Провадження №1-кп/127/1152/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003881по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бондурівка, Чечельницького району, Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21.09.2018 близько 10 години 44 хвилини, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 24, в якому провадить торговельну діяльність приватний підприємець ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, бажаючи заволодіти чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, під приводом примірки, взяла з вішалки, де розміщено одяг для продажу, декілька пар штанів чорного кольору марки «М. Sara» та зайшла з ними в примірочну кабіну. Обравши штани, які підійшли ОСОБА_5 за розміром, а саме штани чорного кольору марки «М. Sara», які належали приватному підприємцю ОСОБА_6 та вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5678-5679/18-21 від 30.10.2018 складає 493 грн., ОСОБА_5 руками відчепила з цих штанів захисний магніт та поклала їх до своєї сумки, після чого покинула місце вчинення злочину та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала збитку на загальну суму 493 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даного злочину визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 21.09.2018 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 24, під приводом примірки взяла з вішалки штани, зайшла з ними до примірочної, зняла з штанів, які їй підійшли, магніт та поклала їх до своєї сумки. Після чого покинула приміщення магазину. Просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі, шкода їй відшкодована в повному обсязі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання обвинуваченої, покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з Вінницької ЦРЛ відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи №5678-5679/18-21 від 30.10.2018 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № № 5678-5679/18-21 від 30.10.2018 в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2018 на майно, вилучене під час огляду 04.10.2018, а саме: джинсові штани чорного кольору з надписом «M. Sara» скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: жіночі джинсові штани з надписом «M. Sara», передані на зберігання, згідно квитанції № 587, в кімнату зберігання речових доказів Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: