УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0002087 від 20.05.2019р., вважає, що вона є незаконною, винесена без проведення повного та всебічного встановлення всіх обставин подій злочину.

Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002087, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002087, внесене до ЄРДР 20.05.2019 року за заявою ОСОБА_4 щодо спричинення останньому тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.05.2019р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002087 від 20.05.2019р. було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.
Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно вимог п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування допитувалися потерпілий ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

З наданих матеріалів вбачається, що не всі обставини кримінального провадження були встановлені, зокрема не встановлено всі обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не допитані свідки подій, зокрема ОСОБА_9 , на яку вказував ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на яких вказував свідок ОСОБА_8 , не була встановлена ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0002087 від 20.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1