Провадження № 1-кс/947/9346/20
УХВАЛА
30.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не здійснення огляду приміщення за адресою: м.Одеса, вул..Купріна, 7/9, з метою відшукання речей та документів та виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000778 противоправною та зобов`язати слідчого здійснити огляд вказаного приміщення.

В судовому засіданні представник та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на те, що заявники не звертались з відповідним клопотанням до неї, крім того, після надходження кримінального провадження з прокуратури, вказівок прокурора про проведення відповідних слідчих розшукових дій вона не отримувала.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думки представника, заявника та слідчого, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, заявником не надано даних щодо звернення до слідчого з клопотання про проведення зазначеної слідчої дії, а також, відповідно, даних щодо відмови в задоволенні такого клопотання.

Тобто, при вказаних обставинах, відсутні умови, визначені ст.303 ч.1 п.7 КПК України, а саме щодо можливості оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

З зазначених підстав, доводи заявника щодо наявності з боку слідчого незаконної бездіяльності, не ґрунтуються на матеріалах провадження.

Крім того, вимога представника зобов`язати слідчого виконати певні слідчі дії, є передчасними, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000778 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1