Справа № 357/1126/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області, клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (у справі № 357/1126/20) від 31.01.2020 на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000431 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2020 накладено арешт на майно, яке вилучене в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 .

На теперішній час ОСОБА_4 немає статусу, а ні підозрюваного, а ні обвинуваченого в зазначеному кримінальному провадженні, арешт накладений на вилучені речі перешкоджає останньому розпоряджатися майном. Зазначене призвело до необхідності звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява в якій останній просить залишити вищезазначене клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій клопотання, додані до нього документи, заяву про залишення даного клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 30.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Встановлено, що представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт- адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна, однак ст. 174 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно положень слідчого судді залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, слідчий суддя при вирішенні заяви про залишення клопотання без розгляду, повинен керуватися саме визначеною засадою.

Слідчий суддя приходить до висновку, виходячи з засади кримінального судочинства як законність, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання, а лише є законні підстави відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1