Справа № 740/2833/19
1-кп/729/131/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 15.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт , покарання не відбуте , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада 2018 року точна дата досудовим розслідуванням не встановлена , ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні викрав електричний дрель-шуруповерт марки «Sturm» ID2150P вартістю 1014 грн.26 коп., дві совкові металеві лопати вартістю 170,00 грн та дві металеві сокири вартістю 450 грн.00 коп., що належать ОСОБА_5 . Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину.Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1634 грн.26 коп.
10.04. 2019 року , ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати будинку викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 450 грн. 00 коп., та металеву драбину вартістю 550 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 . Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину.Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн.00 коп.
15.04. 2019 року , ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні викрав три совкові лопати вартістю 255 грн. 00 коп, дві металеві сокири вартістю 450 грн 00 коп., металеву садову пилку вартістю 70 грн. 00 коп, дві металеві сапи вартістю 130 грн. та металеві граблі вартістю 82 грн.50 коп., що належать ОСОБА_5 . Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину.Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 987 грн.50 коп.
23.04.2019 року ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник до літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження скляної шибки вікна проник до літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрав господарський візок вартістю 250 грн, цифровий телевізійний приймач DVB-T2 марки «Ergo» 1108 вартістю 439 грн. 41 коп., що належать ОСОБА_5 . Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину.Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 689 грн. 41 коп
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив всі фактичні дані , викладені в обвинувальному акті , а саме , що наприкінці листопада 2018 року маючи вільний доступ до господарства , що в АДРЕСА_2 , так як там проживав , викрав з приміщення літньої кухні речі належні ОСОБА_5 на суму 1634 грн 26 коп., 10.04.2019 року з кімнати будинку викрав речі на суму 1000 грн., та 15.04.2019 року з приміщення літньої кухні на суму 987 грн. 50 коп. Також визнав , що 23.04.2019 року не маючи вільного доступу проник до літньої кухні та викрав речі належні ОСОБА_5 на суму 689 грн. 41 коп. Викрадені речі реалізовував на ринку, через ломбард . Вартість викраденого він компенсував потерпілій. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати, просить застосувати ст.69 КК України врахувавши , що він розкаюється , також , що він хворий та потребує лікування, яке не зможе отримати в місцях позбавлення волі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням провести розгляд без її участі, учасники процесу на її особистій участі не наполягали, за вказаних обставин та з урахуванням положення ст. 325 КПК України суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.
Заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються суд розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого , дослідженням характеризуючи даних . Сторонам було роз`яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає враховуючи його зізнавальні покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, що його вина доведена повністю, дії кваліфіковані вірно по ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення .
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, його вік, освіту, стан його здоров"я, відповідно до наявних даних, його сімейний та майновий стан, ставлення до вчиненого, характеристику за місцем проживання, дані про притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає сприяння в розкритті злочину, розкаяння в його скоєнні.
Обставин які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий , покарання не відбув , вчинив нові злочини, хворіє, відповідно до досудової доповіді наданої філією Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій статтей, за які він засуджується. Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням . Так як ОСОБА_3 раніше судимий Ніжинським міськрайонним судом та не відбув покарання , то до покарання за даним вироком частково необхідно приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням положень ст.72 КК України .
Суд не вбачає можливості застосування ст.69 КК України при призначенні покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу в даному провадженні не застосовувалася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі .
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за даним вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.
Остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити відповідно до ч.1 ст.71, з урахуванням положеня ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 11.02.2019 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 3 ( три ) роки 10 (десять) днів позбавлення волі .
Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 370 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази: металеву лопату, металеву сапу, сокиру, які вилучені до Ніжинського відділу поліції після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :