Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1/20
Провадження № 1-кс/674/2/20
УХВАЛА
02 січня 2020 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 28 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 28 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, у якому вказує, що 28 грудня 2019 року близько 16 год. у мисливських угіддях ТОВ «Подільський бройлер» поблизу с.Руда Гірчичнянська Дунаєвецького району ОСОБА_5 , без відповідного на те дозволу, за допомогою мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-58 № НОМЕР_1 вполював одну особину тварини козулі, чим спричинив істотної шкоди, та був викритий на місці події єгерем та іншими працівниками мисливського угіддя.
28 грудня 2019 року під час огляду місця події - автомобіля УАЗ моделі 31512, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Подільський Бройлер», на проведення якого надав добровільну письмову згоду ОСОБА_6 , вилучено одну мертву особину тварини козулі та мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, 12 калібру № НОМЕР_3 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_5 на підставі дозволу № НОМЕР_4 , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, яку вилучено працівниками мисливського угіддя ТОВ «Подільський бройлер» у ОСОБА_5 після незаконного полювання дичини тварини козулі.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення виконання процесуальних дій та рішень, а саме запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати та знищення вищеописаних вилучених речей, а також з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену рушницю.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотань про розгляд у його відсутності не надходило.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Так, відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Постановою слідчого від 28 грудня 2019 року мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, 12 калібру № НОМЕР_3 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_5 на підставі дозволу № НОМЕР_4 , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, яку вилучено під час проведення огляду місця події поблизу с.Руда Гірчичнянська Дунаєвецького району - автомобіля марки УАЗ моделі 31512, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Подільський Бройлер», яку добровільно видав ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, та оскільки вилучена рушниця може бути використана як доказ кримінального правопорушення, є об`єктом дослідження при проведенні необхідних експертиз та має суттєве значення по кримінальному провадженню для встановлення важливих обставин, крім того має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, 12 калібру № НОМЕР_3 , яка зареєстрована та належить ОСОБА_5 на підставі дозволу № НОМЕР_4 , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, яку вилучено під час проведення огляду місця події поблизу с.Руда Гірчичнянська Дунаєвецького району - автомобіля марки УАЗ моделі 31512, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Подільський Бройлер», яку добровільно видав ОСОБА_6 , про що надав добровільну письмову згоду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1