overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/6541/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000127,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000127.

21.05.2020 р. до слідчого судді на електронну адресу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) у зв`язку із значною віддаленістю сторін від м. Хмельницького.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000127 та провести його 25.05.2020 року о 17 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/6687/19
Провадження № 1-кс/487/3238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019 року.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000376 від 16.07.2019 року до судового розгляду на 25 травня 2020 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/257/18
провадження №1-кп/489/107/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

21 травня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

В ході судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про повторне винесення ухвали про проведення судового засідання в порядку відеоконференції із Суворовським районним судом м.Одеси для допиту свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, прокурор просила здійснити допит свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Герцаївського районного суду Чернівецької області, так як вони проживають в Герцайському районі Чернівецької області.
Вислухавши думку учасників справи та приймаючи до уваги те, що свідки та потерпілий проживають інших областях, що значно віддалено від місця розгляду кримінального провадження та їх прибуття до суду також утруднено оголошеним в Україні карантином, на підставі ст. 336 КПК України суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси та Герцаївським районним судом Чернівецької області.

Для виклику потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання відкласти судовий розгляд відкласти на 09 липня 2020 року 13:30 годину.
Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси та Герцаївського районного суду Чернівецької області для організації проведення відеоконференція з Ленінським районним судом міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/650/20
Провадження № 1-кп/597/51/2020

У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"21" травня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 28 травня 2020 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8142/20
Провадження № 1-кс/686/6380/20
У Х В А Л А
20 травня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, вірменина, уродженця с.Бюраван, Араратської області, Республіки Вірменія, мешканця м. Хмельницького, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, продовжити до 17 липня 2020 року включно.
Ухвала діє до 17 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
№ 207/1145/20
№ 1-кп/207/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, до суду від учасників судового провадження не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 29 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/661/20
Провадження № 1-в/204/541/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
20 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
представника закладу ОСОБА_5
особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1990 року народження
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1990 року народження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, які не заперечували проти продовження слухання справи у режимі відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру, і він перебуває в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, ухвалив про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 , доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/517/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" травня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

18.05.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000328 від 27.06.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2020 року о 10-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3003/20
Провадження № 1-кс/202/3826/2020
УХВАЛА

20 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника прокуратури Дніпропетровської області.
Зобов`язати представника прокуратури Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 до 11 години 30 хвилин 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.
Прокурор в клопотанні вказує, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та забезпечення уникнення визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків існує необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті звернувся з заявою, яка погоджена процесуальним прокурором ОСОБА_5 , в якій просить залишити це клопотання без розгляду.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ФР ГУДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 № 0000020.
До початку розгляду клопотання по суті слідчим подано письмову заяву, в якій вказує про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Враховуючи не підтримання слідчим раніше поданого ним клопотання слідчий суддя вважає про наявність підстав для відмови в його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор