Номер провадження: 11-кп/813/1424/20
Номер справи місцевого суду: 505/3127/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 20 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 407 КК України, у кримінальному проваджені №0000493, внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року,

встановив:

Вироком Роздільнянського районного суду Одесбкої області, від 20 лютого 2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст.115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 ( десять ) років); за ч. 4 ст.407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 ( чотири ) роки. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 02 квітня 2020 року була подана апеляційна скарга.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно ч. 2 п. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційний скарзі обвинувачений вказує на невідповідність вироку і просить його скасувати.
Між тим, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, обвинувачений апеляційна скарга ОСОБА_3 містить огбгрунтування та вмотивування вимог обвинуваченого.
Підстави для скасування або зміни судового рішення передбачені ст. 409 КПК України.
Згідно з положеннями вказаної правової норми встановлено чотири групи підстав для зміни або скасування судового рішення, а положення ст. 410-413 КПК України конкретизують, які саме порушення та недоліки судового рішення віднесені до кожної із зазначених груп.
При цьому з апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений, висловивши вимоги стосовно скасування вироку, не вказав які саме підстави для скасування вироку він вбачає, в чому вони полягають та чим підтверджується наявність таких підстав в контексті положень ст. 410-413 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 20 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 407 КК України, у кримінальному проваджені №0000493, внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року, підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 370, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області, від 20 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 407 КК України, у кримінальному проваджені №0000493, внесеному до ЄРДР 16.04.2018 року, залишити без руху.
Встановити строк до 28 травня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2