Справа № 461/9968/19
Провадження № 1-кс/461/52/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0004174 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0004174 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вважає оскаржувану постанову такою, що винесена всупереч ч.2 ст.9 КПК України та не відповідає принципу всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, слідчим не взято до уваги те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, оскільки для відновлення здоров`я він перебував на стаціонарному лікуванні більше трьох тижнів.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у такій.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, пояснив, що у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, обставини кримінального провадження з`ясовано всебічно, повно, об`єктивно та прийнято законне процесуальне рішення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів суб`єктів провадження органами досудового розслідування і прокурором при застосування ними заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004174 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.09.2019 року закрито кримінальне провадження №0004174 від 10.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.10.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження скасовано. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що висновок слідчого про закриття провадження зроблено передчасно, оскільки слідчим не проведено слідчого експерименту та не обґрунтовано, який висновок експерта отримано.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.11.2019 року закрито кримінальне провадження №0004174 від 10.09.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови скеровано начальникові УПП у м.Львові ДПП для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_5 та водія ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2019 року задоволено клопотання слідчого та призначено судово-медичну експертизу. З висновку експерта №197/19 від 07.10.2019 року вбачається, що з медичної картки стаціонарного хворого №23964 та при огляді потерпілого були виявлені наступні ушкодження: забій грудної клітки, забій поперекової ділянки, забій поперекового відділу хребта, забійна рана тім`яної ділянки зліва, садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу, рубець в ділянці лівого колінного суглобу внаслідок забійної рани. Вказані ушкодження могли утворитися при наїзді транспортного засобу і контакту правою стороною тіла з його виступаючими частинами та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, під час судового розгляду скарги, слідчим долучено копію постанови серії НК №989718 від 09.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення водія ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідальність за ч.1 ст.286 КК України настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Аналізуючи дану норму та враховуючи висновок експерта щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає, що слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вірно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме його об`єктивної сторони, оскільки об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0004174 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1