Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/570/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року Подільський районний суд міста Києвав складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003660 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
09 липня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
26 січня 2012 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
29 березня 2012 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
30.04.2013 Голосіївським районним судом м.Києва за ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
27 березня 2014 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі 11.06.2014, на підставі ухвали Шевченківськогорайонного суду м.Києва від 04 червня 2014 року за ст.2 Закону України «Про Амністію» від 08 квітня 2014 року;
19 листопада 2015 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
19 жовтня 2017 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.393 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена з місць позбавлення волі 01 березня 2019 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 22 лютого 2019 року, на підставі ст.83 КК України звільнена від відбуття покарання до досягнення її малолітнього сина трьох річного віку; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні салону краси «Ricci Kapricci», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Нижній Вал, 15, на полиці помітила залишений без нагляду потерпілою ОСОБА_4 мобільний телефон «іРhоnе 7+». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 16.10.2019 близько 18 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні салону краси «Ricci Kapricci», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Нижній Вал, 15, таємно викрала мобільний телефон «іРhоnе 7+» імей: НОМЕР_1 , вартістю 17583 грн. 33 коп., із сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_2 , який матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої було 50 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 тримаючи вказане чуже майно в руці вийшла з приміщення салону краси, тим самим, намагалась повторно, таємно викрасти зазначене майно, проте через обставини, які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча вона виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була затримана потерпілою ОСОБА_4 .
А всього ОСОБА_5 намагалась завдати матеріальні збитки ОСОБА_4 на загальну суму 17633 грн. 33 коп.
13 листопада 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаялась, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення майна.
Даною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у представника потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 13 листопада 2019 року угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винноюу вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно вимог ст.79 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1