Справа № 588/49/20
№ провадження 1-кп/588/32/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біле Бєловського району Курської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Приблизно о 16 год. 15.12.2019 року у приміщенні будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, та ОСОБА_6 , яка сиділа у кріслі у вітальній кімнаті вище вказаного будинку виникла словесна сварка. У ході сварки ОСОБА_5 , вичерпавши словесні методи впливу схопила правою рукою пластмасову чашку, яка знаходилась на столі у вказаній кімнаті та тримаючи її в правій руці нанесла нею ОСОБА_6 один удар в область тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Унаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани у тім`яно-скроневій ділянці голови зліва розміром 0,2х1 см, вкритої темно-червоною кров`яною кіркою, яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 за пред`явленим їй обвинуваченням винною себе визнала, під час допиту показала, що є донькою потерпілої, з якою вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , конфлікти виникають майже щодня. В цей день вона була з дітьми вдома, прала, її співмешканець ОСОБА_7 був на вулиці з меншою дитиною. Потерпіла сиділа у кріслі та дрімала. Діти попросили збільшити звук на телевізорі. Матері не сподобалось, що гучно грала музика, ОСОБА_7 підійшов до неї та сказав, що це він добавив звук на телевізорі. ОСОБА_6 це не сподобалось, тому вона викликала дільничного, який приїхав склав адміністративний протокол відносно співмешканця та поїхав. ОСОБА_5 з матір`ю зайшли близько 16 год. до хати, мати сіла в крісло, а обвинувачена сіла на диван, діти бігали біля них. Співмешканець почав допитуватись у матері з ким обвинувачена спілкувалась раніше, хто до неї приходив, обвинувачена попросила потерпілу не згадувати, що було раніше, однак мати щось розповідала. На цьому ґрунті виникла словесна сварка, під час якої, як вказала ОСОБА_5 вона взяла одну з пластикових помаранчевих чашок зі столу, що попалась під руку. В ході судового розгляду обвинувачена спочатку пояснювала, що кинула пластикову чашку у сторону матері ОСОБА_6 , куди попала чашка не бачила. До матері не підходила в момент удару, лише встала з дивану і правою рукою кинула чашку з відстані близько 3 м. Проте, в подальшому після дослідження судом всіх доказів сторони обвинувачення ОСОБА_5 повідомила, що остаточно підтримує свої свідчення, які були надані нею під час досудового розслідування, зокрема про те, що ушкодження матері вона заподіяла не кинувши чашку, а шляхом удару чашкою по голові. Обвинувачена вказала, що у момент події була у збудженому стані і не все точно пам`ятає.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду показала, що є матір`ю обвинуваченої. Співмешканець доньки ОСОБА_7 у день, коли сталась подія, включив гучно музику, вона попросила зробити тихіше, бо у неї психоневрологічне захворювання та болить голова. Вона вийшла на вулицю пішла до сусідки ОСОБА_8 та викликала дільничного, який приїхав склав адміністративний протокол відносно співмешканця доньки та поїхав.
Після цього знову ОСОБА_6 зайшла до хати та сіла у крісло. Донька сварилась з батьком, вони почали з`ясовувати хто кого приводив додому. Співмешканець доньки ОСОБА_7 , зацікавившись цими розмовами, підійшов до неї зліва, присів та почав запитувати хто і коли приходив до ОСОБА_9 . Обвинувачена зайшла у кімнату і сіла на диван. Через деякий час обвинувачена підлетіла до неї та вдарила чашкою по голові, удару потерпіла не очікувала, потім донька ще почала душити. Співмешканець її відтягнув. Потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що у момент удару була у теплій хустині, після удару у лівій скроневій частині голови відчула біль, на дотик відчула вм`ятину і запечену кров. Потерпіла пояснила, що після цього пішла до сусідки ОСОБА_8 , яка дала їй телефон і вона з цього приводу викликала працівників поліції, також приїхала швидка допомога. ОСОБА_6 стверджувала, що обвинувачена саме підійшла до неї, коли вона сиділа у кріслі, і тримаючи у руці чашку, нанесла удар, чашку не кидала.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні суду показав, що він є співмешканцем ОСОБА_5 . З потерпілою має не дуже гарні стосунки, часто конфліктують з побутових питань. 15.12.2019 о 16 годині він перебував у дворі та почув сварку, зайшов до будинку, почув як ОСОБА_6 почала ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, говорила, що їй заважають діти, телевізор, та взагалі всі заважають, вони почали сваритись. Він перебував у кімнаті, де була сварка між потерпілою, яка сиділа у кріслі, а обвинувачена сиділа на дивані, відстань між кріслом та диваном більше 1 м. Свідок стояв біля стола між обвинуваченою та потерпілою. Світлана була твереза, свідок був випивший. Світлані не сподобались образи матері, вона навіть заплакала. Потім ОСОБА_9 із підлоги підняла рожеву пластмасову чашку, встала з дивану та кинула у сторону матері. ОСОБА_9 попала у ліву сторону голови тещі. Чашка упала за крісло. Теща була одягнена у курточці та у теплу товсту хустину. ОСОБА_9 попала у ліву сторону голови тещі. ОСОБА_9 вийшла в іншу кімнату, а потерпіла встала і мовчки вийшла на вулицю, зайшла приблизно через 10 хв. та сіла у теж крісло. Пізніше прийшов дільничний, вона показала йому голову, на голові була кров. У цей же день у нього також був конфлікт з ОСОБА_6 . На цей час він не розмовляє з тещою.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що є сусідкою родини ОСОБА_11 , знає їх 11 років, перебуває з ними у нормальних відносинах. ОСОБА_6 скаржилась їй на сварки із донькою ОСОБА_9 . Точно не пам`ятає день, або до Нового року або після, прийшла ОСОБА_12 вже під вечір до неї додому, сказала, що їй погано. Потерпіла сказала, що посварилась із донькою ОСОБА_9 і остання чи кинула чи ударила їй чимось по голові, бачила кров`яний шрам на голові, ОСОБА_6 скаржилась на біль у голові. У зв`язку з цим свідок дала свій телефон, щоб викликати працівників поліції. Про деталі сварки ОСОБА_10 нічого невідомо.
Отже, аналіз показань допитаних під час судового розгляду обвинуваченої, потерпілої та свідка ОСОБА_7 дає підстави для висновку про те, що указані пояснення підтверджують час, місце виникнення словесного конфлікту між обвинуваченою та її матір`ю. Також показання указаних осіб суд визнає належними доказами факту умисного заподіяння саме ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень потерпілій. Показання свідка ОСОБА_10 , яка не була очевидцем заподіяння обвинуваченою тілесних ушкоджень, є належними доказами пред`явленого обвинувачення у частині її свідчень про те, що вона бачила на голові ОСОБА_6 тілесне ушкодження, з приводу заподіяння якого вона з телефону ОСОБА_10 викликала поліцію.
Висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 від 16.12.2019 № 160 доводить, що виявлене у потерпілої тілесне ушкодження у виді рани у тім`яно-скроневій ділянці голови зліва розміром 0,2х1 см, вкритої темно-червоною кров`яною кіркою по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Крім того, за указаним висновком експерта виявлене у ОСОБА_13 тілесне ушкодження могло утворитись внаслідок ударної дії тупих твердих предметів (а.с.31).
Пояснення потерпілої в частині механізму заподіяння їй обвинуваченою тілесного ушкодження, зокрема, про спосіб нанесення їй удару в область тім`яно-скроневої ділянки голови зліва, а також остаточні показання ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні узгоджуються з наданими стороною обвинувачення в обґрунтування цієї обставини протоколами слідчих експериментів за участю потерпілої та обвинуваченої.
Зокрема, з протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої від 16.12.2019 року та протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 08.01.2020 року судом установлено, що і обвинувачена, і потерпіла на манекені однаково продемонстрували спосіб нанесення тілесного ушкодження, зокрема те, що обвинувачена, тримаючи в правій руці чашку, замахнулась знизу вгору та нанесла потерпілій чашкою удар в область тім`яно-скроневої ділянки голови зліва.
Допитані в судовому засіданні поняті ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які брали участь у слідчому експерименті за участі обвинуваченої, суду показали, що в їх присутності та присутності слідчого і спеціаліста, який здійснював фотозйомку, ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого тиску продемонструвала на манекені свої дії, жодних підказок чи вказівок слідчий не давала.
Слідчий ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 була допитана як підозрювана, потім з її згоди був проведений за її участі слідчий експеримент, під час якого вона у присутності понятих на манекені продемонструвала механізм нанесення удару матері, тиску на неї ніхто не чинив. Спосіб нанесення удару продемонстрований ОСОБА_5 повністю узгоджувався з її показаннями під час допиту як підозрюваної.
Протоколи слідчого експерименту за участю потерпілої від 16.12.2019 року та протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 08.01.2020 року суд визнає належними та допустимими доказами, виходячи з такого.
Стаття 240 КПК України передбачає, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Показання не слід ототожнювати із слідчим експериментом. Суд в силу статті 240 КПК України враховує не показання обвинуваченого під час слідчого експерименту, а фактичні дані здобуті в ході слідчого експерименту про поведінку обвинуваченого на місці вчинення злочину, враховує результат демонстрації відповідних обставин.
Протоколи слідчого експерименту за участю потерпілої від 16.12.2019 року та протоколу слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 08.01.2020 року вказують на те, що під час слідчого експерименту відповідно до статті 240 КПК України були перевірені та уточнені відомості, повідомлені обвинуваченою та потерпілою під час допиту, слідча дія була спрямована на установлення механізму нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 .
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що указана слідча дія проведена з дотриманням вимог статей 223, 240 КПК України, а зміст протоколу відповідає вимогам статті 104, 106, 107, 240 КПК України містить дані про умови, хід процесуальної дії, відомості про учасників цієї слідчої дії, яким роз`яснено зміст їх прав, обов`язків, повідомлено про застосування технічних засобів фіксування.
Можливість утворення тілесного ушкодження, зафіксованого у ОСОБА_17 , за обставин, продемонстрованих обвинуваченою та потерпілою під час слідчих експериментів підтверджується висновками судово-медичних експертиз № 166 від 24.12.2019 та № 10 від 09.01.2020.
Судово-медичний експерт Тростянецького відділення Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_18 під час роз`яснення указаних висновків судової-медичної експертизи суду пояснив, що проводив медичне обстеження потерпілої 16 грудня 2019 року, особисто її оглядав і опитував. ОСОБА_6 повідомила, що її побила донька, зокрема, нанесла їй пластмасовою чашкою удар по голові, потім душила руками. Після огляду було виявлено тілесне ушкодження у потерпілої, яке утворилось від дії тупих твердих предметів. Ударна дія могла бути і від чашки, яка трималась у руці, аналогічне тілесне ушкодження могло утворитись і внаслідок того, якщо чашка була кинута, і аналогічно - якщо чашка стояла на полу і потерпіла б на неї впала і ударилась. Морфологічно ушкодження отримані внаслідок указаних вище різних способів заподіяння і за різних обставин відрізнятись не будуть. З огляду на це, експерт не має можливості виходячи з характеру ушкодження установити конкретні обставини його заподіяння, які можуть бути різними.
Отже, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази у сукупності, кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено поза розумним сумнівом,
Показання свідка ОСОБА_7 в частині механізму нанесення обвинуваченою своїй матері удару у тім`яно-скроневій ділянці голови шляхом кидання чашки, а не шляхом удару, суд не бере до уваги, оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілої, обвинуваченої та протоколами слідчих експериментів. Крім того, достовірність показань ОСОБА_7 в цій частині викликає у суду розумний сумнів, ураховуючи його неприязні відносини з потерпілою та перебування у стані сп`яніння у день, коли відбулась подія, що останній не заперечував. Також указані пояснення, на відміну від пояснень потерпілої не є послідовними і не узгоджуються з його показаннями в цій частині, які він надавав під час досудового розслідування.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, має 4 дітей, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України вважає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
Отже, з огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченої, ураховуючи позицію потерпілої, яка вказала, що пробачила доньку, та досудову доповідь органу з питань пробації суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 368-374, 392, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_19 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1