Справа № 296/4541/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання директора ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся директор ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 у кримінальному провадженні №0000032 від 18.06.2018 накладено арешт на речі та документи, що вилучені 02.05.2019 в ході обшуку Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод».

Заявник також вказує, що до державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» надійшло повідомлення від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про прийняття 24.02.2020 слідчим відділом управління на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження за №0000032 від 18.06.2018, в рамках якого накладено арешт.

Посилаючись на зазначене, заявник просить скасувати накладений арешт, оскільки у подальшу застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Представник заявника ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд даного клопотання без участі представника, вимоги викладені в клопотанні підтримує та просить задовольнити (а.с.34).

Слідчий подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту з майна (а.с.33).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України виключно на стадії досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000032 від 18.06.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2019 року накладено арешт на речі та документи, що вилучені 02.05.2019 в ході обшуку Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (а.с.13-29).

Слідчим суддею також встановлено, що 24.02.2020 слідчим відділом Управління, було закрито кримінальне провадження №0000032 від 18.06.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.10).

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, тому виключається можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, зокрема, наведену у постанові від 15 травня 2019 року у справі №372/2904/17-ц.

У зазначеній постанові Великою Палатою зроблено правовий висновок про те, що чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Подібний правовий висновок був викладений у цілому ряді постанов суду касаційної інстанції, а саме аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15.05.2013 у справі №6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.04.2019 у справі №2-3392/11 (провадження №14-105цс19), від 15.05.2019 у справі №372/2904/17-ц (провадження №14-496цс18), від 21.08.2019 у справі №911/1247/18 (провадження №12-99гс19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1