Справа№359/409/20
Провадження №1-кп/359/291/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
за наслідками проведення підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією кримінального провадження №0001479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, працюючого доцентом в Київському Національному Університеті будівництва та архітектури, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
розглянувши заявлені клопотання та розв`язуючи питання підготовчого судового провадження в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
12.02.2020 року під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого було надано заяву про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та має низку процесуальних порушень.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Прокурор щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту заперечив проти задоволення, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування та прокурором дотримані.
Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
Як вбачається із направленого до суду обвинувального акту, його складено слідчим, а прокурором відповідно затверджено.
В свою чергу, згідно долучених до акту розписок, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов.
Правова кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення наведена в обвинувальному акті, а також викладено формулювання пред`явленого обвинувачення і істотні обставини вчиненого правопорушення.
На самому ж обвинувальному акті, що надійшов до суду, з технічної точки зору, містяться всі необхідні реквізити, підписи слідчого та прокурора та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься позовна заява прокуратури Київської області в інтересах Держави України до ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 127, 128 КПК України.

Прокурор підтримав цивільний позов та просив прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо прийняття цивільного позову та надав відзив, відповідно.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та враховуючи положення ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд прийшов до висновку, що цивільний позов подано до початку судового розгляду у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для прийняття його до спільного розгляду з кримінальним провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 128, 291, 314, 315, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001479, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадження цивільний позов прокуратури Київської області в інтересах Держави України, заявлений до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяних збитків.

Визнати прокуратуру Київської області цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки. Визнати прокурів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні представниками цивільного позивача, а адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 17.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1