Справа № 405/3190/20
провадження № 1-в/405/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, неодруженого; раніше неодноразово судимого, останній раз - 31.10.2018 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановив:
у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив залишити без розгляду подане ним клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови у задоволення клопотання засудженого, в зв`язку із відмовою останнього від підтримання поданого клопотання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти відмови у задоволення клопотання засудженого, в зв`язку із відмовою останнього від підтримання поданого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання засудженого, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим відповідного строку покарання за умов, наведених у ч. 4 ст. 82 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений в судовому засіданні просив залишити його клопотання без розгляду, а суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання по суті, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити, що в свою чергу в подальшому не перешкоджає повторному ініціюванню засудженим ОСОБА_5 питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6