Справа № 621/436/20
Пр. № 1-кп/621/136/20
ВИРОК
Іменем України

25 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Гомільша, Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
25.10.2019 в вечірній час, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості поза межами населеного пункту, поблизу с. Роздольне, Зміївського району Харківської області, де на вказаній відкритій ділянці місцевості, в посадці, знаходилась акумуляторна батарея Solar S12/85А інвентарний номер Н60, що використовувалася для здійснення сейсморозвідувальних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ОЙЛ».

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, від`єднавши дріт сейсморозвідувального обладнання, викрав акумуляторну батарею Solar S12/85А інвентарний номер Н60, вартістю 5 506,80 гривень, що належить ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 23.12.2019, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості, поза межами населеного пункту, в лісосмузі поблизу ФГ «Альянс» в с. Роздольне, Зміївського району Харківської області, де на вказаній відкритій ділянці місцевості, в посадці, знаходилась акумуляторна батарея Solar S12/85А інвентарний номер Н48, що використовувалася для здійснення сейсморозвідувальних робіт ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, від`єднавши дріт сейсморозвідувального обладнання, викрав акумуляторну батарею Solar S12/85А інвентарний номер Н48, вартістю 5506,80 гривень, що належить ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 27.12.2019, в вечірній час, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості поза межами населеного пункту, поблизу с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, де на вказаній відкритій ділянці місцевості, в посадці, знаходилась акумуляторна батарея Solar S12/85А інвентарний номер 374, що використовувалася для здійснення сейсморозвідувальних робіт ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, від`єднавши дріт сейсморозвідувального обладнання, викрав акумуляторну батарею Solar S12/85А інвентарний номер 374, вартістю 5506,80 гривень, що належить ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 13.01.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості поза межами населеного пункту поблизу с. Таранівка, Зміївського району Харківської області, де на вказаній відкритій ділянці місцевості, в посадці, знаходилась акумуляторна батарея Solar S12/85А інвентарний номер Н60, що використовувалася для здійснення сейсморозвідувальних робіт ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, від`єднавши дріт сейсморозвідувального обладнання, викрав акумуляторну батарею Altek ABT-100-12-GEL інвентарний номер 10, вартістю 3282,42 гривень, що належить ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 14.01.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на відкриту ділянку місцевості поза межами населеного пункту, в лісосмузі поблизу ФГ «Альянс» в с. Роздольне, Зміївського району Харківської області, де на вказаній відкритій ділянці місцевості, в посадці, знаходилась акумуляторна батарея Solar S12/85А інвентарний номер А73, що використовувалася для здійснення сейсморозвідувальних робіт ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, скориставшись тим, що його дії ніким помічені не будуть, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, від`єднавши дріт сейсморозвідувального обладнання, викрав акумуляторну батарею Solar S12/85А інвентарний номер А73, вартістю 5506,80 гривень, що належить ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчинених ним діяннях, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, судом відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів.
Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 25.10.2019 року суд кваліфікує за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами від 23.12.2019, 27.12.2019, 13.01.2020, 14.01.2020, суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим відносяться до злочину середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України враховує, що ним скоєно злочини середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини 1 статті 185, частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими частиною 1, 2 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу ОСОБА_4 , згідно яких він має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, не працює, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виправній установі, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України.
На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням підлягають стягненню з обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді від 22 січня 2020 року про арешт тимчасово вилученого майна належить скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368 - 371, 373, 374, 376 Кримінального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі частини 1, 2 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до вимог статті 76 Кримінального кодексу України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання, роботи.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.01.2020, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: акумулятор SOLAR S/12/85A УПСР Н 60, акумуляторну батарею Solar S12/85А інвентарний номер А73, акумуляторну батарею Altek ABT-100-12-GEL інвентарний номер 10, власником якого є ТОВ «Сервіс ойл», які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, вважати повернутим законному володільцю.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі 2108, білого кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 ; поліс №АО/0356353 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 вважати повернутими володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи № 346/20 від 25.01.2020 у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р НОМЕР_3 КБ «Приватбанк».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статті 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1