Провадження № 1-кс/750/32/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 18.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 до суду, засобами поштового зв`язку, після усунення недоліків, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.12.2019, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , 15 (п`ятнадцять) колод сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», 4 (чотири) зрізи з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме вказаним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , а також заборонити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме 15 (п`ятнадцять) колодами сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», 4 (чотири) зрізами з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна».

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій з клопотанням погодився повністю, та просив розглянути у його відсутність.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 18.12.2019 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 щодо вчинення замаху на крадіжку частин дерев в кількості 15 шт., в с. Ведильці, Чернігівського району та області.

18.12.2019 року під час огляду місця події на території ДП «Чернігівський лісгосп» кв. 152 вид. 3, на відстані близько півтора кілометра від с. Ведильці Чернігівського району та області, було проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилось 15 (п`ятнадцять) колод сироростучого дерева породи «Сосна звичайна».

Поблизу даного автомобіля виявлено та вилучено 4 (чотири) зрізи з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», які в подальшому було завантажено до кузова вищевказаного автомобіля та поміщено до штраф-майданчику транспортних засобів за адресою: провулок Вокзальний, 17 у м. Чернігові. В подальшому, вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 15 (п`ятнадцять) колод сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», 4 (чотири) зрізи з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна» постановою слідчого від 18.12.2019 визнані речовими доказами.

Також, в даному автомобілі знаходились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які, відповідно до показань свідків, завантажували деревину до автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно технічного паспорту НОМЕР_3 , власником вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довіреності від 03.12.2019, зареєстрованої в реєстрі за №1122, посвідченої приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_11 , власником автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 уповноважено ОСОБА_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , користуватись вказаним автомобілем, діючи не залежно один від одного, укладати правочини щодо розпорядження вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , а також було надано право щодо представництва інтересів в установах та організаціях не залежно від форм власності.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні матеріальні об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, колоди сироростучого дерева породи «Сосна звичайна» та зрізи з комлевої частини є предметом такого злочину, а тому вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та 15 (п`ятнадцять) колод сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», 4 (чотири) зрізи з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки автомобіль використовувася як знаряддя вчинення злочину, а колоди сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», зрізи з комлевої частини були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказане майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, шляхом заборони його власникам та володільцям відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «410D», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , заборонивши власнику ОСОБА_5 та фактичним володільцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме 15 (п`ятнадцять) колод сироростучого дерева породи «Сосна звичайна», 4 (чотири) зрізи з комлевої частини сироростучого дерева породи «Сосна звичайна» заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1