Справа № 634/391/19
Провадження № 1-кп/634/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Аннінка Новомосковського району Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,:
-07.03.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільний від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України,
з укладеною 04.02.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту 09.02.2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному майданчику колишнього кафе «П`ятачок», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Південновокзальна, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , дістав з пакету гаманець останнього та викрав з нього грошові кошти у сумі 300 грн. та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння злочину зник та витратив кошти на власні потреби, а саме: частину коштів потратив на продукти харчування, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 300 грн.

Після чого, 09.02.2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на торгівельному майданчику колишнього кафе «П`ятачок», який розташований за адресою: Харківська область, смт. Сахновщина, вул. Південновокзальна, де маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме: паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном скориставшись, відсутністю ОСОБА_6 , дістав з пакету гаманець останнього та витягнув з нього паспорт та кошти у сумі 300 грн., та в подальшому поклав викрадені речі до кишені і з місця скоєння злочину зник, а паспорт залишив собі.
04.02.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 надав письмовий дозвіл прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.
У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.
Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; повідомляти про відомі йому факти вчинення аналогічних злочинів. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі.Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.03.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 4 років позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання те покарання, яке ОСОБА_5 відбув за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07. 03. 2019 року, із застосуванням ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та невиликої тяжкості відповідно, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд ,-
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.02.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 роки обмеження волі, що у перерахунку у відповідності до ст. 72 КК України відповідає 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеного за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.03.2019 року, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, яке ОСОБА_5 відбув за вироком Сахновшинського районного суду Харківської області від 07. 03. 2019 року.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України:
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 200 грн. вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя: