31.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/77/20
№ 1-кс/205/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003178 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року ОСОБА_4 поштовим зв`язком направив скаргу на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003178 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яка надійшла до суду 08 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 15 січня 2020 року та витребувано із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003178 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з невиконанням посадовими особами Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вимог вищевказаної ухвали в частинні направлення суду витребуваних матеріалів, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року відкладено розгляд скарги на 31 січня 2020 року.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві скаргу просив розглянути за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
Слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скаргу задовольнити за наступних підстав.
05 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003178 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні № 0003178, та за відсутності законних на те підстав.
Таким чином, в межах даного кримінального провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.
Вищезазначені обставини вказують на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.
Як слідує зі змісту постанови від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчий не дав оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_4 . Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення скарги та скасування постанов слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003178 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003178 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003178 від 05 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.