САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1520/19
Провадження №1-кс/726/492/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в залі судового засідання Садгірського районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ :
02.08.2019 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В скарзі вказує на те, що у провадженні Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000427 від 10.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Посилається на те, що 10 липня 2019 року на адресу Чернівецької місцевої прокуратури, в інтересах ОСОБА_7 , було направлено заяву про залучення особи до провадження як потерпілого, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди. (на підтвердження цієї обставини була додана розписка, про те, що ОСОБА_8 в якості плати за автомобіль отримав у ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 24 500 доларів США). Однак, прокурором винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим від 19.07.2019р, яка обґрунтована тим, що підстав для залучення ОСОБА_7 , як потерпілого до кримінального провадження №0000427 не встановлено, оскільки майнової шкоди кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках цього провадження, завдано ОСОБА_9 .

Вважає данну постанову неналежно мотивованою, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Заявник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу на постанову прокурора та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає її безпідставною. Крім цього вважає, що в результаті розслідування вказаної справи, ОСОБА_7 може отримати статус підозрюванного.

Суд, дослідивши надані письмові документи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно відомостей ЄРДР у провадженні Садгірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000427 від 10.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 звернулася до правоохороних організ із заявою(Кримінальне провадження №0000427) про незаконні дії, щодо її транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску, кузов шасі № НОМЕР_1 , що призвели до тяжких наслідків, а саме: транспортний засіб вибув незаконним шляхом, без її відома з її власності та став власністю ОСОБА_7 .

Судом встановлено, згідно ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці 23 вересня 2016 року в рамках кримінального провадження №0000427 накладено арешт на автомобіль марки «Рено» модель «Магнум» 2002 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та вказаний автомобіль вилучений.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до правоохороних органів із заявою (кримінальне провадження № 0002150), де зазначив, що ОСОБА_8 заволодів шахрайським шляхом його грошовими коштами в сумі 24500 доларів США під приводом продажу автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску, кузов шасі № НОМЕР_1 , власником якого була ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ст 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_7 до прокурора Чернівецької місцевої прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000427. 19 липня 2019 року прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. Постанова мотивована тим, що по справі визнано потерпілою ОСОБА_9 .

Судом встановлено. що ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.08.2019 року справа № 726/1611/19 зобов`язано слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , відповідно до ст. 221 КПК, надати ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження №0000427 від 10.07.2014р. щодо арештованого майна для ознайомлення та зобов`язано повідомляти про вчинення відповідних процесуальних дій та про прийняті процесуальні рішення в рамках кримінального провадження щодо арештованого майна.

Таким чином у слідчого, прокурора з моменту звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_7 , виникає обов`язок у визначений ч. 8 ст. 135 глави 11 КПК України строк повідомляти останнього, як третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт (здійснювати процесуальну дію ст. 111 КПК України) про вчинення відповідних процесуальних дій та про прийняті процесуальні рішення в рамках кримінального провадження щодо арешту майна та таких дій щодо вже арештованого майна.

Крім цього проаналізувавши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, вбачаю, що існує спір, який розглядається в цивільному судочинстві про право між потерпілим ОСОБА_9 та скаржником ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки «RENAULT» модель «MAGNUM» 2002 року випуску, кузов шасі № НОМЕР_1 недійсним.

Таким чином, проаналізувавши всі, надані сторонами докази в їх сукупності, вважаю, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів статусу потерпілого в кримінальному провадженні №0000427, а отже незаконності постанови прокурора. За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1