Справа № 458/980/19
№ провадження 1-кп/453/29/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною загальною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 30.11.2019 року близько 11 години, перебуваючи на міському ринку в м. Турка Львівської області по вул. Міцкевича, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшла до ОСОБА_5 та таємно викрала з її сумки гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 2 000 грн., після чого намагалась швидко покинути територію ринку, однак цьому їй завадили особи, які там перебували, внаслідок чого вона викинула викрадений гаманець на землю, у зв`язку з чим не мала можливості розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовилась. На даний час вона щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати, зокрема не позбавляти її волі, оскільки вважає, що може виправитись без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки є особою похилого віку та часто хворіє, вказавши, що примирилася з обвинуваченою, оскільки шкода їй відшкодована повністю, претензій до останньої не має та просить суворо її не карати.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Також суд враховує те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілій відшкодувала в повному обсязі.
Крім того, як вбачається із досудової доповіді, виконаної 31.01.2020 року Дрогобицьким міськрайонним відділом з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у Львівській області на обвинувачену ОСОБА_4 , результати її оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому існує ймовірність що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 , слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2 000 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 їй залишити, гаманець, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя