Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/74/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14.02.2020 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000023 на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відмовлено у задоволені клопотання начальника Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023.

13.02.2020 року не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Однак, неможливість оскаржити окремі ухвали слідчого судді до суду вищої інстанції не є порушенням права на доступ до правосуддя.

Про це свідчить і практика Європейського суду з прав людини, згідно якої загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя («Хаджіанастасіу проти Греції», п. 32-37).

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням.

Статтею 395 ч.2 п.3 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів клопотання, 23.01.2020 року розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся за участю прокурора.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а зазначає про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, прокурор брав участь у розгляді клопотання про арешт майна, тому положення ч.3 ст.395 КК України на останнього не поширюються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 23.01. 2020 року була подана прокурором 13.02.2020 року, тобто із пропуском 5-денного строку на оскарження встановленого законодавством.

Окремих клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження прокурором, також, надано не було.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в ній не ставиться питання про поновлення вказаного строку, вона, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, повертається особі, яка її подала, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора, подану на ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати прокурору.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2