Провадження №1-кс/554/1530/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003438 від 01.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Новосанжарського району, Потавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування до 29.02.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 29.01.2020 року.
01.12.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати таке: завершити призначені судово-медичну експертизу та додаткову судово-медичну експертизу стосовно механізму, локалізації, тяжкості, причин утворення тілесних ушкоджень потерпілого; завершити призначені судово-імунологічні та судово-цитологічні експертизи по вилученим в ході огляду місця події речових доказам та одягу підозрюваного і потерпілого; завершити призначену судово-медичну експертизу щодо наявності тілесних ушкоджень свідка ОСОБА_7 ; перевірити показання свідка ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту; скласти та повідомити про остаточну підозру ОСОБА_5 ; відкрити та ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.

Отримані результати вказаних слідчих дій матимуть у подальшому роль доказів у кримінальному провадженні щодо встановлення повних, об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення;

Провести вищевказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, перебування потерпілого та свідка ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, значною кількістю призначених експертних досліджень, завантаженістю експертних установ та тривалим часом проведення експертних досліджень.

У зв`язку з вищезазначеним, 24.01.2020 року постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження №0003438 від 01.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 01.03.2020 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на ризики, які з часу обрання запобіжного заході не зменшилися. Прокурор вказував на ризики переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Зазначав, що свідками злочину є знайомі підозрюваного, тому цей ризик не зменшився. Оскільки підозрюваний офіційно не працює, характеризується як особа схильна до агресії, після звільнення з місць позбавлення волі в достатньо короткий період вчинив новий злочин, тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також не зменшився.

Слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи, що продовження строку тримання під вартою обумовлено об`єктивними причинами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.12.2019 року строком на 60 днів, який закінчується 29.01.2020 року, без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тієї обставини, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, а саме передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, зменшилися.

Крім того, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано менш суворий запобіжний захід через те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення. Останній за адресою реєстрації АДРЕСА_1 фактично не проживає. Одночасно з цим, в Н.Санжарському районі відносно нього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення від адміністративного нагляду, що свідчить про те, що він може змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи , що свідками у кримінальному провадженні є знайомі підозрюваного, останній використовуючи дружні відносини з ними, може вплинути на них з метою зміни показань. Крім того, свідки вказували на агресивність підозрюваного, в т.ч. з використанням ножа. Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, є наркозалежним, після звільнення з місць позбавлення волі в достатньо короткій період вчинив новий злочин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Водночас, з огляду на той факт, що строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, до 01.03.2020 року, строк тримання під вартою слід продовжити в цих межах, тобто до 01.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 197, 199, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.03.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1