Справа №463/3636/20
Провадження №1-кс/463/2102/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_4 від 23.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000059 від 23.02.2018.

Скаргу мотивує тим, що слідчий ДБР належним чином не дослідив факти і обставини справи, на які ОСОБА_3 посилався у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та додатках до неї, не дослідив жодного факту правопорушень, оскаржувана постанова слідчого ДБР ОСОБА_4 є ідентичною постанові слідчого СБУ від 15.03.2019, яка скасована ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2019 із зазначенням конкретних слідчих дій, які необхідно виконати. Разом з тим, в ході досудового розслідування слідчим ДБР не проведено вказаних слідчих дій, що призвело до винесення передчасної та незаконної постанови про закриття кримінального провадження, тому просить таку скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий ДБР ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, разом з тим скерував заперечення на скаргу, у яких вказав, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2019, якою скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000059, зазначено, що під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити слідчим шляхом де в даний час знаходиться вилучена в Нагурного та Чакіра агрохімія, чи була вона відповідно до рішення судів знищена, якщо знищена, то встановити хто знищував агрохімію та яким чином це відбувалось, крім того, встановити хто з правоохоронних органів та конкретно працівників був відповідальним за знищення агрохімії, а також необхідно встановити чи залучались особи до оперативних закупок гербіцидів у Нагурного та Чакіра, якщо залучались, то встановити хто саме та допитати їх, з приводу таких закупок, поряд з цим встановити в якому процесуальному статусі вони перебувають в рамках даного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка з 2012 по 2018 роки працювала бухгалтером ТзОВ «Агропанхім», з показів якої встановлено, що у 2015 році проводилась утилізація засобів захисту рослин, вилучених працівниками правоохоронних органів, а також агроном-консультанта фірми «Агрохім Партнер», який повідомив, що передав товаро-матеріальні цінності ОСОБА_6 . Згідно з листом начальника УЗЕ у Волинській області встановлено, що оперативні закупки у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не проводились. Відповіді на запит щодо надання належним чином завірених копій документів про отримання на зберігання від ТзОВ «Агропанхім» та знищення тари забрудненої пестицидами чи іншими хімічними речовинами з їх фактичним вмістом, відповідно до акту прийому-передачі відходів №8/КМ-1 від 29.05.2015, не отримано. Вирок у судовій справі №161/15544/14-к від 07.10.2014 до державної виконавчої служби міста Луцька для виконання не надходив. З урахуванням наведеного, в ході досудового розслідування здійснено вичерпний перелік заходів, вказаних в ухвалі слідчого судді від 19.04.2019, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Крім цього, скерував для огляду матеріали кримінального провадження №0000059 від 23.02.2018.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000059 від 23.02.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 від 15.03.2019 кримінальне провадження №0000059 було закрито, однак таке рішення слідчого скасоване ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2019. При цьому, в ухвалі зазначено, що під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно, зокрема встановити слідчим шляхом де в даний час знаходиться вилучена в Нагурного та Чакіра агрохімія, чи була вона відповідно до рішення судів знищена, якщо знищена, то встановити хто знищував агрохімію та яким чином це відбувалось, крім того, встановити хто з правоохоронних органів та конкретно працівників був відповідальним за знищення агрохімії, а також необхідно встановити чи залучались особи до оперативних закупок гербіцидів у Нагурного та Чакіра, якщо залучались, то встановити хто саме та допитати їх, з приводу таких закупок, поряд з цим встановити в якому процесуальному статусі вони перебувають в рамках даного кримінального провадження.

Постановою Прокуратури Волинської області від 14.08.2019 визначено підслідність кримінального провадження №0000059 за ДБР.

В ході досудового розслідування, яке здійснювалось ДБР, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , разом з тим не проведено жодної іншої слідчої дії. Посилаючись на те, що відповіді на запит від 03.07.2019 №54/14/2019 №54/14/2037 до ТзОВ «Еко Міст» щодо надання належним чином завірених копій документів про отримання на зберігання від ТзОВ «Агропанхім» та знищення тари забрудненої пестицидами чи іншими хімічними речовинами з їх фактичним вмістом, відповідно до акту прийому-передачі відходів №8/КМ-1 від 29.05.2015, не отримано, слідчим ДБР не перевірено чи вказаний запит взагалі отримано ТзОВ «Еко Міст» та не вжито заходів для повторного скерування такого з метою виконання вказівок, зазначених в ухвалі слідчого судді від 19.04.2019 щодо встановлення хто знищував агрохімію та яким чином це відбувалось, хто з правоохоронних органів та конкретно працівників був відповідальним за знищення агрохімії.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.03.2020 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000059 від 23.02.2018.

Матеріали кримінального провадження №0000059 від 23.02.2018 повернути слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1