Справа № 525/481/20
Номер провадження 1-кс/525/101/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000361 від 05.08.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 .

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 04 серпня 2018 року в 17 годині до Хорольського ВП надійшло повідомлення про те, що до магістрального нафтопроводу " ІНФОРМАЦІЯ_3 , на межі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено незаконне втручання (врізку) в нафтопровід АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
По даному факту 05.08.2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до інформації про сеанси мобільного зв`язку в період часу із 21 години 00 хвилин 03 серпня 2018 року по 17 годину 04 хвилини 04 серпня 2018 року в зоні базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою встановлення особи злочинця. Параметри базових станцій були встановлені в результаті радіорозвідки.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчим не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, зважаючи, що жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводилося за останні 1,5 року, то не зрозуміло, які відомості були отримані слідчими органами, що спонукали останніх звернутися із даним клопотанням до слідчого судді. Крім того, слідчим не доведено в клопотанні, що отримання даної інформації буде необхідною і достатньою умовою того, що завдання, яке ставиться слідчим може бути виконане.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Жодних доказі на доведення положень ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання та доводи слідчого не містять.

Тому суд констатує відсутність у клопотанні доказів на доведення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, як і не доведеність можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.04.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1