1Справа № 335/3170/20 1-кс/335/1975/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 16.07.2019 року та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, у період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019, ОСОБА_4 , який займає посаду Енергодарського міського голови, будучи службовою особою місцевого самоврядування наділеною владними повноваженнями, яка займає особливо відповідальне становище, будучи достовірно обізнаним про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, яке набрало законної сили, скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №16 від 27.04.2018 та поновлено ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.05.2018, діючи умисно, вчинював дії, направлені на перешкоджання виконанню даного рішення, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам громадян та Державним інтересам. Так, на підставі рішення міського голови ОСОБА_4 №56 від 27.08.2016 було призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 27.04.2018 на розгляд сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено проект рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів і того ж дня у порушенні Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування» та регламенту ІНФОРМАЦІЯ_4 на чолі з міським головою ОСОБА_4 прийнято рішення №16 в результаті чого, ОСОБА_5 було незаконно звільнено із займаної посади.

19.02.2019 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду (Справа № 316/709/18, ЗП/808/141/18), яке набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_5 , задоволено в частині визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» №16 від 27.04.2018, яким останню в протиправний спосіб звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ІНФОРМАЦІЯ_5 , поновлено ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.05.2018.

20.02.2019 міського голову ОСОБА_4 було належним чином письмово повідомлено про прийняття Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про поновлення ОСОБА_5 на займаній посаді і запропоновано добровільно виконати рішення суду, яке набрало законної сили та допустити останню до роботи.

21.02.2019, ОСОБА_4 письмово повідомлено ОСОБА_5 , про те що посада є виборною та поновлювати її на посаді має право виключно той орган який прийняв рішення про звільнення, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим фактично не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

22.02.2019, Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №316/709/18, який направлений на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

25.02.2019, головним державним виконавцем Відділу ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і того ж дня на адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі міського голови ОСОБА_4 , направлено вимогу виконавця, якою зобов`язано останнього виконати рішення суду в строк до 27.02.2019, та направити на адресу Відділу підтверджуючі документи, які свідчать про виконання рішення суду, але у зазначені терміни рішення суду боржником не виконано.

22.03.2019, в результаті невиконання судового рішення, відділом примусового виконання рішень була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100,00 гривень.

Крім того, 29.03.2019 відділом примусового виконання рішень знову винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду боржником у подвійному розмірі 10 200,00 гривень.

У клопотанні слідчий зазначає, що в результаті невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі за №316/709/18 від 19.02.2019 року в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 останній з бюджету міста виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 269 014,00 гривень, чим спричинено збитки територіальній громаді.

Оскільки, кримінальне правопорушення полягає у невиконанні судового рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та усвідомлення останніми невідворотності покарання за його вчинення, існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів.

Враховуючи викладене, а також те, що документи, доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування, будуть використані для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та є необхідними для досягнення мети отримання доступу до документів

Також у клопотанні зазначається, що в ході проведення досудового розслідування, для збирання доказів по вказаному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та провести виїмку оригіналів документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: належним чином завірені копії журналу вхідної кореспонденції за період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019; трудової книжки ОСОБА_5 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №56 від 27.08.2016 «Про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 »; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; оригінали вхідної кореспонденції стосовно виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розпорядження Енергодарського міського голови від 15.07.2019 «Про поновлення на роботі ОСОБА_5 ; бюджетний запит ІНФОРМАЦІЯ_8 від. 08.08.2019; довідка про зміну до річного розпису бюджету №341 від 13.08.2019. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий просив розглядати без повідомлення та участі власника майна, з метою недопущення факту втрати або знищення вищезазначеної документації, яка має суттєве значення для кримінального провадження

В судове засідання слідчий не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

16.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1. ст.382 КК України (кримінальне провадження №0000476).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 оформлене згідно з вимогами ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України встановлено такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для надання дозволу на вилучення (виїмки) оригіналів документів, оскільки слідчим у клопотанні мету вилучення саме оригіналів документів не зазначено і в порушення положень ч. 5 ст.132 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність вилучення оригіналів документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Постанови про призначення почеркознавчої або будь-якої іншої експертизи документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано і у клопотанні не зазначено про можливість призначення будь-якої експертизи, яка має відношення до складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З огляду на зазначене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірені копії журналу вхідної кореспонденції за період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019; трудової книжки ОСОБА_5 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №56 від 27.08.2016 «Про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 »; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; вхідної кореспонденції стосовно виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розпорядження Енергодарського міського голови від 15.07.2019 «Про поновлення на роботі ОСОБА_5 ; бюджетний запит ІНФОРМАЦІЯ_8 від. 08.08.2019; довідка про зміну до річного розпису бюджету №341 від 13.08.2019. В решті частині клопотання слідчий суддя відмовляє.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000746 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: належним чином завірених копій: журналу вхідної кореспонденції за період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019; трудової книжки ОСОБА_5 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №56 від 27.08.2016 «Про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 »; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; вхідної кореспонденції стосовно виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, щодо поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника ІНФОРМАЦІЯ_3 ; розпорядження Енергодарського міського голови від 15.07.2019 «Про поновлення на роботі ОСОБА_5 ; бюджетного запиту ІНФОРМАЦІЯ_8 від. 08.08.2019; довідки про зміну до річного розпису бюджету №341 від 13.08.2019.

В решті частині клопотання відмовити

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 06.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1