УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 007 81 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 007 81 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт автомобіля марки "Сitroen С4", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 29.06.2020, близько 21 год. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки "Сitroen С4", р.н. НОМЕР_1 та рухаючи до м. Києва на 127 км автодороги Київ-Одеса, допустив зіткнення з правою боковою частиною автомобіля марки "Рено Логан", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в попутному напрямку, та подальший з`їзд в кувет та перекидання . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "Сitroen С4" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула на місці події, а інші пасажири цього автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 госпіталізовані до Білоцерківської лікарні. Водій та пасажири автомобіля «Рено» не травмовані.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2020 автомобіль марки "Сitroen С4", р.н. НОМЕР_1 оглянуто та вилучено, після чого поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки "Сitroen С4", р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль, 30.06.2020 постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, прокурор просив накласти арешт на автомобіль "Сitroen С4", р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власника майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду місця події транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Сitroen С4", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: