УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу на бездіяльність начальника 2-го слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

встановив:

16.12.2019 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 06.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до директора Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте до ЄРДР відповідні відомості внесено не було. Просить зобов`язати службових осіб ТУ ДБР у м. Хмельницькому відповідні відомості до ЄРДР внести.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, та пояснив, що лише в межах кримінального провадження можливо буде встановити, чи відповідно до закону діяв прокурор та слідчий доручаючи проведення експертизи приватній експертній установі, також необхідно встановити хто оформив замовлення на проведення експертизи та оплатив її, а також допитати слідчого та прокурора щодо обставин вручення обвинувального акту скаржнику ОСОБА_3 .

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, перевіривши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до директора Територіального Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому із заявою про вчинення прокурором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 372 КК України. Вказана заява зареєстрована 18.11.2019 року за №М-3978.

У вказаній заяві послався на те, що прокурор сфальсифікував матеріали кримінального провадження, упереджено ставиться до заявника.

22.11.2019 заявнику адресовано лист №М-3978, яким фактично відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Аналізуючи норми КК України, КПК України та беручи до уваги вказане узагальнення, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, чого із поданої ОСОБА_3 заяви від 06.11.2019 року не вбачається, адже у ній не наведено жодних конкретних обставин, які б містили в діяннях прокурора ознаки кримінального правопорушення.

На даний час Вінницьким міським судом розглядається кримінальне провадження №0000001 від 21.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Фактично заява ОСОБА_3 зводиться до оскарження підозри та обвинувального акту, висновку судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000001 щодо заявника, оскільки він не погоджується із прийняттям таких рішень.

У зв`язку з цим, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя