Справа № 282/338/20
Провадження № 1-кс/282/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 09 лютого 2020 близько 02 год. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де під час конфлікту наніс декілька ударів в обличчя ОСОБА_6 .

09 лютого 2020 рокуСВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за даною заявою були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність камери відео спостереження на кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , містить відомості про осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та не упереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватості осіб, у слідства існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ОСОБА_7 , власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео з камер відеоспостереження в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., 09.02.2020 року.

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_7 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Її неявка у відповідності до вимог ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09 лютого 2020 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України внесені відомості до ЄРДР за № 0000035.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_7 , власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація може містити дані, що мають істотне значення для розслідування справи, а саме: для встановлення фактичних обставин вчинення даного злочину.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 107, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходятьсяу володінні ОСОБА_8 , власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відео з зовнішніх камер відео спостереження за період часу з 01 години 00 хвилин, по 03 годину 00 хвилин 09 лютого 2020року,шляхом вилучення останньої на електронному носієві.
Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ОСОБА_7 , власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника - начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1