ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/347/20 Справа № 932/2728/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності клопотання слідчого ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 щодо ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
05 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності клопотання слідчого ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 щодо ОСОБА_6 .
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, зборам суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
05 лютого 2020 року працівниками апарату суду здійснено автоматизований розподіл вищевказаної справи, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
17 грудня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про тимчасове, строком на три місяці, відсторонення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 від здійснення правосуддя.
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 - знятий з табелю Відпустка менше 14 днів, слідчий суддя ОСОБА_8 - заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів.
З цих підстав здійснити розподіл клопотання слідчого ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 щодо ОСОБА_6 , не видається можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 щодо ОСОБА_6 , - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3