Справа № 953/3577/20
н/п 1-кс/953/2041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002625 від 21.11.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який на підставі договору про надання правової допомоги № 141 іфд 16.09.2019 р. та ордеру серія ДП № 1534/041 представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить: 1) скасувати арешт накладений на автомобіль «TOYOTA CRUISER 200» - чорного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.03.2015 року дозволивши користування вказаним транспортним засобом його власнику; 2) зобов`язати правоохоронні органи в провадженні якого перебуває кримінальне провадження передати (повернути) транспортний засіб «TOYOTA CRUISER 200» - чорного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , а також ключі та документи від вказаного автомобіля з метою безперешкодного користування.

Вивчивши подану клопотання (скаргу) та додані до нього матеріали, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

Відповідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, вказаною нормою закону передбачено право звернення власника або володільця майна на звернення до слідчого судді саме з клопотанням про скасування арешту, а не зі скаргою.

Крім того, з наданих адвокатом ОСОБА_2 матеріалів відомо, що 28 вересня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 вже було винесено ухвалу по справі № 757/31550/18-к у кримінальному провадженні № 0002625 від 16 квітня 2015 року про скасування арешту з автомобіля «Тойота Ленд Крузер 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 11.03.2015 року та надано дозвіл на користуватися даним транспортним засобом і вирішено судом повернути ОСОБА_3 ключі та документи від автомобіля.

Вказане рішення слідчого судді набуло законної сили та підлягає безумовному виконанню, що виключає можливість повторного розгляду аналогічного клопотання слідчим суддею.

Невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2018 р., яка набула законної сили, передбачає відповідальність, встановлену Законом.

З огляду на викладене, слідчий суддя повертає клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002625 від 21.11.2014 р., негайно повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1