Справа № 645/3108/20
Провадження № 1-кс/645/958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000780 від 16.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання йому особисто, слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_6 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: довіреність від імені ОСОБА_7 , складена 02.04.2019 року та зареєстрована в нотаріальному реєстрі за №199, та всіх документів, що стали підставою для складання вказаної довіреності; довіреність від імені ОСОБА_7 , складена 26.04.2019 року та зареєстрована в нотаріальному реєстрі за №322, та всіх документів, що стали підставою для складання вказаної довіреності; оригінали сторінок нотаріальної книги (реєстру), в яких маються запис про складання вказаної довіреності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.04.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , стосовно того, що у період часу з кінця листопада 2018 року до кінця квітня 2019 року ОСОБА_8 у шахрайський спосіб, зловживаючи довірою, незаконно заволодів транспортними засобами ОСОБА_7 , та належними йому грошовими коштами у сумі 3500 доларів США, в наслідок чого останньому завдано матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 16.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив що, приблизно з 2013 року він знайомий з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Наприкінці 2018 року, ОСОБА_7 шукав собі автомобіль, який хотів придбати для власного користування. ОСОБА_8 було про це відомо, та одного дня він сам запропонував ОСОБА_7 , свої послуги, як посередника, про що його попередньо не просив. ОСОБА_8 сказав, що в нього на примітці є гарний автомобіль за прийнятну ціну, та запропонував ОСОБА_7 , придбати автомобіль. Останній зацікавився пропозицією ОСОБА_9 , та почав цікавитися, що за автомобіль. Супрун запропонував йому придбати TOYOTA FJ Cruiser, за 13500 доларів США, проте повідомив, що автомобілю необхідний невеликий ремонт. Так як ОСОБА_7 знав ОСОБА_8 близько 5 років та не було підстав йому не довіряти, в кінці листопада 2018 року він передав йому 13500 доларів США на покупку автомобіля, гроші передавав поблизу станції метро «Палац Спорту», біля колишнього супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за адресою: АДРЕСА_3 .

На початку 2019 року, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 , що у вищезазначеного автомобіля дуже складна ситуація з ремонтом. На шо останній попросив ОСОБА_9 повернути грошові кошти, на що Супрун відмовив. В подальшому ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 , придбати два автомобіля, а саме AUDI A4 2006 року випуску, вартістю 7500 доларів США та VolkswagenPassat B3 1991 року випуску, вартістю 2500 доларів США. ОСОБА_8 пропонуючи йому дані автомобілі, сказав що Ауді можна придбати для особистого користування та для здійснення перевезень товару та палива з Росії, а Фольксваген тільки для бізнесу, це просторий універсал з великим паливним баком, який можна використовувати для перевезень товару та палива з Росії. Влад сказав, що в нього є вихід на Вовчанську митницю, він організує бізнес з перевезень, і ні хто не буде перешкоджати. ОСОБА_7 , погодився на пропозицію ОСОБА_8 , та придбав за кошти, які раніше йому передав два автомобіля: AUDI A4 2006 року випуску, та VolkswagenPassat B3 1991 року випуску. Автомобіль AUDI A4 мав незначні пошкодження кузову, та ремонтом повинен був займатися саме ОСОБА_8 , оскільки вартість ремонту входила у вартість придбання автомобіля. Також ОСОБА_8 повинен був повернути ОСОБА_7 3500 доларів, але сказав, що в нього якісь проблеми, та поверне кошти пізніше, а так як в них були дружні стосунки, він не придав проханню ОСОБА_8 якогось значення. Автомобіль AUDI A4 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 , придбав 20.02.2019 року, зареєстрував на себе того ж дня у ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Автомобіль VolkswagenPassat B3 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_7 , придбав 13.03.2019 року, зареєстрував на себе того ж дня у ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про право реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Через деякий час, ОСОБА_11 попрохав ОСОБА_12 виписати генеральні довіреності на його автомобілі. ОСОБА_8 мотивував це тим, що на Фольксвагені необхідно буде пересуватись до Росії та організувати бізнес з перевезень, а Ауді йому необхідно відремонтувати для ОСОБА_7 , та теж експлуатувати для бізнесу з Росією. ОСОБА_7 , спочатку відмовився, але ОСОБА_9 дуже наполегливо переконав його, що необхідно виписати довіреності на його довірених осіб, що без них він не зможе організувати бізнес, та відремонтувати автомобіль. Не підозрюючи про злий шахрайський намір з боку ОСОБА_9 , 02.04.2019 року знаходячись в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі, в офісі нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виписав генеральну довіреність на автомобіль VolkswagenPassat B3 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 на ОСОБА_13 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_8 пояснив мені, що ОСОБА_13 його довірена особа, він буде безпосередньо здійснювати перевезення з Росії на його автомобілі. Довіреність засвідчила нотаріус ОСОБА_6 , свідоцтво №7288.Того ж дня, після того як була виписана довіреність, ОСОБА_7 , передав вищевказаний автомобіль, довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі ОСОБА_14 .

26.04.2019 року, не підозрюючи про злий шахрайський намір з боку ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , на другому поверсі, в офісі нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виписав генеральну довіреність на автомобіль AUDI A4 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 на ОСОБА_15 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та на ОСОБА_16 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_7 ,, що ОСОБА_17 , батько та син його довірені особі, вони будуть безпосередньо здійснювати перевезення з Росії на моєму автомобілі. Того ж дня, після того як була виписана довіреність, ОСОБА_7 , передав вищевказаний автомобіль, довіреність, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі ОСОБА_14 .

В березні 2020 року, ОСОБА_7 , попрохав ОСОБА_8 повернути йому 3500 доларів які він повинен був віддати ще у березні 2019 року, які ОСОБА_7 , давав йому під придбання автомобіля. Також, ОСОБА_12 попрохав ОСОБА_9 повернути належні йому автомобілі, оскільки мав намір продати VolkswagenPassat B3, а AUDI A4 експлуатувати особисто. ОСОБА_9 сказав, що поверне належне мені майно та грошові кошти. Проте, через кілька днів ОСОБА_8 перестав виходити на зв`язок, не відповідав на дзвінки, на повідомлення. В подальшому ОСОБА_9 або змінив номер мобільного телефону, або кинув номер ОСОБА_7 , до чорного списку. Ще через деякий час, ОСОБА_7 , дізнався що ОСОБА_8 використовуючи довіреність та осіб на яких вона була виписана, зняв з реєстрації належний ОСОБА_7 , автомобіль Audi A4 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та продав без його відому та дозволу, а грошові кошти привласнив собі. Крім того, ОСОБА_8 не знімаючи з реєстрації, продав належний ОСОБА_7 , автомобіль VolkswagenPassat B3 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 без його відому та дозволу, а грошові кошти привласнив собі.

Крім того, 02.06.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що у травні 2020 року він захотів придбати автомобіль, адже з цією метою відкладав грошові кошти в сумі 2100 доларів США. На сайті «Авторіа», в мережі інтернет, він знайшов продавця, який продавав автомобіль, який його влаштовував. Даним продавцем виявився ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який на той момент користувався номером телефону НОМЕР_7 . Він продавав автомобіль VolswagenPassat, 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , червоного кольору. Вони домовились зустрітись 19.05.2020. Того ж дня ОСОБА_18 оглянув вказаний автомобіль та придбав його за суму грошових коштів 2100 доларів США. З цього приводу ОСОБА_13 написав йому розписку, оригінал якої надано органу досудового розслідування. Окрім цього, він надав йому довіреність від 02.04.2019 від ОСОБА_7 . ОСОБА_13 повідомив свідкові, що з ОСОБА_7 підтримує товариські відносини, що це його друг, що він в курсі продажу автомобілю та проблем з передовіренням автомобілю, або його переоформленням не виникне. Повіривши йому, свідок віддав грошові кошти та забрав автомобіль. Декілька днів назад свідок подзвонив ОСОБА_7 з метою отримати нову довіреність на себе, при зустрічі з ним 02.06.2020 він дізнався, що ОСОБА_7 вказаний автомобіль розшукує та що у нього даним автомобілем протиправно заволоділи інші особи. Дізнавшись про це, свідок надав доступ до даного автомобілю працівникам поліції з метою його подальшого вилучення, арешту та притягнення винних осіб до відповідальності.

Під час проведення допиту в якості свідка, ОСОБА_18 попросив даний автомобіль заарештувати до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В подальшому було додатково допитано потерпілого, який вказав, що надані раніше свідчення підтримує, втім уточнив наступне. Послугами нотаріуса ОСОБА_6 він користувався неодноразово, зокрема в липні 2018 року, а ще дійсно був присутнім недалеко від місця ведення її діяльності у проміжок часу, коли ОСОБА_8 неправомірно заволодів автівками, які були куплені за його грошові кошти. Окрім цього, потерпілий з ОСОБА_8 , при зазначених ним раніше обставинах, дійсно домовлялись про необхідність нотаріального оформлення довіреностей. Саме тому, під час допиту в якості потерпілого він вказав, що був присутній та ставив свої власні підписи у довіреностях на вказані автомобілі. Він був у цьому впевнений, оскільки для нього, як для законослухняного громадянина є деякою психічною установкою, що нотаріус не буде посвідчувати довіреність без відповідного довірителя. Побачивши в матеріалах кримінального провадження довіреність від нього на ОСОБА_13 від 02.04.2019, зареєстровану нотаріусом ОСОБА_6 за №199 потерпілий зрозумів, що підпис в даній довіреності, здійснений від мого імені, йому не належить. В цей час він зрозумів, що вищевказані довіреності він не підписував, а тільки обговорював необхідність їх підписання.

Тобто, довіреності ні на автомобіль VolkswagenPassat B3 1991 р.в., VIN (шасі, кузов, рама) № НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , ні на автомобіль AUDI A4 2006 р.в., д.н. НОМЕР_2 він не підписував.

На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова (справа №645/3108/20, провадження №1-кс/645/904/20) у нотаріуса ОСОБА_6 були вилучені ксерокопії довіреності від імені ОСОБА_7 , складеної 02.04.2019 та зареєстрованої в нотаріальному реєстрі за №199, та всіх документів, що стали підставою для складання вказаної довіреності; довіреності від імені ОСОБА_7 , складеної 26.04.2019 та зареєстрованої в нотаріальному реєстрі за №322, та всіх документів, що стали підставою для складання вказаної довіреності; належним чином завірених ксерокопій сторінок нотаріальної книги, в яких маються запис про складання вказаних довіреностей.

Так, 02.07.2020 слідчим було проведено огляд вказаних документів за участі потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що у вищезазначених документах підпис від його імені зроблено не ним, а почерк, яким написано його прізвище, ім`я, по-батькові, йому не належить.

У зв`язку з вищевикладеним, для остаточного встановлення особи, яка подавала документи нотаріусу ОСОБА_6 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для оформлення довіреності №199 від 02.04.2019 року, №322 від 26.04.2019 року вважається необхідним отримати оригінали вищевказаних документів та безпосередньо довіреності, для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи та визнання даних документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки речовими доказами у відповідності до ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий просить розгляд даного клопотання провести за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у нотаріуса ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, в порядку ст.163 ч.2 КПК України в судове засідання не викликалася.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, матеріали додані до клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
На підтвердження заявлених вимог слідчий стверджує, що потерпілий переконаний в тому, що підпис в довіреності, здійснений від його імені, йому не належить.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України вилучення оригіналів документів не допускається, якщо слідчий/прокурор не доведе, що існують реальні потреби в такому вилученні.
Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також стажист нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності.
Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.
Необхідно зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності. Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства. Обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду (ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»).
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № за №0000780 від 16.04.2020 року встановлено, що 16.04.2020 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , стосовно того, що у період часу з кінця листопада 2018 року до кінця квітня 2019 року ОСОБА_8 у шахрайський спосіб, зловживаючи довірою, незаконно заволодів транспортними засобами ОСОБА_7 , та належними йому грошовими коштами у сумі 3500 доларів США, в наслідок чого останньому завдано матеріальну шкоду.

При розслідуванні даного злочину виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю вилученняїх оригіналів.
Відповідно до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджував, що оригінали довіреностей за підписами ОСОБА_7 , необхідно вилучити з метою повного, всебічного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, для встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення та для проведення судово - почеркознавчої експертизи.
Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у цих документах, які в свою чергу знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
Від правильності дотримання процедури тимчасового доступу та результатів проведеного експертом спеціального дослідження залежать не тільки наслідки кримінального провадження, але й подальша доля транспортних засобів.
Згідно ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.
Для забезпечення рівності сторін та учасників кримінального провадження, наявними виключними обставинами, при проведенні тимчасового доступу до оригіналу довіреності слідчому, експерту, потерпілому, необхідно забезпечити рівні процесуальні можливості для того, щоб у майбутньому виключити зловживання цими особами процесуальними правами. Попередити їх сумніви та припущення щодо ймовірної зміни, псування, пошкодження примірника довіреності, та самих підписів, що зберігаються у нотаріуса.
Звертаючись до суду зі даним клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування має статус і права учасника кримінального провадження. Володільцем майна є приватний нотаріус. Останній під час проведення тимчасового доступу має не тільки обов`язки, але й наділений процесуальними правами, у тому числі звертатись з клопотаннями. З огляду на вказане, з метою повноти і всебічності, слідчий зобов`язаний забезпечити повне фіксування тимчасового доступу до документу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у випадку звернення володільця з відповідним клопотанням.
Оригінали документів пов`язаних із зазначеним довіреностями мають велике значення для досудового розслідування, на які в майбутньому буде спиратись слідство, оскільки їх дослідження в рамках судово-почеркознавчої експертизи, необхідне для встановлення та ідентифікації осіб які укладали ці довіреності, а також складали документи, які додаються до нього.
Крім того, слідчим доведено, що отримання саме оригіналів вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Законодавство встановлює, що вилучений на підставі ухвали слідчого судді документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Згідно із п.п. 1.1 та 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, якіпередбачається довести за допомогоюцих речей і документів.
Окрім того, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів сторінок нотаріальної книги (реєстру), в яких маються запис про складання вказаних довіреностей.
Проте, згідно п. 6.2 Правилах ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року, з подальшими змінами (далі за текстом Правила) для реєстрації (обліку) нотаріальнихдокументів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, конторою, приватним нотаріусом, заводяться книги і журнали, передбачені типовою номенклатурою справ згідно з додатками (додатки з 6 по 22).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах тау спосіб,передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 16.2 Наказу Міністерства Юстиції від 22.12.2010 № 3253/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», зі змінами 15.08.2019 року, Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву, завідувача контори, нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення.

Із клопотання слідчого вбачається, що тимчасовий доступ потрібен до оригіналів сторінок №76 та 124 нотаріальної книги (реєстру), в яких маються запис про складання вказаних довіреностей, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити, оскільки вимога слідчого обґрунтована.
При цьому суд зазначає, що після проведення відповідної експертизи всі вилучені оригінали документів будуть повернути за мінуванням потреби нотаріусу ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з вилученням їх оригіналів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також, зазначені у клопотанні документи, необхідні для проведення судово почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_6 , яка провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: довіреності від імені ОСОБА_7 , складеної 02.04.2019 року та зареєстрованої в нотаріальному реєстрі за №199, та документів, що стали підставою для складання вказаної довіреності; довіреності від імені ОСОБА_7 , складеної 26.04.2019 року та зареєстрованої в нотаріальному реєстрі за №322, та документів, що стали підставою для складання вказаної довіреності; оригінали сторінок 76 та 124 нотаріальної книги (реєстру), в яких маються запис про складання вказаної довіреності.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 10 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1