Справа № 520/2557/17
Провадження № 1-кп/947/619/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
06.07.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005469 від 31.12.2016 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст.86 КК України вважається таким, що не має судимості, не має реєстрації та постійного місця проживання в Одесі та Одеській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 28.02.2017 перебуває кримінальне провадження №0005469 від 31.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 13.04.2020 провадження у справі втретє було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів від 28.04.2020 провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 01.06.2020, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Прокурор в письмовому клопотанні просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не має реєстрації та постійного місця проживання в Україні, офіційно не працевлаштований, не має будь яких соціальних зв`язків, ухилявся від суду, перебував у розшуку.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений вже неодноразово порушував його умови.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_5 зібрані певні докази, у вчиненні особливо тяжкого кримінального праворушення, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, які досліджуються судом.
Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:
може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він, не має офіційного джерела прибутку, постійного місця роботи, постійного місця проживання в м.Одесі, реєстрації, будь-яких соціальних зв`язків, неодноразово порушував умови менш тяжких запобіжних заходів, перебував у розшуку;
може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину;
може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини та оспорювання кваліфікації.
Більш того, злочин у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів публічного обвинувачення, а тому, інтереси суспільства у даній справі переважають над особистою волею обвинуваченого.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Доронін проти України».
Висновок суду про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою не хитає й той факт, що обвинувачений потребує лікування у спеціалізованих медичних закладах, тому що з того ж висновку судово-медичної експертизи вбачається, що наявні у обвинуваченого захворювання викликані зловживанням наркотичних засобів і не проходження ним лікування в той час, коли він перебував на волі.
Застава, відповідно до ст. 183 КПК України не обирається, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства та спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 діб. Строк дії ухвали закінчується о 13.00 год. 04.08.2020.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1