Справа 556/856/19
Номер провадження 1-кс/556/48/2020
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
12.03.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000182 від 14.05.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 14 травня 2019 року на своєму власному автомобілі марки «Тойота-Кемрі», 2008 року випуску, ОСОБА_4 рухався в с. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, де його зупинили працівники поліції. На вимогу співробітників поліції він поїхав до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, де було проведено огляд його автомобіля та вилучено каміння зовні схоже на сирець-бурштин, а також вилучено автомобіль. В той же день, 14 травня 2019 року за вказаним вище фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 198 КК України. В травні 2019 року органами досудового розслідуваннями до Володимирецького районного суду було подано клопотання про арешт майна, яке було задоволено слідчим суддею, але пізніше автомобіль повернуто.

У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, в якій просив повернути належне йому майно, а саме каміння бурштину-сирцю. 13 вересня 2019 року отримав відповідь від 11.09.2019 р. №7246216/01-2019 в якій слідчий повідомляє, що вилучене в нього каміння бурштину-сирцю визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000182 від 14.05.2019 року. ОСОБА_4 вважає, що такі дії слідчого є незаконними та протиправними.

Крім того скаржник зазначає, що станом на 19.09.2019 р. слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000182 від 14.05.2019 року з клопотанням про арешт вилученого каміння бурштину-сирцю до Володимирецького районного суду не звертались, однак в порушення ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно йому не повернуто.

Вважає бездіяльність слідчого та прокурора незаконною, просить зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно.

Від представника скаржника, адвоката ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд скарги без його участі, та без участі ОСОБА_4 ..

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 надав письмову заяву, просив розглянути скаргу без його участі, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. В задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, докази, якими обґрунтовується доводи скарги та заперечення на скаргу, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В силу вимог ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостої статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 14.05.2019 року проведено огляд місця події, що по вул. Грушевського, 63, в смт. Володимирець Рівненської області і вилучено каміння зовні схоже на сирець-бурштин та автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, зареєстрований на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , який був поміщений на територію Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Рівненської області.

Частина 3 статті 214 КПК України передбачає, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

14.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України.

Як встановлено, ОСОБА_4 у вересні 2019 року звертався із заявою до СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області в якій просив повернути належне мені майно, а саме каміння бурштину-сирцю.

13 вересня 2019 року отримав відповідь від 11.09.2019 р. №7246216/01-2019 в якій слідчий повідомляє, що вилучене в нього каміння бурштину-сирцю визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження № 0000182 від 14.05.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається таке.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні призначені судово-гемологічна експертиза щодо каміння ззовні схожого на бурштин, фізико-хімічна експертиза щодо суміші невідомого походження зеленого кольору.

Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів каміння бурштину-сирцю, яке було вилучене під час огляду місця події 14.05.2019 року визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному КМ України.

Вилучені у ОСОБА_4 речі та майно, що передані на експертизи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отже могли бути вилучені та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи зміст ст.ст.99, 100, 169 КПК України в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що повернення ОСОБА_6 видученого у нього каміння бурштину-сирцю, як майна, щодо якого встановлено особливий порядок обігу, за відсутності будь-яких документів, що підтверджують джерело придбання дорогоцінного каміння, не відповідатиме вимогам чинного законодавства.

Оцінюючи зібрані по скарзі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, якими обґрунтовуються доводи сторін кримінального провадження, у зв`язку з проведенням подальших слідчих дій та відповідних експертиз, які слугуватимуть доказами для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повернення ОСОБА_4 каміння бурштину сирцю, яке було вилучено 14.05.2019 року згідно протоколу огляду місця події.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1