overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1644/20
1-кп/705/876/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.05.2020 року (вх. № 9744) надійшли матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 направлений до Вінницької обласної психіатричної лікарні, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею (Вінницька область, Вінницький район, селище Березине, Медмістечко, 5).

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 16 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною психіатричною лікарнею.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Вінницькій обласній психіатричній лікарні до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/545/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася,
заявник та її в судове засідання не з`явилися, -
ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 03.07.2020 року із скаргою на бездіяльність слідчого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

06.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з наданням слідчим відповіді на його клопотання від 19.06.2020 року, тобто слідчий здійснив процесуальну дію, про яку клопотав заявник.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження за скаргою на бездіяльність слідчого слід закрити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/1603/20
Справа № 754/8138/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

06.07.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

З метою оперативності судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з ним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 09.07.2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5В, каб. 7).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням особи, що подала скаргу,- ОСОБА_2 , який буде перебувати в Ужгородському міськарайонному суді Закарпатської області, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) о12 год. 15 хв. 09.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002275 від 19.10.2015 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № № 0002275 від 19.10.2015 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № № 0002275 від 19.10.2015 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002638 від 23.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002638 від 23.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0002638 від 23.12.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.06.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 09.06.2020 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 09.06.2020 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.06.2020 року за №0003975 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.06.2020 року, який затвердила прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 15.06.2020 року за №0003975 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 15.06.2020 року за №0003975 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 12.30 год. 23 липня 2020 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2197/20 Справа № 192/580/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 16 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України забезпечити на 16 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 467/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000225 відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 03 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13:00 09.07.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/244/20
Провадження № 1-кп/488/319/20 р.
УХВАЛА

25.05.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК Українита доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликався але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 13-30 год. 06.07.2020 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3059/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/758/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

З Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 13 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/2394/18
Провадження №1-кс/483/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2020 року м.Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

У С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4808/159/20
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 щодо затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7