Дата документу 08.08.2019 Справа № 554/5662/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000180 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками правоохоронного органу Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що старший оперуповноважений в ОВС першого відділу УВБ територіальних органів ДФС у Харківській області ОСОБА_3 за попередньою змовою з посадовими особами підприємств, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зловживаючи владою та використовуючи службове становище з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, організували злочинну схему, пов`язану з наданням незаконних послуг з виведення оборотних коштів підприємств реального сектору економіки з декларуємого обігу, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також з 'метою приховування факту та фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття вказаної протиправної діяльності створили «конвертанційний центр», до складу якого увійшли низка фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Проведеними заходами у тому числі негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено, що ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , який у свою чергу придбав, ТОВ «Компанія Україна СВ» () та ПП «БК Вектор» (код - 30412651), а також створив ряд інших фіктивних підприємств.

У подальшому TOB «Україна-СВ» здійснило фіктивну закупівлю будівельних матеріалів у ТОВ «Центр Оптової Комплектації» () та ТОВ «Новаторбуд» (код - 32673903) та незаконно сформувало податковий кредит на суму понад 300 тисяч гривень. Після чого, ТОВ «Україна СВ» з метою конвертації грошових коштів у готівку, провела операцію з ТОВ «Олдіс-Групп» (код - 40984187), яка в свою чергу надала фіктивні послуги ПАЇ' «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» (код - 00191129). Разом цим, проведеними заходами встановлено, що вищевказані особи мають намір на незаконне формування податкового кредиту за зазначеною схемою на суму понад 2 млн. гривень, що спричинить велику матеріальну шкоду державі.

17.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.06.2019, провадження №1-кс/554/9478/2019 (справа №554/5662/19) процесуальним керівником у кримінальному провадженні проедено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено майно.

Таким чином, під час проведення обшуку було виявлено речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником вказаного майна є ОСОБА_3 .

Крім того, 17.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні проведено обшук транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_3 в ході якого виявлено та вилучено: Блокнот з чорновими записами у кількості 1 штука.

Слідчий в судовому засіданні клопоатння підтримала та просила його задовольнити.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_2 задовольнити
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти

арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільний телефон НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору

«МТС» з номером НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон Iphone 7 model Al 778 id BCG - E3091ACACA579C-

5309;

-Флеш-носій Verbatim 8Gb;

-Флеш носій білого кольору Trancsend 8gb;

-Флеш носій Olympus 1 Gb.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти

арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку

транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

блокнот з чорновими записами у кількості 1 штука.

Зберігання зазначеного майна здійснювати у територіальному

управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1