overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2555/17
Провадження № 1-в/165/42/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

встановив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Представник Іваничівського МРВ з питань пробації в дане судове засідання не з`явився, під час розгляду справи подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про його звільнення у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №07/2018 на засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, іспитовий строк закінчився 02.02.2020 року, а тому суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1076/19
УХВАЛА

18 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 28 лютого 2019 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 26 квітня 2019 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 19 березня 2020 року на 15 годину 15 хвилин.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVIT-19" з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", з метою економії часу та з урахуванням ситуації щодо карантину в Україні, необхідно провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, 19 березня 2020 року, о 15-й годині 15 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_5
Справа № 279/4765/19
Провадження № 1-кп/279/251/20

УХВАЛА
"18" березня 2020 р.
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21.02.2020 року справу було призначено до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом та державною установою " Бердичівський виправний центр ( № 108) ".
16.03.2020 року від державної установи " Бердичівський виправний центр ( № 108)" надійшло повідомлення про неможливість проведення судового засідання дистанційно так, як в установі не обладнано кімнати для відеоконференцій. Просили дати доручення Бердичівському міськрайонному суду Жмитомирської області провести відеоконференцію.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бердичівського міськрайонного суду Жмитомирської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Бердичівського міськрайонного суду Жмитомирської області. встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2020 Справа № 554/620/20
Провадження 1-кп/554/203/2020
про призначення підготовчого засідання
28 січня 2020 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/2374/20
Провадження №1-кс/554/3688/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 20 березня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого першого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2605/19
Провадження № 1-кс/200/1623/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення заяви,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_3 , подано заяву про відвід слідчого.
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення заяви про відвід слідчого.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення заяви про відвід слідчого, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, заяви, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заявника ОСОБА_3 , про повернення заяви про відвід слідчого, задовольнити.
Заяву про відвід слідчого, повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1633/20
Провадження № 1-кп/211/485/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001394 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2 КК України на 26 березня 2020 року, о 11-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9078/15-к
Провадження №1кп/205/224/17
(№205/9078/15-к)
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000817 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/520/20

У Х В А Л А
11 березня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24 квітня 2020 року включно;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 24 квітня 2020 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати за кожною вимогою до суду.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2020 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/2571/19
Провадження № 1-кп/0182/725/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000592 від 04.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України на 22.01.2020 року о 14:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/42/20
Провадження № 1-кп/345/153/2020
УХ В А Л А

18.03.2020 Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001417 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, згідно рапорта відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування зі слів матері невідоме, тобто обвинувачений переховується від суду.
Тому прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а також просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки встановити місце перебування обвинуваченого неможливо, його слід оголосити в розшук та для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315, 335 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_3 провадження в справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_3 негайно повідомити прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Обинуваченого ОСОБА_3 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/238/20
Провадження № 1-в/191/55/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 01.01.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній міжсекторній алеї, між МЧ та ДПК установи , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №1 від 01.01.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №4 від 21.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Lenovo» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучений 01.01.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній міжсекторній алеї, між МЧ та ДПК установи , поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/636/18
Провадження № 1-кп/350/87/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 20 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт поступив до суду за підсудністю з апеляційного суду Івано-Франківської області 13 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 20 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України призначити на 15:20 годин 19 березня 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3