Справа № 610/294/20
Провадження № 1-кп/610/119/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001228 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не непрацюючого, раніше судимого: 15.10.2003 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.02.2005 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.09.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.04.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.12.2019 близько 23:45 години, з метою особистого збагачення, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через двері проник до підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, за допомогою монтування зірвав навісний замок з підвального приміщення та намагався таємно викрасти з нього велосипед марки «BTWIN» моделі «MISTIGIRL 320 LDT 20», вартістю 2000,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 та який ОСОБА_4 викотив з підвального приміщення в напрямку вхідних дверей підвального приміщення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були припинені на місці вчинення злочину мешканцями вищевказаного будинку та працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілого ОСОБА_6 , що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 15.10.2003 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 25.02.2005 Балаклійським районним судом Харківської області за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.02.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.09.2010 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.04.2012 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в районному відділі пробації не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 32 від 21.01.2020 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими розладами. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

При призначенні покарання обвинуваченому, в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, а також враховуючи принцип змагальності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «BTWIN» моделі «MISTIGIRL 320 LDT 20», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим його законному власнику;

- дві рукавички, зв`язку ключів та чоловічу куртку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному власнику;

- металеве мантування цвяходер, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя