У Х В А Л А

04 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч. 3 ст.365, ч.2 ст. 127 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0000967 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч. 3 ст.365, ч.2 ст. 127 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0000967 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

Звертаючись до слідчого суді з клопотанням слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мирне, Російська Федерація, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, а саме умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, та в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Таким чином, 18.10.2019 ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2

ст. 127 КК України у межах кримінального провадження № 0000967 від 27.12.2018 року.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Просив суд врахувати, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, до клопотання про застосування запобіжного заходу відносно його підзахисного не додано жодного вагомого доказу на підтвердженя існування ризиків. Просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з огляду на те, що останній має міцні соціальні зв`язки, постійне джерело доходу, постійне місце проживання, з"являється на всі виклики слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав свого захисника, зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення з приводу чого йому були повідомлено про підозру, має зареєстроване місце проживання.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом (відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 27.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження № 0000967 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_4
04.11.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується те, що кримінальні правопорушення, щодо вчинення якого оголошено про підозру останньому полягає у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, а саме умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою та в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що відповідно до ст. 12 КК України єтяжкими злочинами за які законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі до 10-ти років

Разом з тим, слідчим суддею, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, приймається до уваги те, що останній має постійне місце роботи, має міцні соціальні зв`язки.
Розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв`язки, добровільно з`явився до органу досудового розслідування, надавав необхідні пояснення.
Крім того, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.32, 40, 110,113,132,176-178,181,183,184,193,194, 196, 197,206 КПК України слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

копотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч. 3 ст.365, ч. 2 ст. 127 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0000967 від 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч. 3 ст.365, ч. 2 ст. 127 КК України, уродженця міста Мирне, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000967;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідування на 45 (сорок п"ять) днів, тобто до 18 грудня 2019 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1