overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/926/19
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:
ОСОБА_2 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції з Райківецької виправної колонії №78 на 10 год. 30 хв. 24 січня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/275/20
УХВАЛА
23 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із звернення до правоохоронних органів щодо відкриття кримінального провадження відносно слідчого судді ОСОБА_4 ..
ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою заву підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого при розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, задовольнити.
Справу передати для проведення авто розподілу.
Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2020 Справа № 310/7783/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7783/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/626/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
24 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ДП «Бердянське лісове господарство» на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 26 грудня 2019 року та потерпілого від 03 січня 2020 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , директора ДП «Бердянське лісове господарство» на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/1363/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/935/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2020 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/2384/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 23 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 лютого 2020 року включно без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 24 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9299/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/96/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000455 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемелинці, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, ст. 409, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417,419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
На підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2020 року о 08.00 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 302/939/19
Провадження № 11-кп/4806/517/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/517/20 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/517/20 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду. Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2020 Справа № 204/82/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 204/82/18
Провадження № 11-кп/807/536/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 із доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 із доповненням до неї обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 9 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 12 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 449/1035/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/89/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року,

встановив:
вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений а за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурор та обвинувачений подали свої апеляційні скарги.

Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/308/20
Категорія: ст. 459 КПК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції, яка не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2019 року
Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копії апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 30.01. 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/5042/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/349/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,

установив:

20.01.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019, яким він визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Перелік відомостей, які повинні зазначатися в апеляційній скарзі, що подається, а також вимог до неї, передбачений ст. 396 КПК, зокрема, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 цієї статті, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 не згоден з вироком суду, проте в ній не зазначені будь-які вимоги та їх обґрунтування і не вказано у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 396 і 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 залишити без руху.

Встановити строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/210/20
Справа № 677/1330/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року призначити на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/359/27/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на дев`ять років шість місяців, - про заміну покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 27.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1