справа № 216/1606/20
номер провадження № 1-кс/216/1062/20
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дане клопотання було повернуто прокурору для доопрацювання в строк 72 години.

08 квітня 2020 року слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту, а саме:

- мобільний телефон чорного кольору фірми «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 ;

- планшетний комп`ютер «Lenovo» білого кольору без сім-карти imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Dooge» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 без сім-карти;

- мобільний телефон «MEIZU» синього кольору imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , що були вилучені 25 березня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування необхідності арешту майна зазначається, що під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, слідчим відділом Криворізького ВП 25 березня 2020 року був проведений обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору фірми «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 ;

- планшетний комп`ютер «Lenovo» білого кольору без сім-карти imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Dooge» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 без сім-карти;

- мобільний телефон «MEIZU» синього кольору imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 .

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція даної статі передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановлений цим Кодексом порядку на рухоме та нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановити власника вищевказаного переліченого майна на теперішній час досудовим розслідуванням не надалося за можливе, про те присутні особи під час проведення обшуку зазначили що вказане майно перебуває у спільному користуванні.

Для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із переховуванням, пошкодженням, псуванням, зникненням, втрати, знищення, використанням, перетворенням, передачі, відчуження вилученого майна, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон чорного кольору фірми «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 ; планшетний комп`ютер «Lenovo» білого кольору без сім-карти imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Dooge» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 без сім-карти; мобільний телефон «MEIZU» синього кольору imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 .

На даному етапі проведення досудового розслідування з вилученими в ході проведення огляду речами, необхідно провести ряд процесуальних дій, які спрямовані на збирання доказів в рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Вказані речі, мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню та можуть слугувати доказом. А тому керуючись вимогами ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, без застосування засобів технічної фіксації.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

В рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000399 від 27.02.2020 року, на підставі ухвали постановленою слідчим суддею було надано дозвіл відповідним слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон чорного кольору фірми «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 ;

- планшетний комп`ютер «Lenovo» білого кольору без сім-карти imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Dooge» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 без сім-карти;

- мобільний телефон «MEIZU» синього кольору imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10

Відповідно до постанови слідчого від 25 березня 2020 року, вилучені речі були визнані речовим доказом.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З змісту ч. 2 ст. 131 КПК України видно, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 27 лютого 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 302 КК України, копією протоколу обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , який був проведений 25.03.2020 року, копією постанови про визнання в якості речового доказу та долучення його до матеріалів кримінального провадження від 25.03.2020 року, відповідно до якої вилучені під час обшуку проведеного 25.03.2020 року речі, визнані речовими доказами.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно:

- мобільний телефон чорного кольору фірми «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Life» № НОМЕР_3 ;

- планшетний комп`ютер «Lenovo» білого кольору без сім-карти imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Dooge» чорного кольору imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 без сім-карти;

- мобільний телефон «MEIZU» синього кольору imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 , що були вилучені 25 березня 2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1