Справа № 714/955/19
Провадження № 1-кп/714/95/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000179 від 30.08.2019 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 01.03.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 1 рік;

-Герцаївським районним судом Чернівецької області 17.07.2012 року за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до арешту строком на 1 рік, зміненого апеляційним судом Чернівецької області 25.09.2012 року та призначено покарання у виді 45 діб арешту;

-Першотравневим районним судом м.Чернівці 26.12.2013 року за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 30 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 28 серпня 2019 року приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи прямий умисел на порушення недоторканості чужого житла, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч волі законного володільця, не маючи на це жодних законних підстав визначених законом, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник у житловий будинок, в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власницею якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, 30 серпня 2019 року о 17-30 годині, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, маючи прямий умисел на порушення недоторканості чужого житла, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч волі законного володільця, не маючи на це жодних законних підстав визначених законом, вдруге, шляхом віджиму металопластикового вікна незаконно проник у житловий будинок, в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та власницею якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але подали до суду письмові заяви про те, що просять справу розглянути у їх відсутності та відмовляються від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України та просять закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 п.2 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.162 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.162 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, а саме прокурора, обвинуваченого, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закриттю, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.1 і ч.4 ст.26, ч.1 п.7 та ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених норм та ст.477 КПК України вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілого, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК імперативною.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, без згоди обвинуваченого не допускається закриття кримінального провадження лише з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, тобто лише у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом же ст.ст.56 і 314 КПК України потерпілий, як учасник кримінального провадження має право заявляти клопотання на будь-якій стадії судового провадження, а сам розгляд клопотання здійснюється після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження. Будь-які обмеження щодо негайного розгляду клопотань, у тому числі й про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у Кримінальному процесуальному кодексі і його главі 28, зокрема, відсутні.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.ч.1 та 4 ст.26, ст.56, п.7 ч.1 ст.284, 314, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Суддя: