Номер провадження: 11-кп/813/552/20
Номер справи місцевого суду: 523/263/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2018 року відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілії Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 2-ї групи, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання увиді 4 років і 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосовано до засудженого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 23 листопада 2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 обраховано з дня фактичного затримання для поміщення до установи відбування покарання.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати у розмірі 11971 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 80 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди 44891 (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто одна) грн. 82 коп., а на рахунок відшкодування моральної шкоди - 16536 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_9 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та до ОСОБА_11 , відмовлено.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_12 зазначили, що погоджуються з кваліфікацією дій обвинуваченого, але вважають призначене судом першої інстанції покарання, надто суворим, тому просять змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвалами судді-доповідача від 08.11.2018 року та 19.11.2018 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, проведено підготовку кримінального провадження, та був призначений апеляційний розгляд справи.
05.02.2020 року, в перерві апеляційного розгляду кримінального провадження до апеляційного суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , в якому він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, а також від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 ..

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтримав клопотання та не заперечував проти закриття апеляційного провадження по апеляційним скаргам, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційний суд, при прийнятті відмови обвинуваченого ОСОБА_11 від поданої ним та захисником ОСОБА_12 апеляційних скарг приймає до уваги те, що обвинувачений відмовився від послуг адвоката ОСОБА_12 та уклад договір із адвокатом ОСОБА_13 , яка в судове засідання апеляційного суду не з`явилась. Натомість, обвинувачений ОСОБА_11 не наполягав на присутності захисника та просив розглянути його клопотання без участі адвоката ОСОБА_13 .

При цьому, апеляційний суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_11 наслідки заявленого клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2018 року, яким ОСОБА_11 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниу зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4