В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 Справа №607/16996/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 17 вересня 2013 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України (засуджений за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2013 року за ч.2 ст.186, ч.ч. 1, 4 ст70 КК країни на 4 роки 9 місяців позбавлення волі) на 5 років позбавлення волі, з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною із збутом відеопродукції на строк 2 роки та з конфіскацією порнографічної продукції, 13 жовтня 2017 року звільнений умовно достроково на невідбутий термін 3 місяці 26 днів на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 24 липня 2018 року о 17 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із столу однієї з кімнат мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone 5S», салатового кольору та нетбук торгової марки «Lenovo Idea Pad 100S-11IBY», моделі «80R2», сірого кольору, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 701, 67 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, у тому числі, злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КК та КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 22 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Крім цього, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз: товарознавчих №6-616/18 від 15 серпня 2018 року в сумі 572 грн., №6-615/18 від 15 серпня 2018 року в сумі 572 грн., дактилоскопічної №1.4-664/18 від 14 серпня 2018 року в сумі 715 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone 5S», салатового кольору та нетбук торгової марки «Lenovo Idea Pad 100S-11IBY», моделі «80R2», сірого кольору, що повернуті потерпілій ОСОБА_5 , слід залишити у розпорядженні останньої.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 22 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні судові експертизи: товарознавчі №6-616/18 від 15 серпня 2018 року в сумі 572 грн., №6-615/18 від 15 серпня 2018 року в сумі 572грн., дактилоскопічну №1.4-664/18 від 14 серпня 2018 року в сумі 715 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон торгової марки «Apple Iphone 5S», салатового кольору та нетбук торгової марки «Lenovo Idea Pad 100S-11IBY», моделі «80R2», сірого кольору, що повернуті потерпілій ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1