Справа № 350/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2020 селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 26 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №0000030 від 01 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рожнятівського районного суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений відповідно до ухвали слідчого суді від 26 лютого 2020 року на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В обґрунтування свого клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_3 , було допитано в якості свідка в рамках даного кримінального провадження, жодних обвинувачень їй не пред`являли, у зв`язку з чим на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано. При накладенні арешту на вказаний транспортний засіб не було враховану думку власниці автомобіля, яка фактично є неграмотною, тому не розуміла суть клопотання слідчого.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не прибув, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав повністю.

Слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 вважає клопотання безпідставним мотивуючи тим, що на даний час слідство по даному кримінальному провадженню триває, тому скасування арешту майна є передчасним та може негативно вплинути на подальший хід розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 26 лютого 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , та обмежено власника та користувачів автомобіля правом користування, володіння та розпоряджання транспортним засобом, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є речовим доказом та підпадає під критерії, передбачені ч.1 ст. 98 КПК України.

За таких обставин, арешт на майно було накладено у відповідності до кримінального процесуального законодавства України.

Однак, слідчий суддя погоджується з думкою захисника з приводу того, що на даний час відпала необхідність в існуванні обмеження власника майна правом користуватися майном .

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , яка являється власником арештованого майна, надала відповідні показання по суті обставин кримінального провадження.

Крім того, арештований автомобіль було обшукано, тобто з ним проведено відповідні слідчі дії, чого не заперечив і слідчий в судовому засіданні.

За змістом ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, скасувавши арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 26.02.2020, в рамках кримінального провадження №0000030 від 01 лютого 2020 року на автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони власнику користування вказаним автомобілем та свідоцтвом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 26.02.2020, в рамках кримінального провадження №0000030 від 01 лютого 2020 року на автомобіль марки «BMW 520» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони власнику користування вказаним автомобілем та свідоцтвом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1