Справа №127/1772/20
Провадження №1-кс/127/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків для експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07:00 по 08:30 годин 25.07.2019, невідома особа, шляхом пошкодження пластикового вікна в будинку проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де умисно заволоділа грошовими коштами в сумі 140 000 гривень, 10 000 доларів США, 1 000 Євро та виробами з металу жовтого кольору гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому завдала матеріального збитку на загальну суму 500 000 гривень.

Під час проведення огляду місця пригоди 25.07.2019 року було виявлено та вилучено поруч з будинком по вул. Залізнична,6, недопалок цигарки «SOBRANIE», та біля пошкодженого вікна металеву фомку, які було запаковано відповідних пакувань для подальшого проведення біологічної експертизи.

Вилучені підчас проведення огляду предмети, а саме :недопалок цигарки марки «SOBRANIE» та металеву фомку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, та ухвалою Погребищанського районного суду на них накладено арешт.

24.09.2019 року з метою виявлення на вилучених під час проведення обшуку предметах (металевій фомці та недопалку цигарки «Собраніе») було призначено біологічну експертизу, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ МВС Вінницької області. Відповідно до висновку експертів №№ 973та 979 від 26.12.2019 на досліджуваних предметах виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та придатні для проведення порівняння.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

З метою підтвердження або спростування причетності гр. ОСОБА_8 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення 13 січня 2020 року прокурором відділу прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків (буккальних епітелій) , для подальшого порівняння їх з виявленими біологічними зразками виявленими на вилучених під час проведення огляду МП предметах.

Виконання постанови було доручено співробітникам УКР ГУНП у Вінницькій області. Відповідно 16.01.2020 постанову про відібрання біологічних зразків буккального епітелію гр. ОСОБА_8 було оголошено через його захисника адвоката ОСОБА_10 , на що останній відмовився надавати біологічні зразки добровільно.

Враховуючи, що для встановлення істини, а саме підтвердження або спростування питання про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень потрібно проведення судово-молекулярно-генетичної експертизи, тому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, додатково суду пояснив, що постанова прокурора про відібрання біологічних зразків була оголошена ним особисто ОСОБА_8 в приміщенні СІЗО, де він утримувався під вартою до внесення застави, однак він відмовився надавати біологічні зразки добровільно та відмовився про це розписуватись за відсутності свого захисника адвоката ОСОБА_10 . Після цього, копію постанови прокурора про відібрання біологічних зразків було направлено адвокату ОСОБА_10 на електронну скриньку та за допомогою мобільного додатку Вайбер. В подальшому після внесення ОСОБА_8 застави, встановити його місце перебування не представляється можливим. Адвокат ОСОБА_10 повідомив, що йому не відомо місцезнаходження ОСОБА_8 , після чого на дзвінки слідчого не відповідає.

ОСОБА_8 в судове засідання не зявився.

Адвокат ОСОБА_10 в судове засіданні не зявився, подав письмові заперечення проти клопотання, у яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого в звзяку з тим, що доказів відмови ОСОБА_8 від надання вбіологічних зразків в добровільному порядку слідчим не надано.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, під час проведення огляду місця пригоди 25.07.2019 року було виявлено та вилучено поруч з будинком по вул. Залізнична,6, недопалок цигарки «SOBRANIE», та біля пошкодженого вікна металеву фомку, які було запаковано відповідних пакувань для подальшого проведення біологічної експертизи.

24.09.2019 року з метою виявлення на вилучених під час проведення обшуку предметах (металевій фомці та недопалку цигарки «Собраніе») було призначено біологічну експертизу, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦ МВС Вінницької області. Відповідно до висновку експертів №№ 973та 979 від 26.12.2019 на досліджуваних предметах виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та придатні для проведення порівняння.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

З метою підтвердження або спростування причетності гр. ОСОБА_8 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення 13 січня 2020 року прокурором відділу прокуратури ОСОБА_9 було винесено постанову про відібрання біологічних зразків (буккальних епітелій) , для подальшого порівняння їх з виявленими біологічними зразками виявленими на вилучених під час проведення огляду МП предметах.

В судовому засіданні з пояснень слідчого було встановлено, що постанова прокурора була оголошена ОСОБА_8 однак він відмовився від надання біологічних зразків, та в подальшому після внесення застави та звільнення з-під варти він та його захисник уникають від спілкування зі слідчим.

Враховуючи доводи, наведені слідчим у клопотанні, та в судовому засіданні, зокрема про те, що ОСОБА_8 уникає від надання біологічних зразків в добровільному порядку, а їх отримання необхідне для проведення експертизи з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про відібрання зразків для експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя