Провадження № 1-кс/761/493/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000059 від 21 січня 2019 року, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 31 травня 2019 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - флеш-карту салатового кольору з надписом «БТА Банк»; - комп`ютер марки Apple MacBook Air, серійний номер: C1 MTC 689HIQP; - ноутбук марки Asus, серійний номер: D 9NOCV256474384; - флеш-карту марки DT101 62, об`ємом 8 GB.

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою (вх. № 1345), в якій просила розглянути скаргу за її відсутності.

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі № 752/5418/19 (провадження № 1-кс/752/5069/19) надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

31 травня 2019 року старшим слідчим з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 був проведений обшук вищевказаного житлового приміщення, під час якого виявлено та вилучено, в тому числі, флеш-карту салатового кольору з надписом «БТА Банк»; комп`ютер марки Apple MacBook Air, серійний номер: C1 MTC 689HIQP; ноутбук марки Asus, серійний номер: D 9NOCV256474384; флеш-карту марки DT101 62, об`ємом 8 GB.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі № 752/5418/19 (провадження № 1-кс/752/5069/19) було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення виключно тих носіїв інформації та комп`ютерної техніки, що містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про доказове значення такого майна для досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що флеш-карта салатового кольору з надписом «БТА Банк», комп`ютер марки Apple MacBook Air, серійний номер: НОМЕР_1 , ноутбук марки Asus, серійний номер: D 9NOCV256474384 та флеш-карта марки DT101 62, об`ємом 8 GB, вилучені старшим слідчим з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 31 травня 2019 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , набули статусу тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що старший слідчий з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи інший слідчий, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000059 від 21 січня 2019 року, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, зокрема шляхом направлення запитів на ім`я керівництва органу досудового розслідування, вдруге не з`явився в судове засідання та не спростував доводів скаржника.

Разом із цим, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000059 від 21 січня 2019 року, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 31 травня 2019 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - флеш-карту салатового кольору з надписом «БТА Банк»; - комп`ютер марки Apple MacBook Air, серійний номер: C1 MTC 689HIQP; - ноутбук марки Asus, серійний номер: D 9NOCV256474384; - флеш-карту марки DT101 62, об`ємом 8 GB.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 31 травня 2019 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - флеш-карту салатового кольору з надписом «БТА Банк»; - комп`ютер марки Apple MacBook Air, серійний номер: C1 MTC 689HIQP; - ноутбук марки Asus, серійний номер: D 9NOCV256474384; - флеш-карту марки DT101 62, об`ємом 8 GB.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1