Справа № 357/5821/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 01.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою -спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за

ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі

ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:
18 червня 2020 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі за клопотанням слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 01.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
Відповідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд позбавлений можливості з`ясувати деякі питання, які вбачаються з матеріалів кримінального провадження наданих суду, та пов`язані з дослідженням обставин, на які вказує підозрюваний та захисник, про застосування щодо підозрюваногоОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів недозволених методів слідства (фізичного та психологічного впливу) має істотне значення для кримінального провадження. Отже, з метою дотримання належної правової процедури при розгляді цієї справи, та враховуючи те, що не з`ясування наведених вище обставин перешкоджає суду прийняти будь-яке остаточне рішення у цій справі, суд вирішує повернутись до з`ясування обставин справи.
Таке рішення суду ґрунтується на принципі пропорційності і необхідності забезпечення при вирішенні цього кримінального провадження розумного балансу приватного інтересу підозрюваного і публічних інтересів суспільства, відповідно до якого цілі обмежень приватних прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються, або можуть бути обмежені.
З огляду на те, що чинний КПК України не передбачає такого рішення про відновлення судового розгляду після виходу суду до нарадчої кімнати, але й не забороняє його прийняти, при вирішенні зазначеного питання слід виходити також із вимог ч. 6ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цьогоКодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючисьст.3 Конституції Українист.ст.2,7,8,9,358-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 01.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для з`ясування вищезазначених обставин .
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002188 від 01.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 19 червня 2020 року 14 год. 00 годині в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1