overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчі дію по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України
Захисник ОСОБА_3 був повідомлена належним чином про дату та час розгляду судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначено на 29.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Та в даному судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.
Згідно ст. 53 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії».
Враховуючи вищевикладене,колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття 29.05.2020 року о 13 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000802 від 14 лютого 2020 року.

Вимоги заяви мотивуються тим, що 10 березня 2020 року слідчий викликала її для надання пояснень по заяві. Вона звернулась до слідчого з проханням надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте їй було відмовлено. На даний момент їй не відомо про стан досудового розслідування, слідчий на її дзвінки не відповідає.

18 травня 2020 року в телефонній розмові з слідчим їй повідомили про те, що ОСОБА_3 знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні. Проте, 20 травня 2020 року вона звернулась до управління та з`ясувалось, що слідчий ОСОБА_3 не перебуває на лікарняному. Начальник слідчого відділу також відмовив їй у зустрічі.

За таких обставин, вважає за необхідне заявити відвід слідчому Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчому та просила її задовольнити.

Слідчий Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого ОСОБА_2 відводу слідчому відсутні, оскільки в діях останнього не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України при здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Крім того, з заяви вбачається, що вона не містить жодних підстав для відводу слідчого. Фактично заява ґрунтується лише на припущеннях.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1488/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 25 липня 2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Друга Каланчацького району Херсонської області, на два місяця, тобто до 08 серпня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 ( сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року по справі 761/30236/19, кримінальне провадження № 1-кп/761/1488/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2020 року, о 12 годині 30 хвилин.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/1541/2020
У Х В А Л А

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 1 червня 2019 року за № 0005274) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2020 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2020 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 та прокурору Рівненській області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/413/20
1-кп/729/93/20 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 25 червня 2020 року.

Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 25 червня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 13.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказана справа.
02.06.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції

В клопотанні заявник просить провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання з Одеським апеляційним судом, як вказує заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Доручити Одеському апеляційному суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 13.04.2020 року, в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку в Одеському апеляційному суді (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) братиме участь заявник ОСОБА_2 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 12 червня 2020 року о 09-15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ :
23.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу.
Слідчий суддя, приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

В силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень слідчого, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного,а також не надано належних обґрунтувань та доказів, того, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, перестали існувати.
Керуючись вимогами ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/291/20 Провадження №11-кп/802/459/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 червня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.05.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.05.2020 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 17 липня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/558/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження №0000003 від 04.01.2018 року за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, а саме: на автомобіль марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами :00:01460071 площею 0,0108 га та :00:014:0070 площею 0,15 га, що розташовані на території смт. Любар Житомирської області, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 22 червня 2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/453/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2543/20
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
судова справа № 743/645/16-к
провадження № 51-1977ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 17 травня 2017 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 17 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3