ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000944 від 05.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ «Агромікс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, вирішили вчиняти крадіжки майна з дачних будинків, розташованих на території Фастівського району Київської області.

Домовившись про спільне вчинення злочину ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме підшуковують дачний будинок, в якому відсутні власники, шляхом пошкодження замків відчиняють двері, після чого разом проникають в середину. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, на початку вересня 2019 року, точного часу в ході не встановлено, але не пізніше 04 вересня 2019 року вказані особи на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, прибули до с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, разом з останнім через незачинену хвіртку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , де за допомогою підручних інструментів пошкодили навісний замок дверей будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло.

Після цього, ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, провели обшук приміщення, внаслідок якого віднайшли та таємно викрали з різних кімнат будинку наступне майно потерпілого: грошові кошти в сумі 200 грн, та пилосос марки «ВЕКО» BKS 1240, вартістю 350 грн.

В подальшому ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження за допомогою підручних інструментів пошкодили навісний замок дверей гаражного приміщення та вдвох проникли всередину.

Після цього, ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження провели обшук приміщення, внаслідок якого віднайшли та таємно викрали наступне майно потерпілого: кутову шліфувальну машинку марки «Sparky» WSBA 2300S, вартістю 1333,33 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi», вартістю 840 грн.; дві електродрилі б/н, вартістю 620 грн., кожна, загальною вартістю 1240 грн.; електричний кабель ВВГ 4x2,5 довжиною 400 метрів, вартістю 5 грн. за 1 метр, загальною вартістю 2000 грн.; електричний кабель ВВГ 3x2,5 довжиною 50 метрів, вартістю 3,50 грн. за 1 метр, загальною вартістю 175 грн., та електричний кабель КГ 1x12 довжиною 50 метрів, вартістю 26 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 7438,33 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групю осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

У вересні 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, вирішили вчиняти крадіжки майна з дачних будинків, розташованих на території Фастівського району Київської області.

Домовившись про спільне вчинення злочину ОСОБА_5 , та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме підшуковують дачний будинок, в якому відсутні власники, шляхом пошкодження замків відчиняють двері, після чого разом проникають в середину. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, на початку вересня 2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 04 вересня 2019 року вказані особи на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб прибули до с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, разом з останнім через незачинену хвіртку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , де за допомогою підручних речей пошкодили навісний замок дверей будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло.

Після цього, ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, провели обшук приміщення, внаслідок якого віднайшли та таємно викрали з кімнати будинку наступне майно потерпілого: туристичний намет марки «Cups», вартістю 333,33 грн.; мотоциклетний шолом марки «МАХ», вартістю 533,33 грн.; пневматичний пістолет марки «ИЖ-53М», вартістю 480 грн. та блендер марки «Вгаun MQ 745», вартістю 1350,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 2696,66 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групю осіб, поєднаного з проникненням у житло.

У вересні 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, вирішили вчиняти крадіжки майна з дачних будинків, розташованих на території Фастівського району Київської області.

Домовившись про спільне вчинення злочину ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме підшуковують дачний будинок, в якому відсутні власники, шляхом пошкодження замків відчиняють двері, після чого разом проникають в середину. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 11 вересня 2019 року, в ранковий час, вказані особи на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, прибули до с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, разом з останнім через незачинену хвіртку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , де за допомогою підручних речей пошкодили навісний замок дверей будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло.

Після цього, ОСОБА_5 , та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження провели обшук приміщення, внаслідок якого віднайшли та таємно викрали з кімнати будинку наступне майно потерпілого: плазмовий телевізор марки «IZUMI TLE15H310B», вартістю 2033,33 грн. та тюнер Т-2 марки «Romsat TR0017HD», вартістю 283,33 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2316,66 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групю осіб, поєднаного з проникненням у житло.

У вересні 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, вирішили вчиняти крадіжки майна з дачних будинків, розташованих на території Фастівського району Київської області.

Домовившись про спільне вчинення злочину ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме підшуковують дачний будинок, в якому відсутні власники, шляхом пошкодження замків відчиняють двері, після чого разом проникають в середину. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 11 вересня 2019 року, в ранковий час, вказані особи на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, прибули до с, Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, разом з останнім через незачинену хвіртку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де за допомогою підручних речей пошкодили врізний замок дверей будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло.

Після цього, ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження провели обшук приміщення, внаслідок якого віднайшли та таємно викрали з кімнати будинку наступне майно потерпілого: електричний кабель ВВГ 4x2,5 довжиною 50 метрів, вартістю 5,00 грн. за 1 метр, загальною вартістю 250,00 грн.; стаціонарний телефон, вартістю 120 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 370,00 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групю осіб, поєднаного з проникненням у житло.

У вересні 2019 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, вирішили вчиняти крадіжки майна з дачних будинків, розташованих на території Фастівського району Київської області.

Домовившись про спільне вчинення злочину ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме підшуковують дачний будинок, в якому відсутні власники, шляхом пошкодження замків відчиняють двері, після чого разом проникають в середину. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, 11.09.2019, в ранковий час, вказані особи на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, прибули до с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, разом з останнім через незачинену хвіртку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , де розбили скло вікна будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло.

Після цього, ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження провели обшук приміщення, внаслідок якого віднайшли та таємно викрали з кімнати будинку наступне майно потерпілого: електрочайник марки «Tefal Vitesse BF26», вартістю 246,67 грн.; ігрову приставку «Sony PlayStation SCPH-9002», вартістю 891,33 грн.; радіоприймач «Х-Bass», вартістю 116,70 грн.; DVD - програвач «Sven HD-1070», вартістю 195 грн., та одяг, який для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом із іншою особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 1449,70 грн., після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групю осіб, поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що у вересні 2019 року домовився зі своїм знайомим вчиняти крадіжки майна з дачних будинків, розташованих на території Фастівського району Київської області. Потім вони розподілили між собою ролі та визначили послідовність своїх дій, а саме підшуковують дачний будинок, в якому відсутні власники, шляхом пошкодження замків відчиняють двері, після чого разом проникають в середину. Після чого, на початку вересня 2019 року, але не пізніше 04 вересня 2019 року ОСОБА_5 разом зі знайомим на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 прибули до с. Малополовецьке Фастівського району Київської області. Перебуваючи у цьому селі вони разом зайшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою підручних інструментів пошкодили навісний замок дверей будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло де віднайшли та викрали з різних кімнат будинку грошові кошти в сумі 200 грн та пилосос марки «ВЕКО» BKS 1240. В подальшому ОСОБА_5 разом зі знайомим за допомогою підручних інструментів пошкодили навісний замок дверей гаражного приміщення та вдвох проникли всередину де віднайшли та викрали кутову шліфувальну машинку марки «Sparky», кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi», дві електродрилі, електричні кабелі.

Як також пояснював ОСОБА_5 , на початку вересня 2019, але не пізніше 04 вересня 2019 року на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 прибули до с. Малополовецьке Фастівського району Київської області. Після цього, разом зі свої знайомим через незачинену хвіртку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 де за допомогою підручних речей пошкодили навісний замок дверей будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло. Перебуваючи у цьому будинку віднайшли та викрали з кімнати будинку туристичний намет марки «Cups», мотоциклетний шолом марки «МАХ», пневматичний пістолет марки «ИЖ-53М» та блендер марки «Вгаun MQ 745».

Як крім того пояснював ОСОБА_5 , 11 вересня 2019 року, в ранковий час, разом зі своїм знайомим на автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 прибули до с. Малополовецьке Фастівського району Київської області. Після чого вони вдвох через незачинену хвіртку зайшли до території домоволодіння АДРЕСА_1 де за допомогою підручних речей пошкодили навісний замок дверей будинку, після чого проникли у зазначене житло де викрали з кімнати будинку плазмовий телевізор марки «IZUMI TLE15H310B» та тюнер Т-2 марки «Romsat TR0017HD».

Як пояснював ОСОБА_5 , прибувши зі знайомим 11 вересня 2019 року, в ранковий час, перебуваючи разом зі знайомим через незачинену хвіртку зайшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 де за допомогою підручних речей пошкодили врізний замок дверей будинку, після чого вдвох проникли у зазначене житло. Перебуваючи у зазначеному будинку віднайшли та викрали з кімнати будинку електричний кабель ВВГ 4x2,5 та стаціонарний телефон.

Крім того, як пояснював ОСОБА_5 , 11 вересня 2019 року разом зі знайомим через незачинену хвіртку зайшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де розбивши скло вікна будинку проникли у зазначене житло. Перебуваючи у цьому будинку віднайшли та таємно викрали з кімнати будинку електрочайник марки «Tefal Vitesse BF26», ігрову приставку «Sony PlayStation SCPH-9002», радіоприймач «Х-Bass», DVD - програвач «Sven HD-1070» та одяг.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-68 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні злочину, дані, які характеризують особи обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Так ОСОБА_5 вчинив злочини, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, орган пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, середні рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, вважає, за можливе виправлення ОСОБА_5 без обмеження та позбавлення волі на певний строк за умови здійснення нагляду за його поведінкою, а також постановки на облік до ЦСССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілих, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

З огляду на вид та розмір покарання призначений ОСОБА_5 від відбування якого він звільняється з випробуванням, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання прокурора, а раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт належить скасувати.

Потерпіла ОСОБА_6 під час досудового розслідування пред`явила до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням, яку оцінила в розмірі 7135 грн, а потім подала до суду заяву про залишення його без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував завдану їй матеріальну шкоду у повному обсязі (а.с. 52).

Враховуючи принцип диспозитивності, суд заслухавши думку інших учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, вважає за необхідне вказаний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
- автомобіль «MITSUBISHI-GALANT» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який передано на зберігання до штрафмайданчику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП Київської області повернути власнику;

- пилосос марки «ВЕКО ВК8 1240», с.н. , вишневого кольору, який повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у власника;
- телевізор марки «IZUMI TLE15H310B» 15 дюймів, чорного кольору, с.н. R1106TL36006125I, тюнер Т-2 марки «Romsat TR0017HD» чорного кольору, DVD - програвач «Sven HD-1070», с.н. 48 сірого кольору, електрочайник «Tefal Vitesse», білого кольору, ігрова приставка «Sony PlayStation SCPH-9002», с.н. С9347979, сірого кольору, радіоприймач «X-Bass» чорного кольору, радіодеталі - електронні плати 4 шт., електричні кабеля, подовжувачі, рюкзак синього кольору з написом «Life:)», плащ камуфляжного кольору, спортивна куртка чорного кольору, спереду білого кольору з латинськими буквами червоного та чорного кольорів марки «Scandai», футболка білого кольору зі вставками чорного та червоного кольору з полосками чорного кольору марки «Adidas», реглан коричневого кольору в смужки світлого кольору, марки «LaPeron», спортивна кофта синього кольору з смужками білого кольору марки «Adidas», чоловічі тканеві шорти сірого кольору з написом блакитного кольору «Players» - повернути власнику;
- пневматичний пістолет, чорного кольору «ИЖ-53М» air PISTOL made in Russia «Ваікаі», серійний номер 9638475, шолом «МАХ», синього кольору з сірими вставками, L/59-60 QC/PASSED, намет «Cups», електричну варильну поверхню «PYRAMIDА» CFEA 641В, серійний номер , чорного кольору в картонній упаковці, болгарку (кутову шліфмашинку) моделі «Sparky», WSBA 2300S, фіолетового кольору, дриль електричну б/м, на корпусі є вибиті цифри 0991, синього кольору, байкову ковдру розміром 2X1,5 м., синього кольору, ганчіркову скатертину сірого кольору з квітами зеленого кольору повернути власникам.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 2041 грн. 13 коп за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/1881 від 30.10.2019.

Накладений ухвалами слідчого судді від 13.09.2019 та 18.09.2019 арешт майна скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної суспільно небезпечним діянням в розмірі 7135 грн. залишити без розгляду.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль «MITSUBISHI-GALANT» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який передано на зберігання до штрафмайданчику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП Київської області повернути власнику;

- пилосос марки «ВЕКО ВК8 1240», с.н. , вишневого кольору, який повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у власника;
- телевізор марки «IZUMI TLE15H310B» 15 дюймів, чорного кольору, с.н. R1106TL36006125I, тюнер Т-2 марки «Romsat TR0017HD» чорного кольору, DVD - програвач «Sven HD-1070», с.н. 48 сірого кольору, електрочайник «Tefal Vitesse», білого кольору, ігрову приставка «Sony PlayStation SCPH-9002», с.н. С9347979, сірого кольору, радіоприймач «X-Bass» чорного кольору, радіодеталі - електронні плати 4 шт., електричні кабеля, подовжувачі, рюкзак синього кольору з написом «Life:)», плащ камуфляжного кольору, спортивна куртка чорного кольору, спереду білого кольору з латинськими буквами червоного та чорного кольорів марки «Scandai», футболка білого кольору зі вставками чорного та червоного кольору з полосками чорного кольору марки «Adidas», реглан коричневого кольору в смужки світлого кольору, марки «LaPeron», спортивна кофта синього кольору з смужками білого кольору марки «Adidas», чоловічі тканеві шорти сірого кольору з написом блакитного кольору «Players» - повернути власнику;
- пневматичний пістолет, чорного кольору «ИЖ-53М» air PISTOL made in Russia «Ваікаі», серійний номер 9638475, шолом «МАХ», синього кольору з сірими вставками, L/59-60 QC/PASSED, намет «Cups», електричну варильну поверхню «PYRAMIDА» CFEA 641В, серійний номер , чорного кольору в картонній упаковці, болгарку (кутову шліфмашинку) моделі «Sparky», WSBA 2300S, фіолетового кольору, дриль електричну б/м, на корпусі є вибиті цифри 0991, синього кольору, байкову ковдру розміром 2X1,5 м., синього кольору, ганчіркову скатертину сірого кольору з квітами зеленого кольору повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 2041 (дві тисячі сорок одна) грн 13 коп на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/1881 від 30.10.2019.

Накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI-GALANT» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 скасувати;

Накладений ухвалою слідчого судді від 18.09.2019 арешт на майно, а саме - ноутбук «Lenovo», без серійного номеру, сірого кольору, з написом «Lenovo-Ideapad 320» який поміщено до поліетеленового пакету чорного кольору опечатані прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; пневматичний пістолет, чорного кольору «ИЖ-53M» air PISTOL made in Russia «Baikai», серійний номер НОМЕР_4 який поміщено до поліетеленового пакету чорного кольору опечатані прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; шолом «МАХ», синього кольору з сірими вставками, L/59-60 QC/PASSED який поміщено до поліетеленового пакету чорного кольору опечатані прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; намет «Cups» опечатаний прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; електричну варильну поверхню «PYRAMIDA» СFEA 641B, серійний номер НОМЕР_5 , чорного кольору в картонній упаковці, частково пошкоджена у вигляді пошкодженої нижньої частини з лівого боку, опечатана прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; болгарку (кутову шліфмашинку) моделі «Sparky», WSBA 2300S, фіолетового кольору, опечатана прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; дриль електричну б/м, на корпусі є вибиті цифри 0991, синього кольору, опечатана прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; байкову ковдру розміром 2Х1,5 м., синього кольору; опечатана прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП; ганчіркову скатертину сірого кольору з квітами зеленого кольору поміщено до поліетеленового пакету чорного кольору опечатані прозорою клейкою стрічкою поверх якої прикріплено наліпку з пояснювальними написами, підписами слідчого, понятих, учасників та печатками ЧЧ Фастівського ВП - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1