У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003358 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до суду надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003358 від 20.05.2020 року.
Відповідно до змісту поданого клопотання Київською місцевою прокуратурою № 9 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003358 від 20.05.2020 року, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, а саме:
1) нежитлову будівлю - інженерний корпус (літ. В) заг. площею 3 678,20 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 33227456, що на праві приватної власності належить ТОВ «АРМ-ФНВЕСТ» ();
2) інженерний корпус (літ. В) заг. площею 3678,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що на праві приватної власності належить ТОВ «АРМ-ФНВЕСТ» ();
3) в житловому будинку літ.А-9 квартиру № 364, яка складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-кухня, 4,5-житлові, 6-ванна, 7-туалет, 8-житлова, 9-коридор, І-лоджія, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 18011800, що на праві приватної власності належить ТОВ «АРМ-ФНВЕСТ» ();
4) нежитловий будинок - інженерний корпус (літ.В) заг. площею 3 678,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 0, що на праві приватної власності належить ТОВ «Енкі Кепітал» ().
Так, орган досудового слідства вважає, що для забезпечення заявленого цивільного позову, відшкодування збитків, завданих вчиненим злочином, а також заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно).
У судове засідання прокурор та власники майна не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися в порядку, встановленому КПК України.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, при дослідженні матеріалів слідчим суддею встановлено, що в поданому клопотанні інформація з державних реєстрів про право власності на нерухоме майно підтверджується документами, датованими станом на серпень 2019 року та січень 2020 року, та містить відомості за частковим співпадінням з параметрами запиту та, таким чином, є неповними та суперечливими.
Також зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на майно, власником якого є ТОВ «АРМ-ФНВЕСТ», хоча з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань особа, щодо якої здійснюється провадження, є ТОВ «АРМ-ІНВЕСТ», яке і по інформації з державних реєстрів про право власності на нерухоме майно значиться власником, зокрема, частини нерухомого майна, на яке прокурор просить накласти арешт.
Таким чином, станом на день звернення з клопотання не вбачається за можливе встановити, хто є володільцем і якого саме майна.
Крім того, постанова про визнання вказаного вище майна, про арешт якого клопоче прокурор, речовими доказами датована 10.02.2020 року, тобто раніше початку здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що позбавляє повно та об`єктивно з`ясувати обставини, які мають значення для вирішення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003358 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя