Справа № 184/1631/18
Номер провадження 1-кп/184/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження №0000046 від 14.05.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у період з травня 2015 року по листопад 2015 року, перебуваючи на посаді директора Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство «Укрєвробуд 2013» (, далі - ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013»), зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Орджонікідзевської місткої ради Дніпропетровської області 06.03.2013 року (номер запису 0000495) за юридичною адресою: м. Орджонікідзе (м. Покров), вул. Тельмана (Героїв України), буд. 14, взятого на податковий облік у Орджонікідзевському відділенні Нікопольської ОДПІ у якості платника податку на додану вартість (далі ПДВ) 01.05.2013 року (свідоцтво №200121940) з індивідуальним податковим номером платника ПДВ 93 тобто, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, у період з травня 2015 року по листопад 2015 року неналежно виконав свої службові обов`язки щодо організації бухгалтерського обліку та сплати податків у розмірах та строки, встановлених Податковим кодексом України, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на загальну суму 2 053 786,32 грн.

Так, при організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» ОСОБА_3 , як директор ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», зобов`язаний був керуватися:

1)статтею 67 Конституції України, відповідно до якої кожний зобов`язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом;

2)положеннями статті 16 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями, відповідно до яких платник податків зобов`язаний:

-вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2);

-подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3);

-сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4);

3)положеннями статті 36 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями, відповідно до яких:

-податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1);

-податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором (пункт 36.2);

-податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом (пункт 36.3);

-відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пункт 36.5);

4)положеннями статті 47 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями, відповідно до яких:

-відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, зокрема, юридичні особи, а також їх посадові особи (підпункт 47.1.1, пункт 47.1);

5)положеннями п. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями, відповідно до яких:

-датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом;

6)положеннями п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями, відповідно до яких:

-сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду;

7)положеннями п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п.201.10, п.201.14 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року зі змінами й доповненнями, відповідно до яких:

-платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну (п.201.1);

-податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п.201.4);

-податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6);

-податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10);

-платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також, які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом (п.201.14);

8)положеннями ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року, відповідно до яких:

-питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або уповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів (ч. 2 ст. 8);

-відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів (ч. 3 ст. 8);

-відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи (ч. 8 ст. 9);

9)нормами пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, відповідно до яких:

-керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів (підпункт 2.13 пункту 2);

-відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи (підпункт 2.14 пункту 2);

-забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам (пп.2.16 п.2);

10)положеннями статуту ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», за якими директор, а у випадку його відсутності засновник, який виконує функції директора:

-здійснює загальне керівництво підприємством, відповідає за законність та результати господарської діяльності;

-розпоряджається майном підприємства, видає довіреності, укладає контракти, угоди з юридичними та фізичними особами на території України та за її межами.

Так, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», які передбачали загальне керівництво підприємством, організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, сплату податків у розмірах та в строки, встановлені Податковим кодексом України, не вжив заходів щодо перевірки показників податкової звітності з ПДВ ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», що була складена особою, діяння якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні, та допустив подальшу подачу засобами електронного зв`язку податкової звітності з недостовірними показниками щодо податкових зобов`язань з ПДВ ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» за наступні звітні періоди: травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року.

Так, ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», а також його структурний підрозділ - філія ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (код філії 38711624), у період з травня 2015 року по листопад 2015 року отримували грошові кошти за виконані роботи та надані послуги від інших юридичних осіб, внаслідок чого у ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» виникли податкові зобов`язання з податку на додану вартість, які підлягали включенню до податкових декларацій з ПДВ.

Проте, ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки щодо загального керівництва підприємством, організації бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, сплати податків у розмірах та в строки, встановлені Податковим кодексом України, несумлінно ставлячись до їх виконання, не вжив заходів щодо перевірки показників податкової звітності з ПДВ ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», що була складена особою, діяння якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні, та допустив подальшу подачу засобами електронного зв`язку податкової звітності, в якій грошові кошти, отримані ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та філією ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» від органів державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій у звітні періоди ПДВ з травня 2015 року по вересень 2015 року були відображені у якості податкових зобов`язань з ПДВ лише частково.

Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_5 , фактично будучи особою, відповідальною за повноту нарахування та сплату податків до бюджету, неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки через несумлінне ставлення до них, знаходячись у м. Покрові (Орджонікідзе), у період з травня 2015 року по листопад 2015 року, не усвідомлюючи суспільно небезпечного характеру свого діяння, не передбачаючи його суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог п. 187.7 ст. 187, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI (із змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), ч. З ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», пп. 2.13, п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку не вжив заходів щодо перевірки показників податкової звітності з ПДВ ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», що була складена особою, діяння якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні та допустив подальшу подачу засобами електронного зв`язку податкової звітності, в якій грошові кошти, отримані ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та філією ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» від органів державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, були відображені у якості податкових зобов`язань з ПДВ лише частково. Як наслідок вказаної бездіяльності ОСОБА_6 , декларації ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з ПДВ за звітні періоди: травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року містили недостовірну інформацію щодо податкових зобов`язань з ПДВ та відповідних сум ПДВ до сплати до бюджету.

Таким чином, в результаті неналежного виконання ОСОБА_7 службових обов`язків директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», занижено розмір ПДВ ПППВКП «Укрєвробуд 2013» до сплати до бюджету на загальну суму 2 053 786,32 грн., в т.ч. по періодах: травень 2015 року - 16 029,38 грн., червень 2015 року - 38 902,00 грн.; липень 2015 року - 199 890,68 грн.; серпень 2015 року - 875 389,32 грн.; вересень 2015 року - 923 574,94 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету держави ПДВ на загальну суму 2 053 786,32 грн., яка більше ніж в 250 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.367 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, не визнав повністю та надав показання, відповідно до яких повідомив, що у нього вища економічна освіта за спеціальністю «Маркетинг». До призначення на посаду директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» працював у 2003р. у фінансовому управлінні, КРУ з 2005-2008р.р. провідним контролером-ревізором, головним економістом МКП «Міськсвітло» з 2010-2013р.р., ТОВ «АртЕко». Директором ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» став за рішенням власника підприємства ОСОБА_8 . Також повідомив, що при прийнятті його на посаду директора підприємства з його власником обговорили напрямок роботи підприємства, коло його посадових обов`язків. При цьому вказав, що вони вирішили, що до кола його обов`язків буде входити: підписання договорів, складання договірних цін та кошторисів, вивчення галузевого ринку. Повний перелік його обов`язків закріплений у його посадовій інструкції. Зазначив, що він належним чином згідно чинного законодавства організував на підприємстві бухгалтерський облік, а саме створив бухгалтерію на підприємстві, куди входили головний бухгалтер, бухгалтер та економіст. Головного бухгалтера та економіста сам прийняв на роботу. За час його перебування на посаді директора жодних претензій до бухгалтерії та головного бухгалтера, а також порядку ведення бухгалтерського обліку у нього не було, оскільки на його адресу жодних заяв, скарг від контролюючих органів, від контрагентів не надходило. Крім того у нього не було претензій до головного бухгалтера щодо подання податкової звітності, оскільки жодних скарг від контролюючих органів з цього приводу на його адресу не надходило. Повідомив, що до його службових обов`язків не входила перевірка правильності складання податкової звітності. Як на підприємстві відбувалось складання податкової звітності відповісти не може, оскільки остання складалась головним бухгалтером. До процесу підписання, складання та відправляння податкової звітності з ПДВ він відношення не має, оскільки це входило до повноважень головного бухгалтера. Йому відомо, що згідно законодавства податкова звітність направляється в електронному вигляді через інтернет мережу. Вказав, що на податковій звітності підприємства з ПДВ є його підпис, оскільки він є керівником підприємства. Повідомив, що перебуваючи на посаді директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» він отримав у податковій службі електронний цифровий підпис. Носій з даним ЕЦП зберігався у головного бухгалтера, який підписував податкову звітність і від його імені. Ключем не цікавився, оскільки строк дії останнього не закінчився. Головний бухгалтер за допомогою його ЕЦП підписувала документи податкової звітності, у тому числі з ПДВ. Зазначив, що така практика склалася у всіх підприємствах, у тому числі і ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» . Вказав, що його не турбувало подання головним бухгалтером податкової звітності із зазначенням відповідних показників, оскільки за весь час його роботи звернень чи скарг від податкових органів щодо неправильності чи неповноти внесених у декларації відомостей не надходило. Повідомив, що здійснення контролю за надходженням грошових коштів на банківські рахунки підприємства не входило до кола його обов`язків. Також не цікавився станом розрахунків з контрагентами, оскільки це не входило до його повноважень, передбачених його посадовою інструкцією. З запитами до банківських установ для встановлення цих обставин не звертався, бо це не передбачено його службовими обов`язками. Щодо визначеної у п.4.3. статуту підприємства відповідальності за законність та результати господарської діяльності, зазначив, що він несе таку відповідальність перед власником. Також зазначив, що до кола його посадових обов`язків не входить перевірка правильності подання податкової звітності, окрім того у нього була відсутня фізична можливість контролювати подання головним бухгалтером податкової декларації, оскільки він часто перебував у відрядженні та інколи декларації бухгалтером подавались у вихідні дні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому злочину, вина останнього підтверджується наданими прокурором сукупністю доказів, у тому числі показаннями безпосередньо допитаних у судовому засіданні свідків.
Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, згідно яких повідомила, що вона у 2013-2014р.р. була директором ЖЕО м. Орджонікідзе. Обвинувачений ОСОБА_3 був директором ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013», яке виконувало роботи по капітальному ремонту покрівлі. Повідомила, що з ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» укладали договори на капітальний ремонт покрівлі будинків. Перед укладанням договорів складався кошторис. Зазначила, що ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» роботи виконували добре та останні були оплачені в повному обсязі. Особисто вона у ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» не працювала і про бухгалтерський облік на підприємстві їй нічого не відомо, але їй відомо, що на ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» був бухгалтер.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала показання, згідно яких повідомила, що вона працює в Нікопольському управлінні ГУ ДФС в Дніпропетровській області. Зазначила, що у межах кримінального провадження була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та його відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість за результатами якої складено відповідний акт перевірки. Внаслідок зазначеної перевірки встановлено порушення ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» вимог податкового зобов`язання в результаті чого підприємством було занижено податок на додану вартість. Підприємство не декларувало отриманні кошти, зважаючи на що податкові зобов`язання було занижено. Також зазначила, що декларація з ПДВ подається за кожний місяць і якщо кожен місяць підприємство отримує прибуток, то потрібно кожного місяця декларувати. Крім того повідомила, що під час перевірки також перевірили податковий кредит та встановили завищення підприємством податкового кредиту. Також зазначила, що при проведенні документальної перевірки їй було достатньо наданих документів.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав показання, згідно яких повідомив, що в травні 2015 року були укладені договори з ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» на ремонт житлового фонду в м. Покров, роботи з підрядниками виконанні, прийняті і оплачені. Також повідомив, що знайомий з ОСОБА_3 як директором ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013».
Надаючи юридичну оцінку показанням вказаних свідків, суд враховує, що свідки були безпосередньо допитаними у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 352 КПК України та будучи під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України.
Показання вищевказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні за наведених вище фактичних обставин.
Крім того, допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_12 надала показання, згідно яких повідомила, що вона працює завідувачем відділу економічних досліджень, має кваліфікацію судового експерта з правом проведення економічної експертизи та стаж роботи з 1999 року. Також вказала, що нею було проведене економічне дослідження, за результатами якого складений висновок судово економічної експертизи №15/11.1/112 від 22.12.2017 року. Крім того повідомила, що викладені за результатами економічного дослідження висновки підтримує у повному обсязі, при цьому зазначила, що наданих їй матеріалів було достатньо для проведення дослідження та складення висновку. Крім того роз`яснила, що при складенні даного висновку нею була допущена механічна помилка щодо відображення зобов`язань із податку на додану вартість, які були задекларовані ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» за липень 2015р., яка у подальшому нею була усунута шляхом подання виправлених аркушів висновку.
Даючи юридичну оцінку показанням експерта, які були надані у судовому засіданні, суд враховує, що допит експерта проведений відповідно до положень ст..356 КПК України та експерт, будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та приведений до присяги, підтвердив відомості, які викладені у висновку №15/11.1/112 від 22.12.2017р., роз`яснила останній та зазначила про достатність наданих органом досудових розслідувань для проведення даної судово-економічної експертизи документів.
Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повністю доводиться наданими сторонами та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні сукупністю письмових доказів та висновків експертиз, а саме:
-витягом з ЄРДР №0000046 від 13.03.2018р., із якого слідує, що внаслідок службової недбалості ОСОБА_3 , який перебував на посаді директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» у період з травня 2015р. по листопад 2015р. до державного бюджету не сплачено 2 053 786,32 грн. з ПДВ, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету вказаної суми коштів (а.с.1 т.1);
-витягом з ЄРДР №0000026 від 13.03.2018р., відповідно до якого ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора з травня 2015р. по вересень 2015р. ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (), тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, яка є відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського обліку та звітності, а також за нарахування та сплату податків, зборів та інших обов`язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства і подачі звітності, у період з травня 2015р. по вересень 2015р. неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, які виразились у фактичному ненадходженні в бюджет держави коштів на загальну суму 2210720,32 грн. (а.с.8. т.1);
-роздруківками руху коштів по рахунках ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» за період травень-листопад 2015р., з яких вбачається надходження на рахунки підприємства грошових коштів від контрагентів (а.с.47-55, т.1);
-копіями платіжних документів, якими підтверджується отримання ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» коштів від контрагентів на оплату вартості проведених робіт (а.с.67-106 т.1);
-документами, на підставі яких відбулось перерахування грошових коштів за виконані роботи Відділом з питань культури, сім`ї та молоді Нікопольської міської ради у 2015р. на адресу ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та філії ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (а.с.110-145, т.1);
-документами щодо взаємовідносин Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради з ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та філією ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» за час перебування на посаді директора ОСОБА_3 , у тому числі платіжними дорученнями та іншими розрахунковими документами, які підтверджують перерахування грошових коштів ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та філії ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (а.с.153-169, 174-183 т.1);
-положенням про філію ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (а.с.206-212, т.1);
-документи щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради ( а.с. 14-311, т.2);
-документами щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з Міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне об`єднання» в м.Покров (а.с.11-190 т.3);
-документами щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради (а.с.189-304 т.3, а.с. 1-248 т.4, а.с.1-154 т.5);
-документами щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (а.с. 26-289 т.6, а.с. 1-203 т.7, а.с. 1-224 т.8, а.с.37-79,112-118, 134 -149, 161-165 т. 9);
-документами щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ( а.с. 12-28 т.9);
-документами щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з Придніпровською сільською радою (а.с.179-239 т.9);
-документами щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з Першотравневою сільською радою (а.с.236-250 т.9);
-документами щодо взаємовідносин службових осіб ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з Мар`янською сільською радою (а.с. 253-272 т.9);
-випискою по рахунках ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 10-11 т.10);
-випискою по рахунках ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у АТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с. 22-25 т.10);
-випискою по рахунках ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 у АТ «УкрСиббанк» (а.с. 37-156 т.10);
-рішенням засновника №2 від 13 травня 2015 року про призначення з 14.05.2015р. на посаду директором ПППВКП «Укрєвробуд 2013» ОСОБА_3 (а.с.169, т.10);
-статутом ПППВКП «Укрєвробуд 2013», затвердженого рішенням засновника ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» ОСОБА_13 07.07.2015р., відповідно до п.4.3 якого - директор, зокрема, здійснює загальне керівництво підприємством, відповідає за законність та результати господарської діяльності; без доручення представляє підприємство у всіх організаціях, установах та підприємствах в Україні та закордоном; відкриває рахунки в банківських установах та закордоном (а.с.175-185 т.10);
-статутом ПППВКП «Укрєвробуд 2013», затвердженого рішенням засновника ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» ОСОБА_13 28.02.2013р., відповідно до п.4.3 якого - директор, зокрема, здійснює загальне керівництво підприємством, відповідає за законність та результати господарської діяльності; без доручення представляє підприємство у всіх організаціях, установах та підприємствах в Україні та закордоном; відкриває рахунки в банківських установах та закордоном (а.с.186-195 т.10);
-актом ГУ ДФС у Дніпропетровській області №11381/04-36-14-22/38236021 від 12.09.2017 року «Про результати документальної позапланової перевірки ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та його відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 30.07.2017 року», відповідно до висновків якого встановлено порушення ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» п.187.7 ст.187, п.198.1 п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2. ст..200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями ( в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 30.07.2017р. на загальну суму 15 512 125,0 грн., у тому числі за серпень 2014р. в сумі 32378 грн., за вересень 2014р. в сумі 167595 грн., за жовтень 2014р. в сумі 84 403 грн., за листопад 2014р. в сумі 732994 грн., за грудень 2014р. в сумі 164072 грн., за березень 2015р. -в сумі 229789 грн., за квітень 2015р. в сумі 81392 грн., за травень 2015р. в сумі 16029 грн., за червень 2015р. в сумі 93227 грн., за липень 2015р. в сумі 199891 грн., за серпень 2015р. в сумі 644506 грн., за вересень 2015р. в сумі 1 371324 грн., за жовтень 2015р. в сумі 1224606 грн., за листопад 2015р. в сумі 828880 грн., за грудень 2015р. в сумі 1296507 грн., за лютий 2016р. в сумі 23194 грн., за березень 2016р. в сумі 153859 грн., за квітень 2016р. в сумі 441667 грн., за травень 2016р. в сумі 570947 грн., за червень 2016р. в сумі 1002140 грн., за липень 2016р. в сумі 523508 грн., за серпень 2016р. в сумі 839806 грн., за вересень 2016р. в сумі 590442 грн., за жовтень 2016р. в сумі 511219 грн., за листопад 2016р. в сумі 1250472 грн., за грудень 2016р. в сумі 794465 грн., за квітень 2017р. у сумі 650430 грн., за травень 2017р. у сумі 703051 грн., за червень 2017р. у сумі 268629 грн., за липень 2017р. у сумі 20713 грн., у тому числі за рахунок:
-заниження податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 14 123 416 грн., в т.ч. по періодах:
березень 2015р. 229 789 грн.
квітень 2015р. 84 232 грн.
травень 2015р. 16029 грн.
липень 2015р. 310 562 грн.
серпень 2015р. 577 214 грн.
вересень 2015р. 1 386 566 грн.
жовтень 2015р. 1 208 711 грн.
листопад 2015р. 828 178 грн.
грудень 2015р. 1 296 788 грн.
березень 2016р. 153 859 грн.
квітень 2016р. 441 667 грн.
травень 2016р. 570 947 грн.
червень 2016р. 1 002 140 грн.
липень 2016р. 523 508 грн.
серпень 2016р. 820 685,45 грн.
вересень 2016р. 508 062 грн.
жовтень 2016р. 476 719 грн.
листопад 2016р. 1 250 472 грн.
грудень 2016р. 794 465 грн.
квітень 2017р. 722 836 грн.
травень 2017р. 632 921 грн.
червень 2017р. 287 066 грн.
-завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1 388 709,00 грн., у т.ч. по періодах:
серпень 2014р. на суму 32 378 грн.
вересень 2014р. на суму 167 595 грн.
жовтень 2014р. на суму 84 403 грн.
листопад 2014р. на суму 732 994 грн.
грудень 2014р. на суму 164 072 грн.
лютий 2015р. на суму 36 062 грн.
червень 2015р. на суму 54 325 грн.
вересень 2016р. на суму 82 380 грн.
жовтень 2016р. на суму 34 500 грн.
-пункту 187.7. ст..187, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями ( в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 26 312 грн. ( а.с. 206-281 т.10);
-податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 03.10.2017р. № та №, відповідно до яких ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» збільшено суму податкового зобов`язання із податку на додану вартість ( а.с. 283 284 т.10);

-інформацією щодо отримання послуг ЕЦП в АЦСК ІДД ДФС, відповідно до якої у ОСОБА_3 був наявний як у директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» ЕЦП у період з 16.06.2015р. по 08.12.2015р. (а.с. 295 т.10);

- висновком судово економічної експертизи №15/11.1/112 від 22.12.2017 року, відповідно до якого за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується (матеріалами кримінального провадження №0000015) висновки акту №11381/04-36-14-22/38236021 від 12.09.2017 року «Про результати документальної позапланової перевірки ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» та його відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 30.07.2017 року» в частині заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2015р. по 30.07.2017р. ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (код 38236021) у сумі 13 428 002.65грн. у т.ч. по періодах:

- березень 2015р. - 7 139,06грн.;

- квітень 2015р. - 84 232,22грн,;

- травень 2015р. - 16 029.38 грн.;

- липень 2015р. - 310 561,68грн.;

- серпень 2015р. - 808 097,32грн.

- вересень 2015р. - 938 826,94грн.;

- жовтень 2015р. - 1 110 727,93грн,;

- листопад 2015р. - 828 177.82грн.;

- грудень 2015 р. - 1 223 007,88грн.;

- березень 2016р. - 40 020,60грн.;

- квітень 2016р. - 441 666,66грн.;

- травень 2016p.-495 527,08грн.;

- червень 2016p. 1 018 182,90грн.:

- липень 2016р. -523 507,79грн.;

- серпень 2016р. - 820 685.45грн.;

- вересень 2016р. - 508 062,03грн.;

- жовтень 2016р. - 507 367,90грн.;

- листопад 2016р. - 1 296 417,75грн.;

- грудень 2016р. - 748 517.58грн.;

- квітень 2017р.-722 836,25грн.;

- травень 2017р. - 665 032,1 1 грн.;

- червень 2017р. - 313 378,32грн.

За результатами судово-економічної експертизи, документально підтверджуються (матеріалами кримінального провадження№0000015) висновки акту №11381/04-46-14-22/38236021 від 12.09.2017р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство «Укрєвробуд-2013» (), та його відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 30.07.2017», в частині заниження податку на додану вартість в результаті не відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2015р. по 30.07.2017р. ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (код 38236021) у сумі 13 374 030,65 грн. у т.ч. по періодах:

- квітень 2015р. - 52 469.28грн.;

- травень 2015р. - 16 029,38грн.;

- червень 2015р. - 38 902,00грн.;

- липень 2015р. - 199890.68грн.;

- серпень 2015р. - 875 389,32грн.;

- вересень 2015р. - 923 574,94грн.;

- жовтень 2015р. - 1 126 622.93грн.;

- листопад 2015р. - 828 879,82грн.;

- грудень 2015р. - 1 222 726,88грн,;

- лютий 2016р. - 23 194,00 грн.;

- березень 2016р. - 40 020,60грн.;

- квітень 2016р. - 441 666,66грн.;

- травень 2016р. - 495 527,08грн.;

- червень 2016р. - 1 018 182.90грн.;

- липень 2016р. - 523 507,79 грн.;

- серпень 2016р. - 815 238.45грн.;

- вересень 2016р. - 508 249,03грн.;

- жовтень 2016р. - 506 502.90грн.;

- листопад 2016р. -1 319 417,75грн.;

- грудень 2016р, - 742 752,58грн.;

- квітень 2017р. - 651 494,25грн,;

- травень 2017р. 714449,11 грн.;

- червень 2017р. 289 342,32 грн.

За результатами судово-економічної експертизи, документально підтверджуються (матеріалами кримінального провадження №0000015) отримання ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (код 38236021) грошових коштів в розмірі 94 372 972,38 грн., в т.ч. ПДВ 15 728 828,73 грн. у період з 01.01.2015 року по 30.07.2017 року.

За результатами судово-економічної експертизи, встановлено, що обсяги визначених та задекларованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість ПП ПВКІІ «Укрєвробуд 2013» (код 38236021) по операціям із покупцями (замовниками): (Виконавчий комітет Гадяцької міської ради (код4057327), Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код 38598277), Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (код 34861610), Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (код 25673697), Департамент економіки та розвитку. Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (код 38715770), Томаківська районна державна адміністрація (код 04052407), Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконкому Орджонікідзевської міської ради (код 34611037), Департамент ЖКК Черкаської міської ради (код 26323404), Придніпровська сільська рада (код 4340359), Кам`янська сільська рада (код 4338569), Відділ з питань культури, сім`ї та молоді Нікопольської міської ради (код 38309434), Управління освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради (код 2142388), Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради (код 40211027). Першотравенська сільська рада (код 4338612), Мар`янська сільська рада (код 4338581), Служба автомобільних доріг у Тернопільській області (код 25887079), Апостолівська міська рада (код 4052583), Михайлівська сільська рада (код 4338598), Управління житлово- комунального господарства Марганецької міської ради (код 37857429). КП «Гадяч-житло» (код 34401486), Виконавчим комітетом Апостолі вської міської ради (код 40209395), Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради (код 26136719), Ордо-Васильківська сільська рада (код 4337966). Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (код 3341581)) не відповідають п. 187.7 статті 187 Податкового законодавства за період з 01.01.2015р. по 30.07.2017р.

За результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується висновки акту №11381/04-46-14- 22/38236021 від 12.09.2017року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства Приватне виробничо-комерційне підприємство «Укрєвробуд-2013» () та його відокремлених підрозділів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час нарахування та сплати податку на додану вартість в період з 01.01.2014року по 30.07.2017 року», в частині не відображення податкових зобов`язань з податку па додану вартість за період з 01.01.2015 року по 30.07.2017 ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (код 38236021) у сумі 13 428 002,65 грн., у результаті чого сума податку на додану вартість підлягає сплаті до бюджету ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (38236021) у період з 01.01.2015 року по 30.07.2017 у сумі 13 374 030,65 грн. у т.ч. по періодах:

- квітень 2015р. - 52 460,28грн.;

- травень 2015р. - 16 029,38грн.;

- червень 2015р. - 38 902.00 грн.;

- липень 2015р. - 199 890.68грн.;

- серпень 2015р. - 875 389.32грн.;

- вересень 2015р. - 923 574.94грн.;

- жовтень 2015р. - 1 126 622.93грн.;

- листопад 2015р. - 828 879,82грн.;

- грудень 2015р. - 1 222 726.88грн.;

- лютий 2016р. - 23 194,00грн.;

- березень 2016р. - 40 020,60 грн.;

- квітень 2016р. - 441 666,66грн.;

- травень 2016р. -495 527.08грн.;

- червень 2016р. - 1 018 182,90грн.;

- липень 2016р. - 523 507,79грн.;

- серпень 2016р. - 815 238.45грн,;

- вересень 2016р. - 508 249.03грн.;

- жовтень 2016р. - 506 502,90грн.;

- листопад 2016р.- 1 319 417,75грн.;

- грудень 2016р. - 742 752,58грн.;

- квітень 2017р. - 651 494.25грн.;

- травень 2017р. 714 449,11 грн.;

- червень 2017р. 289 342,32 грн.;

-податковими розрахунками сум доходу ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1-4 квартал 2015 року (а.с. 30-33, т.12);
-відомостями про доходи за формою 1-ДФ фізичної особи ОСОБА_3 , згідно якої підтверджується працевлаштування ОСОБА_3 з 14.05.2015р. по 02.11.2015р. на посаді директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» (а.с. 34 т.12);

-витягом з архіву електронної звітності реєстру виписаних та зареєстрованих податкових накладних ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» в період 2015р. (а.с. 36-69 т.12);

-податковими деклараціями ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з ПДВ за звітні періоди, коли директором підприємства був ОСОБА_3 : травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року ( а.с. 71-93 т.12);

Клопотань про долучення чи дослідження інших письмових доказів учасниками кримінального провадження не заявлялось.
При аналізі вищевказаних доказів, суд здійснив їх перевірку на допустимість, що є важливою гарантією захисту прав та свобод людини і громадянина у кримінальному процесі.
Так, оцінюючи надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні письмові докази та висновки експертів, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості у суду не викликають.

Щодо клопотання обвинуваченого про визнання недопустимими доказами рапортів від 06.06.2018р. та від 18.06.2018р. ст. оперуповноваженого третього ОВ ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_14 на ім`я ст..слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_15 про виготовлення витягів з архіву електронної звітності та з бази АІС «Податковий блок» та витягу з податкової звітності ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з ПДВ, а саме: податкових декларацій, додатку 5 до декларацій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та податкових накладних, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст..93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст..131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, відповідно до ст..132 даного кодексу, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У свою чергу, в силу вимог ст..159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, норми чинного КПК України передбачають можливість сторони обвинувачення збирати докази шляхом, зокрема, їх витребування та отримання від державних органів, фізичних та юридичних осіб речей, документів, відомостей та ін., у той час як застосування заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення) застосовуються у виключних випадках, зокрема, у разі неможливості отримання вказаних доказів іншим чином.
При цьому слід зазначити, що податкові декларацій ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», додаток 5 до декларацій, реєстри виданих та отриманих податкових накладних та податкові накладні перебувають у володінні Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, слідчий слідчого управління якого здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Зважаючи на наведене, чинний КПК України не вимагає обов`язкового звернення сторони обвинувачення із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо вони перебувають у володінні цього органу та можуть бути отримані стороною обвинувачення шляхом витребування.
З огляду на викладене вище, суд критично оцінює посилання обвинуваченого на недопустимість витягу з податкової звітності ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» з ПДВ, а саме: податкових декларацій, додатку 5 до декларацій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та податкових накладних та вважає їх належними та допустимими доказами, оскільки отримані стороною обвинувачення у спосіб та в порядку, передбаченому КПК України та у своїй сукупності підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті.
Щодо посилань обвинуваченого на визнання недопустимим доказом по справі рапорту оперуповновваженого ОСОБА_14 , то слід зазначити, що згідно Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затв. наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2017 № 575, отриману інформацію про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти їх розкриттю та досудовому розслідуванню, поліцейські доповідають рапортом (далі ініціативний рапорт) безпосередньому керівникові, який після ознайомлення надсилає цей рапорт відповідному керівнику органу, підрозділу поліції для розгляду і направлення до органу досудового розслідування і підрозділу кримінальної поліції для використання цієї інформації під час розкриття та досудового розслідування кримінального правопорушення.
Отже рапорт оперуповновваженого ОСОБА_14 є документом внутрішньої взаємодії між органом досудового розслідування та підрозділами поліції та не є доказом обставин вчинення кримінального правопорушення у розумінні КПК України, а відтак останній не підлягає оцінці судом на предмет його належності та допустимості.
Крім того суд критично оцінює посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на відсутність у його діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, оскільки такі твердження обвинуваченого спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , надаючи показання зазначили, що знайомі із обвинуваченим ОСОБА_3 як директором ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013», який є компетентною та фаховою особою. Свідок ОСОБА_16 у повному обсязі підтвердила висновки акту перевірки, складеного відносно ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» за №11381/04-36-14-22/38236021 від 12.09.2017р., відповідно до якого встановлено факт завищення податкових зобов`язань з ПДВ за період з березня 2015р. по червень 2017р. у розмірі 14 123 416 грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму 1 388 709 грн. та вказала на достатність наданих їй матеріалів для здійснення перевірки даного підприємства та надання вказаного висновку. У свою чергу висновки, наведені у акті податкової перевірки ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» підтверджені висновком експерта №15/11.1/112 від 22.12.2017р. в частині, зокрема, ненадходження до бюджету грошових коштів у вигляді ПДВ у період з травня 2015р. по листопад 2015р., коли обвинувачений ОСОБА_3 обіймав посаду директора підприємства.
У той же час, документами щодо взаємовідносин ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» з контрагентами у період перебування на посаді директора підприємства ОСОБА_3 , які були досліджені у судовому засіданні, підтверджується факт виконання підприємством робіт, за які у подальшому контрагентами неплатниками ПДВ були сплачені грошові кошти. При цьому, документами про рух грошових коштів на банківських рахунках ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013 підтверджуються надходження на рахунки підприємства грошових коштів від контрагентів, які у подальшому не були відображені у податковій звітності з ПДВ у період перебування на посаді директора ОСОБА_3 . Разом з тим слід зазначити, що документи податкової звітності з ПДВ ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» за звітні періоди травень-вересень 2015р. містять прізвище директора ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» ОСОБА_3 як підписанта. Також матеріалами справи підтверджується отримання ОСОБА_3 як директором ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» ЕЦП з метою подальшого підписання податкової звітності.
При цьому суд враховує, що в силу вимог чинного законодавства, а саме: ст..47 Податкового кодексу України, ст..8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» посадові особи юридичних осіб несуть відповідальність за недостовірність інформації, наведеної у документах податкової звітності та за організацію бухгалтерського обліку.
У свою чергу, відповідно до п.4.3 Статуту ПП ПВКП « Укрєвробуд 2013» директор відповідає за законність та результати господарської діяльності підприємства.
Отже, вимогами чинного законодавства та положеннями Статуту підприємства саме на директора покладено відповідальність за належну організацію бухгалтерського обліку та достовірність інформації, наведеної у документах податкової звітності.
Із наведеного, суд критично оцінює посилання обвинуваченого на те, що до його службових обов`язків не відносить контроль та перевірка наведених у податковій звітності показників. При цьому, неодноразово посилаючи на наявність посадової інструкції директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», у якій наведений перелік його службових обов`язків, обвинуваченим остання суду не надана та жодних клопотань про її витребування не заявлялось. Крім того із жодного дослідженого судом документу не вбачається наявність такої посадової інструкції, адже в останніх зазначено, що ОСОБА_3 діє як директор підприємства на підставі Статуту.
Посилання ОСОБА_3 на відсутність фізичної можливості не допустити подання головним бухгалтером відповідних декларацій з ПДВ суд оцінює критично, оскільки останній являвся директором підприємства, який наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, у тому числі щодо прийняття та звільнення працівника з роботи, крім того, підписання податкової декларації директором (керівником) є обов`язковою умовою для її подання, про що зазначав сам обвинувачений, а відтак останній мав усі можливості для здійснення перевірки наведених у податковій звітності показників та у разі встановлення будь-яких невідповідностей виправити останні, а відтак і належного виконання своїх посадових обов`язків.

При цьому слід зазначити, що під час допиту у судовому засіданні сам обвинувачений підтвердив, що не вживав жодних заходів щодо перевірки показників податкової звітності, а щодо організації бухгалтерського обліку на підприємстві обмежився створенням бухгалтерської служби та оскільки скарг від контролюючих органів не було, вважав, що бухгалтерський та податковий облік на підприємстві відповідає вимогам чинного законодавства.

Натомість, як свідчать матеріали справи та не спростовується показаннями обвинуваченого, останній, перебуваючи на посаді директора ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013» неналежно виконав свої службові обов`язки щодо сплати податків у розмірах та строки, встановлені законодавством, через несумлінне ставлення до них, при цьому маючи для цього всі доступні функції, повноваження та документи, що призвело до несплати до бюджету 2 053 786,32 грн.
Форма і зміст кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься, верховенство права. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.7, ч.2 ст.8 КПК України).
Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази у даному кримінальному провадженні, суд керується критерієм доведення вини «поза розумним сумнівом», у відповідності до якого таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук та Йонкало проти України»).
Таким чином, на підставі вищенаведеного, проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що стороною обвинувачення під час судового розгляду доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України, поза розумним сумнівом, так як надані прокурором докази, що досліджені судом, зібрані у передбаченому законом порядку, є достатньо чіткі, повні та узгоджені між собою і відповідають стандартам належності та допустимості.
Суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до переконання про наявність події злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи відповідно до вимог ст.65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є соціально адаптованим, має місце роботи, на диспансерних обліках не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, наявність завданої кримінальним правопорушення матеріальної шкоди, яка не відшкодована, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та зі штрафом в межах санкції ч.2 ст.367 КК України із застосуванням ст..75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, згідно ст..76 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередить вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави, залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки та зі штрафом в дохід держави у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 грн.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1