справа №544/165/20
пров.№1-кс/544/60/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 10.02.2020 року о 16 год. 55 хв. до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по спец.лінії «102» (ЄО 427) про те, що на дитячому майданчику біля багатоквартирного будинку по вул. Соборна,14 в м. Пирятин Полтавської області, ОСОБА_5 має при собі пакунок сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на рослину коноплі.
10.02.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При виїзді на місце події, слідчо-оперативною групою було встановлено, що на дитячому майданчику, на лавці в літній альтанці, що розташована за п`ятиповерхівкою по АДРЕСА_1 , чоловік, який представився ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події на лавці, яка розташована в літній альтанці на дитячому майданчику по вул. Соборній,14 в м.Пирятин, поруч з громадянином ОСОБА_5 було виявлено прозорий, полімерний пакунок з сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. При цьому останній пояснив, що це рослина коноплі,яку він назбирав у лісосмузі, після чого висушив, перетер та зберігав для власного вживання. Після чого, ОСОБА_5 виклав з внутрішньої кишені полушубка, ще один полімерний пакунок, із сухою речовиною рослинного походження.
Оглядом місця події від 10.02.2020 року в літній альтанці на лавці по АДРЕСА_1 , поруч з громадянином ОСОБА_5 виявлено два полімерні пакунки із вмістом сухої речовини зеленого кольору рослинного походження. Виявлені пакунки поміщені до двох різних сейфів-пакетів, з роз`яснювальним написом та підписами присутніх та вилучені до кімнати зберігання речових доказів Пирятинського ВП.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча просить накласти арешт на два полімерні пакунки із вмістом сухої речовини зеленого кольору, рослинного походження, які 10.02.2020 року при проведенні огляду місця події були вилучені у ОСОБА_5 та визнані речовим доказами в кримінальному провадженні № 0000066, які після проведення судово-хімічної експертизи, буде зберігатися у кімнаті для збереження речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Зоряна,7 м. Пирятин) до вирішення питання по суті. Крім цього, слідча просила розглядати клопотання без участі слідчих, у зв`язку із великою завантаженістю у розслідуванні кримінальних проваджень.
Слідча та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані предмети, на які слідча просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000066 від 10.02.2020 року, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000066 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два полімерні пакунки із вмістом сухої речовини зеленого кольору, рослинного походження, які 10.02.2020 року при проведенні огляду місця події були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права його відчуження, розпорядження та використання, які будуть зберігатися в Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7 в м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчу СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1