справа № 274/518/20
провадження № 1-кс/0274/109/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 000064 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 технічний паспорт на вказаний автомобіль серія НОМЕР_3 із забороню користування ними власнику, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користувачам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 23.01.2020 до чергової частини Бердичівського ВП надійшло повідомлення від спеціаліста ТСЦ № 1842 про те що під час реєстрації автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_4 виявлено підробку номеру кузова.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 24.01.2020 до ЄРДР за № 0000064 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події 23.01.2020 року на території автомобільної стоянки територіального сервісного центру МВС № 1842 п о вул. Шкіряників 14 м.Бердичева в ході якого було оглянуто автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, в ході огляду вказаного автомобіля виявлено підробку номера кузова також в ході огляду оглянуто технічний паспорт на вказаний автомобіль серія НОМЕР_3 , вказаний автомобіль та технічний паспорт були та вилучені до Бердичівського ВП.

Слідчий зазначає, що для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз, а також проведення повноцінного досудового розслідування.

З цією метою необхідним являється наявність майна, та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна необхідним являється накладення на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , надійшло письмове клопотання, згідно якого він просить передати транспортний засіб на зберігання законному володільцю, мотивуючи тим, що зберігання на відкритому майданчику приведе до псування автомобіля. В разі необхідності Ковалишин зобов"язується на першу вимогу слідчого надати транспортний засіб.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження за № 000064 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України за фактом підробки номеру кузова.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2020 року транспортний засіб ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Перебування автомобіля у його власника не позбавляє слідчого в подальшому провести окрему слідчу дії, ( експертизи, відтворення, додатковий огляд ) із застосуванням відповідних технічних засобів фіксації для можливого подальшого представлення в суді.

З огляду на вищенаведене зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП не має правового значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також встановлені слідчим суддею правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони відчуження арештованим транспортним засобом є доцільним.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №000064 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Заборонити власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та користувачам майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відчудження автомобіля марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Повернути автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику або володцільцю вказаного майна.

Зобов`язати власника або володільця автомобіля марки ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, із номером шасі НОМЕР_2 , за першою вимогою надавати слідчому безперешкодний доступ до вказаного транспортного засобу для проведення всіх необхідних слідчих дій, у тому числі проведення експертиз.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1