overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306, ч.3 ст.28, ч.3 ст.306, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року затверджено угоди про визнання винуватості від 19.06.2019, укладені між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом при постановлені вироку порушено вимоги ст.374 КПК України, оскільки суд не вирішив питання щодо речових доказів та арешту майна, яке належить їй на праві власності.

До початку розгляду справи в апеляційному суді скаржник подала заяву, якою відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки скаржник відмовилася від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/907/20 Справа № 176/2476/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи Жовтоводська виправна колонія (№26) та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього вимоги ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від подальшого відбування призначеного покарання.

Крім того, просить поновити йому строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, як пропущений з поважних причин.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на іншу ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, вважаю за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання про поновлення засудженому ОСОБА_3 строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року на 10.00 годину 24 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/6246/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 лютого 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2019 року на 09 березня 2020 о 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/5437/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.75,81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 .02.2020р. о 09.20.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/806/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/54/20
Категорія: ч.2 ст.121КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1682/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 617/1402/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської областівід 22 січня 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської областівід 22 січня 2020 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 і виконати вимоги, передбаченні ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 3-денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1013/20
Провадження1-кс/991/1031/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017 задовольнити.
Надати дозвіл захисникам підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 01.08.2018 до 31.12.2018, 30.05.2019 з 00:00 по 14:00год., 25.07.2019 з 06:00 ранку до 09:00год. з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії та на паперовому носії інформації:
1.IMEI телефонних апаратів, у яких використовувалась сім-картка НОМЕР_2 ;
2.Адреси розташування та номери базових станцій;
3.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості );
4.Дата, час та тривалість з`єднання;
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки IMEI);
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента та копії відповідних документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 лютого 2020 року 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/43/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з метою подальшого звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено, останнього тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/686/63/16 (кримінальна справа № 686/18143/19) етаповано з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На цей час засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами вищевказаного кримінального провадження у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 372, 392, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи закінчити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/226/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України

на 27 березня 2020 р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 441/660/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/7/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05 грудня 2019 року, скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 31 січня 2020 року о 15 годині.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/90/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/46/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000022, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Підволочиському районному судді згідно штатного розпису працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_6 з 21.10.2019 по даний час перебуває на лікарняному. Інших суддів в Підволочиському районному суді немає.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000021 від 03.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити та направити його до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 455/179/20
Провадження № 11-п/811/120/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження справа №455/179/20 (провадження №1-кп/455/105/2020) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 246 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
04 лютого 2020 року затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 04 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, надійшов на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.
В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 07 лютого 2020 року голова суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, так як штатна кількість Старосамбірського районного суду Львівської області складає чотири судді, з яких три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування розглядала клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Старосамбірському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:

подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні справа №455/179/20 (провадження №1-кп/455/105/2020) про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 246 КК України, направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/6676/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1416/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 лютого 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2