В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2020 Справа №607/17176/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003176 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баничі, Глухівського району, Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не депутата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

-- за участю: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2017 року близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував, за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел 24 вересня 2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , таємно викрав ноутбук сірого кольору торгової марки «НР» моделі «Compaq nx 6325» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_5 . Із викраденим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2018р. о 17:00 год. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого спільного проживання з ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 та знаходилась у гаманці, який лежав на тумбочці, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, 16.07.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно шляхом вільного доступу викрав із гаманця, який лежав на тумбочці, що знаходиться у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Крім того продовжуючи свою злочину діяльність, 17.07.2018 року у ОСОБА_3 який перебував за місцем свого спільного проживання з ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 повторно виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 що знаходилась у гаманці який лежав на тумбочці, яка знаходиться у приміщенні, квартири АДРЕСА_3 з метою подальшого зняття з неї грошових коштів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, 17.07.2018 року, близько 07:56 год. ОСОБА_3 , переконавшись, що ОСОБА_8 , перебуває у стані сну, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав із гаманця, який лежав на тумбочці, що знаходиться у кімнаті, квартири АДРЕСА_3 , банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів.

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні одним злочинним умислом, ОСОБА_3 16.07.2018 року близько 17:00 год. підійшов до банкомату, що знаходиться біля магазину «Продлюкс» по вул. Коновальця,4, в м. Тернополі, помістив раніше викрадену банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 в банкомат та ввівши пін-код «3782», який ОСОБА_3 випадково побачив, коли власник картки розраховувався нею в магазині, отримав доступ до карткового рахунку.

Після цього, 16.07.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , не покидаючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зняв із карткового рахунку грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом та загальною метою, ОСОБА_3 , 17.07.2018 року близько 07:56 год. підійшов до банкомату, що знаходиться біля магазину «Продлюкс» по вул. Коновальця, 4, в м. Тернополі, та помістивши банківську карту ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 в банкомат, отримавши доступ до карткового рахунку, шляхом введення пін-коду «3782», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зняв із карткового рахунку грошові кошти в сумі 400 гривень.

Крім того 18.07.2018 року у ОСОБА_3 , повторно виник умисел на таємне заволодіння майна ОСОБА_9 , а саме на зняття готівки з його банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 . Оглянувши помешкання, в якому вони проживали та не виявивши вказаної банківської картки ОСОБА_9 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону «Xiaomi», який належить ОСОБА_7 , за допомогою якого він планував зняти кошти з банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме мобільного телефону торгової марки «Xiaomi», 18.07.2018 року близько 15:37 год. ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi», який належить ОСОБА_7 , що знаходився у приміщенні, квартири АДРЕСА_3 , для того, щоб за допомогою телефону провести банківську операцію зі зняття коштів із картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом та загальною метою, ОСОБА_3 18.07.2018 року близько 15:37 год. підійшов до банкомату що знаходиться біля магазину «Продлюкс» по вул. Коновальця, 4, в м. Тернополі, після чого за допомогою мобільного телефону «Xiaomi», який раніше таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_9 , за допомогою sms-коду із банківської карти ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зняв грошові кошти в сумі 200 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, щиро розкаявся та вказав, що на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

-- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, яким повністю відшкодована шкода завдана злочинами та які згідно поданих ними заяв просили суд суворо не карати обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, відшкодування шкоди, завданої злочинами. До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України повторно.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України арешт на строк три місяці, за ч. 1 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, з врахуванням думки потерпілого ОСОБА_5 , яка викладена у заяві останнього, який майнових претензій не має, позицію потерпілого ОСОБА_10 , яка викладена у заяві останнього, де він просить, суворо не карати ОСОБА_3 та майнових претензій до нього не має, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є не судимим, його сімейний стан, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проходження військової служби - військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , а у випадку звільнення або завершення строкової служби - за місцем проживання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відеоспостереження, на котрих зображено територію, на якій знаходиться банкомат «ПриватБанк» за адресою: м.Тернопіль, вул.Коновальця,4, який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 01.08.2018р. визнано речовим доказом, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

-- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

-- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на командира в/ч за місцем проходження військової служби військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_4 , а у випадку звільнення або завершення строкової служби на орган пробації за місцем проживання.

Речовий доказ, а саме магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відеоспостереження, на котрих зображено територію, на якій знаходиться банкомат «ПриватБанк» за адресою: м.Тернопіль, вул.Коновальця,4, після набрання вироком законної сили, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0003176.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1