overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/82/20 Справа № 734/410/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 16.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 16.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 02 березня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2988/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/184/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

апеляційні скаргизасудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 надійшли до Львівського апеляційного суду 5 лютого 2020 року.
7 лютого 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Крім цього, в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Враховуючи дане клопотання та з метою надання можливості засудженому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити на 10 год. 00 хв. 6 березня 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 6 березня 2020 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївська виправна колонія (№50)» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Дата документу 12.02.2020 Справа № 334/6065/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/6065/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/141/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 12 лютого 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пролетарськ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До судового засідання при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та адвокат не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та адвоката, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, прокурор письмово повідомив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 31.01.2020 року скеровано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, зазначивши, що ця відмова узгоджена із захисником і це його добра воля, наслідки такої відмови йому зррозумілі.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/2681/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1346/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задоволити.

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у Франківському районному суді м.Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 лютого 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/248/20
Справа № 672/12/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 20 грудня 2019 року, -
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду від 20 грудня 2019 року призначити на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити із Хмельницького СІЗО в приміщення Хмельницького апеляційного суду на вказану дату.
Копію постанови направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/245/20
Номер справи місцевого суду: 947/1106/20 1-кс/947/797/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 630 600 гривень, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного

ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 630 600 гривень, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 630 600 гривень, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,

24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 639/4048/18
провадження № 51-753 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_3 , яким скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Харкова

від 06 лютого 2019 року в частині призначеного покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова кримінальну справу

№ 639/4048/18 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 17 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.09.2019 року стало відомо, що захисник ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе бути присутньою в наступному судовому засіданні, призначеному на 11.09.2019 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 11.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 11.09.2019 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 13:00 годину 11.09.2019 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/293/20
Провадження № 1-в/0158/30/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

14 лютого 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.03.2019 року за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року в залі суду м. Ківерці по вул. Кузнєцова, 8а.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

за участю: заявника - особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність начальника слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості по факту шахрайства; та перевищення влади, що спричинило тяжкі наслідки; а також складання нотаріусом завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а заявнику ОСОБА_3 для відома.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2020 о 13год. 30хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1708/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_2 та особа, за скаргою якої здійснюється кримінальне провадження про день і час судового засідання повідомлялися належним чином, не з`явилися, надали до суду заяви в яких просять залишити подану 17 лютого 2020 року скаргу на незаконне затримання - без розгляду.
Ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що учасник процесу має право розпоряджатися своїми суб`єктивними правами до тих меж поки він не порушує прав інших учасників процесу, а також не порушує заборон, визначених в законі для забезпечення нормального виконання завдань кримінального судочинства.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, Слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 залишити - без розгляду .
Копію ухвали направити скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1