Провадження № 291/678/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/386/20

І м е н е м У к р а ї н и
31.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 291/678/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

25 березня 2019 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 . В цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 цього ж дня близько 18 год. 50 хв. увійшов до будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де намагаючись подавити волю потерпілого і змусити того передати майно, вчинив напад на ОСОБА_5 , а саме: наблизився до сидячого за столом ОСОБА_5 та своєю рукою наніс один удар в потиличну ділянку голови та в подальшому в область губи. Відразу ж після цього ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 удар правою ногою по лівій нозі в область стегнової кістки, удари правою рукою в область правої та лівої руки, в область обличчя та носа. У такий спосіб ОСОБА_3 подолав волю потерпілого, після чого заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 200 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці голови, на спинці носа, на верхній губі, на тильній поверхні обох кистей, на передній поверхні лівої гомілки, уламкового перелому спинки носа. Вказані тілесні ушкодження належать до категорії Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що навесні 2019 року, ввечері, після роботи він зі своєю співмешканкою зайшов до свого товариша потерпілого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_3 . Випили. Він випив більш ніж потрібно, грошей у нього не було, а він ще хотів добавки. Почав вимагати, щоб потерпілий дав йому 200 грн. для купівлі ще горілки, цигарок. Потерпілий відмовив. Тоді він вдарив потерпілого у потилицю, а коли потерпілий піднявся ще по нозі і у обличчя, від чого у потерпілого пішла кров з носу. Під час нанесення ударів він продовжував вимагати гроші, потерпілий відмовлявся, казав йому йти з хати. Далі він перемістив потерпілого на ліжко, де, здається, також продовжив наносити удари. Для того, щоб це припинити, дружина потерпілого винесла і дала йому двісті гривень. Він зі співмешканкою залишив будинок, але за горілкою не пішов, так як посварився з нею через те, що накоїв. Повернулися додому, попорали по господарству, і пізно ввечері до нього приїхали працівники поліції. Гроші потерпілому він повернув, вибачився, ще на відшкодування подарував баранця, з потерпілим вони помирилися. У скоєному він кається, просить пробачення, обіцяє більше такого не скоювати, перестав пити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати показання, вказавши, що все так і було, зазначив, що всі збитки йому відшкодовано, міру покарання обвинуваченому просить призначити не сувору.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 25.03.19 з планом-схемою та ілюстративною таблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано розташування меблів у кімнаті. Під час огляду вилучено тканину зі слідами речовини бурого кольору, сліди папілярних узорів пальців рук з бильця ліжка та шафи;

*даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/2-98 від 09.04.19, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук, які вилучені 25.03.19 під час огляду місця події у будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , залишені безіменним, середнім, вказівним пальцями лівої руки ОСОБА_3
*даними висновку судово-медичної експертизи № 222 від 04.04.19, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці голови, на спинці носа, на верхній губі, на тильній поверхні обох кистей, на передній поверхні лівої гомілки, уламкового перелому спинки носа. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, що не виключається і при ударах головою (об грубу пічного опалення) та при обставинах і в термін, вказаних в ухвалі (тобто 25.03.19 близько 19 години при нанесенні ударів руками, ногами, головою об грубу пічного опалення);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та у своєму будинку показав коли, де та як саме обвинувачений спричиняв йому тілесні ушкодження та заволодівав коштами. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 25.03.19 та іншим дослідженим доказам;

*даними висновку судово-медичної експертизи № 248 від 16.04.19, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден в тім`яній ділянці голови, на спинці носа, на верхній губі, на тильній поверхні обох кистей, на передній поверхні лівої гомілки, уламкового перелому спинки носа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при показах, викладених потерпілим ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю 11.04.19;

*даними протоколу слідчого експерименту від 07.05.19, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 розповів та в приміщенні будинку потерпілого показав коли, де та як саме він наносив удари потерпілому та заволодівав грошима. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 25.03.19 та іншим дослідженим доказам.

Згідно з протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 28 від 25.03.19, при освідуванні ОСОБА_3 в Ружинській ЦРЛ о 22.50 у останнього виявлено стан алкогольного сп`яніння.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений раніше не судимий, проживає зі співмешканкою, за місцем проживання характеризується як особа, скарг поведінку якої не надходило, працює неофіційно. Відповідно до висновку органу пробації за результатами складення досудової доповіді, де враховані вказані вище обставини, а також те, що ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, з проведенням профілактичних бесід, постановки на облік у центрі зайнятості з подальшим працевлаштуванням.

З урахуванням наведеного, ступеню небезпеки скоєного злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи думку потерпілого, який претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, просить не карати обвинуваченого суворо, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про відсутність підстав на даний час для ізоляції обвинуваченого від суспільства та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 06 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертиз (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1