ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15623/17

06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002271 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Беляїха Вязниковського району Володимирської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.09.1985 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.215, ч.2 ст.215-3,46-1 КК України до 3 років позб/волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 16.07.1986 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.215-3, ч. 2 ст.145, ст.43 КК України до 5 років 6 місяців позб/волі; 17.08.1998 Суворовський райсудом м. Херсона за ч.3 ст.142 КК України до 6 років 6 місяців позб/волі з конфіскацією майна; 11.10.2005 Комсомольським райсудом м. Херсона за ч. 2 ст.187 КК України до 7 років позб/волі; 04.02.2014 Комсомольським райсудом м. Херсона за ст.395, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позб/волі; 01.09.2014 Комсомольським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.118,ч.4 ст.70 КК України до 5 років позб/волі, звільненого 24.02.2016 по відбуттю строку покарання, - у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 близько 20.40 год., ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись на Острівському автомобільному мосту м. Херсона, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з застосуванням до потерпілої ОСОБА_5 фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, а саме штовхнувши потерпілу, яка впала, нанесенні ударів рукою по шиї, що потягли за собою ушкодження: крововиливи спини, правої сідниці, стегон, садна лівого ліктя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволоділи її золотими сережками 583 проби, вагою 2,26 грами, вартістю 1357,60 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 19.06.17 ввечері на мосту на Острів, був з одним хлопцем. Йшли, побачив потерпілу, вирішили забрати сережки. Він звалив її і сів на неї. Сказав потерпілій зняти сережки, вона зняла, віддала йому. Він віддав сережки хлопцю який був з ним, здали в ломбард, гроші поділили. Сережки золоті. Може зачепив потерпілу, але спеціально не бив. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, його вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченим злочину, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 19.06.17 ввечері йшла з роботи через міст на Острів. Зустріла обвинуваченого, а другий чоловік йшов за нею, зажали її, підвели до проходу під міст. Один крутнув їй руку, а обвинувачений підштовхнув. Вона впала, один знаходився з однієї сторони, а другий з другої. ОСОБА_9 бив їй ребром долоні по кадику і вона зняла золоті сережки, віддала ОСОБА_9 . Йшли два хлопця, яких вона попрохала допомоги. Обвинувачений з другим чоловіком розбіглися, а вона втекла. Моральна шкода не відшкодована.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2017 у ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка 19.06.2017 близько 20.40 год. на Острівському мосту разом з іншою особою заволоділа її золотими сережками.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2017 в ході якого потерпіла ОСОБА_5 розповіла і показала яким чином ОСОБА_9 з іншою особою заволоділи її золотими сережками, пояснивши, що ці двоє спочатку повалили її на землю, один сказав знімати сережки, а другий вдарив її ребром долоні по шиї, Вона зняла і віддала сережки

-протоколом слідчого експерименту від 08.09.2017 у ході якого ОСОБА_7 показав і розповів яким чином він зі своїм знайомим заволоділи золотими сережками Драчової

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов у якому вона просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1357,60 грн., моральної шкоди 50000 грн.

У ході судового розгляду ОСОБА_7 було відшкодовано потерпілій матеріальну шкоду у сумі 1550 грн. і потерпіла відмовилася від позову у частині стягнення матеріальної шкоди і просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Суд визнає позов у частині стягнення моральної шкоди обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, часткове відшкодування шкоди, його ставлення до вчинення злочину і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу його затримання, тобто з 08.09.2017.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. та на користь держави за проведення експертиз 308,44 грн.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

СуддяОСОБА_1