Справа № 592/6021/20
Провадження № 1-кс/592/3111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимої,

- 21.05.2017 року направлено обвинувальний акт до Зарічного районного суду м.Суми за обвинуваченням в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України та ч.4 ст.358 КК України;

- 23.03.2020 року направлено обвинувальний акт до Ковпаківського районного суду м.Суми за обвинуваченням в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

- 29.04.2020 року направлено обвинувальний акт до Зарічного районного суду м.Суми за обвинуваченням в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 року о 18 год. 38 хв., ОСОБА_5 , разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , у власних справах прийшла до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину «Сільпо №230», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2. Перебуваючи в торгівельній залі вони побачили філе форелі с/ш, охолодженої. В цей час у них виник умисел на крадіжку цього товару. Діючи таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 замовили у продавця філе форелі с/ш, охолодженої ПР арт. 725821 вагою 0,950 кг. вартістю 395,04грн. без ПДВ., відповідно до довідки вартості, після чого, продовжуючи перебувати в приміщенні магазину, даний товар сховали до сумки, яку ОСОБА_5 мала при собі та пройшли повз касову зону, сплативши за частину товару. Покинувши приміщення магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в тому, що в результаті своїх умисних протиправних дій, які виразились у таємному повторному, за попередньою змовою групою осіб, викраденні чужого майна, а саме філе форелі с/ш, охолодженої ПР арт. 725821 вагою 0,950 кг., вартістю 395,04грн. без ПДВ., належного ТОВ «Сільпо-Фуд» магазину «Сільпо №230», вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину повторно» та «за попередньою змовою, групою осіб».

Із 07.05.2020 року вжито заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але на даний час її місце перебування не відоме. За результатами виконання доручення, за місцем постійного мешкання та місця, за яким остання повинна перебувати під домашнім арештом, ОСОБА_5 не встановлено, інше місце перебування не відоме.

05.05.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 умисно ухиляється від органів досудового розслідування, з метою можливості виконання процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження з боку ОСОБА_5 , спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання вказаним та забезпечення належної поведінки підозрюваної, обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу є необхідність у її затриманні.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримала.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
05.05.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Із 07.05.2020 року вжито заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , але на даний час її місце перебування не відоме. За місцем постійного мешкання та місця, за яким остання повинна перебувати під домашнім арештом, в рамках кримінального провадження №0000999 від 21.03.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 не встановлено, інше місце перебування не відоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19 листопада 2020 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1