Справа № 947/1954/20
Провадження № 1-кс/947/1012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно, у якому останній просить суд:

-Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на належний ОСОБА_2 транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 .

-Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути власнику майна ОСОБА_2 транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 із вилученими документами, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SCHWARZMULLER», номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , страхові поліс на належні йому транспортні засоби та акти технічного огляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 27.01.2020 під час огляду місця події було слідчим було вилучено вищезазначені транспортні засоби та документи, що належать заявнику ОСОБА_2 .

В подальшому слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням про накладення арешту на майно.

30.01.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси вищезазначене клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повернуто прокурору для доопрацювання та не розглянуто по суті, а питання яке порушує заявник підлягає розгляду в рамках клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання заявника є передчасним та підлягає поверненню.

Разом з тим, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту на майно повернути заявнику.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1