Справа № 143/594/19
Провадження №1-кп/132/24/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27.01.2020

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.05.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Казанка, Казанківського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнається судом доведеним.

05.05.2019 року ОСОБА_3 прийшов на фірму ПП «Ольвія», власником якої являється ОСОБА_5 , де з 19:00 год. до 23:30 год., розпивав алкогольні напої. Розпивши алкоголь, ОСОБА_3 зібрався йти додому, однак на виїзді з фірми ПП «Ольвія», його зустріла ОСОБА_6 , працююча бухгалтером на фірмі ПП «Ольвія», та запропонувала його підвезти, на що ОСОБА_3 погодився та сів до її автомобіля. По дорозі до с. Мончин, Погребищенського району Вінницької області, під час спільного перебування в автомобілі, ОСОБА_7 почала робити ОСОБА_3 зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв на робочому місці, на що останній відреагував агресивно, та почав хватати ОСОБА_7 за руки і перелазити із пасажирського сидіння на сидіння водія, щоб витягнути потерпілу із автомобіля. Близько 00:00 год. ночі, не маючи змоги продовжувати подальший рух автомобілем, після його зупинки на обочині, коло ставка неподалік с. Мончин, Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_7 за руки та витягнув із автомобіля через двері з водійської сторони.

Будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування на вулиці, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи завдати фізичного болю останній, за допомогою обох рук, схопив ОСОБА_7 за волосся, при цьому остання перебувала в положенні напівлежачи на землі, і почав тягнути по ріллі до лісосмуги, наносячи їй близько 3-5 ( трьох-п`яти) ударів долонею правої руки в область голови.

В результаті заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 27.05.2019 року, отримала тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми волосистої частини голови, садна в ділянці правої половини обличчя, забій грудної клітки справа, що супроводжується болем при пальпації та диханні.

Ушкодження у потерпілої ОСОБА_7 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 05.05.2019 року він прийшов на фірму ПП «Ольвія», власником якої являється ОСОБА_5 , де з 19:00 год. до 23:30 год., розпивав алкогольні напої. Розпивши алкоголь, зібрався йти додому, однак на виїзді з фірми ПП «Ольвія», його зустріла потерпіла ОСОБА_6 , працююча бухгалтером на фірмі ПП «Ольвія», та запропонувала його підвезти, на що він погодився та сів до її автомобіля. По дорозі до с. Мончин, Погребищенського району Вінницької області, під час спільного перебування в автомобілі, ОСОБА_7 почала робити зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв на робочому місці, на що він відреагував агресивно, та почав хватати ОСОБА_7 за руки і перелазити із пасажирського сидіння на сидіння водія, щоб витягнути потерпілу із автомобіля. Після чого потерпіла ОСОБА_6 зупинила автомобіль на обочині, коло ставка неподалік с. Мончин, Погребищенського району Вінницької області. Схопивши ОСОБА_7 за руки витягнув із автомобіля через двері з водійської сторони. За допомогою обох рук, схопив ОСОБА_7 за волосся, при цьому остання перебувала в положенні напівлежачи на землі, і почав тягнути по ріллі до лісосмуги, наносячи їй близько 3-5 ( трьох-п`яти) ударів долонею правої руки в область голови.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести у її відсутність. Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення зловину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушені, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: