Справа №333/1639/20
Провадження №1-кс/333/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001110 від 03.04.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001110 від 03.04.2020 року. Зазначене клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.04.2020 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 03.04.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 18, екіпажем патрульної поліції №804 був зупинений транспортний засіб марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові фіолетового кольору, під час перевірки якого виявлено ознаки підробки номера кузову. Під час проведення огляду місця подій, слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області оглянуто автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові фіолетового кольору, під час якого при звірці номеру кузова № НОМЕР_2 виявлено, що він нанесений кустарним способом та має ознаки підробки. Для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідне залучення експертів. У зв`язку з чим, слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові фіолетового кольору, номер кузову № НОМЕР_2 .
В судове засідання 08.04.2020 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , у володінні якого перебуває вказаний транспортний засіб, пояснив, що 03.04.2020 року в м. Запоріжжі по пр. Соборний, буд. 18, він керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові фіолетового кольору, номер кузову № НОМЕР_2 . Був зупинений екіпажем патрульної поліції №804. Під час проведення огляду зазначеного транспортного засобу слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, останній повідомив ОСОБА_3 , що номер кузову вказаного транспортного засобу нанесений кустарним способом та має ознаки підробки. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що автомобіль «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові фіолетового кольору, номер кузову № НОМЕР_2 , придбав у свого родича, у володінні якого вказаний транспортний засіб перебував приблизно 12 років. Будь-яких дій з підробки номеру кузову ОСОБА_3 та його родич не здійснювали. З цих підстав, ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено :1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Частиною 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0001110).

Заявлене клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, рапорт підмінного чергового чергової частини Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2020 року, рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП від 03.04.2020 року, протокол огляду місця подій від 03.04.2020 року, фото з місця огляду подій, опитування особи ОСОБА_3 від 03.04.2020 року, копія технічного паспорту.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ст. 171 КПК України.

Статтею173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як вбачається із змісту клопотання слідчого про накладення арешту, останнє не містить формулювання підстав і мети арешту майна. Тобто, не вбачається, що предмет арешту є об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації.

Також, слідчим не наведено достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне чи буде зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено.
Крім того, матеріали клопотання не містять обґрунтовання, які перешкоди чинить особа, у володінні якої перебуває майно, що призводить до неможливості досягнення завдань досудового розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. А тому, судом відмовляється у задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначене вище майно.

Також, ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна від 06.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001110 від 03.04.2020 року відмовити.
2.Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 .
3.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1