Справа № 463/7907/19
Провадження № 1-кс/463/977/20
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000309 від 16.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.371, ч.2 ст.373 КК України.

Начальник відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю доопрацювання такого.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили проти заяви прокурора про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників процесу, з врахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява прокурора підлягає до задоволення та матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід повернути прокурору для додаткового опрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 181-184, 186, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 повернути начальнику відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1