Справа № 520/5815/19
Провадження № 1-кс/947/7491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000914 від 11.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.03.2019, приблизно о 21 годині 30 хвилин, в житловій кімнаті кв. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , раніше судимого 15.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, повторно реалізуючи який ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки верхню частину тулуба, спричинивши фізичний біль, після чого відкрито заволодів належними речами ОСОБА_6 , а саме: з правої кишені куртки останнього відкрито викрав мобільний телефон «Айфон 6 +» - вартістю 7944 грн з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, та мобільний телефон «Нокіа», вартістю 1324 грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 25 грн., на рахунку якої не було грошових коштів, з шкафу в цій кімнаті відкрито викрав пару чоловічих туфлей «МОМА» - вартістю 7944 грн., пару чоловічих кросівок «АДІДАС» - вартістю 2648 грн., пару чоловічих кросівок «РІБОК» - вартістю 2000 грн., після чого з комп`ютерного столу в цій кімнаті відкрито викрав відеокамеру «Соні» вартістю 1500 грні фотоапарат «Панасонік» вартістю 2648 грн.

Потім ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з даним відкрито викраденим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд тим самим спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 26 058 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У скоєні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Малоярославець 2 Тарутинського району Одеської області, українець, гр. України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий 15.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, 20.09.2018 року був звільнений у зв`язку із закінченням строку відбування покарання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

21.03.2019 року за погодженням з процесуальним керівником Одеської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, прокурором 27.03.2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

21.01.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надано дозвілу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтримує тісні зв`язки зі своєю родичкою (двоюрідною сестрою) ОСОБА_7 , яка тривалий час користується мобільним терміналом смартфон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, з метою встановлення його місцезнаходження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів за телекомунікаційними ідентифікаційними картками SIM-картками та з IMEI мобільних терміналів), із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адреси), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювавтелефонний номер НОМЕР_3 за період з 01.12.2020 по теперішній час.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що дана інформацією, сприятиме у розкритті даного кримінального правопорушення, іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000914 від 11.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з сім-карти НОМЕР_3 за період з 01.12.2020 по теперішній час оператором мобільного зв`язку, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення: слідчому СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліціїї ОСОБА_13 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1