Провадження № 1-кп/761/1163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за №0002699, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Острожани Жашківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ч.1 ст.28, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року),

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ч.1 ст.28, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року).

Ухвалою від 17 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи,що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, та не заперечував щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є не чітким та не зрозумілим. Крім того, прокурором не зазначено точного часу та способу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року). Також, як вказує захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про завершення досудового розслідування, тобто на стадії досудового розслідування слідчими та прокурорами було порушене право на захист ОСОБА_6 , не надано можливості реалізувати свої процесуальні права.

Також захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу кримінального провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки обидва кримінальні провадження стосуються подій, що відбувалися у м. Києві на Майдані Незалежності 30 листопада 2013 року, обвинуваченими є командири ПМОП «Беркут» та рядові ПМОП «Беркут», обвинуваченим в обох кримінальних провадженнях інкримінуються однакові статті КК України, а саме: ст.340, ст.365 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про передачу кримінального провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що в кримінальному провадженні №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_7 вже тривалий час триває судовий розгляд, на даний час в кримінальному провадженні триває стадія дослідження письмових доказів.

Суд,заслухавши думку учасників судового провадження,вивчивши обвинувальний акт з додатками,дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження,передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України,або зупинення провадження,не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України,при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону,підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито,обмеження щодо цього,передбачені ч.2 ст.27 КПК України,відсутні.

Коло осіб,що беруть участь у судовому засіданні,є наступним: прокурор,потерпілий, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, наслідків, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Недоліки, про які зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору захисник ОСОБА_5 повинні бути предметом перевірки в ході судового розгляду, вирішення зазначених в клопотанні питань виходить за межі підготовчого судового засідання та не ґрунтується на вимогах ст. ст. 314, 315 КПК України.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Виходячи з правил ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою ( особами).

В той же час,при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень слід виходити з підстав доцільності проведення такої дії,тобто чи існує на даний час сукупність таких об`єктивних факторів,які б сприяли повноті та всебічності судового розгляду,дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження тощо.

При цьому слід зауважити,що у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561,у якому обвинувачується п`ять осіб, розпочато судовий розгляд та який триває до цього часу, на даний час стадія дослідження письмових доказів, а тому передача кримінального провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання не є доцільним на даній стадії кримінального провадження,оскільки у даному випадку не сприяє дотриманню розумних строків судового розгляду та дотримання прав інших обвинувачених,потерпілих.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слід відмовити.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.217, 314-316,КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за №0002699, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року), ч.1 ст.28, ст.340 КК України ( в редакції Закону України №2341-14 від 05 квітня 2001 року), ч.1 ст.366 КК України ( в редакції Закону України №3207-VI від 07 квітня 2011 року), на 05 червня 2020 року, на 10 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0002699 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1