overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 753/17737/15-к
провадження № 51-5435км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 191 КК, про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року призначено у Верховному Суді на 04 березня 2020 року о 12:00.
У поданому клопотанні ОСОБА_2 , засуджений до покарання у виді обмеження волі, який відбуває покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 59 КВК засудженим може бути дозволено короткочасні виїзди за межі виправного центру за обставин, передбачених законом для осіб, засуджених до позбавлення волі, а також з інших поважних причин, зокрема, - за викликом суду.
Виходячи з наведеного, необхідно вжити заходів для забезпечення можливості участі засудженого ОСОБА_2 у касаційному розгляді.
Керуючись ст. 59 КВК, ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити виклик засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для участі в касаційному розгляді у судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2020 року о 12:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а).
Інформувати начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про необхідність вирішення у встановленому порядку питання щодо надання дозволу засудженому ОСОБА_2 на короткочасний виїзд за межі Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції, який відбудеться 04 березня 2020 року о 12:00.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 та до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2875/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 512 КПК України розгляд питання про застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити посадовим особам цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 27 лютого 2020 року о 13-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 лютого 2019 року о 13-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 26 лютого 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8204/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/77/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

19 лютого 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника прокурора області ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання за хворобою,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено та звільнено ОСОБА_7 засудженого 10.09.2018 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.187 - ч.1 ст.69, ч.2 ст. 189 - ч.1 ст.69, ч.2 ст.146, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 3-ох років позбавлення волі без конфіскації майна, від подальшого відбування покарання за хворобою.

На ухвалу суду заступник прокурора області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування покликається на те, що про винесення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвали від 2 грудня 2019 року прокуратуру області, а саме керівником Дрогобицької місцевої прокуратури повідомлено листом від 10 грудня 2019 року №04-27-1597вих-19, який надійшов лише 16 грудня 2019 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання, заперечення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Так, як вбачається із матеріалів справи № 442/8204/19, про винесення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвали від 2 грудня 2019 року прокуратуру області керівником Дрогобицької місцевої прокуратури повідомлено листом від 10 грудня 2019 року №04-27-1597вих-19, який надійшов лише 16 грудня 2019 року.

Таким чином, матеріали провадження підтверджують доводи заступника прокурора області ОСОБА_6 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 115, 117, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання заступника прокурора області ОСОБА_6 задоволити.

Поновити заступнику прокурору області ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання за хворобою.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001594

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

скаржник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/143/20 слідчий суддя : ОСОБА_8

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001594 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2020 р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-сс/816/4/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Сумського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

представника особи, яка звернулася

зі скаргою адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 170, 172, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Сумського місцевого центру з надання безоплатної правової вторинної допомоги скасувати у зв?язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції, в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/3928/19
Провадження № 1-кп/740/114/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надавши заяву про розгляд підготовчого судового засідання в її відсутність.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 02 березня 2020 року о 10-й годині 30 хвилин.

В судовий розгляд викликати процесуального прокурора Ніжинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , потерпілому «Миколаївоблтеплоенерго», його представнику ОСОБА_11 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 , потерпілому «Миколаївоблтеплоенерго» його представнику ОСОБА_11 , прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/3229/19
Номер провадження : 11-кп/819/362/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 09 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 17 березня 2020 року о 14.00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 274/6127/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/58/20
І м е н е м У к р а ї н и
21.02.20 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 11 червня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі: зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.04.18 до 12.06.19 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.07.19.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з довідкою про звільнення серії ЖИТ 14154 від 12.02.2020 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Райківської ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядається місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання не може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4977/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - заборонити спілкування зі свідками та потерпілим у справі;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України. Підозрюваній письмово під розпис повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначити строк дії ухвали до 26.03.2020 року включно. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2304/20
Провадження № 1-кс/592/1138/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віри Білопільського району Сумської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

Постановив:
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1. З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

2. Повідомляти слідчого прокурора суд про зміну місця свого проживання.

Вказаний запобіжний захід діє на весь період досудового слідства та судового розгляду, абож до його зміни або скасування судом.

Контроль за виконанням цієї ухвали покладається на слідчого, а під час судового розгляду - на прокурора.

Суддя ОСОБА_1