Справа № 631/768/19
Провадження № 1-кп/631/22/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харьковської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000227 від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бірки Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, не працює, має неповну середню освіту, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, раніше судимий:

-28.09.2007 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 680 грн. штрафу;

-12.12.2011 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік;

-10.04.2012 Нововодолазьким районним судом за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.12.2018 із Диканівської виправної колонії Харківської області умовно-достроково, невідбутий строк - 10 місяців 9 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 , який відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який останній повинен відбувати після звільнення з місць позбавлення волі. Копію вказаної постанови ОСОБА_4 отримав 27.11.2018.

05.12.2018 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)». 05.12.2018, згідно з розпорядженням про виконання ухвали, що набрала законної сили, винесеним суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, вищезазначена постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , набрала законної сили 05.12.2018.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018, на підставі ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 було встановлено наступні обмеження: 1. Заборона перебування в громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв. 2. Заборона виїзду за межі області без письмового дозволу начальника ВП за місцем мешкання. 3. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в районний відділ ГУНП України у визначені співробітниками ГУНП України дні.

05.12.2018 ОСОБА_4 ознайомлений з вимогами ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме про кримінальну відповідальність про неприбуття до місця проживання у встановлений строк, йому роз`яснено обов`язок вести законослухняний образ життя не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил: - прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ; - з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; - письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; - у разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

При постановці на облік в Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, згідно з наданою заявою від 26.12.2018, своїм місцем проживання піднаглядний ОСОБА_4 обрав АДРЕСА_1 .

Також, 26.12.2018, ОСОБА_4 , ознайомлений з обов`язками, які вказані в вищезазначеній постанові та необхідністю прибувати на відмітку до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області кожну 1 та 3 суботу місяця з 09-00 до 13-00 год., умисно, з метою ухилення від встановленого судом адміністративного нагляду, до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 16.03.2019, 06.04.2019, 20.04.2019, 04.05.2019, 18.05.2019, 01.06.2019 на реєстрацію не з`явився, чим порушив встановлені відносно нього обмеження та проігнорував покладені на нього обов`язки.

Окрім того, ОСОБА_4 , порушуючи встановлені відносно нього обмеження та умисно ігноруючи покладені на нього обов`язки, та не виконуючи правила вказані в ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з 06.03.2019, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно, без поважних причин та без повідомлення органу, який здійснює нагляд, залишив обране місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зник в невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та пояснив, що 10.04.2012 року він був засуджений Нововодолазьким районним судом за ч. 3 ст. 187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 05.12.2018 із Диканівської виправної колонії Харківської області умовно-достроково. Червонозаводським районним судом м. Харкова стосовно нього встановлено адміністративний нагляд. З обмеженнями він був ознайомлений. Після звільнення він став на облік до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Місцем мешкання обрав АДРЕСА_1 . Спочатку з`являвся на відмітку, а потім покинув без дозволу місце мешкання та перестав ходити на відмітку. Поважні причини, які б заважали попередити про зміну місця проживання, або перешкоджали б з`явитися на відмітку, відсутні. Він щиро розкаюється в скоєному, жалкує, що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, дослідженими судом.

З копії справи адміністративного нагляду № 33 відносно ОСОБА_4 вбачається що листом ДУ «ДИКАНІВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ («12)» № 1/12-5642/Пп від 06.12.2018, до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було надіслано матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , який звільняється з ДУ «ДИКАНІВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ («12)» 05 грудня 2018 року та вибуває за адресою: Харківська область, смт Бірки, вул. Весняна, буд. 14 (ар. 75).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018 ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі, та встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік з наступними обмеженнями: заборона перебування в громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв; заборона виїзду за межі області без письмового дозволу начальника ВП за місцем мешкання; зобов`язати з`являтися для реєстрації в районний відділ ГУНП України у визначені співробітниками ГУНП України дні (ар. 76).

Згідно з розпорядженням про виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018, остання набрала законної сили 05.12.2018 (ар. 77);

ОСОБА_4 05.12.2018 року у день звільнення оголошено постанови судді про встановлення адміністративного нагляду (корінець довідки про оголошення особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі), що підтверджується коротким підписом останнього (ар. 78).

Відповідно до довідки від 05.12.2018, ОСОБА_4 попереджений адміністрацією установи про встановлення адміністративного нагляду, про кримінальну відповідальність, про неприбуття до місця проживання у встановлений строк, йому пояснено обов`язок вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок (ар. 79);

До Нововодолазького ВП скеровано повідомленням про звільнення від відбування покарання особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, а саме ОСОБА_4 (ар. 80).

З характеристики, затвердженої начальником ДУ «ДИКАНІВСЬКОЇ ВИПРАВНОЇ КОЛОНІЇ («12)» від 31.10.2019, ОСОБА_4 доцільно встановити адміністративний нагляд (ар. 81).

Згідно з довідкою про звільнення серії ХАР № 01904 ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державно-виконавчої інспекції у період з 05 березня 2012 року по 05 грудня 2018 року, був звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання (ар. 83 об. с.).

26.12.2018 ОСОБА_4 надана заява та пояснення, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2018, де наявний власноручний напис обвинуваченого, що місцем мешкання обрав: АДРЕСА_1 (ар. 85 - 86).

25.12.2018 постановою серії АПО18 № 068153 на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 178, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП(ар. 87 - 88).

З рапортів дільничого офіцера поліції Нововодолазького ВП та довідок вбачається, що зі ОСОБА_4 проведена профілактична бесіда від 18.01.2019, 01.02.2019 та її результати (ар. 90 - 92).

Відповідно до реєстраційного листа ОСОБА_4 встановлені для реєстрації - кожна 1, 3 суботи місяця з 09-00 год до 13-00 год (ар. 93 - 94).

Згідно з рапортами дільничого офіцера поліції Нововодолазького ВП ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не з`явився на відмітку 06.04.2019, 20.04.2019, 04.05.2019, 18.05.2019, 01.06.2019 (ар. 95 - 99);

З рапортів дільничого офіцера поліції Нововодолазького ВП ОСОБА_5 , листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного, ОСОБА_4 під час перевірки за місцем мешкання 28.03.2019, 08.04.2019, 25.04.2019, 07.05.2019, 23.05.2019, 03.06.2019 був відсутній(ар. 101 - 106).

Листом КОМУНАЛЬОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ?Я «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» № 01-816/Б від 10.06.2019, повідомлено, що викликів ОСОБА_4 у період часу з 01.04.2019 по 05.06.2019 для надання екстреної медичної допомоги не надходило( ар. 68).

З 01.04.2019 по 05.06.2019 ОСОБА_4 до КНП «Нововодолазька ЦРЛ», КНП «Мереф?янська ЦРЛ» за медичною допомогою не звертався (довідки № 794 від 06.06.2019 та № 01-14/1066 від 19.06.2019) ( ар. 69 70).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 395 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у Нововодолазькому РВК не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини вчинення злочинного діяння, враховуючи, характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинений злочин обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст.395 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 05.12.2018 був умовно-достроково звільнений із Диканівської виправної колонії Харківської області та невідбутий строк покарання за вироком Нововодолазького районного суду від 10.04.2012 року становить 10 місяців 9 днів, суд повинен призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України.

Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КПК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У ч. ч. 1, 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд призначає покарання обвинуваченому за правилами ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду від 10.04.2012 року, врахувавши, що за правилами ст.72 КК України одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нововодолазького районного суду від 10.04.2012 року у виді 10 місяців 9 днів позбавлення волі, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 5 ( п"яти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1