Справа № 732/1362/18
№ провадження 1-кс/738/797/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Менського районного суду за визначеною Чернігівським апеляційним судом підсудністю надійшла заява судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 732/1362/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню вирішувала питання надання дозволу на проведення обшуку та про арешт майна, про що в реєстрі матеріалів досудового розслідування є посилання на відповідні ухвали слідчого судді ОСОБА_3 , а тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року матеріал заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді від 21 грудня 2019 року вказана заява призначена до розгляду.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 , яка подала заяву про самовідвід не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надали.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.
Положеннями статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, а також доданих до неї доказів, зокрема ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 01.03.2018 про дозвіл на обшук та ухвали слідчого судді ОСОБА_3 від 10.04.2018 про арешт майна, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ..

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Городнянського районного суду Чернігівської області суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1