Справа № 521/2262/20
Номер провадження:1-в/521/266/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорногорська Краснодарського краю Російської Федерації, громадянки Росії, освіта середня, заміжньої, не працююючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
З клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання до неї вбачається що ОСОБА_8 засуджена за вироком від 21.09.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 8 місяців 16 днів, відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74»). Просить застосувати до неї в порядку ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої, оскільки ОСОБА_5 не довела своє виправлення.
Засуджена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просили суддю задовольнити клопотання, та відповідно до ст. 81 КК України застосувати до неї умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши додаткові матеріали, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України, також встановлюється, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим (серед інших): не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Під час розгляду клопотання колонії, судом встановлено, що засуджена формально підпадає під умовно-дострокове звільнення, оскільки відбула дві третіх строку покарання призначеного вироком суду.
Разом з тим, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 не має.
З характеристики на засуджену, наданої адміністрацією колонії вбачається, що ОСОБА_5 засуджена за вироком Роздільнянським районним судом Одеської області від 21.09.2015 року за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 8 місяців 16 днів, відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» з 20.11.2015 року. По прибутті до установи була працевлаштована робочою в майстерні установи. Виробничі показники мала нижчі, ніж середні по бригаді. На бесіди виховного характеру реагувала слабо. Потребувала контролю з боку цехового персоналу. Внутрішньоцеховий режим та техніку безпеки не порушувала.
З листопада 2017 року- непрацевикористовуєгься, оскільки є особою, яка досягла пенсійного віку. За власним бажанням та на добровільних засадах виконує обов`язки денної днювальної, а також приймає участь у роботах по благоустрою території установи та у житті відділення.
За час перебування в установі допускала порушення режимних вимог, має І стягнення, яке погашене часом. Окрім того, неодноразово заслуховувалась на засіданнях дисциплінарної комісії, де з нею обмежувались бесідами повного характеру, зокрема: 03.10.2018 року за невідповідність опису речей дійсності; 31.10.2018 року за порушення санітарно-гігієнічних норм; 05.12.2018 року за порушення норм санітарії (зберігання продуктів харчування у невизначеному для цього місці); 28.12.2018 року - за зберігання голки.
Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом.
За характером спокійна, але іноді спостерігаються прояви нестриманості л виплески емоцій. У колективі засуджених останнім часом непрямим шляхом провокує сварки та конфлікти. На бесіди профілактичного характеру щодо такої поведінки реагує формально, зовнішньо - звинувачувально. Підтримує стосунки з засудженими переважно своєї вікової категорії. На критику у свою адресу не завжди реагує адекватно.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку включно під контролем. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Бесіди виховного характеру з даного приводу позитивний результат дають на нетривалий час.
Встановленого розпорядку дня та форми одягу дотримується.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Засуджена до виконання поставлених завдань з питань самообслуговування та благоустрою установи ставиться відповідально, виконує всі законі вимог и адміністрації установи без нарікань, але потребує постійного контролю.
Приймала активну участь у новорічному концерті, який проводився в станові, де проявила свої творчі здібності.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», відвідує заняття «Недільної школи».
Участі в роботі самодіяльних організацій засуджених не приймає.
Порушень правил протипожежної безпеки не допускає.
Вину у скоєному злочині за вироком суду визнавала частково, але в ході цілеспрямованої виховної роботи змінила своє ставлення до вчиненого злочину їй визнала свою провину повністю.
Доведення засудженою свого виправлення означає досягнення нею такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженої має бути підтверджено його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання; виконання покладених на засуджену обовязків; виконання законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання та інш.
Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обовязків, виробничих завдань і дорученої роботи; та інш.
Таким чином сумлінна поведінка та ставленні до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженї. При цьому суд враховує дані про поведінку і те що засуджена мала стягнення.
Враховуючи викладені обставини, а також особу засудженої, тяжкість скоєного злочину, відсутність стабільної законослухняної поведінки при відбутті покарання, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженної необхідно відмовити, оскільки підстав вважати, що ОСОБА_9 довела своє виправлення не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1