Провадження № 11-кп/824/1395/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
05.04.2012 Святошинським районним судом м. Києва за статтями 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України на 7 років позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Згідно з ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 08.08.2018 приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 3, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів автомобілем марки «Форд Транзіт», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_9 , завдавши останньому майнової шкоди.
Так, ОСОБА_7 , 08 серпня 2018 року приблизно о 04 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 3, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки «Форд Транзіт», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », що був припаркований біля вищезазначеного будинку та який належить ОСОБА_9 .. З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «Форд Транзіт», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись за вище вказаною адресою шляхом вільного доступу, через передні пасажирські двері проник до салону автомобіля марки «Форд Транзіт», д.н.з НОМЕР_1 , та за допомогою пристрою розташованого під кермом автомобіля запустив двигун автомобіля та керуючи ним з місця вчинення злочину зник, незаконно заволодівши вищезазначеним автомобілем.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_7 та правильність кваліфікації дій останнього, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтуванні вказує, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи і за злочин проти громадського порядку та моральності, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, злочин за яким він визнаний винним відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на час скоєння злочину та розгляду справи в суді ОСОБА_7 суспільно корисною працею зайнятий не був, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_7 , його схильність до вчинення нових злочинів, стійку антисоціальну спрямованість та вперте небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, що заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України в апеляції не заперечується, тому колегією суддів не перевіряється.

Щодо доводів прокурора про призначення більш суворішого покарання, то вони є малопереконливими, оскільки при призначенні покарання ОСОБА_7 судом враховано тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся.
Вищезазначені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 не представляє суспільну небезпеку, він став на шлях виправлення, а призначене йому покарання є справедливим.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 м.Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 289 КК України - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :