Справа № 947/6241/20
Провадження № 1-кс/947/2959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.03.2020 року надійшла заява до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.03.2020 року приблизно о 13:30 год., двоє невстановлених осіб шляхом вільного доступу таємно шляхом демонтажу радіатору зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Mc Quay», з даху колишнього кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сума збитку встановлюється.

За даним фактом 19.03.2020 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В ході огляду місця події, а саме ділянки на якій розташована зупинка громадського транспорту, по вул. Академіка Корольова, 3/1 навпроти кафе «Зимняя Вишня», в м. Одеса, знаходились два громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля ких на лавці знаходився розвідний ключ з рукояткою синього кольору та викрутка червоно кольору, які упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0205631, та радіатор зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Mc Quay», на який наявна бірка НПУ у присутності та за підписом понятих, для долучення у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчим надав до суду рапорт, згідно якого повідомив про дату та час розгляду власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 19.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду діляки на якій розташована зупинка громадського транспорту, по вул. Академіка Корольова, 3/1, навпроти кафе «Зимняя вишня», в м. Одеса, під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: розвідний ключ з рукояткою синього кольору та викрутка червоно кольору, які упаковано до спеціального пакету № ЕХРТ 0205631, та радіатор зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Mc Quay», на який наявна бірка НПУ у присутності та за підписом понятих, для долучення у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1