overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1451/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1899/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.01.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.01.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1245/20
Провадження1-кс/991/1272/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде проголошено 06 березня 2020 року об15 год 20 хв.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000675 від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Речовий доказ автомобіль «PEUGEOT J5», р.н. НОМЕР_1 повернутий ОСОБА_2 .

З ОСОБА_2 стягнуті витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в сумі 4.710,30 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року може бути оскаржений, і обвинувачений ОСОБА_2 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_2 дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000675 від 13 вересня 2019 року стосовно останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000675 від 13 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

04.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000339 від 30.04.2014р., суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000339 від 30.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам провадження о 17 год. 30 хв. 10.03.2020р.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 березня 2020 року

м. Київ

справа № 133/1089/17
провадження № 51-64км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного провадження за його участю,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року призначено справу до касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год.00хв. 23 березня 2020 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у ДУ «Вінницькій установі виконання покарань №1», про його участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14год.00хв. 23 березня 2020 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 , покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 750/5392/18

провадження № 51-1213 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 6 грудня 2019 рокущодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 1, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак вимога захисника про скасування ухвали апеляційного суду, зміну вироку суду першої інстанції та помякшення покарання не узгоджується з положенням вказаної норми процесуального права.
Звертаємо увагу і на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Однак захисник неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 6 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1088/20
Провадження № 1-кп/159/200/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 17.01.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доротище Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 березня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 761/5667/20
Провадження № 1-кп/761/1999/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
20 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000154, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 24 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Керівництву прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000154 від 01 березня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та їх захисників.

Копію даної ухвали направити на адресу прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6237/20
Провадження № 1-кс/760/2541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгечаур, Азербайджану, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в готелі «Дружба» за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000010 від 03.01.2020р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 11.03.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/245/20
Єдиний унікальний № 742/567/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Прилуки матеріалискарги ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській обласні здійснити заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України згідно заяви ОСОБА_4 від 24.02.2020.
В судове засідання сторонни не з`явилися, проте ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення матеріалів скарги.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи подання скаржником відповідної заяви, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26КПК слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала окарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/196/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

представників потерпілої - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0001160 від 14.10.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_8 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 -

на 12:30 год. 23 квітня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівнику вказаної установи, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/2901/20
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

06.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 травня 2020 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 із 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 02 травня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя