Справа № 487/1193/20
Провадження № 1-кс/487/2750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000104 від 30.09.2019 за ч. 3 ст. 368 КК про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчим суддею 17.03.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. 17.03.2020 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти. Строк дії ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2020 року закінчується 13.05.2020 року. Встановлений строк досудового розслідування спливає, проте закінчити його до цього строку не виявляється можливим через складність кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, які раніше виконати було неможливо через довготривалі процедури розсекречування та судових експертних досліджень. Прокурор вважає, що продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного, забезпечить належну поведінку останнього на стадії досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та не відпали, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 30.09.2019 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування №2 патрульної поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з вересня 2019 року систематично висував ОСОБА_6 , який періодично займається приватними вантажними перевезеннями на території Маловисківського району Кіровоградської області, незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди за не ініціювання останнім перевірок його діяльності з транспортування різного роду вантажів автомобільним сполученням на території зони обслуговування поліцейського патруля, пошуку та виявлення можливих порушень в його діяльністю з можливістю притягнення останнього до встановленої законом відповідальності, а також створенням інших перепон для перешкоджанням у здійсненні ОСОБА_6 своєї діяльності. Натомість, ОСОБА_6 , враховуючи службові повноваження ОСОБА_5 , його функціональні та оперативні можливості, а також те, що останній є представником влади, був вимушений погодитись на протиправні вимоги вищевказаного працівника поліції. Так, вчергове, 14.03.2020, близько 20.30 год ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та висунув незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди, на цей раз у розмірі 3000,00 грн. за невчинення дій з використанням своїх службових повноважень, зазначених вище, на що останній змушено погодився. Надалі, 15.03.2020, близько 08.30 год., ОСОБА_6 на виконання протиправної вимоги ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних наслідків для своїх прав та інтересів, прибув до кафе (яке називають « ОСОБА_7 »), розташованого на перехресті автодоріг Кропивницький-Умань та Смоліно-Новопавлівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, де у ході зустрічі в автомобілі ВАЗ 2115 темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , передав йому, а ОСОБА_5 , діючи умисно, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000,00 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за перевезення різного роду вантажів.
15.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідчим суддею 17.03.2020 р. відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладанням на підозрюваного обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 за адресою: вул. Спаська, 18, за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
17.03.2020 року ОСОБА_5 в цей же день звільнено з-під варти, та, відповідно до положень ч. 4 ст. 2020 КПК України, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується даними заяви ОСОБА_6 та протоколами його допиту в якості свідка від 30.09.2019р. та 15.03.2019р.; протоколу обшуку автомобіля ВАЗ 211540 від 15.03.2020 року; протоколів затримання і освідування ОСОБА_5 від 15.03.2020 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15.03.2020 року; матеріалів Кіровоградського управління ДВБ НПУ; витягу з наказу ГУНП в Кіровоградській області від 17.12.2018 №1194 о/с; висновку Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 24.03.2020 №657; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі протоколами (помітки) ідентифікації та вручення грошових коштів.
В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, оскільки злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким злочином, санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, існують підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду. За такого продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також суд вважає, що не зменшилися ризики, передбачені п.3, п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, спілкуватись зі службовими особами Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому він певний час виконував свої службові обов`язки, внаслідок чого останні зможуть сприяти ОСОБА_5 в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.
Досудове розслідування триває, завершити його до 13.05.2020 року не виявляється можливим, оскільки є необхідність в проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, серед яких, зокрема, розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновку експертизи. Ухвалою слідчого судді від 30.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000104 від 30.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, до 15.07.2020 р.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для його задоволення, слід прожовжитистрок дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
Продовжити до 30.06.2020 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_11 за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18, за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 04.05.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1