Справа № 472/1154/18
Провадження №1-кп/472/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду, про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

01 липня 2020 року смт.Веселинове
Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 29.09.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка Березанського району Миколаївської області, громадянки України, яка має базову загальну освіту, не заміжньої, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 29.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора та обвинуваченої щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
20 травня 2019 року до суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Прокурор обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, зокрема зазначив, що станом на 01.07.2020 року ризики, вказані в клопотанні, не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд застосувати стосовно неї більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що вказаний прокурором ризик про те, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду підтвердився.
Підтвердженням цьому є те, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово піддавалася судом приводу, ухвалою суду від 04.12.2018 року її було оголошено в розшук в зв`язку з ухиленням від явки до суду.
Натомість суд вважає, що ризик того, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення не підтверджено будь-якими доказами.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахування викладеного, суд вважає, що прокурором не доведено на момент розгляду клопотання, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти встановленому судом ризику.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За такого, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважає, що в клопотанні прокурора необхідно відмовити.
Крім того, враховуючи те, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та довів існування ризику того, що обвинувачена може переховуватись від суду, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 29.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого в приміщенні суду на 02 липня 2020 року о 15:00 годині.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ганнівка Березанського району Миколаївської області, громадянці України, яка має базову загальну освіту, не заміжньої, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не залишати межі Веселинівського району Миколаївської області без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1