ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-п/821/45/20 Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 698/41/20 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вище зазначене подання, вмотивоване тим, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 призначення судді для розгляду вказаного провадження не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Катеринопільськомурайонному суді Черкаської області згідно штатного розпису визначено три посади суддів, з яких одна є вакантною, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 18.09.2019 по 23.07.2022, а суддю ОСОБА_1 виключено з системи автоматизованого розподілу справ у зв`язку з тим, що він буде перебувати у відпустці з 10.02.2020 по 02.03.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Катеринопільськомурайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000006 від 02.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, колегія суддів вважає, що вказане провадження слід передати на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4