У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/143/20

Провадження № 1-кс/126/191/2020

02 червня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

представника заявника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000187 від 16.08.2019 року, суд-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернулася до Тростянецького районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого, в якій він просить поновити строк оскарження та скасувати постанову від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000187.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2020 року було задоволено подання Тростянецького районного суду Вінницької області та матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження направленого для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищезазначена скарга була передана до розгляду судді ОСОБА_1 ..

В обгрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 , зазначає, що 16.08.2019 року слідчим Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за фактом смерті ОСОБА_6 з визначенням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Постановою від 19.10.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На думку заявника ОСОБА_3 , таке процесуальне рішення є пердчасним та необгрунтованим, оскільки прийняте слідчим без проведення усіх необхідних слідчих дій необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи, а саме: не витребувано роздруківку телефонних дзвінків (вхідних а вихідних) абонента ОСОБА_6 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 05.08.2019 року по 16.08.2019 року включно, оскільки саме з 05.08.2019 року ОСОБА_6 приступив до роботи на виробничій дільниці №10, не витребувана інформація з камер відеоспостережень за період з 14.08.2019 року по 15.08.2019 року включно, які розміщені на території виробничої дільниці №10 по вирощуванні птиці філії "Птахокомплекс" ТОВ "Вінницька птахофабрика", що поблизу с.Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, яка підтверджує або спростовує хворобливий стан ОСОБА_6 у вигляді епілептичного нападу. що супроводжувався конвульсіями м`язів тіла.

Крім цього, в мотивації оскаржуваної постанови, слідчий поверхнево дав оцінку доказам зібраним під час досудового слідства, а також проігнорував та не надав жодної оцінки показам свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншим свідкам, що в свою чергу є порушенням вимог ч.2 ст.91 КПК України.

Також, разом зі скаргою, заявник подала заяву про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, оскільки саму постанову нею було отримано на адвокатський запит 05.02.2020 року.

Заявник ОСОБА_3 та її предстаник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий, ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження №0000197, вислухавши думку заявника та її представника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За правилами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана заявником до Тростянецького районного суду Вінницької області 19.02.2020 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Заявник у скарзі порушує питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою, оскільки про закриття кримінального провадження їй стало відомо лише з відповіді на адвокатський запит про стан розгляду кримінального провадження №0000197, відповідь на який вона отримала 05.02.2020 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000197.

Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 19.10.2019 року було закрито кримінальне провадження №0000197, внесене до ЄРДР 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги, суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000197 від 16.08.2018 року вбачається, що слідчий ОСОБА_9 не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

- не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володіння операторів мобільного зв`язку про телефонні дзвінки (вхідні та вихідні) абонента ОСОБА_6 ;

- не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до камер відеоспостережень, які розміщені на території виробничої дільниці №10 по вирощуванні птиці філії "Птахокомплекс" ТОВ "Вінницька птахофабрика", що поблизу с.Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, за період з 14.08.2019 року по 15.08.2019 року включно, хоча інформація з даних камер відноспостережень може підтвердити або спростувати хворобливий стан ОСОБА_6 у вигляді епілептичного нападу, що супроводжувався конвульсіями м`язів тіла;

- на надав належну оцінку суперечностям у показах свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо дати приїзду померлого ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000197 від 16.08.2019 року - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303,306,307КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_10 строк на оскарження постанови слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 16.08.2019 року за ст. 115 КК України.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000187 від 16.08.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 19.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000187 від 16.08.2019 року за ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1