overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/5504/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/5504/20 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/352/20 ОСОБА_1
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянула 3 липня 2020 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що 2 липня 2020 року зазначені судді переглядали ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а стаття 76 КПК України визначає підстави неможливості повторної участі судді.
Так, дійсно колегія суддів Запорізького апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 переглядала ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Разом з тим, питання про направлення даного кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України є процедурним, та не відноситься до підстав, що виключають повторну участь суддів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, що вказує на можливість розгляду подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного та думки прокурора, який висловив заперечення щодо заявленого відводу з відсутності підстави передбаченої ст. 76 КПК України, розглянувши вказане клопотання про відвід суддів, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені ст. 76 КПК України, що виключали би участь в даному провадженні суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колегією суддів не встановлені.
Наведенні адвокатом ОСОБА_6 обставини не належать до визначених ст. 76 КПК України, підстав для відводу судді, об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даних суддів у розгляді даного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів
заявлений захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/3205/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 липня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України зі стадії підготовчого провадження в цьому ж складі суду.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого засідання, але не більше ніж на 60 діб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 3 липня 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/5215/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001823 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Висока-Піч, Житомирського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 03.07.2020 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку відповідно до положення ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 17.07.2020 року о 11 годині 40 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2233/20
Провадження № 1-кс/345/698/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, перевіривши подане клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В той же час, ОСОБА_2 до клопотання про скасування арешту майна не додано ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на майно, не зазначено, за чиїм клопотанням було накладено арешт, а також відомості щодо кримінального провадження.

Відсутність вище вказаних документів та інформації унеможливлює розгляд клопотання по суті та повідомлення осіб, за клопотанням яких було накладено арешт, а тому суд вважає за необхідне залишити подане клопотання без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/3358/20
03.07.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
В ході судового засідання прокурором просить об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду.
Обвинувачений підтримує клопотання прокурора.
Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи, що у провадження судді ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України, вважає необхідним та доцільним об`єднати їх в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. 309 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 357/3037/20-к, 1-кп/357/1068/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайоного суду

Київської області
Справа № 939/627/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корогод Чорнобильського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 09 липня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 09 липня2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
"03" липня 2020 р. Справа № 363/2288/18
У Х В А Л А
Іменем України

03 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000332, внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 26.04.2018 року до тридцяти шести місяців, тобто до 04 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.07.2019 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
03.07.20 1-кп/394/72/20 387/540/20
У Х В А Л А
п р о п р и з н а ч е н н я п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

03 липня 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.06.2020 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт затверджений прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 12.08.2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

15 червня 2020 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2020 року обвинувлаьний акт у даному кримінальному провадженні передано до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

01 липня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набув чинності 01 липня 2020 року, частину 2 статті 125 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Пунктом 5 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року визначено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, оскільки дане кримінальне провадження направлене до суду до набрання чинності вище вказаним Законом і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду, то обвинувальний акт слід повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 372 КПК України, п. 5 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII, суд, -

Постановив:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/973/20
Провадження № 1-кс/553/72/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на незаконну бездіяльність слідчих, оперативних працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в порядку, встановленому ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 22 травня 2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/5895/20
Провадження №1-кс/554/9300/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 01.07.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 15.06.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 20 хвилин 03 липня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 15.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1