Справа № 573/110/20
Номер провадження 1-кп/573/56/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, не інваліда, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
13 січня 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 йшов вулицею Червонофлотця Перепелиці, що в м. Білопілля, де зустрів ОСОБА_5 . На ґрунті тривалих неприязних відносин з останнім у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди його здоров`ю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки ОСОБА_4 наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 , влучивши в лівий бік обличчя, після чого припинив свої протиправні дії.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження: по зовнішньому краю лівої очниці вертикально розміщене осадження витягнуто-овальної форми розміром 1,4 х 0,6 см із западаючим вологим темно-червоним дном; навколо лівого ока з переміщенням на спинку носа зліва синець овальної форми багряно-фіолетового кольору розмірами 6 х 4,5 см; крововилив темно-червоного кольору в зовнішньому куті кон`юктиви лівого ока, розсіяний на всьому протязі; припухлість повік лівого ока; припухлість м`яких тканин на всьому протязі лівої сторони обличчя з помірним затвердженням, які відповідно до висновку експертизи відносяться до категорії легких.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

20 січня 2020 року відповідно до ст. 471 КПК України між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України. Останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні, попросити вибачення у потерпілого, активно сприяти у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, виконати умови угоди. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Пробачення в потерпілого обвинувачений попросив до судового засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 20 січня 2020 року про примирення, укладену між ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цим злочином у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -