Справа № 930/549/20
№ 1-кс/930/180/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 29.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 29.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу мотивуючи його тим, що приблизно в період з листопада 2019 року по 29.02.2020 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи відповідних дозвільних документів, без лісорубного квитка або ордера на здійснення лісорубних робіт, в порушення вимог п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за №761 від 23 травня 2007 року, яким передбачено, що використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, перебуваючи у полезахисній лісовій смузі, яка відноситься до лісового фонду та розташована на ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області, за допомогою бензопили здійснили незаконну порубку 211 дерев породи «дуб-звичайний», та 29.02.2020 біля 10.00 годин були викриті на місці вчинення злочину працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, які виразились у незаконній порубці дерев, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спричинили шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на суму 3 037 537,49 грн., тобто заподіяли тяжких наслідків, які більше ніж у шістдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України незаконна порубка лісу, тобто незаконна порубка дерев в захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 29.02.2020 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час вчинення ними незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі, яка розташована на ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області, були викриті працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які на підставі наказу начальника Держекоінспекції у Вінницькій області № 9-ВД від 24.02.2020, будучи у форменому одязі здійснювали проведення рейдової перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства під час використання природних ресурсів на території Немирівського району.
Перебуваючи на місці вказаної події, зазначені працівники Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, яка згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» відноситься до правоохоронних органів, представилися вищевказаним особам та поставили перед ними вимогу залишатись на місці до приїзду працівників поліції для фіксації протиправних дії правопорушників.
Після цього, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлюючи, що їх незаконні дії викриті, з метою уникнення від відповідальності, не реагуючи на законні вимоги працівників Державної екологічної інспекції, вчинили з ними суперечку, у ході якої виражались у сторону останніх нецензурною лайкою, чинили їм активну фізичну протидію та відштовхнувши від себе працівників екоінспекції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сіли до салону невстановленого автомобіля та з місця вчинення злочину втекли.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.

Вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 29.02.2020;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ;

-протоколами огляду мобільних телефонів, під час яких виявлено фото-відеоматеріали з зображеннями осіб які здійснювали незаконну рубку дерев;

-іншими документами та довідками, зібраними під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Так, на даний час є підстави вважати, що оскільки підозрюваний ОСОБА_13 перебуваючи на волі, та усвідомлюючи наслідки вчиненого ним злочину та строк покарання який йому у подальшому буде призначено, буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення ним тяжкого злочину.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, підозрюваний ОСОБА_5 відсутній за місцем свого мешкання і його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтвердили, просять його задовільнити на підставах викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задовільнити.

Також згідно зі статтями 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від суду, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а тому для вирішення питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 187 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Немирівської місцевої прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1