Провадження № 1-кп/522/840/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003066 від 25.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, українця, неодруженого, працюючого таксистом ТОВ «ТАКСІ 268», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 приблизно о 18.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до ДП «Чорноморець», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Віце-Адмірала Азарова, 1, де зустрівся з рідним братом ОСОБА_7 , з яким у нього склалися довготриваючі неприязні стосунки, та звернувся до нього з проханням посприяти у працевлаштуванні дочки в ДП «Чорноморець» тренером, на що останній відповів відмовою.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , будучи ображеним на брата за відмову допомогти працевлаштуванню доньки та на ґрунті тривалих неприязних стосунків, не маючи мети позбавлення життя, вирішив вчинити погрози вбивством ОСОБА_4 , з метою викликати в нього почуття тривоги та неспокою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством, ОСОБА_4 , в той же день приблизно о 18.40 год., знаходячись на території спортивного майданчику ДП «Чорноморець», усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у ОСОБА_7 реальне побоювання за своє життя, в зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, направився в бік останнього та висловив на його адресу погрозу вбивством, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, після чого розстібнув куртку під якою у нього в кобурах знаходились самозарядний пістолет «ВІЙ» № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами несмертельної дії, який за своїми зовнішніми конструктивними особливостями схожий на бойовий пістолет «Макарова», споряджений 7 набоями з маркуванням РАК 9мм НAS, а також пістолет-револьвер «STALKER R-l F 2.5», № НОМЕР_2 , тим самим демонструючи їх ОСОБА_4 , та взявся рукою за рукоятку одного з вказаних пістолетів намагаючись витягнути його назовні, тобто виразив зовні намір позбавити його життя.

Побачивши це, ОСОБА_4 сприйняв висловлювання та названу демонстрацію зброї як залякування позбавленням його життя, при цьому даний факт, зважаючи на тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_4 та конфлікт, який стався перед цим, а також перебування ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у збудженому стані, надав потерпілому реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози і об`єктивно сприймався потерпілим як небезпека для його життя.

У зв`язку з цим, син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який перебував поруч та був свідком події, побоюючись здійснення ОСОБА_4 погрози вбивства його батька, та маючи достатньо підстав побоюватися реальності виконання таких погроз, в обстановці, яка склалася, кинувся до ОСОБА_4 схопив його за руки, поклав останнього на землю, та відібрав зброю, після чого повідомив про вчинене працівникам правоохоронних органів.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, а саме за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підставі побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, а саме за ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підставі побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , вчинення кримінального правопоуршення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази: самозарядний пістолет «ВІЙ» № НОМЕР_1 , призначений для стрільби патронами несмертельної дії, який за своїми зовнішніми конструктивними особливостями схожий на бойовий пістолет «Макарова», споряджений 7 набоями з маркуванням РАК 9мм НAS; пістолет-револьвер «STALKER R-l F 2.5», № НОМЕР_2 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.04.2020