Справа №127/9921/20
Провадження №1-кс/127/4412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 14.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), в період часу з 26.12.2019 до 14.01.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу «Спутнік», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 23. В подальшому ОСОБА_5 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину зазначеного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, вартістю 8120, 37 грн., належний ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , виявив в салоні автомобіля ключі запалення двигуна. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289, в період часу з 26.12.2019 до 14.01.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу «Спутнік», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Складська, 23. В подальшому ОСОБА_5 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину зазначеного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, належний ОСОБА_7 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, належний ОСОБА_7 , та проникнувши в його салон шляхом відкриття дверей автомобіля, виявив в салоні автомобіля офіційні документи, та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на їх викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав в особистих інтересах з салону вищевказаного автомобіля належні ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску серії НОМЕР_3 від 11.01.1992 року, видане територіальним сервісним центром МВС №0541 у м. Вінниці, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5789474, які знаходились в сонцезахисному козирку автомобіля над водійським сидінням.

В подальшому ОСОБА_5 завів двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, та перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, залишивши свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1974 року випуску, серії НОМЕР_3 від 11.01.1992 року, видане територіальним сервісним центром МВС №0546 у м. Вінниці та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5789474 у власному користуванні.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, належний ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля. Перебуваючи в середині автомобіля ОСОБА_5 виявив, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебуває у неробочому стані, внаслідок чого в останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 безперешкодно відчинивши капот автомобіля, на якому приїхав, марки «ВАЗ», моделі «2101» дістав з його середини акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3, потужністю 60Ач, яка знаходилась в автомобілі та поставив до автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093», та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 невстановленим слідством шляхом, використовуючи викрадену акумуляторну батарею марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3 завів двигун автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21093» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, залишивши акумуляторну батарею у власному користуванні.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №2009-2012/20-21 від 10.04.2020 середня ринкова вартість нової акумуляторної батареї торгівельної марки «ИСТОК», моделі 6СТ-60А3, потужністю 60Ач, станом на 28 січня 2020 склала близько 1127, 97 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденою акумуляторною батарею на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1127, 97 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, 28.01.2020 близько 20.00 год. приїхав на раніше викраденому автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2101», 1974 року випуску до двору багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , червоного кольору, вартістю 32426, 36 грн., належний ОСОБА_8 . В подальшому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний план, діючи повторно, умисно, невстановленим слідством шляхом проник до середини вищевказаного автомобіля, після чого відчинив капот та у зв`язку з тим, що акумуляторна батарея в вищевказаному автомобілі перебувала у неробочому стані, замінив її на акумуляторну батарею, яка знаходилась в автомобілі, на якому приїхав сам ОСОБА_5 , та таким чином підготував умови для незаконного заволодіння транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 невстановленим слідством шляхом завів двигун автомобіля марки «ВАЗ» та, перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, а викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, в період часу з 14.00 год. 01.02.2020 до 09.30 год. 03.02.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу «Зірка», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 1. В подальшому ОСОБА_5 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину вказаного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_7 , вартістю 296967 грн., належний ОСОБА_9 , в результаті чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , оглянувши приміщення гаража, виявив на полиці ключі до вищевказаного автомобіля. Після цього, взявши ключі, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля та за допомогою наявного у нього ключа запалення завів двигун та, виїхавши з гаражного приміщення, покинув місце вчинення злочину.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за цим обвинуваченням передано до суду), та кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, в період часу з 14.00 год. 01.02.2020 по 09.30 год. 03.02.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу «Зірка», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 1. В подальшому ОСОБА_5 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину вказаного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_7 , належний ОСОБА_9 . Крім того, перебуваючи в гаражному приміщені № НОМЕР_6 , ОСОБА_5 виявив біля шафи мисливську нарізну зброю БИ6ОП, калібру 5,6, серії НОМЕР_8 (2014 року), що належить ОСОБА_9 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення цієї зброї. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно, протизаконно, взяв мисливську нарізну зброю БИ6ОП, калібру 5,6, серії НОМЕР_8 (2014 року), що знаходилась у вищевказаному гаражному приміщенні, та, усвідомлюючи, що вона є вогнепальною зброєю, поклав її до автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_7 . В подальшому ОСОБА_5 завів двигун вищевказаного автомобіля марки «HYUNDAI», та перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись мисливською нарізною зброєю БИ6ОП, калібру 5,6, серії НОМЕР_8 (2014 року), на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, в період часу з 14.00 год. 01.02.2020 по 09.30 год. 03.02.2020, діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, приїхав до гаражного кооперативу «Зірка», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 1. В подальшому ОСОБА_5 шляхом підбору штабного ключа до гаражного приміщення № НОМЕР_6 , що розташоване на території вищевказаного кооперативу, проник всередину вказаного приміщення. Перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_7 , належний ОСОБА_9 , а також виявив біля шафи офіційний документ дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_9 , який дійсний до 05.11.2021 року, на мисливську нарізну зброю БИ6ОП, калібру 5,6, серії НОМЕР_8 (2014 року), що належить ОСОБА_9 , внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного дозволу на носіння зброї. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно, протизаконно, усвідомлюючи, що вищевказаний дозвіл на носіння зброї є офіційним документом, взяв його та поклав до автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «SONATA», номер кузова НОМЕР_7 . В подальшому ОСОБА_5 завів двигун вищевказаного автомобіля марки «HYUNDAI», та перебуваючи за його кермом, безперешкодно покинув місце вчинення злочину, викравши таким чином дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_9 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.02.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 168 160 гривень. Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10.04.2020 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, а саме: 1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14.07.2020.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не маючи обов`язків не відлучатися із місця свого фактично проживання, зокрема АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

На даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:
1. Отримати результати комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких було доручено Рівненському НДЕКЦ;

2. Провести розсекречення проведених негласних слідчих розшукових дій.

3. Отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з`єднання, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

4. Здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів з боді-камер працівників патрульної поліції та з камер спостереження Вінницької міської ради.

5. Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

6. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у тримісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду, тому прокурор просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження строку обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 15.02.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 168 160 гривень. Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10.04.2020 продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, а саме: 1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14.07.2020.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій та для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2020 року, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя