Провадження № 1-кс/643/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000255 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

встановив:
Клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий ставить питання про надання тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000957 від 06.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, за процесуального керівництва військової прокуратури Харківського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Попередньо встановлено, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 , зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють викрадення (привласнення) військового майна (вогнепальна зброя та боєприпаси) в умовах особливого періоду, та в подальшому збувають його цивільним особам.

В свою чергу командуванням військової частини НОМЕР_1 факт викрадення (привласнення) стрілецької зброї та боєприпасів приховується, шляхом зловживання службовим становищем та внесенням до офіційних облікових документів (матеріалів службового розслідування) завідомо неправдивих відомостей, згідно яких у березні 2017 року з обліку військової частини списано АКС-74 калібру 5,45 мм, серійний № НОМЕР_2 , як безповоротна втрата під час бойових дій в серпні 2014 року.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000957 від 06.06.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході проведення обшуку у вказаному вище кримінальному провадженні слідчими у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено та вилучено АКС-74 калібру 5,45 мм, серійний № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, у слідчих Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на даний час не вбачається можливості призначити необхідні експертизи, у зв`язку з перебуванням ІНФОРМАЦІЯ_3 калібру 5,45 мм, серійний № НОМЕР_2 у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в матеріалах кримінального № 0000957 від 06.06.2019 знаходиться оригінал протоколу обшуку, висновки експертів та відомості про проведення інших слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні.

Інформація та матеріали, які містяться у матеріалах кримінального провадження 0000957 від 06.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, призначення та проведення необхідних судових експертиз та зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000957 від 06.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000255 від 25.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, доходжу наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Крім того, згідно п. 3,5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, значення речей і документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

З огляду на таємницю досудового розслідування, що є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу, а забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження і є однією з гарантій захисту прав і свобод людини, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів інших кримінальних проваджень (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні слідчого, або справ, досудове розслідування по яким ще не завершено та не відкриті матеріали досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаного кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зловживання правом повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без будь-яких змін та виправлень після попередньої відмови у задоволенні аналогічного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1