Справа № 591/623/20
Провадження № 1-кс/591/375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Сумської області, -
ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до суду до слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу ОСОБА_4 , мотивує тим, що 23.01.2020 року ним подано до прокуратури заяву про вчинення злочину адвокатами Центру надання безоплатної правової допомоги, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які за своїм фахом не були здатні забезпечити захист його прав і інтересів, з ним не була проведена конфіденційна зустріч, договір не укладався, не роз`яснені його права і обов`язки під час досудового слідства за матеріалами кримінального провадження відносно нього і як наслідок незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності. Вказані адвокати діяли не у відповідності до вимог КПК України, він як інвалід по зору позбавлений можливості захищатися позбавлений доступу до правосуддя. Однак, відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржник просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР, вважав що його заява відповідає вимогам ст.214 КПК України, просив розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 , подав до судді заяву в якій просить суд провести розгляд скарги без його участі, посилається на незадовільний стан здоров`я, а також на відсутність коштів для прибуття до суду.

Прокурор до суду не з`явися хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ст. 306 КПК України, суддя вважає, що є всі підстави розглянути скаргу без участі сторін, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали додані до неї, суддею встановлено , що 23.01.2020 року ОСОБА_3 подано до прокуратури заяву, про вчинення злочину адвокатами Центру надання безоплатної правової допомоги, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які як він вважає, за своїм фахом не були здатні забезпечити захист його прав і інтересів, з ним не була проведена конфіденційна зустріч, договір не укладався, не роз`яснені його права і обов`язки під час досудового слідства за матеріалами кримінального провадження відносно нього і як наслідок незаконне притягнення його до кримінальної відповідальності. Вказані адвокати діяли не у відповідності до вимог КПК України, він як інвалід по зору позбавлений можливості захищатися, позбавлений доступу до правосуддя. Однак, відомості до ЄРДР не внесено, тому скаржник просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести вказані відомості до ЄРДР, вважав що його заява відповідає вимогам ст.214 КПК України, просив розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження.

Суддею встановлено, що прокуратурою Сумської області прийнято та зареєстровано дану заяву, однак суду не надано доказів що відомості до ЄРДР внесені чи не внесені.
Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 214 ч.1 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві про вчинення злочину та поданій скарзі ОСОБА_3 , фактично висловлює незгоду з прийнятими рішеннями під час досудового слідства і судового розгляду за матеріалами кримінального провадження відносно нього, не погоджується з діями адвокатів, а також з процесуальними рішеннями суду, які не узгоджуються з його позицією викладеній в скарзі.
Слідчий суддя в даному випадку вважає, що дані доводи не є тією заявою про злочин у розумінні ст. 214 КПК України, позиція скаржника викладена ним у заяві і скарзі, зводиться до неналежного проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження стосовно нього. Однак вказані обставини є предметом перевірки під час судового розгляду, яке здійснюється судом.
За п. 2.1 (підпункти 4, 5) Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом ГПУ № 69 від 17.08.2012, слідчий або прокурор вносить до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим чи заявником із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Такий висновок узгоджується з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених в заяві саме потерпілим чи заявником.
З заяви скаржника вбачається, що він вважає злочином , дії і бездіяльність адвокатів під час досудового слідства і судового розгляду , однак вказане ствердження не є приводом і підставою для внесення в ЄРДР відомостей за його заявою, дані ствердження є предметом перевірки під час судового розгляду.
В зв`язку з викладеним вище скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1