справа №619/2027/20
провадження №1-кс/619/584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . У скарзі заявник зазначає, що 30.04.2020 направив на адреси Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області заяву про надання йому роз`яснень, чому йому не було повідомлено протягом 24 годин про відкриття кримінального провадження № 0000280 від 01.03.2020, яким чином було закрито дане кримінальне провадження з наданням скан-копії даного документа на його електронну адресу та чому постанова про закриття кримінального провадження не надана в копіях заявнику у визначений законом термін. 01.06.2020 заявник отримав із Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відповідь про спрямування заяви для виконання. До теперішнього часу в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України відповідальними особами не було вирішено спірні питання. Заявник просить зобов`язати уповноважену особу вирішити питання про надання відповіді на заяву від 30.04.2020 у тому числі і постанову про закриття кримінального провадження № 0000280 від 01.03.2020.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив скаргу задовольнити, розглянути її за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні скарги. Розгляд скарги просила провести у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про наступне.

30.04.2020 заявник ОСОБА_3 направив на адреси Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області заяву про надання йому роз`яснень, чому йому не було повідомлено протягом 24 годин про відкриття кримінального провадження № 0000280 від 01.03.2020, яким чином було закрито дане кримінальне провадження з наданням скан-копії даного документа на його електронну адресу та чому постанова про закриття кримінального провадження не надана в копіях заявнику у визначений законом термін. 01.06.2020 заявник отримав із Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відповідь про спрямування заяви для виконання. До теперішнього часу в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України відповідальними особами не було вирішено спірні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000280 від 01.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382КК України.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника в частині «надання йому роз`яснень, чому йому не було повідомлено протягом 24 годин про відкриття кримінального провадження № 0000280 від 01.03.2020, яким чином було закрито дане кримінальне провадження», т.я. відповідно закону заявник може оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. У даному разі із вказаних заяв ОСОБА_3 не вбачається оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи невідкладно надіслати заявнику скан-копії документів на E-mail, слідчий суддя виходить з наступного. Надіслання документа у формі, про яку просить заявник, КПК не передбачено. При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого, прокурора із відповідним клопотанням.

Щодо вимоги про надання письмової копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні даного клопотання, т.я. копія постанови слідчого, а також результат розгляду заяви ОСОБА_3 від 30.04.2020 направлена слідчим заявнику 04.05.2020, що по справі підтверджується копією листа ОСОБА_3 , направлену йому 04.05.2020 за вихідним № 8349.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1