Справа № 461/76/20
Провадження № 1-кс/461/123/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Львів
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 03.01.2020 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.12.2019 року о 07:40 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 35, відбулась ДТП (наїзд на пішохода - військового) за участю автомобіля Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_6 , 1999 р.н. проживає АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
03.01.2020 року після огляду місця події автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
Слідчий зазначає, що 06.01.2020 року автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання наїзду на пішохода, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд справи у його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти накладення арешту на майно не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що 03.01.2020 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.12.2019 року о 07:40 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 35, відбулась ДТП (наїзд на пішохода - військового) за участю автомобіля Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_6 , 1999 р.н. проживає АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
03.01.2020 року після огляду місця події автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
06.01.2020 року автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно трасологічних експертиз.
Слідчим доведено, що вилучений під час огляду місця події 03.01.2020 р. автомобіль марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом, може мати доказове значення у кримінальному правопорушенні, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину, тому накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його в користуванні та розпорядженні третіми особами, ризик якого доведено слідчим.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є недопущення відчуження автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; Знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із майно, а саме з автомобілем марки «CITROEN BERLINGO» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1