Справа № 304/332/20 Провадження № 1-кс/304/107/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, постановленому при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000126 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 травня 2020 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн. Вказано строк дії ухвали 15 травня 2020 року.

При ухваленні даного судового рішення, слідчий суддя допустив описку у резолютивній частині ухвали, не вірно зазначивши строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та відповідно строк дії ухвали.

Прокурор у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення підтримав.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, однак від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення без його участі та участі його підзахисного через карантин, а тому суд розглядає таке за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, а також мотивувальної частини повного тексту ухвали, 15 березня 2020 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України (а. с. 10-14, 82).

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Вказане враховано слідчим суддею під час складання повного тексту вказаної ухвали, у мотивувальній частині якої, зокрема, зазначено, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід строком на 60 днів, а саме до 13 травня 2020 року включно (а. с. 85).

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали (резолютивної частини та її повного тексту) слідчим суддею допущено описку, а саме вказано про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15 травня 2020 року (включно) та відповідно такої ж дати закінчення дії ухвали, тоді як вірною є дата 13 травня 2020 року, що обчислена з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 115 ч. 5, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2020 року, постановлених при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 15 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзаци другий та п`ятий ухвали викласти у такій редакції:

«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 травня 2020 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн».

«Дата закінчення дії ухвали 13 травня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1