СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1794/17
Провадження № 1-кс/306/227/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява повторну заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000155 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000155 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2020 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_3
25.06.2020 року головуюча по справі заявила повторно самовідвід, який мотивувала тим, що "при роз"ясненні права на відвід повідомляє, що ставиться питання про вчинення злочину колегою суддів Свалявського районного суду суддею ОСОБА_5 , поскільки суддя ОСОБА_3 є суддею того ж суду, тому будь-яке прийняте рішення в даній справі може викликати сумнів у стороннього спостерігача та у сторін кримінального провадження та може поставити під сумнів неупередженість та незалежність слідчого судді".
Слідчий ОСОБА_6 , який згадується в скарзі на момент розгляду заяви про відвід , не працює слідчим.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.
Суддя ОСОБА_3 не скористалась правом надати особисті пояснення по суті заявленого повторно самовідводу.
Суд розглядає заяву на підставі наявних матеріалів у відсутності учасників, поскільки нормами КПК України не встановлено обов`язкової участі учасників кримінального провадження при розгляді заяви про відвід (самовідвід).

Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження не вбачається, що повідомлення про вчинення злочину іншим суддею є підставою для упередженості судді. Суд вважає, що заявлення повторно самовідводу затягує строки розгляду скарги і не є підставою, передбаченою ч.1 ст.80 КПК УКраїни.
Таким чином, розглянувши повторну заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що самовідвід безпідставний, так як відсутні будь-які докази взаємозв"язку між висловлюваннями ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо судді ОСОБА_5 , які можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 ..
А тому, заява про самосвідвід є необґрунтованою, так як не встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали участі слідчого судді ОСОБА_3 у даній справі.
В зв`язку з наведеним, в задоволенні повторної заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні повторної заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000155 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
26.06.2020року