печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6004/20-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмку), -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмку), що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001344 від 04.09.2019 за фактом перевищення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, своїх службових повноважень при здійсненні досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що призвело до втрати останньою права власності на об`єкт нерухомого майна адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: АДРЕСА_1 та спричинило їй збитки в особливо великих розмірах та про інші злочини.
Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено обставини незаконного заволодіння належним ОСОБА_6 об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, на вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. Однак, 28.09.2017, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
В подальшому незнайома ОСОБА_6 особа ОСОБА_8 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_6 уклала договір з громадянином ОСОБА_9 про заснування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: АДРЕСА_1 . В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_6 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно квитанції №369 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 вересня 2017 року Амітел Холдінг Лімітед / ОСОБА_10 ІН сплатив з рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м.Київ № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 220 000грн., як збір до пенсійного фонду з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна 1% на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За таких умов, для всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність дослідити обставини захоплення та незаконного заволодіння об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо руху грошових коштів на рахунку № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.
Слідчий вказує, що вказані документи мають важливе значення для встановлення осіб, причетних до здійснення протиправної діяльності, які організували та вчинили захоплення вказаного об`єкта нерухомості та будуть використані для з`ясування суттєвих обставин кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001344 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення (виїмку належним чином завірених копій) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: виписок про рух коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а також: копій паспортів осіб, які управляли рахунком, карток зі зразками підписів; листів, заяв та інших документів, наданих особами, для відкриття рахунків; листів, заяв, довіреностей та інших документів, наданих особами, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » платіжні доручення, перераховувати кошти, отримувати кошти, виписки банку тощо; виписки про рух грошових коштів по рахунку, з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеному рахунку з моменту відкриття рахунку по даний час, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх реєстраційні коди; банківські виписки про видачу готівки та чеків з рахунку; договорів та інших документів на встановлення системи дистанційного керування банківськими рахунками; виписки з номерами телефонів (IP-адрес), за якими, відбувалось управління рахунком і датами проведення зазначених з`єднань, включаючи години та хвилини; договорів, інших фінансових документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/6004/20-к.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1