Справа № 216/4509/19
Провадження 1-кс/216/967/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який має професійно-технічну освіту, працює комірником ТОВ «Полісан», перебуває у цивільному шлюбі, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 року старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001290 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
06.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
08 лютого 2020 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 24 години 04 квітня 2020 року з визначенням розміру застави в сумі 630600 грн.
Крім того, 05.02.2020 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано й трьох співучасників ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яких повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України і стосовно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою.
У кримінальному провадженні проведено 9 обшуків, 10 негласних слідчих (розшукових) дій, які на теперішній час розсекречено; призначено 43 судові експертизи, з яких 37 експертиз - дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, 2 - балістичні експертизи, 4 - дактилоскопічні експертизи. На теперішній момент 11 судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виконані; допитано 20 (двадцять) свідків, повідомлено про підозру 4 осіб, яким обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, накладено арешт на їх майно, проведено огляди, тимчасовий доступ до документів, впізнання осіб за фотознімками та інші процесуальні дії.
25.03.2020 керівником Криворізької місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто до 06 травня 2020 року, оскільки з метою повного, об?єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваних необхідно виконати наступне:
- витребувати 11 висновків судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- здійснити тимчасовий доступ до документів АТ «Сбербанк» стосовно інформації за платіжною картою № НОМЕР_1 та до документів АТ КБ «ПриватБанк» стосовно інформації за платіжною картою № НОМЕР_2 ;
- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо наявності у діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 306 КК України;
- після надходження висновків експертиз та у разі не підтвердження співучасті з підозрюваними визначити правову кваліфікацію дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у яких за місцем мешкання проведено обшуки та виявлено наркотичні засоби та інші об`єкти, які на теперішній час знаходяться на експертному дослідженні, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поставивши перед прокурором питання про виділення матеріалів стосовно даних з метою розслідування в окремих провадженнях;
- встановити за матеріалами тимчасових доступів до документів у банківських установах, а також шляхом проведення оперативно-пошукових та слідчих (розшукових) дій осіб, які купували наркотичні засоби у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 і здійснювали оплату шляхом безготівкових розрахунків, а також інших свідків і очевидців злочинної діяльності даної групи осіб;
- на підставі здобутих доказів повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити про нову підозру;
- з урахуванням отриманих доказів закінчити досудове розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 (шістдесят днів з моменту затримання) закінчується о 24 годині 04 квітня 2020 року.
Проведення та завершення вищевказаних та інших процесуальних дій потребує додаткового часу, а саме у межах строку досудового розслідування - до 24:00 години 06 травня 2020 року.
Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 199 КПК України, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2020 року включно.
Присутній в судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо підтримали клопотання про продовження строків тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та захисники, кожен окремо заперечували щодо продовження строку тримання під вартою. Від захисника надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який потребує медичної допомоги.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При цьому згідно вимогам п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме:
?розсекреченими протоколами від 08.11.2019 № 1711нт/5-2019 та від 20.12.2020 № 1879нт/5-2019 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_5 щодо незаконного збуту канабісу;
? розсекреченим протоколом від 16.10.2019 № 1610нт/5-2019 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_10 , яким зафіксовано зв`язок між останнім та ОСОБА_5
?протоколом від 05.02.2020 обшуку житла ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 , під час якого працівники поліції виявили й вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, грошові кошти, а також мобільний телефон, який він використовував під час злочинної діяльності;
?протоколом від 05.02.2020 обшуку місця реєстрації ОСОБА_5 приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого працівники поліції виявили й вилучили речовину рослинного походження, схожу за своїми зовнішніми ознаками на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який на теперішній час перебуває на експертному дослідженні;
?показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які брали участь в обшуку в якості понятих;
?протоколом від 05.02.2020 обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого працівники поліції виявили й вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;
?висновками судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів: № 19/104-17/1/3/94 від 05.02.2020; №19/104-17/1/3/100 від 13.03.2020; №19/104-17/1/3/101 від 13.03.2020; №19/104-17/1/3/102 від 05.03.2020; №19/104-17/1/3/103 від 11.03.2020; №19/104-17/1/3/107 від 12.03.2020; №19/104-17/1/3/109 від 16.03.2020; №19/104-17/1/3/110 від 12.03.2020; №19/104-17/1/3/111 від 12.03.2020;
?висновком судової дактилоскопічної експертизи №19/104-17/1/375 від 11.03.2020;
?речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Також згідно даними, що характеризують особу підозрюваного, останній у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не має утриманців, крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований та за місцем реєстрації не проживає, а отже останній не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання та постійного джерела доходів.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваному та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що захисником підозрюваного ОСОБА_6 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного з тримання під вартою на домашній арешт, матеріали клопотання про заміну запобіжного заходу не містять доказів в підтвердження незадоволеного стану здоров`я ОСОБА_5 . Захисником у судовому засіданні пред`явлено слідчому судді лише характеристики з місця роботи та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , з яких не можливо встановити незадовільний стан здоров`я останнього.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001290 від 18.07.2019, - до двадцять четвертої години 06 травня 2020 року.
Визначити для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 630600 грн. (сшістсот тридцять тисяч шістсот гривень)..
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади на свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України;
5)утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001290 від 18.07.2019.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1