Справа № 694/141/20 Провадження №1-кп/694/135/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

10.02.2020 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження № 0001027 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2018 Ватутінським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, що надійшов до суду надійшов до суду 04.02.2020 року , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
07.02.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідки.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Також прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обраної обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказав на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі. Також встановлено що, обвинувачений ОСОБА_4 , не одружений, дітей та осіб, що потребують його догляду не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів є продовження злочинної діяльності, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку. Крім того, він раніше неодноразово судимий , судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, в Солом`янському районному суді міста Києва перебуває на розгляді з 2017 року кримінальне провадження №002161 від 24.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч.1 ст. 309 КК України, та останній переховується від суду, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року ОСОБА_4 , оголошено в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, звернувся до суду із клопотанням про заміну міри запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт. Вказав також на те, що в п`ятиденний строк зобов`язався працевлаштуватися та з`являтися по першому виклику слідчого, прокурора або суду.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 13.12.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 13.12.2019 року по 10 лютого 2020 року включно із можливістю внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн.
Суд виходячи з наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати. Також суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочині середньої тяжкості та тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Крім того встановлено що, обвинувачений ОСОБА_4 , не одружений, дітей та осіб, що потребують його догляду не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів є продовження злочинної діяльності, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку.
Вироком Ватутінського міського суду від 04.12.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час відбування іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 183, 314, 315, 316, 317, 331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області в залі судових засідань на 11 годин 00 хвилин 17.02.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Доручити представнику Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 в термін до 17.02.2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 10.02.2020 року до 09.04.2020 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя ОСОБА_1