Справа № 308/331/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000003.
Судовий розгляд вказаної скарги призначений на 31 січня 2020 року, на 09 год. 00 хв.
24.01.2020 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку заявник просить провести з Виноградівським районним судом (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24). Дане клопотання мотивоване тим, що прибуття з м. Виноградів до м. Ужгород потребує докладання значних зусиль, витрачання часу та коштів, крім того вказує, що потерпілий ОСОБА_3 хворіє затяжною хворобою.
Дослідивши матеріали скарги та подане адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що скаржник перебуває у іншій місцевості. Посилання ж адвоката ОСОБА_2 на хворобу його довірителя не підтверджена належним чином, а тому не може слугувати достатньою підставою для прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості заявника з`явитись у судове засідання, чи надати суду заяву про розгляд поданої ним скарги у його відсутності.
Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявні обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, у справі №308/331/14-к, в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1