Справа № 581/435/19
Провадження № 1-кс/581/16/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді в режимі відеоконференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 про зобов`язання слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області вчинити дії по розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2013 року за ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданої скарги

У січні 2020 року скаржник звернувся до слідчого судді місцевого суду з вищенаведеною скаргою, яку мотивував тим, що на даний час слідчі Липоводолинського ВП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проводять досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень співробітниками колишнього УБОЗ та перевищення ними службових повноважень, порушення його права на захист та інших протиправних дій відносно нього. У вищевказаному кримінальному провадженні 24 січня 2019 року він надіслав у порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій до прокуратури Сумської області, слідчі якої на той час провадили досудове розслідування. 31 січня 2019 року він отримав повідомлення від зазначеної прокуратури про направлення цього клопотання до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області у зв`язку зі зміною підслідності кримінального провадження. Ухвалами слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 липня 2019 року та слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинити дії по розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 27 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області задоволено в повному об`ємі скаргу потерпілого щодо бездіяльності слідчих та зобов`язано слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинити дії по розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 у порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України. Станом на день подачі даної скарги вищевказане клопотання зазначеними слідчими не розглянуто і відповідно ними допущена бездіяльність, яка на даний час триває вже більше ніж один рік. Просив слідчого суддю місцевого суду зобов`язати слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинити дії по розгляду його клопотання від 24 січня 2019 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Позиція скаржника та слідчих, чия бездіяльність оскаржується

У судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 січня 2020 року скаржник підтвердив ті обставини, що подане ним у січні 2019 року клопотання про повторний допит експерта, прокурора-криміналіста ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду даної скарги слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є нерозглянутим і відповідно жодне процесуальне рішення по ньому не прийнято, станом на день розгляду скарги в суді жодних письмових чи інших повідомлень з приводу розгляду слідчими цього клопотання він не отримував. Текст клопотання від 24 січня 2019 року він направляв до прокуратури Сумської області рекомендованим листом поштою; у подальшому наприкінці січня 2019 року вказане клопотання перенаправлено для вирішення по суті до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, станом на даний час жодних повідомлень про вирішення поданого клопотання по суті він не отримував. Уважає, що слідчими Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області допускається триваюча службова недбалість.

Слідчі Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної скарги, у судове засідання не з`явилися, письмових пояснень на подану скаргу суду не подали. Проте неявка суб`єктів, чия бездіяльність оскаржується, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню судом при вирішенні даної скарги

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка пов`язується з нездійсненням інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Установлені судом фактичні обставини справи

Постановою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 від 15 січня 2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, внесеного до ЄРДР 25 січня 2013 року за ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 396 КК України слідчим СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, а матеріали провадження направлені до Роменської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.

24 січня 2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000019, внесеного до ЄРДР 25 січня 2013 року за ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 396 КК України, потерпілий ОСОБА_3 подав керівнику слідчого відділу прокуратури Сумської області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення повторного допиту експерта ОСОБА_9 з метою роз`яснення змісту складеного ним висновку, прокурора-криміналіста прокуратури Сумської області ОСОБА_6 з постановленням останньому певних питань щодо призначення та проведення судово-медичної експертизи потерпілому 18 березня 2011 року, а також установити час та місце роботи зазначеного прокурора в прокуратурі Сумської області. Зазначене клопотання надіслано потерпілим рекомендованим листом на адресу прокуратури Сумської області 24 січня 2019 року.

31 січня 2019 року начальник СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_10 повідомив начальника СВ Липоводолинського ВП ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_3 про направлення для розгляду першому адресату клопотання потерпілого для розгляду, другому адресату окремо повідомили про доручення 25 січня 2019 року проведення подальшого досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 слідчим СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області; матеріали кримінального провадження спрямовані до Роменської місцевої прокуратури для організації розслідування та здійснення процесуального керівництва.

18 лютого 2019 року старший слідчий СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 направила на адресу потерпілого ОСОБА_3 повідомлення про те, що досудове розслідування у вищевказаному провадженні станом на лютий 2019 року здійснюється СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУПН в Сумській області, додавши витяг з ЄРДР щодо зазначеного вище провадження.

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого на бездіяльність слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області по розгляду клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019 від 25 січня 2013 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Липоводолинського ВП, скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих.

16 жовтня 2019 року із Сумського апеляційного суду до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 34 КПК України, в якій він просить зобов`язати Липоводолинський ВП Роменського ВП ГУНП України в Сумській області вчинити дії по розгляду його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2019 року задоволено частково скаргу потерпілого, зобов`язано слідчого Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вчинити дії по розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до ЄРДР 25 січня 2013 року за ст. ст. 365, 366, 374, 367, 369 КК України.

У листі старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 № 5956/64/03-2019 від 27 листопада 2019 року повідомлено суду про те, що в матеріалах вказаного кримінального провадження клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року відсутнє, у журналі вхідної кореспонденції Липоводолинського ВП воно також не зареєстровано.

Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року задоволено в повному об`ємі скаргу потерпілого щодо бездіяльності слідчих та зобов`язано слідчих Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинити дії по розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Станом на день подачі даної скарги до суду вищевказане клопотання двома слідчими з визначеної групи слідчих тривалий час не розглянуто і, відповідно, ними допущена триваюча бездіяльність, яка має місце більше 10 календарних місяців і по день вирішення даної справи. Також слідчими допущено без поважних причин фактичне невиконання ухвал слідчих суддів місцевих судів від 08 липня 2019 року, від 19 жовтня 2019 року, від 27 листопада 2019 року про їх зобов`язання розглянути аналогічне за змістом клопотання.

Висновки суду

Досліджені письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, пояснення потерпілого, надані під час судового розгляду даної скарги, підтверджують факт триваючого нерозгляду та неприйняття жодного процесуального рішення слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про відмову чи про повне або часткове задоволення клопотання потерпілого від 24 січня 2019 року протягом трьох днів з моменту його подання потерпілим (навіть з урахуванням обставин по зміні підслідності, передачі матеріалів до місцевого органу досудового розслідування, направлення фотокопії цього клопотання на адресу органу досудового розслідування слідчим суддею місцевого суду), що є порушенням ч.1, 2 ст. 220 КПК України, і одночасно недотриманням розумних строків досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, невжиття будь-яких дій по розгляду вищезазначеного клопотання потерпілого слідчою ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_5 протягом більш ніж десятимісячного строку є недопустимим, призводить до затягування досудового розслідування та втрати значного процесуального часу на цій стадії, а заявлення поданого клопотання потерпілим на стадії досудового розслідування є однією з форм участі цього учасника провадження у кримінальній справі, яка практично не реалізована зазначеними вище суб`єктами, чиї дії оскаржуються.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя уважає допущену бездіяльність достовірно підтвердженою, а тому право потерпілого на стадії досудового розслідування підлягає судовому захисту в ефективний юридичний спосіб шляхом покладення саме на слідчих з визначеної групи слідчих, обов`язку вчинити слідчі та інші процесуальні дії по розгляду поданого потерпілим клопотання від 24 січня 2019 року.

Оскільки нормами нині чинного КПК України для слідчих суддів місцевих судів не визначено процесуального механізму контролю за станом виконання слідчими місцевих підрозділів поліції судових рішень, ухвалених під час проведення стадії досудового розслідування кримінальних проваджень, то слідчий суддя уважає за необхідне з метою відповідного реагування направити копію даної ухвали керівнику Роменської місцевої прокуратури.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч.2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000019.

Зобов`язати заступника начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та старшого слідчого СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вчинити дії по розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 січня 2019 року про проведення слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до ЄРДР 25 січня 2013 року за ч. 1, 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 396 КК України (включаючи, оцінку процесуальної доцільності проведення додаткових та нових допитів експерта, прокурора-криміналіста прокуратури Сумської області та вчинення інших дій, на розсуд слідчих, для повного та всебічного вирішення заявленого клопотання потерпілим).

Направити копію даної ухвали керівнику Роменської місцевої прокуратури для відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1