Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1079/19
Провадження № 1-кп/499/35/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволення клопотання

21 квітня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000238 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

24 грудня 2019 року до Іванівського районного суду Одеської області, надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000238 від 01 серпня 2018 року (далі також клопотання), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі також КК) на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Встановлені судом обставини такі.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, та просила закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК.

У клопотанні зазначається, що приблизно о 05 годині 00 хвилин 01 січня 2005 року поблизу Будинку культури, розташованого у селищі Іванівка Іванівського району Одеської області між ОСОБА_4 (далі - також потерпілий) та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виник конфлікт який переріс у бійку. Того ж дня потерпілий звернувся до Іванівської центральної районної лікарні з рубленою раною тім`яної частини голови. Відповідно до висновку експерта від 05 серпня 2005 року травма спричинена потерпілому віднесена до тяжких тілесних ушкоджень.

13 червня 2005 року старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 (далі також особа) за ознаками складу злочину передбаченого частиною 1 статті 121 КК (далі також справа).

13 травня 2008 року по справі затверджено обвинувальний висновок.

Текст клопотання не містить відомостей про потерпілого та місця його проживання.

Судом вживалися дії щодо встановлення цих обставин, проте стороною обвинувачення належних даних не надано.

Так, 29 січня 2020 року прокурор направив до суду повідомлення, що потерпілий проживає у квартирі АДРЕСА_1 (далі також адреса, а.с. 31).

Судом неодноразово направлялися судові повістки за адресою, з якої поверталися поштові повідомлення з відміткою щодо не проживання адресата. Даних про інші засоби зв`язку потерпілого матеріали справи не містять.

Отже, у суду відсутні відомості про належне повідомлення потерпілого про розгляд цієї справи.

Справа неодноразово поверталася для проведення додаткового розслідування, а саме: постановою Іванівського районного суду Одеської області від 16 липня 2008 року; постановою Березівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2010 року; постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2013 року (далі постанова від 12 серпня 2013 року.

01 серпня 2018 року слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000238, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частино 1 статті 121 КК (далі також витяг ЄРДР).

3. Положення закону, якими суд керувався такі.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункт 4 частини 1 статті 49 КК).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (стаття 25 КПК).
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК).
4. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали такі.
Суд констатує, що відповідно до статей 283, 284 КПК, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.
Суд наголошує, що внесення змін до частини першої статті 284 КПК шляхом доповнення пунктом 3-1, не звільняють сторону обвинувачення від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.
Суд звертає увагу, що виконання вимог статті 55 КПК не відбулося, так як потерпілий не залучений до участі у справі, йому не вручена у пам`ятка про його права та обов`язки, що у підсумку призвело до порушення його прав у кримінальному провадженні й не можливості забезпечення його явки до суду.
До суду не надано доказів, що після ухвалення постанови від 12 серпня 2013 року стороною обвинувачення вчинялися достатні дії для всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового слідства.
5. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 284, 371, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 00 хвилин 27 квітня 2020 року.

СуддяОСОБА_1