Справа № 761/564/20
Провадження №1-кп/761/1838/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011605 від 29.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хрустальний, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28 листопада 2019 року, приблизно о 17:45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Зоологічна, 8, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку товару ні загальну суму 206 (двісті шість) гривень 14 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , 28.11.2019 р., приблизно о 17:45 год., перебуваючи в магазині «Лоток», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, 8, підійшов до стелажу та взяв одну коробку цукерої «Ферреро Роше Астуччіо» Т8*8*1, вагою 100 г., вартістю 58 гривень 64 копійки (без ПДВ), одну коробку цукерок «Раффаелло Піатта» Т24*6*1, вагою 240 г., вартістю 117 гривень (без ПДВ), один десерт «Сrеаmоіrе Монтіано», вагою 90 г, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, 25 копійок (без ПДВ), один десерт «Сrеаmоіrе Трайфл», вагою 100 г, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, 25 копійок (без ПДВ).

У подальшому ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний для оточуючих характер, помістив вищевказаний товар до рюкзака чорного кольору, з метою викрадення, та під виглядом добросовісного покупця разом із прихованим в рюкзаку товаром, який належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» () прослідував через касу не розрахувавшись за товар, до виходу з магазину, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди зазначеному товариству на загальну суму 206 (двісті шість) гривень 14 копійок (без ПДВ).

Крім цього ОСОБА_3 , 30 листопада 2019 року, приблизно о 16:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти товар на загальну суму 408 (чотириста вісім) гривень 98 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 30 листопада 2019 року, приблизно о 16:20 год., перебуваючи в магазині «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 8, підійшов до стелажу та взяв одну коробку цукерок «Ферреро Роше Астуччіо» Т8*8*1, вагою 100 г., вартістю 58 (п`ятдесят вісім) гривень 64 копійки (без ПДВ), одну коробку цукерок «Раффаелло Піатта» Т24*6*1, вагою 240 г., вартістю 117 (сто сімнадцять) гривень (без ПДВ), один десерт «Сrеаmоіrе Монтіано», вагою 90 г, вартістю 15 (п`ятнадцять) гривень, 25 копійок (без ПДВ), одну упаковку меленої кави «Lavazza Qualita Rossa», вагою 250 г., вартістю 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок (без ПДВ), три упаковки шоколаду «Кіндер» Т8*10*4, вагою 100 г., вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень 15 копійок (без ПДВ) за кожну, на загальну суму 75 (сімдесят п`ять) гривень 45 копійок, одну пляшку напою «Швепс Гранат» ємністю 330 мл., вартістю 6 (шість) гривень 61 копійка (без ПДВ), одну упаковку печива «АВК Мажор Вишня», вагою 196 г., вартістю 14 (чотирнадцять) гривень 27 копійок (без ПДВ).

У подальшому ОСОБА_3 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний характер, помістив вищевказаний товар до рюкзака чорного кольору з метою викрадення.

Після цього, ОСОБА_3 , під виглядом добросовісного покупця разом із прихованим в рюкзаку вищеперліченим товаром на загальну суму 408 (чотириста вісім) гривень 98 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» (), прослідував через касу не розрахувавшись за товар, і попрямував до виходу з магазину з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «Лоток».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 11 грудня 2019 року, приблизно о 16:32 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 2, шляхом вільного доступу намагався таємно повторно викрасти три упаковки шоколаду «Меrсі асорті» (артикул 33079), на загальну суму 347 (триста сорок сім) гривень 49 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 11 грудня 2019 року, приблизно о 16:30 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 2, підійшов до вітрини з фруктами та взяв банани, після чого пішов до інших відділів магазину. Перебуваючи у відділі з продажу солодощів ОСОБА_3 взяв з полиці 3 коробки шоколаду «Меrсі асорті», вагою 250 г. (артикул 33079), вартістю 115 (сто п`ятнадцять) гривень 83 копійки (без ПДВ) за кожну, на загальну суму 347 (триста сорок сім) гривень 49 копійок (без ПДВ).

У подальшому ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний для оточуючих характер, помістив 3 (три) коробки шоколаду «Меrсі асорті», на загальну суму 347 (триста сорок сім) гривень 49 копійок (без ПДВ), під куртку, в яку був одягнутий, з метою викрадення.

Після цього ОСОБА_3 , під виглядом добросовісного покупця разом із прихованим під курткою товаром, а саме: трьома коробками шоколаду «Меrсі асорті», вагою 250 г. (артикул 33079), вартістю 115 (сто п`ятнадцять) гривень 83 копійки (без ПДВ) за кожну, на загальну суму 347 (триста сорок сім) гривень 49 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», підійшов до каси та розрахувався тільки за банани, і попрямував до виходу з магазину з метою в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину «Сільпо».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 суду надав показання про те, що він дійсно 28 листопада 2019 року здійснив крадіжку з магазину «Лоток» по вул.Зоологічній в м.Києві, викравши солодощі на орієнтовну суму 200 гривень, виніс їх у рюкзаку. Також він прийшов до цього ж магазину через день і намагався у той же спосіб викрасти солодощі, однак його дії були виявлені та припинені охороною магазину, його зупинили на виході. Наступного разу він намагався викрасти солодощі та каву із магазину «Сільпо» у грудні 2019 року, однак його дії також були помічені та припинені охороною магазину. Також пояснив, що такі його дії були пов`язані із скрутним матеріальним становищем внаслідок хвороби та втрати роботи, у вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які слід кваліфікувати як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненої сукупності кримінальних правопорушень, які є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінальних правопорушень, зокрема збіг тяжких життєвих обставин, та дані про особу обвинуваченого, який працює не офіційно, під наглядом у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не одружений та утриманців не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , слід визнати щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей кримінального закону, за якими суд визнає його винним.

У той же час суд, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_3 сукупності кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеню вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінальних правопорушень, і характеризують поведінку останнього після їх вчинення, враховуючи індивідуальні властивості обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питаь пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити застосованим до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1