н/п 1-в/953/93/20
"26" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянна України, не одруженого, працюючого будівельником, з середньо-спеціальної освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.12.2019 Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 ОСОБА_5 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
11.01.2020 вказаний вирок набрав законної сили. 12.02.2020 року до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшло розпорядження та копія вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, проте засуджений штраф у передбачений законом спосіб не сплатив, підтверджуючі документи не надав. З цих підстав заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт відповідно до закону.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на наявність у матеріалах справи квитанції про оплату засудженим штрафу відповідно до вироку суду.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник,законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ч.5 ст.53 КК України, у випадку несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судовим розглядом встановлено, що засуджений 16.12.2019 на виконання покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. сплатив вказану суму штрафу, що підтверджується оригіналом квитанції №202410021 від 16.12.2019.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання органу пробації про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи не підлягає задоволенню, оскільки засудженим сплачено повну суму штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2019 Київським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -