Справа№751/476/20
Провадження №1-кп/751/143/20
ВИРОК
24 червня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
06.07.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , в ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_6 , один удар ножем в область попереку, внаслідок чого лезом ножа спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.07.2019 року близько 21 год. 01 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_7 , два удари ножем в ділянку лівого підребер`я та в ділянку лівого ліктьового суглобу, внаслідок чого лезом ножа спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та колото-різаної рани по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.
ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
За сукупністю скоєного ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`ю ОСОБА_6 та в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125,ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав. Пояснив, що зателефонував ОСОБА_6 і повідомив про наявність недоліків у роботі, яку виконував ОСОБА_3 .. За домовленістю прийшов близько 15 год. на дачу ОСОБА_6 , де перебував ОСОБА_6 , він, сусід на ім`я ОСОБА_8 , згодом приїхав ОСОБА_7 .. Сиділи за столом, спілкувалися. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої віскі, а він випив 1 бокал пива. Спілкувався з ОСОБА_7 , жартома приставив до горла ОСОБА_7 ножа, який взяв зі стола. Його жарту не зрозуміли і ОСОБА_6 його штовхнув, при цьому ніж випав при його падінні, після чого ОСОБА_3 побіг за межі дачної ділянки ОСОБА_6 .. З метою повернення інструмента, який йому належить і який залишився на подвір`ї ОСОБА_6 вирішив повернутися до ОСОБА_6 .. З моторолеру взяв ножа з метою попередження насильства зі сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вважав, що після його жарту останні можуть застосувати відносно нього насильство. Тримаючи ніж в правій руці зайшов на подвір`я дачі ОСОБА_6 .. Повідомив причини повернення, ОСОБА_6 не заперечував проти того, щоб він забрав свій інструмент. Проходячи повз ОСОБА_6 наніс останньому поранення ножем, який тримав в правій руці і визначив причину нанесення удару ОСОБА_6 , як реакцію на претензії ОСОБА_6 щодо неякісної його роботи. Оскільки ОСОБА_7 підтримував позицію ОСОБА_6 щодо неякісно виконаної роботи, він наніс ОСОБА_7 один удар в лівий бік тулуба спереду і один удар в ліву руку. При цьому обвинувачений не оспорював обставини визначені в обвинувальному акті щодо місця нанесення удару ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , характеру тілесних ушкоджень та ступеня тяжкості заподіяної шкоди. Удари наносив ножем, який взяв зі свого скутера. Після цих ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою табурета вибили у нього ніж і він вибіг з дачної ділянки ОСОБА_6 , намагався поїхати на скутері, але в зв`язку з тим, що він вийшов з ладу, залишив його і пішов до свого знайомого в м. Чернігові. Просив врахувати наявність неповнолітніх дітей, матері, яка потребує догляду, відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щире каяття.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах провадження наявні заяви про розгляд справи без їх участі ( а. п. 169, 170 том 2). Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України підтверджується показами обвинуваченого в судовому засіданні, дослідженими в судовому засіданні доказами:
З безпосередньо дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 07.07.2019 року (а. п. 183-194, том 1) вбачається, фіксування органом досудового розслідування огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Придеснянська, 166. Під час даного огляду вилучено металевий лом, предмет схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору, предмет схожий на сокиру, чотири чарки, пластикову пляшку, шість недопалків з під сигарет, предмет схожий на ніж.
З безпосередньо дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 07.07.2019 року (а. п. 196-201, том 1) вбачається, фіксування органом досудового розслідування огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що розміщено в с. т. «Вікторія». Під час даного огляду вилучено мотороллер JBW50Q-3D без номерного знаку, паспорти, картка платника податків, ключі, картка банку Monobank, картка з під сім-карти.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 06.07.2019 року (а. п. 205-210, том 1) вбачається, фіксування органом досудового розслідування огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , під час якої вилучено кофту чоловічу зі слідами пошкодження та слідами РБК, шорти чоловічі білі зі слідами РБК.
В протоколі огляду речей від 09.07.2019 року зафіксований огляд в АДРЕСА_5 в приміщенні службового кабінету № 327 слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області футболки потерпілого ОСОБА_7 , яку добровільно надав для огляду його брат ОСОБА_9 . (а. п. 213-216, том 1).
Висновком експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 282 від 26.07.2019 року (а. п. 220-223, том 1) згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_6 підтверджена наявність тілесного ушкодження у вигляді: колото різаного поранення лівої поперекової ділянки, котре виникло від дії гострого предмету, що має колючо-різані властивості, по давності утворення, може відповідати даті 06.07.2019 року, як на це вказано в ухвалі суду про призначення даної експертизи і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_6 , їх характеру та розташування, можна припустити, що він міг піддаватися впливу, як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ліву поперекову ділянку. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 спричинялось з силою достатньою для його утворення. Згідно протоколу ревізії та первинної хірургічної обробки рани, що має місце в наданій на експертизу медичній документації, рановий канал направлений горизонтально, зліва направо, ззаду вперед, отже і направленість вектора травмуючої сили була відповідною. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 не являється небезпечним для життя.
Висновком експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 281 від 26.07.2019 року (а. п. 226-229, том 1) згідно наданої на судово-медичну експертизу медичної документації у ОСОБА_7 підтверджується наявність тілесних ушкоджень у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаної рани по задній поверхні лівого ліктьового суглобу з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості і по давності утворення, можуть відповідати даті 06.07.2019 року, як на це вказано в ухвалі суду про призначення даної експертизи. Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відповідно до п.2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3к «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Колото-різана рана по задній поверхні лівого ліктьового суглоба з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день, відповідно до п.2.2.1в, 2.2..2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України». Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_7 , їх характеру та розташування, припущено, що він міг піддаватися впливу, не менше 2 (двох) травмуючи дій: як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівого підребер`я та як мінімум 1 (однієї) травмуючої дії в ділянку лівого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 спричинялись з силою достатньою для їх утворення. Згідно протоколу ревізії рани з локалізацією в ділянці передньої черевної стінки, що має місце в наданій на експертизу медичній документації, рановий канал проходить ззовні в середину, зверху вниз, отже і направленість вектора травмуючої сили, яка діяла в ділянку лівого ліктьового суглобу не надається можливим через відсутність відповідних судово-медичних даних. Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням сальника, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, виявлене у ОСОБА_7 являється небезпечним для життя в момент заподіяння. Колото-різана рана задньої поверхні лівого ліктьового суглобу з ушкодженням сухожилка трьохголового м`язу лівого плеча, виявлена у потерпілого, не являється небезпечною для життя.
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.08.2019 року відібрані зразки крові у потерпілого ОСОБА_6 , які поміщено до пакету скріплено печаттю для довідок ЧВП (а. п. 231, том 1).
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 21.08.2019 року відібрані зразки крові у потерпілого ОСОБА_7 , які поміщено до пакету скріплено печаттю для довідок ЧВП (а. п. 233, том 1).
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 72 (б) від 05.09.2019 року (а.п.237-245, том 1) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А (ІІ) із ізогемаглютиніном анти В ізосерологічної системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0 (І) із ізогемаглютиніном анти А, анти - В ізосерологічної системи АВ0. На даному на дослідження ножі з рукояткою темного кольору (об`єкти № №1, 2), вилученому під час огляду місця події слідів крові та поту не виявлено.
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 867 від 17.10.2019 року (а.п. 246-249, том 1) встановлено, що на поверхні ножа, виявленого та вилученого під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, тому частина запитання щодо їх придатності для ідентифікації особи не вирішувалась.
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 71 (б) від 12.09.2019 року (а. п. 4-10, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданій на дослідження футболці зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини (об`єкти №№1-9) виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№1-9 був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені в об`єктах №№1-9 сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№1-9 від потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 70 (б) від 10.09.2019 року (а.п. 14-21, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданій на дослідження кофті (об`єкти №№ 4, 5, 8, 9, 11) зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини, шортах (об`єкти №№ 13-16) зі слідами речовини бурого кольору, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 4,5,8,9,11, 13-16 був виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені сліди крові в об`єктах №№ 4,5,8,9,11,13-16 можуть походити від потерпілого ОСОБА_6 Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№ 4,5,8,9,11,13-16 від потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 69 (б) від 10.09.2019 року (а.п. 25-29, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1) з доріжки поблизу входу в житловий будинок, виявлені сліди крові. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єкті № 1 був виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Виявлені в об`єкті №1 сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єкті №1 від потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 73 (б) від 18.09.2019 року (а.п. 33-41, том 2) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи 0(І) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На поверхнях наданих на дослідження: лому (об`єкт № 1), руків`ї сокири (об`єкт № 3), вилучених під час огляду місця події виявлені сліди крові без домішок поту. На поверхнях наданих на дослідження: ножа з рукояткою світло-коричневого кольору (об`єкти № № 4, 5), робочої частини сокири (об`єкт № 2), вилучених під час огляду місця події, слідів крові та поту не виявлено. Виявлені сліди крові належать людині. При серологічному дослідженні слідів крові в об`єктах №№1,3 були виявлені антигени А,Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Не виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№ 1, 3 від потерпілого ОСОБА_6 за обов`язкової присутності крові потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 868 від 18.10.2019 року (а.п. 43-48, том 2) встановлено, що на поверхні ножа, виявленого та вилученого під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) та непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). На поверхнях лома та сокири, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за вищевказаною адресою, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено, тому частина запитання щодо придатності їх для ідентифікації особи не вирішувалася.
Згідно висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України № 837 від 24.09.2019 року (а.п. 52-58, том 2) встановлено, що на поверхнях об`єктів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного 06.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 виявлено наступне: на поверхні пляшки з етикеткою «Чамбо» виявлені два сліди пальців рук, розмірами 17х14 мм та 18х19 мм; на поверхні одної чарки виявлені три сліди пальців рук, розмірами 20х14 мм, 5х19 мм, 18х21 мм; на поверхні другої чарки виявлені два сліди пальців рук, розмірами 6х20 мм та 11х12 мм; на поверхнях інших двох чарок слідів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь) не виявлено. Вищевказані сім слідів пальців рук розмірами 17х14 мм, 18х19 мм, 20х14 мм, 5х19 мм, 18х21 мм, 6х20 мм та 11х12 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 року та відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 (а. п. 59-62, 63, том 2) підтверджується факт перебування свідка, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на території дачної ділянки, яка належить останньому. Вчинення ОСОБА_3 дій з приставляння ножа до горла ОСОБА_7 , вчинення свідком та ОСОБА_6 дій з відібрання ножа у ОСОБА_3 і залишення ним меж земельної ділянки ОСОБА_6 ..
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 року та відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (а. п. 64-67, том 2) підтверджується викладені потерпілим ОСОБА_6 події, щодо перебування на території його дачі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і його. Вчинення ОСОБА_3 дій з приставляння ножа до горла ОСОБА_7 , відібрання ним та свідком ОСОБА_10 ножа у ОСОБА_3 і залишення останнім його земельної ділянки. Повернення ОСОБА_3 через деякий час на територію його дачної ділянки з ножем, нанесення ОСОБА_3 тілесного ушкодження безпосередньо йому та подальше нанесення ударів ножем ОСОБА_7 .. Відібрання ножа у ОСОБА_3 , залишення останнім його дачного подвір`я і доставляння ОСОБА_7 до лікарняного закладу.
Дослідженим протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року та відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 (а. п. 69-72, 73, том 2) підтверджується прибуття ОСОБА_7 на територію дачі, яка належить ОСОБА_6 .. Перебування на ній ОСОБА_6 , сусіда на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .. Вчинення ОСОБА_3 дій із приставляння до його шиї ножа і відбирання цього ножа ОСОБА_6 і сусідом на ім`я ОСОБА_8 . Повернення ОСОБА_3 на територію дачі ОСОБА_6 через деякий час і заподіяння ОСОБА_3 ножового поранення ОСОБА_6 і ножових поранень безпосередньо йому.
Досліджені докази є допустимими, узгоджуються між собою і підтверджують вчинення ОСОБА_3 дій, які правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`ю ОСОБА_6 та умисне заподіянні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 121 КК України.
Суд визнає наявність обставин визначених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілим, що підтверджується поданими ними заявами (а. п. 169, 170, том 2), як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 .. Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд не встановив наявність інших обставин, які пом`якшують покарання.
Рецидив злочину суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 ..
У відповідності до вимог ст. 65 КК України суд, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості та тяжким. Дані про особу винного: вік, сімейний стан, наявність малолітнього сина і матір, яка має психічне захворювання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, скарг за місцем реєстрації проживання не надходило. Раніше судимий і неодноразово відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України закривалися кримінальні провадження з кваліфікацією його дій за ст. 125 КК України, проте ОСОБА_3 належних висновків не зробив і вчинив нові злочини проти здоров`я осіб. Наявність обставини, що обтяжує покарання та наявність двох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, у зв`язку з чим визнає можливим застосування ст. 69 КК України і призначення покарання за ч. 1 ст. 121 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у вигляді позбавлення волі та остаточного призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.
При цьому суд враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, не доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, оскільки не думку суду саме позбавлення волі на певний строк буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Прокурором, що здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» та КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» подано позовні заяви про відшкодування витрат на лікування осіб, які потерпіли від кримінального правопорушення в сумі 1944 грн. 00 коп. та 4855 грн. 32 коп.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» з 06.07.2019 року по 10.07.2019 року і витрати на його лікування склали 1944 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» № 235 від 23.07.2019 року (а.п.86, том 2), потерпілий ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» з 07.07.2019 року по 16.07.2019 року і витрати на його лікування склали 4855 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» № 3 від 19.07.2019 року (а.п. 87, том 2), дані витрати визнаються обвинуваченим - цивільним відповідачем ОСОБА_3 .
Враховуючи визнання позовів цивільним відповідачем, норми ст. 1206 ЦК України, суд цивільні позови задовольняє.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Відносно обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який до набрання цим вироком законної сили має бути залишений без змін.
Керуючись ст. ст. 370-371, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання за:
- ч. 2 ст. 125 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту,
- ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання 03 січня 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 1944 грн. 00 коп. - задовольнити.
Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 4855 грн. 32 коп. - задовольнити.
- металевий лом, ніж з рукояткою темного кольору, предмет схожий на сокиру, чотири скляні чарки - повернути ОСОБА_6 .
- ніж з рукояткою світло-коричневого кольору, сліди речовини бурого кольору (з доріжки поблизу входу в житловий будинок), пластикову пляшку, шість недопалків з під цигарок знищити.
- кофту зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини, шорти зі слідами речовини бурого кольору знищити.
- футболку зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням тканини знищити
- паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , картка платника податків № НОМЕР_2 ОСОБА_3 , картка банку «Monobank» № НОМЕР_3 , пластикова картка з під сім-картки НОМЕР_4 , зв`язку ключів повернути ОСОБА_3 .
- мотороллер темно-зеленого кольору моделі JBW50Q-3D, який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів-Інформ-Ресурс» за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17 провернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1