Справа №478/2070/19 пров. №1-в/478/413/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, засудженого 22 липня 2011 року Білогірським районним судом АР Крим за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, початок строку: 23.04.2011 року; кінець строку: 23.11.2020 року,
про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,

В с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з вказаним поданням.

Подання обґрунтовано тим, що 18 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився перебувати в загальній масі засуджених, після відбуття стягнення у ДІЗО, мотивуючи можливим виникненням конфліктної ситуації з рядом засуджених відділення, на ґрунті неприязних відносин. При проведені перевірки було встановлено, що у засудженого ОСОБА_5 конфліктних ситуацій із засудженими відділення не має. Проведені профілактичні заходи позитивних результатів не дали, засуджений ОСОБА_5 і надалі відмовляється перебувати в загальній масі засуджених, чим не виконує законні вимоги адміністрації установи.

Відбуваючи призначене судом покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, має 9 стягнень та 3 заохочення, є злісним порушником вимог режиму утримання, був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На заходи виховного впливу засуджений не реагує. Рішенням дисциплінарної комісії установи по розгляду матеріалів про порушення засудженим вимог режиму утримання від 19 грудня 2019 року вирішено про внесення до суду клопотання щодо переведення засудженого до ПКТ строком на 3 місяці.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно відмовився перебувати в загальній масі засуджених, оскільки у нього склалася конфліктна ситуація з рядом засуджених, але не вважає це порушенням встановленого порядку відбування покарання.
Представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим і просив його задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 26.06.2016 року.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_5 , а також довідки про заохочення та стягнення, станом на 17.12.2019 року засуджений за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання дев`ять разів (12.09.2012 року, 13.10.2012 року, 04.12.2012 року, 13.03.2013 року, 27.03.2013 року, 15.01.2015 року, 19.11.2019 року, 02.12.2019 року, 16.12.2019 року) притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них п`ять разів поміщався до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушені режиму відбування покарання (виготовлення браги, порушення розпорядку дня, куріння в житловій секції, зберігання заборонених предметів) та не виконанні законних вимог адміністрації установи (відмова від загальної маси засуджених). Має заохочення. На даний час має три стягнення, які не знято та не погашено. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний виконує їх законні вимоги тільки під контролем, безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів, якими користується.
18 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_5 в категоричній формі відмовився перебувати в загальній масі засуджених, після відбуття стягнення у ДІЗО, мотивуючи можливим виникненням конфліктної ситуації з рядом засуджених відділення, на ґрунті неприязних відносин. При проведені перевірки було встановлено, що у засудженого ОСОБА_5 конфліктних ситуацій із засудженими відділення не має, але засуджений і надалі відмовляється перебувати в загальній масі засуджених, чим не виконав законні вимоги адміністрації установи, що підтверджується заявою засудженого ОСОБА_5 від 18.12.2019 року та постановою про тимчасове поміщення засудженого в окрему камеру дисциплінарного ізолятора установи виконання покарань на час проведення службового розслідування від 19.12.2019 року.

Як вбачається із протоколу №160 від 19.12.2019 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Згідно із довідкою медичної частини ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» засуджений ОСОБА_5 за станом свого здоров`я може триматися в ПКТ.
Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, яке є злісним у відповідності до вимог ст.133 КВК України, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання та приходить висновку про необхідність застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.4 ст.134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя