Справа № 366/36/20
Пр. № 1-кп/366/68/20
В И Р О К
іменем України

10 червня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

потерпілої та представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

педагога- ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000229 від 02 липня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпилі Іванківського району Київської області, українця, гр.України, освіта середня, не одружений, не інвалід, не працює,учень 11 класу Шпилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.м.т. Іванків Іванківського району Київської області, гр.України, освіта базова загальна середня, учень 10 класу Шпиліської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці червня 2019 року, близько 01 години, більш точні дата та час слідством та судом не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративного приміщення Шпилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 27 в с. Шпилі Іванківського району Київської області,за пропозицією ОСОБА_6 , вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна з приміщення школи.
В подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зайшли на територію Шпилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, підійшли до вікна приміщення 11 класу, де ОСОБА_4 за допомогою сили рук відчинив вікно, яке знаходилось в режимі «провітрювання», через яке вказані особи проникли до приміщення школи.
Перебуваючи в приміщенні школи, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний, злочинний та протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, виявили в холі приміщення Шпилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів бувші у використанні кутову шліфувальну машину марки «Енергомаш» УШМ-90111, вартістю 525 грн. 00 коп., та електролобзик марки «Енергомаш» ЛБ-40610М, вартістю 450 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_9 , та, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів виклали вказані електроінструменти.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого спільного, злочинного та протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Шпилівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, підійшли до східних дверей комп`ютерного класу, де ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого лому шляхом віджиму, відкрив двері приміщення комп`ютерного класу, та разом з ОСОБА_6 проникли в середину приміщення.
Перебуваючи в приміщенні вказаного класу, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виявили системний блок з логотипом «Esprit», вартістю 200 грн. 00 коп., з вмістом процесора марки «Intel», встановити вартість якого під час досудового розслідування не представилось можливим, материнської плати «Elitego up» --Р4М890Т-М V20, вартістю 475 грн. 00 коп., блоку живлення «Patriot» «РК-350»,вартістю 212 грн. 50 коп., жорсткого диску «Samsung» «HD080HJ», вартістю 100грн. 00 коп. та системний блок з логотипом «Multimedia System» вартістю 175 гр. 00 коп. з вмістом процесора марки «Intel», встановити вартість якого під час досудового розслідування не представилось можливим, материнської плати «ASUS» «P5V-VM Ultra», вартістю 345 грн. 00 коп., блоку живлення «Patriot» « РК-350», вартістю 212 грн. 50 коп., жорсткого диску «Samsung» «HD080HJ», з вартістю 100 грн. 00 коп., монітору марки «LG» L192WS-SN, вартістю 650 грн. 00 коп. та приводу диска марки «2G GSA-H42N», вартістю 125 грн. 00 коп., які є належать відділу освіти Іванківської РДА Київської області та, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрали вказані предмети.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з викраденими речами залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, спричинили ОСОБА_9 та відділу освіти Іванківської РДА Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 3570 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив,що в кінці червня 2019 року,біля 01 години ночі, вони з ОСОБА_14 гуляли біля Шпиліської ЗОШ. Проходячи мимо вікон, вони помітили,що вікно в 11 класі відкрито »на провітрювання». ОСОБА_15 запропонував відкрити вікно та проникнути в школу. Він відкрив вікно способом «віджиму», а потім вони пішли до учительського класу,щоб подивитися,що там можна украсти. В учительській він взяв материнську плату,поклав до свого ранця. Потім вони пішли до технічного приміщення,де зберігаються різні інструменти. Він взяв болгарку, а ОСОБА_15 -електролобзика. Потім через вікно вийшли назад із приміщення школи і пішли до нього додому,де залишили крадене,та він взяв монтировку,з якою вони знову пішли до школи,тим же шляхом проникли в середину приміщення,а потім монтировкою він відкрив комп`ютерний клас. Він взяв системний блок, а ОСОБА_15 взяв інший системний блок, і тим же шляхом залишили приміщення школи та пішли до нього додому,щоб перевірити справність викрадених речей. Він перевірив,і виявилося,що всі речі у справному стані. Тоді ОСОБА_15 забрав один системний блок, а один він залишив собі на запчастини. 05 вересня ОСОБА_16 сказала,що вона знає,що він вчинив крадіжку ,і тоді він признався. Сказав ОСОБА_15 ,що ОСОБА_16 уже все знає і щоб він приніс викрадені речі. Тоді вони все повернули.

В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. Дав покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 . В скоєному він також щиро кається.

Потерпіла та представник потерпілого ОСОБА_9 пояснила,що працює директором Шпилівської ЗОШ. 01 липня 2019 року їй повідомили,що в школі скоєно крадіжку. Повідомили в поліцію,проїхали по тих учнях, які на їх думку могли вчинити цю крадіжку,але нічого не виявили. Вона розуміла,що цю крадіжку вчинили або бувші учні школи,тобто,уже випускники, або ж нинішні. Довго аналізувала, і прийшла до висновку,що це ОСОБА_17 ,хоча на них подумать і не можна. Коли вона запитала ОСОБА_18 ,то він признався і сказав,що вони були з ОСОБА_13 . Пообіцяли все повернути. Все викрадене їм вернули. Вона просить не позбавляти хлопців волі,так як вважає,що вони виправляться без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення обвинуваченим наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,їх законні представники, правильно розуміють наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності їх позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених та вивченням їх характеризуючих документів.

Згідно наданих характеристик по місцю проживання та за місцем навчання обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_6 характеризуються позитивно.

У лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебувають.

ОСОБА_4 виховується матір`ю та вітчимом.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №492 від 11.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічне захворювання не страждає, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_6 виховується у повній сім`ї: батько і мати.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №491 від 11.12.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічне захворювання не страждає, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ ДУ`Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх виправлення та перевиховання можливе без застосування покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Зібраними доказами вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , доведена, а їх умисні, злочинні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд визнає скоєння злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України,обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, висновки Досудової доповіді, і вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 75,ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000229 від 02 липня 2019 р. експертизи в сумі 785,05 грн. стягнути з законних представників в рівних долях: по392 грн.53 коп.

Речові докази: залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням,якщо він не скоїть нового злочину та виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 зобов`язання в період іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,навчання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000229 від 02 липня 2019 р. в сумі 785,05 грн., в рівних долях: по 392 грн.53 коп.,з кожного.

Речові докази: залишити власнику, ОСОБА_9 .

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження,а у разі подання апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженим вручити після закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1