Справа № 274/3224/20
Провадження № 1-кс/0274/689/20
У Х В А Л А

13.05.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 50000417 від 11.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Сакського району Автономної Республіки Крим, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підтримала позицію підозрюваного ОСОБА_5 та не заперечила проти задоволення клопотання Слідчого, додатково пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення, у якому підозрюється, визнає та сприяє розслідуванню.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 12.05.2020 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у тому, що 06.05.2020 р. приблизно о 21 :00 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходилися за місцем проживання останнього у будинку, що по АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 повалив ОСОБА_8 на підлогу та умисно наніс йому чисельні удари руками по голові та тулубу, після чого схопив руками за шию та зі значною силою стиснув її, і, таким чином умисно вбив ОСОБА_8 . Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок асфіксії (задушення).

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 11.05.2020 р. огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом від 12.05.2020 р. огляду місця події приміщення секційної кімнати моргу Бердичівського бюро судово-медичних експертиз за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, лікарським свідоцтвом від 12.05.2020 р. № 213 про смерть ОСОБА_8 , протоколом від 12.05.2020 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколам від 11.05.2020 р. допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами від 12.05.2020 р. допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Підозрюваний ОСОБА_5 останній час проживав разом з матір`ю ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями, під час перебування у стані сп`яніння може виявляти агресію, що випливає з проколу від 12.05.2020 р. допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколів від 11.05.2020 р. допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколів від 12.05.2020 р. допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

За цим місцем проживання підозрюваний ОСОБА_13 характеризується з негативної сторони, що підтверджується характеристикою від 12.05.2020 р. № 182 сільського голови Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що перебуває у шлюбі, його дружина проживає за адресою: АДРЕСА_2 , він проживав там само до того, як почав проживати з матір`ю, він має дочку, якій сім років, дочка проживає у м. Москві.

Як вбачається з наведених вище протоколів допиту свідків, останні, окрім свідка ОСОБА_8 , проживають у тому ж селі, де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , при цьому одним з свідків є мати підозрюваного ОСОБА_5 , з якою він проживав, яка його побоюється, коли той перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що Прокурор довів, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також існують ризики того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Обираючи запобіжних захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_5 має середній вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, де характеризується негативно (зокрема, зловживає алкогольними напоями), не має постійного місця роботи, і як наслідок регулярного доходу, а відтак його майновий стан є незадовільним, раніше не судимий, що підтверджується довідкою від про судимості 12.05.2020 р., існує ризик повторення ним протиправної поведінки.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя на підставі частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України не визначає розміру застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на протокол від 12.05.2020 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , визначає дату закінчення дії ухвали 09.07.2020 р.

Керуючись статями 177 179, 182, 183, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити дату закінченні дії ухвали 09.07.2020 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1