справа №642/2518/20
провадження №1-кс/642/1009/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

19 травня 20 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків винесене в кримінальному провадженні № 0000921 від 25.04.2020 року клопотання слідчого про арешт майна за ознками ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

У провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000921 від 25.05.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 24.02.2020 приблизно о 13:20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2 (магазин «Київстар»), виявив відсутність власного мобільного телефону марки «Vivo» моделі «1901».
Під час проведення досудового слідства 25.04.2020 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дійсно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 виявив відсутність власного мобільного телефона марки «Vivo», моделі «1901» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який на задній поверхні мав прозорий чохол.
Крім того до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про те, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході подальшого проведення досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню 14.05.2020 проведено огляд місця події біля будинку №6 по вул. Переможців, в м. Харкові. В ході вказаного огляду було виявлено мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1901» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, який на задній частині має прозорий полімерний чохол. Вказаний мобільний телефон було вилучено та опечатано в полімерний пакет горловина якого перев`язана ниткою вільні кінці якої опечатані паперовою биркою з підписаим учасників процесуальної дії.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майна, а саме:

- мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1901» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, який на задній частині має прозорий полімерний чохол.
Мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1901» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, який на задній частині має прозорий полімерний чохол передпавти на відповідбне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1