Провадження № 1-кс/727/5078/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисники ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 15.12.2019р., приблизно о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Reno Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби, по вул. Центральній, в с. Годилів, Сторожинецького району, зі сторони с. Великий Кучурів в напрямку м. Чернівці. на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту.

Наближаючись до будинку № 57 А вказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не вибравши безпечної швидкості руху, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, здійснив виїзд керованого ним автомобіля вправо, втративши контроль над рухом, в стані бокового юзу виїхав на зустрічну смугу руху, продовжуючи свій рух в юзі, поза межами проїзної частини дороги, на узбіччі зліва допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку по узбіччю з лівої сторони дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохода, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці, де останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 , скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002р.

15.12.2019р. о 16 год. 40 хв. водія ОСОБА_4 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

16.12.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 15.12.2019р.

15.12.2019р. о 16 год. 40 хв. водія ОСОБА_4 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

16.12.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого та прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Зокрема підозра підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2019р. з відповідними додатками; протоколом огляду трупа від 15.12.2019р.; заявою видачі відео громадянином ОСОБА_12 , з камер відеоспостереження де наявний момент наїзду на пішохода; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , яка являється пасажиркою автомобіля яким було здійснено наїзд, ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які бачили як до наїзду на пішохода рухався ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Reno Scenic», номерний знак НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також встановлено наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому кримінально правопорушенні визнав повністю, каявся у вчиненому, міцність його зв`язків, а саме те, що він зареєстрований та має постійне місце проживання, за якими характеризується виключно позитивно, виховувався у багатодітній сім`ї без батька, мати-героїня.

Зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, на думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких не може слугувати підставою для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15 лютого 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 15 лютого 2020 року:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;

- заборонити спілкуватися з свідками по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: _______________ __________________________

17.12.2019 року (підпис) ОСОБА_13 .