Дата документу 30.03.2020
Справа № 501/1042/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працюючу офіційно не офіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що 26 березня 2020 року, приблизно о 12.30 год., ОСОБА_5 разом з співмешканцем ОСОБА_7 перебували за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В цей час до вказаного будинку зайшов потерпілий ОСОБА_8 .
Під час розмови між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В цей час у ОСОБА_5 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вищезазначеного будинку, умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , нанесла останньому один удар ножем в область попереку зліва, в результаті чого ОСОБА_8 заподіяно такі тілесні ушкодження: колото-різане поранення області попереку зліва, проникаюче в забрюшинний простір, поранення латерального краю лівої нирки, які згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
26 березня 2020 року, о 18.30 год., ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України.
27 березня 2020 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, пояснивши, що на їх думку наявність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведена. Захисник також пояснив, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_9 , яка добре знайома з підозрюваною, надала останній можливість постійно проживати в її будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердила належність їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також зазначила, що надає свій будинок для постійного проживання в ньому підозрюваної у випадку обрання щодо неї домашнього арешту, про що надала суду заяву.
З цих підстав сторона захисту просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення:
-протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинений злочин, відповідно до якого останній вказує, що тілесні ушкодження йому нанесла дівчина на ім`я ОСОБА_10 ;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено складний ніж, светр з отвором в районі попереку та плямами бурого кольору, змиви плям бурого кольору;
-протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в своїх показаннях стверджують, що бачили, як ОСОБА_5 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
-медичним висновком, відповідно до якого підозрювана о 16.25 год. 26 березня 2020 року перебувала у стані алкогольного сп`яніння;
-медичною довідкою, відповідно до якої ОСОБА_8 був встановлений діагноз: «Колото-різане поранення області попереку зліва, проникаюче в забрюшинний простір, поранення латерального краю лівої нирки. Зовнішня та забрюшинна кровотеча».
Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваного до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризик, на який посилається слідчий, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з якими знайома та які на цей час допитуються щодо обставин злочину.
Ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), на думку слідчого судді, не доведений, оскільки доказів будь-яких спроб чи реального наміру підозрюваної ухилитись від органу досудового розслідування та/або суду не надано.
Щодо заявленого стороною обвинувачення ризику перешкоджання з боку підозрюваної кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України). Слідчий суддя також вважає недоведеним існування цього ризику, передусім через його неконкретність, абстрактність та у зв`язку з відсутністю будь-якого документального підтвердження його існування.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, існування якого доведено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання вказаного ризику, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків доцільним та достатнім буде застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; її вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність у неї неповнолітньої дитини; її репутацію та майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі ч.3 ст.202 КПК України підозрювану слід негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області негайно доставити її до визначеного місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 183, 194, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 27 березня 2020 року до 26 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) цілодобово не відлучатися з вказаного місця проживання, крім для отримання медичної допомоги, про що заздалегідь повідомляти слідчого, прокурора;
2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області негайно доставити ОСОБА_5 до місця подальшого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, і повідомлення про це суд.
Копії ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення та Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя