Справа № 308/1320/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 у своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, під час іспитового строку вказаний засуджений згідно вимоги УІП КП «102» ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку згідно індивідуального плану із засудженим проводилась соціально-виховна робота спрямована у відповідності до індивідуального плану, всі запропоновані заходи виконав у зазначені терміни.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.

09.07.2018 до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/1320/18 від 05.07.2018 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де того ж дня був прийнятий до виконання.

10.07.2018 року працівниками персоналу органу пробації даного громадянина було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова « Про встановлення днів явки на реєстрацію », згідно якої засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського міськрайонного відділу, а саме 2 (другий) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.

Перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ засуджений ОСОБА_4 не з`явився 28.08.2018 року на реєстрацію до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, однак надав довідку, що був хворий.

З метою належного виконання вироку суду та дотримання вимог виконання Наказу міністерства юстиції від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», відносно вказаного засудженого було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також було складено індивідуальний план роботи.

При складанні плану із засудженим ОСОБА_4 було обговорено цілі запланованих заходів, а також узгоджено заходи, які він може виконувати самостійно, форми контролю їх виконання, необхідні консультації та послуги для досягнення мети виконання плану, із вказаними заходами в плані засуджений був ознайомлений під підпис.

Під час іспитового строку згідно індивідуального плану із засудженим проводилась соціально-виховна робота спрямована у відповідності до індивідуального плану, всі запропоновані заходи виконав у зазначені терміни. Згідно вимоги УІП КП «102» ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.

Згідно інформації Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.06.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 26.06.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 11.06.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначені вище обставини не вказують на систематичне вчинення адміністративних правопорушень.
Окрім того, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2019 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 11.06.2019 було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом констатується, що іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній виконав покладені судом обов`язки. Таким чином, відсутні відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2018 у справі №308/1320/18 за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1