Справа № 487/23/20
Провадження № 1-кс/487/1363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим слідчої групи другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до судової справи № 1-134/11, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю виготовлення і отримання копій документів з вказаної справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що для кримінального провадження суттєве значення мають відомості, які містяться у документах вказаної кримінальної судової справи № 1-134/11, оскільки вони встановлюють факти і обґрунтування прийнятих слідчим і прокурорами рішень, встановлюють підстави і обґрунтування рішень суду, якими встановлені допущені слідчим і прокурорами порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник володільця майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розслідується кримінальне провадження №0000984, розпочате 06.12.2019 року за ч. 2 ст. 372 КК України за заявою ОСОБА_13 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурори органів прокуратури Миколаївської області у 2009 2010 роках притягнули його як завідомо невинного до кримінальної відповідальності, обвинувачуючи його у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Встановлено, що 24.11.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3 була порушена кримінальній справі № 295 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 09.07.2009 року слідчим УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_14 ОСОБА_13 було пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. 05.10.2010 року тим же слідчим підписано і заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_15 затверджено обвинувальний акт у вказаній кримінальній справі.

Окремою ухвалою колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2016 року вирішено повідомити начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про встановлені під час судового розгляду кримінальної справи порушення норм кримінально процесуального закону, допущені при провадженні досудового слідства у вказаній кримінальній справі.

Вироком того ж суду від 09.11.2016 року у справі № 1-134/11 ОСОБА_13 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2018 року апеляційну скаргу прокурора на цей вирок залишено без задоволення, а вирок без змін.

Постановою Верховного суду від 12.10.2018 року відмовлено прокурору у витребуванні вказаної кримінальної справи для перевірки у касаційному порядку.

16.01.2020 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_13 заявив клопотання про звернення слідчого до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 1-134/11 з метою отримання копій її документів і долучення їх як доказів до кримінального провадження. Клопотання задоволене.

Для кримінального провадження суттєве значення мають відомості, які містяться у документах вказаної кримінальної судової справи № 1-134/11, оскільки вони встановлюють факти і обґрунтування прийнятих слідчим і прокурорами рішень, встановлюють підстави і обґрунтування рішень суду, якими встановлені допущені слідчим і прокурорами порушення, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказана судова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона розглянута у цьому суді.

Ці відомості є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної судової справи і без вилучення копій її документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести факт притягнення слідчим і прокурорами завідомо для них невинного ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах передбачено КПК України.
Частиною 2 статті 84 КПК України зазначено, що процесуальними джерелами доказів крім іншого є документи.
Документи, до яких необхідно отримати доступ є офіційними документам, які встановлюють наявність, зміну та припинення правовідносин, мають юридичну силу, вилучення яких є необхідними для установлення істини по кримінальному провадженні та як отримати докази в інший спосіб не можливо.
Судом встановлено, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні; іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-6 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 84, 91, 93, 131, 159-166 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до судової справи № 1-134/11, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з можливістю виготовлення і отримання копій наступних її документів:

постанови про порушення кримінальної справи від 24.11.2005 року (Том 1 а.с.1),

окремого доручення начальника СВ УСБУ в Миколаївській області №6030е від 05.06.2009 р. (Том 27 а.с.1),

листа начальника філії Новоодеського райавтодору ОСОБА_16 адресованого слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 (Том 20 а.с.114),

листа від 08.09.05 року №36 начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_17 адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 (Том 21 а.с.1),

листа від 20.03.06 року №27 начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_19 адресованого УСБУ в Миколаївській області. (Том 14 а.с.163),

листа від 23.05.06 року №44 начальника філії Жовтневий райавтодор ОСОБА_20 адресованого старшому слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 (Том 16 а.с.163),

листа від 20.03.06 року №47 начальника філії Єланецький райавтодор ОСОБА_21 адресованого старшому слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 (Том 16 а.с.64),

листа від 25.05.06 року №6 начальника філії Врадіївський райавтодор ОСОБА_22 адресованого старшому слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 (Том 13 а.с.98),

листа від 17.03.2006 року №33 начальника філії Доманівський райавтодор ОСОБА_23 адресованого старшому слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 (Том 15 а.с.87),

листа начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_24 адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 (Том 10 а.с.140),

листа від 07.09.2005 року начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_25 адресованого ІНФОРМАЦІЯ_12 . (Том 14 а.с.1),

листа від 17.03.2006 року №38 начальника філії Миколаївський райавтодор ОСОБА_26 адресованого старшому слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 (Том 18 а.с.2),

листа від 17.05.2006 року №03/197 начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 адресованого старшому слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 (Том 18 а.с.154),

листа від 14.03.2006 року начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_28 адресованого старшому слідчому СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 (Том 19 а.с.2),

копії листа від 01.10.2012 року №(15-18)1718вих12 прокурора Єланецького району ОСОБА_29 адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2009 року слідчого прокуратури ОСОБА_31 ,

копії листа від 08.10.2012 року №(15-17)23-399-12 прокурора Доманівського району ОСОБА_32 адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2009 року слідчого прокуратури ОСОБА_33 ,

копії листа від 12.10.2012 року №(15-16)322-12 прокурора Врадіївського району ОСОБА_34 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.09.2009 року слідчого прокуратури ОСОБА_35 ,

копії листа від 04.10.2012 року №(15-11)1652вих12 прокурора Березанського району ОСОБА_36 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії листа від 03.10.2012 року №(15-13)170-12 прокурора Братського району ОСОБА_37 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.09.2009 року слідчого прокуратури ОСОБА_38 .

копії листа від 22.10.2012 року №(15-10)410-12 прокурора Баштанського району ОСОБА_39 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії листа від 01.10.2012 року №(15-12)144/вих-12 прокурора Березнегуватського району ОСОБА_40 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії листа від 05.10.2012 року №(15-23)124-12 прокурора Новоодеського району ОСОБА_41 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2009 року слідчого прокуратури ОСОБА_42 ,

копії листа від 10.10.2012 року №(15-02)1073вих.-12 прокурора Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_43 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії листа від 03.10.2012 року №(15-21)108-12 прокурора Миколаївського району м. Миколаєва ОСОБА_44 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії листа від 01.10.2012 року №(15-14)2122вих-12 прокурора Веселинівського району ОСОБА_45 , адресованого адвокату ОСОБА_30 ,

копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2009року слідчого прокуратури ОСОБА_46 .

(вищезазначені копії документів, адресованих адвокату ОСОБА_30 , знаходяться у Томі 33 а.с. 82-119),

протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_13 від 06.07.2009 року (Том 27 а.с. 30-32),

постанови про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_13 від 06.07.2009 року (Том 27 а.с. 39-40),

протоколу накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_13 від 06.07.2009 р. (Том 27 а.с. 41 - 44),

постанови про передачу на відповідальне зберігання від 09.07.2009 року (Том 27 а.с. 45),

протокол прийому-передачі на зберігання від 13.07.2009 р. (Том 27 а.с. 46),

квитанції №001247. (Том 27 а.с. 47),

довідка №33 від 13.07.2009 року (Том 27 а.с. 47),

копії свідоцтва про народження ОСОБА_47 (Том 27 а.с. 185),

копії посвідчення журналіста ОСОБА_13 (Том 27 а.с. 134-135),

листа ІНФОРМАЦІЯ_15 вих. №679/02- 32 від 12.03.2010 р. (Том 27 а.с. 272),

витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №26329017 (Том 27 а.с. 273),

витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №26328799 (Том 27 а.с. 274),

витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №26328433 (Том 27 а.с. 275),

витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 26328329 (Том 27 а.с. 276),

витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №26326695 (Том 27 а.с. 277),

протоколу про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_13 від 09.07.2009 року (Том 27 а.с. 92),

постанови про притягнення ОСОБА_13 в якості обвинуваченого від

09.07.2009 р. (Том 27 а.с. 93 - 97),

постанови про звільнення з ITT від 09.07.2009 р. (Том 27 а.с. 102),

постанови про обрання ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд від 09.07.2009 р. (Том 27 а.с. 103-104),

підписки про невиїзд ОСОБА_13 від 09.07.2009 р. (Том 27 а.с. 105),

клопотання ОСОБА_13 від 03.08.2009 р. (Том 27 а.с. 170-171),

листа головного редактора газети «Наддніпрянська правда» ОСОБА_48 від

03.08.2009 р. №23. (Том 27 а.с. 172),

постанови про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого від 03.08.2009 року (Том 27 а.с. 173),

листа слідчого в ОВС СВ Управління ЄБУ в Миколаївській області ОСОБА_14 від 03.08.2009 р. №64/20-3598 (Том 27 а.с., 174),

клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 18.08.2009 року з додатком (Том 27 а.с. 188-189),

протокол пред`явлення обвинувачення ОСОБА_13 від 10.09.2009 р. (Том 27 а.с. 196),

постанови про притягнення ОСОБА_13 в якості обвинуваченого від

10.09.2009 р. (Том 27 а.с. 197 - 203),

клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 11.12.2009 року (Том 27 а.с. 225),

постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.12.2009 року. (Том 27 а.с. 226),

супроводжувального листа №64/0-9/10 від 19.12.2009 року (Том 27 а.с. 227),

листа прокуратури Миколаївської області №04/4-339 вих. від 21.12.2009 року (Том 27 а.с. 228-244),

листа ОСОБА_13 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2009 року (Том 27 а.с. 245),

заяви ОСОБА_13 від 30.11.2009 року (Том 27 а.с. 246),

постанови про відмову в задоволенні клопотання від 24.12.2009 року (Том 27 а.с. 247),

супроводжувального листа №64/20-6280 від 24.12.2009 р. (Том 27 а.с. 248),

копії заяви ОСОБА_13 від 11.02.2010 р. (Том 27 а.с. 266),

копії листка непрацездатності ОСОБА_13 від 19.01.2010 р. (Том 27 а.с. 267),

листа, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_16 №64/20-758 від 11.02.2010 р. (Том 27 а.с. 268),

листа, адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_17 №64/20-767 від 11.02.2010 р. (Том 27 а.с. 269),

листа до ІНФОРМАЦІЯ_18 №64/20-768 від 11.02.2010 р. (Том 27 а.с. 270),

запиту слідчого ОСОБА_14 №6/295 від 10.02.2010 року адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_16 (Том 27 а.с. 251),

листа начальнику ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_49 від 10.02.2010 №241 (Том 27 а.с. 252),

протоколу роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_13 права на захист від 19.04.2010 р. (Том 29 а.с. 12-13),

графіка ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_13 з матеріалами кримінальної справи № 295, за датою 20.04.2010 р. (Том 29 а.с. 116).

заяви ОСОБА_13 від 20.04.2010 року (Том 29 а.с. 118),

копій лікарняних листів ОСОБА_13 (Том 29 а.с. 119-120),

запиту слідчого ОСОБА_14 від 21.04.2010 р. №6/295. (Том 29 а.с. 122),

відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_20 від 21.04.2010 р. (Том 29 а.с. 123),

клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 21.04.2010 р. (Том 29 а.с. 126),

постанови про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 28.04.2010 р. (Том 29 а.с. 127),

супроводжувального листа №64/20-2199 від 28.04.2010 р. (Том 29 а.с. 128),

постанови про призначення комісійної медичної експертизи від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 130-131),

постанови про залучення експертів від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 132),

протоколу ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_13 з постановою про призначення комісійної медичної експертизи від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 136),

копії виписки з амбулаторної карти ОСОБА_13 (Том 29 а.с. 137),

постанови про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 25.06.2010 р. (Том 29 а.с. 138),

супроводжувального листа №64/20-3372 від 25.06.2010 р. (Том 29 а.с. 139),

супроводжувального листа №64/20-3310 від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 140),

протоколу вручення ОСОБА_50 копії постанови про призначення експертизи і роз`яснення йому прав і обов`язків експерта від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 141),

протоколу вручення ОСОБА_51 копії постанови про призначення експертизи і роз`яснення йому прав і обов`язків експерта від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 142),

протоколу вручення ОСОБА_52 копії постанови про призначення експертизи і роз`яснення їй прав і обов`язків експерта від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 143),

протоколу вручення ОСОБА_53 копії постанови про призначення експертизи і роз`яснення їй прав і обов`язків експерта від 24.06.2010 р. (Том 29 ах. 144),

протоколу вручення ОСОБА_54 копії постанови про призначення експертизи і роз`яснення їй прав і обов`язків експерта від 24.06.2010 р. (Том 29 ах. 145),

протоколу вручення ОСОБА_55 копії постанови про призначення експертизи і роз`яснення йому прав і обов`язків експерта від 24.06.2010 р. (Том 29 а.с. 146),

клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 15.05.2010 р. з додатками (Том 29 а.с. 149-158),

постанови про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 від 25.06.2010 р. (Том 29 а.с.159),

супроводжувального листа №64/20-3371 від 25.06.2010 р. (Том 29 а.с. 160),

висновку комісійної медичної експертизи по кримінальній справі №295 від 25.06.2010 року. (Том 29 а.с. 163),

протоколу пред`явлення обвинуваченому ОСОБА_13 матеріалів експертизи від 30.06.2010 р. (Том 29 а.с. 168),

графіку ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_13 з матеріалами кримінальної справи №295. (Том 31 а.с. 94-97),

обвинувального висновку по кримінальній справі №295, затвердженого заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_56 05 жовтня 2010 року, з обвинуваченням: ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 (Том 31 а.с. 189 - 323),

клопотання адвоката ОСОБА_60 про відвід прокуратурі Миколаївської області від 19.09.2010 року (Том 31 а.с. 154 - 155),

клопотання ОСОБА_13 від 31.08.2010 р. (Том 31 а.с. 55),

Клопотання ОСОБА_13 від 11.12.2009 р. (Том 32 а.с. 19),

листа непрацездатності ОСОБА_13 (Том 32 а.с. 20),

постанови слідчого від 19.12.2009 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_13 (Том 32 а.с. 21),

листа непрацездатності ОСОБА_13 (Том 32 а.с. 24 - 26),

клопотання ОСОБА_13 від 21.04.2010 р. (Том 32 а.с. 27),

листа непрацездатності ОСОБА_13 (Том 32 а.с. 28),

виписки з амбулаторної картки ОСОБА_13 (Том 32 а.с. 29),

свідоцтва про смерть ОСОБА_61 (Том 32 а.с. 38),

заяви ОСОБА_13 від 30.11.2009 р. (Том 32 ах. 39),

довідка, виданій ОСОБА_13 (Том 32 а.с. 40),

клопотання ОСОБА_13 від 08.05.2011 року (Том 32 а.с. 168 ~ 184),

цивільного позову, підписаного заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_56 , про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку 1300000,00 грн. (Том 28 а.с. 276-279),

наказу про створення групи прокурорів (Том 40 а.с. 15),

медичної амбулаторної картки хворого №3488 (Том 40 а.с. 21),

довідки № 320/7 від 24.02.2016 року (Том 40 а.с. 22),

вироку колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2016 року. (Том 43 а.с. 1 З0),

окремої ухвалу колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2016 року. (Том 43 а.с. 31 - 32),

апеляційної скарги прокурора на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том 43 а.с. 38 - 47),

ухвали колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.12.2016 року. (Том 43 а.с. 49-50),

ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2018 року. (Том 44 а.с. 162-171),

ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 24.05.2018 року. (Том 44 а.с. 195).

Ухвала дійсна до 20.03.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1