Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/235/20 Провадження № 1-кп/528/72/20
В И Р О К
Іменем України

18 червня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі в м. Гребінка Полтавської області суду кримінальне провадження № 0000337, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешканець АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний, учасник АТО та ООС, раніше не судимий;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 статті 185 КК України,
за участі:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представник потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 25.10.2019 приблизно о 16 год
40 хв правомірно знаходився на території приміщення дільниці по фарбуванню пасажирських вагонів, розташованої на території виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка, що за адресою: м. Гребінка, вул. Шевченко, 1, Полтавської області, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, посягаючи на суспільні відносини у сфері власності, таємно викрав з комірчини шліф машинку марки «Metabo 4351», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2255 від 10.12.2019, 5878 грн 27 коп, належну ВП пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», та разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав ВП пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 09.11.2019 приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_3 правомірно знаходився на території приміщення дільниці по фарбуванню пасажирських вагонів, розташованої на території виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка за адресою: м. Гребінка, вул. Шевченко, 1, Полтавської області, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, посягаючи на суспільні відносини у сфері власності, таємно викрав з комірчини шліф машинку марки «Metabo 4351», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2255 від 10.12.2019, 5866 грн 51 коп, належну ВП пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», та разом з викраденим майном покинув місце вчиненого злочину і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав ВП пасажирське вагонне депо Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював та підтвердив зазначені фактичні обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Положення частини третьої статті 349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, в тому числі про позбавлення права оскаржити визнані сторонами обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог частини третьої 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря нарколога, фтизіатра та лікаря психіатра на обліку не перебуває, до органів місцевого самоврядування скарг від місцевих жителів відносно обвинуваченого не надходило, та стосуються речових доказів, процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України , так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України , так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинена повторно.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена під час судового розгляду.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості злочинів, які за статтею 12 КК України класифікуються як злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості відповідно, матеріалів обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , визнання обвинуваченим вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, зокрема, має на утриманні малолітню дитину, учасник АТО та ООС, отримав відповідні державні нагороди, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.1 статті 185 КК України строком на 1(один) рік та за частиною 2 статті 185 КК України строком на 2 (два) роки.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 75 КК України застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдана майнова шкода в розмірі 11 744 грн 78 коп виробничому підрозділу Пасажирське вагонне депо Гребінка, філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за частиною 2 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього ї обов`язки.

Встановити тривалість іспитового строку один рік.

Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві шліфувальні машинки марки «Metabo 4351», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, - повернути власнику ВП Пасажирське вагонне депо Гребінка, філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у розмірі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім грн 04 коп) за проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7