Справа № 522/3140/18
1-кп/522/1534/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця м.Одеси, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.06.2002 року апеляційним судом Одеської області за п. а,г,з,і, ст. ст. 93, 69, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 187, ч. ст. 186, ст. 42 (КК України 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до постанови Верховного суду України від 10.07.2003 на підставі ст. ст. 394, 396 КК України виключено із вироку - ч. 1 ст. 145 КК України. Звільнений 21.01.2015 по відбуттю строку покарання;
-19.10.2017 року Приморським районним судом міста Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 12.12.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 25.04.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, визначено остаточне покарання за сукупністю вироків, у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
20.01.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, знаходившись у приміщенні магазину «Adidas», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 97, у якому здійснює торгівлю ДП Адідас-Україна, визначив предметом свого злочинного посягання куртку марки Адідас, чорного кольору, артикул AY4098, вартістю 3 690 гривень 00 копійок, яка належить ДП Адідас-Україна.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії носять таємний характер, зайшов з вищезазначеною курткою до роздягальні, зняв з неї захисну кліпсу та одягнув її під свій верхній одяг. Після чого, ОСОБА_3 покинув приміщення вищевказаного магазину та зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, заволодівши предметом свого злочинного посягання, спричинивши ДП Адідас-Україна в особі представника ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 3 690 гривень 00 копійок.
Окрім того, 15.03.2018 приблизно о 16.20 годин, ОСОБА_3 , разом з невстановленою слідством особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебував у магазині «Київстар», який належить ТОВ "Сота - Альянс", розташований у ТЦ «Новий Привоз», за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 25.
Діючи за попередньою змовою, групою осіб, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, з корисливих мотивів, вирішили таємно заволодіти фітнес-браслетом марки «Ксіомі Мі Бенд 2». З цією метою, ОСОБА_3 підійшов до вітрини, та переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, за допомогою спеціального пристрою для зняття магнітного чіпу з товару, розмагнітив магнітну кліпсу якою вказаний браслет кріпився до вітрини та зняв коробку з браслетом з вітрини, та з метою його переховування передав коробку білого кольору, в який знаходився фітнес браслет», вказаній невстановленій слідством особі, яка переховала його у сумку.
Таємно заволодівши фітнес-браслетом марки «Ксіомі Мі Бенд 2», вартістю 640,02 грн. та завдавши ТОВ «Сота-Альянс» матеріальної шкоди на вказану суму, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа розпорядились викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Представники потерпілих ДП Адідас-Україна ОСОБА_6 та ТОВ «Сота-Альянс» - ОСОБА_7 були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, надавши заяви, відповідно до яких просять розглядати справу у їх відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. ОСОБА_3 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_3 за епізодом крадіжки майна ДП Адідас-Україна суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії ОСОБА_3 за епізодом крадіжки майна ТОВ "Сота - Альянс", суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих обставин та обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, в межах санкції ст. ст. 185 ч. 2 КК України. Враховуючи вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 1 місяць, при призначенні покарання останньому, слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови за справою не заявлені.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185. 71 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 1 місяць, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення з 30.03.2018 року по 03.05.2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, до вступу вироку в закону силу - залишити без змін.
Заставу внесену за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 5 286 гривень, після вступу вироку в законну силу - повернути заставодавцю.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 18.05.2020