Справа № 675/221/20
Провадження № 1-кп/675/59/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2020 р. м. Ізяслав

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_4 (по тексту ОСОБА_4 , обвинувачений), 28.01.2020 року близько 10 години, перебуваючи на території колишньої військової частини, що по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 , потерпілий) помітив на столі залишену без нагляду чоловічу куртку останнього, в якій був паспорт громадянина України ОСОБА_5 . У цей момент в ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України потерпілого. Так, з цією метою обвинувачений керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що ОСОБА_5 відійшов від місця відпочинку та за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11.04.2008 року Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , в якому знаходився дублікат посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , видане військовозобов`язаному ОСОБА_5 , умислу на викрадення яких в останнього не було, після чого розпорядився вказаними документами на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Будь-яким чином не оспорював вчинення інкримінованого йому злочину, натомість у вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності з покликанням на відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Суд констатує, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в цілому посередньо характеризується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що в цілому не свідчить про суспільну небезпечність його особи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує активну позицію потерпілого щодо прощення обвинуваченого, викладену у його письмовій заяві від 05.05.2020 року та дані досудової доповіді від 06.04.2020 року.
Суд констатує, що значення покарання визначається не його жорстокістю, а справедливістю, невідворотністю, своєчасністю і неминучістю його застосування за злочин, вчинений обвинуваченим.
З врахуванням вище зазначеного суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, визначеної статтею 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді штрафу в розмірі ближе до середньої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 357 КК України.
Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З огляду на відсутність документального підтвердження понесення процесуальних витрат таке питання судом не вирішується.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речові докази по справі:
-дублікат посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії В-П №817934 ОСОБА_5 та тимчасове посвідчення № НОМЕР_3 , видане військовозобов`язаному ОСОБА_5 , - залишити у власності ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок суду в порядку статті 392 КПК України може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1