Справа №766/400/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна,
встановила:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на грошові кошти БО «35-та Берегова батерея» (), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль) та скасувати заборону перерахування коштів з вказаних рахунків та видачу їх готівкою (видаткові операції).

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року (справа № 761/8285/14-к провадження № 1-кс/766/3042/2014) було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС3 відділу І управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 про арешт майна та вирішено накласти арешт на грошові кошти БО «35-та Берегова батарея» (), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль) та заборонити перерахування коштів з вказаних рахунків та видачу їх готівкою (видаткові операції).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України знаходяться матеріали досудового розслідування №0000073 за ознаками ч.1 ст. 109 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.14 ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будівлі Севастопольської міської державної адміністрації, на площі Нахімова у м. Севастополь, діючи з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади на території Автономної Республіки Крим, з іншими невстановленими досудовим слідством особами організував стихійний мітинг.

Під час проведення зазначеного мітингу вказані особи висловлювали та закликали учасників мітингу обрати ОСОБА_6 головою м. Севастополя та доручити йому сформувати виконком Севастопольської міської ради, створити загони самооборони у зв`язку з нелегітимністю діючої Верховної Ради України та в.о. Президента України.

Після чого вказане питання було винесене на голосування, за якого ОСОБА_6 було обрано головою м. Севастополя та виконавчий комітет Севастопольської міської ради.

Крім того, в ході зазначеного мітингу вирішувалось питання щодо відмови від перерахування податків до м. Києва, підпорядкування Севастопольської міліції новій міській владі.

Після цього ОСОБА_7 , знаходячись перед будівлею Севастопольської міської державної адміністрації, в присутності учасників мітингу та журналістів, проголосив себе «Головою координаційної ради по створенню управління по забезпеченню життєдіяльності м. Севастополя» та призвав до створення антитерористичного центру разом з загонами самооборони.

В подальшому на підтвердження своїх закликів, з метою фінансування вказаних незаконних дій, спрямованих на зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, ОСОБА_7 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, розмістив своє звернення щодо надання матеріальної допомоги місту Севастополь, вказавши при цьому номери рахунків відкритих в ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» (МФО 320627) благодійної організації « 35-та Берегова батарея» () в різних валютах: № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (евро), № НОМЕР_1 (російський рубль), розпорядником яких він фактично являється.

В період з 28.02.14 по 04.03.14 на вищевказані рахунки від резидентів Російської Федерації: ЗАТ «НПОТЭЛ», Fundof Saint Basil The Great., ОСОБА_8 надійшли грошові кошти на загальну суму еквівалентну 23 900 000 грн.

Крім того, 05.03.14 на поточний рахунок № НОМЕР_2 благодійної організації « 35-та Берегова батарея» відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 312767) зараховано благодійну допомогу від ТОВ «Інтенс» у сумі 1 000 000 російських рублів.

Цього ж дня, на поточний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» благодійною організацією « 35-та Берегова батарея» зараховано кошти від обов`язкового продажу 1 000 000 російських рублів.

В подальшому, вказані вище грошові кошти в період з 04 по 05.03.14 невстановлені досудовим слідством особи за вказівкою ОСОБА_6 перерахували на розрахункові рахунки резидентів України, які є підконтрольними ОСОБА_6 , а саме: громадської організації «Севастопольський інформаційний центр розвитку туризму» () № НОМЕР_4 , який відкрито в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627); ПАТ «Кримтур» ТОК «Крим» () № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168) та суб`єкта підприємницької діяльності « ОСОБА_9 » (РНОКПП НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 , який відкрито у Севастопольській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 324935), вказавши при цьому різні призначення платежів «за харчування та проживання», «за плазми», «благодійна допомога» та «за дизпаливо і бензин», котрі у дійсності стосувались фінансування дій, спрямованих на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

БО «35-та Берегова батарея» (надалі по тексту також БО) як власник арештованих грошових коштів, не було присутнє в суді при розгляді питання про арешт її банківських рахунків та про вказаний розгляд ніким попередньо не було повідомлене.

БО « 35-та Берегова батарея» вважає, що в подальшому в застосуванні такого заходу, як арешт на належні їй банківські рахунки відпала потреба з наступних причин.

1. Відсутність правової підстави для арешту майна БО

Підставою арешту майна є завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливості заявлення такого позову, можливість накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду, наявність, місцезнаходження та вартість майна, на яке може бути накладено арешт.

Як вже зазначалося в рамках кримінального провадження № 0000073 від 18.03.2014 року розслідується злочин, передбачений ч. 1 ст. 109 КК України.

Так, згідно норм Глави 10 і Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. Натомість слідчим жодним чином не доведено обґрунтовану причетність БО до вказаного кримінального правопорушення. Також, до юридичної особи БО « 35-та Берегова батарея» не може бути застосовано конфіскацію майна як санкцію за скоєння злочину, передбаченого ст. 109 КК України, оскільки статтею 963 КК України не передбачено ст. 109 КК як підстави для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Відсутність можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арештовані на рахунках БО кошти не можуть вважатися доказами у кримінальному провадженні.

БО не має відносин з фігурантом вказаного вище кримінального провадження та не отримувало на свої банківські рахунки грошові кошти від останнього.

Зазначені обставини виключають можливість, що арештовані кошти на рахунка БО були:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За таких обставин до арештованих коштів не може бути застосована спеціальна конфіскація (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

3. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

Обставини отримання БО грошових кошті на банківські рахунки виключають наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу).

4. Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи відсутність доведеності будь-яких доказів отримання незаконного отримання БО грошових коштів накладення арешту на поточні рахунки БО « 35-та Берегова батарея» є не розумним та не співрозмірним заходом кримінального провадження.

5. Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внаслідок арешту коштів на рахунках БО відкритих у ПАТ «Сбербанк» фактично зупинена правомірна підприємницька діяльність БО.
В наслідок зупинення розрахункових операцій на рахунках компанії - зупинена правомірна підприємницька діяльність. Так, зокрема, Товариство позбавлене можливості користуватися власними грошовими коштами для розвитку комерційної діяльності.
За таких обставин, арешт коштів на рахунках БО «35-та Берегова батарея» відкритих у ПАТ «Сбербанк» призвів до надмірного обмеження правомірної діяльності.

Щодо підстав подання даного клопотання до Херсонського міського суду Херсонської області.

21 грудня 2019 року в мною, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах БО «35-та Берегова батарея» до Шевченківського районного суду м. Києва було подане клопотання про скасування арешту майна накладеного вищевказаною ухвалою суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року клопотання про скасування арешту майна було мені повернуто (копія ухвали наведена у додатку

2). Підставами для повернення клопотання стало те, що від заступника начальника З відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 до суду надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000073 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000053, яке в свою чергу було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000081, при чому досудове розслідування останнього було доручено слідчому відділу ГУ СБ в АР Крим (копія листа у додатку 3).

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого на момент подання клопотання перебувають матеріали, що стосуються накладення арешту на майно, доручено слідчим ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон). Таким чином, орган досудового розслідування знаходиться на території на яку поширюється юрисдикція Херсонського міського суду Херсонської області.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Слідчий вважав, що клопотання необґрунтоване. Просив у задоволенні клопотання відмовити. Надав письмові заперечення на клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 (скарга подана в рамках КП №0000073 від 18.03.2014року, яке 28.03.2014року об`єднано ГПУ з КП №0000053 від 03.03.2014року, яке 18.04.2014року також об`єднано ГПУ з КП №0000081.

За версією органу досудового розслідування грошова сума Благодійної організації «35 Берегова батарея, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), на які заявник просить скасувати арешт була сформована незаконно обраним (23.02.2014року) міським головою м. Севастополя ОСОБА_6 (підозрюється з 19.03.2014року серед іншого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.109КК України, санкція якої передбачає можливість конфіскації майна) , а саме: в мережі Інтернет ОСОБА_6 розповсюдив інформацію про надання матеріальної допомоги м. Севастополь, вказавши при цьому реквізити вищезазначених рахунків. Саме після вказаного звернення на вказані рахунки було перераховано у період з 28.02.2014року від резидентів Російської Федерації кошти на загальну суму еквівалентну 23900000 гривень, тобто кошти були перераховані метою фінансування протиправної діяльності та матеріального забезпечення кримінального правопорушення та підшуканні для використання як засобів вчинення злочину відповідно до п.п.1.2 ч.2 ст.167КПК України. Кошти на рахунках з`явилися після розповсюдження ОСОБА_6 закликів про надання матеріальної допомоги м. Севастополь, тобто були перераховані для матеріальної підтримки злочину, скоєного ОСОБА_6 , що підпадає під випадки спеціальної конфіскації.

Поряд з цим, накладення арешту на вказані кошти на рахунку БО « 35-та Берегова батарея» є підставою для застосування до вказаної юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відповідно до п.4 ч.1 ст.96-3КК України, оскільки кошти були надані ОСОБА_6 безпосередньо для вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

Арешт на вказані грошові кошти був накладений на підставі п.п.2.3 ч.2 ст.170КПК України для забезпечення спеціальної конфіскації і як застосування до вказаної юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

19.03.2014року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.190КК України, 20.03.2014року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчий у заперечення вказав, що благодійна організація «35-та Берегова батарея» до 06.08.2019року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таких доводів слідчому судді надано не було.

Заявник у клопотанні як підставу для скасування арешту грошових коштів зазначив те, що слідчим жодним чином не доведено обґрунтовану причетність БО до вказаного кримінального правопорушення та до юридичної особи БО «35-та Берегова батарея» не може бути застосовано конфіскацію майна як санкцію за скоєння злочину, передбаченого ст.109КК України, оскільки статтею 96-3КК України не передбачено ст.109КК України як підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру. Арештовані кошти не можуть вважатися доказом у кримінальному провадженні. Арештом коштів зупинена правомірна підприємницька діяльність організації., товариство позбавлено можливості користуватися власними грошовими коштами для розвитку комерційної діяльності.

Зазначені заявником обставини не є підставою для скасування арешту. За версією органу досудового розслідування як існує обґрунтована причетність БО «35та берегова батарея» до скоєного злочину, оскільки використовувалися банківські рахунки для збирання коштів на протиправну діяльність, і заявником не було доведено протилежне, а відповідно до п.6 ст.7 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» заборонено публічний збір благодійних пожертв на цілі, що суперечать законам України.

Щодо перешкоди арештом здійснювати комерційну діяльність БО «35-та берегова батарея», то ст.3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», якою визначено цілі та сферу благодійної діяльності, то такої цілі як здійснення комерційної діяльності, вказана стаття не передбачає, а відповідно арешт коштів благодійної організації в даному випадку не може бути перешкодою для здійснення правомірної діяльності.

Керуючись ст.174КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити Благодійній організації «35-та Берегова батарея» у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1