overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3898/17
Провадження № 1-кп/644/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001313 від 18.05.2017 року , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Добропілля, Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , що фактично проживав до затримання АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. По справі проведено підготовчий розгляд справи, призначено судовий розгляд.

26.02.2020 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та передано провадження для вирішення питання про об`єднання.

Обвинуваченим подане клопотання підтримано, просив об`єднати дане провадження із провадженням, що перебуває на розгляді цього складу суду. Прокурор проти об`єднання справ в одне провадження не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе об`єднати в одне провадження справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України та за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 644/3898/17 (провадження №1-кп/644/153/20) зі справою №644/743/20 (провадження №1-кп/644/476/20), присвоїти єдиний номер №644/743/20 (провадження №1-кп/644/476/20).

У судове засідання викликати - потерпілого, обвинуваченого. Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7996/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020 по провадженню за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Цього ж дня ухвалою слідчого судді задоволено вищезазначене клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року містить описку, а саме не вірно зазначено пункт перший резолютивної частини ухвали.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в резолютивній частиніухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 20.02.2020 року, а саме пункт перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Надати розширену інформацію виконаних дій щодо об`єкту майна №000, а саме квартири АДРЕСА_1 , а також копії документів в електронному вигляді, щодо завантаження приватним нотаріусом ОСОБА_5 до реєстру під час проведення 20.06.11 року перевірки та вилучення інформації (записів) діючої Іпотеки квартири АДРЕСА_1 та відомості, які містилися у цих реєстрах (право власності, Іпотека, арешт, заборона відчуження тощо) та стосовно якої саме особи містилась дана інформація: « ОСОБА_6 » чи « ОСОБА_7 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2020 Справа № 328/2577/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/857/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2577/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 18.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/5837/20
Провадження №: 1-кп/752/1459/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001822 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 25.03.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001822 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001822 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1545/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 10 травня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1367/20 Справа № 185/4364/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року задоволено подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробування за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженої до 1 (одного) року обмеження волі і направлено її для відбування призначеного їй покарання.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження№1-кп/760/1781/20
Справа № 760/1542/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008642 від 30.08.2019 року,-

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, на 13 березня 2020 року о 14:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту проголошення в частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 січня 2020 року о 9-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5138/20
Провадження № 1-кс/761/3528/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду скарги, справа №761/5138/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2020 року, справа №761/5138/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/821/298/20Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 691/1412/18 Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

23 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської областівід 17.12.2019 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Городищенського районного суду Черкаської областівід 17.12.2019 ОСОБА_4 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким вироком прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Дане кримінальне провадження призначене до слухання на 15:30 13 травня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 03.03.2020 звернувся із заявою про проведення судового засідання стосовно нього в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області.
Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за можливе, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , який повинен з`явитись до Городищенського районного суду
Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:
Проводити розгляд апеляційної скарги прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської областівід 17.12.2019 щодо ОСОБА_4 ,в режимі відеоконференціїї із обвинуваченим ОСОБА_4 , який повинен прибути до Городищенського районного суду Черкаської області.
Доручити службовим особам Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської обл., 19502) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13 травня 2020 року о 15:30 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судомта обвинуваченим ОСОБА_4 , який повинен з`явитись до Городищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/42/20Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/496/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
25 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.03.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 cт. 162 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.
Доручити голові Нижньосірогозького районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/331/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/75/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000048 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000048 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.254 КК України мотивуючи тим, що у Шумському районному суді працює один суддя - ОСОБА_7 , який перебуває у відпустці до 23 березня 2020 року.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

23.03.2020 року до Шумського районного суду надійшли матеріали клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000048 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.254 КК України. Прокурор Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала клопотання про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000048 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_7 , який визначений як слідчий суддя, знаходиться у відпустці.

Проте, згідно з клопотання суддя ОСОБА_7 перебував у відпустці до 23 березня 2020 року, а отже, на теперішній час відпала потреба у зміні територіальної підсудності клопотання.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання прокурора у зміні підсудності клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000048 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженні №0000048 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.254 КК України відмовити.

Головуючий

Судді