Справа № 453/706/20
№ провадження 1-кп/453/119/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_4 , 15.05.2017 року перебуваючи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Сколівської РДА в м. Сколе по вул. Д. Галицького, №10, достовірно знаючи, що згідно ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які доглядають за особами, які досягли 80-річного віку;) підробила офіційні документи та використала їх, власноручно на бланку затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №204 від 22.03.2007 року власноручно внесла неправдиві відомості в декларацію про доходи та майновий стан своєї сім`ї за період з 01.11.2016 року по 31.04.2017 року, в якій у розділі II вказала, що її чоловік ОСОБА_5 здійснює соціальний догляд за особою похилого віку, яка досягла 80- річного віку, знаючи, що він фактично такий догляд не здійснював, оскільки в період з 23.03.2017 року по 04.05.2017 року перебував за межами Державного кордону України. Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що оригінали документів є підроблені, використала їх при подачі пакету документів, з метою одержання державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї. На підставі поданих нею документів та заповненої власноручно заяви і декларації про доходи сім`ї, управлінням праці та соціального захисту населення Сколівської РДА в період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року, при відсутності чоловіка ОСОБА_5 в Україні упродовж від одного до кількох місяців у задекларованому періоді їй було призначено та нараховано державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, які вона отримала на загальну суму 20 764 грн. 38 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , в період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року в сукупності своїх умисних дій з використанням завідомо підроблених нею офіційних документів, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа чужим майном, а саме: державними коштами на загальну суму 20 764 грн. 38 коп., які було їй нараховано та виплачено в ПАТ КБ «ПриватБанк» на особистий картковий рахунок № НОМЕР_1 , як державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, чим завдала матеріальної шкоди державному бюджету.
Ухвалою суду від 18.06.2020 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнено її від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а судовий розгляд стосовно неї продовжено за ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорювала, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовилась. Просить її суворо не карати, оскільки вона щиро кається у скоєному.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинувачену, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенні обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх характер та наслідки, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також те, що вона повністю визнала свою вину, щиро розкаюється у вчиненному кримінальному правопорушенні.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 24.06.2020 року Сколівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинувачену ОСОБА_4 , результати її оцінки показали середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а тому виправлення її без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів у виді сплати штрафу у дохід держави.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132,177,178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
Речовий доказ: справу № 650330 на прізвище ОСОБА_4 про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, яка передана на відповідальне зберігання в Управління соціального захисту населення Сколівської РДА, їм залишити.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя