Провадження № 1-кс/686/6236/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0005692 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0005692 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0005692 приходжу до наступних висновків.
Старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0005692, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.12.2019 року близько 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул.. Свободи зі сторони Поспекту Миру в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул.. Свободи м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка в порушення вимог п.4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України перетинала проїзну частину вул.. Свободи м. Хмельницького із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 по нерегульованому пішохідному переході у темпі швидкого бігу.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ХМЛ, де її було госпіталізовано в травматологічне відділення.
Слідчим ОСОБА_4 23 березня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального №0005692 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: з приводу обставин кримінального правопорушення було допитано потерпілу ОСОБА_3 , допитано в якості свідків водія автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 і пасажира даного автомобіля ОСОБА_6 ; водія автомобіля Ауді А6 ОСОБА_7 , який був очевидцем події, на місці пригоди, за участі потерпілої ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, за участю експерта авто технічних досліджень було проведено огляд транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 . Було надано належну правову оцінку висновкам експертиз, зокрема: висновку судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , висновку авто технічної експертизи № 10.10518:19 від 28.02.2020 року.

Слідчий надав оцінку показанням вказаних осіб та вказаним документам та висновкам судових експертиз, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, та прийшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діях водія автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи. Доводи заявника перевірені у повному обсязі.

Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0005692 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя