overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/476/20
Провадження №:1-в/138/28/20

УХВАЛА

21 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 28 лютого 2020 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія(№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора, а також повідомити установу виконання покарань про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 133/379/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000466 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000466 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні № 0000466 від 14.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.02.2020
Справа № 569/2730/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій вказав, що 17.02.2020 звернувся до Рівненської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Рівненської місцевої прокуратури для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.02.2020 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 17.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.02.2020 рокуСправа № 634/141/20 Провадження № 1-в/634/14/20

Сахновщинський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Сахновщинського ВП ОСОБА_3 ,
за участю особи, стосовно якої розгладяться питання про встановлення адміністративного нагляду- ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за поданням начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.11.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі; 12.03.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, -

встановив:

За результатами розгляду подання суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Керуючись статтями 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:

Подання начальника Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області кожну п`ятницю щомісячно на 09:00 год.;

- заборонити вихід з будинку за адресою АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 годин ранку наступної доби;

- заборонити виїзд за межі Сахновщинського району Харківської області без дозволу Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/4264/19
№ провадження 1-кс/646/13/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

24.06.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

13.01.2020 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №698/865/19
Провадження №1-кп/690/46/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання представника потерпілого про прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000044, внесеним 30.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.197-1 КК України,
керуючись вимогами ст. 372 , 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Прийняти цивільний позов Мокрокалигірської сільської ради до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000044, внесеним 30.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Визнати потерпілого Мокрокалигірську сільську раду - цивільним позивачем та обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Надати цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з цивільним позовом та доданими до нього документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Цивільний позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а цивільний відповідач заперечення на відповідь цивільного позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2020 р. о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/174/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«20» лютого 2020 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 20 лютого 2020 року по 19 квітня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 17 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 305/188/17
Провадження №1-кп/307/525/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_11 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_10 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , запасного судді ОСОБА_12 , присяжних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , запасного присяжного ОСОБА_13 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України. (справа № 305/188/17, провадження № 1-кп/307/525/20) - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 305/188/17, провадження № 1-кп/307/525/20) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 24 лютого 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 10.09.2019 року.,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 10.09.2019 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 10.09.2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 10 год. 30 хв. 21.02.2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1681/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження №0001348 від 09.11.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

19 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/202/20 (308/1681/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 26.02.2020 на 14 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1638/19
Провадження № 1-кп/309/128/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 лютого 2020 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2. ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2. ст. 186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню 0000337 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2. ст. 186 КК України, відкласти на 25 березня 2020 року, на 14 годину 20 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 20 хвилин 25 березня 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/1505/20
Провадження № 1-кс/727/465/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю:
адвоката ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 24 лютого 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000404 від 29.11.2019 року повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене під час проведення обшуку торгового місця №21-М, яке розташоване в першому торговому секторі на території КП МТК «Калинівський ринок», що по вулиці Калинівській, 13-А, в місті Чернівці, майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» 7 плюс чорного кольору.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1