У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , по виправленню описки, допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання, в той же час вказані в заяві описки не спотворюють текст судового рішення, не призводять до неправильного сприйняття, а тому не можуть вважатися описками в розумінні ст. 379 КПК України, у зв`язку з чим судом було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки.
Так, адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу Оболонського районного суду м. Києва необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки описки в судовому рішенні, а саме: в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали замість правильного: «...подані клопотання ... у кримінальному провадженні ... які до цього часу не розглянуті...», помилково зазначено «...подане клопотання ... у кримінальному провадження ... яке до цього часу не розглянуто...»; в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали замість правильного: «... слідчим не розглянуті... ці клопотання... відповідних постанов, які у разі відмови можуть бути оскаржені заявником» помилково зазначено «... не розглянуто ... це клопотання ... відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником»; в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, замість правильного: «...розглянути їх ... та винести вмотивовані процесуальні рішення» помилково зазначено «...розглянути його ... та винести вмотивоване процесуальне рішення» - мають істотний характер, спотворюють належне сприйняття тексту судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Учасники апеляційного провадження належним чином повідомлені про час, датута місце судового розгляду, неявка яких не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказані вимоги закону були дотримані судом першої інстанції в повному обсязі.
Приписами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
09.01.2020 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву до Оболонського районного суду м. Києва про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019, за наслідком розглядуякої відмовлено в задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного м. Києва від 24.12.2019.
Так, в розумінні ст. 379 КПК України, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
За змістом ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
На переконання колегії суддів, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019 за своїм змістом відповідає вимогам ст. 372 КПК України і не містить таких описок, які б підлягали виправленню за правилами, передбаченими ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності законних підстав для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2019.
Доводи адвоката ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів - не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали судді.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , по виправленню описки, допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3