Справа № 947/1014/20
Провадження № 1-кс/947/576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0001033 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001033 від 10.11.2019 за фактом того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час, роботи не виконано або виконано не в повному обсязі.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що керівництвом виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено перевірку господарства депо, його матеріальних цінностей їх робочого (справного) стану.
За наслідками перевірки встановлено, що у незадовільному технічному стані і непридатними для експлуатації є: вантажний ліфт БОПа; три електрокара ЕП 006.2 (інв. № 538047; № 422084; № 166); технологічне обладнання котельні - котли ДЕ4/14; ДЕ6,5/14.
Відповідно до договору про надання послуг з ремонту № ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017, укладеного між філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зазначені вище електрокари були відремонтовані.
Згідно п. 3.1 договору його загальна сума склала 351 797, грн. 87 коп. Зі змісту додатку № 1 до договору про надання послуг з ремонту № ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 вбачається, що поломки, несправності електрокарів є ідентичними, оскільки калькуляції на послуги з ремонту 3-х електрокарів ЕП 006.2 (інв.№538047; №422084; №166) також є однакові, що викликає обґрунтовані сумніви у їх наявності, тотожності, а відтак достовірності.
Також попри недоліки зазначені у листі від 28.12.2017 вих. № ПКВЧД-3-14/1325 за підписом в.о. начальника депо ОСОБА_5 , зверненого до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останні не були усунені, а оплата послуг за договором про надання послуг з ремонту по договору № ПК/ВЧД-3 Од.Гол./93 від 01.12.2017 здійснена у повному об`ємі, що підтверджується актами надання послуг № 1961 від 28.12.2017, № 1960 від 28.12.2017 та № 1955 від 28.12.2017.
Для подальшого досудового розслідування, підтвердження злочинних дій посадових осіб, підтвердження або спростування факту фіктивного виконання ремонтних робіт, тим самим розтрати грошових коштів, котрі були ввірені їм, 24.10.2018 за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.09.2018 (справа №520/13239/18, провадження № 1-кс/520/4648/18) проведено огляд електрокарів ЕП 006.2 (інв. № 538047; № 422084; № 166), які перебувають на балансі Виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлена відсутність технічної документації на зазначені електрокари. У зв`язку з відсутності документації щодо проведених щорічних оглядів, а також оглядів після капітального ремонту - зазначені електрокари не підлягають експлуатації.
В послідуючому, проведено автотоварознавчі експертизи по вилученим електрокарам, згідно висновків яких, сума (вартість) невиконаних робіт та не замінених складових на електрокарі № 538047 складає 93792,92 гривень, електрокара № 422084 складає 42459,89 гривень, електрокара № 166 - 20470 гривень.
Для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення призначена судова почеркознавча експертиза. На адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта щодо надання останньому вільних та умовно вільних зразків ОСОБА_5 .
Слідчий звертається з клопотанням, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, притягнення винних осіб до відповідальності в слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме документів, що містять підпис ОСОБА_5 , які складені у період з листопада 2017 року по лютий 2018 року у кількості 15 листів (документів), а також копій документів щодо призначення на посаду начальника виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надавши до суду заяву згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч.3 ст.191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0001033 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, оперуповноваженому УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: оригіналів документів, що містять підпис ОСОБА_5 , які складені у період з листопада 2017 року по лютий 2018 року у кількості 15 листів (документів), в тому числі, документів службової переписки, у яких містяться підписи та резолюції ОСОБА_5 , листки ознайомлення, заяви та накази про його відпустку, тощо, а також копій документів щодо призначення ОСОБА_5 на посаду начальника виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадової інструкції, особової справи, положення про виробничий підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів, що використовувались при здійсненні повноважень ОСОБА_5 та регулювали його права та обов`язки на посаді начальника.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1