Справа № 461/9482/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання від 21.10.2019 року та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області щодо не розгляду клопотання ТОВ «Спіраль Львів» №21/10-02 від 21.10.2019 року, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області розглянути таке у встановлений законом строки та порядку.

Свої доводи мотивує тим, що 01.11.2019 року гр. ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Спіраль Львів» на особистому прийомі прокурора Львівської області ОСОБА_7 подано клопотання процесуального характеру щодо порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000006 від 10.01.2019 року (у порядку ст.28, 308 КПК України). 28.11.2019 року на адресу ТОВ «Спіраль Львів» надійшов лист з прокуратури Львівської області №04/5-2325-19 від 22.11.2019 року за підписом прокурора Львівської області ОСОБА_7 , де вказується що прокуратурою розглянуто звернення щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000006 та №0000344. Вказана відповідь не оформлена у вигляді процесуального документу постанови, як того вимагає ч.1,3 ст.110 КПК України та основне питання, а саме: порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 прокурором Львівської області по суті не розглянуто. Відтак, вважає, що клопотання ТОВ «Спіраль Львів» щодо порушень законодавства при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором Львівської області не розглянуте.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке 10.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.11.2019 року директором ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_5 подано клопотання до Прокуратури Львівської області на особистому прийомі громадян, в якому просить прокурора Львівської області ОСОБА_7 вжити вичерпних заходів щодо припинення кримінального переслідування підприємства та закриття кримінального провадження з метою припинення свавілля правоохоронних органів та недопущення подальшого незаконного втручання у підприємницьку діяльність ТОВ «Спіраль Львів».

Листом Прокурора Львівської області ОСОБА_8 від 22.11.2019 року №04/5-2325-19 ОСОБА_6 надано відповідь, згідно якої у зазначених кримінальних провадженнях проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Крім того, листом начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області від 15.11.2019 року №04/2/5-1391-19 ОСОБА_9 директору ТзОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_5 надано відповідь на звернення від 01.11.2019 року, з якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та перебуває на контролі прокуратури області. Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження буде надано правову оцінку доводам, наданим у зверненні. При цьому, наведені відомості про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні надані з урахуванням положень ст.222 КПК України, а саме: в тому обсязі, який не може стати перешкодою для подальшого проведення досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Твердження скаржника про те, що отримана відповідь не оформлена у вигляді постанови є помилковим, оскільки, ст.308 КПК України не передбачає конкретної форми реагування прокурора, водночас, передбачено, що особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відтак, надана письмова відповідь начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 15.11.2019 року про розгляд клопотання заявнику було направлено з дотриманням вимог ст.308 КПК України.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокурором вищого рівня по суті клопотання заявника в порядку ст.308 КПК України розглянуте належним чином, про результати розгляду такого, повідомлено особу, яка подала клопотання директора ТзОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_5 шляхом направлення письмової відповіді, а відтак, бездіяльність прокурора відсутня.

Таким чином, доводи скаржника щодо нерозгляду клопотання в порядкуст.308 КПК України, зобов`язання прокурора Львівської області розглянути вказане клопотання у встановлені законом строки та порядку є необґрунтованими, оскільки на таке вже надано мотивовану письмову відповідь, а тому, дана скарга в порядкуст.303 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні скарги директора ТОВ «Спіраль Львів» ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1