Справа № 305/424/15-к
Номер провадження 1-в/305/20/20
УХВАЛА

28.04.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, засудженої вироком Рахівського районного суду від 15 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , яка 15 березня 2016 року Рахівським районним судом була засуджена за ст. 166 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 було звільнено від покарання за вказаним вироком з іспитовим строком 1 рік.

Із поданого подання вбачається, що орган пробації неодноразово звертався до Рахівського районного суду із поданнями стосовно засудженої ОСОБА_4 . Так, ухвалою суду від 26.09.2019 (головуючий суддя ОСОБА_5 ) подання органу пробації про направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування покарання повернуто без розгляду, а на підставі ухвал суду від 11.12.2017 (головуючий суддя ОСОБА_5 ) та 08.11.2019 (головуючий суддя ОСОБА_5 ) органу пробації у задоволенні подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовлено.

Разом з тим, з подання органу пробації вбачається, що засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень адміністративного характеру не вчиняла, а тому є підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що у поданні органу пробації ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного на підставі вироку від 15.03.2016, тобто покращується її становище, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін.

Так, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Вироком Рахівського районного суду від 15.03.2016 ОСОБА_4 засуджена за ст. 166 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від покарання за вказаним вироком з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок 15.04.2016 набрав законної сили.

З пояснень засудженої ОСОБА_4 , які містяться в особовій справі 9-2016, вбачається, що вона проживає у м. Чернівці. Про те, що її оголосили у розшук вона довідалася лише у липні 2017 року, коли приїхала додому в м. Рахів (а.с. 52).

Окрім цього, довідки про судимість вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с. 77).

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім цього, ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, оскільки іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_4 на підставі вироку Рахівського районного суду завершився ще 15.03.2017, то вона підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01 квітня 2020 року задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй за вироком Рахівського районного суду від 15 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1