13.04.2020
Справа № 642/442/20
Провадження № 1-кп/642/420/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання 13 квітня 2020 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , а також законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 не з`явились.

Адвокат ОСОБА_9 подав заяву з проханням відкласти засідання у зв`язку з оголошенням карантину в Україні, відсутності належного транспортного сполучення та неможливості у зв`язку з цим прибуття ОСОБА_8 в м.Харків.

Інші учасники процесу вважали необхідним вказане клопотання задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 проживає в Луганській області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 ввід 11.03.2020 «Про запобігання поширенню не території України коронавірусу COVID-19» на усій території України оголошено карантин, та відсутнє належне транспортне сполучення для прибуття ОСОБА_11 та його законного представника з Луганської області, де вони проживають, до м.Харкова для участі в судовому засіданні.

За таких обставин відповідно до ст. 322 КПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, строк тримання його під вартою спливає, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали думку захисника ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 4.08.2019 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з визначенням застави у розмір 153 680 грн., який продовжено ухвалою слідчого судді від 26.12.2019 до 30 січня 2020 року. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено по 19 квітня 2020 року, з визначенням вказаної суми застави.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 19 квітня 2020 року, є неможливим

Під час розгляду клопотання судом розглядалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, він не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше він неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, останній раз 27.05.2013 Троїцьким районним судом Луганської області за ч.3 ст. 186 КК України, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 322, 197, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 на 12 травня 2020 року 11 год. 30 хвил.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 11 червня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 копійок).
В разі сплати ОСОБА_6 застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;
- утриматись від будь якого спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою по 11 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1