Єдиний унікальний номер № 285/3453/18
Провадження № 1-кп/0285/149/20
У Х В А Л А
13 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що висновок судово-психіатричного експерта № 253-2018 від 21.08.2018, виконаний за результатами проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , не дає можливості достовірно дати оцінку його емоційного та психічного стану в момент скоєння злочину. Отже існують підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 під час вчинення злочину був в неосудному або обмежено осудному стані, а тому, на думку захисника, є необхідним тривале спостереження за ним в умовах стаціонару.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, не вбачає підстав для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
В матеріалах провадження наявний висновок судово-психіатричного експерта № 253-2018, відповідно до якого ОСОБА_7 , в період часу, до якого відноситься інкримінований йому проти вчинок, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному реактивному стані, патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавлял здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував.
Виявляв емоційно-нестійкого розладу особистості. Однак, вище вказані зміни зі сторони не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідом значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 яких-небудь властивостей психіки, які мають виражений характер і могли б справляти істотний вплив на його поведінку - не виявляє. Виявлена емоційно-вольова нестійкість по емоційно-нестійкому типу знаходить своє відображення у досліджуваній ситуації; однак, не полишає його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; в момент скоєння протиправного діяння в стані фізіологічного афекту не знаходився; міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому вчинок, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час (т. 2, а.с. 85-87).
Оскільки захисником не надано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи обвинуваченого ОСОБА_7 для чого могла бути проведена стаціонарна експертиза, тому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 242, 371, 372, 509 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: