печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2019 о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу зайшла до магазину «Гуд Вайн», ТОВ «Бюро Вин», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9.
Після чого, ОСОБА_5 , взяла візок та направилася по магазину «Гуд Вайн». Зайшовши до відділу «Аксесуари» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачила столові серветки льяні, бежеві 45*35 см., марки «QUADRILLE», в кількості 2 шт., закупівельною вартістю загалом 624 гривні 00 копійок, сума загальної вартості з ПДВ 780 гривень, 00 копійок, засіб для прання «Польові квіти», 1,05 л., марки «Attitude», закупівельною вартістю 416 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 520 гривень, 00 копійок кондиціонер для білизни прання «Польові квіти», 1 л., марки «Attitude», закупівельною вартістю 184 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 230 гривень, 00 копійок. У ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшовши до відділу «Спеції», з метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, поклала в свою жіночу сумку сірого кольору столові серветки льяні, бежеві 45*35 см., марки «QUADRILLE», в кількості 2 шт., закупівельною вартістю загалом 624 гривні 00 копійок, сума загальної вартості з ПДВ 780 гривень, 00 копійок, засіб для прання «Польові квіти», 1,05 л., марки «Attitude», закупівельною вартістю 416 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 520 гривень, 00 копійок кондиціонер для білизни прання «Польові квіти», 1 л., марки «Attitude», закупівельною вартістю 184 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 230 гривень, 00 копійок, яке належить ТОВ «Бюро вин».
Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, направилась на вихід з магазину «Гуд Вайн» разом зі своєю жіночою сумкою сірого кольору в якій знаходились столові серветки льяні, бежеві 45*35 см., марки «QUADRILLE», в кількості 2 шт., закупівельною вартістю загалом 624 гривні 00 копійок, сума загальної вартості з ПДВ 780 гривень, 00 копійок, засіб для прання «Польові квіти», 1,05 л., марки «Attitude», закупівельною вартістю 416 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 520 гривень, 00 копійок кондиціонер для білизни прання «Польові квіти», 1 л., марки «Attitude», закупівельною вартістю 184 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 230гривень, 00 копійок, яке належить ТОВ «Бюро Вин».
Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки після виходу із магазину, була зупинена працівником магазину, разом із неоплаченими товарами, який розташований в її жіночій сумці сірого кольору, саме столові серветки льяні, бежеві 45*35 см., артикул 38191, марки «QUADRILLE», в кількості 2 шт., закупівельною вартістю загалом 624 гривні 00 копійок, сума загальної вартості з ПДВ 780 гривень, 00 копійок, засіб для прання «Польові квіти», 1,05 л., марки «Attitude», закупівельною вартістю 416 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 520 гривень, 00 копійок кондиціонер для білизни прання «Польові квіти», 1 л., марки«Attitude»,закупівельною вартістю 184 гривні 00 копійок, сума вартості з ПДВ 230 гривень, 00 копійок, яке належить ТОВ «Бюро вин» (ЄРДПОУ 34817341).
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
24.07.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_5 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрювана цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 24.07.2019 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24.07.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1