Справа №463/3960/20
Провадження №1-кс/463/2331/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000058 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження щодо можливого незаконного придбання з метою збуту, незаконного зберігання з метою збуту та неодноразового повторного незаконного збуту шляхом продажу ОСОБА_5 наркотичного засобу - «канабіс», що згідно Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. ОСОБА_5 07.05.2020 був затриманий працівниками правоохоронних органів безпосередньо після проведення оперативної закупки та слідчими органами було вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору. В подальшому було встановлено, що особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_5 , отримав від громадянина ОСОБА_6 . У зв`язку з наведеним, з метою збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 07.08.2020 слідчим, у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук без ухвали слідчого суді на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Слідчий в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. А тому, з врахуванням поданого слідчим клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000058 від 10.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 07.08.2020 слідчим проведено обшук без ухвали слідчого суді на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 8Pro IMEI/1: НОМЕР_1 , IMEI/2: НОМЕР_2 ; рослинна речовина жовто-зеленого кольору загорнута у паперовий згорток; міні-ваги з рослинною речовиною жовто-зеленого кольору; порошкоподібна речовина коричневого кольору.

Постановою слідчого від 08 травня 2020 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000058 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2020 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджено проведення обшуку (надано дозвіл на проведення обшуку) у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та в якому проживає ОСОБА_6 , який проведений слідчим 07.05.2020.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі мають вагоме доказове значення для кримінального провадження, аналіз яких наддасть вірну правову оцінку ролі ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушеннях, та може бути використано при проведенні експертиз.

А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000058 від 10 квітня 2020 року на:

- мобільний телефон Redmi Note 8Pro IMEI/1: НОМЕР_1 , IMEI/2: НОМЕР_2 ;

- рослинна речовина жовто-зеленого кольору загорнута у паперовий згорток;

- міні-ваги з рослинною речовиною жовто-зеленого кольору;

- порошкоподібна речовина коричневого кольору;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1