overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1166/17
УХВАЛА

25.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

На адресу суду 23.06.2020 надійшла вищезазначена заява.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою участь захисника.

Вважаю, що для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , під час розгляду вказаної заяви необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбудеться 08.07.2020 року о 13:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8165/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000078 від 14.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000078 від 14.02.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 18.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000078 від 14.02.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 00 хв. 08.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7903/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Хмельницький
17 червня 2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ХВП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки Хіоамі Redmi Note 4, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.06.2020 близько 05:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, таємно викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон Хіоамі Redmi Note 4, чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 4500 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2020 ОСОБА_5 добровільно надала мобільний телефон марки Хіоамі Redmi Note 4, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою слідчого відділу Хмельницького ВП № 119.
17 червня 2020 року мобільний телефон марки Хіоамі Redmi Note 4, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон, з позбавленням права на їх користування, розпорядження та відчуження з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на мобільний телефон марки Хіоамі Redmi Note 4, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8056/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Хмельницький
19 червня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Підставою для накладення арешту слідчим у клопотанні зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації вказаного майна у даному кримінальному провадженні, так як санкція статей кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна.
Слідча в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності.
За таких обставин, відповідно до приписів ч. 1 ст.172 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У своєму клопотанні як підставу для накладення арешту на майно слідчим зазначена необхідність забезпечення можливої конфіскації такого майна.
При цьому слідчим не конкретизовано на яке саме майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт.
Також в матеріалах клопотання не міститься жодних доказів, які б підтверджували, що у власності підозрюваної ОСОБА_4 взагалі знаходиться майно.
За таких обставин прихожу до переконання, що подане слідчим клопотання про накладення арешту є безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8065/20
У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Хмельницький
19 червня 2020 року старший слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 отримував дохід, а також останньому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме:інформацію про отримані доходи та видатки ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016по 31.12.2019.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 18 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 729/602/20
1-кс/729/121/20 р.
У Х В А Л А

25 червня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 12.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 12.05.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 12.05.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 00 хв. 25.06.2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5344/20
Провадження № 1-кп/750/314/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00224 від 10.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.06.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15 липня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника персоналу органу пробації, конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1151/19
Номер провадження 1-кп/736/20/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0000188, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0000188, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 сім разів не з`явився, ухвали про приводи осьтаннього не виконувалися у зв`язку з тим, що місце изнаходження ОСОБА_2 не відоме.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі було зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Корюківського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено та доставлено до відділення поліції у м. Корюківка.

В зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 - розшук припинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0000188, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання призначити на 30 червня 2020 року на 14 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2020 Справа № 335/1895/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/847/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1895/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000348, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працює менеджером по закупівлі товару ФОП ОСОБА_11 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 20 хвилин 30 червня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.03.2018 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Мотиви суду :

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думки учасників кримінального провадження, які вважають заяву про самовідвід обґрунтованою, суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному кримінальному провадженні, 20.04.2020 визначено склад колегії суддів : головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні при апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_8 та його захисника Милюченко. Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року вирок Миколаївського апеляційного суду від 20 березня 2018 року змінений.

Тобто, суддею ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні вже висловлено свою думку, тому її участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 можете викликати сумнів у її неупередженості.

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 405, 424 КПК України, суд

постановив:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1208/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/221/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК україни
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10:00 год. 15 липня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.