overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/310/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Дана ухвала була направлена обвинуваченому ОСОБА_3 та надано йому семиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки про отримання копії ухвали, яка 13.02.2020 надійшла до апеляційного суду, 06.02.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали.

Проте, станом на 21 лютого 2020 року жодної відповіді від обвинуваченого не надійшло і недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 пропустив семиденний строк, апеляційну скаргу необхідно повернути її автору, оскільки не були усунуті недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути її автору.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3529/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/707/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 21.02.2020 Справа № 310/3529/19
Справа № 461/4963/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1700/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002726 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000356 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченогона вирок Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 10:30 год. 25 лютого 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 р. для розгляду даного кримінального провадження визначено склад суддів, до якого увійшли судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід складу суду. Своє клопотання він мотивував тим, що раніше цим складом суду вже приймались рішення стосовно продовження дії запобіжного заходу не на його користь.
Захисник підтримав заявлений відвід, прокурор заперечував.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, суддів, які не мають права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що розгляд питання про продовження дії запобіжного заходу визначеним автоматизованою системою розподілу складом суду не вказує на наявність неупередженості суддів, і обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено переконливих доводів на підтвердження неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в результатах даного провадження, апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали участь зазначених суддів при розгляді даного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1373/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/54/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2020 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року о 16.00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

27.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область, прокуратури області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, подане в порядку статті 201 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 02 січня 2020 року,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, застосованого у межах кримінального провадження № №00001274 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2019 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, в рамках кримінального провадження №00001274 від 09.09.2019 року на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.11.2019 року обов`язки, залишити без змін.

Ухвалу оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2012/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю сектертаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/2012/20) від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009012 від 24.10.2019 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/362/20).

В С Т А Н О В И В :
20.02.2020 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/2012/20) від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009012 від 24.10.2019 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/362/20).
24.02.2020 в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/2012/20) .
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/2012/20) має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що свідчить про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 84, 309, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/2012/20) від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009012 від 24.10.2019 (справа № 752/22887/19 (провадження № 1-кс/752/362/20) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 742/3673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеля ційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження заапеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року, на 07 квітня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доручити адміністрації ДУ "Коростенська виправна колонія №71" (Білоцерківське шосе,4, м. Коростень, Житомирська обл.) етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , 1973 року народження, до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» (с. Старі Бабани, Уманський р-н, Черкаська обл.) етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження, до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" доставити обвинувачених ОСОБА_3 , 1973 року народження та ОСОБА_4 1988 року народження, в судове засідання Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копії ухвали для виконання надіслати адміністраціям ДУ "Коростенська виправна колонія №71", ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», та ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8054/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про вирішення порядку зберігання речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про вирішення порядку зберігання речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання про вирішення порядку зберігання речових доказів для доопрацювання.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокурора групи прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про вирішення порядку зберігання речових доказів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

24.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00001404 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
-повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв. 30 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань , розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00001404 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001404 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/739/20
ун. № 759/3165/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033, внесеному 02.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

20.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000033, внесеному 02.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0000033 внесеному 02.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська 142) о 09 год. 30 хв. 04.03.2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на підставі ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на підставі ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.12.2019 р. о 15-00 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1