Справа № 396/98/20
Провадження № 1-кп/396/101/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звірово, Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров"я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває на превентивному обліку Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за категорією «сімейний насильник».
Так, ОСОБА_3 , у період з лютого 2015 року по серпень 2019 року співмешкав з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у винайманому будинку за адресою АДРЕСА_1 , тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах.
Однак, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, в період часу з 08.07.2019 року по 09.12.2019 року ОСОБА_3 , за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно останньої дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявились у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю особи, тобто до погіршення якості життя потерпілої.
Так, ОСОБА_3 08.07.2019 року приблизно о 22:30 год. перебуваючи по вулиці Карпенка Карого с. Звірово Новоукраїнського району вчинив відносно ОСОБА_6 дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілої. У зв`язку із чим, відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019 року у справі № 396/1220/19, був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
Крім того, 20.07.2019 року о 11.30 год. ОСОБА_3 зателефонував по мобільному телефону на номер ОСОБА_7 та словесно погрожував їй фізичною розправою, у зв`язку із чим, відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019 року у справі № 396/1219/19, був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 07.10.2019 року о 11:00 год. в с. Звірово прибув за місцем роботи ОСОБА_8 в магазин за адресою АДРЕСА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , висловлював словесні погрози, погрожував, з метою залякування та обмеження волевиявлення останньої, тим самим намагаючись примусити ОСОБА_6 відновити з ним стосунки, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, у зв`язку із чим, відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 року у справі № 396/1984/19, був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 384 гривні.
В період часу з 08.07.2019 року по 09.12.2019 року ОСОБА_3 систематично вчиняв відносно ОСОБА_6 тотожні дії психологічного домашнього насильства, за місцем проживання останньої за адресою АДРЕСА_1 , що виразились у формі нецензурних висловлювань на адресу потерпілої, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, та погрози фізичною розправою, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , визнано винним та відповідно до постанов Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2019 року у справі № 396/1219/19 та № 396/1220/19, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, та на останнього накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. та відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2019 року у справі № 396/1984/19, притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживав, та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Однак, ОСОБА_3 незважаючи на неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, належних висновків не зробив та 08.12.2019 року прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 та висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, висловлював образи з метою приниження, погрожував переслідуванням, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, та з метою залякування останньої за допомогою фізичної сили рук розбив вікно у будинку, в якому ОСОБА_6 проживає тим самими намагаючись примусити ОСОБА_6 відновити з ним стосунки, чим вчинив психологічне домашнє насильства по відношенню до потерпілої.
Внаслідок систематичних протиправних дій об`єднаних спільним умислом ОСОБА_3 , а саме у вчиненні психологічного домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , потерпілій завдано психологічних страждань, чим погіршилася якість її життя, що виразилося у стійкому почутті страху, високому рівні тривожності, ригідності установок, набутому відчутті безпорадності, які виникли в результаті систематичного негативного впливу, високій емоційній сензитивності, ознаках депресивного стану та тяжкої психологічної травми.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що дійсно ображав ОСОБА_6 з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах ненавмисно, не розумів що коїть так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Не бажав для неї поганих наслідків. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, так як обвинувачений вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров"я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується незадовільно, офіційно не працює, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: направлення до лікаря- нарколога з метою лікування від алкогольної залежності та проходження пробаційної програми "Профілактика вживання психоактивних речовин". У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст.76 п.п.3.4., п.п.3.5. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті, а саме у виді громадських робіт, враховуючи, що обвинувачений не працює, та є фізично здоровою особою, кається у вчиненому, протипоказань, щодо призначення покарання у вигляді громадських робіт не має, не застосовуючи до обвинувачного ОСОБА_3 примусові заходи лікування, так як згідно ст.96 ч.1 КК України дане захворювання не становить небезпеки для сторонніх осіб. Саме таке покарання, у вигляді громадських робіт на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, зокрема направити його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком 3 місяці.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: копії матеріалів адміністративних справ разом із завіреними належним чином постановами за №396/1219/19 на 15 арк., №396/1220/19 на 14 арк., №396/1984/19 на 14 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми строком 3 місяці.
Речові докази:
- копії матеріалів адміністративних справ разом із завіреними належним чином постановами за № 396/1219/19 на 15 арк., № 396/1220/19 на 14 арк., № 396/1984/19 на 14 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1