Справа №127/5448/20
Провадження №1-кс/127/2571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в:

04.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30.12.2019 постановою слідчого Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002123 від 29.09.2019, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На думку особи, яка подала скаргу, дана постанова є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи, а також досудове розслідування проведено поверхнево з наступних підстав.
ОСОБА_3 звертає увагу суду на те, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань жодного разу слідчим не було здійснено виклик ОСОБА_3 та його дружини для надання пояснень з приводу обставин зазначених в заяві про вчинення злочину, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, зокрема, сусідів, які можливо бачити бійку, оскільки в цей час були вдома. Слідчим не встановлено усіх осіб, які вчинили злочин, оскільки бійку розпочали четверо осіб, а згідно матеріалів справи встановлено лише троє.
Під час бійки ОСОБА_3 разом з дружиною отримали чисельні травми різної важкості, лікування яких на сьогодні складає чималу суму коштів. Дружина ОСОБА_3 постійно перебуває на лікарняних, оскільки отримані травми потребують довготривалого лікування.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Крім того, чисельні спроби зустрітись із слідчим були марними. ОСОБА_3 не повідомляли ні про відкриття кримінального провадження, ні про хід справи, а тим більше про те, що справу з невідомих причин закрито.

19.02.2019 року ОСОБА_3 змушений був звернутись з письмовою заявою для того, щоб дізнатись на якій стадії знаходиться розгляд справи. З листа від 21.02.2020 року №В-17оп/200-2020, який останній отримав 28.02.2020 року в канцелярії Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 дізнався про те, що кримінальне провадження 30.12.2019 закрито. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0002123,суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій областіпроводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно положень ст. 91 ч. 1 п. 4 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що слідчим Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 не вчинено всіх дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: 1) не допитано осіб, які були учасниками подій, які відбулись 28.09.2019, а лише відібрані пояснення, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 2) не вжито заходів для встановлення очевидців подій, що мала місце 28.09.2019, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які свідчили про те, що органами досудового розслідування проводились слідчі дії або вживались будь-які заходи з метою отримання даної інформації; 3) не встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та його дружині; 5) не надана оцінка наявних в матеріалах кримінального провадження актам судово-медичного дослідження.

Перелік слідчих дій не є вичерпним, у разі необхідності слід вжити інші, передбачені КПК України, заходи щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин провадження, розкриття злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Суд звертає увагу на те, що слідчий закриваючи провадження обмежився лише одним реченням, а саме зазначив про те, що в ході проведення досудового розслідування не було встановлено свідків, а також не можливо встановити механізм спричинення тілесних ушкоджень. На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки в ній відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Крім того, слідчим у постанові не викладена оцінка зібраним ним доказам під час проведення досудового розслідування, не наведено з послідовним викладом тих процесуальних рішень і дій, здійснених під час досудового розслідування, які б без сумніву підтверджували висновок слідчого про результати проведеного розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, слідчий в порушення вимог КПК України, не провів усіх необхідних слідчих дій, які потребують для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Зазначене вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0002123 постановлена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019.

Матеріали кримінального провадження № 0002123 направити до СВ Вінницького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областідля організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя