Справа № 652/963/19
Номер провадження 1-кп/954/14/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоукраїнка Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 21.05.2019 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , в один із днів в період з 06 по 11 червня 2019 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в денний час, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, таємно, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно вчинив крадіжку бувшої у використанні кутової шліфувальної машини марки «ЭМШУ», модель «1000-125», вартістю згідно висновку експертизи №2033 - МТ від 05.07.2019 року - 523 грн. 60 коп., що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 523 грн. 60 коп.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2019 року, точної дати він не пам`ятає так як вживав алкогольні напої, в денний час, вирішив вчинити крадіжку будь якого майна яке належить ОСОБА_6 для цього, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшов на вказану територію, де виявив підсобне приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до нього, звідки вчинив крадіжку бувшої у використанні кутової шліфувальної машини. Далі переніс викрадене майно до місця свого проживання, та продав сторонній особі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнавальних показів, ОСОБА_4 його вина також підтверджується іншими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 ,. у період часу з 06.06.2019 року по 11.06.2019 року, невстановлена особа здійснила крадіжку з господарського двору домоволодіння по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку його майна;

- протоколом огляду місця події від 12.06.2019 року, згідно з яким було оглянуто місце вчинення злочину, та зафіксовано обстановку на місці поді а саме: по АДРЕСА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2019 року, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , який йому продав кутову шліфувальну машинку;

- протоколом проведення слідчого експерименту, у ході якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показував на місці про всі обставини вчинення ним крадіжки кутової шліфувальної машини, що належать ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №2033 - МТ від 05.07.2019 року, відповідно до якого, загальна вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_6 становить 523,60 грн;

- речовими доказами: компакт диском DVD-R, 4,7 Gb, проведення слідчого експерименту 29.10.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину а саме: по АДРЕСА_1 .

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, безпосередньо оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше судимого, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний, корисливий, аналогічний, тяжкий злочин під час іспитового строку, що суттєво підвищує суспільну небезпеку вчиненого злочину і його особа має кримінальну спрямованість на вчинення нових злочинів, тому суд вважає, за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Суд зробив висновок, що покарання у вигляді позбавлення волі із реальним його відбуттям, призначене засудженому, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення засудженого та запобігання новим злочинам, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений 21.05.2019 року Високопільським районним судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вчинив новий злочин під час іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст. ст. 71, 72 КК України, що передбачено ч. 3 ст. 78 КК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2033 - МТ від 05.07.2019 року, які складають 441,03 грн, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року, остаточно визначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 2033 - МТ від 05.07.2019 року, на загальну суму 441,03 грн.
Речові докази:компакт диск DVD-R 4,7 Gb проведення слідчого експерименту 29.10.2019 року з обвинуваченим ОСОБА_4 за місцем вчинення злочину, а саме: по АДРЕСА_1 залишити зберігати при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1