Справа №766/3728/17
н/п 1-кс/766/4046/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000145 від 25.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2012 року ОСОБА_5 була притягнута в якості обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України (за КПК 1960 року).

03.11.2012 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та покладено такі обов`язки, як: з`являтися на виклик слідчого, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це слідчого; не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована чи перебуває без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місце проживання; не спілкуватися з потерпілою та не відвідувати кафе, бари.

Разом з тим, ОСОБА_5 порушила покладені на неї обов`язки, не з`явилася на виклики слідчого (в матеріалах клопотання наявні дві копії вручених повісток на 05.11.2012 року та 09.11.2012 року), не повідомила про причини свого не прибуття, привід виконаний не був, а місцезнаходження не встановленого, у зв`язку з чим 16.11.2012 року остання була оголошена в розшук.

30.01.2013 року відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000872 (за КПК України 2012 року).

13.05.2013 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 135, 136 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шляхом надіслання їй повідомлення про підозру за адресою реєстрації.

Того ж дня, тобто 13.05.2013 року досудове розслідування було зупинено, а підозрювана оголошена в розшук.

09.02.2016 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено у зв`язку з чим слідчим відновлено досудове розслідування кримінального провадження.

Того ж дня, а саме 09.02.2016 року ОСОБА_5 особисто вручено повідомлення про підозру та повістку про її виклик до слідчого на 12.02.2016 року. Разом з тим, 12.02.2016 року ОСОБА_5 до слідчого на виклик не з`явилася, що підтверджується рапортом слідчого ОСОБА_6 .

15.02.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку із не встановленням її місцезнаходження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 від 31.10.2012 року, свідка ОСОБА_8 від 01.11.2012 року, свідка ОСОБА_9 від 03.11.2012 року, а також протоколом допиту самої ОСОБА_5 від 03.11.2012 року.

На даний час вжитими слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим, остання відсутня за адресою реєстрації, що підтверджується копіями рапортів о/у СКП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 від 30.12.2018 року, ДОП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 від 18.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; рапортом ДОП СП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 від 15.02.2019 року; рапортом УОП ПСП Херсонського ВП ОСОБА_15 ; поясненнями ОСОБА_16 від 18.02.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Таким чином підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою та обставин, зазначених у пункті 1 частини четвертої статті 189 КПК України, а також є достатніми підставами вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваної є обов`язковою та з метою покладення на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зметою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1