Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/404/20
номер провадження 1-кс/695/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні має дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій (АТО) посвідчення № НОМЕР_1 , видане 27.05.2015 року Головним управлінням Національної гвардії України, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь якого рівня не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 19.02.2020 близько 14 години 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Центральна, с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля поліції «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_3 під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції № 2 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , своїх службових обов`язків, який ніс службу в добовому наряді по охороні громадського порядку на території м. Золотоноша та Золотоніського району, та прибув за вказаною адресою за викликом на спеціальну телефонну лінію «102», та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції № 2 Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, перебуває в однострої поліцейського, з вогнепальною зброєю, з спеціальним жетоном поліцейського, та є працівником правоохоронного органу, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, умисно наніс один удар головою по лівій руці потерпілого ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив потерпілому перелом п`ятої пястної кістки лівої кисті.
19 лютого 2020 року о 18-21 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20 лютого 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри, яка підтверджується:

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.02.2020;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2019;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 20.02.2020;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2020;

Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.02.2020;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника та пояснив, що наміру перешкоджати слідству він не має, тікати також нікуди не збирається. Вину у вчиненому не визнав.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обгрунтованість підозри.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

тиску на свідків (коло яких встановлюється слідством) та потерпілого;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчим суддею також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України (підозрюваний учасник бойових дій, є раніше не судимим, має на утриманні неповнолітню доньку, постійне місце проживання, за яким негативно не характеризується).

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що прокурором не було доведено, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню, чи йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19.02.2020 року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) в період часу з 21-00 по 08-00 год. постійно перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали - до 19 квітня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1