Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/2141/20
Провадження № 1-кс/554/3458/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.01.2020 року, подане в межах кримінального провадження № 0001237 від 04.12.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 поштовим відправленням від 05.03.2020 року надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання в межах кримінального провадження № 0001237 від 04.12.2019 року, а саме ненадання відповіді за результатом розгляду клопотання у формі постанови.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим у кримінальному провадженні № 0001237 за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.01.2020 року про проведення слідчих дій (допит свідка) було надано письмову відповідь від 30.01.2020 року, а не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, серед іншого бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України, а так само як і неналежний розгляд такого клопотання (наприклад, невинесення постанови в разі відмови у задоволенні клопотання).

Враховуючи те, що у порядку ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій може бути подане стороною захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також іншою особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (наприклад, власник/володілець майна, на яке накладено арешт, тощо) відповідно суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого/прокурора щодо неналежного розгляду клопотання є саме вказана суб`єкти.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України можна зробити висновок, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора:
-яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (заявником про кримінальне правопорушення);
-яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу (володільцем тимчасово вилученого майна);
-яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (слідчий/прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування).
Скаржник має процесуальний статус заявника про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001237.
Наразі, в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (провадження 1-кс/554/3462/2020) на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 30.01.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001236.
Статтею 220 КПК України передбачено перелік суб`єктів ініціювання перед слідчим вчинення будь-яких процесуальних дій, і заявник про кримінальне правопорушення не входить до цього переліку.
За таких обставин, у слідчого не виникло обв`язку розглядати у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , що має процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні № 0001236.

Відповідно, ОСОБА_3 в особі свого захисника адвоката ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого щодо неналежного розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 202, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.01.2020 року, подане в межах кримінального провадження № 0001237 від 04.12.2019 року повернути скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1