Справа № 308/391/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, щослідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000279 від 27.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 16.03.2019 року, ОСОБА_4 , проник на територію спеціального арешт майданчику для транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, який розташований в м. Тячів по вул. Промисловій, 6 "а", та пошкодив номер кузова на автомобілі марки "Мерседес Е250" д.н.з. НОМЕР_1 .

26.03.2019 в ході проведення огляду місця події, а саме території спеціального арешт майданчику для транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Тячів, по вул. Промислова, 6 "а" було встановлено, що на кузові автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , а саме на кузовному номерному знаку міститься пошкодження у вигляді дірки, біля якої було виявлено свіжу металеву стружку.

По даному кримінальному провадженні було 1) допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 ; 2) проведено огляд кузова автомобіля марки "Мерседес Е250" д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) проведено огляд кузова автомобіля марки "Мерседес Е250", д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено пошкодження номерного позначення кузова; 4) проведено огляд відеозапису з камер зовнішнього спостереження території спеціального арешт майданчику для транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області; 5) додатково допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 ; 6) відібрано пояснення від гр. ОСОБА_4 ; 7) призначено трасологічну експертизу.

Однак, слід також зауважити, що окрім проведених слідчих дій необхідно також провести ще інші процесуальні дії, а саме: 1) проведення судової трасологічної експертизи, 2) призначення та проведення фототехнічної експертизи 3) призначення та проведення судової портретної експертизи, 4) зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази.

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000279 від 27.03.2019 року, необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які до цього виконати не надалось можливим з об`єктивних причин, а тому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 27.03.2021 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як слідує зі змісту внесеного слідчим клопотання, 27.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000279.

Злочин передбачений ст. 290 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості і строк досудового розслідування по яким становить дванадцять місяців.

Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279 надійшло поштовим відправленням до суду лише 07.04.2020 року, тоді як строк досудового розслідування закінчився - 27.03.2020 року, тобто вже після спливу строку досудового розслідування.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК Кодексу, що слідчим та прокурором не дотримано та призвело у в свою чергу, до безпідставного пропуску строку досудового розслідування, та як наслідок, порушення вимог ст. 2 КПК України.
З огляду на викладене, та зважаючи на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду вже після спливу такого, а слідчий суддя, виходячи з вимог п.2 ч.5 ст. 294 КПК України, позбавлений можливості поновити такий, а тому приходить до висновку, що у задоволення внесеного слідчим клопотання, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1