Провадження № 1-кп/643/454/20
Справа № 643/3332/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020

27 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005996, внесеного до ЄРДР від 28.10.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате, Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.10.2018 о 18:00, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді поліцейського роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області, заступив на чергування, перебуваючи у складі взводу №1 ТОР УПП в Харківській області та приступив до здійснення своїх функціональних обов`язків по охороні громадського порядку, у складі екіпажу патрульної поліції ТОР разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Близько 02:25 28.10.2018 на отримане повідомлення про порушення громадського порядку, склад екіпажу патрульної поліції роти ТОР на виконання покладених на них обов`язків, прибули на місце події, а саме, до розважального центру «Компас» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 150, де біля розважального центру знаходився ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, який порушував громадський порядок.

Так, у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 штовхав громадян, які перебували на місці, висловлювався у їх бік нецензурною лайкою, на що працівниками правоохоронного органу, які прибули на виклик, йому було зроблено зауваження, однак на зроблені зауваження і законну вимогу припинити порушувати громадський порядок ОСОБА_4 не реагував.

При спробі ОСОБА_5 відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 18, 23, 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію», який на той час перебував при виконанні службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, припинити порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу та перебуває при виконання службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, який був у форменому одязі, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та продовжуючи ігнорувати зауваження працівників поліції, почав вчиняти активний фізичний опір, а саме, наніс один удар ліктем руки в область потилиці ОСОБА_5 , а потім один удар кулаком руки в область його лівого ока, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. В зв`язку з чим, діючи у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства, у відповідності до ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», для особистого захисту та забезпечення безпеки інших осіб, працівником поліції ОСОБА_5 була застосована фізична сила та вчинені дії, направлені на застосування до ОСОБА_4 спеціальних засобів «кайданки» з метою припинення його протиправних дій та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих та самого ОСОБА_4 , на що останній неодноразово здійснював спробу вирватись.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені лише після застосування до нього співробітниками поліції спеціальних засобів «кайданки».

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 27.10.2018 у розважальному центрі «Компас» святкував свій день народження, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Близько 2-ї година 28.10.2018 між ними та іншими відпочиваючими виник конфлікт, який перейшов у бійку у громадському місці, в ході якого ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою тощо. З перебуваючими на місці події патрульними поліцейськими також виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 на зауваження працівників поліції не реагував, продовжуючи протиправні дії, на що поліцейські застосували силу, в ході чого, ОСОБА_4 здійснюючи опір, намагався вирватися та наносив удари руками поліцейському ОСОБА_5 , внаслідок чого на ОСОБА_4 наділи кайданки. У вчиненому ОСОБА_4 щиро покаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює неофіційно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому кримінальному правопорушенню щиро покаявся.

При таких встановлених обставинах, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою останній притягається до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання судом визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD диск для лазерних систем зчитування з наявними файлами «», «», що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1