УХВАЛА
іменем україни
01 червня 2020 року
м. Київ

справа № 757/41294/19-к
провадження № 51-2535ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про відмову

у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 757/41294/19-к

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 382 КК направлено до Печерського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням

№ 757/38294/19-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК, в одне провадження.
Київський апеляційний суд ухвалою від 27 лютого 2020 року, виходячи з приписів ст. 392 та керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу.
ОСОБА_4 , не погодившись із вказаним судовим рішенням, звернувся

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 392 КПК визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають,

крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 314 КПК за результатами підготовчого судового засідання

в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.
Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року оскарженню не підлягає, і відмовивши

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.

Таким чином, твердження заявника про те, що суд незаконно відмовив

у відкритті апеляційного провадження, суперечать наведеним вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3