печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9495/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000331 від 12.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими особами, привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, які виділені Урядом на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 ».

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 » (Далі - Проект) передбачено видатків у розмірі 168 млн. гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2018 за № 684, функції замовника від Національного інституту раку перейшли до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В матеріалах клопотання слідчий зазначив, що 30 жовтня 2018 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за відсутності повних та достовірних даних про технічні умови предмету закупівлі, оголосили тендер на виконання розробки та корегування проектно-кошторисної документації по Проекту. За результатами тендеру, проведеного з порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі», між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено договір підряду №ДП-1/12-2019 від 18.12.2018, загальною вартістю 27 521 866,82 гривень з ПДВ.

Відповідно до умов вказаного договору, остаточний розрахунок здійснюється замовником робіт протягом 10 банківських днів після отримання позитивного експертного звіту на готовий проект на підставі підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт у повному обсязі.

Також слідчий зазначив, що незважаючи на вказані обставини, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами виділеними на Проект, підписали 26.12.2018 та 28.12.2018 акти виконаних робіт, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не виконані в повному обсязі, внаслідок чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 27 521 866,82 гривень.

Крім того, слідчий вказує, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №05/11/18-11 від 05.11.2018 на виконання робіт з інженерно-геодезичних вишукувань - топографічно-геодезичної зйомки, ціна якого становить 1 483 571 гривня. В подальшому, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами виділеними на Проект, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не виконані в повному обсязі, безпідставно перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 1 483 571 гривня.

Досудовим розслідуванням встановлено, що договір №05/11/18-11 від 05.11.2018 від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано ОСОБА_5 , а зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директором ОСОБА_6 .

Виходячи з матеріалів клопотання, 28.01.2020 у кримінальному проваджені призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

З метою забезпечення виконання проведення почеркознавчої експерти, експертам необхідно надати зразки почерку та підписів виконаних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою дослідження, проведення експертного дослідження, а також встановлення осіб, які підписували вказані документи, так як у інший спосіб отримати фінансово-господарські документи органу досудового розслідування не можливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000331 дозвіл на отримання тимчасового доступу до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- рішень власника про створення суб`єкта господарської діяльності, рішень про внесення змін до установчих та статутних документів, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1