Справа № 487/772/20
Провадження № 1-кс/487/3104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000103 від 28.01.2020 за ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2020 року, строком на два місяці до 19 травня 2020 року, який полягає в забороні в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогодні не зникли та продовжують існувати. Так, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, є підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 за рахунок займаної посади набув стійких зв`язків з іншими структурними підрозділами правоохоронних органів, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області, що дасть змогу впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки здобув певний досвід за час виконання своїх службових обов`язків на посаді поліцейського, обізнаний з методами оперативно-розшукової діяльності, які може використовувати для знищення доказів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, суду пояснював, що обов`язки, покладені на нього судом він виконав, прибував за вимогою до слідчого та до суду, впливати на слідство він не має можливості. На даний час закінчився строк відсторонення його від посади, 20.05.2020 року планує вийти на роботу. Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає недоцільним, так як працює поліцейським.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим управлінням ТУ ДБР, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 28.01.2020 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
19.03.2020 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.03.2020 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці до 19 травня 2020 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України, закінчується 19.05.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000103 від 28.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців, тобто до 19.07.2020 року
На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.
Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2020 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.01.2020р., протокол обшуку від 28.01.2020 р., постанова про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.01.2020р., протокол огляду місця події від 28.01.2020 р., протокол огляду речей і документів від 29.01.2020 р., протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 05.02.2020 р., що свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру.
Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 23.03.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, те, що підозрюваний має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), перебуває на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку УПП в Одеській області, відсторонений від посади на час проведення службового розслідування, зарекомендував себе з позитивної сторони як під час служби в поліції, так і за місцем проживання на території м. Верхньодніпровська, раніше не судимий, про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення йому не повідомлено, з моменту реєстрації кримінального провадження 28.01.2020р. і станом на час розгляду вказаного клопотання з`являється за викликами до слідчого, суду, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, тяжкість імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ДБР та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000103 від 28.01.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом строком на два місяці, до 14 липня 2020 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 і свідками у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1