Справа № 739/2048/19
Провадження № 1-кп/739/44/20
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 захисника адвокат ОСОБА_6 представника служби у справах дітей ОСОБА_7 представника Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Новгород-Сіверський клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000313 від 13 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою та другою статті 187 Кримінального кодексу України. До суду прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою закінчується 13.03.2020 року. Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку підтримала та просила його задовольнити, зазначивши що інший більш м`ягкий, не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід не забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики передбачені ст..177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу-взяття під варту не зменшились та не перестали існувати, більш того мати обвинуваченого згідно інформації від потерпілої та сільського голови, намагалася чинити тиск на потерпілих та свідків. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді взяття під варту. В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати інший більш м`який запобіжний захід. Представник служби у справах дітей при вирішенні питання поклався на розсуд суду. Представник Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засідані підтримав клопотання прокурора. Вислухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, представників, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 15.10.2019 року, слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі строком на 10 років. Покарання за вказані злочини не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. У нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, не має постійної роботи, не навчається. Раніше судимий. Під час іспитового терміну вчинив ряд злочинів. Висока ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень. Може чинити тиск на потерпілих та свідків, оскільки своєї вини не визнає. Більш того в суді розглянуто відносно ОСОБА_4 кримінальне провадження у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3- років позбавлення волі, що свідчить про небажання ОСОБА_4 зробити відповідні висновки та стати на шлях виправлення. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшились та не перестали існувати, обставини що враховувалися при обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися. Обраний відносно обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,196,197,199, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 13 березня 2020 року до 19 години 30 хвилин 12 травня 2020 року. Копію ухвали направити до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», для виконання, а також до відома учасникам судового процесу. На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголошено 13 березня 2020 року о 15 годині 20 хвилин