overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 681/1901/17

"25" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2019 до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2019 року. Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
До початку судового засідання ОСОБА_3 надала заяву про відмову від клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява засудженої ОСОБА_3 про відмову від клопотання про роз`янення вироку може бути прийнята судом.
Керуючись ст. 371, 372, 380 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову ОСОБА_3 від клопотання про роз`яснення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року у справі № 681/1901/17.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Гловуюча ОСОБА_4 Горгулько
Провадження № 1-кс/686/2428/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/2777/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0007165,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, ст.191 ч.4 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та представником потерпілого, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 19 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.02.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/557/20
№ 1-кп/688/76/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

25 лютого 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому під розписку 24.02.2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0001178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 03 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/166/20
1-кс/729/24/20 р.

У Х В А Л А
про відкриття провадження
25.02.2020 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. на 26 лютого 2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/86/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: представника скаржниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо невиконання письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0001044, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо невиконання письмових вказівок прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001044 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у двотижневий термін з часу винесення даної ухвали слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виконати письмові вказівки прокурора Прилуцької місцевої прокуратури від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001044.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9408/19
Провадження №11-кп/801/428/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003079, № 0001540, № 0001617 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0003079, № 0001540, № 0001617 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.02.2020 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 березня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.02.2020 Справа № 335/3668/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/746/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3668/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 21.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/3778/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1575/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

та його представника ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 20 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 січня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 р. для розгляду даного кримінального провадження визначено склад суддів, до якого увійшли судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Під час апеляційного розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено відвід учасникам складу суду з тих підстав, що раніше вони входили до складу суду, яким приймалось рішення про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Положеннями ст. 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, суддів, які не мають права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що розгляд питання про продовження дії запобіжного заходу визначеним автоматизованою системою розподілу складом суду свідчить про неупередженість суддів, до того ж апеляційний перегляд рішення про продовження запобіжного заходу відбувався під час розгляду кримінального провадження судом, захисником ОСОБА_6 не наведено переконливих доводів на підтвердження неупередженості суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в результатах даного провадження, апеляційний суд не вбачає підстав, які б виключали участь зазначених суддів при розгляді даного провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 відводу суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1079/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Засуджений є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.03.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 742/19/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/64/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з поданням голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 742/19/20, провадження

1-кс/742/37/20), направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 735/240/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/71/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на повідомлення прокурора про розгляд скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000126 від 21.05.2019 року за ч.2 ст.384 КК України, встановлення процесуальних строків для прийняття процесуального рішення у справі скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 26 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 185/3649/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1522/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, якою йому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 21 лютого 2020 року включно.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року, якою йому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 21 лютого 2020 року включно, призначити на 03 березня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2