справа № 274/2771/20
провадження № 1-кс/0274/578/20
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000316 від 10.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати йому та за його дорученням оперативним працівникам Бердичівського ВП тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), їх частин, терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 06.04.2020 року по 00 год. 00 хв. 08.04.2020 року, з наданням інформації про вид, дату, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 06.04.2020 року по 00 год. 00 хв. 08.04.2020 року.
Клопотання мотивує тим, що 07.04.2020 р. невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під час телефонної розмови представилась працівником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримала від останнього інформацію по його банківській карті № НОМЕР_3 та заволоділа коштами в розмірі 6695 грн. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що до нього на мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_4 прийшло смс-повідомлення із змістом, що належна йому банківська картка заблокована та за додатковою інформацією необхідно звернутись за номером телефону, який був вказаний в повідомленні. Після цього потерпілий почав телефонувати за номером, однак його дзвінок перервав дзвінок із номеру НОМЕР_5 . Після чого потерпілий почав розмовляти із чоловіком, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який вказав, що кошти із картки потерпілого потрібно перерахувати на іншу карту, які згодом повернуться. На це потерпілий погодився на назвав усі необхідні невідомому дані. В подальшому виявив відсутність коштів в сумі 6695 грн.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце його перебування не представилось можливим.
Встановлено, що під час скоєння вищевказаного злочину злочинець користувався мобільним терміналом за абонентським номером НОМЕР_1 оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентським номером НОМЕР_2 оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідство приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні ОСОБА_5 , на даний час користується мобільним терміналом, з якого надсилала смс-повідомлення та здійснювала дзвінок потерпілому.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються такими, що містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користувався злочинець під час вчинення злочину, надасть слідству можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути в подальшому використані в якості доказу, однак іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Щодо вимоги слідчого доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням оперативним працівникам СВ Бердичівського ВП, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, статті 40, 218 КПК України визначають, що слідчий вправі доручати виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тому слідчі судді мають право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно витягу з ЄРДР за № 0000316 від 10.04.2020 р. слідчими, які здійснюють досудове розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, визначено слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
У зв"язку з чим, клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до документів оперативним працівникам Бердичівського ВП до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), їх частин, терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 06.04.2020 року по 00 год. 00 хв. 08.04.2020 року, з наданням інформації про вид, дату, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номер абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 06.04.2020 року по 00 год. 00 хв. 08.04.2020 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 04 липня 2020 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1