справа №176/655/20
провадження №1-кс/176/164/20
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи разом з незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , побачив в останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6а» чорного кольору.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що його дії бачить та відчуває потерпілий, а також можуть спостерігати сторонні особи, правою рукою відкрито вийняв з кишені останнього, тобто викрав, мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Ііесіті 6а» чорного кольору.

В цей час потерпілий ОСОБА_6 , з метою захисту свого майна, схопив своїми руками за руку ОСОБА_5 та почав вимагати від останнього повернення викраденого майна. Не реагуючи на прохання ОСОБА_6 зупинитися та повернути належне йому майно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, з метою подолання опору, ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар головою по голові, завдавши потерпілому фізичного болю, без спричинення видимих тілесних ушкоджень. Від завданого удару потерпілий ОСОБА_6 відпустив руку ОСОБА_5 в якій останній тримав мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 6а».

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1500 грн.

14 квітня 2020 року, на підставі достатньо зібраних доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке 03.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_7 було направлено запит головному лікарю Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.04.2020 вих. №47/2-4762 для з`ясування чи перебуває на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запит слідчого до Жовтоводського ВП надійшла відповідь (вих. №14/219 від 08.04.2020) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської місцевої ради, згідно якої ОСОБА_5 , 1991 року народження, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2007 року з діагнозом: Легка розумова відсталість з порушенням поведінки.

Разом з тим встановлено, що всі медичні документи, а саме: стаціонарна (амбулаторна) картка, на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігається в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, яка необхідна для проведення по кримінальному провадженню судово-психіатричної експертизи.

З метою встановлення чи є ОСОБА_5 осудною особою та чи може він бути притягнений до відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичних документів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , які перебувають в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , до початку судового розгляду, подала заяву, де дане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та провести судове засідання без її участі.

Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, свого повноважного представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, що знаходить за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх медичних документів та стаціонарних (амбулаторних) карт, з правом їх вилучення, щодо перебування під наглядом лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період часу з 2007 року по теперішній час.

Попередити комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради, що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1