Справа №345/805/20
Провадження № 1-кп/345/203/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Кобелецького району,Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, офіційно не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого, востаннє 13.02.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, повторно вчинив злочини проти власності.

Так, 12.01.2020 близько 15.00 год., ОСОБА_2 знаходився біля будинку № 8 по вул. Сівецька, що в м. Калуші, де зустрів ОСОБА_5 . Після чого, разом із ОСОБА_5 направились у двір будинку по АДРЕСА_2 , що в Калуші, де на прилеглій території почали розпивати алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв, близько 15.30 год., ОСОБА_2 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6-А», чорного кольору, і нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_2 зловживаючи довірою, під приводом нібито здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XiaomiRedmi6-А», чорного кольору. ОСОБА_5 будучи помилково впевненим у добросовісності дій ОСОБА_2 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6-А», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1537,00 грн., із захисним склом до телефону вартістю 70 грн., вставленою сім карточкою мобільного оператора «Водафон» із номером НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та сім карточкою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_4 вартістю 50 грн.

Керуючись умислом, повторно, з корисливих мотивів, умисно направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою визначивши майно ОСОБА_5 об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_2 використовуючи довірливі стосунки з боку потерпілого, заволодів мобільним телефоном останнього. В подальшому, ОСОБА_2 не маючи наміру на повернення вказаного мобільного телефону разом із ОСОБА_5 направились в напрямку вул. Пекарська, що в м. Калуші, де ОСОБА_2 скористався тим, що потерпілий знаходився на значній відстані від нього, зайшов на вулицю Українську, що в м. Калуші та зник з поля зору потерпілого, тим самим повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою. Після чого ОСОБА_2 вказаним чужим майном розпорядився на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1682,00 грн.

Окрім цього, 08.02.2020 о 17.17 год., ОСОБА_2 перебував в приміщенні магазину Продукти-1184 ТОВ «АТБ-Маркет», що в м. Калуш, по проспекті Лесі Українки, 12 а, де зустрів ОСОБА_6 у сумці якого помітив грошові кошти. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з сумки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 грн. Після чого, ОСОБА_2 місце вчинення злочину покинув, відійшов від потерпілого та зайшов за стелаж з товаром, маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим чужим майном, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що правопорушення вчиняв при вищенаведених обставинах. Дав детальні пояснення і таким чином по кожному з інкримінованих йому злочинів підтвердив час і місце вчинення злочину, а також обсяг викраденого майна і спосіб заволодіння чужим майном. Не оспорює вартість викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному акті. Зауважив, що злочини вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 здав в ломбар і розпорядився на власний розсуд вирученими коштами. Щодо коштів, викраденими у потерпілого ОСОБА_6 , то 1000 грн. повернув потерпілому безпосередньо після вчинення крадіжки, а 500 грн. витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, жаліє, що вчиняв такі дії, просить суворо не карати і врахувати його незадовільний стан здоров`я, а саме, що він має проблеми з внутрішніми органами і невиліковну недугу.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій зазначив, що позов заявляти не буде, розгляд справи просить проводити без його участі. Щодо покарання то покладається на розсуд суду. Не оспорює фактичних обставин справи.

Щодо потерпілого ОСОБА_6 , то відповідно до положень ст. 325 КПК за згодою сторін кримінального провадження, судом було прийняте рішення про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим, ні стороною обвинувачення, яка представлена прокурором, а ні потерпілими не оспорюються обставини щодо: часу і місця вчинення обох злочинів; способу і порядку заволодіння майном потерпілих; кількості та обсягу викраденого майна, його вартості; а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого і корисливого мотиву, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначають місце знаходження доказів та розмір витрат на залучення експерта. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також, судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини, а також думку потерпілих і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не числиться. Проте ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини і знову вчинив корисливі умисні злочини, при цьому маючи не зняту та непогашену судимість. Він офіційно ніде не працює, тобто немає постійного місця роботи і стабільних засобів для існування. Офіційно він не одружений та утриманців не має. Також, суд враховує поганий стан здоров`я обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, про що зазначено в обвинувальних актах і що підтвердилось в судовому засіданні, а також часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальних актах не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, обставини вчинення ним злочинів і призначити йому покарання в межах санкцій статтей у виді позбавлення волі. Також, прокурор просив врахувати положення ст. 70 КК України і призначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на чотири роки

Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів та те, що обвинувачений вчинив злочини будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді позбавлення волі, однак на шлях виправлення він не став, а продовжив злочинну діяльність, то суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкцій статтей КК України, за якими він обвинувачується, у виді позбавлення волі. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив вище описані злочини до постановлення вироку Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської областівід 13.02.2020, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. А тому, йому необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

При цьому у строк покарання, остаточно призначеного даним вироком суду, ОСОБА_2 необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах даного кримінального провадженням не обирався. На даний час він вже відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Цивільні позови в межах кримінального провадження не заявлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком суду і за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 року визначити ОСОБА_2 остаточнепокарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Зарахувати ОСОБА_2 строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів даним вироком суд, частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 13.02.2020 р. з розрахунку день за день і початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 11.02.2020 р.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави: 471,03 грн. витрат за проведення експертиз: СЕ-19/109/14/2-129ТВ/20 від 28.02.2020 р.

Речові докази:

-лазерний диск Verbatim DVD-R із записом камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000168 - залишити там же.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Суддя