Справа № 450/829/20 Провадження № 1-кс/450/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги на постанову прокурора

11 березня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 14.02. 2020 року про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12. 2019 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим,

в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України внесено до ЄРДР за № 0001769 від 23.11. 2019 року,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд скасувати зазначену вище постанову прокурора з тих мотивів, що діями експерта, які полягають у складені завідома неправильного висновку ОСОБА_4 заподіяна шкода.

Прокурор вимоги скарги заперечив вважає таку необґрунтованою.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду (згідно матеріалів досудового розслідування).

25.09. 2019 року ОСОБА_6 звернувся до начальника Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.11. 2019 року зобов`язано уповноважену процесуальну особу Пустомитівського ВП ГУНП у ловкій області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 25.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

23.11.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 13.11. 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001769. Досудове слідство розпочато за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Із заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину слідує таке: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685, судово-медичним експертом ОСОБА_7 в справі була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 . За результатами судово-медичної експертизи лікар-судмедексперт ОСОБА_7 надала органу, що здійснював досудове розслідування, завідомо неправдивий висновок експерта.
На порушення вимог КПК України, Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про проведення судово-медичної експертизи» та «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 26 від 17.01.95р., при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_7 не перевірила документ, що посвідчує особу потерпілої, не переконалася, що це саме та особа.
У висновку експерта №364/17 ОСОБА_7 послалася на документи, які не були надані їй, а саме: журнал №32, рентгенограма без номера (яка не існує в природі), результат токсикологічного дослідження крові.
При визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 визначила потерпілій ОСОБА_8 середню ступень тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я (тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні) без жодних медичних документів.
Знаючи про те, що висновки експертизи не відповідають об`єктивним даним, ОСОБА_7 надала досудовому слідству завідомо неправдивий висновок.
Мотиви оскаржуваної постанови прокурора: диспозицією ч. 1 ст. 384 КК України не передбачено заподіяння будь- якій особі шкоди, оскільки вказаний злочин відноситься до злочинів із формальним складом.
Мотиви суду: згідно ч. 1 , 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Об`єктивна сторона злочину полягає у 1) завідомо неправдивому показанні свідка чи потерпілого, 2) завідомо неправдивому висновку експерта, 3) завідомо неправильному перекладі. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони злочину є обстановка і час його вчинення. Вказані дії можуть вчинятися лише під час проведення дізнання, досудового слідства або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією ВР або в суді. Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України вважається закінченим з моменту вчинення зазначених дій. Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Разом з тим, слід відмітити, що об`єктом злочину, є правосуддя у частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у справі. У зазначеного злочину відсутні додаткові об`єкти злочинного посягання.

На підставі наведеного суду прийшов до висновку, що ОСОБА_4 в розумінні ст. 55 КПК України не є потерпілим у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 384 КК України внесено до ЄРДР за № 0001769 від 23.11. 2019 року. Тому, оскаржувана постанова прокурора скасуванню гне підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 369 -371 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 від 14.02. 2020 року про скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.12. 2019 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України внесено до ЄРДР за № 0001769 від 23.11. 2019 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1