Справа № 359/3969/20
Провадження №1кс/359/1184/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004558 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулася слідча Бориспільськго ВП ГУНП в Київській області з вказаним клопотанням.

Досудовим розслідування встановлено, що в 09.12.2019 авіарейсом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прилетіли до міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та приїхавши до міста Києва поселились в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Мета приїзду вказаних громадян на територію України - пошук га закупівля за низькими цінами комп`ютерного обладнання, призначеного для майнінгу криптовалюти. За наявною інформацією, останні мали повернутись до Республіки Казахстан 24.12.2019.

Однак, камерами відео спостереження, які розташовані на адміністративній будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зафіксовано як 23.12.2019 о 11 год. 57 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завантажили до автомобіля «Рено Доган», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приналежного до служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », свої дорожні валізи, сіли до нього та поїхали від вказаного готелю до а/з в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, після чого із вказаної зупинки зникли у невідомому напрямку.

З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ : НОМЕР_4 , ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ,ІМЕІ: НОМЕР_7 ,ІМЕІ: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 враховуючи те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, що знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації, а саме відомостей про номера операторів мобільного зв`язку, які використовувалися у мобільних терміналах їх IMEI: ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ : НОМЕР_3 , ІМЕІ : НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ДМЕІ: НОМЕР_6 ,ІМЕІ: НОМЕР_7 ДМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адреси місцеперебування абонентів, а також їх абонентів «А» та «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів імеі мобільних терміналів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу який передував вчиненню кримінального правопорушення з 01.08.2019 по 20.01.2020.

Вказана інформація, відповідно до п.7, ч.І, ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці та може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представника компанії стільникового зв`язку, у володінні яких знаходиться вказана інформація, оскільки це може зайняти тривалий проміжок часу.

У судове засідання слідча не з`явилась. Причини неявки суду не повідомляла. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 26.122019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 115 КК України. З фабули вбачається, що 23.12.2019 року поблизу с. Гора Бориспільського району Київської області зникли безвісти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і на даний час їх місцее знаходження не відоме. Досудовим розслідуванням установлено, що до зникнення останніх можуть бути причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

До клопотання також додано рапорт оперуповноваженого СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Катерини Жовнодій.

Слідчий суддя не бере до уваги наданий доказ, оскільки копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_6 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.

Будь яких інших доказів слідчий до клопотання не надано.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, окрім витягу з ЄРДР не додано до клопотання жодного доказу на підтвердження обставин визначених ст.. 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає підтавав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.. 159,163, 169, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004558 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1