18.12.2019
справа № 642/8294/19
провадження № 1-кс/642/4235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 12 листопада 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначив, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 12 листопада 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України. До Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали відносно невстановлених осіб, які у квітні 2019 року, знаходячись у приміщенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили несанкціоновані дії із інформацією, яка зберігалась в електронно-обчислювальних машинах.
Так, до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинення злочину від АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Із викладених в заяві обставин вбачається, що в результаті проведення заходів контролю за дотриманням працівниками Банку внутрішніх вимог з інформаційної безпеки та захисту інформації з обмеженим доступом, виявлено ознаки порушення вимог ст.60,61 Закону України "Про банки і банківську діяльність", щодо збереження банківської таємниці зі сторони колишніх співробітників Відділення " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Так, 22 та 25 квітня 2019 року ОСОБА_4 , яка на той час займала посаду старшого інспектора з продажів продуктів роздрібного бізнесу зазначеного відділення, у порушення вимог п.11.1 "Політики безпеки корпоративної електронної пошти" АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі - Політика), використовуючи свій робочий комп`ютер, відправила зі своєї корпоративної адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на зовнішню електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не належить Банку, 27 (двадцять сім) електронних листів.
В поданій представником АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначено, що задля запобігання банківської таємниці, у Банку встановлено правило, згідно з яким відправка інформації з обмеженим доступом за зовнішні електронні адреси (які не належать до поштового домену Банку " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") дозволяється за умови додавання у копію електронного листа безпосереднього керівника або уповноваженої ним особи (так зване правило "двох рук"). Без виконання цього правила відправка електронного листа на зовнішню адресу автоматично блокується. Саме з метою обходу цих вимог ОСОБА_4 під час відправки зазначених електронних листів умисно та безпідставно поставила у копію ОСОБА_5 під час відправки листів, яка на той час не займала посаду експерта відділу обслуговування клієнтів того ж відділення та не є керівником ОСОБА_4 .
За результатами перевірки робітниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що інформація, яка містилась у відправлених ОСОБА_4 електронних листах, відноситься до банківської таємниці, а саме - діяльність та фінансовий стан клієнтів, які стали відомі Банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними при наданні послуг. Таким чином, ОСОБА_4 без необхідного на те дозволу здійснювалось відправлення на зовнішню електронну адресу інформації, що містить банківську таємницю, оскільки Банком не надавались їй доручення щодо розголошення зазначеної банківської таємниці, а ОСОБА_5 не надавалось доручення на здійснення контролю за змістом електронних листів ОСОБА_4 .
В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше було підписано особисті зобов`язання щодо додержання режиму безпеки та збереження інформації з обмеженим доступом, оскільки, згідно зі своїми посадовими інструкціями мали право доступу до персональних даних клієнтів Відділення та інформації, що становить банківську таємницю. Однак, всупереч вимогам Політики, ОСОБА_5 не проінформувала безпосереднього керівника та підрозділ інформаційної безпеки про факт відправки ОСОБА_4 електронних листів з інформацією, що охороняється законом на зовнішню електронну адресу. Цей факт може свідчити про попередню змову між співробітниками.
В ході досудового розслідування будо допитано свідка ОСОБА_6 та представника потерпілого АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , які підтвердили свідчення, викладені в заяві.
На теперішній час не встановлено зміст відправлених ОСОБА_4 електронних листів на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також особу, якій належить вказана електронна скринька, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати фактичні дані (докази), щодо змісту відправлених ОСОБА_4 електронних листів та власника електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , доменне ім`я якої зареєстроване провайдером « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме всієї наявної інформації про реєстратора поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформації яка вказувалась при реєстрації та при змінні даних до даної поштової скриньки (П.І.Б., дата народження, номери мобільних телефонів, час її реєстрації, зміни даних, IP-адреси із яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку), зміст електронних листів, які було відправлено 22 та 25 квітня 2019 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та, у разі подальшого направлення вказаних листів, повну інформацію щодо адресатів (інформація яка вказувалась при реєстрації та при змінні даних до даної поштової скриньки, а саме П.І.П., дата народження, номери мобільних телефонів, час її реєстрації, зміни даних, IP-адреси із яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку, зміст електронних листів).
Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , як особа, у володіння якої знаходиться майно, належним чином повідомлені про слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002766 від 12 листопада 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 або іншому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області включеному до слідчої групи по кримінальному провадженню тимчасовий доступ до документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у Харківській філії, а саме: всієї наявної інформації про реєстратора поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформації яка вказувалась при реєстрації та при змінні даних до даної поштової скриньки (П.І.Б., дата народження, номери мобільних телефонів, час її реєстрації, зміни даних, IP-адреси із яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку), зміст електронних листів, які було відправлено 22 та 25 квітня 2019 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 та, у разі подальшого направлення вказаних листів, повну інформацію щодо адресатів (інформація яка вказувалась при реєстрації та при змінні даних до даної поштової скриньки, а саме П.І.П., дата народження, номери мобільних телефонів, час її реєстрації, зміни даних, IP-адреси із яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку, зміст електронних листів), з можливістю ознайомитись з оригіналами та зробити/отримати їх копії та скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації - оптичний диск.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про реєстратора поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформації яка вказувалась при реєстрації та при змінні даних до даної поштової скриньки, а саме П.І.П., дата народження, номери мобільних телефонів, час її реєстрації, зміни даних, IP-адреси із яких здійснювався вхід у дану поштову скриньку, а також зміст електронних листів, які було відправлено 22 та 25 квітня 2019 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1