overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4732/20
н/п 1-кп/766/2077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003800 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003800 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про закриття кримінального провадження. Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18.03.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0003800 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про закриття кримінального провадження призначити підготовче засідання на 05.05.2020 року о 13:50 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2221/20
Номер провадження 1-кп/676/280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5733/20
У Х В А Л А
30 квітня 2020 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07.05.2019 на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2019, на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.03.2019, ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України по факту зловживання владою та службовим становищем працівниками ДУ «Замкова виправна колонія №58».
Допитаний в кримінальному провадженні заявник ОСОБА_4 повідомив, що колишній начальник ДУ «Замкова виправна колонія №58» ОСОБА_5 своїми розпорядженнями та наказами незаконно встановив графік надання телефонних переговорів, який обмежує право останнього на спілкування, а саме два рази в тиждень, а також на підставі вказаних рішень, службові особи установи виконання покарань здійснюють незаконне стягнення грошових коштів з рахунків засуджених, а також незаконно обмежують тривалість та кількість телефонних дзвінків.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; ініційовано та проведено службове розслідування по факту можливих неправомірних дій працівників ДУ «Замкова виправна колонія №58»; долучено до матеріалів кримінального провадження нормативно правові акти, на підставі яких, регулюється порядок здійснення засудженими ДУ «Замкова виправна колонія №58» телефонних розмов у мережах рухомого (мобільного) зв`язку; скеровано запит щодо отримання копій із Журналу реєстрації мобільних телефонів та телефонних номерів, якими користувався ОСОБА_4 , а також документи, щодо користування останнім мобільним телефоном та документи з особового рахунку засудженого, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 439/1396/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/211/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні подання начальника Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного 8.12.2017 року Бродівським районним судом Львівської області покарання за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/619/20
Номер справи місцевого суду: 495/1669/20 1-кс/495/775/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000469 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000469 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2020 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000469 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який призначений на 14.05.2020 року, о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/417/20
Справа № 679/1662/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання інспектора Славутського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3

28 квітня 2020 року прокурор на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 квітня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 14 травня 2020 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

-обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6

_____________________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/784/332/20 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

Керуючись ст.ст. 405, 407 ч. 3, 424 ч. 4, 532КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2020р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/1877/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/585/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 30 липня 2020 року на 11-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/257/20
Справа № 686/7787/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року задоволено частково клопотання слідчої СВ Хмельницького районного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 29 травня 2020 року включно.
На вказану ухвалу слідчої судді захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Враховуючи ті обставини, що в своїй апеляційній скарзі захисник ставить питання про обов`язкову участь підозрюваної ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги, підозрювана утримується під вартою в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», в апеляційного суду є підстави для висновку про необхідність її безпосередньої участі в судовому розгляді.

З метою непорушення права підозрюваної на захист, та забезпечення її участі в розгляді поданої захисником в її інтересах апеляційної скарги, є необхідним доставлення підозрюваної ОСОБА_4 під вартою в засідання апеляційного суду з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 401 ч. 4, 405 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року призначити на 12 год. 00 хв. 6 травня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 6 травня 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя
Хмельницького апеляцційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1634/20
Провадження № 1-кс/202/3463/2020
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 16 год. 00 хв. 06 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1