У Х В А Л А

10 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 26.01.2015 р., за ч.2 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В :

10.03.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 26.01.2015 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 26.01.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2015 р. о 17 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Технополіс», що по бульвару 1-го Травня, 13а в м. Біла Церква Київської області, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу, із вітрини, вчинив крадіжку коробки із мобільним телефоном марки «LG 724 G3s DS Gold», жовтого кольору в комплекті із зарядним пристроєм та USB шнуром вартістю 3450 грн. та інструкції по користуванню з незаповненим гарантійним талоном на даний мобільний телефон, які знаходились у вказаній коробці та які для ТОВ «Технополіс-1» матеріальної цінності не представляють.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Технополіс-1» матеріальної шкоди на суму 3450 грн.

31.03.2015 р. за наявності достатніх доказів щодо ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.01.2015 р., відповідно до якого оглянуто приміщення торгівельного залу магазину «Технополіс», що по б-ру 1-го Травня, 13 а в м. Біла Церква Київської області; відеозаписом від 24.01.2015 р. на якому зафіксовано як саме підозрюваний ОСОБА_4 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «LG 724 G3s DS Gold», жовтого кольору в комплекті із зарядним пристроєм та USB шнуром; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який детально розповів про обставини вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який детально розповів про обставини вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка детально розповіла про обставини вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який детально розповів про обставини вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який детально розповів про обставини вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який детально розповів про обставини вчиненого злочину.

19.10.2016 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4

19.10.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Слідча вказує на те, що в ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим, що свідчить про наявність ризиків зазначених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання в яких просять суд розгляд клопотання проводити у їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді до п`яти років позбавлення волі та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так, як ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідча надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1