Справа № 372/3750/19
Провадження 1-кс-2113/19
ухвала
Іменем України

12 грудня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області у закритому судовому засіданні в місті Обухів Київської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
12.11.2013 року до суду надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, кримінальне провадження № 0001084 внесене до ЄДРР 20.10.2019 , на більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що потерпіла та її мати подали письмові заяві про те, що злочину проти потерпілої ОСОБА_6 він не вчиняв.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подане клопотання та просили змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний зазначив, що інкримінованого злочину він не вчиняв, захисник вказав, що потерпіла написала заяву, де вказала, що оговорила підозрюваного.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що написала заяву про злочин відносно підозрюваного під впливом подруги, яка запропонувала оговорити ОСОБА_5 щоб потерпіла могла вночі гуляти, підозрюваний з нею у будь-які статеві стосунки не вступав, жили в одній кімнаті, проте разом не спали. Він вдарив її ремнем, бо вона не відвідувала школу, а тому вирішали йому помститись а тому написала заяву про злочин. Викладені у заяві про злочин обставини не відповідають дійсності, крім того, в той час вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, написану в подальшому заяву де вона повідомила, що ОСОБА_5 не вчиняв злочин, вона написала добровільно без будь-якого тиску.

В судовому засіданні законний представник потерпілою, мати повідомила, що донька часто прогулює школу, один місць вона жила у ОСОБА_5 , він допомагав виховувати доньку. Заяву про те, що ОСОБА_5 не вчиняв злочин, донька написала добровільно, будь-якого примусу до них не було. Донька все їй розповіла, та повідомила, що у ОСОБА_5 не був з нею у статевих стосунках.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо зміни запобіжного заходу, вказала, що слідство по даній справі ще триває, ряд експертиз вказують, що потерпіла, про допиті, коли вона розповідала про злочин говорить правду, потерпіла може підпадати під вплив, на її тілі виявлені синці, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на даний час не має.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

20.10.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084.

20.10.2019 року, о 23 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , про що слідчим складено відповідний протокол.

21.10.2019, підозрюваному ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка повідомила про злочин проти неї, та допитана по даним обставинам.

Ухвалою слідчого судді від 22.10.2019 до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2019.

25.10.2019 потерпіла та її законний представник подали слідчому письмову заяву про те, що ОСОБА_6 оговорила ОСОБА_9 , який не вчиняв злочин передбачений ч.4 ст.152 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи обставини, які досліджені слідчим суддею, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме повідомлення потерпілої, про те, що ОСОБА_8 не вчиняв відносно неї злочин передбачений ч.4 ст.152 КК України, зважаючи на ризики, які визначені ст.177 КПК України, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання частково, а саме змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає до задоволення зважаючи на те, що ризики визначені ст.177 КПК не відпали.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 201 202, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання в АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту та місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від будь-якого спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або будь-якою іншою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 10.02.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1