У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 рокуСправа № 634/273/20 Провадження № 1-кс/634/145/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.06.2013 року Сахновщинським районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 1 місяць, 05.04.2019 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 14 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
21.04.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що в грудні 2019 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля залізничних колій, які розташовані поблизу с. Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області, знайшов полімерний пакет, в середині якого знаходилися п`ять запалів типу УЗРГМ, що зазначений об`єкт належить до категорії - небезпечні; 3 корпуси гранати Ф-1, два корпуси гранати РГД-5, які незаконно зберігав. В подальшому 27.02.2020 року близько 19:00 год., біля магазину «Посад» по вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області, зустрівся з ОСОБА_8 , якому продав вказані вибухові пристрої за 3000 грн.

28.02.2020 року ОСОБА_4 о 07 год. 45 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

21.04.2020 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 04.02.2020 року до трьох місяців, а саме до 21.05.2020 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, а саме ОСОБА_4 , після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, може - переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання; незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше неодноразово судимий за злочини та перебував в місцях позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що ризики які існували при обранні запобіжного заходу не зникли і не зменшились. Крім того, продовження тримання під вартою підозрюваного обумовлене необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, отримання висновку призначеної експертизи.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання послався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 04 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
28.02.2020 року ОСОБА_4 о 07 год. 45 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.02.2020 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 27.04.2020 року включно.
Постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 21.04.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05.2020 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується: показами свідка ОСОБА_10 ;

показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів від 27.02.2020; протоколом затримання ОСОБА_4 від 28.02.2020., під час якого у нього були вилучені грошові кошти, які були передані ОСОБА_8 в плату за бойові припаси; протоколом огляду місця події від 27.02.2020, під час якого ОСОБА_8 ; добровільно видав працівникам поліції дві гранати РГД-5, три гранати Ф-1, п`ять запалів від гранат, які він придбав у ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків з боку ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характер даного правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу вказують на схильність до вчинення корисливих злочинів, тому існує реальна загроза того, що він вчинить інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, даний ризик обумовлений тим, що покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі може спонукати підозрюваного переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також наявний ризик з боку ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зазначений ризик обумовлений тим, що у кримінальному провадженні показання свідків мають істотне значення для доказової бази.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання правильної кваліфікації дій підозрюваної вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених стороною обвинувачення, передбачених п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, на 30 днів, до 20.05.2020 року включно.
Підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неможливо застосувати до ОСОБА_4 , оскільки є висока ймовірність, що підозрюваний не буде виконувати покладені на ного обов`язки, передбачені цим запобіжним заходом.
Одночасно слідчий суддя зазначає, що відповідно до чисельних рішень ЄСПЛ, є неможливим продовження строку тримання особи під вартою на підставах, які не можна вважати достатніми. Після спливу певного часу судова влада зобов`язана привести інші вагомі підстави для подальшого утримання під вартою особи.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а зазначені прокурором в судовому засіданні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Прийшовши до висновку про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 до вказаного строку під вартою, слідчий суддя також враховує відсутність на теперішній час належним чином підтверджених медичних даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (2102,00 грн. x 20 = 42 040 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 20 травня 2020 року включно.
Визначити суму застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (сорок тисяч сорок гривень), які необхідно внести надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: ДКСУ м. Київ, рахунок: UA0006674 (справа № 634/273/20, н/п 1-кс/634/145/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя: