УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002848 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северний, м.Воркута, Республіки Комі, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 приблизно о 15-40 водій ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним автомобілем TOYOTA AURIS, р.н. НОМЕР_1 , рухався в м. Дніпро по вул. Маршала Малиновського, з боку пров. Океанського в напрямку пр. Слобожанського.

Під час руху водій ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), розташованого в районі е/о № 126 по вул. Маршала Малиновського м. Дніпро, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, а саме пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину з ліва на право за напрямком його руху, заходів до зменшення швидкості та зупинки для надання їй дороги не прийняв, та продовживши рух, скоїв на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді - закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України: - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник звернулись до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він повністю визнає свою провину, з потерпілою примирився, якій повністю відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилась, та останній відшкодував їй завдану шкоду в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, повністю відшкодував збитки, заподіяні потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з боку потерпілої не мається до обвинуваченого жодних претензій.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286,314,369-372 КПК України, ст.46 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Скасувати арешт майна на автомобіль марки TOYOTA AURIS, р.н. НОМЕР_1 , який було накладено на підставі ухвали від 28.11.2019 року слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1256,08 гривні.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1