справа № 208/1988/20
провадження № 1-кп/208/506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне провадження та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне провадження та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в якому вказано наступне.

18.03.2014 до Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 18.03.2014 р. невстановлена особа перебуваючи поряд з будинком № 12 по вул. Спортивній в м. Дніпродзержинську незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнового збитку на суму 900 доларів США.

18.03.2014 Заводським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до ЄРДР за № 0000595 по вказаному факту внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судово-автотоварознавчу експертизу не проведено у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження.

Також в ході досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення про проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна та особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, однак до теперішнього часу встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_12 до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу за фактом викрадення його автомобілю проводити без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 0000595) 18.03.2014 року були внесені відомості за ч.1 ст.289 КК України. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.

Враховуючи положення ст.49 КК України, яка визначає те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості становить п`ять років, який на момент розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особу причетну до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне провадження та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження 0000595 від 18.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали направити прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1