Справа №592/2442/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/154/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 жовтня 2019 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2019 року, було відмовлено

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_7 засуджений за ст. ст. 190 ч. 2; 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2; 70 ч. 1; 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 11 січня 2019 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 у зарахуванні до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду, від 23 вересня 2019 року, вказану ухвалу Ковпаківського районного суду було залишено без змін.

До Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2019 року, в якому засуджений ОСОБА_7 зазначає про те, що з тексту ухвали йому незрозуміло які норми процесуального кодексу України та міжнародного права були застосовані судом під час винесення ухвали.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 жовтня 2019 року, засудженому ОСОБА_7 у роз`ясненні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2019 року, було відмовлено.

Суд своє рішення мотивував тим, що ухвала суду викладена в доступній формі, обґрунтована, та містить посилання на відповідні норми закону.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 ставить питання про скасування ухвали суду, від 3 жовтня 2019 року, та ухвалення нової ухвали якою зобов`язати Ковпаківський районний суд м. Суми роз`яснити йому зміст ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2019 року.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що йому не зрозуміло які норми процесуального права були застосовані судом під час вирішення питання щодо встановлених фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, яке становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Також засуджений вказує, що оскільки мав на час розгляду справи в суді розлади слуху в зв`язку із хворобою на ОРЗ то він невірно розумів питання судді та надавав відповідь, що своє клопотання він не підтримує.

Крім того, засуджений зазначає, що має погляди, які суперечать позиції захисника, а тому вважає, що таким чином було порушено його право на захист.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_8 та пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим за змістом, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засуджений ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі стверджує, що у нього виникли труднощі з розумінням якими саме нормами кримінально процесуального закону та міжнародного права керувався суд під час ухвалення вироку відносно неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2019 року, оскільки вказана ухвала, у відповідності з вимогами ст. 374 КПК України, викладена в зрозумілій формі та в ній зазначено, якими положеннями закону керувався суд першої інстанції під час винесення цієї ухвали.

Не впливають на висновки суду і доводи апеляційної скарги засудженого відносно розладу слуху у нього під час судового засідання, оскільки наполягати на таких обставинах ОСОБА_7 почав тільки під час апеляційного провадження, не підтверджуючи наявність у нього поганого слуху ніяким чином.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 3 жовтня 2019 року, про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 березня 2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4