Справа № 675/1847/19
Провадження № 1-кс/675/89/2020
У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 лютого 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05 лютого 2020 року нею отримано письмовий переклад нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Згідно вказаного договору ОСОБА_3 являється власником даного транспортного засобу. Тому реєстрація автомобіля за власником не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт вказаного майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про повернення даного клопотання особі, яка його подала, виходячи з такого.

Зазначене клопотання подано в порядку ст. 174 КПК України, яка передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною четвертою статті 64-2 КПК України передбачено, що представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Зазначена стаття також передбачає, що повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Клопотання про скасування арешту майна подано за підписом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , якою в якості підтвердження своїх повноважень долучено довіреність.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не додано документи на підтвердження повноважень представника, які передбачені КПК України (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Отже, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 у відповідності до ст. 50 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000277, а тому клопотання з додатками підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1