Справа № 754/7428/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0003751 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дубляни, Самборського району, Львівської області, українця, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003751 від 14.06.2020 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, 13.06.2020 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в сварку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, умисно, протиправно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, маючи кількісну перевагу в силі, повалили потерпілого на землю, почали хаотично наносити останньому численні удари руками та ногами по голові ОСОБА_8 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких 18.06.2020 року о 16 год. 20 хв. настала смерть ОСОБА_8 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, однак враховуючи те, що прокурором, слідчим не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, який має зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання, ту обставину, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований на посаді менеджера доставки води з 01.05.2020 року по теперішній час у ФОП « ОСОБА_9 », до підозрюваного застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у виді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 до 18 серпня 2020 року відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_2 , цілодобово, зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом часу до 18 серпня 2020 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора; не спілкуватись з свідками, в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу передати через слідчого до Управління Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя