Справа № 525/329/20
Номер провадження 1-кс/525/77/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчий СВ ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000048 від 07.02.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 .

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 25.01.2020 року по 05.02.2020 року, невідома особа, таємно, шляхом зівання запірних пристроїв на вхідних дверях, проникла до її житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрала майно, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 збитків на суму 70000 гривень.

По даному факту 10.03.2020 року відкрите кримінальне провадження № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до інформації про сеанси мобільного зв`язку в період часу із 00 години 25 січня 2020 року по 24 годину 05 лютого 2020 року в зоні базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з можливістю її вилучення, з метою встановлення особи злочинця, із розбиттям даної інформації. Параметри базових станцій були встановлені в результаті радіорозвідки.
Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчим не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. В клопотанні ставиться питання про отримання фактично повного об`єму інформації про споживачів телекомунікаційних послуг на території, щонайменше, селища Велика Багачка Полтавської області за період часу з 00 години 25 січня 2020 року по 24 годину 05 лютого 2020 року, що вочевидь не виправдовує такий ступень втручання у права і свободи такого невизначеного кола осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого. Крім того, слідчим не доведено в клопотанні, що отримання даної інформації буде необхідною і достатньою умовою того, що завдання, яке ставиться слідчим може бути виконане.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Жодних доказі на доведення положень ч. 6 ст. 163 КПК України, клопотання та доводи слідчого не містять.

Тому суд констатує відсутність у клопотанні доказів на доведення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, як і не доведеність можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26.03.2020 року, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1