Справа № 298/348/20
Номер провадження 1-кс/298/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту.

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

26.03.2020 о 16:52 годині до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 26.03.2020 о 16:51 за адресою: Великоберезнянський район с. Малий Березний, вулиця Центральна, надійшов рапорт поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним будучи в складі ГРПП 2 В.Березнянського ВП спільно з капралом поліції ОСОБА_7 під час несення служби неподалік н/п М.Березний біля 15.45 год. 26.03.2020 року було зупинено для перевірки документів вантажний а/м марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даному т/з перевозив деревину породи «бук» в кількості 24, 032 м.куб, згідно ТТН ЗКВ № 491075 від 26.03.2020 року, однак під час перевірки ТТН на її достовірність через Інтернет мережу на сайті ДАЛР України, даний номер ТТН не було завантажено до бази даних.

Також під час перевірки вищевказаного транспортного засобу так само для перевірки документів було зупинено вантажний а/м «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , який так само перевозив деревину породи «бук» в кількості 14,83 м.куб., згідно ТТН ЗКВ № 491076 від 26.03.2020 року, однак так само під час перевірки ТТН на її достовірність через інтернет мережу на сайті ДАЛР України, даний номер ТТН не було завантажено до бази даних.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 26 березня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

26 березня 2020 року в ході огляду місця події по вул. Штефаника в смт. Великий Березний, біля Великоберезнянського відділення поліції, що знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника № 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області було виявлено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 , з причепом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м?, та товарно-транспортні накладні у двох екземплярах серії ЗКВ № 491075 від 26.03.2020 року та специфікація поколодного обліку № ЗК-3 від 26.03.2020, та специфікація поколодного обліку № ЗК-4 від 26.03.2020. Попередньо перераховані речі було оглянуто та вилучено. Транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , приєднаним до нього причепом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м? надано ОСОБА_11 головному інженеру ДП «Великоберезнянського ЛГ» під розписку на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26.03.2020 року, вилучені речі транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 , з причепом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м?, та товарно-транспортні накладні у двох екземплярах серії ЗКВ № 491075 від 26.03.2020 року та специфікація поколодного обліку № ЗК-3 від 26.03.2020, та специфікація поколодного обліку № ЗК-4 від 26.03.2020. Попередньо перераховані речі було оглянуто та вилучено. Транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , приєднаним до нього причепом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м? надано ОСОБА_11 головному інженеру ДП «Великоберезнянського ЛГ» під розписку відповідальне на зберігання, та визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені речі, визнанні речовим доказом з яким необхідно провести ряд слідчих дії призначення експертиз, з`ясування законності відпуску зазначеної деревини, питання щодо сплати за вилучену деревину тощо та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження.

В судовому засідані слідчий клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «DAF», посилаючись на обставини викладені у такому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти даного клопотання заперечила, посилаючись на те, що незаконно затримано транспортні засоби та деревину, яку ДП Великоберезнянський ЛГ продало ТОВ «СП Укрлісхолдінг» та ПП «Сервісбудтранс» відповідно до договору купівлі продажу. Крім цього, кримінальне провадження відкрито о 21.16.35 год. 26.03.2020 року, в той час як деревина пройшла по базі обліку в 16.31.01 та 16.31.40 26.03.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 26.03.2020 о 16:52 годині до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 26.03.2020 о 16:51 за адресою: Великоберезнянський район с. Малий Березний, вулиця Центральна, надійшов рапорт поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним будучи в складі ГРПП 2 В.Березнянського ВП спільно з капралом поліції ОСОБА_7 під час несення служби неподалік н/п М.Березний біля 15.45 год. 26.03.2020 року було зупинено для перевірки документів вантажний а/м марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даному т/з перевозив деревину породи «бук» в кількості 24, 032 мкуб, згідно ТТН ЗКВ № 491075 від 26.03.2020 року, однак під час перевірки ТТН на її достовірність через інтернет мережу на сайті ДАЛР України, даний номер ТТН не було завантажено до бази даних.

Також під час перевірки вищевказаного транспортного засобу так само для перевірки документів було зупинено вантажний а/м «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_9 , який так само перевозив деревину породи «бук» в кількості 14,83 мкуб., згідно ТТН ЗКВ № 491076 від 26.03.2020 року, однак так само під час перевірки ТТН на її достовірність через інтернет мережу на сайті ДАЛР України, даний номер ТТН не було завантажено до бази даних.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 березня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000111 від 26 березня 2020 року.

Разом з цим встановлено, що 26 березня 2020 року в ході огляду місця події по вул. Штефаника в смт. Великий Березний, біля Великоберезнянського відділення поліції, що знаходиться за адресою: смт. Великий Березний, вул. Штефаника № 5, Великоберезнянського району, Закарпатської області було виявлено автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 , з причепом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м?, та товарно-транспортні накладні у двох екземплярах серії ЗКВ № 491075 від 26.03.2020 року та специфікація поколодного обліку № ЗК-3 від 26.03.2020, та специфікація поколодного обліку № ЗК-4 від 26.03.2020. Попередньо перераховані речі було оглянуто та вилучено. Транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , приєднаним до нього причепом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м? надано ОСОБА_11 головному інженеру ДП «Великоберезнянського ЛГ» під розписку відповідальне зберігання.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26.03.2020 року, вилучені речі транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_1 , з причепом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м?, та товарно-транспортні накладні у двох екземплярах серії ЗКВ № 491075 від 26.03.2020 року та специфікація поколодного обліку № ЗК-3 від 26.03.2020, та специфікація поколодного обліку № ЗК-4 від 26.03.2020. Попередньо перераховані речі було оглянуто та вилучено. Транспортний засіб марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , приєднаним до нього причепом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому знаходиться деревина породи «Бук» у кількості 24,0320м? надано ОСОБА_11 головному інженеру ДП «Великоберезнянського ЛГ» під розписку відповідальне зберігання, та визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні №0000111.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.03.2020 року представниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області було затримано транспортні засоби: марки DAF номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 з деревиною, яка була придбана ТОВ «СП Укрлісхолдінг», відповідно до договору купівлі продажу № 7360/7360/1 кв-бе/2020 від 06.03.2020р., та марки Урал номерний знак НОМЕР_6 з причепом 4034 НМ, які перевозили деревину об`ємом 24,032 м.куб та об`ємом 14,83;. |м.кб (деревина дров`яна промислового використання) з Чоноголовського лісництва до ПП «Сервісбудтранс» на підставі укладеного договору купівлі продажу № 3 від 08.01.2020р.

Отже, при купівлі продажу деревини було дотримано вимоги чинного законодавства. В підтвердження правомірності дій на відчуження та відвантаження деревини об`ємом 24,032 м.куб у кількості 24 шт, наявний Договор купівлі продажу № 7360/7360/1кв-бе/2020 року від 06.03.2020р укладеного між ДП «Велиеоберезнянський ЛГ» та ТОВ «СП Укрлісхолдінпг» , товаро-транспортна накладна, форми ТТн-ліс серії ЗКВ № 491075 від 26.03.2020р., яка діє відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України, Міністерства аграрної політики та продовольства України № 961/707 від 29.11.2013р . «Про затвердження спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс)» та передані до облікової системи в електронному форматі, і мають як документ електронний код.

Тому формальне посилання на положення ст.98 КПК України не може розцінюватися як відповідне обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи внаслідок накладення арешту на належне такій особі майно.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає що клопотання не є вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1