overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2020 Справа № 554/1846/20
Провадження №1-кс/554/3113/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
14 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року.

Ухвалою від 13.03.2020 року до суду задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 26 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 001024 від 07.11.2017 року- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області (адреса: 62504, м.Вовчанськ, вул. Торгова, буд. 2), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі скаржником.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дніпопетровському районному суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 557/526/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України-

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/560/20 Проваження №1-кп/694/168/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.315 КК України надійшов до суду 30 квітня 2020 року та переданий в провадження судді 04 травня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.315 КК України на 09 год. 30 хв. 14 травня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/294/20
Справа № 711/2989/20
УХВАЛА
іменем України

(резолютивна частина)

14 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, працюючого водієм в ТОВ «Мейкагро», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази автомобіль ВАЗ-2101934-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автомобіль Mercedes-Benz 412D, реєстрацій номер НОМЕР_2 залишити у законних володільців.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18.05.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/2370/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

16.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх вилучення.

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення йому клопотання про тимчасвий доступ до речей та документів без розгляду.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та докмуентів без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 702/880/19
Провадження №1-кс/702/46/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 14.10.2019 ) про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 12.05.2020 звернувся в суд із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/880/19 в провадженні № 1- кс/702/46/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2020 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа №:755/3590/19

Провадження №: 1-кп/755/401/20

"14" травня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0006995, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з передачею особи на поруки, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку з його передачею на поруки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 19.05.2020.

С у д д я О. Бірса
Справа № 752/3493/20
Провадження №1-кс/752/2946/20
У Х В А Л А
іменем України

09.04.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчоговідділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо невчинення процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою, яка надійшла до суду 07 квітня 2020 року, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000385 від 16.02.2020 року.

25 березня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого Другого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема витребування у національних операторів мобільного зв`язку відомостей про телефонні дзвінки на мобільні телефони в період з 18:40 год. до 19:00 год. в районі вул. Київської в м. Бровари, яке зареєстрвоане в канцелярії ТУ ДБР в м. Києві 01.04.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До початку судового засідання слідчим надано постанову від 06 квітня 2020 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання захисника.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчоговідділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_6 щодо невчинення процесуальних дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/2708/18 Провадження №11-сс/802/194/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших осіб на ухвалу від 07.11.2018,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга вищевказаних осіб на ухвалу від 07.11.2018.
У своїй апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу як незаконну.
Так, ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших осіб на ухвалу від 07.11.2018 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам п. п. 3, 4, ч. 2 ст. 396 та ч. 5 ст. 396 КПК України.
07 травня 2020 року до апеляційного суду скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого судді - ОСОБА_2 , оскільки, на його думку, суддя проявляв упередженість при розгляді інших справ.
Як встановлено приписами ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Разом з тим, скаржник ОСОБА_6 будь-яких документів, які б підтверджували його статус захисника - ОСОБА_9 не надав і до заяви про відвід та до апеляційної скарги не додав.
Враховуючи вказані обставини, а саме те, що заява ОСОБА_6 про відвід судді є необгрунтованою, документів які б підтверджували статус ОСОБА_6 як захисника останнього відсутні, тому апеляційний суд доходить висновку, що заявлений відвід до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий:
Судді:
Справа №127/7709/20
Провадження №1-кп/127/299/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 р. за № 0000042,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі частини четвертої статті 309 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2020 р. о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 127/7171/20
Провадження№ 1-кп/127/253/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 16.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, відсутність підстав для закриття кримінального провадження та вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, без виклику свідків, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнає вину у вчиненні злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, не наполягала на виклику свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, без виклику свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки сторони кримінального провадження виловились про відсутність необхідності у виклику свідків.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 259 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 16.07.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 20 травня 2020 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: