Справа № 344/3892/20
Провадження № 1-кс/344/1607/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження № 0000152,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 15.02.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майном, яке знаходилось на території ВКПФ «Смерічка», в с. Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну.

В ніч на 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), прибули до території ВКПФ «Смерічка», в с. Ясенів-Пільний, Городенківського р-ну по вул. Українська, 93 Г.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), умисно, з метою власної наживи та незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом пошкодження в`їзних воріт, проникли на огороджену територію ВКПФ «Смерічка» на якій зберігається техніка та майно підприємства, а ОСОБА_5 на той час очікував їх неподалік території підприємства з метою недопущення викриття спільників.

Перебуваючи на території ВКПФ «Смерічка», ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ) з метою власної наживи, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки МТЗ «Білорус» - 892, р.н. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-16 від 04.05.2016 становить 388 183 грн., який знаходився на території ВКПФ «Смерічка», після чого з викраденим трактором скрились з місця події, спричинивши ВКПФ «Смерічка» матеріальну шкоду на загальну суму 388 183 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000081) та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 (кримінальне правопорушення, щодо якого виділено в окреме провадження №0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" в с.Серафинці Городенківського р-ну.

30 березня 2015 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), прибули на територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" в с. Серафинці Городенківського району, по вул. С.Стрільців, 9.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", на якій зберігається техніка підприємства та знаходяться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосували фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_8 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів.

Після цього ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), діючи умисно з метою власної наживи, знешкодивши охоронця, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом - трактором марки "МТЗ Білорус 1221.2", д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №09/18-15 від 29.04.2016 становить 451 446 грн., який знаходився на охоронюваній території ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", після чого з викраденим трактором скрились з місця події.

У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (до зміни анкетних даних - ОСОБА_7 ), розпорядилися викраденим трактором на власний розсуд, спричинивши ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив" матеріальну шкоду на загальну суму 451 446 грн.

26 вересня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду.

17 грудня 2019 року кримінальне провадження № 0000152 від 03.08.2016 було відновлено на підставі ухвали судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від 04.10.2019, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто, для усунення протягом розумного строку виявлених судом недоліків.

24 грудня 2019 підозра щодо ОСОБА_4 була скасована.

Процесуальний статус у якому перебуває ОСОБА_4 свідок.

Процесуальна дія, учасником якої повинен бути ОСОБА_4 повідомлення про підозру та допит.

31.01.2020 року поштою, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено повістку про виклик, за адресою: АДРЕСА_1 , про явку ОСОБА_4 , у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 04.02.2020 року о 15:30 год. для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000152.

07.02.2020 року на адресу прокурора Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній зазначив, що 31.01.2020 на його електронну пошту надійшла повістка про виклик його у кримінальному провадженні №0000152, а також в знак протидії злочинної діяльності прокурорам Івано-Франківської області від жодного разу не буде являтись на їх недолугі та злочинні виклики.

04.02.2020 року о 15:30 год., у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ОСОБА_4 не з`явився.

27.02.2020 року поштою, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено повістку про виклик, за адресою: АДРЕСА_1 , про явку ОСОБА_4 , у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 12.03.2020 року об 11:00 год. для забезпечення участі у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0000152.

28.02.2020 року на адресу слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній зазначив, що 27.02.2020 на його електронну пошту надійшла повістка про виклик його у кримінальному провадженні №0000152, і він жодного разу не буде являтись на недолугі та злочинні виклики у кримінальному провадженні №0000152.

12.03.2020 року об 11:00 год., у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ОСОБА_4 не з`явився.

12.03.2020 року поштою, а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено повістку про виклик, за адресою: АДРЕСА_1 , про явку ОСОБА_4 , у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 16.03.2020 року об 11:00 год. для забезпечення участі у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0000152.

16.03.2020 року об 11:00 год., у прокуратуру Івано-Франківської області, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Слідчий в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Таким чином, питання про привід свідка може бути вирішено позитивно лише при наявності двох передумов: по-перше, свідок має бути своєчасно та належним чином повідомлений про необхідність з`явитися за викликом слідчого, прокурора, суду, а по-друге, не з`явитися за таким викликом без поважних причин.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначений ст. 138 КПК України. Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом слідчого.

З матеріалів клопотання встановлено, що свідок ОСОБА_4 викликався в прокуратуру Івано-Франківської області на 04.02.2020 року, 12.03.2020 та 16.03.2020 року. Однак, всупереч вимогам закону, на 04.02.2020 року ОСОБА_4 викликали в прокуратуру Івано-Франківської області для проведення процесуальних дій, не зазначивши в якості кого його викликають. Підтвердження про отримання свідком ОСОБА_4 повістки на 16.03.2020 року слідчим не надано.

Окрім того, слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу свідка на 31.03.2020 року для повідомлення про підозру та його допиту до прокуратури Івано-Франківської області, не зазначаючи час, однак чинним КПК України передбачено, що привід свідка здійснюється на конкретні час, день, місяць, рік.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1