25.06.2020

Провадження 1-кс/522/9731/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українець, одруженого, з середньою освітою, працює на посаді слюсаря бази палива «станції Одеса-Застава-1», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 09.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, -,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000293, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 залучивши в якості виконавців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та в якості пособника ОСОБА_4 вступивши у змову з іншими невстановленими особами розробили злочинний план по заволодінню паливно-мастильними матеріалами що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам з метою подальшої їх реалізації та розподілення незаконно отриманих коштів між всіма співучасниками.

Кінцевою метою першої частини злочинного плану було підшукування виконавців вчинення крадіжок, транспортних засобів та обладнання.

Кінцевою метою другої частини злочинного плану було підшукання пособників з числа співробітників регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурних підрозділів, за допомогою яких планувалось встановлення місць зберігання паливно-матеріальних цінностей, та їх безпосереднє викрадення.

Кінцевою метою третьої частини злочинного плану було здійснення таємного викрадення паливно-мастильних матеріалів що належать регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та її структурним підрозділам, його подальший збут та отримання неправомірної вигоди.

Приступивши до реалізації першої частини раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_6 діючи у змові з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, з кола родичів та знайомих залучили до вчинення злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які фактично повинні були здійснювати підготовку обладнання та транспортних засобів, безпосереднє здійснення крадіжок паливно-мастильних матеріалів, подальше транспортування та збут.

Також для вчинення злочину ОСОБА_7 було залучено власний вантажний автомобіль.

На виконання другої частини злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час залучили співробітника структурного підрозділу регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 в якості пособника, який повідомив про можливість здійснення крадіжок дизельного пального з території бази палива станції Одеса - Застава -1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 1/1Б, та який взяв на себе обов`язки надавати вказівки та вирішувати питань з іншими співробітниками для безперешкодного здійснення крадіжок, з метою отримання в подальшому частини неправомірної вигоди від продажу викраденого пального.

Приступивши до виконання третьої частини злочинного плану 18.09.2019 ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, вступивши у змову з іншими невстановленими співробітниками бази палива станції Одеса - Застава -1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» організував умови для безперешкодного викрадення дизельного пального, про що повідомив ОСОБА_7 , який в свою чергу, отриману інформацію та подальші дії, по здійсненню крадіжки, погодив з ОСОБА_6 надалі ОСОБА_7 надав вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлятись до вищезазначеної бази палива та здійснити викрадення пального

В подальшому 19.09.2019 в період часу з 9 до 10 годин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_7 використовуючи вантажний автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_1 прибули до бази палива станції Одеса - Застава -1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 1/1Б, де з ємностей для зберігання пального здійснили крадіжку дизельного пального, шляхом переливу до ємності розташованої у вищезазначеному вантажному автомобілі, загальним об`ємом 2650 літрів, після чого транспортували його з зазначеної території, з метою подальшого продажу та отримання неправомірної вигоди.

Станом на 19.09.2019 середньо ринкова вартість 1 літру дизельного пального становила 28,23 гривні НБУ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 діючи у змові з ОСОБА_7 , за пособництвом ОСОБА_4 , залучивши виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували та здійснили викрадення дизельного пального в кількості 2650 літрів на загальну суму 74 809,5 гривень НБУ (28,23 х 2650) з бази палива станції Одеса - Застава-1 виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 1/1Б.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: пособництві у таємному викраденні чужого майна вчинена за попередньою змовою групою осіб.

09.08.2019 відповідно до наказу начальника Локомотивне депо Одеса-Сортувальна Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_13 №985/ос ОСОБА_4 призначено на посаду бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту цеху №21 Бази палива на станції Одеса-Застава-1 локомотивного депо Одеса-Сортувальна Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України.

26.12.2019 відповідно до наказу начальника депо виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_14 №958/ос ОСОБА_4 призначено на посаду слюсаря-ремонтника цеху №11 ремонтно-господарського цеху виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

01 .03. 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується:

- протоколом проведення негласної слідчої розшукової дій, візуальне спостереження за особою;

- протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому усвідомлюючи, цей факт, підозрюваний обіймаючи посаду слюсаря-ремонтника цеху №11 ремонтно-господарського цеху виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, впливу на співробітників (колег) для фальсифікації доказів, а також обіймаючи зазначену посаду здійснювати тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні підозрюваного від займаної посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, обіймаючи посаду слюсаря-ремонтника цеху №11 ремонтно-господарського цеху виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та маючи доступ до документації установи, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, впливу на співробітників (колег) для фальсифікації доказів, а також обіймаючи зазначену посаду здійснювати тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, в зв`язку з тим, що клопотання прокурора не обґрунтоване.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, наявність вказаних в ньому ризиків, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора, захисника приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання прокурора доказами, а саме: протоколом проведення негласної слідчої розшукової дій, візуальне спостереження за особою; протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України вказаний перелік обставин, які слідчий суддя зобов`язаний врахувати при вирішенні питання про відсторонення від посади, а саме: 1) правову підставу для відсторонення від посади 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні його вимог, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Вказані в клопотання ризики є лише загальними ризиками, вказаними в ст.157 КПК України, без конкретизації їх значення в даному кримінальному провадженні.

Так, сама лише тяжкість інкримінованого злочину, не є підставою для застосування до особи запобіжного заходу.

Доводи клопотання прокурора щодо існування вищевказаних ризиків не підтверджуються матеріалами справи, жодних відомостей щодо надходження заяв від працівників цеху №11 ремонтно-господарського цеху виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про здійснення підозрюваним незаконного тиску на них прокурор не надав, що спростовує наявність такого ризику як здійснення впливу на свідків.

У поданому клопотанні прокурор не обґрунтував, та в судовому засіданні не довів наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді слюсаря-ремонтника цеху №11 ремонтно-господарського цеху виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а саме може спотворити, знищити докази у кримінальному провадженні, що інкримінований підсудному злочин, передбачений ст.185 КК України пов`язаний із займаною ним посадою.

Ризик незаконного перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином взагалі не конкретизований прокурором у клопотанні та не розкритий в судовому засіданні, а тому слідчий суддя вказівку на наявність такого ризику до уваги не бере.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яка не передбачає використання займаної їм посади, для здійснення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового слідства необхідні органу досудового розслідування документи вилучені, з 01.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру та він не порушував встановлених при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, не впливав на свідків та інших підозрюваних, досудове слідство триває чотири місяці, тому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади немає необхідності, отже підстави для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 на які посилається прокурор в своєму клопотанні не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст.154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про відсторонення від посади слюсаря-ремонтника цеху №11 ремонтно-господарського цеху виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Приморського районного
суду міста Одеси: ОСОБА_1