В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.. України, середньою освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у листопаді 2019 року, перебуваючи у селі Хижа Виноградівського району Закарпатської області, прибав у невстановленої наразі органом досудового розслідування особи транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Пасат» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 », яке видане ВРЕР ДАІ міста Сміла УДАІ УМВС України в Черкаській області, згідно з яким вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
13 грудня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи вказаним вище легковим автомобілем, рухався по проїзній частині автомобільної дороги на виїзді з села Малі Геївці Ужгородського району Закарпатської області в напрямку села Демечі Ужгородського району, де відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з порушеннями абз. 2 п. 9.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України), відповідно до якого з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
На вимогу ОСОБА_7 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 ПДР України, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою, вказаною вище, близько 14 години 10 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою подальшого використання транспортного засобу без державної реєстрації в сервісних центрах МВС України, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав ОСОБА_7 для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 », яке видане ВРЕР ДАІ міста Сміла УДАІ УМВС України в Черкаській області, тобто використав, достеменно знаючи, що вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є офіційним документом, що видається органами державної влади України, який надає особі право на керування транспортним засобом, та яке отримане всупереч п. гт 6-8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, а також виготовлене струменевим способом друку за допомогою знакодрукувальної техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки, які не використовуються при виготовленні аналогічних бланків документів в умовах поліграфічного підприємства, тобто є підробленим документом.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України вірно, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь. Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що наслідки угоди йому зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 », яке видане ВРЕР ДАІ міста Сміла УДАІ УМВС України в Черкаській області, яке зберігається в матеріалах досудового розслідування прокурора залишити при матеріалах досудового розслідування процесуального прокурора.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1884,82 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28.02.2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 », яке видане ВРЕР ДАІ міста Сміла УДАІ УМВС України в Черкаській області, яке зберігається в матеріалах досудового розслідування прокурора залишити при матеріалах досудового розслідування процесуального прокурора.
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1884,82 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1