12.06.2020 Справа № 756/6064/20
№ 1-кс/756/1161/20
№ 756/6064/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває заява адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 у поданій заяві посилається на те, що слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000699 від 29.01.2019 з грубим порушенням вимог ст. 62 Конституції України, статей 2, 7, 8, 9, 17, 18, 20, 22, 42, 52, 66, 135, 226, 484 КПК України.

Також заявник вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було вручено останньому 25.05.2020 - є незаконним та необґрунтованим, оскільки вказана підозра ґрунтується на доказах, отриманих незаконним шляхом, що є порушенням ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України.

Ураховуючи, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просить відвести вказаного слідчого від участі у кримінальному провадженні № 0000699 від 29.01.2019.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви про відвід у зв`язку з необґрунтованістю останньої. Разом з цим, в судовому засіданні слідчому судді надано: слідчим ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000699 від 29.01.2019; прокурором ОСОБА_3 витяг з ЄРДР № 0000699.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід та документи додані в її обґрунтування, а також дослідивши документи надані прокурором та слідчим, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із досліджених матеріалів справи, зокрема, повідомлення про завершення досудового розслідування кримінального провадження від 28.05.2020 та витягу з ЄРДР № 0000699, убачається, що у вказаному кримінальному провадженні здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та слідчим ОСОБА_4 виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
Окрім цього, слідчому судді не надано жодних даних які б свідчили, що слідчий ОСОБА_4 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За вказаних обставин, а також беручи до уваги, що заява про відвід обґрунтована неповнотою досудового розслідування, що було проведенослідчим ОСОБА_4 , слідчий суддя не убачає достатніх підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вказані доводи захисника мають бути оцінені судом у разі звернення до суду з обвинувальним актом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про відвід слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000699, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1