overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2493/20
Справа № 758/6494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, строком на 23 дні, до 10.07.2020, включно, не визначаючи розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Визначити строк дії ухвали до 10.07.2020 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2020 о 20:30.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 31.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 від 13.04.2020.
Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000970 від 31.10.2019, допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 захисників підозрюваного ОСОБА_4 .

В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 23.06.2020 о 17.45 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1891/20 Справа № 200/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 була направлена заява про відвід захиснику ОСОБА_7 з тих підстав, що останній несумлінно виконує свої обов`язки по захисту ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а також, їх правові позиції не співпадають.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , думку інших учасників провадження,, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 78 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь захисника в провадженні. Підстави, наведені ОСОБА_6 , в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь захисника в розгляді провадження.
Більш того, заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що захисник ОСОБА_7 несумлінно виконує свої обов`язки по захисту ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, а також, того що їх правові позиції не співпадають.
На переконання колегії суддів, заява про відвід захисника ОСОБА_7 не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 78-81, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захиснику ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2075/20 Справа № 1-298/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було повернуто особі, яка його подала.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційним скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001431 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001431 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2048/20 Справа № 173/858/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05 лютого 2019, року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 12 червня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-00 годину 08 липня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/397/20
Провадження № 11-п/4808/183/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:

До Івано-Франківського апеляційного суду звернувся керівник Надвірнянської місцевої прокуратури з клопотанням, в якому просить вирішити питання про підсудність вказаного кримінального провадження, у зв`язку із відставкою усіх суддів Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання за їх відсутності згідно з ч. 4 ст. 34 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно клопотання за результатами письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області належить задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 квітня 2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з відповідними додатками (а.п. 1-6).
Відповідно до протоколу від 30 квітня 2020 року (а.п. 7), автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 354/397/20) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, що відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Тому, враховуючи відсутність суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Направити кримінальне провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/974/20 Номер провадження 11-п/814/489/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 22.05.2020 року, оскільки суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заявлено самовідводи у розгляді провадження, які у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний момент в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працює три судді, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду скарги, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Ленінськогорайонного суду м.Полтава.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, направити із Кобеляцького районного суду Полтавської області до Ленінськогорайонного суду м.Полтава для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4266/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11/818/23/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_7 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2020 року було відкладено апеляцією підсудного ОСОБА_7 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року у зв`язку з поданою заявою апелянта про відкладення апеляційного розгляду.

11 червня 2020 року в судове засідання в суд апеляційної інстанції підсудний ОСОБА_7 не з`явився, судовий виклик про дату, місце та час судового розгляду не отримав.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним відкласти апеляційний розгляд, думку потерпілого ОСОБА_6 , що не заперечував щодо відкладення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляції ОСОБА_7 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року на іншу дату, повідомивши учасників процесу.
Керуючись ст.360 КПК України (в ред.1960 року) та п. 15 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд кримінальної справи за апеляцією підсудного ОСОБА_7 на постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 26 лютого 2020 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року, повідомивши учасників розгляду справи про дату та час наступного судового засідання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/447/20 Справа № 711/1454/20 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
засудженого в режимі відеоконференції з ВК №62 представника колонії №62 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1кп/932/625/20
Справа № 932/7077/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 18 червня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годин 30 хвилин 23 червня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська