Провадження №1-кс/523/5688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0003147 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 2014 року займається підприємницькою діяльністю, а саме ремонтом автомобілів за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2. В ході здійснення діяльності, останній познайомився з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , якому на протязі 2018 2019 років ремонтував автомобілі марки Range Rover, у зв`язку з чим, у ОСОБА_5 перед Альбертом виник борг у розмірі 2 500 доларів США.

У невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало відомо про вищевказаний борг ОСОБА_5 , а саме його залишок у розмірі 1 000 доларів США перед Альбертом, у зв`язку з чим 12.08.2019 у денний час доби вони прибули до місця здійснення підприємницької діяльності потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомили про необхідність повернення саме їм боргу, у зв`язку з тим, що Альберт на той час вже нібито перебував в місцях позбавлення волі за скоєння ним іншого злочину. ОСОБА_5 погодився на повернення боргу Альберта ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , та передав їм 500 доларів США, а решту повинен був передати наприкінці серпня.

Того ж для, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вимагання, тобто висунення вимоги передачі грошових коштів з погрозою насильства над потерпілим та знищенням майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 висунули вимогу потерпілому щодо необхідності подальшої передачі їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США щомісячно за нібито здійснення «кримінального прикриття» та гарантію вільного ведення фінансово - господарської діяльності, при цьому погрожуючи фізичною розправою. ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, розуміючи справжність намірів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав згоду на вимогу останніх, при цьому просив зменшити розмір щомісячної виплати. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились та встановили розмір щомісячного платежу в сумі 300 доларів США.

Далі, 28.08.2019 у денний час доби потерпілий за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, передав решту боргу 500 доларів США ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на що останні, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви та мету особистого збагачення, повідомили потерпілому, що він не розрахувався з Альбертом остаточно, оскільки 300 з вищевказаних 500 доларів США, вони забирають собі за «кришування» у вересні місяці.

Також, 04.10.2019 у період часу з 15.41 год. по 19.13 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до потерпілого ОСОБА_5 з метою отримання щомісячного платежу, але останній повідомив, що на теперішній час у нього не має грошових коштів, у зв`язку з чим, стосовно останнього з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 був здійсненний фізичний та психологічний вплив, що виразилось у нанесенні удару по голові долонею руки ОСОБА_7 та заявленими намірами останнього відрізати вухо потерпілому. Не отримавши грошових коштів, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 залишили офіс потерпілого, повідомивши останньому, що він винен ним вже 600 доларів США.

Далі, 22.10.2019 приблизно о 13.00 годині до потерпілого прибув ОСОБА_8 та висунув йому вимогу про необхідність передачі щомісячного платежу, та отримавши від потерпілого 5000 гривень, залишив приміщення, де здійснює свою діяльність потерпілий.

Крім того, 04.11.2019 приблизно о 18.00 год., до потерпілого прибув ОСОБА_7 та залучивши невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 через останнього отримав від потерпілого 5000 гривень.

Разом з тим, 20.11.2019 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до потерпілого ОСОБА_5 , та отримавши від останнього 2000 гривень, намагались залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте були затримані.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 заподіяли потерпілому майнову шкоду в розмірі 19 548 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України 20.08.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147.

У зв`язку із викладеним, в рамках вказаного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, співробітниками Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 20.11.2019 року, в період часу з 18 годин 07 хвилини по 18 годин 19 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2. В ході проведення огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 2000 грн. (4 купюри номіналом 500 гривень УБ 2416965, СЗ 0335369, ВЕ 6510789, ЗД 6876537), які було упаковано до полімерного пакету із маркуванням «INZ 4018611», виявлені та вилучені під час зазначеного огляду грошові кошти мають значення речових доказів та мають вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2019 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «HYUNDAI I30» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , 20.11.2019 року в період часу з 18 години 32 хвилини по 19 годину 12 хвилин, за участю ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «HYUNDAI I30» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова KMH НОМЕР_2 з ключами, предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ФОРТ 12 P 9mm PA вироблено в Україні НОМЕР_3 » із 2 магазинами та 22 патронами (18 сова, 4 рись), мобільний телефон разом із оригінальною коробкою імей MEIZU НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору, тримач сім-карти «Київстар» № НОМЕР_6 , карту «Аргон рихтовка», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI I30» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ВЕВ НОМЕР_7 , карти «Приватбанк» у кількості 4 шт. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , дозвіл на зброю НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , паспорт серія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 , копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_14 , які було упаковано в полімерний пакет «INZ 4018610». Вказаний предмет є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу.

Крім того, 20.11.2019 року о 21:00 годині, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, було затримано підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone X imei НОМЕР_15 в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_16 , а також мобільний телефон марки «BRAVIS C184 Pixel» imei НОМЕР_17 в корпусі чорного кольору.

Крім того, 21.11.2019 року о 00:11 годині, в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, було затримано підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone X imei НОМЕР_18 в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_19 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 2, а саме: грошові кошти у розмірі 2000 грн. (4 купюри номіналом 500 гривень УБ 2416965, СЗ 0335369, ВЕ 6510789, ЗД 6876537), які було упаковано до полімерного пакету із маркуванням «INZ 4018611».

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «HYUNDAI I30» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: автомобіль марки «HYUNDAI I30» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова KMH НОМЕР_2 з ключами, предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «ФОРТ 12 P 9mm PA вироблено в Україні НОМЕР_3 » із 2 магазинами та 22 патронами (18 сова, 4 рись), мобільний телефон разом із оригінальною коробкою імей MEIZU НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору, тримач сім-карти «Київстар» № НОМЕР_6 , карту «Аргон рихтовка», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI I30» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 ВЕВ НОМЕР_7 , карти «Приватбанк» у кількості 4 шт. НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , дозвіл на зброю НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_8 , паспорт серія НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_8 , копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_14 , які було упаковано в полімерний пакет «INZ 4018610».

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки iPhone X imei НОМЕР_15 в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_16 , а також мобільний телефон марки «BRAVIS C184 Pixel» imei НОМЕР_17 в корпусі чорного кольору.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки iPhone X imei НОМЕР_18 в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_19 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1