ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/183/20 Справа № 695/1968/18 Категорія: ч.3 ст.185 КК України, Гл.35 КПК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2018 року між обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_11 відповідно до яких

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 раніше судимого: -29.01.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, 24.02.2015 звільнений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із закінченням іспитового строку;

- 13.12.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2017 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, раніше судимого: - 17.06.2016 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 10200 грн., штраф не сплачено; - 13.12.2017 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2017 у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Судові витрати в сумі 858,00 грн. за проведення судових експертиз стягнуто із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави, порівну з кожного в сумі по 429 грн.,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду 25.03.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи умисно протиправно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, проникли через паркан на територію ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів», що розташований за адресою АДРЕСА_4 , та в подальшому, скориставшись відсутністю охорони, проникли через отвір в стіні до боксу, звідки таємно викрали з автомобіля КАМАЗ-43106, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_12 дві акумуляторні батареї марки «ІSТОК» 190 А/год., 12 вольтові, вартість яких згідно висновку експерта №10/70 від 25.04.2018 становить 1915,20 грн., та в подальшому винесли їх із боксу, перекинули через паркан, ОСОБА_10 , який перебував на вулиці біля вказаної території та споглядав, щоб їх присутність була не помічена, чим завдали ФОП ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вони ж, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, близько 19 год. 00 хв. 25.03.2018, за попередньою змовою, проникли через паркан на територію ТОВ «Золотоніський завод залізобетонних виробів», що розташований за адресою АДРЕСА_4 , та в подальшому, скориставшись відсутністю охорони, проникли через отвір в стіні до боксу, звідки таємно викрали з автонавантажувача, що належить ФОП ОСОБА_13 акумуляторну батарею марки «Еnergia» 140 А/год., вартість якої згідно висновку експерта № 10/71 від 25.04.2018 становить 705,60 грн., та в подальшому винесли її із боксу, перекинули через паркан ОСОБА_10 , який перебував на вулиці біля вказаної території та споглядав, щоб їх присутність була не помічена, чим завдали ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року скасувати, справу направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку. Для представництва його інтересів просив забезпечити захисника за рахунок держави.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вказаний вирок є незаконним та постановлений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що з тексту вироку Золотоніського міськрайонного суду від 09 серпня 2018 року слідує, що в ньому описується роль та дії ОСОБА_8 як співучасника злочинів. Однак, обвинувачення ОСОБА_8 не було предметом судового розгляду в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і факти його можливої злочинної діяльності не встановлено обвинувальним вироком суду, який би набрав законної сили.

Зазначає, що така преюдиція щодо винуватості ОСОБА_8 у кримінальних правопорушеннях грубо порушує передбачені ст.7 КПК України загальні засади кримінального провадження, зокрема засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, принципів верховенства права й законності, а також входить у колізію з нормами КПК України щодо вільної оцінки доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду при вирішенні долі апеляційної скарги ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 по суті до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження Чорнобаївським районним судом Черкаської області 10.02.2020 постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_9 у співучасті з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , відповідно до якого, ОСОБА_8 визнаний винуватим за всіма епізодами обвинувачення.

У вказаному вироку є епізоди злочинної діяльності від 25.03.2018 щодо потерпілого ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 , які також є і у вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року.

Таким чином, оскільки Чорнобаївським районним судом Черкаської області ОСОБА_8 засуджений за ті ж кримінальні правопорушення, вчинені у співучасті із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і того ж самого числа /25.03.2018, 2 епізоди/, і щодо тих же потерпілих, і в тому ж складі /співучасті/, то у зв`язку з цим, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, які указані в апеляційній скарзі ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :