Справа № 740/4432/16-к
1-кс/729/17/20 р.
У Х В А Л А

31 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263 -1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду заявив про відвід судді ОСОБА_4 в провадженні якої знаходиться на розгляді кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000137 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочинів , передбачених ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263 -1 КК України.
Як зафіксовано в журналі судового засідання , свою заяву обгрунтовує тим, що суддя ОСОБА_4 порушила порядок дослідження доказів задовольняючи клопотання прокурора про витребування речових доказів , не змінивши при цьому раніше встановленого порядку , прокурор не просив при цьому про зміну порядку дослідження доказів, отже з боку судді ОСОБА_4 має місце упереджений розгляд , так як вона сприяє стороні обвинувачення в виправленні помилок.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_4 повідомлені про розгляд заяви про відвід , в судове засідання не з"явилися .
Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України надати пояснення та висловити свою думку -це право особи , якій заявлено відвід та осіб, які приймають участь в кримінальному провадженні, отже їх неявка не є перешкодою для розгляду відводу.
Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України , в тому числі з підстав , передбачених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 зазначає , що суддя ОСОБА_4 проявила упереджений розгляд , задовольнивши клопотання прокурора про витребування речових доказів , чим змінила раніше встановлений порядок дослідження доказів , так як докази зі сторони обвинувачення вже досліджені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування речових доказів на огляд , а не про їх огляд, отже зміни порядку дослідження доказів не було . Крім того відповідно до матеріалів справи 20.11.2018 року було продовжено розгляд на стадії дослідження письмових доказів та інших доказів , якими є також і речові докази. Вирішуючи клопотання прокурора суд надав можливість всім учасникам процесу висловити свою думку .Станом на 31.01.2020 року судом не прийняте рішення про закінчення з"ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами .

Виходячи з вищезазначеного суддя ОСОБА_4 жодним чином не порушила процедуру судового розгляду , не проявила упередженого ставлення до учасників , дотрималася при розгляді клопотання положень закону , отже підстав для відводу судді з підстав , вказаних захисником немає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.1 ст.263 -1 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :