Справа № 991/634/20
Провадження1-во/991/45/20
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 20.02.2020,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні.
Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши заяву, дослідивши ухвалу, щодо виправлення описок в якій ставиться питання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.02.2020 частково задоволено клопотання адвоката Резнікової Ганни Ігорівни про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2016, та скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 760/7590/19, провадження № 1-кс/991/2323/19, на грошові кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які надійшли після 16.11.2019: на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 0003212, МФО 300465), як винагорода (зарахування на рахунок зарплати); на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 0003212, МФО 300465), як пенсійні виплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заявник зазначає, що а АТ «Ощадбанк» відсутній рахунок № НОМЕР_2 , в зв`язку з чим просить виправити допущену помилку в номері рахунку.

Дослідивши текст ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.02.2020 року по справі № 991/634/20, слідчий суддя встановила, що адвокат Резнікова Ганна Ігорівна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на кошти, розміщені на рахунках, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України» (, МФО 300465), в тому числі поточного рахунку № НОМЕР_2 . Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. У винесеній ухвалі зазначено той самий рахунок, який було вказано захисником у відповідній заяві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що ухвала від 20.02.2020 року не містить описки, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 309, 379, 532 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.У задоволені заяви АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 20.02.2019 року по справі № 910/634/20 відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко