Справа № 230/4424/12
Постанова
Іменем України

28 травня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника поліції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду,

у с т а н о в и в:

У травні 2020 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 терміном на один рік, обравши щодо нього наступні обмеження: заборонити виходити за межі домоволодіння, де він проживає в період з 22 години до 6 години щоденно; заборонити виїздити в особистих справах за межі району без дозволу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив; проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області два рази на місяць.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі, після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушував громадський порядок і права інших людей, вчиняв інші правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник поліції ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у поданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 підтримав частково, зазначивши, що слід встановити обмеження у вигляді заборони виходити за тириторію домоволодіння не з 22 години до 06 години, а з 00 години до 05 години щоденно, проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до подання, суд доходить висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
З матеріалів, доданих до подання, зокрема вимоги про судимість, вбачається, що ОСОБА_5 був неодноразово судимий, 18 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, однак копія вироку в матеріалах справи відсутня.

Поряд з цим, дослідженням матеріалів, на які посилається ініціатор подання, зокрема, протоколів про адміністративне правопорушення, постанов по справі про адміністративне правопорушення, попереджень особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, виявлено численні суперечності.

Так, 17 січня 2020 року ОСОБА_5 за короткий проміжок часу притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, крім цього двічі попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №015159 від 17 січня 2020 року на ОСОБА_5 накладено стягнення у виді попередження, а у постанові №015158 від 17 січня 2020 року вид адміністративного стягнення не зазначено.

В подальшому відносно ОСОБА_5 19 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 визнано винним та накаледно стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Того ж дня, ОСОБА_5 попереджено про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

19 лютого 2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак до матеріалів подання не додано рішення про визнання ОСОБА_5 винним у цьому адміністративному правопорушенні.

За таких обставин, судом не встановлено систематичності порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, в діях ОСОБА_5 .

Поряд з цим, суд констатує, що вимога про заборону виходити за межі домоволодіння, де ОСОБА_5 проживає з 22.00 години до 06.00 години, щоденно, не відповідає статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись статтями 3, 5Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1