Справа № 755/4207/20
№ 1-кс/755/1431/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сальково, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянину України, українцю, перебуваючому у цивільному шлюбі, працюючому неофіційно водієм у таксі, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,15.03.2020 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин, зустрівся зі своїм знайомими ОСОБА_6 у районі Дарницької площі та попросив останнього підвезти на автомобілі марки «CraislerSebering», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, по прибуттю за вказаною адресою, ОСОБА_4 направився до будинку АДРЕСА_4 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, підійшов до під`їзду № 5 буд. АДРЕСА_4 , та дочекавшись доки хтось із мешканців будинку вийде на вулицю, потрапив до під`їзду вищевказаного будинку. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що у вказаному під`їзді відсутні будь-які люди та переконавшись, що сторонні особи за ним не спостерігають, будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються не поміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_5 за вказаною адресою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, типу «відмичка», відкрив двері квартири АДРЕСА_6 та проник до неї. Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаній квартирі, знайшов та таємно заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: футляром чорного кольору з написом «NautecnoLimit» з окулярами сірого кольору; футляром чорного кольору з написом «Dolce&Gabbana» в середині якого містилися окуляри; окулярами чорного кольору марки «Cross»; іконою із зображенням сірого кольору; кишеньковим годинником; футляром зеленого кольору, в середині якого містилася монета сірого кольору; набором ложок, серебристого кольору в кількості 6 штук, які містяться у дерев`яному футлярі коричневого кольору; коробкою з ручкою з написом «Swarovski»; металевою статуеткою жовтого кольору у вигляді лебедя; каблучкою з металу жовтого кольору, а всього на загальну суму приблизно 20 000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, від 15.03.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 15.03.2020 року; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років; може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу, може впливати на строки проведення досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки свої життєві потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, тому, враховуючи перелічені ризики, саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зазначив, що буде виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думки прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також на конкретні обставини кримінального провадження та його особу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 3, 176-178, 181,184, 194, 196, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, строком на 60 днів до 13 травня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи;здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: