Справа № 344/1908/20
Провадження № 1-кс/344/869/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні № 0004124 від 13.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_3 в період часу з грудня 2017 по січень 2019 року, діючи умисно, шляхом обману, під приводом надання послуг, що полягали у виготовленні та встановлення меблів по місцях проживання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримавши від них грошові кошти в якості завдатків (попередніх платежів) на загальну суму в розмірі 484 672 грн., не маючи на меті виконувати покладені на нього обов`язки, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав майнових збитків. Окрім цього, встановлено, що в період часу з жовтня 2018 року по січень 2019 року ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, спрямованим на власне збагачення, діючи умисно, під приводом надання послуг у здійсненні необхідних для ОСОБА_11 певних дій, шляхом зловживання довірою, заволодів його грошовими коштами в сумі 77600 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Перемишляни Львівської області та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не депутат, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

14.06.2019р. ОСОБА_3 оголошено підозру у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

Слідчий вказує в клопотанні, що На даний час потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , надали до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Окрім цього представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_12 заявлено клопотання з метою відшкодування збитків, у заявленому цивільному позові, витребувати інформацію щодо наявного у підозрюваного рухомого (нерухомого) майна та звернутись до суду про накладення арешту на таке майно.

Відповідно до наданої інформації з Єдиного державного реєстру МВС України, за підозрюваним ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб:автомобіль марки ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова та VIN НОМЕР_2 , номер двигуна

НОМЕР_3 метою відшкодування шкоди потерпілим, спричиненої неправомірними діями ОСОБА_3 виникла необхідність накладення арешту на вказаний вище транспортний засіб.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання володілець майна не викликався, що не суперечить положенню до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обґрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), розмір цивільного позову на момент пред`явлення співпадав із розміром збитків, вказаних у повідомленні про підозру, а відтак є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль маркиВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова та VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1