Справа № 362/3433/20
Провадження № 1-кс/362/874/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року, якою його залучено до кримінального провадження № 120 201 101 400 006 02 від 23.03.2020 року як потерпілого.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову із порушенням вимог КПК України та не, дослідивши обставини справи.

Представник особи, яка подала скаргу в судове засідання не прибув; заявником надано суду заяву про розгляд скарги у відсутності його представника.

Слідчий в судове засідання не прибув, повідомив про неможливість участі в розгляді скарги через службову зайнятість та просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на встановлення факту завдання майнової шкоди.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

23.03.2020 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо заволодіння невідомою особою грошовими коштами, із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» залучено до кримінального провадження № 120 201 101 400 006 02 від 23.03.2020 року як потерпілого.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову завданням АТ «Райффайзен Банк Аваль» майнової шкоди.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування неналежним чином надано оцінку встановленим обставинам кримінального провадження.

Зокрема, слідчий обмежився констатацією факту завдання АТ «Райффайзен Банк Аваль» майнової шкоди, що не узгоджується із повідомленими ОСОБА_4 обставинами щодо неправомірних дій із її мобільним телефоном, що мав онлайн доступ до її приватного кабінету в банківському сервісі АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Не відповідає рішення слідчого і вимогам статті 55 КПК України, оскільки слідчим не встановлено фактичні обставини дійсного завдання або не завдання АТ «Райффайзен Банк Аваль» майнової шкоди.

Крім того, відповідно до вимог частини другої статті 55 КПК України, АТ «Райффайзен Банк Аваль» не подавало у даному кримінальному провадженні заяв про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяв про залучення його до провадження як потерпілого.

Як наслідок, у АТ «Райффайзен Банк Аваль» і не виникло прав та обов`язків потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Отже, рішення про залучення АТ «Райффайзен Банк Аваль» як потерпілого у даному кримінальному провадженні прийнято слідчим без належного і всебічного дослідження обставин вчиненого діяння.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для залучення АТ «Райффайзен Банк Аваль» як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про залучення АТ «Райффайзен Банк Аваль» як потерпілого у даному кримінальному провадженні та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

При цьому, слідчим не взято до уваги і не враховано наявність цивільно-правових угод, укладених між ОСОБА_4 і АТ «Райффайзен Банк Аваль», на підставі яких фізичній особі було надано кредит, що свідчить про правомірність вибуття грошових коштів від АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 червня 2020 року про залучення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» як потерпілого у кримінальному провадженні № 120 201 101 400 006 02 від 23.03.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя