Справа № 467/468/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2020 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка у кримінальному провадженні №0000584 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року розглянув клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, що має середню освіту, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000584 від 28.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.12.2019 року, 09.01.2020 року, 28.01.2020 року, 24.02.2020 року, 13.03.2020 року, 31.03.2020 року.
Відповідно довідки №75 від 16.01.2020 року та витягу з наказу №244 від 02.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

09.01.2020 року, 29.01.2020 року, 25.02.2020 року, 16.03.2020 року судом в порядку, передбаченому ч.2 ст.135 КПК України на адресу військової частини НОМЕР_1 направлялись повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 до суду. Однак обвинувачений у судові засідання жодного разу не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За змістом ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Щодо обґрунтованості підозри у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 на даному етапі розгляду кримінального провадження суд виходить зі змісту обвинувального акту.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 є раніше судимою особою та обвинувачується у скоєні корисливого злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, ігнорує виклики суду і не з`являється в підготовче судове засідання, що вказує на бажання обвинуваченого ухилитись від суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувачений перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 187-191, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, з метою його приводу до Арбузинського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Підготовче судове засідання відкласти до 27.04.2020 року 13 год. 00 хв.

Службова особа, яка на підставі даної ухвали затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити затриманому копію ухвали, та негайно повідомити прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині затримання обвинуваченого та його приводу доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівникам Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1