ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2517/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року заявник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 190 кв. м. Свою заяву мотивувано тим, що 22 січня 2019 року слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва розглянув та задовольнив клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000077 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 190, Ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вказаної вище ухвали, клопотання задоволено, прийнято рішення накласти арешт на нерухоме майно, заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо такого нерухомого майно (нежитлове приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 190, що належить на праві власності ОСОБА_3 .
У той же час, на думку заявника, прокурор не обґрунтовує, яким чином імовірний факт підробки наведених вище рішень стосується ОСОБА_3 та її нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вважає, що накладення арешту на таке майно безпідставно обмежує право власності товариства на його використання, а також порушує його право на ділову репутацію.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в не з`явився, про дату час та місце розгляду клоптання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, а також витребувані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1 ) збереження речових доказів;

2 ) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов ), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до тієї ж ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування наразі не завершено, вказане нерухоме майно визнано речовим доказом, арешт накладено обґрунтовано, а тому задля забезпечення кримінального провадження до даного часу існує необхідність в арешті зазначеного майна, відтак на даний час потреба в арешті на вищевказане майно не відпала, арешт накладено обгрунтовано.

З урахуванням викладеного дане клопотання підлягає відмові й задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2019 року за матеріалами кримінального провадження № 0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, що передбачені ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п"яти днів до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: