ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/489/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 12 лютого 2020 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з якої вбачається що вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала з повним текстом була отримана 10.02.2020 року.
Оскільки ОСОБА_6 не пропущено строк апеляційного оскарження, апеляційний суд не розглядає дане клопотання.

Твердження апеллянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявники є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , яка підтримувала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 20.12.2019 року ОСОБА_6 звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 12.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя як на підставу прийняття такого рішення посилався на те, що 10.12.2019 року з аналогічною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 вже зверталась до Київського ВП ГУНП в Харківській області та оскаржила до слідчого судді бездіяльність уповноважених осіб даного правоохоронного органу, за наслідками чого 20.12.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було зобов`язано начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 від 10.12.2019 року (ЖЄО №43566 від 10.12.2019 року) про вчинення кримінального правопорушення.
При апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтвердила вищезазначені обставини і те, що за тим же епізодом вказаним в її заяві про кримінальне правопорушення відомості внесені вже до ЄРДР.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Межами розгляду апеляційного суду є доводи апеляційної скарги.
Між тим, апеляція не містять жодного посилання на порушення норм матеріального чи процесуального права допущених слідчим суддею.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді