УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець»в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила поновити строк для подання скарги як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 №0001367, зобов`язати Херсонський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (вул. Маяковського,10 , м. Херсон, 73003) провести досудове розслідування відповідно до строків та порядку, встановленими КПК України за фактом шахрайських дій посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» (, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон) арбітражного керуючого ОСОБА_4 , що виконувала повноваження керівника з 06.10.2015р. по 16.04.2018р. за ч.2 ст. 190 КК України.

Обґрунтування скарги.

У зв`язку з неможливістю погасити борг перед державним бюджетом у сумі 582 278.77 гривень та ПАТ «Дельта Банк» у сумі 143 747 894,22 гривень не інакше як через застосування процедури банкрутства, постановою Господарського суду Херсонської області від 06.10.2015р. у справі № 923/1536/15, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» (ідентифікаційний код 31048021; вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 729 від 29.04.2013р.; а/с 143, вул. Кобилянського 223/111, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50002.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі № 923/1536/15 припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Херсонець» (, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон) арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч.3 ст.41 Закону).

Окрім того, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі № 923/1536/15 визнано недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 26.06.2017р. ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа», оформлені протоколами: № 1Х/260617, № 2 Х/260617, № 3_Х/2606/17, № 4 Х/260617. № 5_Х/260617, № 6 Х/260617 повторних відкритих торгів (аукціону), проведеного на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» від 26.06.2017р.

Окрім визнання судом результатів аукціону з продажу майна недійсними, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 («Шахрайство») з боку арбітражного керуючого ОСОБА_4 , що виконувала повноваження ліквідатора ТОВ «ВП «Херсонець» з 06.10.2015р. по 16.04.2018р., в частині сплати ціни за придбане майно.

У відповідності до банківської виписки з ліквідаційного рахунку банкрута № НОМЕР_1 в ПуАТ «АкордБанк» МФО 380634, оплата за майно по лотам № 2 і № 7.

З наявної таблиці вбачається, що окрім порушення строків оплати за майно у відповідності до ч.4 ст.71 Закону в 5-ти денний термін з дня одержання проекту договору та п. 2.3 Договору № 2 купівлі-продажу майна банкрута від 22.07.2017р. та п. 2.2. Договору № 7_Х купівлі-продажу майна банкрута від 22.01.2018р. відповідно, оплата за майно проводилась частками на протязі 1,5 місяців (з 12.12.2017р. по 31.01.2018р.) 31 (тридцять одним) траншем практично в день погашення витрат АК, тобто зараховувалися кошти і тут же знімалися, ліквідаційний рахунок використовувався як транзитний рахунок, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що проводився викуп майна через завищені витрати арбітражного керуючого самим арбітражним керуючим ОСОБА_6 разом із групою осіб ( ОСОБА_7 ).

Окрім того, витрати арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі 433490,52 грн., із яких оплата послуг 34370,52 грн., не погоджувались комітетом кредиторів (ч.7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»),

В результаті проведених дій кредитори не отримали коштів в рахунок погашення заборгованості, а група осіб на чолі з ОСОБА_6 отримала майно за «0» (нуль) грн..

Протокольним рішенням комітету кредиторів ТОВ «ВП «Херсонець» № 10 від 01.03.2019р. (питання перше порядку денного) зобов`язано ліквідатора ОСОБА_3 надати дані щодо протиправних дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 до правоохоронних органів.

З урахуванням зазначених фактів арбітражний керуючий ОСОБА_8 , що виконувала повноваження ліквідатора ТОВ «ВП «Херсонець», шляхом шахрайства заволоділа майном банкрута та повинна бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України.

В результаті проведених дій арбітражним керуючим ОСОБА_6 кредитори, в т.ч. Херсонська ОДПІ, не отримали жодних коштів в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, очевидним є факт, що своїми діяннями посадова особа ТОВ «ВП «Херсонець», зокрема арбітражний керуючий ОСОБА_8 , вчинила кримінальне правопорушення, що може кваліфікуватись за статтями Кримінального кодексу України:

стаття 190 ч.2 «Шахрайство, вчинене за попередньою змовою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому».

Жодних слідчих дій не було проведено.

Відомості до ЄРДР були внесені уповноваженою особою на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 у справі № 766/7286/19 н/п 1- кс/766/6087/19. Даною ухвалою було задоволено заяву новопризначеного ліквідатора ТОВ «ВП «Херсонець» арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо протиправних дій колишнього ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_10 ..

21.06.2019р. слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обл. ОСОБА_11 прийнято постанову про закриття кримінальне провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального порушення..

10 грудня 2019 року за вх. № 177 ліквідатор ТОВ «ВП «Херсонець» арбітражний керуючий ОСОБА_3 отримала від службової особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лист-повідомлення № 36/18267 від 10.12.2019р. щодо закриття кримінального провадження № 0001367. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_9 у справі № 766/7286/19 н/п 1 -кс/766/6087/19. Даною ухвалою було задоволено заяву новопризначеного ліквідатора ТОВ «ВП «Херсонець» абтражного керуючого ОСОБА_3 щодо протиправних дій колишнього ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_10 ..

Про закриття кримінального провадження ліквідатор дізнався після третього особистого звернення до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській обл. листом від 28.11.2019р. № 02- 03/101.

Вважаю, що оспорювана постанова слідчого не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу, слідчим не надано правової оцінки доказам по справі, не проведено всіх слідчих дій які встановлені нормами КПУ, не перевірені доводи скаржника, тобто слідчим не встановлено всіх причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, не допитано потерпілу особу, свідків по справі. Також було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви та порушення кримінального

Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий закрив кримінальне провадження не вчинивши жодної слідчої дії, зазначивши, що в даному випадку вбачаються цивільні правові відносини.

У Заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник викладав обставини кримінального правопорушення, вказуючи на зловживання арбітражним керуючим ОСОБА_5 при розподілі коштів, які надходили на рахунок товариства з обмеженою відповідальність «Виробниче підприємство «Херсонець», і ці обставини повинні були перевірені в ході досудового розслідування, чого не було здійснено.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження суперечить засадам кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.

За обставин викладених скаржником строк на оскарження постанови не пропущений.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не передбачено вирішувати питання про те, які слідчі(розшукові) дії має вчиняти слідчий після поновлення досудового розслідування, оскільки порядок вчинення таких дій визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скасувати постанову від 26.04.2019року про закриття кримінального провадження провадженні №0001367, винесену слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 55 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1