Справа №127/9517/20
Провадження №1-кс/127/4239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що прокуратурою міста Пенджикент Согдійської області Республіки Таджикистан розслідується кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 401? КК Республіки Таджикистан (незаконне втягнення та участь громадян Республіки Таджикистан та осіб без громадянства у збройних формуваннях, збройному конфлікті або військових діях на території інших держав).

Наразі ОСОБА_6 утримується в СІЗО Вінницької установи виконання покарань (№1) та у разі звільнення може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Екстрадиційна перевірка триває, а тому є підстави для подальшого тримання особи під вартою, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила залишити клопотання без розгляду.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.
У відповідності до статті 63 Конвенції якщо особа, видача якої вимагається, притягнута до кримінальної відповідальності або засуджена за інший злочин на території запитуємої Договірної Сторони, її видача може бути відстрочена до припинення кримінального переслідування, звернення вироку до виконання або звільнення від покарання.
У відповідності до положень частин 8, 10 статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ч. 4, 6 ст. 584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2020 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя переконується в доцільності відмовити в задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), оскільки останньому було змінено запобіжний захід ухвалою суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395, 584 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя