Провадження № 1-кп/161/265/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 10 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 05.03.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Даний обвинувальний акт, в порядку ст.35 КПК України, переданий на розгляд судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 (триває судовий розгляд).
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 від 26 травня 2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до розпорядження №62/01-09 від 10.06.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, передано судді ОСОБА_1 (для вирішення невідкладного клопотання).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не працює, ухилявся від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, а тому наявні ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, що обвинуваченийможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція вказаної статті, серед іншого, передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, в ході судового розгляду останній ухилявся від явки в суд, внаслідок чого його було оголошено в розшук, а тому наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений в подальшому може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Однак, прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, враховуючи також те, що згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту не може бути застосований до нього, а тому суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді особистого забов`язання, який здатен запобігти ризику, наявність якого доведена прокурором.

Із врахуванням зазначеного, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та обирає останньому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, тобто до 10 серпня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до суду за викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також не відлучатися із с.Княгининок Луцького району, без дозволу суду.

На підставі ч.1 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Після завершення періоду перебування судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у щорічній додатковій відпустці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, передати раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_6 , для продовження розгляду по суті, на підставі розпорядження керівника апарату або особи, яка виконує його обов`язки.

Головуючий