Провадження № 1-кс/638/5285/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу

24 грудня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004387 від 30 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинковичі, Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, одруженого, офіційно в Україні не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на території України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Одночасно прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 року приблизно о

18 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні фітнес-клубу «Металіст», розташованого на третьому поверсі торгового центру «Антошка» за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 9. Скориставшись тим, що адміністратора фітнес-клубу не було на своєму робочому місці, проник до приміщення чоловічої роздягальні вище вказаного фітнес-клубу.

У чоловічій роздягальні фітнес клубу він побачив комірку № 105, яка була замкнена. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної комірки та шляхом пошкодження замку відкрив комірку, в якій зберігав свої особисті речі потерпілий ОСОБА_6 та викрав грошові кошти в сумі 3 800 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі - 3800 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра ґрунтується на наступних доказах, а саме: протоколом огляду місця події від 30.10.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2019 року.
06.12.2019 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 встановити не уявляється можливим.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклика слідчого для проведення з ним слідчих дій не з`являється, за адресою місця мешкання, зазначеною в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, не перебуває, що свідчить про порушення останнім покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від слідчих органів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та дає можливість слідчому судді задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців - до 24 червня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1