печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
19.05.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083від 16.01.2020 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.01.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 наказом по Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області № 410 о/с від 23.12.2019 р. з 23.12.2019 р. призначено на посаду заступника начальника відділення поліціїначальника слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, тобто ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою, яка займала відповідальне становище.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001884 від 10.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_6 про те, що він внаслідок вживання напівфабрикатів: пельменів марки «Золота Рибка», виробником яких є ТОВ ВКП «Валид», та подальшого отруєння, був госпіталізований до установи охорони здоров`я через можливе порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням). 27.12.2019 р. в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені слідчими слідчого відділу Індустріального відділення поліції на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2019 р. проведено обшук у ТОВ ВКП «Валид», директором та співзасновником якого є ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ФОП ОСОБА_7 . За результатами обшуку частину продукцію вартістю приблизно 120 000,00 грн було опечатано. У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що територією можливого вчинення кримінального правопорушення є Дніпровський район Дніпропетровської області та можливу зміну підслідності у кримінальному провадженні, виник злочинний умисел на вимагання і отримання у ОСОБА_7 неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 0001884. Відповідні злочинні дії ОСОБА_5 мав намір вчинити, використовуючи можливості посади, яку обіймав, та обізнаність з методикою розслідування кримінальних проваджень і прийняття у них рішень. Під час зустрічі, яка відбулася 14.01.2020 р. о 19:20 год. на АЗС «SKY» біля Кайдакського мосту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, запевнив ОСОБА_7 , що може забезпечити закриття кримінального провадження № 0001884 і повернення майна. Також ОСОБА_5 під час вказаної зустрічі повідомив ОСОБА_7 , що закриття кримінального провадження і повернення майна слідчим Індустрального відділення поліції є можливим лише за умови передання ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 20 000,00 доларів США, як неправомірної вигоди. У телефонній розмові, яка відбулась 18.01.2020 р. приблизно о 16:30 год. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останній проінформував ОСОБА_7 , що кримінальне провадження буде закрито за умови передання ОСОБА_7 10 000,00 доларів США, як неправомірної вигоди.

29.01.2020 р. здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001884 від 10.12.2019 р. доручено слідчому відділенню Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та в подальшому матеріали означеного провадження передано до слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, де ОСОБА_5 обіймав посаду заступника начальника відділення поліціїначальника слідчого відділення, та у вказаному провадженні призначено слідчого. Під час зустрічі, яка відбулася 30.01.2020 р. о 18:22 год. біля приміщення Дніпровського відділення поліції між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , останній, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, підтвердив можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину та необхідність передання ОСОБА_8 всієї суми грошових коштів одразу, як суми неправомірної вигоди за закриття кримінального провадження № 0001884 від 10.12.2019 р. 17.02.2020 р. приблизно о 20 год. неподалік місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 останній повідомив, що йому було відомо про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0001884 ще до того, як матеріали були направлені до Дніпровського відділу поліції, що матеріал зібрано якісно і розслідування здійснювалось на належному рівні. Разом з тим на виконання свого злочинного умислу, направленого на вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, натякнув, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні матиме процесуальний статус свідка. Крім того, в кінці зустрічі ОСОБА_5 запитав, чи зможе ОСОБА_7 на цьому тижні передати йому грошові кошти, на що отримав ствердну відповідь. Під час зустрічі, яка відбулась 21.02.2020 р. приблизно о 17:45 год. поряд із будинком за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи на виконання свого корисливого умислу, отримав від ОСОБА_7 250 000,00 грн як неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження №0001884 від 10.12.2019 р., після чого на місці вчинення злочину був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

22.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується доказами: заявою ОСОБА_7 від 15.01.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2020 р., протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2020 р., 20.02.2010 р., 21.02.2020 р., протоколом від 30.01.2020 р. огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , протоколом від 21.02.2020 р. огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 21.02.2020 р. огляду місця події, протоколом від 21.02.2020 р. обшуку, протоколом затримання особи від 21.02.2020 р., іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

14.04.2020 р. постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083від 16.01.2020 р. продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05.2020 р.

У кримінальному провадженні здійснена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе. На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим для повного і неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення і завершення яких потребує додаткового часу: додатково допитати всіх слідчих, які входили до складу слідчо-оперативної групи, та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000083від 16.01.2020 р.; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка мається у операторів мобільного зв`язку щодо підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб, проаналізувати отриману інформацію; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення технічної експертизи друкарських форм по банкнотам, які були вилучені 21.02.2020 р.; з урахуванням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати свідка ОСОБА_7 ; провести слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_7 на території Дніпропетровської області; допитати підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб з урахуванням розсекречених матеріалів носіїв інформації та отриманих документів; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; отримати від оперативного підрозділу відповідні доручення; після отримання всіх відповідей та матеріалів провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інших доказів, у разі необхідності, призначити додаткові експертизи, у тому числі, фоноскопічну експертизу та портретну експертизу; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування; після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ; скласти та вручити ОСОБА_5 остаточну редакцію повідомлення про підозру та допитати з приводу обставин, викладених у новій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України. У клопотанні зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що виконання вищевказаних слідчих (процесуальних) дій з урахуванням особливої складності провадження можливо у шестимісячний строк.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, додатково допитати всіх слідчих, які входили до складу слідчо-оперативної групи та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000083від 16.01.2020 р.; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка мається у операторів мобільного зв`язку щодо підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб, та проаналізувати отриману інформацію; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а також отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду щодо проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій; завершити проведення технічної експертизи друкарських форм по банкнотам, які були вилучені 21.02.2020 р.; з урахуванням розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати свідка ОСОБА_7 ; провести слідчі експерименти зі свідком ОСОБА_7 та території Дніпропетровської області; допитати підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб з урахуванням розсекречених матеріалів носіїв інформації та отриманих документів; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; отримати від оперативного підрозділу відповідні доручення; після отримання всіх відповідей та матеріалів провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та інших доказів, у разі необхідності, призначити додаткові експертизи, у тому числі, фоноскопічну експертизу та портретну експертизу; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування; після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням зібраних у провадженні доказів здійснити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ; скласти та вручити ОСОБА_5 остаточну редакцію повідомлення про підозру та допитати з приводу обставин, викладених у новій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто необхідний строк не менше шести місяців.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 21.08.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083від 16.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1