ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хуст Закарпатської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається несудимим, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись в м. Києві по пр-ту Перемоги, поблизу скверу імені Феодори Пушиної, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, підійшли до відчиненого телефонного колодязя та шляхом вільного доступу намагались протиправно заволодіти чужим майном, а саме, телефонним кабелем марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 19 метрів, загальною вартістю 3 554 грн. 88 коп., пошкодивши його. Проте, вчинивши всі дії, які вони разом вважали за необхідне для спільного здійснення крадіжки, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки буи викриті, а ФОРКОШ затриманий працівниками поліції.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 14 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. знаходячись поблизу скверу імені Феодори Пушиної, що по пр-ту Перемоги у м. Києві разом з наглядно знайомою особою та на його пропозицію, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігав, намагались вчинити таємне викрадення з телефонного колодязю телефонного кабелю, загальну вартість якого у 3 554 грн. 88 коп. не оспорював, однак злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані поліцією, а привласнене ними чуже майно вилучено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 3 554 грн. 88 коп., судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, а також підстав та розміру цивільного позову потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 3 554 грн. 88 коп.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 14 серпня 2019 року вчинив за попередньою змовою групою осіб закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ПАТ «Укртелеком», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 3 554 грн. 88 коп. належить задовольнити.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків не зробив, характеризується задовільно, на обліку лікаря психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_5 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний судом вид покарання та наявні підстави для звільнення від його відбування з випробуванням, підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому клопотання прокурора з цього приводу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 3 554 грн. 88 коп., задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» солідарно з іншою особою, в разі її засудження, 3 554 грн. 88 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою залишити без задоволення.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_7