Справа № 202/2267/20
Провадження № 1-кс/202/3910/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в житловому будинку, який розташований на земельній ділянці 15 (кадастровий номер :01:137:0216), садівничого товариства «Пороги» в с. Новоолександрівці Дніпровського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000354 від 10.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.12.2019 року, маючи злочинний намір, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав 15 патронів, які є бойовими припасами, котрі почав зберігати за місцем свого мешкання в житловому будинку, який розташований на земельній ділянці 15 (кадастровий номер :01:137:0216) садівничого товариства «Пороги» в с. Новоолександрівці Дніпровського району Дніпропетровської області, без передбаченого законом дозволу.
Так, 11.12.2019 року, в період часу з 18:05 год. до 20:20 год., співробітниками поліції проведено обшук в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані на земельній ділянці 15 (кадастровий номер :01:137:0216) садівничого товариства «Пороги» в с. Новоолександрівці Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: 15 патронів є бойовими припасами, з них тринадцять патронів є бойовими припасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення; два патрони є бойовими припасами 9 мм пістолетними патронами зразка 1951 року з кулями «Пст» зі сталевими оселеддями до пістолета конструкції Макарова (ПМ). 5,6 мм патрони призначені до стрільби з нарізної вогнепальної спортивної і мисливської зброї: гвинтівок «ТОЗ-8М», «СМ-2», «МЦ-3», «МЦ-12», «Стріла-2», «Стріла-3», карабінів «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пістолетів Марголіна, «МЦУ», «МЦ-12», «ІЖ-1», «Henry Golden», «Mossberg Blaze», «Browning SA-22», «Walther G22», «Anschutz» та інше. 9-мм пістолетні патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ): пістолетів «ПМ», «АПС», «Форт», пістолета кулемета «Кедр» та інших. Патрони до стрільби придатні. Патрони виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, у невстановлений слідством час, але не пізніше 11.12.2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно придбав з метою збуту з невстановленого слідством джерела речовину рослинного походження канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 944,994 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 16.08.2000 року є великим розміром, який ОСОБА_5 , діючи умисно, з того ж часу, незаконно розпочав зберігати з метою збуту за місцем свого мешкання в житловому будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані на земельній ділянці 15 (кадастровий номер :01:137:0216) садівничого товариства «Пороги» в с. Новоолександрівці Дніпровського району Дніпропетровської області.
Так, 11.12.2019 року, в період часу з 18:05 год. до 20:20 год., співробітниками поліції проведено обшук житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою, господарських спорудах та будівлях, які розташовані на земельній ділянці 15 (кадастровий номер :01:137:0216) садівничого товариства «Пороги» в с. Новоолександрівці Дніпровського району Дніпропетровської області, а саме за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: фрагменти верхівкових частин та листя рослини масою 399,874 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 303,402 г; фрагменти верхівкових частин та листя масою 62,834 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 55,205 г; фрагменти верхівкових частин та листя масою 91,635 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 80,539 г; фрагменти верхівкових частин та листя масою 141,432 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 126,250 г; фрагменти верхівкових частин та листя масою 68,326 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 62,512 г; фрагменти верхівкових частин та листя масою 152,348 г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 133,862 г; фрагменти верхівкових частин та листя рослини зеленого кольору у стадії гнильного розладу масою 19,170 г відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,422 г; речовина зеленого кольору, рослинного походження масою 195,103 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 176,802 г, загальною масою 1130,722 г, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 944,994 г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 16.08.2000 року є великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою збуту.
20.05.2020 року, о 12:17 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у провадженні, а саме на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та незаконному зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що він може продовжити вчинення аналогічних злочинів.
Враховуючи вищевикладене, неможливо запобігти значеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою, а відсутність у останнього місця роботи може свідчити про наміри ОСОБА_5 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки та продовжити свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим.
Слідство вважає, що з урахуванням викладених ризиків при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є необхідним визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у зв`язку з тим, що злочинна діяльність ОСОБА_5 пов`язана із незаконним збагаченням та отримання значного розміру грошових коштів від збуту наркотичного засобу «марихуанна».
У зв`язку з викладеним, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з правом внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень. У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною особою чи юридичною особою застави у визначеному розмірі, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав, заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зауважуючи на необґрунтованості підозри і відсутності ризиків, на які посилається слідчий і прокурор. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000354 від 10.04.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000354 від 10.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
20.05.2020 року, о 12:17 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як видно із наданих суду матеріалів, доданих до клопотання і матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи правову позицію, викладену у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою», слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні не доведено, що наявність існування ризиків, на які посилається слідчий і прокурор, не може бути забезпечено іншим більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, що передбачено статтею 181 КПК України.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, є особою похилого віку, з`являється на виклики до органу досудового розслідування і суду, вважаю, що сукупність ризиків і доводів, на які посилається сторона обвинувачення, дають підстави для висновку про застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки сама по собі тяжкість інкримінованого йому злочину не може вважатися достатньою причиною для тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, а також, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
2. Цілодобово не залишати місце реєстрації квартиру АДРЕСА_2 .
3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 26 липня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1