ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5574/19
Провадження № 1-кп/211/281/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001167 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)27.12.1993 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 17, 89 ч.3, 81 ч.3, 42 (1960 р.) КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі на строк. На підставі ст. 45 КК України рахувати засудженого умовно з випробувальним терміном строком на 2 роки, звільнений з залу суду;

2)28.03.1997 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 140 ч.2, 208, 42 (1960 р.) КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, звільнився 25.04.2000 з Жовтоводської ВК №26 по відбуттю строку покарання.

3)06.12.2000 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 (1960 р.) КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 28.08.2003 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.

4)19.01.2005 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. . На підставі ст. 75 України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 1 рік.

5)05.09.2005 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, частково приєднано невідбуте покарання строком 6 місяців, за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 10.05.2005 року, та остаточно до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі.

6)08.06.2006 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. . На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Пятикатського районного суду від 05.09.2005 та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 29.03.2008 з ВК № 122 по постанові Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 5 днів;

7) 26.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч.3 ст.186 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. . На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду від 08.06.2006 у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно визначено до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, з зарахуванням в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 23.04.2009 по 25.04.2009 року. Звільнився 04.11.2011 з ВК № 122 за постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст. 81 КПК України умовно-достроково на невідбутий термін 7 місяців 26 днів.

8)22.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровськох області за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стоком 2 роки.

9)26.09.2018 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровськох області за ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочину шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити по вироку Дзержинського районного суду Дніпропетровської області до відбування покарання строком 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим стоком 2 роки, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2019 в денний час доби ОСОБА_4 проходячи повз вулицю Шепетівська, неподалік СК «Локоматив» в сквері побачив медичний шприц, об`ємом 5 мл. заповнений рідиною до позначки 1 мл, яка візуально схожа на наркотичну речовину. В той же час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. З вищевказаною метою ОСОБА_4 підняв вищевказаний шприц та поклав його до лівої кишені штанів, які були на ньому одягнуті з метою особистого вживання та направся далі. Цього ж дня о 16 год. 30 хв. по вул. Шепетівська, 37 в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу був зупинений працівниками патрульної поліції, які представилися та пред`явили посвідчення.

Надалі, в період часу з 17 годин 13 хвилин до 17 години 17 хвилин 12.08.2019, працівниками поліції Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, з лівої кишені його штанів, було виявлено і вилучено медичний шприц, градуйований до позначки 1 мл, що містив речовину коричневого кольору у кількості 0,8323 г. яка відповідно до висновку експерта № 30/8.6/501 від 27.08.2019 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0,0425 г, що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 12.08.2019 року за магазином АТБ, що знаходиться на Дружбі, знайшов медичний шприц з наркотичною речовиною, який він підібрав з метою особистого вживання, однак у сквері його зупинили працівники поліції, які й виявили у нього в присутності понятих медичний шприц. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів та документів, щодо судових витрат на проведення судової експертизи, що характеризують його особу, досудову доповідь.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив правопорушення в період відбування покарання, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується негативно, не працює, є інвалідом 3 групи, страждає тяжким захворюванням, звертається до лікаря психіатра з 1984 року за медичною допомогою з діагнозом легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності, під наглядом лікаря нарколога з листопада 2012 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На підстав висновку судово-психіатричної експертизи від 03.09.2019 року №157, встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу скоєння правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, ускладнену комбінованою алкогольною та опіоїдною залежністю, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе у винятковому випадку.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, що б обтяжували покарання не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, необхідно врахувати покарання, призначене за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз відповідно ст.124 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді -2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року, остаточно до відбування призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази медичний шприц одноразового використання, з опієм ацетильованим, що знаходиться у спец пакеті на зберіганні у камері речових доказів Довгинцівського ВП -знищити.

Диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 942,06 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1