490/8950/19 26.02.2020
н/п 1-кс/490/318/2020
Справа № 490/8950/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Миколаївської дирекції Акціонерного Товариства "Укрпошта", код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 25382899, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001142 внесеного до ЄРДР 23.03.2018,
в с т а н о в и в:
11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001142 внесеного до ЄРДР 23.03.2018.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим не повно проведено досудове розслідування обставин кримінального провадження, зокрема, не проведено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини свого не прибуття суду не повідомив, судовий розгляд скарги проведено у його відсутність.
Перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001142 від 23.03.2018, слідчий суддя дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01.03.2018 року т.в.о. директора ОСОБА_5 звернувся до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке 23.03.2018 внесено до ЄРДР за №0001142 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України.
13.03.2019 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову, яким кримінальне провадження порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, вказана постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, з огляду на таке.
З постанови органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 13.03.2019 слідує, що в період часу з 01.01.2018 по 01.03.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку Миколаїв МД ПАТ "Укрпошта", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, уклавши договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, розтратила грошові кошти в сумі 1415 Євро та 400 доларів США, належні ПАТ "Укрпошта".
У зв`язку з тим, що відсутні необхідні докази, які б підтвердили факт вчинення злочину не надалося можливим, слідчий дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення не знайшов свого підтвердження, через що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:
- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;
- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;
- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;
- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.
Однак, всупереч наведеному вище, слідчий при винесені оскаржуваної постанови обмежився лише зазначенням у ній окремих обставин, які у встановленому законом порядку не перевірив, не дав їм будь-якої оцінки, не вказав, які ж конкретно фактичні обставини події, що є предметом розслідування і яким з точки зору відсутності складу злочину ним було надано правову оцінку, встановлені з вказаних доказів.
Разом із тим, з метою проведення швидкого та ефективного слідства 11.12.2018 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 було надано слідчому вказівки, які останній не виконав, зокрема, не встановив місцезнаходження ОСОБА_6 з метою її опитування з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, не допитано начальника відділення поштового зв`язку Миколаїв МД ПАТ "Укрпошта", не встановлено місцезнаходження свідків для проведення їх допиту, не призначено та не проведено судово-бухгалтерську експертизу щодо вилученої первинної документації, а також не були вчиненні інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий не виконав вказівок прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.
Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Миколаївської дирекції Акціонерного Товариства "Укрпошта"- задовольнити.
Постанову від 13.03.2019 року слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001142 внесеного до ЄРДР 23.03.2018 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1