УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001447 від 30.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11 жовтня 2019 року надійшла скарга захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001447 від 30.08.2018 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначив, що 20.09.2019 року ним, через прийом громадян Генеральної прокуратури України було подане клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Як вбачається з відповідей прокурора ОСОБА_7 від 24.09.2019 та 03.10.2019 року, вказане клопотання направлено до органу досудового розслідування для виконання.

27.09.2019 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яку направив 01.10.2019 року.

Вказана постанова була направлена адресату 01.10.2019 року, передана до відділення поштового зв`язку 01.10.23019 року та отримана адресатом 08.10.2019 року.

На думку ОСОБА_5 оскаржувана постанова є невмотивованою та не направлена на проведення досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено, як того вимагає КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, вважає скаргу безпідставною.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Служби безпеки Укоаїни здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001447 від 30 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 20.09.2019 року подано клопотання через прийом громадян Генеральної прокуратури України було подане клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Як вбачається з відповідей прокурора ОСОБА_7 від 24.09.2019 та 03.10.2019 року, вказане клопотання направлено до органу досудового розслідування для виконання.

27.09.2019 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, яку направив 01.10.2019 року.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 01 жовтня 2019 року вбачається, що старший слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання мотивував своє рішення, навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

Вказав, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки громадянка України ОСОБА_6 допитана в якості свідка в даному кримінальному провадженні та надала вичерпні показання. Підстав для проведення повторного допиту не вбачається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що старший слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого від 01 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисника в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 20.09.2019 року щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 із застосуванням аудіо-, відеозапису та за участі захисника, поданого в рамках кримінального провадження № 0001447 від 30.08.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1