overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1057/16-к
У Х В А Л А

09.07.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000259,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000259 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано й клопотання про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу до суду для участі у розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.01.2020 прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 08.01.2020 строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваної ОСОБА_4 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, доходжу висновку, що клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/611/20
Провадження № 1-кп/952/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 26.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 26.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 26.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 год. 24 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364-1 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги представника потерпілого ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження, які ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року були залишені без руху.

На адресу апеляційного суду у строк, встановлений вказаною ухвалою, надійшли доповнення до апеляційних скарг, якими апелянти усунули недоліки, а тому підстав повернення апеляційних скарг або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ПАТ «Банк Національний Кредит» ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5745/20
Провадження № 1-кс/750/1536/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004220 від 17.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 17.07.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004220 від 17.07.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004220 від 17.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2546/20
Провадження № 1-кп/740/413/20
УХВАЛА
09 липня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що так як ч.2 ст.125 КК України є кримінальним проступком, а обвинувальний акт по вказаному проступку не призначено до розгляду до 01 липня 2020 року, в зв`язку зі змінами в законодавстві, обвинувальний акт слід повернути.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Глава 25 КПК України регламентує особливості досудового розслідування кримінальних проступків.
Вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин за ч.2 ст.125 КК України, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, що є підставою для його повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, п.5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2020 Справа № 310/2822/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/2822/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1291/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 2 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/702/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/697/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року на 12 год. 30 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/153/20
Номер справи місцевого суду: 509/3859/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18 липня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0001674, внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Керуючись ст.ст. 319, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати з початку судовий розгляд та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 18 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,у кримінальному провадженні № 0001674, внесеному до ЄРДР 07.08.2017 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.07.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/252/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 10.07.2020 року по розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 червня 2020 рок, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Головуючим суддею ОСОБА_2 та членом колегії суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами заяв про самовідвід та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити з наступних підстав.

17 липня 2018 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, колегія суддів,-

Ухвалила:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-кп/817/252/20.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/513/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/5872/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України (ст.399 КПК України)
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 23356 грн. та моральної шкоди в розмірі 30 000 грн., - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 12906 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілого, в строк до 20 липня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/497/20
Справа № 689/421/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду від 19 травня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду від 19 травня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 15.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2