Справа № 568/306/18
Провадження № 1-кп/565/34/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

дистанційно із Радивилівського районного суду Рівненської області
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий
ізолятор»)

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду судовий розгляд кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 від 02.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Львів, громадянина України, із базовою повною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-30 серпня 2016 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до одного року чотирьох місяців позбавлення волі,

-16 травня 2019 року Львівським апеляційним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,

-10 жовтня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

-27 листопада 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі,

з 12.09.2019 року перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», де відбуває покарання, призначене Львівським апеляційним судом 16 травня 2019 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 02.03.2018 року приблизно о 14 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край» (Рівненська область, м.Радивилів, вул.Почаївська, 33), діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно, викрав дві пляшки лікеру марки «JackDaniels 1л Tennesse Honey 35%» ємністю 1л. кожна загальною вартістю 1296 грн. 42 коп. Вказаними діями обвинувачений завдав ТзОВ «НК Рітейл» майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 07.03.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи зі згоди власника в салоні належного потерпілому ОСОБА_6 автомобіля марки «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на зупинці поблизу магазину «Арсен» (Рівненська обл., м.Радивилів, вул.Кременецька), діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно, викрав із салону автомобіля телефон марки «Fly QI546» із двома сім-картами вартістю 1173 грн. 33 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6
07.03.2018 року приблизно о 16 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Паркова в м.Радивилів Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Graif hand made» типу дамка зеленого кольору. Вказаними діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 2063 грн. 33 коп.
Цивільні позови потерпілі не пред`являли.

Під час судового засідання обвинувачений вину у вчиненні злочинів за тих фактичних обставин, які не оспорюються як прокурором, так і самим обвинуваченим, визнав повністю та щиро розкаявся. Також вказав, що викрадені речі повернуті потерпілим.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, прокурор, обвинувачений та захисник погодились з недоцільністю дослідження доказів, що підтверджують вчинення обвинуваченим злочину за тих обставин, які ніким не оспорюються, обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. При цьому учасникам провадження роз`яснено наслідки їх згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій учасників судового розгляду у суду немає.
Заслухавши показання обвинуваченого, у результаті дослідження доказів та керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він 02.03.2018 року приблизно о 14 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край» (Рівненська область, м.Радивилів, вул.Почаївська, 33), діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, викрав дві пляшки лікеру марки «JackDaniels 1л Tennesse Honey 35%» ємністю 1л. кожна загальною вартістю 1296 грн. 42 коп., що належить ТзОВ «НК Рітейл».
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

Є повністю доведеною вина обвинуваченого у тому, що він 07.03.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи зі згоди власника в автомобілі потерпілого ОСОБА_6 марки «ВАЗ 2106» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на зупинці поблизу магазину «Арсен» (Рівненська обл., м.Радивилів, вул.Кременецька), діючи, умисно, з корисливого мотиву, таємно, викрав із салону автомобіля телефон марки «Fly QI546» із двома сім-картами вартістю 1173 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_6 .
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

На думку суду, повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_5 у тому, що він 07.03.2018 року приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи по вулиці Паркова в м.Радивилів Рівненської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Graif hand made» вартістю 2063 грн. 33 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із п.1 ч.1 ст. 66 КК, являються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Передбачених ст.67 КК обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.
Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27.11.2019 року, що набрав законної сили, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Цим вироком на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та покарання призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року, ОСОБА_5 засуджений до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, коли після винесення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще у скоєнні іншого злочину, який вчинено до винесення першого вироку, покарання призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , були скоєні 02.03.2018 року та 07.03.2018 року, тобто до ухвалення вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 27.11.2019 року, тому при обранні міри покарання необхідно застосовувати вимоги ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши в строк відбування покарання відбутий ОСОБА_5 строк покарання за попереднім вироком.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд врахував, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив три злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, заподіяні злочинами збитки обвинувачений потерпілим відшкодував, враховуючи обставини, які помякшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому слід обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті за якою кваліфіковані дії обвинуваченого. Враховуючи положення ст.70 КК, слід призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 12.09.2019 року.
Питання про речові докази, слід вирішити згідно вимог закону.

Відповідно до статей 124-126 КПК, витрати органу досудового розслідування на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року, остаточне покарання призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк три роки і дев`ять місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу початку строку відбування покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року, тобто з 12 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази:

-дві пляшки лікеру марки «JackDaniels 1л Tennesse Honey 35%» ємністю 1л. кожна - залишити потерпілому ТзОВ «НК Рітейл»;
-велосипед типу «дамка» іноземного виробництва марки «Graif hand made» - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон марки «Fly QI546» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
-диск CD-R 52X із відеозаписом на ньому з камер спостереження магазину «Наш Край» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку направити учасникам процесу, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий