У Х В А Л А
Справа № 285/1490/19

провадження № 1-кс/0285/448/20

15 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановила:

12.06.2020 року адвокат, який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.05.2019 року, а саме на : автомобіль марки «LAND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , які повернути їх володільцю.

Посилається на те, що на даний час судова технічна експертиза свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 проведена, ознак підробки не виявлено, жодній особі підозру не було оголошено, вилучений та арештований автомобіль перебуває на території Новоград-Волинського ВП ГУНП без належного зберігання. Так, постановою слідчого від 28.04.2020 року кримінальне провадження № 0000553 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тому вважає, що арешт майна слід скасувати, оскільки потреба в арешті майна відпала.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі та без участі володільця майна ОСОБА_4 , просить вимоги клопотання задовольнити у повному обсязі. Причини неявки слідчого невідомі.

Дослідивши клопотання та надані докази, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2019 року у справі № 285/1490/19, накладено арешт на майно вилучене 28 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події, по вул. Шевченка, 69, м. Новоград-Волинський, а саме:

- транспортний засіб LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 .

Підставою для накладення арешту стало те, що близько 18 год. по вул. Шевченка, 69 було зупинено транспортний засіб LAND ROVER д.н.з. НОМЕР_5 . При перевірці на місці у водія ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію вищевказаного ТЗ було виявлено, що дане свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме: бланк не відповідає вимогам, кольорове забарвлення, літери та цифри не чіткі. При перевірці по системі НАІС виявлено неспівпадіння номера кузова зазначеного на кузові та в свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . Вказані речі могли зберегти на собі сліди злочину у зв`язку з чим являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із постанови слідчого СВ Новоград-Волинського ВП в Житомирській області ГУНП від 28.04.2020 року слідує, що кримінальне провадження № 0000553 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України для розслідування злочинів невеликої тяжкості і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Дана обставина була внесена до ЄРДР, про що свідчить відповідний витяг від 28.04.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, у зв`язку з тим, що потреба в застосуванні арешту майна відпала, оскільки кримінальне провадження закрито, рахую за необхідне клопотання задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2019 року у справі № 285/2009/19.

Керуючись ст. ст. 64-1, 93, , 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.05.2019 року у справі № 285/1490/19, на майно, вилучене 28 квітня 2019 року під час проведення огляду місця події, по вул. Шевченка, 69, м. Новоград-Волинський, саме: на транспортний засіб, автомобіль марки «LAND ROVER», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які повернути їх володільцю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1