overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/807/20
У Х В А Л А

(скорочена)

24 лютого 2020 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/227/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/554/248/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/227/2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 37 хвилини 24 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/2490/2020
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна

Вступна та резолютивна частина

19 лютого 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись вимогами ст. ст. 167-168, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на вилучені в період часу з 22 год. 35 хв 13.02.2020 року по 00 год. 29 хв 14.02.2020 року, в ході проведення обшуку кіоску «Мобільні телефони» за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , предмети та речі, а саме: ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору S/N СВ18313087 із адаптером живлення «Lenovo», які було поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № 4367276; поліетиленовий пакет із смужкою застібкою, який було поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4294858; грошові кошти одна купюра номіналом 20 грн № ВЙ7684091 та одна купюра номіналом 1 гривня № УЙ 1389361, які було поміщено до сейф пакету НПУ ГСУ № 4294857; змив з правої долоні руки гр. ОСОБА_6 який було поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4317781.; змив з лівої долоні руки гр. ОСОБА_6 який було поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ №4317784; контрольний зразок матеріалу яким проводилися змиви, який було поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 4317786.

Визначити місцем зберігання вищевказаних речей у приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2020 р. о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 562/410/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000560, винесену 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000560, винесену 24 грудня 2019 року. Вважає, що дана постанова є незаконною, необгрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не було повно та всебічно досліджено обставини справи та вжито усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000560, винесену 24 грудня 2019 року слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором та розглянути справу за його відсутності.

Представник Здолбунівської місцевої прокуратури та представник Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 24 лютого 2020 року прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, кримінальне провадження № 0000560 направлено до СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі наведеного, провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000560, винесену 24 грудня 2019 року слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000560, винесену 24 грудня 2019 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 129/3462/19
Провадження по справі № 1-в/129/18/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відсутність учасників процесу в м. Гайсині подання Гайсинського РВ Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Установив:
Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 р. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
Представник Гайсинського РВ з питань пробації ОСОБА_3 до суду не з`явився, письмово просив подання розглянути без нього.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмво просив подання задовільнити.
Прокурор ОСОБА_4 письмово подання підтримав, просив його задовільнити.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського РВ Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.12.2017 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку один рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 143/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.10.2019 за № 0000238, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України.

Справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2020 та 25.02.2020, однак обвинувачений по справі ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження (а. с. 10, 15).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в підготовче судове засідання, призначене на 15:00 год. 23.03.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/2678/19
Номер провадження 1-кп/173/37/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000825 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000825 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 25 лютого 2020 року з 10 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 211/2304/19
Провадження № 1-кп/211/203/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє. Попередня ухвала про привід не виконана.
Захисник обвинуваченого не заперечував.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 30 березня 2020 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/335/20
провадження №1-кс/176/96/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 185/919/20
Провадження № 1-кс/185/264/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2020 року о 13-30 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/133/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 12 березня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1992 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 12 березня 2020 року на 09:00 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4