overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/590/20
Провадження № 1-кп/601/218/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання Голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 246 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого Шумського комунального спеціалізованого лісомисливського господарства «Волинь» ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 246 КК України, на 02 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого Шумського комунального спеціалізованого лісомисливського господарства «Волинь» ОСОБА_4 .

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/497/19
Провадження № 1-в/670/14/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням провідного інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне клопотання призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання провідного інспектора Віньковецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 09.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/661/20
Номер провадження 1-кп/676/342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 07 липня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, який не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у кримінальному провадженні №0000477 -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, що поширює свою діяльність на Вінницьку область прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 28 серпня 2020 року.

Ухвала діє по 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 09-30 годині

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8338/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020 Справа № 322/471/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/471/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1244/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

2 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 9 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника Філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 9 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000138 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 31 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/499/20
Справа № 688/608/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.162, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.1 ст.383 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.383 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.383 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 13 липня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/2485/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

01 липня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 10.06.2020 року включно на 15 годину 45 хвилин 15 липня 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/622/2020 Справа № 537/2103/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.06.2020 року о 08 год. 05 хв.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001038, внесеному до ЄРДР 24.06.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Fly», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вилучений в ході огляду, в приміщенні ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Кременчук вул. Івана Приходька, буд.69Б.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 991/5402/20
Провадження № 1-кс/991/5560/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний дім» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Голови ОСББ «Комфортний дім» на бездіяльність службових осіб центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 24.06.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК Україна.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.07.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Голови ОСББ «Комфортний дім» на бездіяльність службових осіб центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7127/19
Провадження № 1-в/591/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , вирок набрав законної сили 09.01.2020 р., але на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати штрафу.

Від представника органу пробації надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність, подання підтримує.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Зарічним районним судом м. Суми 05.12.2019 р. постановлено вирок на підставі угоди про визнання винуватості та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., вирок набрав законної сили 09.01.2020 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того не надано доказів, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання вироку суду.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1554/20
Номер провадження 1-кс/585/477/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури

встановила:

До початку розгляду зазначеної скарги суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що він є фігурантом кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2019 року про постановлення суддями (слідчими суддями) неправосудних рішень, що може вплинути на об?єктивність та неупередженість судді при розгляді скарги.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо самовідводу судді ОСОБА_4 .

Прокурор Роменської місцевої прокуратури до суду не з?явився.

Суддя ОСОБА_5 до суду не з?явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеного провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суддя

ухвалила:

Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури передати до канцелярії Роменського міськрайонного суду Сумської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1