overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1850/20
1 - кс/490/1627/2020
У Х В А Л А
03 квітня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зернорадгосп Кузбас, Ленінградського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 29.05.2020р.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 29.05.2020р. на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

не покидати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 08.04.2020р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9989/19
Провадження № 1-в/592/190/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо сумнівів і протирічь під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту рішення суду у формі ухвали, вимагає значного часу, пов`язане з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо сумнівів і протирічь під час виконання вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районним суд м. Суми.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/477/20
Провадження № 1-кп/673/90/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2020 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Болган Піщанського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 27.03.2020 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3885/20
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, захисник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявила відвід слідчій судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у неї виникають сумніви у неупередженості судді, оскільки слідча суддя раніше відмовляла в задоволенні скаргОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримали та просили задоволити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 . Посилання заявника на те, що слідча суддя неупереджена в розгляді скарги так як вона раніше відмовляла в задоволенні скаргОСОБА_4 , не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право скаржника права на справедливий розгляд його скарги в суді.
Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчої судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвідслідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2020 Справа №607/29966/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 10 год. 00 хв. 08 січня 2020 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1461/20
Провадження № 1-кп/740/315/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 09 квітня 2020 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс» ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Чернігівського СІЗО УДПС в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/230/20
Провадження № 1-кс/745/40/2020
УХВАЛА

03.04.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні головуючого судді ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
03.04.2020 року подано заяву про самовідвід головуючим суддею ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України ,суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000136 від 08.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14.04.2020 року на 09.00 год .

Про розгляд справи повідомити суддю ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4388/20
01 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, має двох малолітніх дітей, працює ст.. оперуповноваженим СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 27 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2020 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 03 квітня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зі скаргою не погодилася. Пояснила, що надала заявникові копії ухвали слідчого судді про проведення обшуку, постанови про визнання речовими доказами. Кримінальним процесуальним законом не передбачено «протоколу вилучення речових доказів», а тому надати його можливості не має. Проте, якщо заявник мав на увазі протокол обшуку, то може надати йому його копію в будь-який час. Також зазначила, що все вилучене у домогосподарстві заявника майно, було перелічено та докладно описано у протоколі обшуку. Під час обшуку проводилася відеозйомка. Додатково оглядати майно необхідності не було. А тому протокол огляду речових доказів у матеріалах кримінального провадження відсутній.
Заслухавши учасників, та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України: Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, заявник має право отримати копію протоколу обшуку, згідно якого вилучалося належне йому майно.
Враховуючи, що окремий огляд речових доказів не здійснювався, і, відповідно, протокол огляду речових доказів у матеріалах справи відсутній, вимога про надання такого протоколу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 220, 303-307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/432/20
Провадження № 1-кп/741/47/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 03 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 21 лютого 2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/720/17
Провадження №11-кп/801/581/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 год. 13 травня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4136/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/339/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жупани Сколівського району Львівської області,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 3 квітня 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/249/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/112/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №733/249/16-к (№1-о/733/1/20, №1-о/733/2/20, №1-о/733/3/20 ) стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України за заявами засуджених про перегляд судового рішення вироку Ічнянського районного суду від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами

Із Ічнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки на даний час в Ічнянському суді працює суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 , а згідно ч.3 ст.31 КПК перегляд даного кримінального провадження повинен здійснюватися колегією суддів у складі трьох суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ічнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали клопотання необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №733/249/16-к (№1-о/733/1/20, №1-о/733/2/20, №1-о/733/3/20 ) стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.187, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, п.п. 1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.357 КК України за заявами засуджених про перегляд судового рішення вироку Ічнянського районного суду від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3