Справа № 307/1702/19
Провадження № 1-кп/307/656/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський район ний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 129, ч .1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України із зсатосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році", уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 25 квітня 2019 року близько 21 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Едельвейс» в смт. Усть-Чорна по вул. Верховинській, 154, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, підійшов до ОСОБА_6 та, діючи умисно, наніс останньому удар по обличчю, після чого повалив його на підлогу за бар-стійкою. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, продовжуючи конфлікт з потерпілим, висловлювався в бік останнього та інших відвідувачів кафе нецензурною лайкою, під час чого порозбивав бокали з-під пива, стакани та пошкодив упаковки з чіпсами та сухариками, чим спричинив потерпілій власниці кафе "Едельвейс" ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1170, 00 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що того дня він прийшов у кафе "Едельвейс", де зустрів ОСОБА_8 , між ними виникла сварка, в ході якої він завдав останньому один удар рукою в обличчя та повалив його на підлогу. Після цього порозбивав бокали та пошкодив упаковки з чіпсами та сухариками. Обіцяє відшкодувати потерпілій шкоду в сумі, яка встановлена в обвинувальному акті. Просить його суворо не судити. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушенння підтверджена також дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Довідкою приватного підприємця ОСОБА_7 встановлено розмір спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 1170,00 гривень.

Протоколом огляду ДВД-диску з камери спостереження в приміщенні кафе "Едельвейс" від 07 травня 2019 року встановлено момент спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше судимий вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 129, ч .1 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України із зсатосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році", на час розгляду справи у суді потерпілій шкоду не відшкодував.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за вчинення хуліганства і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а застосований ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову по справі не заявлено.
Після набрання вироком зконної сили речовий доказ DVD-диск «Maximus», 16Х DVD-R, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в заокнну силу речовий доказ DVD-диск «Maximus», 16Х DVD-R, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1