справа № 208/871/19
№ провадження 1-кп/208/213/20
ВИРОК
Іменем України
10 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855 від 16.09.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше несудимого, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 15 вересня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.04.2008 року належить йому на праві власності, рухався в світлий час доби по сухому дорожньому покриттю, зі швидкістю приблизно 100 км/год., в лівій смузі проїзної частини пр. Аношкіна в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, зі сторони вул. Тараса Шевченка в напрямку пр. Свободи. Під час руху по вищевказаному пр. Аношкіна, м. Кам`янське Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,56%?), який перетинав проїзну частину пр. Аношкіна м. Кам`янське в невстановленому місці справа наліво по ходу руху автомобіля «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 , і якого водій ОСОБА_4 об`єктивно спроможній був виявити, однак заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в результаті чого в лівій смузі проїзної частини, в районі будинку № 70 по пр. Аношкіна, м. Кам`янське Дніпропетровської області, допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.3., Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення п. 12.3. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травма тіла, відкриті переломи обох кісток правої та лівої гомілок, з утворенням в області переломів лівої великогомілкової кістки відламку у формі піраміди, що основою звернута вперед та вліво (бампер - перелом), з ранами на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки та на передній поверхні правої гомілки, циркулярними крововиливами в м`яких тканинах гомілок з переходом на заднє-зовнішню поверхню стегон, перелом шийки лівої плечової кістки, крововилив в м`яких тканинах на спині зліва, чисельні садна невизначної та лінійної форми та рани на задній поверхні лівої кисті та заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на обличчі зліва, садни не визначної форми місцями у вигляді вертикальних смуг в області правої поверхні правого стегна з переходом на правому поверхню тулубу, садни на передній поверхні обох колінних суглобів, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній треті, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні тазу, чисельні переломи ребер, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.3. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 годині 30 хвилин в КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. ім. В`ячеслава Чорновола, буд. 79А, від сполученої тупої травмами тіла з численними переломами кісток кінцівок, ребер, множинними ранами на кінцівках, тулубу, яка призвела до шоку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що має стаж водія 20 років, у зв`язку зі спливом часу певні деталі ДТП пам`ятає не дуже повно, 15.09.2018 року приблизно о 19:00 годині рухався з увімкненими фарами, на спідометр не дивився, з пр. Аношкіна з боку пр. Шевченка в бік пр. Свободи. Було доволі темно, вуличні ліхтарі ще не були ввімкнені, раптово побачив пішохода, який у швидкому темпі переходив проїзну частину, все відбулось дуже швидко, здійснив екстрене гальмування та уникнув зіткнення з пішоходом. Однак, одразу за ним з`явився другий пішохід, на якого він здійснив наїзд. На момент ДТП біля проїзної частини була рослинність, у місці ДТП не було пішохідного переходу, тому не очікував, що там з`являться люди. Перешкод на проїзній частині не було, зіткнення відбулось у лівій смузі. Розуміє, що мав бути обачним на дорозі, передбачити подібну ситуацію та діяти відповідно, щиро кається, прохає суворо його не карати, зазначає про відшкодування потерпілій майнової шкоди.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що у пригоді є також вина потерпілого ОСОБА_7 , який переходив дорогу у непризначеному для цього місці, прохає обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки він є приватним підприємцем та автомобіль потрібен йому для роботи, сума заявленої моральної шкоди завищена, матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 судді пояснила, що її син ОСОБА_7 перебував на лікуванні у тубдиспансері недалеко від місця ДТП, щодо фактичних обставин ДТП їй нічого невідомо, про загибель сина дізналась від його товарища, з яким він проходив лікування. Заявлені нею позовні вимоги складаються з витрат на поховання та завданої моральної шкоди у зв`язку зі смертю сина. Обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе не позбавляти волі. В подальшому потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов на суму 6 623, 04 грн майнової шкоди та 200 000 грн моральної шкоди, майнова шкода обгрунтована витратами на поховання ОСОБА_7 , моральна шкода їй завдана у зв`язку зі смертю близької людини, нервового розладу, сподіванням, що син буде її доглядати у зв`язку з її віком.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 судді пояснив, що 15.09.2018 року приблизно о 19:00 годині разом зі своїм знайомим, з яким лікувався у тубдиспансері, ОСОБА_7 , йшов до магазину. Перед переходом проїзної частини побачили автомобіль, який рухався швидко, приблизно 90 100 км/год, однак був далеко, тому вони вирішили, що встигнуть перетнути дорогу у непередбаченому для цього місці.

Він встиг пройти, однак потім почув звук удару та побачив, що ОСОБА_7 збив автомобіль та протягнув за собою близько 28 метрів. Він підійшов до ОСОБА_7 , який ще був живий, побачив кров, викликав швидку та сфотографував автомобіль, який спричинив ДТП. Водій автомобілю вийшов, спитав звідки вони взялись, він спочатку сказав водію, що той невинуватий.

Під час проведення слідчого експерименту давав об`єктивні показання, з протоколом проведення слідчого експерименту згоден. На час ДТП були кущі з боку дороги, сама проїзна частина була рівною, без перешкод, туману або ожеледиці не було, темніло. Не бачив гальмування водія до ДТП.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2018 року, схемою ДТП та фототаблицею до нього, проведеного слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , напрямок огляду пр. Т. Шевченка та пр. Свободи, виявлено факт наїзду на пішохода на нерегульованій ділянці дороги горизонтальної ділянки проїзної частини у темний час доби, виявлено пошкодження лобового скла автомобіля «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 , сліди вм`ятини на передньому бампері, автомобіль без навантаження, гальмова система та рульове керування в працездатному стані, виявлено пляму бурого кольору на проїзній частині;

- протоколом огляду трупа від 16.09.2018 року з планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі, фототаблицею, проведеного слідчим Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , спеціаліста КМБ СМЕ ОСОБА_16 , згідно яких, труп ОСОБА_7 мав тілесні ушкодження садна, переломи, для більш детального вивчення яких труп направлено на СМЕ;

- актом судово-медичного дослідження № 1056 від 16.09.2018 року, згідно якого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травма тіла, відкриті переломи обох кісток правої та лівої гомілок, з утворенням в області переломів лівої великогомілкової кістки відламку у формі піраміди, що основою звернута вперед та вліво (бампер - перелом), з ранами на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки та на передній поверхні правої гомілки, циркулярними крововиливами в м`яких тканинах гомілок з переходом на заднє-зовнішню поверхню стегон, перелом шийки лівої плечової кістки, крововилив в м`яких тканинах на спині зліва, чисельні садна невизначної та лінійної форми та рани на задній поверхні лівої кисті та заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на обличчі зліва, садни не визначної форми місцями у вигляді вертикальних смуг в області правої поверхні правого стегна з переходом на правому поверхню тулубу, садни на передній поверхні обох колінних суглобів, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній треті, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні тазу, чисельні переломи ребер.

Вказані тілесні пошкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.3. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Виявлені пошкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, при судово-токсикологічному дослідженні у крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,56%?, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню;

- висновком судово-медичного експерта № 1056-Е від 18.09.2018 року, згідно якого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травма тіла, відкриті переломи обох кісток правої та лівої гомілок, з утворенням в області переломів лівої великогомілкової кістки відламку у формі піраміди, що основою звернута вперед та вліво (бампер - перелом), з ранами на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки та на передній поверхні правої гомілки, циркулярними крововиливами в м`яких тканинах гомілок з переходом на заднє-зовнішню поверхню стегон, перелом шийки лівої плечової кістки, крововилив в м`яких тканинах на спині зліва, чисельні садна невизначної та лінійної форми та рани на задній поверхні лівої кисті та заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, на обличчі зліва, садни не визначної форми місцями у вигляді вертикальних смуг в області правої поверхні правого стегна з переходом на правому поверхню тулубу, садни на передній поверхні обох колінних суглобів, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній треті, на передній поверхні правого плечового суглобу, на задній поверхні тазу, чисельні переломи ребер, що відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.3. Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21 годині 30 хвилин в КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР від сполученої тупої травмами тіла з численними переломами кісток кінцівок, ребер, множинними ранами на кінцівках, тулубу, яка призвела до шоку.

Характер пошкоджень, їх локалізація, наявність бампер-перелому в області лівої великогомілкової кістки з утворенням відламку по переднє-зовнішній поверхні свідчать про те, що пошкодження могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок наїзду автомобіля на пішохода, що знаходився у положенні, близькому до вертикального, при ударі виступаючими частинами в напрямку, близькому до зліва-направо відносно тіла, з місцем первинного контакту в області лівої гомілки з послідуючим закиданням та ударом об автомобіль лівою поверхнею тіла, відкиданням та падінням на дорожнє покриття, при судово-токсикологічному дослідженні у крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 0,56%?, що відповідає легкому алкогольному сп`янінню;

- висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 17.12.2018 року, згідно якого, робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду перебували у працездатному стані;

- відповіддю департаменту житлового-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на запит слідчого від 28.12.2018 року, згідно якої, безпосередньо біля будинку № 70 по пр. Аношкіна будь-які технічні засоби організації дорожнього руху відсутні, на ділянці пр. Аношкіна від вул. Братської до вул. Спортивної в зоні перехрестя пр. Аношкіна вул. Спортивна по пр. Аношкіна встановлені дорожні знаки 2.3 «Головна дорога» та 5.35.1 (2) «Пішохідний перехід», з боку вул. Спортивної 2.1 «Дати дорогу» та 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» та нанесено дорожню розмітку 1.14.1 «Пішохідний перехід». 15.09.2018 року зовнішнє освітлення на вказаній ділянці пр. Аношкіна було в наявності, всі світильники були в технічно справному стані, освітлення було увімкнено о 19:36 годині, вимкнено о 06:00 годині;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 , згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 є власником вказаного автомобілю;

- висновком № 460/1 від 15.09.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого, у обвинуваченого ОСОБА_4 станом на 22:05 годину 15.09.2018 року ознак сп`яніння не виявлено;

- відповіддю Дніпропетровського регіонального центру з гідрометеорології на запит слідчого від 07.12.2018 року, згідно якого, 15.09.2018 року в період з 15:26 до 24:00 години опади та інші атмосферні явища не спостерігались, видимість становила 10 км і більше, з 00:00 до 15:26 відмічався слабкий зливовий дощ з перервами, кількість опадів за добу склала 3,1 мм;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року, проведеного слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 зі схемою та відеозаписом, які відповідають протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2018 року, схемі ДТП та фототаблиці до нього, показанням обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2018 року, проведеного слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 за участю свідка ОСОБА_9 зі схемою та відеозаписом, які відповідають протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2018 року, схемі ДТП та фототаблиці до нього, показанням свідка ОСОБА_9 ;

- довідкою міського комунального закладу культури «Дніпровський планетарій» від 18.12.2018 року, згідно якої, 15.09.2018 року у м. Кам`янське Дніпропетровської області сонце зайшло о 18:53 годині, присмерки тривали 31 хвилину і закінчилися о 19:24 годині. Часом закінчення присмерків вважається такий рівень освітленості, при якому необхідно вмикати освітлення для забезпечення безпеки руху;

- висновком судової автотехнічної експертизи (дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди) від 11.01.2019 року, згідно якого, у дорожній обстановці, що склалася, водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України. В умовах місця події, водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, при заданому механізмі подій дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП, дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.4 ПДР України, однак дані невідповідності з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Посилання обвинуваченого на обмежену видимість через кущ та сутінки, перетинання потерпілим ОСОБА_7 дороги в непередбаченому місці не спростовують наявність його вини у ДТП, оскільки у обстановці, що склалася, незалежно від дій пішохода, водій ОСОБА_4 мав діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, виявивши небезпеку для руху або перешкоду, які він виявив заздалегідь кущі, сутінки, потім пішохода, мав негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за своєю формою вини є виключно необережним, і в даному випадку необережність та легковажність водія ОСОБА_4 щодо невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди потягла за собою суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини кримінального провадження № 0000855 від 16.09.2018 року, підтверджені доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про встановленість та доведеність у судовому засіданні винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`і (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, класифікується як тяжкий злочин;

- особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого щодо застосування несуворого виду та міри покарання обвинуваченого;

- досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький, на підставі характеризуючої обвинуваченого інформації, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та запобігання скоєнню ним нових злочинів буде досягнуто при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах середньої санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов на суму 6 623, 04 грн майнової шкоди та 200 000 грн моральної шкоди, майнова шкода обгрунтована витратами на поховання ОСОБА_7 , моральна шкода їй завдана у зв`язку зі смертю близької людини та перенесеними душевними стражданнями. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення кримінального правопорушення у обвинуваченого ОСОБА_4 був відсутній.

Цивільний позов потерпілої в частині майнової шкоди підтверджується відповідними квитанціями та товарними чеками на заявлену до відшкодування суму, цільове призначення витрат відповідає змісту позовних вимог, тому в цій частині позов є обгрунтованим. Посилання обвинуваченого та його захисника на відшкодування потерпілій майнової шкоди не підтверджені документально, тому суд позбавлений можливості їх врахувати при розрахунку суми стягнення.

Щодо заявленої вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. При завданні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на особу, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, не може бути покладено обов`язок з її відшкодування, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Під непереборною силою слід розуміти, зокрема, надзвичайні або невідворотні за даних умов події (пункт 1 частини першої статті 263 ЦК України), тобто ті, які мають зовнішній характер. Під умислом потерпілого слід розуміти, зокрема, таку його протиправну поведінку, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату (наприклад, суїцид).

Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом (частина друга статті 1193 ЦК України).

Згідно з частиною четвертою статті 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Питання про те, чи є допущена потерпілим необережність грубою (частина друга статті 1193 ЦК України), у кожному конкретному випадку має вирішуватись з урахуванням фактичних обставин справи (характеру дії, обставин завдання шкоди, індивідуальних особливостей потерпілого, його стану тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає доведеним, що потерпіла ОСОБА_8 зазнала надзвичайних душевних страждань у зв`язку із загибеллю сина, однак, в той же час, суд вважає, що необережність потерпілого перетинання проїжджої частини у непередбаченому для цього місці, перебування у стані алкогольного сп`яніння сприяла виникненню шкоди, оскільки за умови його розумної обачності він або перетинав би дорогу на пішохідному переході, або, не будучи під впливом алкоголю, об`єктивно оцінив би відстань до автомобілю обвинуваченого та свою можливість уникнути зіткнення з ним при перетинанні проїжджої частини.

За таких обставин, суд вважає розумним і справедливим відшкодування потерпілій моральної шкоди у сумі 70 000 грн.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, витрати на проведення яких відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави за виключенням витрат на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/896 від 18.12.2018 року, оскільки вказаний доказ не покладений в обсяг обвинувачення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік шість (6) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 6 623, 04 грн (шість тисяч шістсот двадцять три гривні чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 70 000 грн (сімдесят тисяч гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 5/10.2/1024 від 17.12.2018 року у сумі 1 144, 00 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/2 від 11.01.2019 року у сумі 1 144, 00 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 202/5731/18, 1-кс/202/5781/2018 від 18.09.2018 року на автомобіль «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ автомобіль «KIA Cerato EX» н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1