справа № 154/419/16
Номер провадження: 1-кп/156/44/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2019 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-30 грудня 2014 року вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-03 липня 2017 року вироком Шацького районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого верстатником ТОВ «Герборг-Холдінг», згідно ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
Обвинувачений, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини, протягом липня-листопада 2015 року вчинив ряд крадіжок чужого майна за наступних обставин.
Так, 24 липня 2015 року близько 03 години, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у загальній сумі 5 937 грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
29 липня 2015 року близько 01 години, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник у приміщення громадської вбиральні, що по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у загальній сумі 502 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
01 серпня 2015 року близько 05 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у приміщення тиру, що по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрав пластиковий пневматичний автомат вартістю 1500 грн., пластиковий арбалет марки МК -50А1/5 PL вартістю 600 грн., пластиковий пневматичний пістолет марки С-11 вартістю 1000 грн., а також пластикові та стальні кульки, загальною вартістю 150 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3250 грн.
08 вересня 2015 року близько 03 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття металопластикового вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у загальній сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
11 вересня 2015 року близько 03 год. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття металопластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по вулиці Драгоманова, 18, м. Володимир-Волинський Волинської області, звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у сумі 2500 грн., ковбасні вироби на загальну суму 1200 грн., 10 карток поповнення оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 44 грн. кожна, на загальну суму 440 грн., 6 карток поповнення оператора стільникового зв`язку «МТС, вартістю 44 грн. кожна, на загальну суму 264 грн., 8 карток поповнення оператора стільникового зв`язку «Астеліт», вартістю 28 грн. кожна, на загальну суму 224 грн. та інші дрібні продовольчі товари на загальну суму 1569,31 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6137, 31 грн.
26 вересня 2015 року близько 01 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму вхідних металевих дверей, проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно, викрав із гаманця грошові кошти у сумі 5750 грн., що належать ОСОБА_15 , а також продукти харчування на загальну суму 363,94 грн. та грошові кошти у сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 5750 грн. та потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 5363,94 грн.
01 жовтня 2015 року близько 02 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться у приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що по вулиці Д. Галицького, 12, м. Володимир-Волинський Волинської області, звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у сумі 29 610 грн., що належать ОСОБА_19 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
05 жовтня 2015 року близько 04 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що по АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 9272 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_20 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 9372 грн.
06 жовтня 2015 року близько 06 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що по АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти 1500 грн., цифровий фотоапарат марки «Canon 1100D», вартістю 6000 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S726», вартістю 900 грн., в якому знаходились дві сім-картки операторів стільникового зв`язку, вартістю 15 гривень кожна, що належать ОСОБА_21 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 8430 грн.
20 жовтня 2015 року близько 05 год. 50 хв., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження секційної стіни, виготовленої із металопластику, проник у приміщення банкетного залу торгово-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що по вулиці Кн. Ольги, 57а, м. Володимир-Волинський Волинської області, звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у сумі 9 800 грн., що належать ОСОБА_22
28 жовтня 2015 року близько 02 год., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти та продукти харчування, що належать ОСОБА_23 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 972 грн.
06 листопада 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із скриньки грального автомату силомір «Боксер», що знаходиться на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що по АДРЕСА_7 , повторно, таємно, викрав грошові кошти у сумі 980 грн., що належать ОСОБА_24 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
08 листопада 2015 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження нижньої секції вхідних металопластикових дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти у загальній сумі 12 700 грн., що належать ОСОБА_25 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 котрі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки ноутбука з приміщення поштового відділення зв`язку № 2, що по вул. Сагайдачного, 1 м. Володимир-Волинський, крадіжки грошових коштів з банківської картки ОСОБА_14 , та грошових котів із приміщення кафе «Княгиня Ольга», що по вул. Княгині Ольги, м. Володимир-Волинський визнав повністю, показавши, що дані крадіжки вчинив один, при обставинах вказаних в обвинувальному висновку. Обвинувачений ОСОБА_6 участі у вчиненні даних крадіжок з ним не приймав, а ноутбук, викрадений у відділенні зв`язку № 2 і який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_6 він передав останньому для перевірки технічного стану. Вину у вчиненні інших злочинів не визнав пояснивши, що визнавальні показання, які він надавав на досудовому слідстві та під час проведення слідчого експерименту, огляду речових доказів, не є правдивими так як його до цього змусили працівники правоохоронних органів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав повністю, пояснивши, що ніяких кримінальних правопорушень він не вчиняв, а всі протоколи слідчих дій з його участю в яких він визнавав свою винуватість підписував під тиском та вмовляннями працівників поліції. Під час проведення слідчого експерименту працівники поліції підказували йому, що він повинен говорити. Вилучений під час обшуку ноутбук йому передав ОСОБА_4 , а вилучені грошові кошти належать матері.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів його вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, під час проведення слідчого експерименту 23 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, за участю понятих визнав свою вину у інкримінованих йому злочинах, показав місця вчинення ним крадіжок, розповів що ним було викрадено та за яких обставин, яким чином проникав у приміщення звідки здійснював крадіжки майна( том 2 а.с. 13-47).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав, що, був присутнім при проведенні слідчого експерименту в якості понятого в ході якого, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, без жодного тиску, вказував, яким чином відбулись проникнення в приміщення, з яких вчинялись крадіжки, місця знаходження викраденого.
Даний доказ на думку суду є належним та допустимим, так як був отриманий відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та повністю узгоджується з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
по епізоду крадіжки з кафе «Каскад» 24.07.2015 року:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення про те, що в нічний час з 23.07.2015 року по 24.07.2015 року невідома особа проникла в кафе «Каскад» та викрала грошові кошти в сумі 5937 грн. ( том 2 а.с. 227);
-протоколом огляду місця події від 27.07.2015 року, яким встановлено, що на пластиковому вікні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , наявні сліди віджиму та його відхилення (том № 2 а.с. 222-225)
по епізоду викрадення грошових коштів з приміщення громадської вбиральні, що по АДРЕСА_4 :
-протоколом прийняття заяви, про те, що 29.07.2015 року о 09 год. було прийнято усну заяву від ОСОБА_10 про крадіжку із громадської вбиральні, де він здійснює підприємницьку діяльність, грошових коштів в сумі 502 грн. (том № 2 а.с. 215).
-протоколом огляду місця події від 29.07.2015 року, з якого вбачається, що на вхідних дверях приміщення громадської вбиральні зірваний навісний замок, який знаходиться в середині приміщення на столі ( том № 2 а.с. 214-216).
По епізоду викрадення з приміщення тиру, що по АДРЕСА_4
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 01.08.2015 року від потерпілого ОСОБА_10 про викрадення з приміщення тиру пластикового пневматичного автомату, пластикового арбалету, пластикового пневматичного пістолета, а також пластикові та сталеві кульки (том 2 а.с. 231).
-протоколом огляду місця події від 01.08.2015 року стверджується, про пошкодження металопластикового вікна у приміщенні Тиру, що знаходиться по АДРЕСА_4 уламки якого розкидані на підлозі (том № 2, а.с.218)
по епізоду у вчиненні крадіжки з приміщення продуктового кіоску, що знаходиться по АДРЕСА_10 :
-заявою від ОСОБА_11 про вчинення в ніч 01.09.2015 року крадіжки грошових коштів та продуктів харчування (том № 3 а.с. 88).
-протоколом огляду місця події від 01.09.2015 року згідно якого, проникнення в магазин відбулось шляхом демонтажу захисної металевої решітки вікна ( том № 3 а.с. 90-94).
По епізодах у викраденні грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 :
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 08.09.2015 року від ОСОБА_30 про викрадення з належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів (том № 3 а.с. 84).
-протоколом огляду місяця події від 08.09.2015 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_17 » що по АДРЕСА_5 , згідно якого проникнення відбулося через розбите металопластикове вікно (том № 3 а.с.85).
По епізоду крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_11 :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2015 року згідно якого, ОСОБА_13 повідомив про викрадення з приміщення магазину грошових коштів в сумі 1400 грн., ковбасних виробів, картки поповнення різних операторів стільникового зв`язку на загальну суму 6197, 31 грн. ( том 2 а.с.220).
-протоколом огляду місця події від 11.09.2015 року згідно якого проникнення у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться по вул. Драгоманова, 18, що в м. Володимир-Волинський відбулось через розбите металопластикове вікно (том 2 а.с. 221).
-актом ревізії, проведеної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час якої було виявлено нестачу грошових коштів та товарів на суму6197, 31 грн. (том № 2 а.с.151)
По епізоду крадіжки грошових коштів у ОСОБА_14 :
-протоколом заявою про вчинення злочину від 21.09.2015 року, ОСОБА_14 повідомила про викрадення 19.09.2015 року її сумки, в якій знаходився мобільний телефон з сім-карткою та банківська картка «Ощадбанку», з якої було знято 4800 грн. (том 3 а.с. 125).
-випискою по картковому рахунку ОСОБА_14 згідно якої 20.09.2015 року з даного банківського рахунку через банкомат знято готівку в сумі 4800 грн. ( том 3 а.с. 136-137).
-протоколом огляду предмета, а саме, диску для лазерних систем зчитування, виявлено відеозаписи з камери відеоспостереження банкомату № А029619 в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, 134, на котрих зафіксовано особу, котра, використовуючи банківську картку ОСОБА_14 о 02 год. 53 хв. 20.09.2015 року, отримала з рахунку грошові кошти 4800 грн. (том 3 а.с. 138-141)
-постановою слідчого, якою диск з відео-файлами з камер відеоспостереження банкомату А029619 по вул. Ковельській в м. Володимир- Волинський визнаний речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження ( том 3 а.с. 145)
-протоколом огляду предмету від 18.01.2016 року, під час якого проведено огляд диску для лазерних систем зчитування, на котрому містяться записи камери відеоспостереження банкомату № А029619. Під час перегляду за допомогою комп`ютерної техніки наявного на даному диску файлу зафіксовано події, що відбуваються перед банкоматом 20.09.2015 року в період часу з 02.52.00 по 02.58.52 год. та встановлено зняття грошових коштів. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що в особі, яка знімає грошові кошти, він впізнає себе та визнає свою вину у їх крадіжці ( том 3 а.с. 143)
По епізоду крадіжки з приміщення кафе «Затишок», що по вул. Ковельській, 146 м. Володимир-Волинський:
-протоколом огляду місця події приміщення кафе «Затишок», яке знаходиться по вул. Ковельській, 146 м. Володимира-Волинського згідно якого проникнення в приміщенні даного кафе відбулось через віджаті вхідні металеві двері (том № 2 а.с. 204)
по епізоду крадіжки 29.09.2015 року з приміщення магазину «Парус», що по вул. Ковельській,197 м. Володимир-Волинський:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, 29.09.2015 року згідно якого, ОСОБА_31 звернулась із заявою про вчинення в нічний час невідомою особою крадіжки грошових коштів з магазину «Парус», що належить ОСОБА_18 (том 3 а.с. 147).
-протоколом огляду місця події під час якого було встановлено, що в магазин «Парус», який знаходиться по вул. Ковельській, 197 м. Володимир-Волинський, проникли шляхом пошкодження вхідних дверей, в середині виявлено сліди взуття, які ведуть до столу, з якого викрадено мобільний телефон. Також встановлено пошкодження шухляди в тумбочці, в якій знаходились грошові кошти. (том 3 а.с. 148-151).
-протоколом обшуку від 19.11.2015 року згідно якого в ОСОБА_32 було вилучено мобільний телефон марки ««Samsung» синього кольору ( том № 2 ас.184-201)
-протоколом огляду речей та предметів 07.12.2015 року, згідно якого під час огляду зазначених вилучених телефонів потерпіла ОСОБА_18 впізнала свій телефон марки «Samsung» за зовнішніми ознаками і за серійним позначенням, який в неї було викрадено з приміщення магазину «Парус» (том № 3 а.с. 166-168).
По епізоду крадіжки грошових коштів із магазину «Меблі», що знаходиться у приміщенні торгового центру «Роксолана», що по вул. Данила Галицького, 12 м. Володимир-Волинський
-протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_19 про викрадення в нічний час 01.10.2015 року грошових коштів з належного їй магазину «Меблі» (том 3 а.с.68).
-протоколом огляду місця події від 01.10.2015 року в магазині «Меблі», що знаходиться в приміщенні торгового центру Роксолана по вул. Д. Галицького, 12 в м. Володимир-Волинський, згідно якого відбулось проникнення у магазин шляхом віджиму металопластикового вікна, на підвіконнику та балконі виявлено сліди взуття, а присутня при цьому ОСОБА_33 вказала на стіл в якому знаходились та були викрадені грошові кошти. ( том 3, а.с. 69-72).
По епізоду крадіжки з приміщення кафе «Вулик», що по АДРЕСА_7
- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2015 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_20 було повідомлено про проникнення в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та викрадення грошових коштів та мобільного телефону (том 3 а.с.174).
- протоколом огляду місця події в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходиться по АДРЕСА_7 в ході якого було встановлено, що з тильної сторони, під металопластиковим вікном, яке відчинене і на ньому наявні механічні пошкодження запірного пристрою, складено цеглу, поверх якої знаходиться лист фанери, на якому виявлено фрагменти сліду взуття. Фрагменти сліду взуття виявлені на металевому столі також на дерев`яній роздільній дошці в кухні кафе (том 3 а.с. 175-179)
По епізоду крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що по АДРЕСА_8
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_21 про викрадення 06.10.2015 року з його магазину грошових коштів та мобільного телефону марки «Samsung» ( том 3, а.с. 194).
-протоколом огляду місця події магазину «Family», розташованого по АДРЕСА_8 , згідно якого у приміщенні відсутня частина вікна, наявні сліди віджиму на коробці вікна. Присутній під час огляду ОСОБА_21 заявив про викрадення мобільного телефону марки «Samsung» та металевого сейфу в якому знаходились грошові кошти, який був виявлений на прилеглій до магазину території у відчиненому вигляді з пошкодженим замком. З місця події вилучено два навісні замки (том 3 а.с. 195-199).
-протоколом огляду речей від 08.12.2015 року згідно якого добровільно виданий ОСОБА_34 фотоапарат марки «Canon 1100D» ів який був визнаний речовим доказом, під час огляду потерпілий ОСОБА_21 повідомив, що даний фотоапарат належить йому і є саме тим, що був викрадений з його магазину в ніч на 06.10.2015 року (том 3 а.с. 226-227).
-постановою слідчого 08.12.2015 року цифровий фотоапарат марки «Canon 1100D» визнано речовим доказом (том 3 а.с. 228).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що вона добровільно видала працівникам поліції фотоапарат марки «Canon», який вона хотіла придбати, однак хто його їй приніс на даний час не пам`ятає.
-висновком трасологічної експертизи № 488 від 05.01.2016 року було встановлено, що два навісні замки магазину «Family», які були вилучені під час огляду магазину 06.10.2015 року були пошкоджені внаслідок виривання дужки з корпусу замка (том 3, а.с. 204-209).
-постановою слідчого дані замки визнані речовими доказами та долучені до матеріалів справи ( том 3 а.с. 201).
По епізоду крадіжки з ТКЦ «Княгині Ольги», що знаходиться по вул. Княгині Ольги, 57 А м. Володимир-Волинський:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 20.10.2015 року зідно якого, ОСОБА_22 повідомила про вчинення в нічний час проникнення в ТКЦ «Княгині Ольги» та викрадення грошових коштів (том 3 а.с. 235)
-протоколом огляду місця події від 20.10.2015 року встановлено, що проникнення в магазин ТЦК « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що знаходиться по вул. Княгині Ольги, 57 в м. Володимир-Волинський відбулося шляхом пошкодження нижньої секції стіни банкетного залу, на поверхні якої виявлено сліди рукавичок. Аналогічні сліди виявлені на поверхні тумбочки де, зі слів потерпілої, знаходились грошові кошти ( том 3, а.с. 236-240)
по епізоду крадіжки з приміщення поштового відділу зв`язку №2, що знаходиться Сагайдачного, 1 м. Володимир-Волинський:
-протоколом огляду місця події, згідно якого в приміщенні операційного залу поштового відділення зв`язку № 2, що по вул. Сагайдачного, 1 в м. Володимир-Волинський пошкоджено металопластикове вікно та з приміщення зник ноутбук, який, як ствердила присутня ОСОБА_35 , знаходився на письмовому столі. При огляді виявлено сліди рукавичок та слід низу взуття. (том 4 а.с. 64-67).
-висновком трасологічної експертизи № 478 від 14.01.2016 року встановлено, що слід взуття, який вулучений під час огляду даного місця події, залишений кросівкою на ліву ногу, яка була вилучена в ході обшуку від 19.11.2015 року у ОСОБА_4 ( том 4 а.с. 87-94).
-протоколом обшуку від 19.11.2015 року з якого слідує, що за місцем проживання ОСОБА_6 було вилучено ноутбук марки « НР 250 G3» ( том 4 а.с. 197, 209-212).В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вилучений ноутбук йому передав ОСОБА_4
-протокол огляду речей та документів від 10.12.2015 року в ході якого, представник потерпілого ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_36 повідомила, що даний ноутбук належить банку і є саме тим, що викрали в ніч на 23.10.2015 року.
По епізоду крадіжки з кафе «Вояж» 28.10.2015 року, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 13 А с. Заріччя Володимир-Волинського району:
-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 28.10.2015 року з якого слідує, що від ОСОБА_23 надійшла заява про проникнення в кафе «Вояж» та викрадення грошових коштів і продуктів харчування (том 3 а.с. 274).
-протоколом огляду місця події від 28.10.2015 року стверджується, що в приміщенні кафе «Вояж» яке знаходиться по вул. Героїв Майдану, 13А в с. Заріччя Володимир-Волинського району, на металопластиковому вікні на дверях та дверній коробці, що слугує проходом із загального залу в літній зал, маються сліди віджиму та пошкодження захисних жалюз. Присутня при огляді місця події ОСОБА_23 вказала місце де знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн. та продукти харчування, які були викрадені. (том 3, а.с. 115-282).
-актом ревізії встановлено, що в кафе «Вояж» виявлено нестачу продуктів харчування на суму 1972 грн. та грошових коштів в сумі 1000 грн. (том 3 а.с. 283-285)
По епізоду крадіжки грошей із скриньки автомату силомір «Боксер» 06.11.2015 року, що знаходиться на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що по АДРЕСА_7
-рапортом працівника поліції про те, що 07.11.2015 року о 09 год. 20 хв. надійшло повідомлення про те, що в ніч на 07.11.2015 року, біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по АДРЕСА_12 невідома особа пошкодила ігровий апарат «Силомір» (том 4 а.с. 111).
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 07.11.2015 року було подано заяву ОСОБА_24 про викрадення 980 грн. з грального автомату силомір «Боксер» (том 4 а.с. 112).
-протоколом огляду місця події атракціон-силомір «Боксер» розташований на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_14 » по АДРЕСА_7 на якому наявні пошкодження ( том 4 а.с. 113-115).
Належність атракціону силоміру «Боксер» ОСОБА_24 підтверджено відповідною накладною (том 4 а.с. 116).
По епізоду крадіжки грошових коштів 08.11.2015 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що знаходиться по АДРЕСА_5 підтверджено наступними доказами:
-рапортом Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, згідно якого 08.11.2015 року надійшло повідомлення про вчинення невідомою особою в нічний час крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (том 4 а.с. 118).
-протоколом прийняття заяви стверджується, що 08.11.2015 року продавцем магазину ОСОБА_37 було повідомлено про проникнення невідомої особи в магазин та викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_25 (том 4 а.с.119).
-протоколом огляду місця події з якого вбачається, що на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який розташований по вул. Князя Василька, 11 в м. Володимир-Волинський пошкоджена нижня частина вхідних дверей, на дверцятах холодильника виявлено два сліди рукавичок та сліди взуття ( том 4 а.с. 120-122)
По епізоду крадіжки з магазину «М`ясна Хата», що по АДРЕСА_9 :
- протоколом огляду місця події від 14.11.2015 року встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_16 » що по АДРЕСА_9 виявлено пошкодження дверей запасного входу та отвір в них та відсутність, зі слів присутньої при огляді ОСОБА_27 , грошових коштів та ноутбука ( том 2 а.с. 134-138).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_38 підтвердила викрадення грошей належних ОСОБА_26 та належного їй ноутбука. Також ствердила, що при проведенні слідчого експерименту підозрюваний показував, яким чином відбулось проникнення в магазин, звідки викрадались гроші та ноутбук.
-заявою ОСОБА_39 про добровільну видачі ноутбука (а.с. 252 Том 2);
По епізоду крадіжки з приміщення КМЦ ім. Т.Г. Шевченка, що по вул. Князя Василька, 4 м. Володимир-Волинський:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого, 19.11.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_28 про вчинення в ніч з 18.11.2015 року на 19.11.2015 року невідомою особою крадіжки із сейфа, який знаходився в приміщенні КМЦ, належних їй грошових коштів (том 4 а.с. 145).
Потерпіла ОСОБА_28 в судовому засіданні підтвердила викрадення її власних грошей, які вона зберігала на робочому місці в сейфі в приміщенні КМЦ та пояснила, що під час слідчого експерименту підозрювані добровільно відтворювали на місці обставини вчинення ними даної крадіжки.
-протоколом огляду місця події приміщення КМЦ, стверджується про пошкодження вікна східної сторони приміщення, наявність слідів взуття на його підвіконні та підлозі кабінету директора, пошкодження дверей кабінету каси, відкритий металевий сейф, врізний замок з якого знаходиться на підлозі, порожню скриньку, де знаходились кошти. З місця події вилучено слід тканини та сліди пальців та долоней рук. ( том 4 а.с. 146-159).
-висновком судової дактилоскопічної експертизи № 462 від 13.01.2016 року встановлено, що один слід долоні, який було виявлено та відкопійовано на відрізок липкої стрічки під час огляду місця події 19.11.2015 року по факту крадіжки майна з КМЦ ім. Т.Г. Шевченка, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (том 4 а.с. 177-192).
-протоколом обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 також вилучено грошові кошти в національній і іноземній валюті різним номіналом в загальній сумі : 20 Євро, 1240 доларів США, 1290 грн. ( том 2 а.с. 240-241, 243-244).
-протоколом обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_13 , вилучено 9293 гривні різним номіналом ( том 2 а.с. 209-212, 193-195)
-протоколом огляду речей від 09.12.2015 року стверджується, що вилучені в обвинувачених грошові кошти було оглянуто з участю потерпілої ОСОБА_28 та їй повернуто ( том 4 а.с. 193-201).
-постановою слідчого від 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року встановлено, що зазначені грошові кошти визнано речовими доказами по справі. ( том 4 а.с. 207-210).
-протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого останнім було добровільно видано рюкзак із знаряддями злому, котрі він використовував під час вчинення крадіжок, рукавиці та балаклави (том 2 а.с. 248).
-протоколом обшуку стверджується, що в обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено шапки із вирізом на очі, ліхтарик ( том 2 а.с. 198-199).
Хоча ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, його вина у вчиненні крадіжки з ОСОБА_4 19 листопада 2015 року з приміщення КМЦ ім. Т.Шевченка повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого, 19.11.2015 року надійшло повідомлення від ОСОБА_28 про вчинення в ніч з 18.11.2015 року на 19.11.2015 року невідомою особою крадіжки із сейфа, який знаходився в приміщенні КМЦ, належних їй грошових коштів (том 4 а.с. 145).
Потерпіла ОСОБА_28 в судовому засіданні підтвердила викрадення її власних грошей, які вона зберігала на робочому місці в сейфі в приміщенні КМЦ та пояснила, що під час слідчого експерименту підозрювані добровільно відтворювали на місці обставини вчинення ними даної крадіжки.
-протоколом огляду місця події приміщення КМЦ, стверджується про пошкодження вікна східної сторони приміщення, наявність слідів взуття на його підвіконні та підлозі кабінету директора, пошкодження дверей кабінету каси, відкритий металевий сейф, врізний замок з якого знаходиться на підлозі, порожню скриньку, де знаходились кошти. З місця події вилучено слід тканини та сліди пальців та долоней рук. ( том 4 а.с. 146-159).
-висновком судової дактилоскопічної експертизи № 462 від 13.01.2016 року встановлено, що один слід долоні, який було виявлено та відкопійовано на відрізок липкої стрічки під час огляду місця події 19.11.2015 року по факту крадіжки майна з КМЦ ім. Т.Г. Шевченка, залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (том 4 а.с. 177-192).
-протоколом обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 також вилучено грошові кошти в національній і іноземній валюті різним номіналом в загальній сумі : 20 Євро, 1240 доларів США, 1290 грн. ( том 2 а.с. 240-241, 243-244).
-протоколом обшуку від 19.11.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_13 , вилучено 9293 гривні різним номіналом ( том 2 а.с. 209-212, 193-195)
-протоколом огляду речей від 09.12.2015 року стверджується, що вилучені в обвинувачених грошові кошти було оглянуто з участю потерпілої ОСОБА_28 та їй повернуто ( том 4 а.с. 193-201).
-постановою слідчого від 19.01.2016 року, 20.01.2016 року, 21.01.2016 року встановлено, що зазначені грошові кошти визнано речовими доказами по справі. ( том 4 а.с. 207-210).
-протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в ході якого останнім було добровільно видано рюкзак із знаряддями злому, котрі він використовував під час вчинення крадіжок, рукавиці та балаклави (том 2 а.с. 248).
-протоколом обшуку стверджується, що в обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено шапки із вирізом на очі, ліхтарик ( том 2 а.с. 198-199).
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд не вбачає підстав для визнання недопустимими вищенаведених доказів, що стосуються протоколів огляду місця подій, протоколів проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , протоколів обшуку та висновків судових трасологічних та судових дактилоскопічних експертиз.
Вищенаведені докази суд вважає допустимими, належними та достовірними, а сукупність їх дає достатні підстави для встановлення вини обвинувачених у вчинених злочинах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 котрі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується також вчинення ним ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,а саме, те, що:
- 24 липня 2015 року близько 03 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_40 шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 5937 грн., що належать ОСОБА_9
- 29 липня 2015 року близько 01 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_40 шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли у приміщення громадської вбиральні, що по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 502 грн., що належать ОСОБА_10
- 01 серпня 2015 року близько 05 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_40 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли у приміщення тиру, що по АДРЕСА_4 звідки повторно, таємно, викрали пластиковий пневматичний автомат вартістю 1500 грн., пластиковий арбалет марки МК-50А1/5 PL вартістю 600 грн., пластиковий пневматичний пістолет марки С-11,вартістю 1000 грн., а також пластикові та стальні кульки, загальною вартістю 150 грн., що належать потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3250 грн.
- 01 вересня 2015 року близько 02 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_40 шляхом демонтажу захисної металевої решітки вікна, проникли у приміщення продуктового кіоску, який знаходиться на першому поверсі АДРЕСА_10 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у сумі 9 600 грн. та продукти харчування на суму 6373,10 грн., що належать ОСОБА_11
- 08 вересня 2015 року близько 03 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_40 керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом розбиття металопластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 2000 грн., що належать ОСОБА_12
- 26 вересня 2015 року близько 01 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом віджиму вхідних металевих дверей, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_6 , звідки повторно, таємно, викрали із гаманця грошові кошти у сумі 5750 грн., що належать ОСОБА_15 , а також продукти харчування на загальну суму 363,94 грн. та грошові кошти у сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_16
- 01 жовтня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_40 шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться у приміщенні торгового центру «Роксолана», що по вулиці Д. Галицького, 12, м. Володимир-Волинський Волинської області, звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у сумі 29 610 грн., належні ОСОБА_19
- 05 жовтня 2015 року близько 04 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_40 шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що по АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти в сумі 9272 грн. та мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_20
- 06 жовтня 2015 року близько 06 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що по АДРЕСА_8 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти 1500 грн., цифровий фотоапарат марки «Canon 1100D», вартістю 6000 грн. та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S726», вартістю 900 грн., в якому знаходились дві сім-картки операторів стільникового зв`язку, вартістю 15 грн. кожна, що належить ОСОБА_21
- 20 жовтня 2015 року близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_40 шляхом пошкодження секційної стіни, виготовленої із металопластику, проникли у приміщення банкетного залу торгово-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що по вулиці Кн. Ольги, 57а, м. Володимир-Волинський Волинської області звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 9 800 грн., що належать ОСОБА_22
- 28 жовтня 2015 року близько 02 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_40 шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що по АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрали грошові кошти та продукти харчування, що належать ОСОБА_23
- 08 листопада 2015 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 шляхом пошкодження нижньої секції вхідних метало-пластикових дверей, проникли у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », що по АДРЕСА_5 , звідки повторно, таємно, викрали грошові кошти у загальній сумі 12 700 грн., що належать ОСОБА_25
Вчинення ОСОБА_6 даних кримінальних правопорушень обвинувачення обґрунтовує наступними доказами:
-протоколами прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколами оглядів місця подій;
-висновками експертів;
-довідками про вартість викраденого майна.
Однак, надані суду вище вказані докази підтверджують тільки факт вчинення самих крадіжок і ніяким чином не доводять винуватості ОСОБА_6 у їх вчиненні.
Наданий обвинуваченням на підтвердження вчинення ОСОБА_6 інкримінованих злочинів, протокол проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2015 року з підозрюваним ОСОБА_6 в ході якого останній розповів та показав яким чином він проникав у приміщення звідки викрадав грошові кошти та товарно-матеріальні цінності і які саме, суд визнає недопустимим доказом так як він був отриманий з грубим порушенням вимог КПК України, а саме, проведений без участі захисника, участь якого в даному випадку була обов`язковою так як перші три епізоди, які інкримінувались підозрюваному були ним вчинені в неповнолітньому віці.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів обвинуваченням надано написані від руки обвинуваченими заяви з визнанням вчинення злочинів по кожному епізоду, однак дані заяви чинним КПК України не передбачені, а тому не можуть бути визнані допустимими доказами.
Також на підтвердження винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачення надало копію вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.01.2019 року, яким була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_40 , який був засуджений даним вироком за вчинення крадіжок чужого майна, які інкримінуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Згідно даного вироку встановлено, що всі крадіжки ОСОБА_41 вчиняв разом із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Згідно постанови Верховного Суду України від 31.10.2019 року даний вирок постановлений щодо ОСОБА_32 за результатами угоди про визнання винуватості не стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і не є преюдиційним рішенням. (Том № 9 а.с. 43-46).
Надані обвинуваченням відеодиски, які містять відеофайли надані з камер відеоспостереження з місць вчинення крадіжок з ТКЦ «Княгині Ольги» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 », які були визнані речовими доказами та переглянуті в судовому засіданні, суд визнає недопустимими доказами, так як вони були отримані з грубим порушенням вимог КПК України, і тому також визнає недопустимими всі похідні від них докази.
Відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства, обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
Дослідивши надані обвинуваченням докази, суд приходить до переконання, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення беззаперечно не доведено, що інкриміновані злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 .
Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, після дослідження всіх доказів по справі, перед оголошенням початку судових дебатів не скористався своїми правами, передбаченими ст. ст. 338, 340 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, не встановлено достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, ухвалюється виправдувальний вирок.
За таких обставин, ОСОБА_6 необхідно визнати невинуватим та виправдати за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок з кафе «Каскад», громадської вбиральні, тиру, продуктового кіоску, магазину «Кондитерська», кафе «Затишок». Магазину «Парус», магазину «Меблі», кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », магазину «Family»,ТКЦ «Княгиня Ольга», поштового відділення зв`язку № 2, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_13 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особи винних, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не встановлено.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив середньої тяжкості та тяжкі злочини, їх кількість, вину у вчиненні більшості злочинів не визнав, шкоду не відшкодував, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинив злочини будучи раніше судимим, приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини під час іспитового строку, будучи засудженим Володимир-Волинським Волинської області міським судом, до постановлення вироку Шацького районного суду Волинської області, то остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, вину не визнав, шкоду не відшкодував, посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий відповідно до ст. 89 КК України але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі, призначивши покарання у межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Хоча ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку, будучи засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.12.2014 року до 5 років позбавлення волі, але враховуючи, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.07.2019 року, залишеною в силі ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.08.2019 року, його було звільнено від призначеного покарання, то при призначенні покарання за даним вироком суд, статтю 71 КК України не застосовує.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до висновку щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України, викладеному у постанові Верховного Суду України від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України, а саме, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотньої дії кримінального закону в часі.
Таким чином, в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід зарахувати строк їх попереднього ув`язнення.
В стягненні з обвинувачених судових витрат понесених за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз в зв`язку з відсутністю їх належного підтвердження - відмовити.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 03 липня 2017 року більш суворим призначеного за даним вироком призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20.11.2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню: з 20.11.2015 року по 01.05.2016 року, з 28.07.2016 року по 02.03.2018 року, з 25.04.2018 року по день постановлення вироку включно і обчислювати з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
У зв`язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання, звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки із приміщення КМЦ ім. Т.Г. Шевченка, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок з кафе «Каскад», громадської вбиральні, тиру, продуктового кіоску, магазину «Кондитерська», кафе «Затишок». Магазину «Парус», магазину «Меблі», кафе « ІНФОРМАЦІЯ_10 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,ТКЦ «Княгиня Ольга», поштового відділення зв`язку № 2, кафе « ІНФОРМАЦІЯ_13 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_15 », магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » виправдати за недоведеності його участі у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.11.2015 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню: з 19.11.2015 року по 01.05.2016 року, з 04.08.2017 року по 18.03.2019 року та вважати його повністю відбувшим покарання за даним вироком.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_6 судом у виді особистого зобов`язання скасувати.
В стягненні з обвинувачених судових витрат понесених за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз в зв`язку з відсутністю їх належного підтвердження - відмовити.
Вилучені в ході обшуку в квартирі де проживає обвинувачений ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9312 грн. 80 коп., які знаходяться на зберіганні в відділі фінансового забезпечення ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 , у зв`язку з недоведеністю, що вони належать обвинуваченому і були здобуті злочинним шляхом.
Куртку типу парка темно-синього кольору, штани типу джинси синього кольору, кросівки чорного кольору, рюкзак сірого кольору, три пари взуття, три шапки, штани спортивного типу сірого кольору, балонову куртку, два гаманці - повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Два мобільних телефони, коробки до них, коробку до ліхтарика - повернути ОСОБА_6 ; 2 мобільних телефони, ноутбук повернути ОСОБА_4 .
Три балаклави чорного кольору, дві пари робочих рукавиць, зубило із дерев`яною ручкою, консервну відкривачку із дерев`яною ручкою, ніж типу мисливський в чохлі коричневого кольору, металевий прут, три ліхтарики - знищити.
Диск із відео файлами з камер внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за денний час 13.11.2015 року та нічний час 14.11.2015 року, диск із відео файлами з камер відеоспостереження банкомату № А029619 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1