ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1091/18
Провадження № 1-кп/362/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000129 від 18.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Українське будівельне земельне агентство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого водієм експедитором ТОВ «ВМ ТРАНС Компанія» в м. Києві, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000129 від 18.01.2018 року, справа №362/1091/18, (№1-кп/362/88/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Наказу №05-к від 11.04.2019 року «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді ОСОБА_7 » вищевказане кримінальне провадження №0000129 від 18.01.2018 року, справа №362/1091/18, (№1-кп/362/88/19) передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року вказане кримінальне провадження було прийняте до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданняна 04.12.2019 року та яке було відкладено на 18.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та його місце знаходження невідоме.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року було застосовано привід до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в підготовче судове засідання, яке було відкладене на 18.02.2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_6 було покладено на Дарницьке управління поліції ГУ НП України в м. Києві (вулиця Олександра Кошиця, 3А, Київ, 02000).

Як вбачається із рапорту ст. ДОП Дарницького УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_8 наданого на виконання ухвали про привід, що в ході здійснення приводу за адресою вказаною в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 , відкрила ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_6 являється колишнім співмешканцем її дочки та за вказаною адресою останні 10 років не проживає, вказати місце проживання ОСОБА_6 не може, таким чином здійснити привід обвинуваченого не доводиться можливим (том. 2, а.с. 132-134).

Відповідно до вимог Розділу ІV КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_6 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

У відповідності до вимог ст. 135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 достовірно обізнаний про розгляд Васильківським міськрайнним судом Київської області кримінального провадження у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, однак взагалі не цікавився станом його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002року вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у Рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 року Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 року Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинити провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Українське будівельне земельне агентство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Дарницькому управлінню поліції ГУ НП України в м. Києві (вулиця Олександра Кошиця, 3А, Київ, 02000).
Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити прокурору Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій підтримує обвинувачення в суді.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10