Справа № 950/814/20
Номер провадження 1-кп/950/176/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000168 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по адресі: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.02.2020 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, покарання не відбув.

по ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 6 лютого 2020 року засуджений Лебединським районним судом по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок суду, що набрав законної сили стосовно засудженого ОСОБА_3 09.04.2020 був узятий до виконання Лебединським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації». Засуджений ОСОБА_3 в цей же день був викликаний до Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. 16.04.2020 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, також був ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність в разі не відбуття або ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, згідно з ч. 2 ст. 389 КК України. Йому було видане направлення до КП «Комбінат благоустрою» для відбування призначеного йому судоми покарання.

17.04.2020 року з КП «Комбінат благоустрою» до органу пробації надійшло підтвердження про те, що ОСОБА_3 приступив до відбування громадських робіт, про що було прийнято відповідний наказ та складено графік виходу на роботу, з яких засуджений був ознайомлений під підпис. Але 24.04.2020 року з КП «Комбінат благоустрою» до районного сектору з питань пробації надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 після того як 17.04.2020 року приступив до відбуття громадських робіт та відбув згідно складеного графіку 4 години громадських робіт в подальшому без будь-якого попередження та не повідомивши про причини відсутності 21.04.2020 року та 22.04.2020 року згідно з графіком виходу на роботу взагалі до КП «Благоустрою» не з`явився , громадські роботи в ці дні не відбував. Того ж дня засудженому було направлено виклик з вимогою з`явитися до органу пробації.

27.04.2020 року з КП «Комбітан благоустрою» до органу пробації надійшло повідомлення про те, шо ОСОБА_3 станом на 27.04.2020 року до КП «Комбітан благоустрою» не з`явився, громадські роботи не відбував, допустивши прогули в кількості 5 днів, що становить 20 годин.

30.04.2020 року ОСОБА_3 з`явився до сектору з питань пробації де в нього було відібрано пояснення в якому він зазначив, що дійсно свідомо, без поважної на те причини, знаючи про кримінальну відповідальність , усвідомлюючи правові наслідки тому що бажав працювати , а також йому було соромно працювати та інколи вживаючи спиртні напої з 21.04.2020 року по 30.04.2020 року включно згідно з графіком виходу на роботу не відбував громадські роботи, чим допустив прогули без поважної на те причини, в кількості 8 днів , що становить 32 години.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 відповідно до постанови Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Засуджений ОСОБА_3 і в наступні дні, а саме: у квітні місяці 2020 року допустив прогули в кількості 8 днів , що становить 32 години. 05.05.2020 засуджений ОСОБА_3 повторно був викликаний до Лебединського районного сектору та повторно був ознайомлений з порядком умовами відбування покарання у виді громадських робіт, також з ним бу проведена профілактична бесіда про недопущення прогулів та добросовісно відбуття громадських робіт, відібрано пояснення та винесено попередження, в якому засуджений зазначив, що з порядком та умовами відбування покарання у в громадських робіт він ознайомлений та попереджений про кримінал відповідальність в разі не відбуття або ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого ОСОБА_3 зазначив, що він в подальшому взагалі відмовляється відбувати громадські роботи , тому що не бажає їх відбувати (працювати), а також йому соромно працювати.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 будучи особою засудженою до покарання у виді 240 годин громадських робіт, без поважних на те причин, діючи умисно, ухилявся від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, тим самим, відбув 4 години громадських робіт, невідбута частини становить 236 годин громадських робіт.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у повному обсязі та пояснив, що не бажав відбувати покарання так як не їв по три дні. Він знав, про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання пов`язану з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає за необхідне частково приєднати покарання не відбуте ним по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 06.02.2020 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання по цьому закону у виді одного місяця арешту; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вказаних вироків, шляхом часткового приєднання покарання не відбутого ОСОБА_3 по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 6 лютого 2020 року у виді 15 днів арешту, призначити остаточно до відбуття покарання у виді одного місяця п`ятнадцяти днів арешту.

Міру покарання рахувати з моменту затримання.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1