overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/613/20
Провадження № 1-кп/306/150/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 червня 2020 року на 10:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:

потерпілу ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 304/223/20 Провадження № 1-кс/304/210/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , із заявою про відвід слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 .

До початку розгляду вищевказаної заяви, захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити без розгляду матеріали заяви про відвід судді.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 159, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід судді залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3430/15-к
Провадження № 1-кп/314/4/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представників потерпілого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ заяву прокурора ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001635 та №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.05.2020 о 16-00 год.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2020
Справа № 953/7442/20
н/п 1-кс/953/3747/20
УХВАЛА
"20" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 травня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в Харківській обласній кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - а саме: Договору №3187 від 20.07.2018 про надання фінансової послуги залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців з усіма додатками до нього та додатковими договорами, карток із зразками підписів, копій паспортів, довідок про присвоєння їм податкових номерів, документів на підключення до систем дистанційного управління банківськими рахунками (вкладу), в тому числі клієнт-банку, інформації про ІР адреси, з яких здійснювалося дистанційне керування вкладом, довіреностей на осіб, які мали право розпоряджатися рахунками, прибуткових та видаткових касових ордерів, на отримання в касі спілки та внесення до каси спілки готівкових коштів, копій документів, що підтверджують зарахування та списання коштів, реєстру руху грошових коштів із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишку коштів на початок та кінець кожного операційного дня за період часу з 20.07.2018 по 12.05.2020 з можливістю вилучення вказаних документів.
20.05.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дело № 953/7312/20
УХВАЛА

22.05.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений повністю підтримав думку прокурора.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001607, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України на 29.05.2020 о 12.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1841/20
н/п 1-кс/953/3891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002874 від 14.12.2019 року про продовження строку виконання обов`язків відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002874 від 14.12.2019 про продовження строку виконання обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2019 р., враховуючи зміни об`єму обов`язків згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2020, у кримінальному провадженні № 0002874 від 14.12.2019 р., в межах строку досудового розслідування на один місяць один день, тобто до 23.06.2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали з 22.05.2020 р. до 23.06.2020 р. включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.05.2020
Справа № 642/2595/20,
Провадження 1-кп/642/617/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 22.03.2020р. за № 0000695.

Дану справу передано судді 21 травня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, на 27.05.2020 р. на 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8744/18
Провадження № 1-кп/643/293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002605 від 12.05.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 17.09.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 19.11.2019, 24.01.2020, 20.05.2020 р. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 07.07.2020 об 09 год. 30 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2588/20 1-кп/335/587/2020
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України колегія суддів,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 19 липня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.05.2020 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.05.2020 року о 14-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/58/20
Провадження № 1-кп/645/504/20
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №0002930 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002930 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 10 січня 2020 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0002930 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 травня 2020 року о 11 год. 00 хв.В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №635/49/18
Провадження №1-кп/635/61/2020
22 травня 2020 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Провадження у справі зупинено до виконання ухвали про розшук підозрюваного.
До суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , в якому зазначається, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, опитано та зобов`язано з`явитись до суду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
У зв`язку із викладеним, наразі є необхідність у відновленні провадження у справі та призначення до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, - відновити.
Розгляд справи призначити на 16 червня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 травня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2019 р. за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з подання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, в обґрунтування якого зазначає, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 11.07.2019. Станом на 27.11.2019 Вознесенівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду орган пробації не має.
Відповідно до ст. 26 КВК України контроль за виконанням покарань у вигляді штрафу покладено на суд.
У зв`язку з несплатою штрафу, ОСОБА_5 викликався до судових засідань, що призначалися на 29.01.2020, 02.03.2020, 22.05.2020, однак за викликами до суду не прибув.
У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 у судові засідання, прокурором заявлено клопотання про його привід у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За змістом вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Вознесенівського району м. Запоріжжя.
Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_5 є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, та застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання.
Виконання даної ухвали слід доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а контроль за її виконанням слід покласти на прокурора, який ініціював клопотання про привід.
Керуючись ст.ст. 140, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 22 червня 2020 р. о 9:15 год.
Виконання ухвали доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1