КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду питання щодо виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у провадженні №382/2635/14-к за скаргою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення слідчого судді цього суду від 25.04.2018 року, якою зобов`язано прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 22.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України та організувати перевірку вказаних у цій заяві відомостей у встановленому законом порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

12 грудня 2019 року Згурівський районний суд Київської області повернув матеріали провадження №382/2635/14-к (1-в/365/18/19) за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення рішення слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 року, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, відсутня вказівка про розгляд вказаної заяви ОСОБА_5 в суді першої інстанції, а зазначено «призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції».

Учасники судового провадження належним чином повідомлялись про час і місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст. 379 КПК України, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №382/2635/14-к за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів, відповідно до положень ст. 379 КПК України, враховуючи, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року допущена описка, вважає необхідним її виправити.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно, однак у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цієї описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Оскільки при винесенні вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року про скасування ухвали Згурівського районного суду Київської області від 03.10.2019 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції була допущена описка в резолютивній частині вищезазначеної ухвали Київського апеляційного суду, а саме зазначено «призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції», і її виправлення не змінює зміст та суть рішення, викладеного у вказаній ухвалі Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, вказавши «Ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції».

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3