В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. Справа153/875/20

Провадження1-кп/153/77/20-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1987 року у квітні місяці 23 числа у місті НовоградВолинський Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей 10 і 6 років, громадянина України, раніше не судимого відповідно ст.89 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого магазину «Грош-Експрес 25» структурного підрозділу ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Аргон» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року приблизно о 20 годині 39 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Грош Експрес 25», розташованого за адресою вулиця Свободи,101 у місті Ямпіль Вінницької області, який є структурним підрозділом ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Аргон». Перебуваючи у приміщенні магазину у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення товару з полиць магазину. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з метою викрадення чужого майна, для особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, приблизно о 20 годині 39 хвилин з полиць товару викрав одну упаковку заморожених ролінні з грибами вагою 350 грам ТМ «Valesto» та о 20 годині 48 хвилин викрав пляшку віскі «Johnnie Red Label» об`ємом 0,5 л. та після чого викрадене обернув на власну користь та з місця події зник. Згідно висновку експерта №4600/4601/20-21 від 15.06.2020, ринкова вартість однієї пляшки віскі «Johnnie Red Label» об`ємом 0,5 л. станом на 02.06.2020 складала 368,70 грн., однієї упаковки заморожених ролліні з грибами вагою 350 гр. ТМ «Valesto» станом на 02.06.2020 складала 29,98 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він зайшов до магазину і викрав товар. Роліні з`їв, а алкоголь випив. Все смутно пам`ятає, так як був у стані алкогольного спянніння. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого магазину «Грош-Експрес 25» структурного підрозділу ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Аргон» - ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений викрав товар із магазину. Однак на сьогоднішній день завдані збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого вони не мають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого та представника потерпілого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення 02.06.2020 таємного викрадення однієї упаковки заморожених ролінні з грибами вагою 350 грам ТМ «Valesto» та пляшки віскі «Johnnie Red Label» об`ємом 0,5 л., у результаті чого, потерпілий магазин «Грош-Експрес 25» структурного підрозділу ТОВ «Науково-виробничого підприємства «Аргон» зазнав майнової шкоди на загальну суму 398,68 грн.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність претензій від представника потерпілого будь-якого характеру.

Визнання вини, щире каяття, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд відносить до обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою №3322/227/2020 від 17.06.2020. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками №31 та №81 від 23.06.2020. До адміністративної відповідальності при адмінкомісії Ямпільської міської ради не притягувався, що підтверджується довідкою-характеристикою №54 від 19.06.2020. Звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового терміну, що підтверджується довідкою вих.№42/27/963-20 від 24.06.2020.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, а також думку представника потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Вирішуючи питання про речові докази, а саме скляну пляшку від віскі «Червоний Джоні Уокер» ємністю 0,5 л., яка постановою слідчого про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 05.06.2020 - визнана речовим доказом, то суд відповідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне знищити.

Процесуальні витрати по справі у сумі 326 гривень 88 копійок за проведення товарознавчої експертизи (висновок судового експерта №4600/4601/20-21 від 15.06.2020), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Одночасно слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.
У кримінальному провадженні ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області №153/763/20 від 05.06.2020 накладено арешт на майно, а саме: скляну пляшку від віскі «Червоний Джоні Уокер» ємністю 0,5 л., який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується їх доля, як речових доказів.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (висновок експерта №4600/4601/20-21 від 15.06.2020).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/763/20 від 05.06.2020 на скляну пляшку від віскі «Червоний Джоні Уокер» ємністю 0,5 л - скасувати.
Речові докази скляну пляшку від віскі «Червоний Джоні Уокер» ємністю 0,5 л - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1