УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення скарги

11 березня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заявах, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив: визнати дії усіх посадових осіб незаконними; зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, обставини якого викладені у його заявах; відшкодувати шкоду у сумі 12000000 гривень; застосувати запобіжний захід до винних осіб, у вигляді взяття під варту; провести всі процесуальні дії, передбачені КПК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що він звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення його сусідом ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа побила його, відібрала гроші та пошкодила майно. У вказаних заявах він просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та притягнути винну особу до відповідальності. Однак, зазначені у вказаних заявах відомості про вчинення щодо нього кримінального правопорушення уповноваженими особами Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні 23 січня 2020 року, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В подальшому, скаржник ОСОБА_3 у судове засідання 11 березня 2020 року не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі. Крім того, даною заявою доповнив скаргу та просив застосувати до його сусіда ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній кожного дня б`є його та віднімає гроші, в зв`язку з чим є небезпечним.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні, 23 січня 2020 року проти задоволення скарги заперечила. Зазначила, що за заявами ОСОБА_3 по вказаним у скарзі фактам вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з заявою, в якій зазначила, що за результатами вивчення скарги ОСОБА_3 та матеріалів, які наявні у справі №712/16554/19, вважає за можливе розгляд скарги ОСОБА_3 провести без участі прокурора, у тому числі і за обставин, що наведені у листі Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 17 лютого 2020 року за №1986/46-20.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 28 серпня 2019 року та 02 жовтня 2019 року звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявами, в яких просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення його сусідом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що полягає у погрозах підірвати його, а також нанесенні йому тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до листа про надання інформації №1986/46-2020 від 17 лютого 2020 року за підписом т.в.о. начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, у 2019 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (підготовки до вибуху) громадянином ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , не надходили.
Крім того, 02 жовтня 2019 року надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 стукає в двері та погрожує підірвати його.
Дане повідомлення відповідно до вимог Наказу МВС від 08 лютого 2019 року №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №53604 від 02 жовтня 2019 року.
За результатом перевірки по даному факту прийнято рішення про списання матеріалів до справи в порядку Закону України «Про звернення громадян» №1/30520 від 02 жовтня 2019 року.
Крім того, 28 серпня 2019 року надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , сусід ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_5 наносить тілесні ушкодження, вибиває двері, погрожує підірвати його квартиру.
Дане повідомлення відповідно до вимог Наказу МВС від 08 лютого 2019 року №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за №46679 від 28 серпня 2019 року.
За результатами перевірки по даному факту прийнято рішення про списання матеріалів до справи в порядку Закону України «Про звернення громадян» №1/26934 від 28 серпня 2019 року.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28 серпня 2019 року та 02 жовтня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року та 02 жовтня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.
При цьому, доводи прокурора про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у скарзі, вже внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань, жодним доказом, наявним у матеріалах скарги, не підтверджені, в зв`язку з чим не приймаються слідчим суддею до уваги.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, але не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Вказаними нормами КПК України покладено обов`язок проведення слідчих дій у кримінальному провадженні саме на слідчого, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 у частині зобов`язання слідчого слідчим суддею провести всі необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні, а також обранні щодо його сусіда ОСОБА_4 запобіжного заходу, задоволенню не підлягає.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначені норми, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо відшкодування скаржнику шкоди.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати керівника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області або особу, уповноважену на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості, вказані в заявах ОСОБА_3 від 28 серпня 2019 року (ЄО №46679 від 28 серпня 2019 року) та 02 жовтня 2019 року (ЄО №53604 від 02 жовтня 2019 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1