Справа№ 309/2203/14-к
Провадження № 1-в/309/70/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів згідно ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014 року у кримінальному провадженні №0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області прокурором Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подано клопотання про вирішення питання речового доказу шкіряного реміня по кримінальному провадженні №0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання по справі без аудіо-та відеофіксації, просила вирішити долю речового доказу по кримінальному провадженні №0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.07.2014 року кримінальне провадження №0000303 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

При цьому питання речових доказів не вирішено.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі про речові докази.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.125 КК України слідчим ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7 у службовому кабінеті Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в ході якого підозрюваним ОСОБА_7 добровільно видано шкіряний ремінь чорного кольору, яким він заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27.05.2014 року речовим доказом визнано шкіряний ремінь, який передано до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області згідно квитанції №409.

При постановленні судом ухвали від 14.07.2014 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України судом у відповідності до ст. 100 КПК України питання речових доказів не вирішено.

Речовий доказ: шкіряний ремінь, який передано до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області підлягає знищенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - задоволити.

Речовий доказ: шкіряний ремінь, який передано до кімнати зберігання речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1