Вирок
Іменем України

27 лютого 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, розлучений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд з приватним будинком № 36 по вул. Саєнко, в м. Житомирі, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виражалися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, переліз через паркан на подвір`я та дерев`яною палицею, яка була при ньому, почав нею наносити удари по скло-пакету пластикового вікна вхідних дверей будинку, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 взявши на подвір`ї тротуарну плитку, яка знаходилася на подвір`ї, кинув нею у вікно, внаслідок чого розбив його та не припиняючи свої злочинні дії, пішов у інший бік будинку, де також наніс декілька ударів по вікнам.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 900 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, розбив скло-пакет у вікні буд. АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_5 , всіх обставин не пам`ятає оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов визнав частково на суму 7000 гривень. Прохав також врахувати, що частково відшкодував шкоду потерпілій на суму 2000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно при зазначених в обвинувальному висновку обставинах обвинувачений ОСОБА_4 пошкодив скло-пакет у вікні її будинку по АДРЕСА_2 . Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримує, однак прохає зменшити розмір заявлених позовних вимог на суму 7000 гривень. Також зазначила, що обвинувачений частково відшкодував їй завдану шкоду. Прохала суду суворо не карати ОСОБА_4 та не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив пояснення потерпілої щодо обставин, при яких обвинувачений ОСОБА_4 пошкодив скло-пакет в їхньому будинку по АДРЕСА_2 .

Крім того в ході судового розгляду на підтвердження винуватості обвинуваченого стороною обвинувачення надано письмові матеріали кримінального провадження, які буди дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 17.07.2019 р.;

- рапорт чергового Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 02.04.2019 р. про отримання заяви від ОСОБА_5 щодо вчинення хуліганських дій невідомою особою; - протокол огляду місця події від 23.10.2019 р., в ході якого було оглянуто приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- товарний чек, виданий ФОП ОСОБА_7 від 03.04.2019 р., відповідно до якого вартість скло-пакета складає 900 гривень.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, потерпіла на суворості покарання не наполягає, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування 7000 гривень матеріальної шкоди, який обвинувачений в цій частині позовні вимоги визнав, тому зазначений позов відповідно до ст. 1167 ЦК України, ст. 328 КПК України підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувачений відшкодував 2000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органів пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1