overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/922/20
Номер провадження 1-кп/555/179/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 22.05.2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 15 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1306/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор із врахуванням сплати засудженим ОСОБА_6 штрафу в сумі 850 грн. та наданням квитанції просила у задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відмовити.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області просила у задоволенні подання відмовити в зв"язку із сплатою засудженим штрафу.

Заслухавши прокурора, представника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 сплатив штраф за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року в сумі 850 грн., що підтверджується квитанцію від 21 травня 2020 року, підстав розстрочувати штраф або замінювати покарання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2020 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/3617/20
Провадження №1-кс/639/1560/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» у кримінальному провадженні №00000205 від 15.04.2020 року про оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
12.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» у кримінальному провадженні №00000205 від 15.04.2020 року про оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Платіжний центр» у кримінальному провадженні №00000205 від 15.04.2020 року про оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити на 16 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого та прокурора в строк до 16.06.2020 року надати до суду всі наявні матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8487/19
н/п 1-кп/953/334/20
"12" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання, захисник проти відкладення не заперечувала.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції.
Керуючись ст.139, 140, 142, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Україн в Київський районний суд м. Харкова (м.Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №26) в судове засідання, яке призначено на 10 серпня 2020 о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 626/508/19
Провадження № 1-в/626/89/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.06.2020 року на 09.45 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
12.06.2020
Справа № 642/73/19
Провадження 1-кп/642/311/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження

12 червня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003210 від 06 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З січня 2019 року в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 26 вересня 2020 року судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого.
До суду через канцелярію надійшло клопотання від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з переховуванням останнього.
За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно поновити, призначити його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3365/19
Провадження № 1-кп/644/410/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 26.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Провадження у справі на час розшуку обвинуваченого було зупинене.
Згідно листа № 3087/119-66/04/13 від 04.06.2020 року за підписом начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 обвинуваченийОСОБА_3 відбуває покарання, призначене вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2019 року, у ДУ «Селидівській виправній колонії №82» .
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, етапування та тимчасове залишення в умовах ДУ «Харківський СІЗО» ОСОБА_3 для забезпечення доставки і участі обвинуваченого в судові засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Селидівській виправній колонії №82» до ДУ «Харківський СІЗО».
Тимчасово залишити в ДУ «Харківський СІЗО» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення участі у кримінальному провадженні № 644/3365/19 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4096/19
№ провадження 1-кс/646/11/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

10.03.2020 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористалася своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа№ 693/497/20
1-кс/693/177/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
Старший слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володіння мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 30 хв. 12.06.2020 року.
Про судове засідання повідомити: слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області. Викликати у судове засідання володільця інформації.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду скарги ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді, колегією суддів встановлено, що з матеріалів закритого кримінального провадження № 0000026 від 08.01.2019 року, які надійшли на запит апеляційного суду, вбачається, що оскаржувана ОСОБА_5 постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України стосується, зокрема суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вислухавши думку апелянта ОСОБА_5 , який відвід складу суду та секретарю не заявляв, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу, щоб виключити будь-які сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги останнього на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000026 від 08.01.2019 року стосовно їх колег - діючих суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань - ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 25.02.2019 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 940/680/20 (№1-кп/940/67/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000161 від 21 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

29.05.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 940/680/20 (№1-кп/940/67/20) відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2020 року призначення даного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу, оскільки в Тетіївському районному суді Київської області наразі працює одна суддя - ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст. 76 КПК України не може розглядати вищезазначене кримінальне провадження, бо слухала поєднану справу на досудовому слідстві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Позаяк у Тетіївському районному судді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, то вказане провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, направити до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/481/2020

Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

12 червня2020 року

м. Київ
справа №335/9520/19
провадження №51-2755ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 6 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
9 червня 2020 року
м. Київ
справа № 317/3652/17
провадження № 51-5507 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки Калуського району Івано-Франківської області, жителя м. Запоріжжя,
засудженого за частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 12 червня 2020 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3