overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6929/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 16.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294, ст. 356, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 16.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294, ст. 356, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001331 від 16.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294, ст. 356, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 4 місяців, тобто до 16.06.2020.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2020 року о 09-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/217/20 Справа № 201/1006/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Капустин Яр Ахтубінського району Астраханської області РФ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;

- в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 12 лютого 2020 року.

Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.384 КК України, і

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

Судді :

_________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/1462/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2020 року

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 02 березня 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 383/994/15-к
провадження № 51-966 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області

від 28 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу № 383/994/15-к щодо ОСОБА_3

та ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 670/337/18
Провадження № 51 - 936 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 360, ст. 343 ч. 2, ст. 345 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Крім того, захисник, даючи свою оцінку доказам у справі, вказує на однобічність та неповноту судового розгляду кримінального провадження у справі, що не є відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставою для зміну або скасування судового рішення судом касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_6 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/1416/20
УХВАЛА

21.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002279.
Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність та без участі потерпілої.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими матеріалами вказаного кримінального провадження та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування, та не були проведені слідчі дії, для встановлення та допиту очевидців події, авто-технічна експертиза проведена на підставі відеозапису низької якості, що, на думку представника свідчить про його монтаж, та справжність запису якого слідчим не перевірено. Разом з тим, як зазначає представник, про монтаж вказаного запису свідчить також висновок експертного дослідження комп`ютерної техніки і програмних продуктів №11/12-18 від 07.12.2018 року. Крім того, слідчим не встановлено причину смерті водія мотоциклу, тобто, не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Тобто не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані представником ОСОБА_3 в скарзі до слідчого судді.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
В зв`язку з викладеним, таке рішення було передчасним і прийнятим без проведення перевірки, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002279 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1611/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003617 від 12.11.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, а саме до 22 квітня 2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 722/2101/19
УХВАЛА
24 лютого 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17 травня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підозрювана ОСОБА_4 заявила відвід судді Новодністровського міського суду ОСОБА_5 з тієї підстави, що суддя Новодністровського міського суду ОСОБА_6 є рідною сестрою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Згідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Та обставини, що захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 є сестрою судді Новодністровського міського суду ОСОБА_6 , не викликає сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/357/20
Провадження № 1-кп/0158/75/20 Рядок статзвіту № 315
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 17 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати із Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000065 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2920/20
Провадження № 1-кс/161/1428/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчим ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/6636/18
Провадження: 1-кс/0274/266/20
(резолютивна частина)
25.02.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України , слідчий суддя
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2427/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004419 від 12.06.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 24.02.2020року надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004419 від 12.06.2013р.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004419 від 12.06.2013р. на 11 годину 27 лютого 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1