Справа № 165/2983/19
Провадження № 1-кп/165/87/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 28.09.2019 близько 21 год. 40 хв. в м. Нововолинську, перебуваючи у магазині «Продукти-1114» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому по проспекті Перемоги, буд.№16 а, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування, а саме: «Тазостегнова частина Глобино свиняча охолоджена», вагою 0,985 кг., вартістю 113 грн. 50 коп., «Лящ Aris х/к», вагою 0,550 кг., вартістю 87 грн. 35 коп., чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 200 гривень 85 копійок.
Крім того, ОСОБА_4 29.09.2019 близько 20 год. 33 хв. в м.Нововолинську, перебуваючи у магазині «Продукти-1114» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому по проспекті Перемоги, буд.№16 а, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав продукти харчування, а саме: «Рулет Глобино свинячий фарширований», вагою 0.832 кг., вартістю 91 грн. 80 коп., «Балик Добров Дарницький», вагою 0,472 кг., вартістю 194 грн. 60 коп., чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 286 гривень 40 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що він у магазині «АТБ» 28.09.2019 та 29.09.2019 викрав продукти харчування. У чиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який є не судимим (а.с. 22), на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 23-28), має постійне місце проживання (а.с. 29), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 30), приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.
Речові докази вилучені СD-R-диски, з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1