Справа №760/2127/20
Провадження №1-кс/760/904/20
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого CВ Солом`янського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого CВ Солом`янського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.1999 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникла, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 750 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка ухиляється від проведення слідчих дій.

Також, слідчий у клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом заяви ОСОБА_6 , протоколом огляду, виявлення та вилучення речей, показами потерпілої, показами підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Як вказує у клопотанні слідчий, під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем прописки не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з зазначених вище підстав.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Частиною 4 статті 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 15.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор/слідчий вказували, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем прописки не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, тобто порушує обов`язки покладені на неї.

Разом з тим, прокурором/слідчим доказів отримання ОСОБА_5 повісток на день розгляду клопотання слідчому судді надано не було.

Також, з поданого клопотання вбачається, що 27.05.1999 досудового розслідування по кримінальній справі було зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Однак, з доданих до клопотання документів не вбачається, що підозрювана ухиляється від слідства. Також, відсутні докази вжиття органами досудового слідства заходів щодо встановлення місцезнаходження (перебування) підозрюваної. Без доказів вжиття конкретних заходів зі встановлення місця знаходження особи, отримання пояснень від неї, а також її рідних з приводу неявки на виклики до слідчого та прокурора, за умови отримання таких викликів, неможливо вважати наявність підстав для затримання особи, згідно ст.189 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого CВ Солом`янського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1