Справа № 635/3937/19
Провадження № 1-кп/635/522/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000592 від 28 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
При обговоренні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 прокурор подав суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор в клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, може впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їхніх показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також дані про його особу, а саме ОСОБА_5 розлучений, не працевлаштований, характеризується негативно, неодноразово засуджений, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою уникнення вказаних ризиків до суду подано клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та вказав про порушення прокурором строків та порядку подачі вищевказаного клопотання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Харківського районного суду Харківської області міра запобіжного заходу продовжувалась, останній строк тримання під вартою закінчується 31 січня 2020 року.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Суд не берез до уваги доводи сторони захисту, щодо невчасного подання клопотання, оскільки питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою розглянуто відповідно до ст. 331 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховуючи, що ОСОБА_5 знайомий з потерпілою, йому відомі адреси свідків, суд вважає, що також існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України і обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відтак строк тримання під вартою останнього слід продовжити строком до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 183, 314 - 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 28 березня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: