overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4095/20
Провадження № 1-в/592/200/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 на усій території України карантин.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання шляхом дистанційного судового провадження Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 14 годин 30 хвилин 16 квітня 2020.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми (адреса: м. Суми, провулок Гайовий, 19), вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та зазначити підстави перебування ОСОБА_2 в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3215/20
н/п 1-кс/766/2714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України в межах передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8793/20
Провадження № 1-кп/686/1098/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

03 квітня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/130/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_2 від посади лісничого Менського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Менарайагролісництво».

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 березня 2020 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 10 квітня 2020 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/451/20
Провадження № 1-кп/483/158/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 квітня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 30 березня 2020 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/207/20
Провадження № 1-кс/670/24/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Віньковецького районного суду ОСОБА_2 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора подав заяву про самовідвід.

Вказана заява підсудна та підвідомча Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява відповідає вимогам законодавства України, тому підлягає призначенню до судового розгляду з участю скаржника, слідчого, прокурора та слідчого судді ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, ст. 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) на 09 квітня 2020 року о 16.00 год., про що повідомити скаржника, слідчого, прокурора та слідчого суддю ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/423/20
№ провадження 1-в/738/74/2020
У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi питання про виправлення описки в тексті ухвали (резолютивна частина) та в повному тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року задоволено спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з тексту ухвали (резолютивна частина) та з повного тексту ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року, судом при їх виготовленні було допущено описку, а саме: зазначено ім`я засудженого Медлярського «Денис» замість правильного «Дмитро».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у тексті ухвали (резолютивна частина) та в повному тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року описки.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті ухвали (резолютивна частина) та в повному тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року.

Вважати «Дмитро» правильним ім`ям засудженого ОСОБА_3 по всьому тексту ухвали (резолютивна частина) та в повному тексті ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1261/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2020 р. заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 11.02.2020 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 30 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1212/20
Провадження № 1-в/159/48/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області 06 березня 2019 року за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , -

в с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області 06 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області 06 березня 2019 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №29/2019 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області 06 березня 2019 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0003810 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 07.04.2020 року як і минулі судові засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями. Про причини неявки останній суд не повідомив. Повторний привід відповідно ухвали суду від 04.03.20 не виконано.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та здійснення до обвинуваченого примусу у виді повторного приводу, оскільки останній в судові засідання не з`являється.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 02.06.2020 року о 10 годині 20 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/512/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого:
за ч. 1 ст. 125 КК України
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, зазначив, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Захисник вважала за доцільне закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 314, 284 ,369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
07 квітня 2020 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирському місцевому прокурору надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.03.2020 року, зареєстрованою в ЖЄО за №2521 про скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1