Справа № 405/1739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000037, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі наказу Міністерства юстиції України № 127/к від 11.01.2019, переведений на посаду заступника начальника відділу забезпечення діяльності керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 органів юстиції Адміністративно-господарського департаменту. Крім цього відповідно до наказу ДПтС України № 2/ОД-20 від 06.02.2020 на ОСОБА_3 покладено обов`язки заступника начальника відділу забезпечення діяльності керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника голови комісії з ліквідації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу забезпечення діяльності керівництва Міністерства Управління забезпечення системи органів юстиції Адміністративно-господарського департаменту, відповідно до, п. 1 примітки до статті 364, п. 2 примітки до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції постійно здійснював функцію представника влади тобто являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », основним видом діяльності якої є вирощування сільськогосподарських культур. 26.02.2020 ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_1 , з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час ним здійснюється пошук надійної людини для контролю за земельним банком одного з державних підприємств Кіровоградської області, а саме: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та що він може вирішити питання про передачу організаційно-розпорядчих функцій по управлінню Державним підприємством представнику ОСОБА_4 та у подальшому передати в управління ОСОБА_4 близько 6000 га земель, які перебувають у власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

27.02.2020 на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок з номеру з мобільного телефону НОМЕР_2 від ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_4 28.02.2020 зустрітись у м. Києві та обговорити деталі передачі ОСОБА_4 здійснення управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та управління по обробітку земель.

28.02.2020 на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло СМС повідомлення з номеру з мобільного телефону НОМЕР_2 від ОСОБА_5 з вимогою передачі йому грошових коштів у сумі 20000 доларів США завдатку, як гарантії подальшої співпраці з ОСОБА_4 по здійсненню управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та управління земельними ділянками у кількості близько 6000 га. та передачу коштів в сумі 55000 доларів США для укладання контракту з запропонованим ОСОБА_4 новим керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

28.02.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у м. Києві в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 підтвердили свої вимоги про передачу їм коштів у сумі 20000 доларів США завдатку, як гарантії подальшої співпраці з ОСОБА_4 по здійсненню управління ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та управління земельними ділянками у кількості 6000 га. та передачу коштів в сумі 55000 доларів США для укладання контракту з запропонованим ОСОБА_4 новим керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що його інтереси у подальшому буде представляти ОСОБА_6 , а також що йому з даного приводу необхідна поспілкуватись з представником Міністерства юстиції України, в управлінні якого перебуває ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

05.03.2020 між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 а також ОСОБА_3 , який виступав у ролі представника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у приміщенні розташованого у Міністерстві юстиції України по АДРЕСА_1 , відбулась зустріч у ході якої ОСОБА_3 , надав особисті гарантії ОСОБА_6 , виступаючи від імені Міністерства юстиції України, про те, що всі попередні обіцянки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 про передачу в управління ОСОБА_4 , ДП «СП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будуть виконанні у повному обсязі.

У подальшому 12.03.2020 о 13.00 годині між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з іншої у приміщенні офісу розташованого по АДРЕСА_2 , відбулась зустріч в ході якої останні продовжили прохати ОСОБА_6 надати їм грошові кошти в сумі 20000 доларів США. У подальшому о 13.20 годині до приміщення офісу розташованого по АДРЕСА_2 , прибув представник Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , який підтвердив намір Міністерства юстиції України передати в управління ОСОБА_4 ДП «СП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та необхідність надання коштів в сумі 20000 доларів США. На вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні офісу розташованого по АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 раніше обумовлену суму коштів в розмірі 20000 доларів США.

Після одержання грошових коштів, на місці злочину проведено обшук, у ході проведення якого біля стола на підлозі в приміщенні офісу розташованого по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено кошти в сумі 20000 доларів США.

13.03.2020 р. ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.

На даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення зав`язків між підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а саме у період з 25.02.2020 по 12.03.2020, включно, виникла необхідність отримати інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 25.02.2020 до 23 год. 59 хв. 12.03.2020, за номерами № НОМЕР_3 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » якими користується ОСОБА_5 , НОМЕР_6 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_7 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » яким користується ОСОБА_3 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абоненти мають контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації, яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 00 год. 00 хв. 25.02.2020 до 23 год. 59 хв. 12.03.2020 за номерами № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2019 до 24.02.2020 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із наданням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалості з`єднань абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 01.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14