Провадження № 1-кс/522/5910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00006650 від 20.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 00006650 від 20.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку 08.04.2020 у нежитловому приміщенні першого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та предметів.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, 08.04.2020 слідчим Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , згідно вимог ст. ст. 223, 233, 234, 237 КПК України, 08.04.2020 у період часу з 19:00 год. по 20:46 год., проведено обшук нежитлового приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

1) Монітори в кількості 11 шт. з наступними серійними номерами: CNN8460444, 3CQ90904YP, 3CQ90923ZQ, 3CQ9080QQ, 3CQ909220S, 3CQ909220038, 3CQ9092SH8, 3CQ90923ZC, 3CQ9091B54, 3CQ9183XMN, 3CQ90921N6.

2) Системні блоки в кількості 11 шт. з наступними серійними номерами: CZC11625C9, CZC2398BG4, CZC14031YW, CZC11625BL, CZC041645K, CZC008313N, CZC224C48F, CZC0217WZK, CZC22522R7, CZC0083142, CZC0119N1T.

3) Прилад для перевірки грошових коштів фірми «PRO INTELLECT TECHNOLOGY» в корпусі чорного кольору з серійним номером: 19092974.

4) Прилад прийомно-контрольний фірми «Лунь-25» з серійним номером 828 з дротом білого кольору до нього.

5) Планшет фірми «LENOVO» з серійним номером: HAOLERHK(20), IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору.

6) Мобільний телефон фірми «Nokia», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Lifecell», з номером НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору.

7) Сервер в корпусі білого кольору фірми «AGHUA» з серійним номером 5G0981DPAZ7E75F.

8) Розподільник інтернету фірми «Tp-Link» з серійним номером 217С629008536 в корпусі білого кольору.

9) Розподільник інтернету фірми «Tp-Link» з серійним номером 217B514013679 в корпусі білого кольору.

10) Клавіатури чорного кольору в кількості 6 шт.

11) Комп`ютерні мишки чорного кольору в кількості 12 шт.

12) Столи коричневого кольору в кількості 13 шт.

13) Шкіряні крісла в кількості 14 шт.

14) Холодильник червоного кольору в кількості 1шт.

15) Кофемашина фірми «SPIDEM» в корпусі білого кольору в кількості 1шт. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.04.2020