УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року за №0000357, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року за №0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, наніс останньому один удар в правий бік тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, згідно довідки КНП «Черкаська обласна лікарня», у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа.
13 квітня 2020 року ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 12 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 квітня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12 квітня 2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 квітня 2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця роботи, не одружений, не має на утриманні дітей, у зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки в населеному пункті, де він перебуває; 2) можливий незаконний вплив ОСОБА_5 на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні проживають в одному населеному пункті разом з підозрюваним, тобто в с. Березняки, тому підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати на останніх шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі показань, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження у передбачені законом строки; 3) можливе вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній не має постійного законного джерела доходів, не працевлаштований та зловживає спиртними напоями.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його переховуванню від органів досудового розслідування та суду, запобігання спробам незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення. Натомість органом досудового розслідування не встановлена можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, які вказують на можливість запобігання вищевказаним ризикам будь-яким іншим, з передбачених КПК України, більш м`яким запобіжним заходом, не пов`язаним з позбавленням волі, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Крім того, зазначили, що станом на день розгляду клопотання, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_7 , не встановлена, оскільки останньому була проведена операція, після якої в нього стабільний стан, та він може надавати покази. Просили звернути увагу на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 є рідним братом потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , при цьому, підозрюваний, потерпілий та один зі свідків вчинення кримінального правопорушення проживають в одному помешканні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. При цьому зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі. Він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить йому та брату. За вказаною адресою також проживає його брат - ОСОБА_10 та потерпілий - ОСОБА_7 , оскільки у останнього згорів будинок, в якому він проживав раніше. Сварка з ОСОБА_11 виникла з приводу не оброблення земельної ділянки. ОСОБА_11 погрожував йому та наніс удар, в зв`язку з чим підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс йому удар ножем в спину та пішов з двору. Запевнив, що переховуватися від органів досудового розслідування та суду не буде.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає підозрюваний, оскільки слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому, зазначив, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, є обґрунтованою. Просив врахувати, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому, добровільно видав ніж, яким наніс тілесні ушкодження потерпілому, з місця події не тікав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового СРПП №3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 12 квітня 2020 року, останній доповів начальнику Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що 12 квітня 2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО №2405 від 12 квітня 2020 року про те, що 12 квітня 2020 року о 17 годині 23 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в цей день о 17 годині 22 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , сусідові брат ножем наніс тілесні ушкодження. Заявником є ОСОБА_13 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 квітня 2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000357 внесені до вказаного реєстру 13 квітня 2020 року за фабулою: «12 квітня 2020 року о 17 годині 23 хвилини до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги про те, що громадянин ОСОБА_7 , 1967 року народження, житель АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ножових поранень грудної клітини, має внутрішню кровотечу, пневмоторакс (ЖЄО №2405 від 12 квітня 2020 року)» - правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України.
13 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, 12 квітня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, наніс останньому один удар в правий бік тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, згідно довідки КНП «Черкаська обласна лікарня» у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини справа.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
13 квітня 2020 року об 12 годині 30 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 12 квітня 2020 року; рапорті старшого інспектора чергового СРПП №3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 12 квітня 2020 року; довідці з лікарні від 12 квітня 2020 року; виписки з амбулаторної картки №464 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 12 квітня 2020 року; протоколах огляду місця події від 12 квітня 2020 року; протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від 12 квітня 2020 року; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 квітня 2020 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відтак він порушив визнану в Україні найголовнішу соціальну цінність життя та здоров`я людини.
Доказів, які свідчать про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 не знятих та не погашених судимостей, слідчим та прокурором не надано.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання, згідно ч.1 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Однак, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Під час судового розгляду, прокурор та слідчий зазначили три ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, однак, офіційного місця роботи не має, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, з місця скоєння злочину втік разом зі знаряддям злочину, і був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про відсутність соціальних зв`язків підозрюваного свідчить також той факт, що останній, після скоєння злочину, не надав допомоги своєму братові, не викликав швидку допомогу та поліцію. В судовому засіданні підозрюваний повідомив про те, що конфлікти з братом виникають у нього постійно з різних причин щомісяця.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у вигляді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою уникнення даного покарання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, при цьому потерпілий та двоє свідків є його рідними братами. Також, враховуючи право підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних інших свідків, а також місця їх проживання, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, слідчий суддя не виключає можливість позапроцесуального спілкування підозрюваного з потерпілим та свідками та здійснення на них як фізичного, так і морального тиску.
При цьому, під час судового розгляду достовірно встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному будинку з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 , який не належить йому на праві власності, іншого житла не має, в зв`язку з чим будь-який інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевказані обставини та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, джерела прибутку не має, існують ризики, що він, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і має рідних братів та постійне місце проживання, однак не працює, не одружений, на його утриманні малолітні, неповнолітні діти та непрацездатні батьки не перебувають, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні, строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України, 12 квітня 2020 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно рахувати з 12 квітня 2020 року.
На підставі викладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2020 року за №0000357, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 12 квітня 2020 року по 10 червня 2020 року включно.
Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаський ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1