233 № 233/2577/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000532 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені обставини.

Прокурор та власник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином. Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні №0000532 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.
За змістом клопотання, що є предметом розгляду, слідчим зазначені обставини кримінального правопорушення про те, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000532 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період часу з 22 травня 2020 року по 26 травня 2020 року ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 телевізор «Мередіан», чим спричинив матеріальний збиток на суму 2800 грн.
26 травня 2020 року проведеним оглядом ОСОБА_6 на вимогу слідчого надав до огляду телевізор «Meredian» Model: LED- 19D30 POWER SUPPLY: 12V 25W SERIAL NO: ELQ 1044522C 0174, з пультом дистанційного управління у корпусі чорного кольору, та Х образне настінне металеве кріплення телевізору та пояснив, що даний телевізор він 23 травня 2020 року викрав з приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст. 167, 168 КПК України вищезазначені телевізор «Meredian» Model: LED- 19D30 POWER SUPPLY: 12V 25W SERIAL NO: ELQ 1044522C 0174, з пультом дистанційного управління у корпусі чорного кольору, та Х образне настінне металеве кріплення телевізору є тимчасово вилученим майном.

Вилучений під час огляду 26 травня 2020 року у ОСОБА_6 телевізор «Meredian» Model: LED- 19D30 POWER SUPPLY: 12V 25W SERIAL NO: ELQ 1044522C 0174, з пультом дистанційного управління у корпусі чорного кольору, та Х образне настінне металеве кріплення телевізору, є предметом кримінального правопорушення, мають значення доказів по даному кримінальному провадженню.

26 травня 2020 року вищевказані предмети, а саме телевізор «Meredian» Model: LED- 19D30 POWER SUPPLY: 12V 25W SERIAL NO: ELQ 1044522C 0174, з пультом дистанційного управління у корпусі чорного кольору, та Х образне настінне металеве кріплення телевізору, було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речових доказів.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження значиться арешт майна.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення правопорушників, припинення злочинної діяльності осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.
Арешт вищезазначеного майна необхідно здійснити для запобігання можливостей його пошкодження, псування, знищення. Враховуючи, що вищезазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно здійснити накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів.
Беручи до уваги вищезазначене та те, що телевізор «Meredian» Model: LED- 19D30 POWER SUPPLY: 12V 25W SERIAL NO: ELQ 1044522C 0174, з пультом дистанційного управління у корпусі чорного кольору, та Х образне настінне металеве кріплення телевізору, мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказані предмети відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_4 від 26 травня 2020 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000532 від 26 травня 2020 року. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до пошкодження, псування, знищення, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: телевізор «Meredian» Model: LED- 19D30 POWER SUPPLY: 12V 25W SERIAL NO: ELQ 1044522C 0174, з пультом дистанційного управління у корпусі чорного кольору, та Х образне настінне металеве кріплення телевізору, що вилучені 26 травня 2020 року в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 30 хв. під час огляду біля будинку 272 по вул. О. Тихого у м. Костянтинівка, Донецької області у ОСОБА_6 . Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР № 0000532 від 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 26 травня 2020 року в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 30 хв. біля будинку 272 по вул. О. Тихого у м. Костянтинівка, Донецької області у ОСОБА_6 , а саме на:

- телевізор «Meredian» Model: LED- 19D30 POWER SUPPLY: 12V 25W SERIAL NO: ELQ 1044522C 0174, з пультом дистанційного управління у корпусі чорного кольору, та Х образне настінне металеве кріплення телевізору,

які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м.Костянтинівка, Донецької області. Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити/надіслати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , прокурору першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 , фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1