У Х В А Л А Справа № 200/18178/19

Провадження № 1кс/932/10894/19

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0002551 від 09.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. 15.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. 16.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з правом внесення застави у розмірі 25000 грн. 22.02.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та він виїхав до адреси: АДРЕСА_1 . По кримінальному провадженню виконані усі можливі слідчі дії, однак місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 слідству невідомо, його місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено, а неодноразові виклики та відвідування його місця мешкання позитивних результатів не дали, так як останній переховується від органів досудового розслідування. Також, виїздом за адресою мешкання розшукуваного АДРЕСА_1 , було встановлено, що будинок в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживав зі своєю співмешканкою, продано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зі слів сусідів, співмешканка розшукуваного виїхала за межі території України, а самого розшукуваного не бачили з часу поміщення останнього до ізолятору тимчасового тримання, чим розшукуваний порушив умови виходу під заставу та почав переховуватися від органів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 викликався слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002551, у СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак на виклики останній відмовився з`являтися, на час проведення слідчих дій своє місцезнаходження не повідомляв, у зв`язку з чим порушив зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою. З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурорка клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурорки в його обґрунтування, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування одночасно із цим клопотанням подано до суду інше, про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 11 червня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурорка ОСОБА_6 , тел. № НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_4 , тел.№ НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1