УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року

м. Київ
справа № 428/6456/19

провадження № 51- 45 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження №428/6456/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року про продовження строку тримання її під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Луганського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення матеріалів контрольного провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК), з Луганського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Луганського апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання, до Луганського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 121 КК, продовжено строк тримання під вартою до 17 лютого 2020 року.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26 грудня 2019 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду складає 7 суддів, 5 з яких (суддя ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 ) слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме брали участь у об`єднаних кримінальних провадженнях під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_10 виключений з розподілу у зв`язку із відпусткою.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з Засадами автоматизованої системи документообігу суду в Луганському апеляційному суді (далі Засади), затвердженими рішенням зборів суддів Луганського апеляційного суду від 04 жовтня 2018 року, залучення суддів цивільної палати апеляційного суду для участі у розгляді кримінальних проваджень не передбачено.
За викладених обставин, у Луганському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Луганського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду Донецького апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Луганського апеляційного суду задовольнити, направити матеріали контрольного провадження №428/6456/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до Донецького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3