У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2019 Справа №607/25999/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Аурум-Плюс» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року.
В обґрунтування поданої скарги директор ТОВ «Аурум-Плюс» вказав, що у провадженні СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000172 від 11.10.2019 року за ч.2 ст. 364 КК України.
28.10.2019 року директор ТОВ «Аурум-Плюс» звернувся до слідчого із клопотанням про вчинення слідчої дії, зокрема про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, однак вказане клопотання органом досудового розслідування, із дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянуте не було.
Із вказаних підстав скаржник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року розглянути клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, яке подане у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.
Представник органу досудового розслідування в судове не з`явився з невідомих на те причин, що не є перешкодою для розгляду скарги у його відсутності, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.
Проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення скаржника слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

У провадженні СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000172 від 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 364 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесено за заявою директора ТОВ «Аурум-Плюс» щодо зловживання посадовими та службовими повноваженнями зі сторони посадових осіб СМП «Геодезія».

28.10.2019 року директор ТОВ «Аурум-Плюс» звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року із клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000081.

Листом 02.11.2019 року слідчий ОСОБА_4 повідомив директора ТОВ «Аурум-Плюс», що подане клопотання про допит посадових та службових осіб СМП «Геодезія» розглянуте та буде враховане під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 308 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в ході розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання директора ТОВ «Аурум-Плюс» від 28.10.2019 року про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження не розглянуто слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки слідчий не повідомив заявника про те, що його клопотання задоволене, чи навпаки про те, що у його задоволенні клопотання відмовлено повністю або частково, про що виноситься відповідна мотивована постанова, чого дотримано слідчим не було, а тому скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 підлягає до задоволення у повному обсязі шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року розглянути клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, яке подане у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ст. 220 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року розглянути клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум-Плюс» ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, яке подане у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити слідчому у кримінальному провадженні №0000172 від 11.10.2019 року для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1