Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/70/20
Провадження № 1-кп/644/457/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, уродженця с. Полкова Микитівка, Богодухівського району, Харківської області, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.12.2019 року в проміжок часу з 18-00 год. до 19-00 год., більш точний час в ході судового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_5 ліг відпочити, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3559,65 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3559,65 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, перебуває у цивільному шлюбі, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов та речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1