Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1409/19
№ 1-кс/733/5/20
Ухвала
Іменем України
"22" січня 2020 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У поданій скарзі він зазначив, що 31 жовтня 2019 року о 21годині 45 хвилин ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0000398 від 29 жовтня 2019 року. Проте саме затримання ОСОБА_3 відбулось 31 жовтня 2019 року о 15 годині 40 хвилин за місцем проживання останнього, а потім в подальшому його незаконно утримували в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. До того ж при затриманні не було оформлено протоколу затримання, він був складений значно пізніше та зазначено невірний час самого затримання підозрюваного. Скаржник просить визнати затримання ОСОБА_3 незаконним та негайно його звільнити.
Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Таким чином, за приписами ст.206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.
Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2019 року по кримінальному провадженню № 0000398 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2019 року залишено без змін, а

апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Також встановлено, що в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.
Відповідно до норм КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказане та те, що досудове розслідування відносно ОСОБА_3 закінчилось, а також наявність на розгляді в Ічнянському районному суді Чернігівської області кримінального провадження відносно останнього, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 206,208,209,369,372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1