Справа № 573/367/20
Номер провадження 1-кп/573/87/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт разом з угодою про примирення.

Ухвалою судді від 28 лютого 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 від затвердження угоди відмовився, мотивуючи тим, що допущена неправильна правова кваліфікація дій обвинуваченого. Справу просив призначити до судового розгляду.

Прокурор, у випадку відмови затвердити угоду, справу просила призначити до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб
З огляду на викладене, оскільки представник потерпілого відмовляється від затвердження угоди, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.
Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в затвердженні угоди від 26 лютого 2020 року про примирення, укладеної між ОСОБА_4 і представником потерпілого ОСОБА_5 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 12 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -