ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/375/20 Справа № 197/1054/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засуджений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_7 було умовно-достроково звільнено від відбування покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді обмеження волі у ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)». За час відбування покарання характеризується позитивно, має два заохочення, стягнень не має, працював різноробочим на виробничому об`єкті «Тік», зараз не працевлаштований у зв`язку з закінченням сезонних робіт та відсутністю інших вакансій, активно бере участь в роботах з благоустрою установи та житлових приміщень на відділенні, чим подає позитивний приклад іншим засудженим, не конфліктний, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи, бере особисту участь в організації виховних заходів, за висновком установи відбування покарань довів своє виправлення. Станом на 27 листопада 2019 року відбута частина покарання становить 3 роки 8 днів, невідбута 6 місяців 22 дні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй скарзі просить скасувати ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього положень ст. 81 КК України.
Свою скаргу прокурор мотивує тим, що звільняючи ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання, суд першої інстанції не в повному обсязі вивчив дані про особу засудженого, ступінь тяжкості вчиненого злочину та його поведінку протягом всього строку відбування покарання, зокрема, не врахував, що засуджений раніше вже звільнявся умовно-достроково, однак знову вчинив умисний корисливий злочин, а також вчиняв умисні корисливі злочини в період іспитового строку, що на думку прокурора, вказує на злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_7 , а тому викладені висновки суду першої інстанції в ухвалі є необґрунтованими та невідповідними фактичним обставинам справи.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, посилався на її безпідставність та просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким звернув увагу судів на те, що необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно- корисної праці.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.

Таким чином, висновок про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватись на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При цьому, при вирішенні питання щодо можливості умовно-достроково звільнити засудженого від відбування покарання, судам необхідно враховувати, що вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше відбував покарання в різних виправних установах, а саме: з 09 лютого 2017 року у державній установі ДУВП №4, де характеризувався посередньо, заохочень не мав; з 26 лютого 2017 року у державній установі ПВК №122, де характеризувався позитивно, заохочень не мав, мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку; з 07 липня 2017 року у державній установі ДУВП №4, де характеризувався позитивно, заохочень та стягнень не мав; з 26 вересня 2017 року у державній установі ПВК №122, де характеризувався позитивно, мав 2 заохочення та 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

Із врахуванням вищевказаних обставин, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, згідно ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_7 було замінено невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 20 днів більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

За час відбування покарання в державній установі Широківський виправний центр (№75), засуджений отримав лише 2 заохочення.

Згідно всіх даних про особу засудженого ОСОБА_7 має 10 судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, раніше вже умовно-достроково звільнявся, проте знову вчинив умисний корисливий злочин, а також вчиняв умисні корисливі злочини в період іспитового строку, що свідчить про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про повне дослідження даних про особу засудженого та того, що він став на шлях виправлення, досяг мети покарання і готовий до соціальної адаптації в суспільстві, не вчиняючи нових умисних злочинів.

Тож, враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою не довів, що в його особистості відбулись позитивні зміни та він став на шлях виправлення, а тому застосування до ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України є передчасним, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишенню без задоволення.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 81 КК України та ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання скасувати.
Постановити нову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4