Справа № 202/816/20
Провадження № 1-кп/202/231/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльність слідчого по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0001728 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001728 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою від 07 лютого 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , порядку ч.2 ст.303 КПК України, подав скаргу на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_8 від 30 січня 2020 року про допит свідків, у кримінальному провадженні №0001728 від 23 серпня 2017 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 січня 2020 року стороною захисту на ім`я слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 було подане клопотання про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Разом із тим, в порушення вимог ст.ст.20,22,220 КПК України слідчим вищезазначене клопотання взагалі не розглянуто та заявнику не повідомлено про результати розгляду. На підставі викладеного адвокат ОСОБА_8 просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_8 від 30 січня 2020 року про допит свідків та допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судовому засіданні.

Обвинувачений позицію свого захисника підтримав та просив скаргу задовольнити.

Прокурор просив суд у задоволенні скарги відмовити, зазначивши, що клопотання сторони захисту про допит свідків було подане в останній день досудового розслідування, метою якого було затягування досудового розслідування. Разом із цим прокурором зазначено, що йому не відомо чи розглядалось вищезазначене клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Потерпілий та його представник позицію прокурора підтримали та просили у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

З матеріалів скарги вбачається, що 30 січня 2020 року адвокатом ОСОБА_8 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ім`я слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 було подане клопотання про допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у кримінальному провадженні за №0001728 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Враховуючи той факт, прокурором у судовому засіданні не було надано доказів розгляду слідчим клопотання адвоката ОСОБА_8 в порядку 220 КПК України, суд вважає, що слідчим було порушено вимоги ст.220 КПК України, в частині обов`язковості розгляду заявленого клопотання, у зв`язку із чим приходить до висновку про задоволення скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_8 від 30 січня 2020 року про допит свідків.

Скарга в частині допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, оскільки вирішення таких питань не регулюється ст.303 КПК України, яка є підставою скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.303,ст.220 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання протиправною бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_8 від 30 січня 2020 року про допит свідків, у кримінальному провадженні №0001728 від 23 серпня 2017 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений до 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1