Провадження № 1-кп/127/504/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003371,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в ході судового розгляду заявила клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 2 місяці, оскільки ОСОБА_4 двічі оголошувався в розшук у даному кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підлягало перевірці під час обрання запобіжного заходу. Прокурор вважає, що на даний час ризики у кримінальному провадженні не зникли, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено до 6 років позбавлення волі та перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до суду, що унеможливить належний розгляд справи у розумні строки, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про вказане подала письмове клопотання, в зв`язку з чим просила продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою строком на 2 місяці.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки клопотання є немотивованим, а ризики не доведеними. ОСОБА_4 не з`являвся до суду під час перебування на лікарняному, він зрозумів свою помилку та наслідки ухилення від явки до суду та обов`язково буде з`являтись до суду при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу. Жодного нового злочину ОСОБА_4 вчинено не було, що доводить те, що він не продовжить злочинну діяльність, а тому просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Законний представник ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей поклались на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
З поданих документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2019 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 19.01.2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку тяжкого повторного злочину. Вказане є обставиною, що доводить наявність ризику у кримінальному провадженні у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Провадження у вказаній справі триває понад 4 роки, що зумовлено поведінкою обвинуваченого, який всупереч обов`язку явки на першу вимогу суду та попередньо застосований більш м`який запобіжний захід, тривалий час переховувався від суду, не з`являвся в судові засіданні, неодноразово перебував у розшуку, що в сукупності доводить наявність двох ризиків у кримінальному провадженні у виді можливості переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.
Суд вважає, що три зазначені ризики у кримінальному провадженні доведені.
Вирішуючи питання який запобіжний захід є достатнім для запобігання вказаним ризикам, суд приймає до уваги те, що самим перебігом кримінального провадження в суді, поведінкою обвинуваченого та фактом того, що запобіжний захід у виді домашнього арешту вже не зміг забезпечити його належну поведінку, виконання обов`язків та не запобіг спробам переховуватись від суду, беззаперечно доведено його недієвість.
Отже, достатнім для запобігання ризикам у провадженні запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, в зв`язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.
Разом з тим, суд зважає на вік обвинуваченого та сукупність обставин злочину у якому він обвинувачується, а тому вважає за можливе при продовженні запобіжного заходу повторно надати можливість обвинуваченому скористатись правом внесення застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Зважаючи на вказане, суд визначає заставу щодо обвинуваченого у мінімальному розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 180, 182, 183, 191,194, 201, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.01.2020 року до 14.03.2020 року, включно.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали суду до 14.03.2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Суддя :