Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1188/20
Провадження №: 1-кс/332/193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 000783 від 17.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 000783 від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зазначеному клопотанні слідчий просить накласти арешт на: циліндровий механізм верхнього замка з вхідних дверей; циліндровий механізм нижнього замка з вхідних дверей; мікрооб`єкти з кистей рук трупу; змив з правої кисті трупу; змив з лівої кисті трупу; наволочка з нашаруванням РБК з подушки у залі; мобільний телефон «ERGO»IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , в який встановлено сім картку мобільного оператора «Київстар», з серійним номером НОМЕР_3 та флеш носій «MicroSD» «SmartBuy 32 GB» з зали; два фрагменти деревини з нашаруванням РБК; змив РБК з підлоги у спальні; змив РБК з двері в спальні; ніжка від стільця з РБК зі спальні; ніжка від стільця зі спальні; фрагмент прозорого поліетилену з РБК; тростина з коридору; милиця з РБК з зали; табурет з зали; стілець без двох ніжок з РБК з зали, які були вилучені під час затримання особи у порядку ст. 208 КПК України.

Необхідність накладання арешту слідчий обґрунтовує тим, що вказані предмети і речі зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, надали суду заяви, де підтримали вказане клопотання із підстав, зазначених у ньому та просили задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що в проваджені СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000783 від 17.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті (ЄО 6819)
17 травня 2020 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні об`єкти: циліндровий механізм верхнього замка з вхідних дверей; циліндровий механізм нижнього замка з вхідних дверей; мікрооб`єкти з кистей рук трупу; змив з правої кисті трупу; змив з лівої кисті трупу; наволочка з нашаруванням РБК з подушки у залі; мобільний телефон «ERGO»IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , в який встановлено сім картку мобільного оператора «Київстар», з серійним номером НОМЕР_3 та флеш носій «MicroSD» «SmartBuy 32 GB» з зали; два фрагменти деревини з нашаруванням РБК; змив РБК з підлоги у спальні; змив РБК з двері в спальні; ніжка від стільця з РБК зі спальні; ніжка від стільця зі спальні; фрагмент прозорого поліетилену з РБК; тростина з коридору; милиця з РБК з зали; табурет з зали; стілець без двох ніжок з РБК з зали
Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 17.05.2020 р. вилучені під час проведення огляду місця події об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000783 (а.с. 15-16).

Оскільки на теперішній час не відшукано знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події предмети і речі зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказані речі з метою збереження речових доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

Керуючись ст. ст. 98,131, 132, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені № 000783 від 17.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:

- циліндровий механізм верхнього замка з вхідних дверей;

- циліндровий механізм нижнього замка з вхідних дверей;

- мікрооб`єкти з кистей рук трупу;

- змив з правої кисті трупу;
- змив з лівої кисті трупу;
- наволочка з нашаруванням РБК з подушки у залі;
- мобільний телефон «ERGO»IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 , в який встановлено сім картку мобільного оператора «Київстар», з серійним номером НОМЕР_3 та флеш носій «MicroSD» «SmartBuy 32 GB» з зали;
- два фрагменти деревини з нашаруванням РБК;
- змив РБК з підлоги у спальні;
- змив РБК з двері в спальні;
- ніжка від стільця з РБК зі спальні;
- ніжка від стільця зі спальні;
- фрагмент прозорого поліетилену з РБК;
- тростина з коридору;
- милиця з РБК з зали;
- табурет з зали;
- стілець без двох ніжок з РБК з зали.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1