Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/33/20
Провадження по справі № 1-кс/281/6/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Солов`ї, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 02.03.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 389 КК України, до арешту строком 3 місяці 7 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В доводах на обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за умисний злочин, вироком Лугинського районного суду від 02.03.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання не відбув та 25.04.2019 року вироком Лугинського районного суду був засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України, до арешту строком 3 місяці 7 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Повторно 14.11.2019 року, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку свого знайомого, ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 вживаючи спільно з ОСОБА_6 , спиртні напої, достовірно знаючи, що на території подвір`я знаходиться мопед марки Viper ZS50F, з об`ємом двигуна 49,9см3, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , вирішив ним заволодіти, для розваги.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дочекавшись поки ОСОБА_6 , засне, вийшов з будинку та попрямував до під навісу, де знаходився мопед, за допомогою ніжки привів в дію двигун, виїхав на ньому за межі подвір`я та поїхав в напрямку місцевої школи.

Тим самим своїми діями ОСОБА_5 , незаконно заволодів мопедом марки Viper ZS50F, з об`ємом двигуна 49,9см3, 2008 року випуску, вартістю 7894 грн., який належить ОСОБА_6 ,

16.11.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

- Протоколом допиту ОСОБА_5

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду предмету;

- Протоколом допиту ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно.

21.11.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, має не зняту та не погашену у встановлений строк судимість, на виклики слідчого не з`являється, постійного місця проживання та джерела доходів не має, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане до Лугинського районного суду 17.01.2020 року, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Разом із тим, 17.01.2020 року до Лугинського районного суду слідчим було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить дозволити затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді зазначеного клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2019 року.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи із наступного.
Клопотання слідчого складено з урахуванням вимог, передбачених ст.ст.188, 189 КПК України, отримано судом 17.01.2020 року і розгляд призначений в межах процесуального терміну.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим КПК України.
Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Положеннями ч.2, ч. 3 ст.188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
За змістом вимог ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного дудюка з метою його приводу до слідчого судді встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, зазначені в клопотанні слідчого обставини вказують на наявність передбаченого ч.1 ст.177 КПК України такого ризику, як переховування підозрюваного дудюка. від слідчого, підтвердженням чому являється залишення ним місця свого постійного проживання та відсутність його за місцем свого проживання.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов`ї, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 02.03.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 25.04.2019 за ч. 2 ст. 389 КК України, до арешту строком 3 місяці 7 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу останнього до Лугинського районного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити Лугинському відділенню поліції Коростенського ВП ГУ НП Житомирської області.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.
Строк дії ухвали - до 17 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1