overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.06.2019 Справа № 756/8079/19
№ 1-кп/756/1042/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 10 год. 45 хв. 25 червня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

19.07.2019 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.07.2019 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 14.02.2020 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/109/20

УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/998/20 Справа № 208/373/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погодившись з вказаною ухвалою, потерпіла подала апеляційну скаргу 29.01.2020 року, яка надійшла до апеляційного суду 13.02.2020 року. В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу суду змінити, у зв`язку з істотним, на її думку, порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 приходжу до слідуючого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
10.02.2020 року, тобто ще до того, як ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, Дніпровським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 . При цьому зазначена ухвала була апеляційним судом скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Рішення є чинним.
Тобто потерпіла оскаржує в апеляційному порядку рішення, яке вже було скасовано.
Виходячи з того, що ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 була скасована Дніпровським апеляційним судом 10 лютого 2020 року, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту потерпілій ОСОБА_3 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї, а також направити копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2020 року.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/4565/20
Провадження № 1-кс/686/2453/20
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 06.09.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000324 від 06.09.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 26.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000324 від 06.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/5445/19 Провадження №11-кп/802/117/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8 ,

законного представника особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 з усіма додатками на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 293/1728/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 лютого 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року.

Суддя:
Справа № 130/1257/18
Провадження №11-кп/801/368/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного з них визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 лютого 2020 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 12 березня 2020 року на 12:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанці - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/220/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу в зв`язку з ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 від 04.11.2019, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 11.09.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.05.2017, зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК України за правопорушення, вчинені ОСОБА_6 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації слідчим суддею в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Повторна апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в повторній апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків повторної апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/506/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/35/20
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0000852 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Новотроїцькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На новий судовий розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області 11.02.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000852 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 КК України з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.01.2020 року.
Колегією суддів встановлено, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області на даний час фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймала участь на стадії досудового розслідування, як слідчій суддя.
Суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у вказаному провадженні на підставі ч. 2 ст. 76 КК України після скасування Херсонським апеляційним судом 27.01.2020 року ухваленого ним вироку від 01.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 КК України.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000852 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 296 КК Українина розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
Провадження №11-кп/801/370/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.02.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 березня 2020 року о 14:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4629/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/963/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року відносно нього у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 змінити на тримання під вартою до дня проведення підготовчого засідання, але не більше ніж 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3