Справа № 755/7829/19
1-кс/755/2802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії.
03.06.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а саме щодо витребування доказів події кримінального правопорушення та винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, проте будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 розглянути подане ним клопотання, окрім цього його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001516 від 03 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
03.06.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
До цього дня клопотання слідчим не розглянуте.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого ОСОБА_3 , клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001516 від 03 лютого 2017 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001516 від 03 лютого 2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2020 р., зареєстрованого за №Д-2669, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001516 від 03 лютого 2017 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 , зареєстроване за №Д-2669 від 03.06.2020 року, про що повідомити ОСОБА_3 згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: