Справа № 535/148/20
Провадження № 1-кс/535/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000055 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшло до суду 26 лютого 2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно;-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло після усунення недоліків клопотання начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази.

Із короткого змісту клопотання вбачається, що 20.02.2020 року о 12 годині 07 хвилин до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 20.02.2020 року на перехресті вулиць Покровська та Діброва у сел. Котельва, біля кафе «СВ», водій автомобіля чорного кольору здійснив наїзд на мотоцикліста.

При виїзді на місце події встановлено, що 20.02.2020 року близько 12 години 05 хвилин водій автомобіля «ВМW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель

АДРЕСА_2 , рухаючись по вул. Покровській у сел. Котельва на перехресті з вул. Діброва, виконуючи маневр Поворот ліворуч, не надав переваги в русі водію мопеда «YAMAHA JOG», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з зазначеним скутером.

В результаті ДТП водій скутера ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, відриву бугристості плечової кістки справа та забою м`яких тканин лівої гомілки з якими був госпіталізований до хірургічного відділення Котелевської ЦРЛ.

20.02.2020 року за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
20.02.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «ВМW-523і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, водій якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху не надавши переваги в русі водію мопеда «YAMAHA JOG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з зазначеним скутером.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речовий доказ відповідає вимогам статі 171 Кримінально процесуального кодексу України.

У відкритому судовому засіданні під час судового розгляду вище вказаного клопотання старший слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання, просить задовольнити його з підстав викладених в самому письмовому клопотанні.

В своїх поясненнях слідчому судді зазначив, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, необхідно органам досудового слідства з метою проведення слідчих дій, зокрема судових експертиз.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , як власник вилученого майна мопеда повідомлялася про час та місце розгляду клопотання прокурора, в установленому законом порядку. Власник мопеда в судове засідання не з`явилася, про причина неявки суд не повідомила, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, системно дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Старший слідчий СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , переконав слідчого суддю у необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, з метою їх огляду та проведення в подальшому судових експертиз, які планується робити найближчим часом.

Зміст вимог положень КПК України свідчить про те, що арешт майна, метою якого є збереження речових доказів для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення цих речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктам кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст.98, ст. 170 КПК України).

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що по даному кримінальному провадженні тимчасово вилучене майно, як речові докази є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження для здійснення завдання щодо запобіганню можливості втрати чи знищення даних речових доказів, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідно накласти на вище зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

Постановою старшого слідчого від 20.02.2020 року вказане вище майно визнано речовим доказом, а саме мопед «YAMAHA JOG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору.

За таких обставин на підставі змісту вимог ст. 170 КПК України, якою чітко передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, слідчий суддя вважає законним накласти арешт на вище вказане тимчасово вилучене майно, як речові докази для подальшого проведення з ними відповідних слідчих дій (огляд, судові експертизи).
Таке рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази буде справедливим та відповідатиме вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, необхідним для забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також матиме значення для встановлення істини та чіткого виконання органами досудового розслідування вимог кримінального процесу, зокрема ст. 91 КПК України в кримінальному провадженні.

Крім цього слідчий суддя виходив, з того, що як стверджує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що в свою чергу узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ з цього питання.

Фіксація процесуальної дії здійснювалася за допомогою технічних засобів відповідно до змісту вимог положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя;-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000055 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшло до суду 26 лютого 2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як речові докази, - задовольнити повністю.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000055 на тимчасово вилучений 20.02.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме: мопед «YAMAHA JOG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.2019 року Центром 5341 TSC 5341, належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_3 .
Визначити місцем зберігання вище зазначеного тимчасово вилученого майна, як речового доказу внутрішній двір Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: сел. Котельва, вул. Берегова, 18, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому заборонити відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, зокрема мопеда «YAMAHA JOG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, надіслати власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1