overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4062/19
Провадження № 1-р/314/3/20
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за подання т.в.о. начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про роз`яснення рішення суду шляхом встановлення обмеження піднаглядному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання т.в.о. начальника Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про роз`яснення рішення суду шляхом встановлення обмеження піднаглядному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 05.03.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
04.03.2020
Справа № 314/1311/20
Провадження № 1-кп/314/337/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2020 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 10 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

31.03.2020
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2020 о 09.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4176/19
Провадження № 1-кп/337/105/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/56/20
У Х В А Л А

31 березня 2020 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , та ключ замка запалювання до автомобіля марки «Land Rover», номерний знак НОМЕР_1 , які було виявлено та вилучено 19 січня 2020 року під час проведення огляду місця події, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19 січня 2020 року.

До початку розгляду клопотання по суті, 31 березня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майнонеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майноу кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0000025 від 19 січня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/769/17
Провадження № 1-кп/455/15/2020
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
02 квітня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лалово Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , судимості немає - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Крім того, судом було винесено ухвалу про його привід до суду, яка виконана не була, оскільки встановити його місце знаходження не виявилося можливим.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323,335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та останнє відоме його місце проживання - АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди й надіслати копію ухвали.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , вручивши йому копію даної ухвали.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Старосамбірський районний суд Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/824/20
1-кс/465/305/20
У Х В А Л А
Іменем України

02.04.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, 04.03.2020 року представником заявника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник заявника подав до суду заяву, в якій просить повернути клопотання, приходжу до висновку про задоволення заяви представника заявника адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 110, 132, 174, 369-372 КПК України -

у х в а л и в:
Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/474/20 Провадження № 1-в/478/89/2020
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 07.04.2020 року об 11 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/5099/19
Провадження № 1-кп/484/139/20
УХВАЛА
02.04.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0002070 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та дату розгляду справи був повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Прокурор повідомив суд, що згідно рапорту дільничого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачений за місцем проживання та реєстрації відсутній, місце знаходження його не відоме, в зв`язку з чим заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 24.04.2020 року 10.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити ії вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 04 квітня 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 300.000 /триста тисяч/ грн., у разі внесення якої обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти покласти на нього такі обов`язки:

-повідомляти суд про своє місце знаходження та номери засобів зв`язку або їх зміну;

-утриматись від спілкування з потерпілими та особами, зазначеними, як свідки, в обвинувальному акті;

-з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Головуючий суддя = ОСОБА_18 =

Судді = ОСОБА_19 =
= ОСОБА_20 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/2328/19
Провадження № 1-кп/490/123/2020
У Х В А Л А
19 березня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину, -

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 17 травня 2020 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту відмовити.

3.У судовому засіданні оголосити перерву до "14" травня 2020 року до 14 години 30 хвилин

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Суддя = ОСОБА_3 =
Справа№672/334/20
Провадження №1-в/672/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали, які надійшли від Городоцького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2019 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Городоцький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що в ході виконання покарання у виді громадських робіт, було встановлено, що останній досягнув пенсійного віку.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також звернувся з проханням клопотання задовольнити.
Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 досягнув пенсійного віку, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.03.2020 р.
Згідно ч.3 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення її від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.539 КПК України; ст.37 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 10.10.2019 р.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/8636/20
Провадження № 1-кп/686/1067/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 квітня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: