УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010586 від 02.10.2018р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010586 від 02.10.2018р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
?Чи являється наданий на експертизу предмет схожий на гранатомет вогнепальною зброєю, боєприпасам, вибуховим пристроєм, якщо так, то чи придатний він для стрільби?

?До якого виду та зразка відносяться наданий на експертизу предмет схожий на гранатомет?

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010586 від 02.10.2018р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018р. до провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт від оперуповноважених ВКП Шевченківського УП про те, що в ході проведення негласних слідчих дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби з метою збуту.

Крім того, 11.04.2018р. було здійснено обшук по ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , 02.03.1989р. було виявлено та вилучено наркотичні засоби, предмети схожі на боєприпаси, предмети схожі на 3 корпуси гранати «Ф-1», предмет схожий на гранатомет, та два предмети схожі на вогнепальну зброю «Мосіна».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення судової експертизи матеріалів, виробів та речовин, що необхідно для встановлення наявності та кількості у виявлених речовинах наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та з`ясування інших обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні вибухотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів зазначеного кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вивчивши в сукупності зібрані докази - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи в в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010586 від 02.10.2018р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0010586 від 02.10.2018р. - вибухотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити запитання:
?Чи являється наданий на експертизу предмет схожий на гранатомет вогнепальною зброєю, боєприпасам, вибуховим пристроєм, якщо так, то чи придатний він для стрільби?

?До якого виду та зразка відносяться наданий на експертизу предмет схожий на гранатомет?

Для дослідження експертам надати предмет схожий на гранатомет, який упакований до поліетиленового спеціального пакету горловина якого зафіксована пломбою №.1074540.

Для ознайомлення експерту надати за вимогою матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності надати згоду на чаткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Дозволити використовувати висновки експерта у провадженні.

Копію ухвали направити до Київського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: