Справа № 357/3410/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біла Церква кримінальне провадження № 0000712 внесене до ЄРДР 21 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блощинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2012 року, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

вироком Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року, на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 82 КК України 16 червня 2014 року невідбутий строк покарання замінено на один рік десять місяців тринадцять днів обмеження волі, 11 березня 2015 року умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком покарання один рік два місяці чотири дня;

вироком Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року, на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шістдесяти днів позбавлення волі;

вироком Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення;

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, на підставі ч. 3 ст. 70 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України, до семи років позбавлення волі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбутого покарання зараховано строк попереднього ув`язнення 19 березня 2016 року до 20 грудня 2017 року включно;

за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто і метадону, включеного до списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях передбачених ст.ст. 19, 20 та 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»).

Засуджений ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 7-ПР від 20 лютого 2020 року начальника ДУ «БВК (№35)» ОСОБА_5 , був призначений робітником на контрагентському об`єктів ТОВ «Компанія Метал Інвест»

Однак, 20 лютого 2020 року о 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на контрагентському об`єкті ТОВ «Метал Інвест», що розташований за адресою: бул. М.Грушевського, буд. 13, м. Біла Церква, Київська область, біля паркану, на землі незаконно, повторно придбав знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилась пачка з-під цигарок, всередині якої знаходився згорток чорного кольору із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Визначивши на вигляд, що дана речовина є наркотичним засобом, ОСОБА_3 , поклав його до правої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, тим самим почав незаконно, повторно зберігати вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 21 лютого 2020 року в період часу з 08:10 год. співробітниками ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» в ході особистого обшуку ОСОБА_3 на контрагентському об`єкті ТО «Метал Інвест», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. М.Грушевського, буд. 13 в присутності понятих, в присутності понятих, в правій кишені одягнутої на ньому куртки, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у кому знаходилась пачка з-під цигарок, всередині якої знаходився згорток чорного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,099 г. (в речовині), який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», повторно, незаконно придбав знайшов та в подальшому зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковане за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав покази, що узгоджуються і відповідають викладеному вище, кваліфікацію своїх дій не оспорював, вину у межах пред`явленого йому обвинувачення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, отримавши згоду учасників судового провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорювалась, оскільки вони розуміли правильно їх зміст, сумнівів у добровільності їх позиції не було, а їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття ОСОБА_3 , його активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характеризується негативно, суд вважає, що досягнення мети покарання визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого та попередження ним та іншими особами нових злочинів, неможливе без його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом установлено, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин, відбуваючи покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року, кінець строку відбування покарання 17 червня 2021 року, тобто невідбута частина покарання становить 1 рік 08 днів.

Таким чином, зважаючи на ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, вперте небажання ставати на шлях виправлення, тобто його суспільну небезпечність, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі чотири роки.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта суд стягує із ОСОБА_3 .

Керуючись, ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком два роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 256,08 грн.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,099 г. (в речовині), - знищити.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6
Київської області