Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1484/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження № 0000168 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.07.2019 близько 16 години перебував на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті порушення меж земельної ділянки ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_3 під час штовханини наніс один удар у підборіддя кулаком своєї руки та один удар ногою по лівому коліну ОСОБА_5 .

Після цього в цей же день та час конфлікт перемістився на вул. Покровська, та продовжився біля будинку 6-б, де ОСОБА_3 наніс удари дерев`яною палицею по тілу ОСОБА_5 близько 5-ти ударів по лівій руці, близько одного удару по спині в область лівої лопатки та близько одного удару спині в області правої лопатки, а також близько двох ударів по голові в області потилиці, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 271 від 30.08.2019, тілесні ушкодження у вигляді синця по центру потиличної ділянки, синця по лівій лопатковій ділянці, синця у верхній третині правого плеча по задньо-внутрішній поверхні, синця, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, синця в нижній третині лівого передпліччя по внутрішній поверхні, синця по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які утворилися, не менше як, від одноразової дії тупого предмету на тіло та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково і показав, що 25.07.2019 близько 16 години він перебував на присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та ставив тин по межі земельних ділянок його та ОСОБА_5 .

В цей час до нього підійшла ОСОБА_5 і за меж земельної ділянки між ними виник словесний конфлікт, під час якого він на адресу ОСОБА_5 виражався нецензурними словами будь яких тілесних ушкоджень не заподіював.

Після цього конфлікт продовжився на АДРЕСА_2 , де потерпіла нанесла по його тілу удар палицею, яку він відібрав у неї та по її тілу наніс удари в якій кількості точно не пам`ятає тому що був розлючений.

Крім того, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненому визнав частково його вина у вчиненому повністю стверджується наступними доказами які є об`єктивними і достовірними та підтверджують винуватість обвинуваченого.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , які є об`єктивними і достовірними та підтверджують факт спричинення тілесних ушкоджень та те, що 25.07.2019 близько 16 години вона прийшла на свою земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і побачила, що ОСОБА_3 при закопуванні стовпів порушив межі земельних ділянок і між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 схопив її за футболку та шматував у різні сторони і наніс один удар у підборіддя кулаком своєї руки та один удар ногою по лівому коліну.

Після цього, конфлікт перемістився до будинку АДРЕСА_2 , біля якого потерпіла нанесла один удар палицею по тілу ОСОБА_3 , який після цього забрав у нею палицю та почав наносити удари по різним частинам її тіла та при цьому спричинив їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 будучи допитана в судовому засіданні показала, що 25.07.2019 року близько 16 години вона вийшла на вулицю і побачила, що на огороді потерпілої, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 тягає ОСОБА_5 за верхній одяг і під час чого наніс один удар у підборіддя кулаком своєї руки та один удар ногою по лівому коліну.

Після цього конфлікт перемістився до будинку АДРЕСА_2 , біля якого ОСОБА_3 палицею наносив удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 та при цьому спричинив їй тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події від 28.07.2019 року та фототаблицею до нього з якого слідує, що було оглянуто місце події, а саме земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на якій ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 02.08.2019 року, з участю ОСОБА_5 , яка розповіла та показала, як ОСОБА_3 25.07.2019 року близько 16 години в АДРЕСА_1 наносив удари по тілу потерпілої ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 02.08.2019 року з участю ОСОБА_6 , яка розповіла та показала, як ОСОБА_3 25.07.2019 року близько 16 години в АДРЕСА_1 наносив удари по тілу потерпілої ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 271 від 30.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження тілесні ушкодження у вигляді синця по центру потиличної ділянки, синця по лівій лопатковій ділянці, синця у верхній третині правого плеча по задньо-внутрішній поверхні, синця, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, синця в нижній третині лівого передпліччя по внутрішній поверхні, синця по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які утворилися, не менше як, від одноразової дії тупого предмету на тіло та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7 , оскільки її показання будь якого доказового значення у даному кримінальному проваджені не мають, оскільки вона не бачила, щоб ОСОБА_3 наносив удари по тілу потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності які є належними та допустимими , вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України судом не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Разом з тим визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його вік, є раніше не судимою особою, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини вчинення злочину та його наслідки, поведінку потерпілої, думку потерпілої щодо міри покарання, а тому слід обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Зазначений вид і міра кримінального покарання є справедливою, необхідною і цілком достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та, керуючись: ст.ст. 179, 349, 368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 обрати у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1