Справа № 496/2270/20
Провадження № 1-кс/496/978/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 09.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 10.06.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора СРПП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про те, що 09.06.2020 року при несені служби у складі екіпажу «Балагур-153» на ділянці дороги між с. Троїцьке та с. Градениці, Біляївського р-ну, Одеської області було зупинено т/з «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при поверхневому огляді вказаного т/з було виявлено ознаки знищення ідентифікаційного номеру кузову ( НОМЕР_2 ). Даний факт був зареєстрований в ЄО Біляївського ВП №4481 від 09.06.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 09.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 09.06.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшов рапорт слідчого СВ Біляївського ВП ОСОБА_3 про те, що 09.06.2020 року, перебуваючи у складі СОГ Біляївського ВП було здійснено огляд місця події на ділянці автодороги між с. Троїцьке та с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, за фактом повідомлення про виявлення т/з «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками знищеного ідентифікаційного номеру кузову, під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду місця події ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію т/з «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 видане 20.04.2020 року Енергодарським МРЕВ в Запорізький області. При перевірці свідоцтва про реєстрацію т/з «MERSEDES- BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 в наявних базах даних жодних відомостей виявлено не було, що викликає сумнів у дійсності вказаного свідоцтва про реєстрацію т/з. Даний факт був зареєстрований в ЄО Біляївського ВП №4868 від 09.06.2020 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 10.06.2019 року постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0000370 та кримінальне провадження №0000372 було об`єднано у кримінальне провадження № 0000370 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ст. 290 КК України. У ході огляду місця події від 09.06.2020 року на ділянці автодороги між с. Троїцьке та с. Градениці, Біляївського району Одеської області виявлено та вилучено: т/з «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в. у кузові чорного кольору який належить ОСОБА_5 , перебував під керуванням ОСОБА_4 , з ознаками знищеного ідентифікаційного номеру кузову; свідоцтво про реєстрацію т/з «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 видане 20.04.2020 Енергодарським МРЕВ в Запорізький області. Вищезазначене свідоцтво та транспортний засіб являються речовими доказами, а тому для подальшого призначення і проведення судових експертиз, збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію т/з «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 видане 20.04.2020 року Енергодарським МРЕВ в Запорізький області та транспортний засіб «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в. у кузові чорного кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та до транспортного засобу «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в. у кузові чорного кольору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 р.в., у кузові чорного кольору, який належить ОСОБА_5 та перебував під керуванням ОСОБА_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERSEDES-BENZ 300D» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 видане 20.04.2020 Енергодарським МРЕВ, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1