Провадження № 1-кс/734/1726/19 Справа № 734/4594/19
У х в а л а

іменем України

28 грудня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадженням № 0000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК Україниз клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 25.12.2019 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП про те, що в с. Кіпті, за порушення ним правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль «VolkswagenLT 35»р.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці водійського посвідчення останнього виявлено те, що дані посвідчення не співпадають з базою ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції України).

25.12.2019 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
25.12.2019 в с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області в приміщенні стаціонарного пункту поліції проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, серії НОМЕР_2 видане МРЕВ Котовськ ДАІ МВС УВС 03.05.2000 року.
Відповідно до інформації з Інформаційного порталу Національної поліції Українивстановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 20.10.2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча фактично на вилученому водійському посвідченні вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата видачі також не співпадає з базою даних.

В подальшому в ході перевірки встановлено, що відповідно до інформації з ІПНП 02.07.1997 року ОСОБА_4 видане посвідчення водія серії НОМЕР_3 , орган, що видав ВРЕР ДІА з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС. Також у вказаній базі даних є відомості, що20.05.1997 року, ОСОБА_4 видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 , орган, що видав ВРЕР ДІА з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС.
Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000786 так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений документ.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.
ОСОБА_4 доо суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000786, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 25.12.2019 під час огляду місця події в с. Кіпті, Козелецького району, Чернігівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1