КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9836/20-кГоловуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2110/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000117.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що у кримінальному провадженні № 0000117 вважає себе потерпілим, оскільки внаслідок вчинення злочину йому завдано шкоду. Він звернувся до Державного бюро розслідувань із клопотанням про визнання його потерпілим у цьому провадженні. Проте протягом встановленого законом терміну його клопотання не було розглянуте та задоволене, як і не прийнято мотивовану постанову про відмову в його задоволенні. Вважає таку бездіяльність слідчого незаконною, яка підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань визнати ОСОБА_6 потерпілим.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117.

Оскільки відповіді на заяву він не отримав, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань прийняти рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000117.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги заявника, в яких він просить «зобов`язати уповноваженого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, визнати ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000117», не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, особою, яка звернулась до суду зі скаргою, не надано підтверджень того, що у кримінальному провадженні № 0000117 слідчим, прокурором прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим, що може бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК.
За таких обставин розгляд поданої ОСОБА_6 скарги щодо зобов`язання прокурора прийняти постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не належать до повноважень слідчого судді, а тому ним прийнято обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження у відповідності до вимог п.4 ст.304 КПК України.
Оскільки апеляційним переглядом не встановлено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000117, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4