Справа №295/2816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000126 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 23.02.2020 року близько 04 год., за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Нескорених, 15, невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 120 000 гривень.

24.02.2020 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування, 23.02.2020 року, в період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерну каністру чорного кольору об`ємом 1л. з різким запахом паливно мастильних матеріалів.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на полімерну каністру чорного кольору об`ємом 1л. з різким запахом паливно мастильних матеріалів, котра вилучена у ході проведення огляду місця події від 23.02.2020 року.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.02.2020 вказану полімерну каністру чорного кольору об`ємом 1 л з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до спец пакету №ЕХР 0457146, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000126.

В подальшому 24.02.2020 слідчим було подано до Богунського районного суду клопотання про накладення арешту на майно. Надалі ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 у справі №295/2440/20 вказане клопотання про накладення арешту на майно повернуто слідчому для усунення недоліків, яке отримано особисто слідчим ОСОБА_3 03.03.2020. Дане клопотання подається з усуненням недоліків, зазначених у ухвалі слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: полімерну каністру чорного кольору об`ємом 1 л. з різким запахом паливно-мастильних матеріалів, власника якої невідомий.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1