ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/734/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який працює вантажником на ринку «Троєщина», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 07.06.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2А, в приміщенні ремонту мобільних телефонів «QWERBY» вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 2А підійшов до прилавку на якому лежав мобільний телефон раніше невідомого ОСОБА_6 , який поклав, біля себе на лавку мобільний телефон «Samsung J3». В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, протиправно з метою обернення на свою користь, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, схопив вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , вартістю 2699 гривень. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вийшов з вказаного магазину з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 21.07.2019 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи в парку «Воїнів Інтернаціоналістів» по вул. Вербицького в м. Києві, побачивши раніше невідомого йому ОСОБА_7 вирішив повторно, відкрито викрасти майно останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, парк «Воїнів Інтернаціоналістів» підійшов до раніше невідомого ОСОБА_7 , який поклав, біля себе на лавку мобільний телефон «Samsung J6». В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, протиправно з метою обернення на свою користь, схопив вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , вартістю 2763 гривні. У свою чергу, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи, факт свого викриття потерпілим, а також те, що його дії несуть відкритий характер, дотримуючись злочинного умислу спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, зник з місця вчиненого злочину, з мобільним телефоном, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_3 26.07.2019 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 5 по вул. Вербицького в м. Києві, побачивши раніше невідомого йому ОСОБА_8 вирішив повторно, відкрито викрасти майно останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 5, підійшов до раніше невідомого ОСОБА_8 , попросив мобільний телефон зателефонувати, на що ОСОБА_8 надав йому свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6A». В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, протиправно з метою обернення на свою користь, втік з мобільним телефоном ОСОБА_8 , вартістю 2699 гривень. У свою чергу, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи, факт свого викриття потерпілим, а також те, що його дії несуть відкритий характер, дотримуючись злочинного умислу спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, зник з місця вчиненого злочину, з мобільним телефоном, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Крім того, ОСОБА_3 18.08.2019 року приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи неподалік будинку № 14-Г по вулиці Вербицького в місті Києві, побачивши раніше невідому йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив повторно, відкрито викрасти майно останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 14-Г підійшов до раніше невідомої ОСОБА_5 , яка тримала в руці свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» з метою відкритого викрадення чужого майна, а саме телефону. В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, протиправно з метою обернення на свою користь, ривком схопив за руку ОСОБА_5 та вирвав мобільний телефон «Samsung Galaxy A30», вартістю 4999 гривень 17 копійок (без ПДВ). У свою чергу, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи факт свого викриття потерпілою, а також те, що його дії несуть відкритий характер, дотримуючись злочинного умислу спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, розпочав тікати з місця злочину, з мобільним телефоном, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном. Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4999 гривень 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.06.2019 року таємно викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_6 , 21.07.2019 року відкрито викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_7 , 26.07.2019 року відкрито викрав мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_8 та 18.08.2019 року відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_5 за обставин, які зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Розуміє, що вчинив неправильно, щиро кається, просив не призначати суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, за яких ОСОБА_3 викрав у неї мобільний телефон. Щодо виду та міри покарання, яке має понести ОСОБА_3 потерпіла поклалась на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, дані про особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого та те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкціями ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відстуні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: