Справа №766/8175/20
н/п 1-кс/766/5008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

Заявник представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернула ся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Комсомолького районного суду м. Херсона ОСОБА_6 від 31.03.2015 року у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на:

-1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Автомобіль Skoda Superb, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

В провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області у 2015 році знаходилось кримінальне провадження №0000068, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

31.03.2015 року у відповідності до ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме:

-1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-автомобіль Skoda Superb, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, перереєстрацією, тощо.

06.11.2015 року в.о. начальника відділу прокуратури області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного, у відповідності до якої кримінальне провадження №0000068 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України закрите.

Однак, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, прокурор у відповідності до норм ч.3 ст. 174 КПК України не скасував арешт з належного ОСОБА_5 майна, який був накладений 31.03.2015 року в рамках кримінального провадження №0000068.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник заявника у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити, за підставами викладенні у клопотанні, посилалася на безпідставне порушення права власності заявника, оскільки потреба в застосуванні арешту майна відпала у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому був накладений арешт, закрито.

Прокурор пояснила, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт закрито, але прокурором при закритті провадження арешт з майна не було знято, а тому клопотання про арешт майна має бути вирішено слідчим суддею.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000068 ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 березня 2015 року було накладено арешт на зазначене вище майно.

Згідно клопотання та доданої до неї копії постанови від 06.11.2015 в.о. начальника відділу прокуратури ОСОБА_8 , кримінальне провадження № 0000068 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у частині підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, відомості щодо скасування даної постанови наразі відсутні, кримінальне провадження закрито. Тому слідчий суддя вважає, що наразі відпали всі можливі підстави в арешті цього майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000068 ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 31 березня 2015 року, на:

-1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-автомобіль Skoda Superb, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1