У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000040 від 22.10.2019 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що невстановлені особи упродовж 2019 року умисно ухилились від сплати митних платежів, організувавши групи людей з метою незаконного ввезення через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 товарів шляхом їх подрібнення на такі, що не підлягають декларуванню та ввозяться нібито для особистих потреб громадян, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 3 млн. грн.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування на адресу ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області скеровано доручення за №37/07-16-23-02 від 22.10.2019 з метою встановлення та допиту осіб, причетних до схеми незаконного ввезення через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення місць накопичення товару, незаконно ввезеного на територію України.

На виконання доручення №37/07-16-23-02 від 22.10.2019 на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області від ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області за №1004/07-16-21-11 від 06.11.2019 надійшли матеріали відпрацювання, відповідно до яких встановлено, що ФОП ОСОБА_4 здійснює обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, які ввезені на митну територію України за схемою подрібнення на партії, у межах дозволеної норми, нібито для особистих потреб громадян.

Реалізація автозапчастин здійснюється без відображення реальних об`ємів реалізації, як безпосередньо за адресою розташування автомагазину так і через інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 по всій території України. За наявною інформацією орієнтовний об`єм реалізації товарів становить близько 1 млн. грн. на місяць.

Так, даний підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, платник єдиного податку другої групи, за 2018 рік ним задекларовано загальний обсяг доходу в сумі 984 139 грн., що менше фактичного місячного доходу даної особи.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування, встановлено, що безпосереднє відношення до протиправної діяльності ФОП ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) має громадянин ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який працює у останнього.

Так, розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) має відкриті банківські рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме: рахунки № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_4 (ЄВРО), а отже у володінні даного банку знаходяться роздруківки руху коштів по вказаних рахунках в період з 01.01.2017 по 22.10.2019 з розшифровкою всіх контрагентів, на паперових носіях та в електронному вигляді, а також документи, що засвідчують рух коштів по даним рахункам за вище вказаний період, в тому числі платіжні доручення, меморіальні ордери та інші документи.

Виходячи з вищенаведеного, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ - це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції рух грошей на банківських рахунках № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_4 (ЄВРО), за період з 01.01.2017 року по 22.10.2019 року, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 ).

Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є отриманий лист з банківської установи за №3855/4/07-2-5-БТ від 01.04.2020.

Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ОСОБА_5 , мають значення для встановлення фактичних обсягів придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей (автозапчастин), надання транспортних послуг, підтвердження інших розрахунків з СГД - постачальниками, СГД покупцями (або навпаки), в період з 01.01.2017 року по 22.10.2019 року, а отже, для визначення об`єкта оподаткування зазначеного суб`єкта господарської діяльності у період вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, інформація про розрахункові банківські операції громадянина ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати інформацію про розрахункові банківські операції ОСОБА_5 не можливо, оскільки дана інформація містить відомості, які становлять, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - банківську таємницю.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення фактичних обсягів придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, надання транспортних послуг, підтвердження інших розрахунків з СГД покупцями, в період з 01.01.2017 року по 22.10.2019 року, враховуючи, що іншими способами довести фактичні розрахункові операції по банківським рахункам суб`єкта господарської діяльності неможливо, а банківські та фінансово-господарські документи ОСОБА_5 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події, за якої невстановлені особи упродовж 2019 року умисно ухились від сплати митних платежів, організувавши групи людей з метою незаконного ввезення через пункти пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 товарів шляхом їх подрібнення та такі, що не підлягають декларуванню та ввозяться нібито для особистих потреб громадян, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах в сумі 3 млн. грн.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, зокрема про банківські операції ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 року по 22.10.2019 року, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_4 (ЄВРО), з можливістю їх вилучення у володільця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Однак, слідчим у клопотанні не доведено будь-яке відношення ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в банківських документах по зазначеним слідчим рахункам та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Між тим, слідчим до клопотання не надано документів, що підтверджують перебування у трудових правовідносинах гр. ОСОБА_5 з ФОП ОСОБА_4 .

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та не була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, а надані слідчим матеріали не встановлюють, наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні установи банку.

За вказаних підстав, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси особи, відношення якої до порушеного кримінального провадження слідчим не доведено, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, а тому вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-29,131-132,159-166,247, 258, 263, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000040 від 22.10.2019 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1