Справа № 161/1698/20
Провадження № 1-кс/161/860/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 05 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 29.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 29.01.2020 в ході огляду місця події, а саме: автомобіля марки «Ман 18.225» НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та керування вказаним автомобілем, який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Луцьку, вул. Ківерцівська, 34.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 30.01.2020 до ЄРДР за №0000380, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 29.01.2020 був вилучений вказаний автомобіль, який постановою слідчого від 30.01.2020 визнано речовим доказом, оскільки транспортний засіб є засобом вчинення злочину і зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказаний автомобіль, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та уточнив спосіб його арешту у виді заборони користування та розпорядження майном, думку представника власника, який не заперечував щодо арешту майна, думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 29.01.2020 під час огляду місця події, клопотання подано до суду 30.01.2020, що стверджується поштовим відправленням, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: автомобіля марки «Ман 18.225» НОМЕР_1 , а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ман 18.225» НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись (відчужувати) майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1