overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 квітня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №60000048,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 09 квітня 2020 року задоволено клопотання прокурора та одночасно відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Вказаним судовим рішенням продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 07 червня 2020 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 63060 грн., у разі внесення якої на обвинуваченого буде покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Подана захисником-адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 09 квітня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №60000048 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1777/20
Провадження № 1-кс/577/776/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 розподілене клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 577/1777/20, провадження 1кс/577/771/20). Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає його дружина - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , тому він у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_4 , яка є дружиною останнього.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/1777/20, провадження 1кс/577/771/20) № 80000547 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9527/17
УХВАЛА

28.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №№0001777, 0003230, 0002061, №0003897, №0000304, №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 360 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі в судових засіданнях обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінальних проваджень №№0001777, 0003230, 0002061, №0003897, №0000304, №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч. 2, 185 ч.2, 190 ч.2,360 КК України - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 20.07.2020 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області

.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8363/20
н/п 1-кс/766/5099/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2020 року. В обґрунтування скарги послався на те, що 18.05.2020 року ОСОБА_4 подала до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву-повідомлення, в якій виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 164 ч.1, 358 ч.ч.1,3 КК України. Однак, станом на день подання скарги до суду, а саме 26.05.2020 року, відомості за зазначеною вище заявою не були внесенні до ЄРДР.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 .
Представник Корабельного ВП ХВП в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 18.05.2020 року ОСОБА_4 подала до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області свою спільну із представником адвокатом ОСОБА_3 заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення (талон-повідомлення ЄО № 10017 виданий пом. ч/ч Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 18.05.2020 року), в якій було зазначено про ухилення боржника від виконання судового рішення про стягнення з нього аліментів на її користь, а також подання підробленої заяви від її імені, тобто викладені коротко обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, як зазначає заявник, відомості за даною заявою не були внесенні до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

При цьому, суб`єктом оскарження слідчому судді не надано доказів по спростуванню наведених заявником у своїй скарзі обставин.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особуКорабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за № 10017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/978/20
Провадження № 1-в/675/112/2020
У Х В А Л А
"29" травня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 03 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Про час і місце розгляду подання повідомити провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9158/20
Провадження № 1-кп/686/1146/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000227 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 209 КК України,

встановив:

08 квітня 2020 року в порядку ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 05 травня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/206/19
Провадження № 1-кп/686/306/20
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
29 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 309 КК України,
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 309 КК України
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи а засуджений утримується в умовах Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, забезпечення безпеки та здоров`я учасників процесу та конвою, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький вул. Кам`янецька 39) о 11 год. 30 хв. 29 травня 2020 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/527/20
Єдиний унікальний № 742/1342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000620 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 16 год. 45 хвилин 27.05.2020 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000620 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 217030 «Пріора» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , та був тимчасово вилучений під час огляду місця події 25.05.2020 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8456/20
н/п 1-кс/766/5143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000970 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 29.06.2020 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 29.06.2020 року також наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 з періодичністю кожні 4 дні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 29.06.2020 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 03.06.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/672/16-к
УХВАЛА

"29" травня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 20 березня 2016 року, по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

встановив:
Вироком Полонського районного суду від 10 червня 2016 року ОСОБА_2 була засуджена за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2016 року вирок Полонського районного суду було змінено, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
14 червня 2018 року вироком Полонського районного суду ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року вирок Полонського районного суду було залишено без змін.
12 березня 2020 року до Полонського районного суду з державної установи "Хмельницького слідчого ізолятора" надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами вказаного кримінального провадження, котре було задоволено та призначено дату ознайомлення - 25 травня 2020 року.

Однак, 28 травня 2020 року надійшло клопотання засудженої про відкладення її ознайомлення з матеріалами провадження на іншу дату через запровадження в Украні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
Відповідно до вимог ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.425,539 КПК України,суд
постановив:
Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Полонського районного суду для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснити етапування вказаної особи, доставивши її в приміщення Полонського районного суду на 01 липня 2020 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/80/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника-адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 28.05.2020 р.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпіла та її представник, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду ОСОБА_8 , неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 23 липня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 23 липня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді: