Справа № 444/343/20
Провадження № 1-кс/444/79/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 р.
ВСТАНОВИВ :
06.02.2020 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 р. в якій просить скасувати вказану постанову. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що у провадженні СВ Жовківського ВП еребували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000784 від 15 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 358 КК України. Зазначає, що слідчою не вчинено практивчно жодних слідчих дій, а тому висновки зроблені в постанові про закриття кримінального провадження нічим не обгрунтовані. Зокрема зазначає, що просила слідчого витребувати з Надичівської сільської ради: оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 ; витребувати у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оригінал доручення на представлення їх інтересів ОСОБА_6 ; витребувати у ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.05.1990р., видане державним нотаріусом м. Жовква на ім`я ОСОБА_7 , та який помер у листопаді 2018р.; витребувати у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всі без винятку правоустановчі документи на предмет оформлення на себе так званої спадщини та дарування 1/2 будинку ОСОБА_10 , такі ж докази витребувати у ОСОБА_11 . Також слідчою не встановлено всіх без винятку нотаріусів, які вчинили нотаріальні дії щодо будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що видане сільською радою Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 28.10.1991р., не може бути дублікатом, так як оригінал свідоцтва в природі не існував і не існує, а голова сільської ради незаконно видав так званий дублікат за № 358 Нестерівської районної ради від 28.10.1991р., хоча фактично оригінал свідоцтва за №358 не видавався на ім`я ОСОБА_7 , і така вимога не могла бути задоволена, оскільки необхідно було звертатись на сьогодні в Нестерівську районну Державну адміністрацію, як вбачається з листа з районної адміністрації, будь які відомості відсутні. Таким чином слідча ОСОБА_12 , не вчинила жодних дій, щоб встановити істину по справі. Даним фактам не надано жодної правової оцінки, як діям сільської голови, так і діям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , не витребувано ряд доказів у зв`язку з чим не витребувані спадкові справи.
В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу підтримали повністю з підстав наведених в самій скарзі, просили таку задовольнити.

Слідча ОСОБА_15 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак направила на адресу суду матеріали кримінального провадження та заяву про неможливість прибути до суду. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 306 КПК УКкраїни, її неявка не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути у його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000784 вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України, вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідча СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000784 від 20.12.2019 р..
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в такому практично не було здійснено жодних необхідних слідчих дій, лише витребувано ряд документів та долучено пояснення сільського голови ОСОБА_16 , інші слідчі дії не вчинялися, зокрема ті про які просила ОСОБА_17 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчою ОСОБА_15 не вчинено ряд необхідних слідчих дій, зокрема тих про які клопотала ОСОБА_18 , а саме не витребувано з Надичівської сільської ради оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , не витребувано у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оригінал доручення на представлення їх інтересів ОСОБА_6 , не витребувано у ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.05.1990р., видане державним нотаріусом м. Жовква на ім`я ОСОБА_7 , та який помер у листопаді 2018р., не витребувано у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всі без винятку правоустановчі документи на предмет оформлення на себе так званої спадщини та дарування 1/2 будинку ОСОБА_10 , такі ж докази не витребувані у І. Шимчишин, не встановлено всіх без винятку нотаріусів, які вчинили нотаріальні дії щодо будинку АДРЕСА_1 , а також можливих інших необхідних слідчих дій.
А тому враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено досудове розслідування, а лише поверхнево, що не сприяло встановленню дійсних обставин справи.
А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказану постанову винесено необгрунтовано та передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень зазначених вище, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року, винесену слідчим СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000784 повернути СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1