Справа № 464/328/18
пр.№ 1-кп/464/99/19
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження № 0004255 від 27.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тривалий час переховувався від суду через та перебував у розшук, що свідчить про те, що останній може в подальшому уникати та перешкоджати судовому слідству, встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, при цьому подав заяву зпа змістом якої просить розглянути дане клопотання без участі його захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора в підтримку клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд бере до уваги те, що згідно представлених на розгляд матеріалів даного клопотання, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан (не одружений), соціальне становище, матеріальний стан та вид діяльності, зокрема те, що останній офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, а також те, що останній раніше судимий, в процесі розгляду даного кримінального провадження двічі оголошувався в розшук, а тому, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятись від явки до суду та від виконання процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, вчиняти кримінальні правопорушення. Таким чином, ризики, що існували на час обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, що виправдовує застосування вказаного запобіжного заходу. Наведене у своїй сукупності, на думку суду, виключає можливість застосувати до обвинуваченого більш м`яких видів запобіжних заходів, оскільки такі, не в змозі запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, при продовжені обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, слід визначити розмір застави, яка в повній мірі буде забезпечувати виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн. У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 12.02.2020 року.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 38420 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки діятимуть у відповідності до строку дії даної ухвали.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави. При звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвалу для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1