ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7420/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000047 від 16.10.2019 незаконне та необґрунтоване, оскільки слідчий цілком формально з`ясував природу даних правовідносин, про яким ним зазначалися у відповідних заявах адресованих в ВПДГ про скоєння кримінального правопорушення. В заявах було досить чітко та зрозуміло викладено суть кримінального правопорушення. Слідчий не повно, не всебічно та не об`єктивно з`ясував принципові обставини справи, оскільки не допитав ОСОБА_3 . Крім цього досудове слідство проводилося не уповноваженим органом, оскільки на даний час слідчі поліції не уповноваженні проводити досудове слідство прокурорів.

Від слідчого 22.11.2019 надійшли матеріали кримінально № 0000047.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з обставин вказаних в ній та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не прибули та причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Розгляд скарги проведений за відсутності суб`єкта оскарження, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000047, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000047 внесене до ЄРДР 06.09.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відносно неналежного виконання своїх обов`язків службової особою військової прокуратури Центрального регіону України. Жодній особі не повідомлено про підозру. Заявник потерпілий ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від 16.10.2019 закрите вищевказане кримінальне провадження. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що під час досудового розслідування не встановлено заподіяння істотної шкоди ОСОБА_3 , тобто відсутні ознаки, що утворюють об`єктивну сторону злочину; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи; в діях військового прокурора ОСОБА_5 за час проходження служби на керівних посадах у військовій прокуратурі Центрального регіону України, що проявилися у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, без надання оцінки всім зібраним доказам та не виконання вказівок прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 110, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінально провадження за № 0000047 від 06.09.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1