Справа № 405/1287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою, в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України. На обгрунтування скарги зазначив, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винним і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 2 966 017 грн., з позбавленням права обіймати посади у господарських сферах, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 2 (два) роки, з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності. В апеляційному порядку справа не переглядалась, а тому, у відповідності до ст.532 КПК України, вирок суду першої інстанції набув законної сили 07.05.2015 року. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року, за відсутністю засудженого, ОСОБА_3 , замінено несплачену суму штрафу, призначеного в якості основного покарання вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року, в сумі 2 966 017 грн., покаранням у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання. На виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року, ОСОБА_3 , був затриманий лише 20.01.2020 року, за місцем проживання, та поміщений 22.01.2020 року до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", де і перебуває на теперішній час. Однак, ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року року, оскаржена, 25.01.2020 року, до Кропивницького апеляційного суду, яким 04.02.2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, навіть без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки, у відповідності до абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, такий строк пропущений не був. Таким чином, в зв`язку з поданням апеляційної скарги та відкриттям апеляційного провадження, ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року не набрала законної сили, а тому утримання, на її підставі, ОСОБА_3 у місцях несвободи, є протиправним, що дає підстави стверджувати, що в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Кіровограда області знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді відноситься здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до п.10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, законодавцем визначено повноваження слідчого судді на вчинення певних дій, визначеним вимогам КПК України, саме під час проведення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після постановлення вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 затриманий на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року згідно з якою ОСОБА_3 змінено несплачену суму штрафу, призначеного в якості основного покарання вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року в сумі 2 966 017 грн. покаранням у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Враховуючи, наведене, а також те, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, підстав реагувати в порядку ст. 206 КПК України у слідчого судді немає, оскільки положення ст. 206 КПК України стосується незаконного тримання під вартою та затримання в період досудового розслідування, а не на стадії судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 26, 206, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою за відсутності підстав для його розгляду в порядку ст.206 КПК України слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4