Справа № 202/6820/19
Провадження № 1-кс/202/443/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 січня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
16 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні № 00001226. Під час судового розгляду 16.08.2018 свідок ОСОБА_6 , з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_5 , змінила покази надані під час досудового розслідування та надала завідомо неправдиві покази.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збору доказів причетності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилученні копій документів кримінального провадження № 00001226 відносно ОСОБА_5 за ознаками ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, відповідно до рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки кримінальна справа, до матеріалів якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, перебуває в провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та її розгляд не є завершеним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1