Справа №485/2042/19
Провадження № 1-кс/485/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

19 грудня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000736 від 06 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
18 грудня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
05 грудня 2019 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які в період часу з 01.10.2019 по 22.11.2019 із приміщення літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрали належні їй речі.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 06 грудня 2019 року за №0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає у м. Снігурівка разом із сином ОСОБА_6 , при цьому АДРЕСА_1 , мається домоволодіння, що належить її покійній тітці. В 20 числах листопада 2019 року потерпіла приїхала до с.Павло-Мар`янівка перевірити наявність речей в будинку та виявила відсутність: електросміксеру-розмішувачу марки "Рось", електричного чайнику-термосу марки "Тошиба", нетбуку марки "emachines", акустичних колонок у кількості 2 шт., копилки у вигляді кішки, дитячої пластикової ваночки, ножовки в кількості 2 шт., сокири, механічного міксеру, шкатулки, телевізору. У вчиненні крадіжки свого майна підозрює сусідів, яких просила приглядувати за будинком. Також потерпіла зазначила, що до поліції звернулася лише згодом, так як вважала, що зможе домовитись із сусідами, щоб вони повернули майно.
Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що раніше надані нею показання підтримує у повному обсязі та додала, що після виклику поліції, вона при перевірці майна виявила відсутність інших речей про які не вказала у заяві, а саме: декількох пластикових ляльок невеликого розміру, косметичних засобів: помад, кремів, DVD дисків у кількості близько 50 шт., на яких малися записані музика, ігри та фільми, мобільний телефон марки "LG", посуд: тарілки, виделки, ложки, келихи, чашки, термочашки, термос, а також набір керамічного посуду, яких знаходився в сумці, кількість посуду вказати не може, нитки різних кольорів у кількості 5 шт., що були розміщені у пластиковій коробці, яка також відсутня та пакет із монетами СРСР, які потерпіла збирала протягом тривалого часу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона мешкає разом із сином ОСОБА_8 , 2001 р.н., та донькою ОСОБА_9 , 2005 р.н. Так, близько в кінці жовтня 2019 року ОСОБА_10 принесла додому три ляльки, шкатулку з лаками, нетбук, електротермос, на запитання звідки вона взяла речі, остання повідомила, що їй подарували. Приблизно в цей час ОСОБА_11 приніс додому коробку із DVD дисками, звідки він їх взяв не повідомляв. Про те, що вказані речі були викраденими свідку не було відомо. Зазначені речі свідок може добровільно видати за необхідності.
18 грудня 2019 року від свідка ОСОБА_7 надійшла заява, щодо добровільної видачі речей, які додому принесли її донька ОСОБА_10 , а саме: електричний чайник "Тошиба", нетбук марки "Emachines" чорного кольору із зарядним пристроєм, шкатулку, в якій знаходяться сім лаків, чотири помади, один тональний крем, а також речі, які приніс додому її син ОСОБА_11 , а саме: DVD диски у кількості 35 шт.
18 грудня 2019 рокув період часу з 07:30 по 08:00 за участю свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд речей, а саме: електричний чайник "Тошиба", нетбук марки "Emachines" чорного кольору із зарядним пристроєм, шкатулку, в якій знаходяться сім лаків, чотири помади, один тональний крем, DVD диски у кількості 35 шт. В ході огляду присутня потерпіла ОСОБА_5 , яка повідомила, що впізнає речі, які оглядаються за загальними рисами, так як вони належать їй. В подальшому в ході огляду до Снігурівського ВП ГУНП в миколаївській області було вилучено: електричний чайник-термос марки "Toshiba", який упаковано до спеціального пакету №ЕХР 0419973, нетбук марки "Emachines" чорного кольору разом із зарядним пристроєм було упаковано до спеціального пакету №ЕХР 0265978, шкатулку металево-пластикову , на якій маються наліпки та в ній знаходяться сім лаків, чотири помади, один тональний крем, яку було упаковано до полімерного пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована "Пакет №1", три пластикові кукли (ляльки), які було упаковано до полімерного пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована "Пакет №2", DVD диски у кількості 35 шт, які були упаковані до полімерного пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована "Пакет №3". На цьому огляду було закінчено.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що вище зазначені речі, мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.12.2019 року електричний чайник-термос марки "Toshiba", який упаковано до спеціального пакету №ЕХР 0419973, нетбук марки "Emachines" чорного кольору разом із зарядним пристроєм було упаковано до спеціального пакету №ЕХР 0265978, шкатулку металево-пластикову, на якій маються наліпки та в ній знаходяться сім лаків, чотири помади, один тональний крем, яку було упаковано до полімерного пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована "Пакет №1", три пластикові кукли (ляльки), які було упаковано до полімерного пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована "Пакет №2", DVD диски у кількості 35 шт, які були упаковані до полімерного пакету, до якого прикріплено пояснювальну бирку, яка пронумерована "Пакет №3", визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000736.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище зазначені речі, вилучені протоколом огляду 18 грудня 2019 року у ОСОБА_12 , відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п.3 ч.2 ст.167 КК України, а саме є предметами кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 18 грудня 2019 року, а саме на електричний чайник-термос марки "Toshiba", нетбук марки "Emachines" чорного кольору разом із зарядним пристроєм, шкатулку металево-пластикову, на якій маються наліпки та в ній знаходяться сім лаків, чотири помади, один тональний крем, три пластикові кукли (ляльки), DVD диски у кількості 35 шт, що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення їх подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000736 від 06.12.2019 року, до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1