Справа № 214/722/20
1-кп/214/658/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 лютого 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, 17.02.2020 та 27.02.2020 року у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

27.02.2020 року ухвалою суду постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, однак 16.03.2020 року на адресу суду надійшов рапорт працівника поліції Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000089 від 15 січня 2020 року, оскільки останній неодноразово ухиляється від явки до суду.

Захисник в підготовчому судовому засіданні з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акта з додатками, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, враховуючи, що підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З аналізу встановлених вище обставин суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, від суду, а отже, вважає необхідним оголосити розшуку останнього та зупинити зазначене судове провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 315, 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1