ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного- ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференціїклопотання старшого слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 22.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.04.2020 ст. слідчий слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 22.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 01.06.2005 Апеляційним судом Вінницької області за ст. 70, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років, звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2017 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 22 дні, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 21 січня 2020 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи неподалік загальноосвітньої школи №10 по вул. Якубовського в місті Фастові Київської області, помітив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка йшла в напрямку вул. Галафєєва, тримаючи в руках мобільний телефон «Huawei Y6 Pro», після чого, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив вчинити відкрите викрадення телефону останньої.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Якубовського слідом за ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відкрито для потерпілої та нехтуючи цією обставиною, шляхом ривку з руки викрав мобільний телефон «Huawei Y6 Pro».

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Крім цього, 24.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебував по вул. Правди в м. Фастів Київської області, поруч з домоволодінням №15. У цей час між ним та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті рапто вовиниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, підставою для якого стали претензії ОСОБА_3 до ОСОБА_9 щодо відмови останнього у наданні йому грошової позики.

В ході розвитку зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 шляхом нанесення останньому ударів дерев`яною штахетою, що знаходилася на узбіччі дороги.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_9 , з метою заподіяння смерті потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в своїй правій руці дерев`яний штахет, який підібрав на узбіччі дороги, наніс останньому не менше як 10 ударів по нижнім кінцівкам та голові, із прикладанням сили, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка призвела до смерті.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, дітей на утриманні немає, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 25.01.2020, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.01.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2020, яка повідомила, що 21.01.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. вона перебувала на своєму робочому місці в приміщенні ломбарду ПТ Ломбард Роял Кредит ТОВ Дом Україна і Компанія за адресою: вул. Галафєєва, 18 м. Фастів Київської області, де працює касиром-оцінювачем. В цей час до приміщення ломбарду зайшов раніше незнайомий її чоловік, який запропонував закласти мобільний телефон HuaweiY 6 Pro на 10 днів, при цьому надав для оформлення договору паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2020, згідно з яким в ході пред`явлення для впізнання ОСОБА_3 свідок ОСОБА_10 впізнала в останньому того чоловіка, який 21.01.2020 приходив до приміщенні ломбарду ПТ Ломбард Роял Кредит ТОВ Дом Україна і Компанія за адресою: вул. Галафєєва, 18 м. Фастів Київської області, та закладав мобільний телефон Huawei Y 6 Pro на 10 днів, при цьому надав для оформлення договору паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2020, згідно з яким здійснено тимчасовий доступ та вилучено мобільний телефон Huawei Y 6 Pro та оптичний носій інформації DVD-R диск із записами з камер відеоспостереження ломбарду ПТ Ломбард Роял Кредит ТОВ Дом Україна і Компанія за адресою: вул. Галафєєва, 18 м. Фастів Київської області, на яких зафіксовано ОСОБА_3 ;

даними протоколу огляду місця події від 24.01.2020, згідно з яким по вул. Правди в м. Фастів Київської області, поруч з домоволодінням №15 виявлено труп ОСОБА_9 , при огляді якого за участю судово-медичного експерта виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, а також дерев`яну штахетину, на якій є плями бурого кольору, схожі на кров, що є достатніми підставами вважати стороні обвинувачення, що вказана дерев`яна штахетина являється знаряддям вбивства ОСОБА_9 ;

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2020, згідно з яким у ході особистого обшуку ОСОБА_3 вилучено одяг останнього, у якому він був одягнений під час вчинення злочину, а саме - кросівки, штани, кофта, шапка та куртка, на яких є плями бурого кольору, схожі на кров, а також вилучено грошові у розмірі 463 гривні, що є достатніми підставами вважати стороні обвинувачення, що вказані гроші належні потерпілому ОСОБА_9 ;

даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 25.01.2020, який повідомив, що 24.01.2020 приблизно о 20 год. 40 хв. він перебував по вул. Правди в м. Фастів Київської області, поруч з домоволодінням №15, де чекав на повернення з роботи ОСОБА_9 . У цей час між ним та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, підставою для якого стали претензії до ОСОБА_9 щодо відмови останнього у наданні йому грошової позики. В ході розвитку зазначеного конфлікту ОСОБА_3 дерев`яною штахетою, що знаходилася на узбіччі дороги та яку тримав в своїй правій руці, наніс ОСОБА_9 не менше як 10 ударів по нижнім кінцівкам та голові, із прикладанням сили, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, яка призвела до смерті. Потім з кишені штанів ОСОБА_9 він забрав гаманець з грошима в сумі 600 гривень та попрямував до залізничного вокзалу Фастів, де сівши до електропотягу вирушив до м. Києва, та був затриманий працівниками поліції на залізничному вокзалі Київ-Пасажирський. Крім цього, останній повідомив про обставини пограбування ним малолітньої ОСОБА_8 , що мало місце 21.01.2020 по вул. Якубовського в м. Фастів Київської області;

даними протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 25.01.2020, в ході якого останній відтворив обставини вчинених ним злочинів, тобто вбивства ОСОБА_9 та пограбування малолітньої ОСОБА_8 ;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2020, який повідомив, що 24.01.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. він почув крики та шум бійки на вулиці, а коли вийшов з будинку на подвір`я, то побачив на дорозі біля хвіртки невідомого чоловіка, у якого запитав, що тут трапилося, на що останній нічого не відповів та побіг у напрямку залізничного вокзалу. У місці, де стояв той чоловік, на землі лежав невідомий чоловік, обличчя якого було в крові та він хрипів;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2020, яка повідомила, що 24.01.2020 приблизно о 21 год. 00 хв. вона почула крики та шум бійки на вулиці, а коли вийшла з будинку на подвір`я, то побачила, що на дорозі біля хвіртки лежав невідомий чоловік, обличчя якого було в крові та він хрипів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в змісті клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 24.03.2020.

Постановою керівника Фастівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 23.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2020 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 23.04.2020.

Судом встановлено, що для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
завершити проведення судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_9 ;

завершити проведення восьми судових молекулярно-генетичних експертиз;

виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, трьохмісячний строк досудового розслідування, з моменту затримання підозрюваного, у кримінальному провадженні закінчується 23 квітня 2020, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.

Разом з цим, судом встановлено, що зазначені вище процесуальні дії не можуть бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що слідчим обґрунтовано необхідність у наданні додаткового строку для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому у слідчого є підстави для подачі клопотання, погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд зважаючи на особливу складність кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 від 22.01.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 22.01.2020 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 23.06.2020 .

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1