overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1174/19
Провадження № 1-в/645/230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року у відповідність до вимог закону, щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2019 року у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21 липня 2020 року на 12 - 00 год.

Клопотання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7747/18
№ провадження 1-кп/646/230/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
30.04.2020 вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьохх) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
14.05.2020 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа складається з 2 томів: 1 том - 229 арк., 2 том - 71 арк. Всього 300 аркушів.
Більша частина матеріалів кримінального провадження є процесуальними документи, які досліджувались у судових засіданнях.
З графіку ознайомлення, що знаходиться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 за період з 22.05.2020 по 13.07.2020 року доставлявся до суду 15 разів.
Вважаю, що ОСОБА_2 безпідставно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зловживаючи своїми правами.
Відповідно до положень ч.2 ст.317 КПК України, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно роз`яснень в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві №8 від 24.10.2003 року, у разі, коли учасник судового розгляду справи в межах відведеного строку умисно затягує ознайомлення, особа, яка ознайомлює його з цим процесуальним документом, складає відповідний протокол, який передає головуючому у справі. З урахуванням обсягу протоколу судового засідання та даних про особу, котра з ним ознайомлюється, головуючий затверджує графік ознайомлення, який є обов`язковим для зазначеної особи. При подальшому зволіканні головуючий своїм розпорядженням припиняє ознайомлення.
Враховуючи, що по закінченню досудового слідства, засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з Європейською Конвенцією, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Встановити графік ознайомлення засудженому ОСОБА_2 , з матеріалами судової справи №646/7747/18, надавши час для закінчення ознайомлення протягом одного робочого дня (17.07.2020), після чого вважати засудженого ОСОБА_2 таким, що ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6502/20
09 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся із заявою про вчинення працівниками поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, яке полягало у його незаконному затриманні, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Генерального прокурора України з заявою від 06.04.2020 року про вчинення відносно нього злочину працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
В подальшому вказана заява була спрямована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.
Начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надав відповідь № Ш-2570/14-01-01-20 від 04.05.2020 року, якою фактично відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР. Заява ОСОБА_3 надіслана до ГУНП у Хмельницькій області для організації та проведення службового розслідування.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.04.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа№ 693/363/20
1-кп/693/88/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
07.07.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 128, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/6375/20
Провадження № 1-кс/712/3317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001842 від 24.04.2020,-
в с т а н о в и в:
06 липня 2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001842 від 24.04.2020.

У судове засідання сторони не з`явились.
До початку розгляду скарги прокурором ОСОБА_5 надано копію постанови від 13.07.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001842 від 24.04.2020.
За таких обставин слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника, прокурора та представника поліції; фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2020 року за № 0001842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області від 30.04.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
13 липня 2020 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001842.

Оскільки на даний час прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що є підставою для закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 5 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 30.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0001842 від 24.04.2020.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2660/20
1-кп/705/975/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 27 березня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 27 березня 2020 року.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000367 від 27 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 25 серпня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2020 Справа № 756/3602/19
Справа № 756/3602/19
№ 1-кп/756/478/20

УХВАЛА
"04" червня 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачені та захисник у судовому засіданні не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.07.2020 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинувачених під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 02.08.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цей період такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 02.08.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на цей період такі обов`язки:
- не залишати житло у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.
- прибувати до суду його вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1721/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року,-

встановив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року призначено о 14:05 год. 24 червня 2020 року.

16 червня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_4 посилається на неможливість прибути в судове засідання, в зв`язку з зайнятістю в розгляді інших кримінальних проваджень.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 , вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання прокурора ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 24 червня 2020 року о 14:05 год.

Керівнику апарату Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/332/17
Провадження № 11-п/4808/245/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Яремчанського міського суду щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000057 від 14.12.2012 року, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.
Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
у х в а л и в :
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000057 від 14.12.2012 року, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

13 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2020 рокуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 24.09.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1