overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/744/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Захисник ОСОБА_2 надіслала до суду повідомлення про те, що вона не зможе прийняти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.01.2020 року, так як знаходиться у щорічній відпустці.
Вивчивши матеріали справи, заяву, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу на окрему процесуальну дію для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 14.01.2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ справи687/1421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2020 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000223,

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 ; заступнику начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, починаючи з 01 год. 00 хв. 01.11.2019 року по дату винесення ухвали, що містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за номером № НОМЕР_1 , а саме:

- у яку дату та час відбувалися вхідні, вихідні з`єднання, їх абонентські номери та номери мобільного терміналу (ІМЕІ), трафіки абонентів мобільного оператора;

- на встановлення серійного номеру (ІМЕІ) мобільного телефону в якому у вказаний період часу використовувалася дана сім-карта із вказаним номером;

- після встановлення вищевказаних відомостей вказати місце розташування мобільних терміналів (телефонів) з прив`язкою до базових станцій.

Надати можливість на тимчасовий доступ до вищезазначених документів за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 13 лютого 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 14.01.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1568/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах захисту ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах захисту ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/246/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 13.01.2020 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на викладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 14.30год 03 лютого 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3447/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/198/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001459 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/377/2020 Справа №641/100/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 21 січня 2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 642/3703/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алімурадова
Справа № 635/5286/17
Провадження № 1-кп/635/718/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001257 від 16.06.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
колегія суддів
УХВАЛИЛА:
обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 13 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 13.00.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №701/1484/19
Провадження №1-кп/701/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
13.01.2020 року на електронну адресу суду від прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Соснівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Соснівському районному суду Черкаської області (18015, м., вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 22.01.2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Соснівського районного суду (18015, вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/37/20
Провадження 1-кп/712/386/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005710 від 17.10.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту вона не вбачає.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314 316, п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 23.01.2020 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/20/20
Номер провадження № 1-кп/708/14/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими до нього матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, захисник, та обвинувачений.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми внесеної нею застави, -

ВСТАНОВИВ:

слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави, в обгрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001446 від 08.07.2019 рокувідносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застви у розмірі 160560, 00 грн. На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_2 27.08.2019 року внесла на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва визначену суму застави, що підтверджується копією квитанції.
Органами досудового розслідування строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного з моменту внесення застави, не продовжувався.
Вважає, що строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 є припиненим.
Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Слідчий суддя у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу може вирішити зазначену заяву лише під час досудового розслідування, разом з тим, відсутні підтвердження того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилась, на підставі зазначеного слідчий суддя не може об`єктивно вирішити питання про повернення застави, а відтак заява про повернення застави не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення суми внесеної нею застави- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: