УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можливість вилучити (зробити виїмку) їх завірені належним чином копії, а саме документів щодо проведення у період з 01.01.2019 по 20.02.2020 фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі договорів з додатками, накладних, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (виконаних робіт/надання послуг), рахунків (квитанцій) на оплату, відомостей щодо перерахування коштів (проведення розрахунку з контрагентом).
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що відповідно до отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період 2018-2019 років створили на території Київської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), які шляхом заниження митної вартості товарів при імпорті на територію України за сприяння заступника начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 , умисно ухиляються від сплати митних платежів та податку на додану вартість, що спричиняє фактичне ненадходження коштів до бюджету України, що в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, слідчий вказує, що в своїй протиправній діяльності вказані учасники центру МПП використовують підприємства зареєстровані за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на адресу яких надходить полімерна продукція (переважно товарні позиції за УКТ ЗЕД 3901) та підприємства зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснюють імпорт овочів, фруктів.

Окрім цього, слідчий вказував, що механізм протиправної діяльності полягає в тому, що вказані менеджера підконтрольних підприємств, в орендованих офісних приміщеннях здійснюють підроблення пакету товарно-супровідних документів (контрактів, сертифікатів, інвойсів, пакувальних листів та інших), в яких зазначають необхідну країну походження, виробника, відправника тощо. Ціна визначається штучно, на підставі підроблених документів, з заниженням реальної вартості, що дозволяє суму митних платежів. Підроблені документи передають митному брокеру для супроводження митного оформлення імпортованих товарів. У подальшому митний брокер подає до митного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 копії таких документів на підставі яких, за сприяння заступника начальника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_11 та відповідну матеріальну винагороду останньому, підтверджується країна походження, визначається код товару згідно УКТ ЗЕД та його митна вартість.

Як вказує слідчий, що за такою схемою імпортований товар (полімерна продукція, овочі, фрукти) розмитнюється за заниженими та нульовими ставками мита, що в свою чергу призводить до нанесення збитків державі у вигляді несплачених обов`язкових митних платежів. За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, встановлена сума збитків шляхом заниження об`єкту оподаткування митних платежів, складає щороку понад 7 млн. грн.

Окрім цього, накопичений під час імпорту товарів податковий кредит з ПДВ по ланцюгу постачання передається підприємствам реального сектору економіки, що дозволяє останнім ухилятися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Також слідчий вказував, що враховуючи інформацію отриману в ході оперативну-розшукових заходів, та відомості отримані з АІС «Податковий блок», щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювали та на даний час здійснюють незаконну діяльність направлену на приховування об`єкту оподаткування.

Слідчий стверджував, що метою забезпечення всебічності та об`єктивності при здійсненні досудового розслідування у слідства виникла необхідність дослідити обставини реалізації та руху товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу постачання вищевказаних підприємств, які містяться у первинних та зведених фінансово-господарських документах таких підприємств (у том числі договорах, накладних, актах прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунках (квитанціях) на оплату.

Так, як вказує слідчий, що проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2019 року здійснювало реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Наголошував, що іншим способом, ніж здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів, неможливо довести вищевказані обставини у кримінальному провадженні, а враховуючи, що однією із сторін у правочині являється покупець товарно-матеріальних цінностей, то є підстави вважати, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть знаходитися відповідні документи, що передбачено Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24.05.1995 (зі змінами та доповненнями) та ст. 44 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , або за їх дорученням слідчим СУ ФР ГУ ДФС в інших регіонах в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можливість вилучити (зробити виїмку) їх завірені належним чином копії, а саме документів щодо проведення у період з 01.01.2019 по 20.02.2020 фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі договорів з додатками, накладних, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (виконаних робіт/надання послуг), рахунків (квитанцій) на оплату, відомостей щодо перерахування коштів (проведення розрахунку з контрагентом).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1