overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/758/20
Провадження № 1-кп/636/600/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118, внесеного 31 січня 2020 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 25.02.2020 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та повідомив про наявність заяви потерпілого про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000118, внесеного 31 січня 2020 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв Харківської області, пл. Соборна, № 2, на 12:45 год. 13 квітня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/1928/20
Провадження по справі 1-в/635/276/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання засудженого.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву засудженого заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 10 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/199/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна

01 квітня 2020 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2020, о 09год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 459/979/20
Провадження № 1-кп/459/352/2020
УХВАЛА
судового засідання

03 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 30.03.2020 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 01.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні.
Потерпіла подала цивільний позов про відшкодування шкоди.
Виходячи з пунктів 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000252 у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 10.04.2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до судового розгляду.
Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/531/20
Провадження № 1-в/945/56/20
УХВАЛА

Іменем України

2 квітня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 16 квітня 2020 року на 12.30 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/152/20
Провадження 1-кс/574/57/2020
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

сторони та учасники кримінального провадження:
слідча - ОСОБА_3
представники ДВС ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів матеріалів виконавчого провадження відкритого 10.12.2015 року за виконавчим листом №1-кп/574/30/2014 від 09.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 6900 грн..

Надання доступу до вказаних документів покласти на уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю надання слідчій ознайомитися з оригіналами вищевказаних документів та здійснити їх копії з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця цих документів (за згодою останнього) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє цю ухвалу до виконання.

Строк дії ухвали встановити до 03.04.2020 року.

У відповідності до ст.166 КПК України, уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2020 року о 8-й годині 10 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 577/1204/20
Провадження № 1-кп/577/307/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України.

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України на 05 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/165/20
Провадження №1-кс/584/107/20
УХВАЛА
02.04.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №574/165/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366 КК України,
30 березня 2020 року вищевказана заява, як окрема судова справа, надійшла до Путивльського районного суду Сумської області, яка в подальшому в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність про розгляд заяви без його участі (а.с.25).
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Статтями 75,76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №574/165/20 слідчий суддя Буриньского районного суду Сумської області ОСОБА_3 брав участь під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №574/165/20.
Заяву про самовідвід судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №574/165/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №574/165/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1,2 ст.366 КК України передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
06.03.2020 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет застосування примусового заходу медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року в провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 поступила заява Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет застосування примусового заходу медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 10.04.2020 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/680/20
Провадження № 1-кп/601/156/2020
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 12 травня 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2020 Справа №607/5724/20

провадження № 1-кп/607/1150/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 06 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

02 квітня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від першого заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 06 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 06 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Справа № 477/559/20
Провадження № 1-кс/477/4/20
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
УХВАЛА

03 квітня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2020 року судді ОСОБА_1 передана для розгляду заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Підставою відводу суддею ОСОБА_4 зазначено про те, що 07 березня 2019 року під його головуванням винесено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 за вказаним обвинувальним актом.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Далі, ухвалою судді ОСОБА_6 обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернуті прокурору, як такі, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

В той же час, після нового надходження до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 воно було передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Посилаючись на вимоги ст.80 КПК України, за наведеного вище, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000666 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуває під вартою та утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до суду не доставлений.

Захисник ОСОБА_8 , якого про розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід було повідомлено телефонограмою 01.04.2020 року, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 також до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Дана вимога є обов`язковою підставою відводу судді, тому не зважаючи на відсутність можливості з`ясування думки всіх учасників даного кримінального провадження, хоча судом прийнято всі процесуально можливі заходи за для цього, вважаю за можливе розгляд заяви судді ОСОБА_4 за відсутності осіб, що не прибули, та необхідним її задовольнити.
Керуючись ст. 35, ч.2 ст. 76, ст.ст. 80- 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт передати до канцелярії суду для повторного розподілу відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1