overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Білоцерківської виправної колонією (№35).

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Білоцерківської виправної колонією (№35), яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненко 16 - 08 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Начальнику Білоцерківської виправної колонії (№35) забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії (№35).

Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківської виправної колонії (№35) для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

24.06.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0003087 та 04.09.2019 року за № 0002912 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 22.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/595/19
Провадження № 1-в/669/21/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 09 липня 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2617/20
Провадження № 1-кп/676/313/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.06.2020 року о 13 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 681/850/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила:
23 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/141/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 6 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ржищівського міського суду Київської області 9 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 від 6 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000053 від 6 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 25 червня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/596/20
Єдиний унікальний № 742/1538/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складено 26 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/748/254/20
Єдиний унікальний№ 748/1259/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2020 рокуза №0000454, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
11.06.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 травня 2020 року за №0000454, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 21 липня 2020 року о 11:00 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 21 липня 2020 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1949/19
провадження №: 1-кс/398/410/20
УХВАЛА
Іменем України

"24" червня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003495,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до №0003495 щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12.06.2020 року №0-272.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003495.

Розгляд скарги призначити на 15.15 год. 25 червня 2020 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003495 .

Зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження. внесеного до ЄРДР за №0003495, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003495.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження. внесеного до ЄРДР за №0003495.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/370/17
Провадження №11-кп/801/829/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020р. до Вінницького апеляційного суду надійшла судова справа щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 14.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги зі змінами обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 11.08.2020 року на 14:30 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 307/2371/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/563/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.183, 199, 405 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

«24» червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги представника потерпілого Компанії «Зонел Оперейшнз Лімітед» ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_3

на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України,

встановив:

В апеляційних скаргах апелянти - представник потерпілого Компанії «Зонел Оперейшнз Лімітед» ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_3 просять вирок суду першої інстанції у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченим покарання за ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України. Але, апелянти конкретно не зазначають, яке саме покарання вони просять призначити обвинуваченим.

За такого, вимоги апеляційних скарг апелянтами наведені не конкретно.

Вищевказані недоліки, які полягають в істотній суперечності вимог апелянтів, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційних скарг, що унеможливлює їх розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

В зв`язку із цим, вважаю, що апеляційні скарги не відповідають ст. 396 КПК України.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційні скарги слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційні скарги представника потерпілого Компанії «Зонел Оперейшнз Лімітед» ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали представниками потерпілих для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційних скарг в установлений строк, апеляційні скарги будуть повернені.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого Компанії «Зонел Оперейшнз Лімітед» ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Океан-Судоремонт» ОСОБА_3 .

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

24 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року, якою

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000016 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

24 червня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду скарги з його участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року здійснювати 25 червня 2020 року об 09:00 годині за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1