overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/159/20
Номер провадження 1-кс/404/762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000207, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Буденерготорг», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП В Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у всіх випадках, крім участі у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 10.06.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.05.2020 року о 20-10 год.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4756/18
провадження №: 1-кп/398/116/20
УХВАЛА

"06" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши судовому засіданні у м. Олександрії клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2018 року за №0001759, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Прокурор у судовому засіданні просив здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній буй повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом і зворотньому поштовому повідомленні, а попередня ухвала про привід свыдка виконана не була. Також прокурор уточнила адресу ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокуроора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд встановив, що свідок ОСОБА_6 , який були повідомлений належним чином про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується наявним у справі зворотнім поштовими повідомленнями з розписками відповідного адресату про вручення, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до вказаного вище свідка привід.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

постановив:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Олександрійського міськрайонного суду на 5 червня 2020 року на 13.00 у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Відкласти судове засідання на 5 червня 2020 року на 13.00.

Визначити резервну дату судового розгляду на 27 липня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/369/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 953/6451/20
н/п 1-кс/953/3293/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.05.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/1990/20
Номер провадження 1-кс/629/466/20
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скаргу адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 07 травня 2020 року о 14-10 годині по розгляду справи за скаргою адвоката потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 Комінтернівському районному суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5, 61068).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Комінтернівського районного суду м. Харкова вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/1056/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 12.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, було призначено в підготовче судове засідання на 12.05.2020 року на 12год.30 хв.
Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 30.04.2020 року допущена описка в частині дати призначення підготовчого засідання на «12.05.2020», замість вірної дати «08.05.2020».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 12.03.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, зазначивши вірну дату підготовчого судового засідання «08.05.2020року», замість «12.05.2020року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №635/2558/20
Провадження по справі №1-в/635/361/2020
У Х В А Л А
06 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2020 року начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 08 травня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/363/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.05.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2020 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подоли Купянського району Харківської області, адреса місця проживання до засудження: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, до засудження не працюючого, громадянина України, раніше неодноразово судимого, засудженого:
-02.12.2015 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців;
-ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.03.2016 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 07.07.2015 року по 04.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
-ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2017 року засудженому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 02 роки 07 місяців 21 день;
-ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 року засудженому зараховано в строк покарання час його слідування під вартою до ДУ «Устинівський виправний центр №37» з 28.11.2017 року по 27.12.2017 року, що за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України, становить один місяць двадцять вісім днів обмеження волі
Інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник-адвокат - ОСОБА_9 ,
представник ДУ «Устинівський виправний центр № 37» - ОСОБА_10 ,
засуджений ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 537- 539 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2020 року, якою відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 06.05.2020 року о 14.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1673/20 Справа № 205/1950/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 травня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 40 хвилин 21 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2289/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
УХВАЛА
04 травня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року, -
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 05 червня 2020 року.
На вищевказану ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 14 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3894/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2103/2020
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 14.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2020 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 14.06.2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 15 травня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_2