справа № 462/541/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.2020 командир взводу БПОП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 , перебуваючи в складі АП ГШР спільно із ст. лейтенатом поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час здійснення патрулювання, по вул. Скнилівській, 70 у м. Львові помітили невідомого чоловіка, який побачивши їх службовий автомобіль, різко змінив напрям руху та почав помітно нервувати, чим привернув до себе увагу. Зупинивши вказаного чоловіка та в ході спілкування із ним було з`ясовано, що в нього із собою є наркотичні засоби. В подальшому останнього було запрошено до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, де той назвався ОСОБА_4 . На запитання працівників поліції, чи має він при собі заборонені предмети, речовини, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі наркотичні речовини, які знайшов (тим самим придбав) 09.01.2020 року близько 11.00 години у лісові смузі по вулиці Скнилівській у місті Львові, після чого видав 2 паперових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження, прозорий поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, невідомого походження та 2 прозорі поліетиленові пакетики із залишками порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження. Вказані порошкоподібні речовини світло-жовтого кольору містять психотропну речовину - амфетамін, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить: 0,433812 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром. Крім цього, речовина білого кольору у вигляді кристалів, містить особливо небезпечну психотропну речовину - метилендиоксіметамфітамін (МДМА), який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метилендиоксіметамфітаміну (МДМА) становить: 0,3264 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав суду пояснення, що збігаються з вищевикладеними обставинами, розкаюється у вчиненому. Покази ОСОБА_4 ,є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, особу винного, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Запобіжний захід по справі не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 942,06 гривень, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

Речові докази: полімерний пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2923517 в якому знаходиться порошкоподібні речовини: світло-жовтого кольору - амфетамін, загальною вагою 0,433812 г., білого кольору у вигляді кристалів, - метилендиоксіметамфітамін (МДМА), вагою: 0,3264 г., передати Кінологічному центру при Західному регіональному управлінні Державної прикордонної служби у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: