Кримінальне провадження № 1-кп/760/2326/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 296 КК України

В судовому засіданні встановлений поряд і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням сторони захисту.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпілі і представник потерпілих підтримали позицію прокурора.
Сторона захисту ОСОБА_3 заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи посилання сторони обвинувачення на наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не доведеними і такими, що спростовуються належною процесуальною поведінкою обвинуваченого в ході досудового розслідування. Захист вказує, що на даній стадії судового розгляду питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою повинно вирішуватись на підставі письмового, завчасно поданого клопотання прокурора, відсутність якого, за позицією захисту, унеможливлює розгляд даного питання. За наведених підстав, захист вважає за доцільне змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, а саме, домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Сторона захисту ОСОБА_11 залишила питання доцільності продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на розсуд суду.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, відповідне письмове клопотання прокурора при розгляді судом питання доцільності продовження тримання обвинуваченого в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України не передбачено.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Враховуючі дані про особу обвинуваченого, який утриманців не має, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення з родиною не проживав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 20.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: