Справа № 308/2391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004147 від 23.12.2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «DAEWOO T13110», 2004 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по вулиці Собранецька у м. Ужгороді з боку КПП «Ужгород» та здійснюючи поворот вліво до вулиці Грибоєдова навпроти магазину «АВС Ера», діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, не застосував своєчасно екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у той час переходив проїжджу частину дороги по вул. Грибоєдова зі сторони магазину «АВС Ера» в протилежному напрямку.

У результаті наїзду пішохід ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта № 43 від 14.02.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих уламкових переломів проксимальних мета епіфізів обох кісток гомілок зі зміщенням та забійної рани голови. Виникли вище вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини кузова автомобіля під час ДТП, з послідуючим падінням потерпілого за ударянням об підлегле тверде покриття. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання адвокат обвинуваченого подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості, вчинено ним вперше, обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закрити провадження у справі.

Обвинувачений свою вину визнав у повному об`ємі, зазначив, що щиро рзкаюється у вчиненому, заподіяні потерпілому матеріальні збитки та моральна шкода ним відшкодовані повністю, наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям йому зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив наявність всіх підстав для застосування ст. 45 КК України, у зв`язку з чим зазначив, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі - закриттю.

Представник потерпілого у судовому засіданні також не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердив повне відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілому шкоди, та відсутність з його боку претензій до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріали, що стосуються речових доказів та судових витрат, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному вироку, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим вперше, заподіяні потерпілому матеріальні збитки та моральна шкода ним відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується нотаріально посвідченою писмовою заявою потерпілого від 20.02.2020 року. Проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності потерпілий та його представник не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Також відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За таких обставин, взявши до уваги дійове каяття обвинуваченого, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, та вчинення ним кримінального правопорушення вперше, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обгрунтованим, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Одночасно, суд прийшов до переконання, що судові витрати в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ст. 126 ч. 1 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.
Таким чином, суд дійшов висновку, що процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 785,05 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт, накаладений ухвалою слідчого судді від 28.12.2019 року на транспортний засіб марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO Т13110", 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Речовий доказ, а саме, транспортний засіб марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO Т13110", 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходяться на спецмайданчику при Ужгородському ВП, належить передати власнику або його уповноваженому представнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-286, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2020 року на транспортний засіб марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO Т13110", 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: транспортний засіб марки "ЗАЗ" моделі "DAEWOO Т13110", 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_8 або уповноваженому представнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1