Справа №463/9697/19
Провадження №1-кс/463/5622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду їх клопотання від 27.11.2019 року в межах кримінального провадження № 0000066 від 27.02.2018 року.
Скаргу мотивують тим, що вони як потерпілі звернулися до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з клопотаннями в межах кримінального провадження № 0000066 від 27.02.2018 року, однак рішення за клопотаннями не прийнято, будь-якої відповіді заявникам не надіслано.
В судовому засіданні проведеному в режимі відео конференції скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з наведених в ній мотивів.
Скаржник ОСОБА_4 та слідчий ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, однак на адресу суду надійшла від скаржника ОСОБА_4 заява, в якій вони просить скаргу слухати у її відсутності у зв`язку з станом здоров`я та підтримує її в повному обсязі. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися з клопотанням від 27.11.2019 року. Дане клопотання було зареєстровано у ТУ ДБР у м. Львові.
В судовому засіданні встановлено, і підтверджено матеріалами скарги та запереченнями слідчого ОСОБА_5 з додатками до нього що клопотання від 27.11.2019 року було розглянуто слідчим та була винесена постанова про відмову у задоволенні такого клопотання з мотивів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є потерпілими у даному кримінальному провадженні, оскільки постановою від 05.12.2019 року їм було відмовлено у визнанні потерпілими. Слід звернути увагу, що як ствердив сам скаржник в судовому засіданні, постанову про відмову у визнанні їх потерпілими та постанову про відмову у задовoленні клопотання скаржників вони отримали, однак він не погоджується з мотивами викладеними у них і на даний час до слідчого судді з скаргою про скасування таких постанов не звертався. Вважаю за необхідне роз`яснити скаржникам їх право звернутися до слідчого судді з скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та відмову у визнанні їх потерпілими у разі, якщо останні вважають такі незаконними.
Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчим було розглянуто клопотання скаржників ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 про що було винесена постанова про відмову у задоволенні такого клопотання, то дана скарга на даній стадії процесу є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Крім того,слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому вимога,яка міститься у скарзі щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, викладені в клопотанні від 27.11.2019 року також не підлягає до задовлення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання розглянути клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1