overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1013/20
1-кп/279/409/20
іменем України
10 квітня 2020 року Короостенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зі змісту клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2014 року близько 17 години 40 хвилин невстановлена особа, знаходячись неподалік будинку №103 по вул.Кірова в м.Коростень, без застосування насильства, відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 1210 гривень.
У кримінальному провадженні слідством проведено слідчі розшукові та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовільнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Злочин передбачений ст. 186 ч.1 КК України, згідно ч.3 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, отже строк притягнення до відповідальності закінчився 16.12.2019 року.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне
провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :
Справа № 291/4/20
Провадження № 1-в/288/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Частина 3 статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Керуючись частиною 3 статті 26 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 16 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2260/20
Провадження №1-в/367/190/2020
УХВАЛА
Іменем України
09 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання провідного інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідний інспектор інспектора Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в якій просять слухати справу за їх відсутності, а також задовольнити подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 02.04.2019 р. було засуджено Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, покладено обовязки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
26.11.2019 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ з питань пробації. За час перебування на обліку в Ірпінському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.04.2019 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів, з дня проголошення ухвали, а засудженому з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/4783/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що скаржник дізнався про те, що клопотання не розглянуте 27.03.2020 року, то строк на оскарження бездіяльності пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати СУ ТУ ДБР у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/191/20
Провадження №1-кп/548/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
09.04.2020 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000413 по обвинуваченню
ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні № 0000413 строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 07.06.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Ухвала суду в частині запобіжного заходуможе бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 08.04.2020 Справа № 554/3010/20
Провадження №1-кс/554/4795/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 08.04.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.03.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 10 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1428/20
Номер провадження 1-кс/570/297/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1428/20, номер провадження 1-кс/570/297/2020,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09.04.2020 р. було задоволено клопотання слідчого про арешт майна. Під час постановлення ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме, щодо номерного знака автомобіля. Тому виникла необхідність виправити описку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, в описовій частині ухвалі слідчого судді містяться описки щодо номерного знака автомобіля.
Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09.04.2020 (справа № 570/1428/20, номер провадження 1-кс/570/297/2020), де зазначено: «...автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 », виправити на: «...автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/4784/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що скаржник дізнався про те, що клопотання не розглянуте 27.03.2020 року, то строк на оскарження бездіяльності пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 09.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Зобов`язати СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/12/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні

10 квітня 2020 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10 квітня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 10 квітня 2020 року, головуючим суддею у розгляді заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого кожен має право на доступ до правосуддя, забезпеченого незалежним та неупередженим судом, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області 17 квітня 2020 року за участю прокурора, скаржниці, її представника, посадової особи, дії якої оскаржуються, та особи, якою заявлено відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000332 від 17 вересня 2017 року, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - відкрити.

Розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви невідкладно повідомити кожного з учасників судового процесу та слідчого суддю Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/897/20
Справа № 711/2551/20
УХВАЛА

10 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у здоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову про часткову відмову у здоволенні клопотання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову у здоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 14.04.2020 на 15 год. 10 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області, слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 236/1199/20
Провадження № 1-кп/243/593/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000125 від 17 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Мулебки, Акушинського району, Дагестан, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, інваліда 1 групи з дитинства по зору, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 199, 314-317, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0000125 від 17 лютого 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 30 хвилин 16 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3