печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000627 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2020 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, яким підконтрольні підприємства ТОВ «Еверад» (), ТОВ «Сіті трейд Україна» (), ТОВ «Ван колл центр» () та інші підприємства, здійснюють господарську діяльність в мережі Інтернет, спрямовану на розповсюдження продукції власного виробництва та надання послуг таргетингового маркетингу, через партнерську програму, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, через мережу колл-центрів на території міста Києва, Харкова, Чернівців, Маріуполя та Ужгорода до функціонування яких залучено значну кількість співробітників (в т.ч. іноземців) чисельністю приблизно 1000 осіб та з метою мінімізації податкового навантаження співробітники колл-центрів приймаються на роботу без відповідного оформлення трудових відносин (лише незначна частина співробітників оформлюється на 0,25 ставки для прикриття незаконної діяльності), чим самим ухились від сплати податку на доходи фізичних осіб, Єдиного соціального внеску та військового збору в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 була організована робота колл-центрів на території України та за її межами, до функціонування яких залучено значну кількість співробітників (в т.ч. іноземців) чисельністю близько 1000 осіб. В ході здійснення діяльності колл-центрів, використовується технологія передачі аудіо даних VoIP для обслуговування значної кількості клієнтів на території України, країн Європи та колишньої СНД.

В ході здійснення вказаної діяльності було встановлено порушення вимог п.167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI та встановлені збитки нанесені державі в особливо великих розмірах, що підтверджується довідкою спеціаліста № 1-15/08/2019 від 15.08.2019.

Крім того, в ході проведення слідчих та негласних слідчих дій було встановлено, що ОСОБА_6 , за допомогою зазначених вище колл-центрів (шляхом активного направлення Інтернет-трафіку користувачів на підготовленні фігурантами провадження ресурси) здійснюється реалізація товарів на території ряду країн колишнього СНД, Європи та Азії, виробництво яких здійснюється у Тайланді та у Російській Федерації.

Досудовим розслідуванням були отримані відомості про те, що за допомогою вказаного механізму щомісячно відправляється приблизно 100 тис. замовлень, середньою вартістю 800-1200 грн. кожне, без жодного відображення вказаних операцій у податковій звітності. Вказані відправлення оформлюються від імені великої кількості підставних осіб, з метою приховування від правоохоронних органів. Таким чином, групою підконтрольних ОСОБА_6 комерційних структур та фізичних осіб, щорічно збувається товарів на загальну суму близько 1 млрд. грн. без відповідного відображення вказаних операцій у податковій звітності та отримання неоподаткованого прибутку в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлення, що діяльність колл-центрів здійснюється під назвою «1Call.Center» та з використанням веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 Оглядом головній веб-сторінці ресурсу зазначено, що «1Call.Center» - аутсорсинговий колл-центр, персонал компанії складається з понад 1000 працівників та розміщені у дев`яти офісах, а саме в м. Києві, Львові, Харкові, Чернівцях, Ужгороді та Бангкокі.

19.05.2020 співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оперативними співробітниками Служби безпеки України та оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук житлового будинку та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить Цейхмастер Лідія, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, на яку слідчим суддею прямо надано дозвіл на їх вилучення. Крім того в ході обшуку виявлено та тимчасово вилучено готівкові кошти від здійснення діяльності та не відображення в податковій звітності отримання доходу в загальній сумі 25 200 доларів США, вказані грошові кошти слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Того ж дня, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оперативними співробітниками Служби безпеки України та оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у м.Києві на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук індивідуальних депозитних сейфах (банківських скриньках) право на користування яких оформлено на підставних осіб та якими ОСОБА_6 користується на підставі нотаріально завірених довіреностей, та які знаходяться у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено оригінали документів про протиправну діяльність ОСОБА_6 , на яку слідчим суддею прямо надано дозвіл на їх вилучення. Крім того в ході обшуку виявлено та тимчасово вилучено готівкові кошти від здійснення діяльності та не відображення в податковій звітності отримання доходу в загальній сумі 1 100 000 доларів США, вказані грошові кошти слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Того ж дня, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оперативними співробітниками Служби безпеки України та оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у м.Києві на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук на 2, 3, 5-му поверсі за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем знаходження офісних приміщень, які підконтрольні ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено первинні документи, чорнові записи, інформація щодо виплати заробітної плати, комп`ютерну техніку, на яку слідчим суддею прямо надано дозвіл на їх вилучення. Крім того в ході обшуку виявлено та тимчасово вилучено мобільні телефони, вказані у клопотанні, які слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Того ж дня, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, оперативними співробітниками Служби безпеки України та оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , та які на правівласностізареєстровано за ТОВ «Канюк-Стиль», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за результатами якого виявлено та вилучено первинні документи, чорнові записи, інформація щодо виплати заробітної плати, комп`ютерну техніку, на яку слідчим суддею прямо надано дозвіл на їх вилучення. Крім того в ході обшуку виявлено та тимчасово вилучено мобільні телефони, які вказані у клопотанні, які слідчим в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що майно, яке вилучене 19.05.2020 протоколами обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 , є тимчасово вилучене, яке необхідно арештувати, оскільки воно є речовим доказом і його необхідно зберегти, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та можливої конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представники володільця майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що доводи прокурора є надуманими і безпідставними. Так, органом досудового розслідування не здобуто належного доказу на підтвердження факту порушення вимог податкового законодавства, а також на підтвердження винності ОСОБА_6 у вчиненні злочину, оскільки відсутній відповідний Акт податкової перевірки. Крім того, ухвалами про обшук не було надано дозволу на вилучення грошових коштів, в тому числі із банківських сейфів, гроші в яких були отримані ОСОБА_6 в результаті позики за відповідними договорами, а тому, не можуть бути визнані речовими доказами у справі і арештовані.

ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також дослідивши матеріали сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 26.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.

У відповідності до положень п.1 п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи що органом досудового розслідування здійнюється досудове розслідування тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за вчинення якого передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт, - з метою забезпечення можливої конфіскації майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні прокурора. Ті обставини, на які посилались адвокати в обґрунтування своєї правової позиції по клопотанню, на думку слідчого судді, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами і не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора на даній стадії процесу.

Разом з тим, прохання прокурора у виді «заборони будь-яким особам використовувати та розпоряджатися вказаними у клопотанні речами та предметами, які були вилученні 23.12.2019 протоколом обшуку в рамках кримінального провадження №0000757», від якого останній не відмовився в судовому засіданні, не стосуються предмету судового розгляду в межах кримінального провадження №0000627, а тому, в задоволенні клопотання в цій частині слідчий суддя вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- на тимчасово вилучене в ході обшуку від 19.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 25 200 доларів США.

- накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку індивідуальних депозитних сейфах (банківських скриньках) право на користування яких оформлено на підставних осіб та якими ОСОБА_6 користується на підставі нотаріально завірених довіреностей, та які знаходяться у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти в сумі 1 100 000 доларів США.

- на тимчасово вилучене в ході обшуку 2, 3, 5-го поверху за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на мобільні телефони: NOKIA, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; NOKIA, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; ZTE, SM: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 ; SAMSUNG, IMEI: НОМЕР_7 ; LENOVO S/N: НОМЕР_8 (73).

- на тимчасово вилучене в ході обшуку АДРЕСА_4 , а саме на мобільні телефони: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; IPHONE XR 128 GB, IMEI: НОМЕР_12 ; IPHONE X 64 GB, IMEI: НОМЕР_13 ; IPHONE 8 PLUS, IMEI: НОМЕР_14 ; HUAWEI, IMEI: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 ; SAMSUNG S8 PLUS, IMEI: НОМЕР_17 .

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1