overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2020 Справа № 554/3482/19
Провадження № 1кп/554/170/2020
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

20 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст.350 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави на розгляді перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Рудка, Диканського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 26 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/788/14-к
Провадження № 1-в/550/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чутівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Чутівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 09.10.2014 покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Чутівського РС не з`явився, надав заяву, в якій подання підтримав, яке просив розглянути в його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.10.2014 ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 185 ч.ч. 2, 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2713/19
провадження № 1-кс/610/167/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.09.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 березня 2020 року о 08.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, до шести місяців, тобто до 02.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3409/20
н/п 1-кс/953/1934/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"28" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, громадянина України, який розлучений, працює охоронцем Охороного Агенства "Антирейдер", раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 29 лютого 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год, на строк два місяці, тобто до 27 квітня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Балаклея Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год; 5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/3457/20
н/п 1-кс/953/1967/20
( вступна та резолютивна частина ухвали суду)
"29" лютого 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, працюючого у ОА "Антирейдер", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 02 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 в період з 22.00 год до 06.00 год, на строк один місяць 29 днів, тобто до 27 квітня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.04.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/408/2020 Справа № 641/8259/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невирішенні її клопотаннь у встановлений ст. 220 КПК України строк.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та зазначила, що двічі зверталася до слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотаннями про встановлення місця перебування та допиту у якості свідка ОСОБА_4 , однак слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України вказані клопотання належним чином не розглянув.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що не є перешкодою для розгляду скарги..

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали долучені до скарги, встановив наступне.

ОСОБА_3 двічі зверталась до слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про встановлення місця перебування та допиту у якості свідка ОСОБА_4 .

Ст.220 КПК України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

У випадку задоволення клопотання, слідчий, як те встановлено, ст. 110 КПК України, зобов`язаний винести постанову

Виходячи з викладеного, вважаю, що слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином у порядку, передбаченому ст., ст. 110, 220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 , а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про встановлення місця перебування та допиту у якості свідка ОСОБА_4 та винести за результатами розгляду клопотань мотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/179/20
Провадження № 1-кс/631/32/20
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я з а с к а р г о ю

28 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000102 від 13.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ст. 303 КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є однією із засад кримінального провадження.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, ч. 3 ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000102 від 13.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити та провести у строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, розгляд скарги слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме: 02 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин за участю осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, викликавши їх у судове засідання, а саме: особу, яка подала скаргу, уповноважену посадову особу Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, слідчому Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1701/20
Провадження № 1-кс/712/897/20
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000084, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000084.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРАВТОТОРГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року.,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРАВТОТОРГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року.
В судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про повернення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав умежах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРАВТОТОРГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002085 від 23.08.2018 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/800/20
підготовчого судового засідання
"28" лютого 2020р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10. 05 год. 28.02.2020р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,, в межах якого останньому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання для допиту, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, не надали підтверджень поважності причин своєї неявки, попередня ухвала про їх привід не виконана.

Прокурор, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків захід забезпечення привід останніх в наступне судове засідання

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи наведене, а також, те що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , були належним чином повідомлені про необхідність їх явки в судове засідання, не прибули до суду, слід здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

Примусово супроводити вказаних осіб у судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП України в м.Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: