Справа №127/8350/20
Провадження №1-кс/127/3762/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000059, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись членами Конкурсної комісії по виділенню коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи в інтересах посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », всупереч вимогам затвердженого Порядку виділення коштів Фонду, протягом 2018-2019 років виділяли та перераховували бюджетні кошти на проведення та реалізацію природоохоронних заходів пов`язаних з технічним переоснащенням ІНФОРМАЦІЯ_6 (2-й пусковий комплекс). Відповідно до прийнятих ІНФОРМАЦІЯ_7 в 2018 році були перераховані кошти Фонду в розмірі 15 млн. грн., а в 2019 році 3 млн. грн. Вказані кошти в подальшому перераховані на рахунки ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для проведення тендеру та їх освоєння. Контроль за освоєнням виділених коштів покладався на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того встановлено, що посадові особи ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою приховування фактів неналежної реалізації природоохоронних заходів, а саме виконання робіт з технічного переоснащення ІНФОРМАЦІЯ_6 за бюджетні кошти, що в подальшому впливатимуть на екологічну обстановку в регіоні, протягом 2016-2019 років, недопустили працівників ІНФОРМАЦІЯ_8 на проведення планових перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства та не здійснювали звітів про використання коштів перед ІНФОРМАЦІЯ_9 , як того вимагає затверджений Порядок.

Також, як вбачається з матеріалів провадження, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в інтересах ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на запит правоохоронних органів, відмовилися надавати будь-яку інформацію щодо проведення робіт на підприємстві та освоєння бюджетних коштів, що в свою чергу підтверджує можливий факт розтрати бюджетних коштів, виділених на проведення природоохоронних заходів.

З огляду на викладене виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: повідомлень про прийняті Конкурсною комісією рішення, платіжних документів, (рішень сесії, розпоряджень) підтверджуючих факт перерахунку коштів на рахунки виконавця природоохоронних заходів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щомісячних звітів ІНФОРМАЦІЯ_3 про цільове використання наданих коштів, відповідно до п.1 розділу 7 Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища та листа директора Департаменту № 1334/5-2 від 02.07.2018 року та звітів, що надходили з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », листів ІНФОРМАЦІЯ_3 про перерахунок коштів фонду виконавцю природоохоронних заходів, договорів (угод, додаткових угод) з виконавцями природоохоронних заходів, платіжних документів, підтверджуючих факти перерахунку коштів Фонду та місцевого бюджету на рахунки виконавців природоохоронних заходів, актів виконаних робіт по вищевказаним заходам та інших документів, підтверджуючих факт використання коштів Фонду та місцевого бюджету, наказ (розпорядження) про закріплення особи, що здійснює контроль за використанням коштів, виділених на проведення природоохоронних заходів, журналів реєстрації вхідної та вихідної документації, журналів реєстрації наказів і розпоряджень за 2018-2019 роки.

Зазначені документи мають важливе значення при проведенні досудового розслідування оскільки, за їх допомогою можливо встановити наявність, або відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, призначити та провести судово-технічну експертизу, іншими способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, а тому виникла необхідність звернутись до суду, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії (провести виїмку), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) та її структурних (підпорядкованих) підрозділах, а саме: повідомлень про прийняті Конкурсною комісією рішення; платіжних документів, (рішень сесії, розпоряджень) підтверджуючих факт перерахунку коштів на рахунки виконавця природоохоронних заходів ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; щомісячних звітів ІНФОРМАЦІЯ_3 про цільове використання наданих коштів, відповідно до п.1 розділу 7 Порядку планування та фінансування природоохоронних заходів з обласного фонду охорони навколишнього природного середовища та листа директора Департаменту № 1334/5-2 від 02.07.2018 року та звітів що надходили з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », листів ІНФОРМАЦІЯ_3 про перерахунок коштів фонду виконавцю природоохоронних заходів; договорів (угод, додаткових угод) з виконавцями природоохоронних заходів; платіжних документів, підтверджуючих факти перерахунку коштів Фонду та місцевого бюджету на рахунки виконавців природоохоронних заходів; актів виконаних робіт по вищевказаним заходам та інших документів, підтверджуючих факт використання коштів Фонду та місцевого бюджету; наказів (розпоряджень) про закріплення особи, що здійснює контроль за використанням коштів, виділених на проведення природоохоронних заходів; журналів реєстрації вхідної та вихідної документації, журналів реєстрації наказів і розпоряджень за 2018-2019 роки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя