Справа № 627/1095/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красногвардійське Фрунзенського району Луганської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, пенсіонер, інвалід 3 групи, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування, кримінального провадження № 0000429 від 10 серпня 2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, звернулась до слідчого судді с зазначеним вище клопотанням.

З клопотання вбачається, що 9 серпня 2015 року близько 02-00 годині ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почувши, що на вулиці лунають якісь звуки, останній вирішив вийти на подвір`я та подивитися що трапилося. Вийшовши на подвір`я власного домоволодіння ОСОБА_6 вирішив взяти металеву трубу довжиною 1 м., яка знаходилася поблизу приміщення будинку та вийшов за території домоволодіння. Перебуваючи по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 побачив потерпілого гр. ОСОБА_7 який знаходився поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_2 , який погрожував та ображав брутальною лайкою гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , місцевих мешканців с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, які в той час знаходилися на території вище вказаного домоволодіння. В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин з потерпілим гр. ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи можливість настання смерті ОСОБА_7 , почав рухатися до потерпілого ОСОБА_7 та тримаючи в обох руках металеву трубу, яка була при ньому, останній наніс один удар в область тім`яної частини голови з ліва потерпілому ОСОБА_7 . Після вказаного удару потерпілий ОСОБА_7 впав обличчям на землю. Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 наніс, ще один удар металевою трубою в область голови. Внаслідок заподіяння вказаних ударів настала смерть потерпілого ОСОБА_7 . Причиною смерті гр. ОСОБА_7 є забій та розчавлення головного мозку, крововиливи під оболонкою мозку, відкрита черепно - мозкова травма з множинними переломами кісток основи і склепіння черепа, що підтверджується висновок судово медичної експертизи №35КК-т/15 виданого Богодухівського РВ СМЕ від 10.08.2015 року.

Після вчинення перелічених дій ОСОБА_6 з метою приховання слідів вказаного злочину за допомогою гр. ОСОБА_8 , місцевого мешканця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, шляхом волочіння за нижні кінцівки тіла гр. ОСОБА_7 перетягли до території ставка який знаходиться неподалік від скоєння даного злочину, де і залишили.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, може вплинути на свідків у цьому кримінальному правопорушенні, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_6 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою..

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та прохали суд обрати більш м`який запобіжний захід а саме домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

11.08.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на свідків, а також переховування та знищення знаряддя злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське Фрунзенського району Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.08.2015 року.

Строк дії ухвали - до 07 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1