Справа№ 701/238/20
1-кс/693/107/20
УХВАЛА
02.04.2020 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, Черкаської області в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області справу за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У провадженні суду знаходиться справа № 701/238/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дана справа згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2020 року направлена до Жашківського районного суду Черкаської області за визначеною підсудністю для розгляду та згідно протоколу автоматичного розподілу визначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
Слідчим суддею ОСОБА_5 завлено самовідвід від розгляду даної скарги у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28 січня 2020 року.
Предметом розгляду скарги у даній справі є аналогічні вимоги, що і були предметом розгляду скарги за наслідками якої слідчим суддею ОСОБА_5 винесено ухвалу 20 лютого 2020 року та висловлено правову позицію щодо розгляду даної справи, а тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя підлягає відводу.
Заявник ОСОБА_4 проти задоволення самовідводу заперечив посилаючись на те, що інші підстави для самовідводу не доведені, він до слідчого судді ОСОБА_5 претензій не має, але не згідний лише з винесеною ним ухвалою, а тому просить у задоволенні самовідводу відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід, оскільки наявні інші підстави для самовідводу слідчого судді.
Заслухавши учасників судового розгляду та розглянувши заяву про самовідвід з матеріалами справи щодо підстав самовідводу, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).
Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.
Згідно ст. 75 КПК України обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе в тому числі й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_5 вже приймалось аналогічне рішення за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 28 січня 2020 року. Аналогічна заява за змістом подана до слідчого відділу Маньківського відділення поліції 10 березня 2020 року, бездіяльність якого оскаржуються слідчому судді, а тому розгляд аналогічної скарги слідчим суддею ОСОБА_5 може викликати обгрунтовані сумніви щодо об`єктивного її розгляду, оскільки він вже висловив свою правову позицію щодо розгляду даної скарги.
Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статтями 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Самовідвід слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від розгляду справи № 701/238/20 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1