overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/2972/20
28 лютого 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.365, п.4 ч.2 ст.115 КК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 20 квітня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово , з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- утриматись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даній справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);
Ухвала діє по 20 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 року о 9.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/643/20
Провадження №1-кс/489/225/20
УХВАЛА
іменем України

02 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004534 за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 08.12.2019 року близько 01:20 год., невстановлені особи, шляхом зламу замка, незаконно проникли до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти належні ОСОБА_4 в сумі 883460 грн.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час проникнення до офісного приміщення та викрадення майна могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 00:30 год. 06.12.2019 року до 06:00 08.12.2019 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 39702; CID: 15193832; LAC: 40202; CID 19382, 20382, 20383, 9363, 20381, 19381, 9961, 28206, 18206, 38206.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1592/20
Провадження № 1-кс/712/859/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. В указаній скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 усунути систематичну бездіяльність щодо ненадання йому матеріалів кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 для ознайомлення; зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНп в черкаській області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 08.01.2020 та від 29.01.2020 та встановити слідчому процесуальний строк для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 0004872 від 03.09.2019 протягом десяти днів з дня прийняття ухвали слідчого судді.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України є правом особи, вимога про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, то клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1715/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 20.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 30.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02.03.2020, о 17-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/377/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02.03.2020 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину, яка знаходиться в кузові транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в приблизній кількості 150 штук середнім діаметром від 12 см до 40 см та від 0,5 см до 10 см, яку вилучено 26.02.2020 в ході проведення огляду місця події та яка зберігається на майданчику тимчасового тримання Заставнівського райавтодору.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIL» MS 230/С ,яку вилучено в ході проведення огляду місця події 26.02.2020.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов?язати орган досудового розслідування негайно повернути тимчасово вилучене майно, зокрема транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження № 1-кп/761/1632/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

представників потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представника володільця

арештованого майна ОСОБА_18

секретаря ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 182, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.129, ч.1 ст. 14 ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001159 від 20.03.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 березня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 182, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.129, ч.1 ст. 14 ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 182 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3578/20
провадження № 1-кс/753/1042/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 24.01.2020 звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про вчинення певних слідчих дій, зокрема проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту, яке отримано у цей же день уповноваженою особою Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Також у скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 21.02.2020 року ним отримано відповідь слідчого, що у проведенні слідчого експерименту не має необхідності.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, з урахуванням наведених положень процесуального закону оскаржувана бездіяльність стосовно не розгляду клопотання розпочалася не пізніше, ніж через три дні від дня його отримання, тобто 27.01.2020 року. Отримання інформації від слідчого не є підставою для зміни строків початку його бездіяльності.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скаргою на вищевказану бездіяльність заявник звернувся лише 25.02.2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він у своєму клопотанні не порушує, що відповідно до положень п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №:755/382/20
Провадження №: 1-кс/755/1096/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «НВП «Гетьман» - директора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.08.2017 року про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ТОВ «НВП «Гетьман» - директор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.08.2017 року.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, представник власника майна ТОВ «НВП «Гетьман» - директор ОСОБА_3 просив клопотання вважати неактуальним, оскільки 27.02.2020 року ухвалою слідчого судді арешт із майна скасовано.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Як вбачається з матеріалів клопотання директор ОСОБА_3 просив клопотання вважати неактуальним, оскільки 27.02.2020 року ухвалою слідчого судді арешт із майна скасовано.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «НВП «Гетьман» - директора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.08.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2018 року засуджено ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.205-1 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_3 закінчився. Засуджений протягом цього строку не вчиняв нових злочинів.
За таких обставин ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18 червня 2018 року звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1