Справа № 206/2267/20
Провадження № 1-в/206/205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання ст. інспектора Самарського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.05.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання ст. інспектора Самарського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , який засуджений 12.05.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що в ході виконання вироку у період іспитового строку відносно ОСОБА_6 було порушено кримінальну справу № 30091132 від 10.07.2009 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 29.04.2010 року на засудженого ОСОБА_6 працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було заведено ОРС категорії "Розшук" № 13010004. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, оперативно-розшукові заходи щодо з`ясування його місця знаходження тривають. Іспитовий строк закінчився 12.11.2010 року, при цьому він і не визнаний винуватим у вчиненні злочину в період іспитового строку.
Представник органу пробації в судовому засідані підтримав подання та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слуханя справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не відомі.
Суд, вислухавши думку представника органу пробації та прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку є найсуттєвішим порушенням умов випробування, а за змістом частини 1 даної норми - не вчинення нового злочину в період іспитового строку є обов`язковою умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Із поданих до суду матеріалів, встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 12.05.2009 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України. 10.07.2009 року постановою начальника СВ Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу № 30091132 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до постанови слідчого СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено у розшук та заведено розшукову справу № 13010004. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває у розшуку.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Згідно ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виконував покладені на нього обов`язки, крім того був оголошений у розшук як обвинувачений 19.03.2010 року, тому звернення з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання ст. інспектора Самарського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1