overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/552/20
Провадження №1-кп/157/93/20
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши 7 травня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2020 року № 0000100, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Полиці, Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 5 травня 2020 року, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_2 14 березня 2020 року близько 08 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту та сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно кулаком правої руки нанесла один удар в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді синця носа з переходом на ліву повіку, закритого перелому кісток носа без зміщення відламків, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У відповідності до ч. 1 ст. 314, ст. 315 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, з метою встановлення підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а у разі їх відсутності, проведення підготовки до судового розгляду, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 29 травня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський.

У підготовче судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №133/1059/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Козятин

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000772 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 28.07.2017 року до чергової частини Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону надійшло телефонне повідомлення від чергового Козятинської ЦРЛ про те, що 28.07.2017 року до приймального відділення Козятинської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями. Дані тілесні ушкодженні останній отримав в с. Йосипівка Козятинського району Вінницької області від раніше невідомої особи.

28 липня 2017 року за вищевказаним фактом СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено.

28.07.2019 року минуло два роки з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з?явилась, однак, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі у зв?язку з оголошеним в країні карантином, клопотання підтримує, а потерпілий також не з?явився, хоча належним чином повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000772 від 28.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1 .
Згідно оригіналу.

Суддя - ОСОБА_1
Секретар - ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС
Оригінал Ухвали знаходиться в матеріалах справи № 133/1059/20
Дата документу 08.05.2020
Справа № 161/7087/20
Провадження № 1-кп/161/766/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.04.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.04.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.1 КК України на 10 червня 2020 року о 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/6693/20
Провадження № 1-кс/161/3288/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень від 23.03.2020 та 28.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень від 23.03.2020 та 28.03.2020.

08 травня 2020 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_5 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду та повергнення для доопрацювання.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень від 23.03.2020 та 28.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1434/19
провадження № 1-кп/166/23/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
встановив:
У даному судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що остання була включена в групу прокурорів постановою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 08.05.2020, однак відомості про включення її до групи прокурорів не внесено до ЄРДР.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор проти задоволення заяви заперечила. Ствердила, що була включена до групи прокурорів у даному провадженні після скерування обвинувального акта до суду. У витязі з ЄРДР відомості про неї як прокурора відсутні, оскільки після скерування обвинувального акта до суду будь-які відомості в ЄРДР не вносяться. Просить у задоволенні заяви про відвід відмовити.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд, заслухавши учасників провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно із постановою заступника керівника регіональної прокуратури від 08.05.2020 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні у зв`язку із участю прокурора Ратнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_8 08 травня 2020 року у судовому засіданні у Волинському апеляційному суді, перебуванням прокурора ОСОБА_9 у відпустці, до складу групи прокурорів включена начальник Ратнівського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 захисник ОСОБА_6 фактично обґрунтовує лише відсутністю відомостей про неї, як прокурора у даному провадженні, у Витязі з ЄРДР. З огляду на наявність нескасованої постанови заступника керівника регіональної прокуратури про включення ОСОБА_3 до складу групи прокурорів суд вважає доводи захисника про відвід прокурора безпідставними. Не зазначення прокурора у витязі з ЄРДР після скерування обвинувального акта до суду не є підставою для його відводу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що підстав для відводу прокурора, не встановлено, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000247 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 травня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 травня 2020 року.

Відповідно ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4111/20
Провадження № 1-кс/201/1611/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/753/20
провадження №1-в/176/162/20
УХВАЛА

08 травня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню з наступних підстав.
В клопотанні засудженим не зазначено своє повне ім`я та по батькові.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання засудженого слід повернути на дооформлення.
Роз`яснити засудженому право повторного звернення з клопотанням після усунення його недоліків.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ч.7 ст. 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення повернути на дооформлення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1882/20

№ 1-кп/183/1111/20

07 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000486 відносно:

ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.04.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 06.04.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 07.05.2020 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 09.45 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/554/20
Провадження № 1-кп/0186/106/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000123 від 24 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Екібастус, Павлодарської області, Казахстан, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України із затвердженим 30 квітня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.358 КК України на 10:30 год. 18 травня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1007/17
Провадження №1-в/190/62/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 10 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7600/15-к
1-кп/214/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаного кримінальне провадження,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0516), з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 17.08.2015, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, який 26.11.2015 було об`єднано з кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000516 від 26.09.2015, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
Відповідно до Розпорядження №250 від 07.05.2020 призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни головуючого по справі судді ОСОБА_3 , яка з 13.04.2020 перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Ухвалою суду від 14.01.2019 провадження по справі зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0516), з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_2 до свого провадження.
Кримінальне провадження вважати зупиненим до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1