Справа № 0603/1398/2012
Провадження №1/0274/5/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду підсудним ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на підписку про невиїзд. Згідно з заявленим клопотанням, підставами для заміни запобіжного заходу є те, що гроші, для внесення застави ним позичені у ОСОБА_6 . У визначений строк гроші він не повернув, а тому між ним та позикодавцем виникли вкрай неприязні стосунки. Крім того, в нього погіршився зір та без оперативного втручання, зір він може втратити повністю. Підсудний просить також врахувати, що він має сім`ю, хвору матір, донька навчається на контрактній основі.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, заявлених підсудним.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу. Вважає, що позичаючи гроші на заставу, підсудний мав планувати як їх повернути. Доказів про необхідність оперативного втручання підсудним не надана.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання документи, суд вважає, що клопотання підсудного про зміну міри запобіжного заходу із застави на підписку про невиїзд, підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України 1960 р. запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу змінений 27.12.2013. При вирішенні заявленого клопотання враховувались особа підсудного сімейний і матеріальний стан, тощо.

Після заміни головуючого, розгляд кримінальної справи розпочато спочатку.

На даний час у кримінальній справі досліджено показання підсудного, даних про здійснення тиску на свідків до суду не надходило. В матеріалах справи наявні документи про необхідність повернення боргу за договором позики, оформлений розпискою, а також документи про стан здоров"я підсудного та про навчання його доньки на контрактній основі.

Приймаючи до уваги тривалий розгляду кримінальної справи, а також те, що підсудний нового злочину не вчинив, з моменту зміни запобіжного заходу на заставу від суду не ухиляється, враховуючи зміни в майновому стані підсудного (обов"язок повернути борг за догором позики, навчанням доньки на контрактній основі) та його стан здоров"я, суд вважає, що клопотання підсудного про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 149-1, 150, 151, 165, 165-1, 273, 274 КПК України 1960 р., суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання підсудного ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Багерове Ленінського району АРК, запобіжний захід із застави на підписку про невиїзд.

Внесену заставу в розмірі 80000 грн.(квитанція № 393 від 28.12.2013) повернути ОСОБА_5 .

Відібрати у підсудного письмове зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу суду.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що він, перебуваючи на обраному запобіжному заході у вигляді підписки про невиїзд, зобовязаний повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України, з"являтись на виклики до суду. У разі порушення покладених обовязків та їх неналежного виконання, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1