Справа № 459/874/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

18 травня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар с/з ОСОБА_4

Справа № 459/874/20

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

20.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 20.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001415 від 28.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 року справу № 459/874/20 розподілена на суддю доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 20.03.2020 року справа призначалась до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 27.05.2020 р. У клопотанні зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи, наведені у своєму письмовому клопотанні.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, просила слухати справу у її відсутності.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечили, просили застосувати арешт.

Ознайомившись з поданим клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов в суд 20.03.2020р.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по 28.03.2020 року (включно). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 по 27.05.2020 року (включно). Кримінальне провадження не може бути розглянуто до 27.05.2020р.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання прокурора суд приймає до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

Колегія суддів, вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого, документи, що його характеризують, приймаючи до уваги що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження такого, існують на даний час і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, а також свідків, які в даному провадженні не допитані, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді застави не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд вправі при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину - умисне вбивство людини, колегія суддів вважає за недоцільне визначати обвинуваченому заставу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 331 КПК України, Рішенням Конституційного Суду від 13.06.2019№4-р/2019 колегія суддів, -

постановила :

клопотання прокурора - задовольнити.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Річки Жовківського району Львівської області, українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 28.05.2020 року по 26 липня 2020 року включно.

Для виконання скерувати копії ухвали у Львівську державну установу «Львівська установа виконання покарань ( № 19) за місцем утримання обвинуваченого.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 18.05.2020р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2