overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3116/19
Провадження № 1-кп/307/395/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.10.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 20.02.2019 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тячів, на 10.30 год. 14 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001950, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001950, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобовязати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001950 від 24.06.2019 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та повідомити про прийняте рішення ОСОБА_3 у спосіб, передбачений чинним КПК України.
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/536/20
Провадження 1-в/333/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду

10.02.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1985 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1985 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , 1985 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на 12-00 годину 18.02.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/5203/16-к
Провадження № 1-кп/442/7/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 13.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

На виклик до суду потерпілий ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи рекомендованною кореспонденцією.

Таким чином, наявне порушення обов`язку потерпілого, передбачене ст.57 КПК України, що має своїм наслідком згідно ст.139 цього кодексу накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів.

Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 57, 139, 325, 372 КПК України, -

постановив:

Накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 2027 грн. на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та самому потерпілому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку ст. 147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1620/18
Провадження № 1-кп/456/54/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30», звернувся до суду з клопотанням, у якому просить проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції через ДУ «Личаківська виправна колонія №30», де він зараз відбуває покарання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 14 год. 00 хв. 02 березня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія №30», яка розташована за адресою: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 02 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/65/20
Справа №447/432/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2015року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись при цьому на ст. 3 п. "Б" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в зв`язку з тим, що останній являється порушником режиму утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_3 допустив 43 порушення режиму утримання.

Керуючись ст.3 п.„Б Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік .

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

- амборонити знаходитись в місцях підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів пробації та поліції;

- періодично 4 рази на місяць реєструватися в органах поліції

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/190/2020
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000687 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду 15.01.2020 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. У зв"язку з чим до неї було застосовано привід, однак такий не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченої шляхом їх приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 не була доставлена приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:10 год. 27.02.2020 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти до 11:10 год. 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/827/20
Провадження №1-кс/944/66/20
УХВАЛА

11.02.2020 року м.

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09 січня 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000011 від 05.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася із скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09 січня 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000011 від 05.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю скасувати постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09 січня 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000011 від 05.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09 січня 2020року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000011 від 05.01.2020року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати: скаржника. Про розгляд скарги повідомити слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Зобов"язати слідчого представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000011 від 05.01.2020року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2729/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1358/20
У Х В А Л А

"11" лютого 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
10 лютого 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 10.02.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 10 годині 06 квітня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8868/19
Провадження №: 1-кп/752/806/20
підготовчого судового засідання
11.02.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, студента Національного транспортного університету України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.
Обвинувальний акт відповідає вимогам KПK України, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/90/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в межах кримінального провадження № 0000182,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в межах кримінального провадження № 0000182.
У судові засідання призначені на 21.12.2019 року, 23.12.2019 року, 15.01.2020 року, 29.01.2020 року адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явились. Про місце, день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

22.01.2020 року у судове засідання з`явився представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , розгляд скарги було відкладено на 29.01.2020 року.

Крім того, 29.01.2020 року прокурор ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та просив долучити до матеріалів скарги копію супровідного листа прокуратури Київської області про направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000182, у якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру в межах кримінального провадження № 0000182, оскільки особа, яка подала скаргу у судові засідання не з`являвся, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого про підозру в рамках кримінального провадження № 0000182.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1