Справа № 126/995/19
Провадження № 1-кп/140/316/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
05.11.2019 року ухвалою Немирівського районного суду обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою терміном до 03.01.2020 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 діб, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, строк тримання його під вартою спливає 03.01.2020 року, а кримінальне провадження не розглянуто. Просить в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечує щодо продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою та просить змінити його на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого адвоката, щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 та письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого обґрунтоване та підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слід відмовити за необгрунтованістю.
Судом встановлено, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 03.01.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 192, 317, 334 КПК України, колегія суддів,
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_9 відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 186 КК України з утриманням в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області строком на 60 діб, починаючи з 27.12.2019 року по 26.02.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2