overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВА № 717/5/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000344 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 годині 45 хвилин 15 січня 2020 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченій: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_4 .
Потерпілій: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/482/20 Справа № 216/2728/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 січня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 00 хвилин 03 лютого 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "МІНІ СОФТ", про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року по справі № 757/49073/19-к, в рамках кримінального провадження № 0004297 від 17.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року було задоволено клопотання представника власників майна ФГ «Хмельов Олександр Васильович» (); ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (); ФГ «Віконт» (); ТОВ «Міні Софт» (); ФГ Агро «Польове» () адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт рахунків.
23.10.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "МІНІ СОФТ", про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року по справі № 757/49073/19-к, в рамках кримінального провадження № 0004297 від 17.11.2017 року в частині зазначення номеру рахунку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, ухвалу якою було накладено арешт на майно, клопотання про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

В тексті ухвали №757/49073/19-к від 26.09.2019 року замість номеру рахунку що належить ТОВ «Міні Софт» код ЄДРПОУ-42604967), відкритого в АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805) № НОМЕР_1 ,зазначити та читати номер № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/440/20 Справа № 184/2536/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року, -

встановила:

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 січня 2020 року об 11.00 годині.
Забезпечити участь засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в Державній установі «Покровський виправний центр №79» в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 доручити Державній установі «Покровський виправний центр №79».
Копію ухвали направити до Державної установи «Покровський виправний центр №79», для відома та виконання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 276/890/19
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду

03 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125,ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 125,ч.2 КК України.

03.01.2020 року було призначено судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження, однак в від прокурора надійшов лист про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що учасники знаходяться в населених пунктах Хорошівського району Житомирської області, подальше судове провадження слід проводити в режимі відеоконференції з приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (12101, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України відкласти.

Наступне судове засідання призначити о 09-30 годині 20.01.2020 року.

Забезпечити участь прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Доручити уповноваженим особам Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 о 09-30 годині 20.01.2020 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія відповідає оригіналу
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9279/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від05 жовтня 2019 року№ 0002436).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який згідно з витягом з ЄРДР, входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування цього кримінального правопорушення, надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 05 жовтня 2019 року№ 0002436), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1770/19
Провадження № 1-кп/282/73/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 січня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122; ч.1 ст.296 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4210/19

Провадження №1-кс/505/41/2020

03.01.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 363, 362, 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 363, 362, 367 КК України.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 363, 362, 367 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 09.01.2020 року о 10 годині 15 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копій цих документів, що знаходяться у володінні Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та потерпіла в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в клопотанні слідчого.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
З дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР від 07.02.2019 року встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться слідчим ОСОБА_5 .
В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 не входить в групу слідчих у цьому кримінальному провадженні та не може звертатись до слідчого судді, суду з відповідним клопотанням.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

08.01.2020
Справа № 930/2957/19
Провадження №1-кп/930/503/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000709 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000709 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000709 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 14.01.2020 року, о 09-45 год. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2018 року за №0003247,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів та отримання їх копій, задовольнити.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2019 року (№127/11974/19) у кримінальному провадженні №0003336 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, оригінал якого міститься в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою ознайомлення та зняття копій.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати їм можливість отримати належним чином завірені копії зазначених документів.

Строк дії ухвали до 08.02.2020 року.

Після отримання речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, захисник зобов`язаний відкрити ці матеріали учасникам судового провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Копії ухвали направити захиснику та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.01.2020 о 17 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: