Справа № 591/5311/17
Провадження № 1-кс/591/52/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2019 року,- в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 17.12.2019 року звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області, ОСОБА_5 , від 29.05.2019 року було прийнято рішення, про закриття кримінального провадження.
Вважає постанову незаконною, рішення про закриття справи винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, ухвали суду не виконуються з надуманих підстав, тому просить скасувати постанову.
Під час судового розгляду скаржник і його адвокат вимоги підтримали.
Прокурор, просив відмовити в задоволенні скарги за необгрунтованістю, судді пояснив, що він детально дослідив всі зібрані докази по провадженню і прийняв законне рішення, його процесуальне рішення узгоджується з вимогами КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, матеріали кримінального провадження №000046, дійшов наступного висновку:
Як було встановлено під час судового розгляду, що прокуратурою Сумської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №000046 від 20.06.2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 382 ч.3 КК України. Постановоюслідчого в кримінальному провадженні №0000046 -начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5 , від 29.05.2019 року за матеріалами досудового розслідування , внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 000046 від 20.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, було прийнято рішення , про закриття кримінального провадження .
Вказане рішення ОСОБА_3 , оскаржив до слідчого судді.
Перелік підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження визначений ст. 284 КПК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У даному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.
Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих (розшукових) або негласних дій (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обстави , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до оскаржуваної постанови, єдиним мотивом у постанові від 29.05.2019 року є ті обставини, що висновками судових експертиз №113 від 30.05.2014 року та №162 від 14.07.2014 року, пістолет «АТМАСА моделі 2008 №43280», є газовим пістолетом та придатний для стрільби патронами калібру 9мм. і у скаржника ОСОБА_3 відсутній відповідний дозвіл на користування, носіння, зберігання зброї в звязку з чим у вказаних інспекторів дозвільної системи, не було законних підстав повернути останньому пістолет «АТМАСА моделі 2008 № НОМЕР_1 ».
Слідчий суддя повторно вважає за необхідне наголосити, що з вказаним висновком не можливо погодитись, оскільки відповідно до ухвали Шосткинського міськрайоного суду Сумської області від 16.03.2017 року, зобов`язано уповноважену особу у правоохоронному органі, де зберігається вказаний пістолет після закриття провадження відносно скаржника ОСОБА_3 , повернути вказаний пістолет законному власнику, про що неоднарозово наголошувалось в ухвадлах слідчих суддів при розгляді скарг ОСОБА_3 .
Також відповідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.06.2018 зобов`язано уповноважену особу у правоохоронному органі, де зберігається пістолет «АТМАС моделі 2008 № 43280», повернути вказаний пістолет ОСОБА_3 , про що також наголошено і в ухвалі слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_6 від 04.04.2019 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що перевірка факту наявності чи відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України слідчим прокуратури області проводилась не повно і тому твердження про відсутність в діях зазначених в постанові слідчого осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України - є необґрунтованими, а постанова є такою, що не узгоджується з вимогами КПК України.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 29 травня 2019 року- задовольнити.

Постанову слідчого в кримінальному провадженні №0000046 -начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5 , від 29.05.2019 року за матеріалами досудового розслідування , внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 000046 від 20.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.3 КК України, про закриття кримінального провадження - скасувати.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1