Справа № 947/753/20
Провадження № 1-кп/947/795/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 14.11.2019 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вигода Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий.;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 14.11.2019 року, біля 02 годин 10 хвилин, пересуваючись за кермом автомобіля «Volkswagen Golf», з номером Богарської реєстрації НОМЕР_1 , біля будинку №61-а по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі був зупинений екіпажем патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху.

У вказаному екіпажі патрульної поліції «Океан 0104» перебували інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 та поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_7 , які відповідно до книги розстановки сил та засобів, перебуваючи у форменому одязі працівників патрульної поліції з нагрудними жетонами 14.11.2019 року несли службу з патрулювання території Київського району м. Одеси на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д/н НОМЕР_2 з маркуванням «Патрульна поліція».

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виконували свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про національну поліцію» назвали свої прізвища, посади, спеціальні звання пред`явивши при цьому свої службові посвідчення, проінформувавши водія про конкретну причину зупинення ними транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки та запропонували ОСОБА_6 надати документи, що посвідчують право керування зазначеним транспортним засобом.

В свою чергу, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вийшов із салону автомобілю, та не бажаючи пред`явити документи, які посвідчують право керування та реєстрацію транспортного засобу почав вести себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу поліцейських.

Надалі, достеменно розуміючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками УПП в Одеській області ДПП та виконують службові обов`язки, з мотивів неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронної діяльності в цілому, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, з метою припинення виконання ним своїх службових обов`язків, з ціллю уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, о 02 год. 31 хв., ОСОБА_6 навмисно наніс ОСОБА_4 один удар зжатим кулаком правої руки в область лобу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лобно-тім`яної області, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином своїми діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що він 14.11.2019 року, біля 02 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», з номером реєстрації НОМЕР_1 , біля будинку №61-а по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі був зупинений екіпажем патрульної поліції, а саме: інспектором поліції старшим лейтенантом ОСОБА_4 та поліцейським ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , які перебували у форменому одязі працівників патрульної поліції з нагрудними жетонами на патрульному автомобілі «Toyota Prius» з маркуванням «Патрульна поліція».

Надалі, розуміючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками УПП в Одеській області ДПП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_6 вийшов із салону автомобіля, та не бажаючи пред`явити документи, які посвідчують право керування та реєстрацію транспортного засобу почав вести себе агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу поліцейських та з ціллю уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, о 02 год. 31 хв., навмисно наніс ОСОБА_4 один удар зжатим кулаком правої руки в область лобу.

У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, сімейний стан, вагітність дружини, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання: у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1