overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1045/19
Номер провадження 1-кп/438/28/2020
У Х В А Л А
про привід
05 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 05 березня 2020 року обвинувачена ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши сторін, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відсутності обвинуваченої та свідка справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 06 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , проживаючої АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

4 березня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, та виправдано її в зв`язку із недоведеністю наявності в діянні складу кримінального правопорушення.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скарга прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24.01.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
03 березня 2020 року
м. Київ

справа № 751/9365/15-к
провадження № 51-5583км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційними скаргами їх захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, на 10:00 год 28 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2082/20
Провадження №1-кс/463/1298/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 17.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.2 ст.383 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 17.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.2 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 17.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007 від 09.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384, ч.2 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 19 березня 2020 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/322/19
Провадження № 1-в/448/6/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30.08.2019 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 год. 06.03.2020р.

Суддя

ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1224/20
пр.№ 1-кп/464/244/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 18.02.2020, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.03.2020 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 18.02.2020, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.03.2020 року о 11:15 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/731/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.03.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000126 від 24.02.2020 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 18.03.2020 о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 (не зявився),

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 199, 315, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк закінчення дії ухвали по 03 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений на 06 березня 2020 року і проголошений об 11:20.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/995/19
Провадження №1-кп/945/126/20
У Х В А Л А
Іменем України
5 березня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000210 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про долучення до кримінального провадження восьми шампурів, які використовувались 20.04.2019 року о 15год.00хв, в ході конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та допиту експерта, щодо цих шампурів. Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 .

Проти задоволення даного клопотання заперечували прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 , посилаючись на те, що даний доказ не визнавався речовим на стадії досудового розслідування, що виключає долучення його до кримінального провадження, а також те що шампура на які посилається захисник обвинуваченого та обвинувачений не можна індентифікувати, як знаряддя злочину.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, речові докази, на які наполягає захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , а саме восьми шампурів, як докази надані не були, і приймаючи до уваги той факт, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні суд немає можливості ідентифікувати шампура, як предмет злочину, так як кримінальне провадження розглядається в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Згідно висновку судово-медичної експертизи № 311 від 26.04.2019 року ОСОБА_7 були нанесені тілесні ушкодження від не менш ніж чотирьох ударних дій якогось колюче-ріжучого предмету, яким міг бути шампур, але на стадії досудового розслідування шампура речовим доказом не визнавались та не досліджувались, як речовий доказ, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про долучення до кримінального провадження восьми шампурів та допиту експерта слід відмовити.

Керуючись ст.ст.91-94, 100, 110, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про долучення до кримінального провадження 0000210 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України восьми шампурів та допиту експерта, щодо них - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.03.2020
Справа№484/740/20
Провадження№: 1-кс/484/207/20
УХВАЛА

06.03.2020 року м. Первомайськ

Cлідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для дооформлення, виходячи з наступного.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 22.07.2018 року у період часу із 17.00 до 19.00 год. в м.Первомайськ Миколаївсьокї області, невстановлена особа шляхом злому замку проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала телевізор марки Ромсат, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 , 1939 року народження матеріальних збитків на суму 3500 грн.

Із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.09.2018 року за № 0002247 за фактом вчинення кримінального правопорушення вчиненого в ніч із 07.09.2018 року на 08.09.2018 року в м.Первомайськ Миколаївської області, невстановлена особа шляхом пошкодження воріт проникла до гаражу № НОМЕР_1 , кооперативу "Східний", звідки таємно викрала інструменти належні ОСОБА_5 , чим завдала матеріальних збитків останньому на суму 5000 грн.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню прокурору.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, відповідно вимог ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 587/439/20
УХВАЛА
06 березня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України на 24 березня 2020 року на 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 606/599/20
Ухвала
06 березня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
03 березня 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3078/20
Провадження №1-кс/369/679/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проекстна фірма Україна» на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проекстна фірма Україна» на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах директора ТОВ «Будівельно-проекстна фірма Україна» на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 15-10 год. 24.03.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1