Справа № 308/9916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001773 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

08 червня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001773 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України було зареєстровано заяву ОСОБА_4 , відносно факту незаконного заволодіння належною йому квартирою, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться квартира, яка була отримана у спадок потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від своєї матері ОСОБА_5 . Вказана квартира відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2017 року, які були надані органу досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 , належить йому на праві власності.

У квартирі, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 , його доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та другу дружину ОСОБА_7 , шлюб з якою розірвано 08.02.2019 року. На даний час ОСОБА_4 , одружений з своєю першою дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після розлучення, з ОСОБА_7 , маючи намір зареєструвати місце проживання своєї нинішньої дружини ОСОБА_8 , у квартирі, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , почав шукати документи на квартиру, однак знайшов лише копію свідоцтва про право на спадщину, копію витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2017 року. Запитавши у доньки ОСОБА_6 , про те чи не бачила вона документів на квартиру остання повідомила, що вона забрала всі документи на квартиру та передала їх своїй матері ОСОБА_7

21 травня 2019 року донька ОСОБА_6 , надала ОСОБА_4 , копії договорів дарування №1367 від 27.09.2018 року відповідно до якого ним було подаровано доньці квартири, а також договір дарування №587 від 23.05.2018 року відповідно до якого ним було подаровано донці квартири.

Як стверджує в своїх показаннях потерпілий ОСОБА_4 він не вчиняв будь-яких правочинів, пов`язаних з відчуженням належного йому на праві власності майна, а саме квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а підписи у договорах дарування йому не належать.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження

об`єктів нерухомого майна реєстрація права власності на квартиру, що розташовується за

адресою: АДРЕСА_1 , за договорами дарування №1367 від 27.09.2018 року та №587 від 23.05.2018 року здійснювалось приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та стосуються посвідчення договорів дарування №1367 від 27.09.2018 року та №587 від 23.05.2018 року відповідно до яких потерпілий ОСОБА_4 , подарував належну йому на праві власності квартиру, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 для провдення почеркознавчої експертизи.

12.02.2020 року було здійснено виїмку оригіналів договорів дарування від 23.05.2019року №587 та від 27.09.2019 року №1367 від приватного нотаріуса ОСОБА_9 .

13.02.2020року слідчим СВ Ужгородського ВП було винесено постанову про проведення почеркознавчої експертизи до виконання якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.02.2020року до Ужгородського ВП надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 про необхідність отримання додаткових вільних взірців підпису ОСОБА_4 в період 2017-2020 років.

06.04.2020року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло від судового експерта Закарпатського НДЕКЦ Повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №4/76 від 04.06.2020 року

04.06.2020 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , останній повідомив, що його підписи можуть міститись в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де він розписувався за отримання пенсії в період 2017-2020 років.

Необхідність отримання доступу до вказаних документів слідчий обгрунтовує тим, що без них неможливе проведення відповідних експертних досліджень, що нададуть змогу органу досудового розслідування встановити справжність підпису потерпілого ОСОБА_4 , у договорах дарування №1367 від 27.09.2018 року та №587 від 23.05.2018 року та встановити наявність ( чи відсутність) складу кримінального правопорушення у даному випадку.

Вітак слідчий вказує на те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ліцензія НБУ №148 від 05.10.2011 року, що розташовується за адресою: в АДРЕСА_2 та Закарпатському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину у кримінальному провадженні, можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а також враховуючи, що відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав рапорт про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001773 від 08.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в рамках якого проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 відносно факту незаконного заволодіння належною йому квартирою, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів про отримання пенсії з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 2017 по 2020 роки., які знаходяться у

володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ліцензія НБУ №148 від 05.10.2011 року, що розташовується за адресою: в АДРЕСА_2 та Закарпатському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий обгрунтовує подане клопотання необхідністю отримання документів, що містять взірці підпису ОСОБА_4 для проведення почеркозначої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки такі мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, доведено необхідність вилучення оригіналів вказаних документів з метою проведення відповідних почеркознавчих експертиз, тобто наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів про отримання пенсії з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 2017 по 2020 роки., які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ліцензія НБУ №148 від 05.10.2011 року, що розташовується за адресою: в АДРЕСА_2 та Закарпатському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1