overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2019 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання директору ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, якою повернуто скаргу ТОВ «РосКосметика» на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.02.2019 р.
_______________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/442 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_9
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про накладення арешту на майно

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2020р. о 12 годині 15 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1604/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 09 січня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Приморського районного суду м.Одеси від 09 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч 1ст.115 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідоють вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 09 січня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26 червня 2020 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/295/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні матеріали провадження за апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника TOB «Кварц-Південь» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року про накладення арешту на майно.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170, 171, 173, 404,405,407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника TOB «Кварц-Південь» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року.
Апеляційну скаргу представника TOB «Кварц-Південь» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2020 року, якою з задоволення клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на нежитлові приміщення площею 43,4 кв.м. та 73,9 кв.м., а також квартири: номер «2» площею 56,4 кв.м. «4» - 53,7 кв.м.; «7» - 68.4 кв.м.; «11» - 21,4 кв.м.; «12» - 38,2 кв.м.; «14» - 16,6 кв.м., які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить TOB «ЗДЖІ ГРУП», шляхом заборони їх відчуження розпорядження без змін.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 15 червня 2020 року.

СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/579/20
Номер провадження : 11-кп/819/675/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

16 червня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, було призначено до розгляду на 16 червня 2020 року в режимі відеоконференції, яке відкладено на 23 червня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, до 23 червня 2020 року включно, відкласти на 23 червня 2020 року о 13 год. 00 хв., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом (за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»та Білозерським районним судом Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Дмитра Яворницького,97) для забезпечення участі сторін кримінального провадження в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»та Білозерському районному суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»та Білозерському районному суду Херсонської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 357/3815/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 серпня 2020 р. о 12 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 21 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/8900/16-к
Провадження № 1-кс/367/12/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши справу по скарзі ОСОБА_2 на протиправні дії Ірпінського управління НП ГУ МВС України у Київській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР заяви про злочин, -

встановив:

Розпорядженням №124 від 15 березня 2017 року проведено автоматичний розподіл вказаної вище судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .
Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу «Д-3» справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 р. на 17-00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.06.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/553/20
провадження № 1-кп/533/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 15.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 15.04.2020 року, на 10 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, повідомити Козельщинський районний сектор Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/517/20
Провадження № 1-в/553/138/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11 червня 2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 допущено описку, а саме в тексті ухвали вказано, що розглядалося «подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 », замість «клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м.Полтави від 11 червня 2020 року.
Вважати вірним, що справа розглядалася за клопотанням адвоката ОСОБА_3 .
Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
«Клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2599/17
Провадження № 1-в/541/61/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

06 червня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженої вироком Миргородського міськрайонного суду від 30.05.2018 року за вчинення злочинів передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 рік.

в с т а н о в и в :

03 червня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2018 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 30 травня 2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 та представник начальник органу пробації подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання без їх особистої участі.

Суд вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 30 травня 2018 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/3854/20
Провадження № 1-кс/554/6247/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Заявник прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування через Київський слідчий ізолятор (вулиця Дегтярівська, 13, Київ, 04050)
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 00 хв. 02 липня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Київському слідчому ізоляторові.
Доручити відповідній службовій особі Київського слідчого ізолятору згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Київського слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/5325/20
Провадження № 1кс/554/8534/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2020 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000211, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000211.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 00000211.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотань в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000211.

Судове засідання по справі призначити на 19 червня 2020 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького.

Про участь у судовому засіданні повідомити скаржника, викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві .

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000211.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1