Справа № 349/198/20
Провадження № 1-кс/349/131/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням у період часу із 01.01.2020 по 17.01.2020 року невідома особа шляхом віджиму замка вхідних дверей незаконно проникла до нежитлового будинку ОСОБА_5 , жительки смт. Букачівці Рогатинського району, що знаходиться в с. Витань Рогатинського району, звідки таємно викрала рушту, кутник та дверцята кахельної печі, чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 850,00 грн.
В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий за корисливі злочини, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, допитаний як свідок ОСОБА_7 надав показання, що проживає зі своєю дружиною, дідом ОСОБА_8 , та дядьком - ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . 10.01.2020 приблизно о 19.30 год. він спільно з ОСОБА_6 з метою крадіжки металобрухту проникли в житловий будинок ОСОБА_9 , що в с. Витань Рогатинського району, звідки викрали рушту, кутник та дверцята кахельної печі.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 надав показання, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 10.01.2020 приблизно о 19.30 год. проникли в житловий будинок Крупенич, що в с. Витань Рогатинського району, звідки викрали рушту, кутник та дверцята кахельної печі.
ОСОБА_7 також надав показання, що ОСОБА_6 користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Рогатинського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_10 свідок ОСОБА_6 користувався до 15.02.2020 абонентським номером НОМЕР_1 , після чого змінив його на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .
Допитаний як свідок ОСОБА_11 пояснив, що знайомий з жителем м. Бурштина ОСОБА_6 , який в лютому 2020 року змінив свій абонентський номер з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .
З метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 з 15.02.2020 по цей час, а також встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про:

з`єднання ОСОБА_6 за абонентським номером НОМЕР_2 за період з 15.02.2020 по цей час;

адреси розташування базових станцій;
типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

дату, час та тривалість з`єднань із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), з прив`язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID), абонентського, серійного, IMSI номера сім-картки, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); з`єднань нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифрових позначень (LAC, CID).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виклик якого здійснювався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копії протоколів допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , рапорт оперуповноваженого Рогатинського відділення поліції ОСОБА_10 від 03.04.2020, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2020, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий в своєму клопотанні не довів, що інформація про зв`язок абонента з 15.02.2020 до цього часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки злочин мав місце в період часу з 10.01.2020 до 17.01.2020 (як це зазначено в клопотанні); не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації про зв`язок абонента з огляду на його статус як свідка в кримінальному провадженні; а також не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації про зв`язок абонента.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1