Справа № 761/4415/19
Провадження № 1-кп/761/1216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

запасних присяжних ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190; ч.2, 3, 4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження №0001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч. 2, 3, 4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України.

13.02.2020 року до суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2,3,4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України. Свою заяву обвинувачені мотивують тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 проявляє до них упереджене ставлення, фактично взявши на себе функції обвинувачення, не дає можливості висловлювати свою позицію.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід.
Суддею ОСОБА_1 в судовому засідання повідомлено, що вказані відомості не відповідають дійсності, адже у головуючого судді немає упередженості, необ`єктивності, а лише виконання обов`язків головуючого під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заперечував щодо відводу головуючого судді, вважає заяву обвинувачених необґрунтованою.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження,дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, на думку суду, обставини, наведені обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не свідчать про наявність у головуючого судді ОСОБА_1 ознак упередженості, а свідчать про незгоду з діями головуючого в судовому засіданні.
Отже, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставини, які виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч. 2, 3, 4 ст. 190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України, а тому заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0001049 від 28 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2,3,4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186; ст.348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні