Справа №173/328/20
Провадження №1-кс/173/80/2020
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4
ст. слідчої СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчої СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 фактично мешкає по АДРЕСА_2 , раніше судимої за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2020 року до суду надійшло клопотання ст. слідчої СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваної ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 08 лютого 2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_4 приблизно 14 грудня 2019 року, більш точну дату під час досудового слідства не встановлено, близько 16.00 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , який на підставі права власності належить потерпілій ОСОБА_6 , користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_6 лягла спати та не спостерігала за її діями, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, забрала з підвіконня кімнати будинку мобільний телефон «SAMSUNG» модель SM-G7102, чорного кольору, вартістю 967 гривень, який поклала у кишеню куртки та вийшла з будинку у двір, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4 від 10.02.2020 матеріальний збиток на суму 967 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що ОСОБА_4 вчинила новий умисний корисливий злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що підозрювана продовжує вчиняти кримінальні правопорушення повторно.

Також відсутність у ОСОБА_4 постійного місця роботи вказує на відсутність у неї сталих соціальних зв`язків, а також на те, що підозрювана може у будь-який момент у подальшому вчинити кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів
В судовому засіданні слідчий Верхньодніпровського ВП вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрювана ОСОБА_4 , не заперечує проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, можливість вчиення інших кримінальних правопорушень, а також переховування від органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків .
08.02.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000109 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України
19.02.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України - Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України - Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду, показаннями потерпілої, свідків та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі.

Слідча суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинення, так як підозрювана не має постійного місця роботи, сім`ї, тобто тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровського району, тому в будь-який момент може залишити місце свого мешкання з метою ухилення від відповідальності. А також можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як підозрювана притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, має не погашену та не зняту судимість та підозрюється у вчиненні ще одного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується негативно, не працює, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваною ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ст. слідчої СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

-Не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Заборонити їй з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування з потерпілим без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;

-Докласти зусиль щодо офіційного працевлаштування.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити Верхньодніпровському ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2020 року

ОСОБА_4