Справа №195/1663/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 28.08.2019 р., №0000359 від 29.09.2019 р., №0000404 від 01.11.2019 р., стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровської області , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 05.09.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст.72 КК України перевести 100 днів громадських робіт відповідно 12,5 днів арешту. Керуючись ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду від 20.02.2018 року та призначено покарання у вигляді 4 місяців 5 днів арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, чч.2,3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кисличувата, Томаківського району, Дніпропетровської області , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається як не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисний злочин, тобто, 27.08.2018 року приблизно о 20.00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнившись , що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки TITAN-Viper 29, вартістю 3988,60 грн., належний потерпілому ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 27.09.2019 року приблизно о 19.00 год., знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав металеві вироби вагою 66 кг., вартістю 346,50 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Окрім того, 30.09.2019 року о 11.40 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_4 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за їхніми діями, діючи таємно , умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, викрали металеві вироби, а саме: алюмінієвий бідон та сковорідку, однак, в цей час були помічені господаркою будинку, потерпілою ОСОБА_7 , яка побачила дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і розуміючи їх злочинний характер, стала кричати останнім, щоб вони припинили свої протиправні діяння.
Обвинувачені, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги потерпілої ОСОБА_7 припинити злочинні дії, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, схопили викрадене майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , та утримуючи його при собі в руках, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, своїми злочинними діями, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 697 грн. 60 коп., та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 15.10.2019 року приблизно о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом відкриття хвіртки, де підійшов до господарської будівлі (літньої кухні), чим здійснив проникнення на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, та впевнившись в тім, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з дерев`яної тумби викрав електричний шуруповерт марки «Протон Д3420», вартістю 214, 80 грн., належний ОСОБА_8 , яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану суму.
25.10.2019 приблизно о 13:00 год., обвинувачений ОСОБА_9 підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_5 , де відчинивши хвіртку зайшов до двору, чим здійснив проникнення на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, та впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звідки викрав з дерев`яної тумби, яка знаходиться в господарській будівлі (літньої кухні) за вищевказаною адресою, болгарку марки «Sparky» М750НD, вартістю 920, 40 грн., належну потерпілому ОСОБА_8 , якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.
28.10.2019 приблизно о 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння по АДРЕСА_5 , де через хвіртку зайшов до двору, чим здійснив проникнення на частково огороджену територію вказаного домоволодіння, та впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звідки викрав з дерев`яної тумби, яка знаходиться в господарській будівлі (літньої кухні) за вищевказаною адресою, маску зварювальника марки «Дніпро-М» МЗП-460, вартістю 343,20 грн., належну ОСОБА_8 , якою розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна /грабіж/ , вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у інше володіння особи, вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачені визнали себе винними у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях, кожен окремо в повному обсязі, та підтвердили вищезазначені факти, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він дійсно 27.08.2018 р., із території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_6 здійснив крадіжку велосипеду марки TITAN-Viper 29; 27.09.2019 р. із території домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілій ОСОБА_7 , викрав металеві вироби вагою близько 66 кг.; 30.09.2019 р. він , разом з обвинуваченим ОСОБА_5 з цієї ж території домоволодіння, належного ОСОБА_7 викрали, алюмінієвий бідон та сковороду.
Крім того, 15.10.2019 р., 25.10.2019 р. та 28.10.2019 р. він проник на територію домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , належний потерпілому ОСОБА_8 , звідки , викрав з дерев`яної тумби, яка знаходилась в господарській будівлі (літньої кухні) за вказаною вище адресою, а саме: маску зварювальника марки «Дніпро-М» МЗП-460; електричний шуруповерт марки Протон Д3420; болгарку марки «Sparky» М750НD.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтвердив суду той факт, що він, разом з ОСОБА_4 30.09.2019 року, із території домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , належного потерпілій ОСОБА_7 , викрали, алюмінієвий бідон та сковороду.
Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 звернулися до суду з заявами, в яких зазначено, що вони просять суд, покарання обвинуваченим призначити на розсуд суду, дану справу слухати у їхню відсутність, претензій до обвинувачених не мають.
Вина обвинувачених також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
№0000313 від 28.08.2019 р. - протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 28.07.2019 р. (а.с.8-10); протоколом огляду велосипеду від 29.08.2019 р. (а.с.18-22); постановами про залучення речових доказів від 29.08.2019 р. (а.с.23) та від 30.08.2019 р. (а.с.58); протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.54-57), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він вчинив даний злочин; постановою про залучення речових доказів від 30.08.2019 р. (а.с.58); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4
№0000359 від 29.09.2019 р., - протоколом огляду місця події з таблицями зображень до нього від 29.09.2019 р. (а.с.12-17); протоколом огляду речей з таблицями зображень до нього від 01.10.2019 р. (а.с.28-34); протоколом огляду місця події з таблицями зображень до нього від 30.09.2019 р. (а.с. 50-55); протоколом огляду викрадених речей з фототаблицями до нього від 30.09.2019 р. (а.с.56-60); протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.10.19 р., (а.с.146-148, 150-153), з якого вбачається, що обвинувачені добровільно та свідомо вказують , як вони вчиняли дане кримінальне правопорушення; постановою про залучення речових доказів від 01.10.2019 р. (а.с.35,61); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
№0000404 від 01.11.2019 р., - протоколом огляду місця події та таблицею зображень до нього від 01.11.2019 р. (а.с.12-15); протоколом огляду речей та таблицею зображень до нього від 02.11.2019 р., 07.11.2019 р. (а.с.24-30); постановою про залучення речових доказів від 02.11.2019 р. (а.с.31); протокол слідчого експерименту та таблицею зображень до нього від 14.11.2019 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого вбачається, що обвинувачений добровільно та свідомо вказує, як він вчинив дане кримінальне правопорушення (а.с.68-70); постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 14.11.2019 р. (а.с.72); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинувачених повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, знову вчинив корисливий злочин, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, викрадене потерпілим повернуто, останні щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, будучи особою працездатного віку суспільно-корисною працею не займається, відомостей про постійне або хоча б тимчасове працевлаштування суду не надав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчинені злочину, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, викрадене потерпілій повернуто, і вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіти за №2961/19 від 29.08.2019 р., №3683/19 від 07.11.2019 року), під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у розмірі 600 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіти за №3312/19 від 03.10.2019 р., №3311/19 від 03.10.2019 р.), під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розмірі 600 грн.
Речові докази: велосипед марки TITAN-Viper 29, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього; CD-R диск VIDEX із записом слідчого експерименту від 30.08.2019 р., залишити в матеріалах кримінального провадження; металеві вироби , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в останньої; болгарку марки Sparky М750 HD, шуруповерт марки Протон-М МЗП-460, маска зварювальника марки Дніпро-М МЗП-4602, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити в останнього; СD-диск, на який скопійовано відеозапис слідчого експерименту від 14.11.2019 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2020