Провадження №1-кс/523/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 18.12.2019р., за адресою: м.Одеса, вул.Саші Хорошенка, 20, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 17 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, а також в кущах біля буд.18 по вул.Саші Хорошенка в м.Одеса, виявлено та вилучено один згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

За даним фактом, 18.12.2019р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001673 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, 18.12.2019р. у ОСОБА_4 було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi».
Вищезазначені предмети у даному кримінальному провадженні мають значення, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що після проведення експертизи вони можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про підтримання клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені у ОСОБА_4 за адресою: м.Одеса, вул.Саші Хорошенка, 20, та вилучені за адресою: м.Одеса, вул.Саші Хорошенка, 18, а саме: 17 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, 1 згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, мобільний телефон марки «Xiaomi».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1