пр. № 1-кс/759/1681/20
ун. № 759/4785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, за № 80001484 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2020 приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Зодчих, 5 в м. Києві, у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, 14.03.2020, приблизно о 12 год. 15 хв. приблизно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Зодчих, 5 в м. Києві, помітив неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в руках тримав скейборд, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на відкрите викрадення вищевказаного скейдборду у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.03.2020, о 12 год. 30 хв., підійшов до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користуючись тим, що останній не чинитиме опору його злочинним діям вихопив із рук останнього вищевказаний скейборд, який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вартістю 500 гривень.
Заволодівши таким чином чужим у неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майном, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із викраденим майном намагався з місця злочину втекти, однак довести свій злочин до кінця не зміг, з причини що не залежали від його волі оскільки він був затриманий перехожими громадянами разом із викраденим ним майном.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК Україн, згідно якого у останнього було вилучено викрадене ним майно; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, не працює та не має джерел заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, за № 80001484 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нiчний перiод доби з 20 год. 00 хв. дня до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, в в АДРЕСА_1 , в період з 20 год. 00 хв. дня до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 14.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1