КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2037/19
Провадження № 1-кп/177/60/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09.12.2019 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, громадянина України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 09.12.2019 близько 09:25 години, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, проходячи по вулиці Набережна в с. Вільний Табір Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу будинку № 26 побачив на ділянці місцевості поряд з відчиненими дверима гаражу поліетиленовий пакет, який належав ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи раніше виниклий прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , свідків та очевидців, таємно викрав поліетиленовий пакет, що майнової цінності для потерпілого не має, в якому знаходилось майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: акумуляторна батарею 12 V, модель «Cpoil» YTX4L-BSY, вартістю 387 гривень 25 копійок, акумуляторна батарея 12 V модель «НY», вартістю 187 гривень 50 копійок, акумуляторна батарея 12 V, без назви, літієва, визначити вартість якої неможливо.
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 09.12.2019 № 1376, майнову шкоду в розмірі 574 гривні 75 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що зранку 09.12.2019, приїхав в с. Вільний Табір Криворізького району Дніпропетровської області до товариша та проходячи по вулиці Набережна у цьому ж селі, помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходилися акумуляторні батареї. Пакет знаходився на ділянці поряд з відчиненими дверима гаражу. Він розумів, що пакет належить потерпілому, але упевнившись, що його дії є непоміченими, забрав вказаний пакет з акумуляторними батареями. Стверджував, що у вчиненому розкаюється. Вказував, що крадіжку скоїв через брак коштів. Збитки завдані потерпілому, ним відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене йому повернено, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується посередньо за місцем проживання (а.п.53), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.49), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займається, раніше не судимий (а.п.46).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки матеріальні збитки йому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційного не працевлаштований, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 не подавався.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме акумуляторні батареї: АКБ 12 V, модель «Cpoil» YTX4L-BSY, АКБ 12 V модель «НY», акумуляторна батарея 12 V, 4 А, без назви літієва, які згідно з розпискою передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.31-32), - залишити у володінні ОСОБА_5 .
Матеріали кримінального провадження № 0000577 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2037/19 (провадження №1-кп/177/60/20).
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: