Провадження № 1-кс/537/119/2020
Справа № 537/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня 1 го курсу Регіонального центру професійно технічної освіти №1 міста Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_6 із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 24 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли на території парку ім. Котлова, який розташований за адресою: місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 100 а. Зустрівшись там з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них виник спільний умисел на відкрите викрадення майна останнього. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , підійшли до потерпілого. Потім ОСОБА_9 обхватив ззаду та утримував ОСОБА_10 руками. В цей час ОСОБА_3 , спричинивши попередньо потерпілому удар рукою, стиснутою в кулак, в область тулуба, почав діставати з кишень куртки ОСОБА_10 портативну колонку Better Sound Qualsty S812, червоного кольору, з карткою пам`яті micro SD Verico 32GB, зовнішню батарею (павербанку) «PLYMER PZX» модель С158, 20000, смарт годинник Q18 (процессор на 633 МГц, 64 Мб пам`яті), чорного кольору. В подальшому, перемістившись за приміщення колишнього театру, розташованого на території парку ім. Котлова, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 почергово нанесли потерпілому по декілька ударів в різні частини тіла. Згідно висновку експерта №48/Кр від 14 січня 2019 року, вартість портативної колонки Better Sound Qualsty S812, червоного кольору становить 230 грн. 00 коп., картки пам`яті micro SD Verico 32GB становить 176 грн. 00 коп., зовнішньої батареї (павербанку) «PLYMER PZX» модель С158, 20000, становить 166 грн. 66 коп., смарт годинника Q18 (процессор на 633 МГц, 64 Мб пам`яті), чорного кольору, становить 296 грн. 66 коп. В подальшому з місця злочину зникли та ОСОБА_9 здав викрадені речі в ломбард, виручені кошти витратили разом з ОСОБА_3 на продукти харчування. ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 869 грн. 32 коп.
04 лютого 2020 року неповнолітньому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , за твердженням слідчого, є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років; вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та відповідно до статті 105 КК України до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на 1 рік, та дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 схильний до вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, у зв`язку із чим більш м`який запобіжний захід в даному випадку є недієвим і не може запобігти ризиками, визначених статтею 177 КПК України, а саме: вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Із врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_3 навчається на 1-му курсі Регіонального центру професійно технічної освіти №1 міста Кременчука та вдень перебуває на навчанні, слідчий вважає за доцільне оборати запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді домашнього арешту з 19 год. 00 хв. до 07 год.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, одночасно, із врахуванням тієї обставини, що її син після навчання відвідує спортивну секцію, просила суд застосувати домашній арешт в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні при обранні міри запобіжного заходу відносно підозрюваного підтримав думку його законного представника та просив суд врахувати ту обставину, що останній у поза навчальний час відвідує спортивну секцію.
Вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2020 року СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000008, за заявою ОСОБА_11 внесено відомості такого змісту: 24 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в парку ім. Котлова, розташованого по вулиці І. Приходька, відкрито заволоділа потративною колонкою Q9WS858, з картою пам`яті micro SD Verico 32GB, павербанкjv «PLYMER PZX» модель С158, 20000, смарт годинником Q18, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
04 лютого 2020 року старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, при цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, що підтверджується наступними письмовими матеріалами кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000008; рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 03 січня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03 січня 2020 року; протоколом допиту представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 03 січня 2020 року; протоколами пред`явлення особи до впізнання від 03 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04 січня 2020 року; висновком експерта №48/Кр від 14 січня 2019 року; протоколом огляду місця події від 06 січня 2020 року; довідками директора ПТ «Оникс» ОСОБА_17 від 04 січня 2020 року; протоколом відеозапису від 04 січня 2020 року.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; навчається на першому курсі Регіонального центру професійно технічної освіти №1 міста Кременчука, за місцем навчання характеризується негативно; на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2019 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, та відповідно до статті 105 КК України до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері строком на один рік.
Виходячи з наведеного, характеристику підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що останнього раніше було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за віком та станом здоров`я протипоказань для застосування до нього такого запобіжного заходу, як домашній арешт не має.
Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявність ризику того, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, та із врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_3 є учнем навчального закладу, а також відвідує спортивну секцію, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати останнього не залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 198, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня 1 го курсу Регіонального центру професійно технічної освіти №1 міста Кременчука, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці, починаючи з 07 лютого 2020 року до 07 квітня 2020 року (включно), поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, судді або суду;
- прибувати за викликом слідчого, прокурора, судді або суду;
- не відлучатися з міста Кременчука без дозволу слідчого, прокурора, судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 07 квітня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 10 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин.