Справа № 202/6824/19
Провадження № 1-кс/202/1446/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.ч.3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце мешкання з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики стороною обвинувачення не доведені, підозрювана співпрацює зі слідством, неофіційно працевлаштована та характеризується позитивно.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника та зазначила, що працює неофіційно адміністратором кафе до 23:00-01:00 год.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 16.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.ч.3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

13.02.2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ який надає права, з метою використання його іншою особою;

-за ч.3 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і які надають право та звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у використанні завідомо підробленого документа;

-за ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.ч.3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею враховуються данні, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання, раніше не судима, однак на даний час підозрюється у вчиненні злочинів, невеликої, середньої тяжкості та тяжкого злочину

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 21:00 години до 06:00 години відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки саме такий запобіжний захід належним чином забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваної.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що посилання підозрюваної ОСОБА_5 про те, що вона працює адміністратором кафе до 23:00-01:00 год., жодним чином не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 181, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною з 21:00 години до 06:00 години залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора ,та покласти на неї обов`язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 12 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1