СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2434/20
ун. № 759/7340/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Беркакіт Нерюнгрінського району, Якутія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метоюприводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2015, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Новус», розташованого по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві, намагався таємновикрасти товар, на загальну суму 4 494 грн. 96 коп., який належить ТОВ «Новус Україна», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 , 26.12.2015, приблизно о 10 год. 50 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Новус», розташованого по пр. Палладіна, 7-А в м. Києві вирішив таємно викрасти з даного гіпермаркету товар.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 26.12.2015, приблизно о 11 год. 00 хв., проходячи вздовж торгівельних рядів гіпермаркету «Новус» та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць товар, а саме: лікер «Sheridans» в кількості 1 шт. вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ); коньяк «Мarteell V.S.O.P» в кількості 1 шт., вартістю 991 грн. 67 коп., (без ПДВ); віскі «Red lable» в кількості 2 шт. загальною вартістю 241 грн. 66 коп. (без ПДВ);лікер «Molinari Sambuca» в кількості 1 шт. вартістю 315 грн. 83 коп. (без ПДВ); лікер «Malibu» в кількості 3 шт. загальною вартістю 947 грн. 50 коп. (без ПДВ); настоянка «Baileys» в кількості 2 шт. загальною вартістю 766 грн. 65 коп. (без ПДВ); лікер «Kahiua» в кількості 1 шт. вартістю 457 грн. 50 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 4 494 грн. 96 коп. та не маючи наміру його оплатити направився до виходу.

Не оплативши придбаний товар, ОСОБА_5 , пройшов каси гіпермаркету «Новус», направився на вихід, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас з неоплаченим товаром, його було затримано співробітниками служби безпеки супермаркету «Новус».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0013061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015 суд прийшов до наступного висновку.

29.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 26.12.2015; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, в судові засідання не з`являвся, місце знаходження його не відомо.

Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив, умисний злочин, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Беркакіт Нерюнгрінського району, Якутія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали визначити до 06.10.2020 включно.

Зупинити судове провадження №759/7340/20 щодо розгляду кримінального провадження за №0013061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1