Справа № 487/8934/19
Провадження № 1-кс/487/9349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу ГУПН в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0004360 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року слідчий слідчого відділу Заводського відділу ГУПН в Миколаївській області, ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому просила: надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням, тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення, до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , всі договори, які укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, які надавалися ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та всі документи, які мали відношення до введення та оформлення договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , відомості про розрахунки згідно даних договорів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Заводського відділу ГУПН в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004360, за фактом заволодіння грошових коштів шляхом зловживання довірою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області на із заявою звернулась ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом зловживання довірою заволодів її грошовими коштами в сумі 27150 гривень, чим спричинив матеріального збитку.

Зважаючи на викладене, для проведення подальшого досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , всі договори, які укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, які надавалися ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та всі документи, які мали відношення до введення та оформлення договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , відомості про розрахунки згідно даних договорів.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій вимоги клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Заводського відділу ГУПН в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004360, за фактом заволодіння грошових коштів шляхом зловживання довірою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області на із заявою звернулась ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом зловживання довірою заволодів її грошовими коштами в сумі 27150 гривень, чим спричинив матеріального збитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 08.08.2019 року звернулась в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення кредиту грошових коштів в сумі 4520 гривень. Під час оформлення кредиту вона познайомилась з співробітником даної організації ОСОБА_5 , який безпосередньо оформив їй кредит, та в подальшому надав потерпілій чек в якому вказана дата займу та сума грошових коштів. Через тиждень ОСОБА_4 знову звернулась до вище зазначеної організації з метою повернути грошові кошти за кредитом. Як зазначила ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 4300 гривень, які слугували для повернення вказаного займу, вона передала в готівковій формі особисто ОСОБА_5 . Який в свою чергу зробив відмітку на зворотній стороні, раніше виданого ним чеку ОСОБА_4 , про те що грошові кошти в сумі 4300 гривень отримав, поставив печатку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ЄРДПОУ НОМЕР_1 та поряд зазначив своє прізвище, ініціали та підпис.

В подальшому наприкінці серпня 2019 року, точної дати слідством встановити не вдалося можливим, на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому зазначалось, що в неї є заборгованість за кредитом. Остання відразу зв`язалася з ОСОБА_5 по мобільному телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які раніше надав їй, дізнатися чи оплатив він надані йому грошові кошти в сумі 4300 гривень за кредит. На що ОСОБА_5 відповів, що не оплатив, але обов`язково внесе дані грошові кошти за кредит. Але в подальшому ОСОБА_5 не сплатив оформлений ОСОБА_4 кредит, за який грошові кошти були передані йому особисто в готівковій формі. Через деякий час ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_5 більше не працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наприкінці жовтня 2019 року, точної дати слідством встановити не вдалося можливим, потерпілій зателефонував ОСОБА_5 з проханням зустрітися. Остання погодилася, оскільки вважала, що ОСОБА_5 віддасть її грошові кошти, які не сплатив за кредит. При зустрічі ОСОБА_5 просив про допомогу, а саме дати йому в борг грошові кошти, мотивуючи це тим, що він відкрив свою організацію та йому потрібні гроші на обладнання. ОСОБА_4 відмовила йому у проханні, оскільки він не повернув їй вищу вказані грошові кошти, та зайвих грошових коштів вона немає, оскільки остання проходить лікування онкозахворювання, та наразі потрібен п`ятий курс хіміотерапії. Тоді ОСОБА_5 , скориставшись її положенням, пообіцяв оплатити їй лікування, вмовив потерпілу оформити кредит на її ім`я через інтернет-ресурс в мікрозаймах, грошові кошти які він візьме в борг, а в подальшому поверне їх та оплатить лікування. ОСОБА_4 погодилась на пропозиції ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 оформили кредити грошових коштів на ім`я потерпілої через інтернет-ресурс в мікрозаймах на загальну суму 22 850 гривень. Також ОСОБА_5 власноруч написав розписку ОСОБА_4 про те, що в 7-денний строк зобов`язується повернути їй грошові кошти, та при цьому надав потерпілій папку синього кольору з написом «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з документами, як підтвердження того, що він дійсно відкрив свою організацію. Як зазначила ОСОБА_4 , в документах, які були їй надані, керівником даної організації є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому ОСОБА_5 грошові кошти, взяті в борг, не повернув потерпілій та на зв`язок з нею не виходить. Вище вказані кредити оформлені на ім`я ОСОБА_4 на теперішній час не сплачені. Отже, ОСОБА_5 своїми діями спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 27 150 гривень.

Також, Заводським відділом поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 , з приводу вжиття заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який шляхом зловживання довірою заволодів її грошовими коштами в сумі 40900 гривень, чим спричинив матеріального збитку, що свідчить про можливу протиправну діяльність ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, для проведення подальшого досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , всі договори, які укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, які надавалися ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та всі документи, які мали відношення до введення та оформлення договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , відомості про розрахунки згідно даних договорів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення копій, до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , всі договори, які укладались між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи, які надавалися ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та всі документи, які мали відношення до введення та оформлення договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , відомості про розрахунки згідно даних договорів.

Ухвала дійсна до 19.01.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1