Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1470/19
№ 1-кп/733/21/20
Вирок
Іменем України

"13" квітня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000410 від 08 листопада 2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

01 жовтня 2019 року приблизно о 21-00 год у ОСОБА_3 виник задум на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайством). Із метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_3 дізнавшись, що ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 має намір на проведення відпочинку у м. Прилуки Чернігівської області, запропонував останньому поїхати разом із ним до товаришів останнього в м. Прилуки Чернігівської області. Для організації відпочинку, а саме для покупки їжі та алкоголю ОСОБА_3 вказав ОСОБА_5 на необхідність перерахунку на банківську картку його друзів 2 000 грн. Після цього, ОСОБА_3 шляхом обману, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення автостанції в м. Ічня заволодів його грошовими коштами в сумі 2 000 грн заздалегідь знаючи, що в м. Прилуки на проведення спільного відпочинку він витрачати їх не буде та в подальшому витратив їх у власних цілях, не збираючись при цьому вчиняти дії на виконання домовленості чи повернення коштів, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

У подальшому, 02 жовтня 2019 року приблизно о 03-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду будинку в АДРЕСА_3 виявив поблизу під`їзду мопед марки «musstang mt 50 q2», чорного кольору, з серійним номером рами № НОМЕР_1 , об`ємом 49 см?, який належав потерпілому ОСОБА_5 та вирішив всупереч волі власника заволодіти транспортним засобом. Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, за допомогою сили рук відкотив мопед до сараю, розташованого біля будинку, в якому проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 . У подальшому, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом повідомив власнику мопеда, що його викрали з-під будинку, тим самим фактично незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «musstang mt 50 q2», чорного кольору, з серійним номером рами № НОМЕР_1 , об`ємом 49 см?, ринкова вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3210 від 12.11.2019 року становить 8 234,00 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 01 жовтня 2019 року приблизно о 21-00 год він дізнавшись, що ОСОБА_5 має намір на проведення відпочинку у м. Прилуки Чернігівської області, запропонував останньому поїхати разом із ним до його товаришів в м. Прилуки Чернігівської області та для покупки їжі та алкоголю він вказав ОСОБА_5 на необхідність перерахунку на банківську картку його друзів 2000 грн. Після цього, він перебуваючи біля приміщення автостанції в м. Ічня заволодів грошовими коштами в сумі 2000 грн заздалегідь знаючи, що в м. Прилуки на проведення спільного відпочинку він витрачати їх не буде та в подальшому витратив їх у власних цілях. Крім цього, 02 жовтня 2019 року приблизно о 03-00 год поблизу під`їзду в АДРЕСА_3 викрав належний ОСОБА_5 мопед чорного кольору, який за допомогою сили рук відкотив до сараю, розташованого біля будинку, де він проживає. У подальшому повідомив власника мопеда, що його викрали з-під будинку. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) та за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волібез конфіскації майна.

При цьому ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: мопед марки «musstang mt 50 q2», чорного кольору, з серійним номером рами № НОМЕР_1 , об`ємом 49 см?, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року на мопед марки «musstang mt 50 q2», чорного кольору, з серійним номером рами № НОМЕР_1 , об`ємом 49 см?, - скасувати.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: мопед марки «musstang mt 50 q2», чорного кольору, з серійним номером рами № НОМЕР_1 , об`ємом 49 см?, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року на мопед марки «musstang mt 50 q2», чорного кольору, з серійним номером рами № НОМЕР_1 , об`ємом 49 см?, - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1