Справа №766/1332/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» про вчинення злочину., просить зобов`язати службових осіб Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» про вчинення злочину та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Обґрунтування скарги:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» () до Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області (далі - ГУНП у Херсонській області) було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення № 1 від 08.01.2020р.

ГУНП у Херсонській області 13.01.2020р. отримало цю заяву.

Дана заява була подана у зв`язку з вчиненням посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ-АГРО" () кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України, та спричиненням Товариству з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» майнової шкоди в розмірі - 663 600,00 грн.

Незаконність дій посадових осіб ТОВ "ПЕРСЕЙ-АГРО" полягає в незаконному заволодінні майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр», в даному випадку грошовими коштам в сумі - 663 600,00 грн., шляхом обману ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР».

Так, 10.06.2019р. між TOB "ПЕРСЕЙ-АГРО" (, юридична адреса 73000, Херсонська обл., місто Херсон,вул.. 21-Січня, будинок 37, кімната 212- А) та ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР» (, юридична адреса, 36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 146-А, кім. 406) був укладений договір поставки № 050 від 10.06.2019р.

Відповідно до даного договору ТОВ "ПЕРСЕЙ-АГРО" зобов`язалося до 31.07.2019р. на умовах DDP (м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів,3), згідно умов ІНКОТЕРМС 2010 поставити ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР» бувшим у використанні товар: Контейнер-цистерна типорозміру ICC. Об`ємом - 20 метрів кубічних. Матеріал виготовлення: двошаровий сталь Ст3сп2+12х18н10т у кількості 6 одиниць загальною вартістю - 948 000,02 грн. з ПДВ.

На виконання умов вищезазначеного договору, 13.06.2019р. ТОВ «ДОЛИНА- ЦЕНТР» перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "ПЕРСЕЙ-АГРО" попередню оплату за товар у розмірі 70 % вартості товару, а саме - 663 600,00 грн. (платіжне доручення № 669 від 13.06.2019р. додається).

Однак, у обумовлений Сторонами термін (до 31.07.2019р.) ТОВ "ПЕРСЕЙ-АГРО" товар не поставило.

Станом сьогоднішній день товар залишається не поставленим.

ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР» регулярно веде переговори з директором ТОВ "ПЕРСЕЙ- АГРО" ОСОБА_3 щодо поставки товару, проте отримує у відповідь абстракті причини його не поставки та в обіцяні терміни товар не поставляється (копія додаткової угоди від 12.07.2019р. до договору № 050 від 10.06.2019р., копія листа № 01/0519 від 05.08.2019р. та копія гарантійного листа додається).

ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР», вважає що при укладені договору ТОВ "ПЕРСЕЙ-АГРО" не мало мету щодо реальної поставки товару, а договір був укладений з метою реалізації плану на заволодіння належними ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР» грошовими коштами.

Зазначеними діями, ТОВ «ДОЛИНА-ЦЕНТР» заподіяно майнову шкоду в розмірі - 663 600,00 грн.

Так, всупереч ст..214 КПК України, інформацію по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» ГУНП у Херсонській області не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Скаржник надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставини свідчать про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення по протиправному заволодінню грошовими коштами заявника.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді на незаконні дії слідчого чи прокурора, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії незаконними, а тому вимога про визнання незаконною бездіяльності службових задоволенню не підлягає.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Задовольнити скаргу частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1