г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/520/20
Номер провадження 1-в/213/93/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ШВЦ (№75) ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 до суду надійшло вищезазначене подання начальника ШВЦ (№ 75) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи 21.12.2016 засудженим Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 26 днів засудженому замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України.
З 08.11.2019 відбуває покарання в ШВЦ у виді обмеження волі, за час перебування в установі характеризується позитивно, має 1 (одне) заохочення у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці правами начальника установи, стягнень не має. Працевлаштований в їдальні установи робітником, до праці ставиться сумлінно, покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі. Заходи виховного впливу відвідує регулярно, висновки з них робить правильні. В скоєному злочині розкаюється щиро. Вважає міру кримінального покарання за скоєний злочин справедливою. У разі застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Цивільного позову не мав, виконавчий лист до установи не надходив.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Представник ДУ «ШВЦ (№75)» в судовому засідання подання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених в поданні. Зазначив, що він офіційно працевлаштований, за час відбування покарання в установі має два заохочення від адміністрації.
Засуджений подання адміністрації ШВЦ (№75) підтримав, просив задовольнити, зазначив, що він переглянув свою поведінку, погляди на життя, та має бажання змінити життя на краще, його чекає родина, двоє дітей, які у цьому році ідуть до школи. І він бажає бути з ним в цей день.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки ОСОБА_5 хоч відбуває покарання за злочин середньої тяжкості, але раніше був судимим 4 рази, під час знаходження в ШВЦ-75 він має одне порушення порядку відбування покарання. Зазначив, що позитивні зміни, що відбулися в поведінці засудженого було враховано П`ятихатським районним судом при зміні засудженому режиму позбавлення волі на обмеження волі. Просив врахувати, що по раніше винесеними у відношенні нього вироками вже застосовувались положення ст.75 КК України, суд звільняв його від відбування покарання, надававши іспитовий строк, але незважаючи на це, він знов вчинив умисний злочин, тому покарання за останнім вироком призначено з врахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком на підставі ст.71 КК України. Вважає, що наявні об`єктивні сумніви щодо його каяття та виправлення.

Заслухавши представника ШВЦ (№75), особу, у відношення якої надійшло подання, думку прокурора, перевіривши надані суду матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1, ч.4 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 ОСОБА_5 невідбуту частину покарання - 2 роки 5 місяців 26 днів позбавлення волі замінено на більш м`яке - обмеженням волі із зарахуванням в строк відбування покарання часу слідування під вартою до виправного центру в порядку ст.72 КК України.

З 08.11.2019 засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Широківському ВЦ (№ 75), характеризується позитивно, згідно з наданою суду характеристикою за весь час відбування покарання має чотири заохочення у виді подяки, з яких два в ДУ ШВЦ (№ 75), стягнень під час відбування покарання у виправному центрі не має, працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих правовідносин, зв`язок з рідними підтримує в телефонному режимі. 29.11.2019 із засудженим проведено профілактичну бесіду за паління у невстановленому місці.
Згідно з довідкою адміністрації ШВЦ (№ 75), станом на 13.07.2020 відбута засудженим частина покарання становить 03 роки 6 місяців 21 день, невідбута частина покарання становить 01 рік 06 місяці 09 днів.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право серед інших вирішувати питання, в тому числі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з положеннями цієї статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим за умисний тяжкий злочин не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.

Суд зазначає, що висновок про можливість застосування засудженому умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватися на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Водночас, за приписами ч.8 ст.154 КВК України визначено, що особи, звільнені в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.
При цьому, засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2019, тобто рік з дати винесення такої ухвали не минув.
Крім того, суд враховує, що засуджений має чотири попередніх судимості, в тому числі за тяжкі злочини, судом неодноразово звільнявся від відбування покарання із застосуванням іспитового строку, злочин, за який відбуває покарання, вчинив в період випробувального терміну, в матеріалах особової справи ОСОБА_5 наявний висновок адміністрації ДУ «Широківський ВЦ (№75)» по факту порушення засудженим режиму утримання - за паління у невстановленому місці.
Таким чином, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він не довів своєю поведінкою своє виправлення, та вважає, що його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не виправдовує мети призначеного покарання, встановленої ч.2 ст.50 КК України. До того ж, подання подано до суду передчасно.

Керуючись ст.154 КВК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ст.81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1