Справа № 390/929/19
Провадження № 1-кп/390/303/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29.01.2019 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, нею заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на два місяці, яке вона обґрунтувала тим, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілого, а також знищити чи спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого і вони не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки він складений з порушенням вимог закону, а саме: п.4 ст.291 КПК України, оскільки окрема процесуальна дія проведена слідчим, який не зазначений в постанові про доручення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. В порушення п.6 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено обставину, що обтяжує покарання, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за скоєння іншого злочину проти власності. В обвинувальному акті не правильно зазначено розмір заподіяної шкоди, чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Також в обвинувальному акті міститься невідповідність обставинам, викладених у ньому, обставинам, які фактично встановлені на досудовому слідстві, що є порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням п.1 ч.2 ст.109 та ч.4 ст.291 КПК України. Вважає, що зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені органами досудового розслідування і прокурором є істотними і такими, що унеможливлюють прийняти законне обґрунтоване і вмотивоване рішення у справі. Також просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та щодо продовження домашнього арешту в певний період доби обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст.32, 33 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Зазначені в клопотанні представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 підстави для повернення обвинувального акта прокурору, не можуть бути перевірені судом на даній стадії судового провадження, що не позбавляє можливості стороні захисту звернутись до суду з відповідним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження після надання матеріалів кримінального провадження та дослідження доказів судом.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду від 19.09.2019 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту зі встановленням обмежень в певний період доби.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, враховуючи, що ОСОБА_7 , будучі раніше судимим у 2019 році за злочин проти власності, обвинувачується у скоєнні злочинів, в тому числі у проти власності, що свідчить про підвищений рівень його суспільної небезпеки, зважаючи, що він має постійне місце проживання, в якому проживав до затримання разом з матір`ю, співмешканкою та малолітньою дитиною, отже має соціальні зв`язки, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, що на переконання суду забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків, під час розгляду даного кримінального провадження та усуне наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК Українина підставі обвинувального акта на 11.30 год. 26.11.2019 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.50 год. 14 листопада 2019 року по 11.50 год. 12 січня 2020 року дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк шістдесят днів з покладанням на нього таких обов`язків:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції мають право з`являтись у його житло з метою контролю за його поведінкою і отримання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього судом зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити до 12.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.11.2019 року.

Суддя