Справа № 592/4493/20
Провадження № 1-кс/592/2200/20
УХВАЛА

Про арешт майна

10 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000907 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що в період часу з 11.03.2020 року до 16:20 год. 13.03.2020 року невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала наручний годинник та срібні вироби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

14.03.2020 року, в період часу з 16:00 год. по 19:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала три кільця із золота, одне кільце зі срібла, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку.

15.03.2020 року, в період часу з 14:40 по 16:00 год., невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку ноутбука «Леново» та виробів із золота, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди.

16.03.2020 року, в період часу з 08:00 год. по 12:45 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_5 , де заволоділа золотими виробами, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяла останній матеріального збитку.

16.03.2020 року, в період часу з 17:00 год. по 22:50 год., невстановлена особа, шляхом відкриття вікна, проникла до квартири АДРЕСА_6 , звідки заволоділа золотими виробами, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяла останній матеріального збитку.

02.04.2020 року невстановлені особи, шляхом пошкодження замків, проникли до квартири АДРЕСА_7 , звідки викрала майно, належне потерпілому, проте з причин, що не залежали від їх волі не довели свій умисел до кінця

Відомості за вищевказаними злочинами 02.04.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження №0000907, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку 03.04.2020 року, на підстави ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою № НОМЕР_4 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, що зберегли на собі сліди злочину та підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 , переліком згідно протоколу обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, котрі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, вилучене 03.04.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою № НОМЕР_4 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1