Справа № 201/1630/20
Провадження № 1-кс/201/4182/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 травня 2020 року надійшла скарга ТОВ «ДІКСОН» на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 квітня 2020 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявник зазначає про те, що 30 квітня 2020 року звернулися до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України. Проте, станом на дату звернення із скаргою відповідні відомості за вищевказаною заявою уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені не були, витяг є ЄРДР заявнику не надіслано. Тому просили зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відповідні відомості за їх заявою від 30 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати бездіяльність посадових осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протиправною.

Від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила здійснити судовий розгляд скарги без їх участі, на задоволенні скарги наполягала.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника і Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 30 квітня 2020 року директор ТОВ «ДІКСОН» звернувся на адресу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 162 КК України.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

На час розгляду даної справи відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в розпорядження слідчого судді не надано.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України, підлягають внесенню протягом 24 годин, тобто останній день, якій відведено КПК України для вчинення слідчим відповідних дій сплинув закінченням доби 30 квітня 2020 року, тому строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку слід обраховувати з 01 травня 2020 року.

Враховуючи те, що після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ «ДІКСОН» відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги ТОВ « ДІКСОН» в частині бездіяльності Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 квітня 2020 року, підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника про визнання незаконною, бездіяльності Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30 квітня 2020 року протиправною, вважаю за необхідне відмовити, оскільки відповідно до норм ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже визнання незаконною бездіяльність прокурора не передбачена нормою ст. 307 КПК України, тому в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 квітня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКСОН» від 30 квітня 2020 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення і витяг з ЄРДР

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1