Справа № 199/5044/13-к
Провадження (1-в/199/95/20)
УХВАЛА
іменем України

20.05.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

потерпіла - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2013 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_6 звернулась до суду 13.05.2020 року з даною заявою та просить видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відділ) перебувало виконавче провадження ВП 40544620 з примусового виконання виконавчого листа № 199/5044/2013 від 24.10.2013 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в сумі - 35624,28 грн.

В ході проведення виконавчих дій на підставі виконавчого документу державним виконавцем 06.11.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій за заявою стягувана державним виконавцем керуючись п. 1 частиною першою статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону який діяв на той момент) 12.05.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На адресу відділу надійшла заява стягувана ОСОБА_4 , згідно якої стягувач не отримував вище зазначеної постанови та оригінала виконавчого документа, тобто оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці поштою.

Відповідна до п. 10 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задовольнити заяву.

Засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 та представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 оригіналу виконавчого листа не отримувала.

06.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання рішення суду, державним виконавцем було встановлено, що станом на 11.03.2020р. виконавчий лист № 199/5044/2013 від 24.10.2013 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в сумі - 35624,28 грн. на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не перебуває.

Відповідно до п.п. 17.4. п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо сгягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Враховуючи зазначене, строк для пред`явлення виконавчого листа пропущено, і як вбачається з поважних причин.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був втрачений, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 433 та п.п. 17.4. п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_6 , про видачу дубліката виконавчого листа за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.10.2013 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

2. Видати дублікат виконавчого листа № 199/5044/2013 від 24.10.2013 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 в сумі - 35624,28 грн.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

4. Копію ухвали вручити прокурору, заявнику негайно після її проголошення, направити поштою представнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суддя: ОСОБА_1