Провадження № 1-кс/761/8180/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 20.09.2019 року, про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, одруженого, працює водієм телеканал «Прямий», має на утриманні малолітню дитину, працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , 06.05.2020 року в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або змінити розмір застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000574 від 20.09.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн., строком до 29.05.2020 року включно. Зазначили, що підозра оголошена ОСОБА_4 не обґрунтована, порушує принцип презумпції невинуватості особи та забезпечення доведеності вини. Просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, оскільки має дружину та малолітню дитину 2019 року народження. Вказали, що у разі якщо слідчий суддя не знайде підстав для зміни запобіжного заходу, просили розглянути питання про зменшення розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, оскільки в ухвалі слідчого судді жодним чином не мотивовано обрання запобіжного заходу саме у такому розмірі, який є непомірним для ОСОБА_4
Посилаючись на вказані обставини, просить змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід ізтримання під вартою на домашній арешт або змінити розмір визначеної застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу ізтримання під вартою на домашній арешт або змінити розмір визначеної застави.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу ізтримання під вартою на домашній арешт або зміни розміру визначеної застави, вказав, що обставини які вказав захисник, були предметом розгляду при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000574 від 20.09.2019 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000574 від 20.09.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 400 грн., строком до 29.05.2020 року включно
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 02.04.2020 року, слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000574 від 20.09.2019 року, враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, майновий стан, тому такі дані не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні тяжкого злочину, високої суспільної небезпеки діяння, обставини підозри у вчиненні збуту предметів, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, в період іспитового строку, встановленого вироком суду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Не спростовано тверджень прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, нових даних, які не розглядалися слідчим суддею, судом, в обґрунтування клопотання не наведено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 20.09.2019, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на домашній арешт, зміну розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1