Справа № 369/8483/20
Провадження №1-кс/369/1737/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює ліцензійну діяльність з управління активами (рішення про видачу ліцензії №145 від 12.03.2013). В управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають:
- Пайовий венчурний не диверсифікований закритий інвестиційний фонд (далі ПЗНВІФ) " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
- Пайовий закритий недиверсифiкований венчурний iнвестицiйний фонд "КОНСЕНТ КАПIТАЛ"
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA в кількості 30929шт. загальною номінальною вартістю 30 926 000,00 грн., балансовою вартістю 38 599 977,64грн. та бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » UA4 в кількості 11 843 шт. загальною номінальною вартістю 11 843 000,00 грн., балансовою вартістю 13 963 755,51грн.
Відповідно до довіреності від 17.04.2014 року довірена особа ОСОБА_4 від імені та за кошти директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 придбав частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 35% та не мав права здійснювати відчуження даної частки без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При цьому власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів є також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_2 ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код НОМЕР_3 та фізична особа ОСОБА_6 .
Таким чином, учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до недавнього часу були фізичні особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Стало відомо, до державного реєстру юридичних осіб внесено відомості про зміну учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, що ОСОБА_4 передав, можливо під примусом, частку статутного капіталу.
Як наслідок вказаних протиправних дій, єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стала ОСОБА_7 .
Тобто, зазначені дії є прямим порушенням довіреностей між ОСОБА_4 та власниками бездокументарних іменних інвестиційних сертифікатів у тому числі безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно завдало матеріальної шкоди останньому.
Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» юридична чи фізична особа, яка має намір набути істотної участі у фінансовій установі (крім корпоративного інвестиційного фонду) або збільшити її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного (складеного) капіталу такої фінансової установи чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах фінансової установи, зобов`язана отримати письмове погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, якщо інше не передбачено законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.
Тобто, до моменту набуття 100% капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повинна була отримати письмове погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 ( далі - Комісія), відповідно до порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління, що затверджений рішенням комісії №394 від 13.03.2013.
Відповідно до ч.9 ст.9 Закону, вразі коли особа набуває істотної участі у фінансовій установі або збільшує свою істотну участь до рівня, визначеного частиною п`ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначена особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою.
ОСОБА_7 письмове погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 не отримувала.
Фактично, відбулося незаконне заволодіння часткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом.
В порушення зазначених норм законів України, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державними реєстраторами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було внесено зміни до відомостей про юридичну особу зміна учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інші зміни.
Зважаючи на вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Листом від 26.12.2018 №13/03/38076 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що ОСОБА_7 не подавала до Комісії документи на погодження набуття істотної участі у професійному учаснику фондового ринку.
При цьому, ОСОБА_7 звернулась до комісії з заявою щодо призначення довіреної особи ОСОБА_10 , якому надається право брати участь у голосуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Протоколом №77 від 20.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовила у призначенні довіреної особи ОСОБА_10 .
Розуміючи протиправність дій ОСОБА_7 та державних реєстраторів ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змушено було звернутись зі скаргою до Міністерства юстиції України.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України наказом №98/5 від 11.01.2019 скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинені державними реєстраторами ОСОБА_8 - №0005790 від 29.10.2018, та ОСОБА_9 - № 1005790 та №2005790 від 13.11.2018 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тобто, реєстраційні дії щодо передачі частки ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , які вчинялись можливо під тиском скасовано (скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наказ Мінюсту №98/5 долучено до матеріалів кримінального провадження 13.02.2019).
В подальшому, з метою заволодіння майном, в тому числі грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняються протиправні дії щодо передачі частки ОСОБА_4 іншим особам, а саме: ОСОБА_7 24%; її чоловіку ОСОБА_11 8%; ОСОБА_12 9 %; ОСОБА_13 9%.
Ці дії вчинені в порушення існуючих довіреностей та без попередньої письмової згоди всіх учасників ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Стає очевидним, що спільно з новими «учасниками» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняють спробу умисно завуалювати свої дії під нібито законні та обійти вимоги частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо погодження регулятором зміни істотних часток. Разом з тим, неглибоке знання чинного законодавства України, призвело їх до тієї ж ситуації що і у жовтні 2018 року.
В п.3 р. 1 «Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління», затвердженого Рішенням НКЦПФР від 13.03.12 № 394 зазначено:«Заявник, який має намір набути істотну участь у професійному учаснику фондового ринку або збільшити її таким чином, що цей заявник самостійно чи спільно з іншими особами буде прямо або опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу чи права голосу придбаних акцій (часток) в органах професійного учасника фондового ринку (далі - набуття або збільшення істотної участі), повинен не менше ніж за місяць до набуття істотної участі або її збільшення надати заяву та відповідні документи на отримання письмового погодження Комісії».
Відповідно до цього ж Порядку, спільне з іншими особами володіння участю визначається, як володіння групою осіб, пов`язаних відносинами контролю, та/або асоційованих осіб істотною участю у професійному учаснику фондового ринку.
Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка чи дружини особи, чоловік або дружина прямого родича.
ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які 06 лютого 2019 року набули 24% та 8%, в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є подружжям. Як зазначалося вище, ОСОБА_7 станом на 06 лютого 2019 року володіла 50 % в капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно на них поширюється норма пункту 3 Розділу 1 «Порядку погодження набуття особою істотної участі у професійному учаснику фондового ринку або збільшення її таким чином, що зазначена особа буде прямо чи опосередковано володіти або контролювати 10, 25, 50 і 75 відсотків статутного капіталу такого учасника чи права голосу придбаних акцій (часток) в його органах управління» та вимагає погодження згідно вимог частини 5 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Згідно з частино 9 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі коли особа набуває істотної участі у фінансовій установі або збільшує свою істотну участь до рівня, визначеного частиною п`ятою цієї статті, без отримання письмового погодження органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, зазначена особа не має права прямо чи опосередковано, повністю чи частково користуватися правом голосу придбаних акцій (часток) та брати будь-яким чином участь в управлінні фінансовою установою.
Як зазначається в частині 11 статті 9 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», рішення загальних зборів учасників, прийняті з порушенням вимог, визначених частинами дев`ятою та десятою цієї статті, не мають юридичної сили.
Так, є всі підстави вважати, що вказані особи на порушення норм законодавства та довіреності від 17.04.2014 діють умисно з метою заволодіння коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому втілюючи в реальність злочинний умисел щодо відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фондів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор компанії управління активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 уклав угоду щодо відчуження одного з найбільш коштовних активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - котельної. Відчуження відбулося із заниженням вартості об`єкту у 8,7 разів від реальної вартості активу, тобто 83 млн 450 тис. грн. згідно інформації про склад, структуру та вартість активів ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що подавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку до 9 млн. 600 тис. грн.
При цьому відступлення відбулося новоствореній юридичній особі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з розміром статутного капіталу 5 тис. грн. Договір купівлі-продажу передбачає вексельний розрахунок.
Також, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 уклав угоду щодо відчуження ще одного об`єкта, а саме квартири.
Незаконні відчуження об`єктів нерухомості підтверджуються договорами купівлі продажу нерухомого майна.
В рамках кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні рахунків і обставин перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошових коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і навпаки.
Встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відкритий рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 . Оскільки у кримінальному провадженні досліджуються обставини купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2019 року, укладеного між ТОВ "« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », іпотечний договір від 11.02.2019 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні руху коштів по вказаному рахунку у період з 01.01.2019 року по 10.07.2020 року.
Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі в електронному вигляді руху коштів за період з 01.01.2018 року по 10.07.2020 року, які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився. До клопотання додала заяву в якій просила суд розглядати клопотання без її участі, вимоги при цьому підтримала в повному обсязі.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, відповідно до ч. 4 с т. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.
Разом з цим, доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів товариства безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 40, 218, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006921 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1