Провадження № 1-кп/727/444/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 і в його інтересах захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № №0002021 від 10 вересня 2019 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого:

30.12.2016р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 192 КК України, до покарання у виді виконання громадських робіт строком на 240 год. 26.09.2017 Кіцманським районним судом звільнений від призначеного покарання на підставі ст.1 п.в ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

15.01.2019р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.186, 75, 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від виконання покарання з іспитовим строком на 2 роки;

06.03.2019р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від виконання покарання з іспитовим строком на 3 роки:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 КК України, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляд поступив обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12. 2019 року кримінальне провадження за №0002368 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України скероване для вирішення питання об`єднання з вищенаведеним кримінальним провадженням за №0002021 від 10 вересня 2019 року.

При обговоренні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, сторона обвинувачення, прокурори не заперечували і просили об`єднати кримінальні провадження; сторона захисту обвинувачений і в його інтересах захисники також просили об`єднати кримінальні провадження.

Суд заслухавши доводи учасників процесу, зважає на наступне.

Згідно вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному кримінальному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).
Враховуючи те, що в провадження суду надійшли матеріали судового провадження (справа №727/12328/19, провадження №1-кп/727/490/19) за ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження об`єднати з даним судовим провадженням (справа №727/10384/19, провадження № 1-кп/727/444/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому засіданні з`ясовано, що угоди між прокурором та обвинуваченим, а також між обвинуваченим і потерпілими про визнання винуватості чи про примирення не укладено. Справи підсудні Шевченківському районному суду м. Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальні провадження не можуть бути призначені до судового розгляду не встановлено.

Суд, заслухавши думку прокурорів; думку обвинуваченого і в його інтересах захисників про можливість призначення кримінальних проваджень №0002021 від 10 вересня 2019 року та №0002368 від 20.10. 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, вважає можливим призначити вказані вище кримінальні провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, із викликом в судове засідання: сторону обвинувачення (прокурора, потерпілих) та сторону захисту (обвинуваченого в його інтересах захисників).

Прокурором ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Доводи клопотання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою мотивовані тим, що останній обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні злочину середньої тяжкості. Зазначає, що ОСОБА_5 було пред`явлено обгрунтовану підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень; вважає доведеними обставини злочину, встановлені органом досудового розслідування, а також і те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, ризики на момент розгляду питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, продовжують мати місце ризики, як такі, що були визначені слідчим суддею в ухвалі від 12.11.2019 року, зокрема, це ризик вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень у разі перебування на волі; що мало вже місце, так як ряд інкримінованих йому злочинів вчинено було після вже порушення кримінальної справи і внесення даних в ЄРДР; ризик переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує; ризик впливу ОСОБА_5 на потерпілих, свідків, достеменно знаючи про те, що ні потерпілі ні свідки безпосередньо в суді показів ще надавали; у зв`язку з чим, просить в установленому законом порядку, зважаючи і на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Прокурор ОСОБА_8 підтримала в повному обсязі клопотання і доводи викладені в ньому.

Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_5 і в його інтересах захисники не підтримали клопотання прокурора.

Судом, з урахуванням доводів учасників процесу, установлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 12.112019 року, було під час досудового розслідування кримінального застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 04.01. 2020 року.

Судовий розгляд справи не розпочато; справу призначено до судового розгляду, об`єднано в одне провадження, вищенаведені кримінальні провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, одним з яких є законність. Статтею 331 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд виносить мотивовану ухвалу. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність розумної підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З положення норм ст. 199 КПК України випливає, що при розгляді застосування запобіжного заходу ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду вказаного питання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Отже, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що продовжують мати ризики, зокрема це ризик переховування обвинуваченого від суду, його впливу на потерпілого, свідків, у разі перебування на волі вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що ОСОБА_5 пред`явлено обгрунтовану підозру у вчиненні вищенаведеного злочину. При цьому, судом звертається увага на те, що обставини регламентовані ст. 177, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194, ст. 199 КПК України, є реальними, дійсними та такими, що обумовлені і пов`язані із особою обвинуваченого, його соціальних зв`язків, а також родом занять, відсутністю його працевлаштування, відсутністю сім`ї, що, у даному конкретному випадку, за обставинами, визначеними ст. 177 КПК України, щодо ризиків є обґрунтованими, на які вказують і інші підстави, визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що дані заходи забезпечення кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_5 на даному етапі розгляду кримінального провадження, судом не встановлено, а саме відсутні дані щодо негативного його стану здоров`я, що унеможливлює перебування його в умовах ізоляції та інших обставин.

Стороною захисту доказів в підтвердження того, що за станом здоров`я чи інших обставин перебування обвинуваченого в умовах ізоляції є не можливим, суду не надано.

Поряд з наведеним, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, суд серед іншого враховує, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не можна вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати з врахуванням обставин справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні, застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема в рішенні «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. п. 79….зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обгрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти… Тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п. 93, ECHR 2000-IX).

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою не виходить за межі визначені КПК України та є необхідною мірою в ній з огляду на те, що в ході судового розгляду було встановлено наявність передумов регламентованих пп. 1-3 ч. 1 ст. 194, ст. 199 даного Кодексу. З огляду на що, суд вважає за доцільне на підставі наданих учасниками процесу матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, запобіжний захід вигляді утримання під вартою вважати продовженим у межах строків визначених вказаним Кодексом.

Відповідно до п.3 ст. 183 КПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40.200 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора і суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання. При цьому, роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» та після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З урахуванням з`ясованих в учасників підготовчого провадження питань визначених ст. 314, 315 КПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 314 -316; 176-178, 183, 199, 217, 331, 334 КПК України, суд У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження - №0002021 від 10 вересня 2019 року та №0002368 від 20.10. 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі єдиного унікального номеру 727/10384/19 провадження 1кп/727/444/19.

Призначити кримінальні провадження - №0002021 від 10 вересня 2019 року та №0002368 від 20.10. 2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 16.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4), про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження.

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення прокурор, потерпілі, сторона захисту захисники ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) в інтересах обвинуваченого.

В судове засідання підлягає конвоюванню з ДУ Чернівецький слідчий ізолятор (33) в суд через конвойну роту ІТТ ГУНП в Чернівецькій області обвинувачений ОСОБА_5 , явку яких визнати в судове засідання обов`язковою.

Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 10.02.2020 року.
Для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40.200 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною першою вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.02.2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави, у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» та після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово суд і прокурора. У разі внесення застави та з моменту звільнення, ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор № 33 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1