САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/458/20
Провадження №1-кс/726/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ,- суд

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 19.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, де головуючим суддею є ОСОБА_3 .

У клопотанні про тимчасовий доступ, слідча СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матеріалів кримінального провадження №00000183 від 19.03.2018 року

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження, до яких просить надати доступ слідча, знаходяться у провадженні головуючого судді ОСОБА_3 розгляд даного клопотання нею може викликати сумнів у її неупередженості. Вважає за необхідне відвести її від розгляду клопотання слідчого (справа №726/458/20).

Дослідивши саяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про відвід виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У клопотанні про тимчасовий доступ, слідча ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження №00000183 від 19.03.2018 року, яке перебуває на розгляді під головуванням головуючого судді ОСОБА_3 .

З метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Суд керуючись ч.5 ст.9 КПК України, також враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України» , важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, для забезпечення умов, за яких у заявника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, вважає доцільним в інтересах правосуддя, заяву про відвід слідчого судді задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання (справа №726/458/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання (справа №726/458/20) про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Справу №726/458/20)передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1