Провадження 1-кп/712/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 24.09.2019 близько 19:25 год., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по вул. Смілянській, поблизу будинку № 46, зі сторони вул. Надпільна в напрямку вул. Гоголя, на перехресті з вул. Благовісна, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.
Під час руху він, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг та виїзді на вказане перехрестя з другорядної дороги вулиці Смілянська, не зупинив керований ним транспортний засіб Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 перед перехрестям для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», а продовжив рух та виїхав на перехрестя з вулицею Благовісна, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Passat, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Благовісній, зі сторони вул. Небесної Сотні в напрямку вул. О.Дашковича.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1094 від 24.10.2019, отримала тілесні ушкодження: травма правої гомілки у вигляді закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №2262/2267/19-23 від 11.10.2019, з порушенням водієм автомобіля Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, потерпілу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілою і остання до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи №2262/2267/19-23 від 11.10.2019 у сумі 3768 гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0005279 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 3768,00 грн.

Речові докази:

-автомобіль Chevrolet Aveo, р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 ;

-автомобіль VOLKSWAGEN Passat, р.н. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити за належністю ОСОБА_7 ;

-диск лазерної системи зчитування з відеозаписом камери відеореєстратора марки Xiaomi, розташованого в автомобілі Мерседес Віто, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1