Провадження № 11-сс/824/6754/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою cкаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 04.07.2019 року та 09.09.2019 року, повернуто особі, що подала скаргу. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що оскільки дана скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР і на даний час орган досудового розслідування не визначений, скаргу має розглядати слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження. Враховуючи, що САП є структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, юридична адреса, якої: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто розташована територіально в Печерському районі м. Києва, тому дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирішити питання щодо розгляду скарги в іншому суді м. Києва по територіальній належності САП. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, а відмову у відкритті провадження безпідставною, оскільки зазначає, що він неодноразово раніше звертався до САП, офіс якої знаходиться на території Шевченківського району, про зміну адреси йому відомо не було.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом 2 частини 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року була постановлена без участі заявника, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження починається для особи з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали, разом з матеріалами скарги ОСОБА_6 було направлено засобами поштового зв`язку 10.11.2019 року, а апеляційна скарга направлена до суду 20.11.2019 року.
Враховуючи, що однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист, колегія суддів, з урахуванням того, що копія оскаржуваної ухвали була направлена йому засобами поштового зв`язку, приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 подано у передбачений законом строк.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
07 червня 2018 року прийнято Закон України «Про Вищий антикорупційний суд», який розпочав роботу 05 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вказані положення та перехідні положення Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», колегія суддів приходить до висновку, що Вищому антикорупційному суду підсудні виключно кримінальні провадження, досудове розслідування в яких здійснюється детективами НАБУ відповідно до приписів ч. 5 ст. 216 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2019 року ОСОБА_6 звернувся до керівника САП ОСОБА_7 із заявою про вчинення суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364-366, ч. 1 ст. 375 КК України. Вказана категорія кримінальних правопорушень віднесена до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частино 3 ст. 33-1 КПК України визначено, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що скарга на бездіяльність відповідальних посадових осіб САП щодо невнесення, у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України, до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року, якою cкаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Спеціальної антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою-повідомленням від 04.07.2019 року та 09.09.2019 року, повернуто особі, що її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і скарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: