overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000071, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, проживаючому за адреосю: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18.04.2020 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Зобовязати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 18.04.2020 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстровантй і проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 18.04.2020 року.
Ухвалу передати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 405/8345/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року- задовольнити.

Постанову заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000216 від 29.08.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/2490/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальні акти відносно якого у кримінальних провадженнях №0002502 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України та №0005947 від 04.09.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України на теперішній час перебувають на розгляді у Київському районному суді м. Одеси та Суворовському районному суді м. Одеси, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали обчислюється з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 14.05.2020 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.03.2020 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5237/20
Провадження № 1-кс/947/2334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно, застосованої в рамках кримінальної справи №7, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно, застосованої в рамках кримінальної справи №7, яке обґрунтовується тим, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ України від 16.05.2009 року було застосовано вказану заборону на відчуження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки на теперішній час мета вказаної заборони досягнута, так як заявник поновила своє право на вищевказаний будинок, остання звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Заявник в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку заявнка, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з поданого клопотання, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ України від 16.05.2009 року було застосовано заборону на відчуження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить, що вказана заборона застосовувалася підчас дії КПК України в редакції 1960 року.

Положення розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року не уповноважують суд (слідчого суддю) розглядати клопотання та перевіряти правильність процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до п. 9 розділу ХI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником заявлене клопотання, яке згідно норм чинного Кримінального процесуального кодексу України не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174 КПК України, п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони на нерухоме майно, застосованої в рамках кримінальної справи №7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/537/2020
Номер провадження 243/2569/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«18» березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності від 25 лютого 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності 25 лютого 2020 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 25 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5694/19
Провадження № 1-в/314/219/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбував покарання у виді обмеження волі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
На даний момент встановлено, що питання про звільнення засудженого вже вирішено згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.03.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2020 року

18.03.2020
Справа № 308/2039/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 01.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, директора ТОВ «Агрофірма м`ясний двір», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 02.03.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий та представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 27 березня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1760/19
Провадження № 1-кп/333/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представника служби (управління) у справах дітей

Запорізької міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого про зміну умов запобіжного заходу, заявлені по кримінальному провадженню №0000114, яке внесене до ЄРДР 29 січня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 умов запобіжного заходу, а саме: з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити, строком на 2 місяці, а саме: з 12.03.2020 р. по 12.05.2020 р., запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обв`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . - цілодобово;
- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_7 без дозволу суду.
Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області..
Строк дії даної ухвали до 12.05.2020 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/2393/20
Провадження № 1-кс/461/1815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18.03.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.03.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанов слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.03.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005683.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/863/18 № 1-кс/610/222/2020

м. Балаклія 18.03.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 березня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 21 вересня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000297.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3021/18
н/п 1-кс/953/2042/20
"17" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме за період з 06.09.2016 до 17.10.2017.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2020.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження за № 0000031 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обгрунтування клопотання не долучено, постанова про визнання речовими доказами належним чином не оформлена, без підпису.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження за №0000031 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1