Справа № 472/19/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18.12.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галенджиха республіки Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта затвердженого прокурором 28 грудня 2019 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Так, 13.12.2019 року в обідній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу перебуваючи в салоні легкового автомобіля "ВАЗ 2101", який знаходився в центрі смт Токарівка Веселинівського району Миколаївської області таємно викрав мобільний телефон "myPhone" і розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1018,00 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 грудня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 1018 грн., сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Крім того, сторони даної угоди узгодили міру покарання, зокрема покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 850 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно 13.12.2019 року в обідній час перебуваючи в салоні автомобіля, який належить ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон.

Суду показав, що уклав угоду без будь - якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з потерпілим погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав.

Просив суд затвердити досягнуту угоду.

Потерпілий ОСОБА_5 запевнив суд, що угоду про примирення між ним та обвинуваченим досягнуто добровільно, йому зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, з мірою покарання узгодженою з обвинуваченим погодився.
Просив суд затвердити досягнуту угоду.
Прокурор висловив думку про можливість та доцільність затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вивчивши зміст угоди, допитавши обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до переконання, що вказана угода відповідає положенням ст. 471 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 424, 476 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Речовий доказ по справі: - мобільний телефон марки "myPhone", який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , підлягає залишенню останньому, як законному володільцю.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 28 грудня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 18.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - затвердити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
(отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/ 21081100, код отримувача: 37363365 (ЄДРПОУ), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0014098).

Речовий доказ по справі: - мобільний телефон марки "myPhone" який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити за належністю у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1