overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 03.10.2013 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), -

в с т а н о в и в:
30.03.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 03.10.2013 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин).

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров"я особи, або злочину за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України визначений вичерпний перелік клопотань, який розглядає виключно слідчий суддя, що регламентується з вимогами розділу ІХ КК України.

Так само, прокурором не враховано положення ст. 22 КПК України, так як ним не було подано разом з клопотанням доказів (належно завірених документів) якими він його обгрунтовує, крім витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 2, 284 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000501 від 03.10.2013 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин) - повернути прокурору Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/154/20
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

03.02.2020 прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, відповідного до якого ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

В судовому засіданні 08.04.2020 обвинувачений зазначив, що не розуміє, що відбувається, а також, що зараз 2021 рік, а не 2020.

Прокурор зазначив, що на досудовому розслідуванні було проведено судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого та встановлено, що він розуміє значення своїх дій та може керувати ними, хоча й має легкі психіатричні розлади.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений зазначив, що йому захисник не потрібен.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченим залучався захисник, але 12.02.2020 строк дії договору із ним сплинув, у зв`язку з чим він не бере участь у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до другого абзацу цієї частини захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Зважаючи на те, що обвинувачений перебуває під вартою, прокурором подано клопотання про продовження цього запобіжного заходу, обвинувачений зазначив, що не розуміє, що відбувається, суд вбачає наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Призначити ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Судове засідання відкласти на 10:30 10.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/38/19
провадження № 1-в/694/26/20
У Х В А Л А

08.04.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
встановила:
07.04.2020 року до Звенигородського районного суду Черкаської області з поданням звернувся начальник Звенигородського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 16.04.2020 року на 14 год.30 хв. у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/545/20
Провадження № 1-кп/545/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 05.04.19р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт , що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор надав клопотання в якому просив суд на час розгляду даної справи тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Полтавській установі виконання покарань №23, який в даний час там перебуває оскільки є засудженим .

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст.176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на час розгляду даної справи обвинуваченого ОСОБА_3 тимчасово залишити у Полтавській установі виконання покарань №23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

На час розгляду справи № 545/545/20 - обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тимчасово залишити в умовах тримання Полтавської установи виконання покарань №23.

Виконання ухвали доручити: начальнику Полтавської установи виконання покарань №23.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/366/20
Номер провадження № 1-кп/708/40/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

08 квітня 2020 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду,

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку всіх учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, справа підсудна Чигиринському районному суду, суд не вбачає підстав для її закриття чи зупинення розгляду, а також для направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року об 11:25 годині в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/330/20
Провадження № 1-кс/691/65/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив :

У провадженні слідчого судді Городищенського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за трьома заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Для розгляду вище зазначеної скарги, т.в.о. начальника Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надано до суду матеріали зареєстровані в журналі єдиного обліку № 922 від 29.03.2020 по заяві ОСОБА_3 .

Матеріали внесені до журналу єдиного обліку за № 903 від 27.03.2020 та за № 969 від 02.04.2020, до суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_3 , необхідно витребувати з Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській вище зазначені матеріали за заявами ОСОБА_3 , оскільки їх слід дослідити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,

ухвалив :

Зобов`язати начальника Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області чи особу, яка виконує його обов`язки, у строк до 10 год. 00 хв. 13.04.2020, надати до Городищенського районного суду Черкаської області матеріали за заявами ОСОБА_3 , які зареєстровані в журналі єдиного обліку Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області за № 903 від 27.03.2020 та за № 969 від 02.04.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7023/20
Провадження № 1-кд/686/8/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
підсудного ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,
13 березня 2020 року першим заступником Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення суду округу Коїмбра (Португальська Республіка), про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання доручення судом здійснено судовий виклик підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та в судовому засіданні останньому вручено наступні документи (в перекладі на російську мову на шести аркушах): «Поручительное письмо направленное компетентным властям юстиции Генерального управления министерства Украины», «Приговор процесс №42/04.7 GTCBR».
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 564 КПК України,
Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави суду округу Коїмбра (Португальська Республіка) про міжнародну правову допомогу (вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ) завершити.
Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Центрально-Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) для передання запитуючій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8611/20
Провадження № 1-кс/686/4429/20
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області від 03.04.2019 (справа № 686/8049/19, провадження № 1-кс/686/4206/19) зобов`язано уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_4 від 05.03.2019.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримано висновок службового розслідування, проведеного з метою перевірки фактів, викладених ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на три місяці, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/248/20
Справа № 672/12/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, до 06 червня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 18 годині 08 квітня 2020 року.

Судді:
Справа № 133/995/20
УХВАЛА

8 квітня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000361 від 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000361 від 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000361 від 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку давності прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.04.2020
Справа № 199/2177/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 08 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000415 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000415 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:20 годину 08.04.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

08.04.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1259/20
Номер провадження 1-кп/213/287/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001181 від 13.11.2019 року), -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001181 від 13.11.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 30.03.2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001181 від 13.11.2019 року), який надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.03.2020 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 10 годині 30 хв. в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг, інд.50026).

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора ОСОБА_5 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .