Справа № 638/3198/20
Провадження № 1-кс/638/790/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 638/12085/19 у кримінальному провадженні № 0000694,-

в с т а н о в и в :
В моє провадження надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 638/12085/17 у кримінальному провадженні №0000694.

Вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла до суду електронною поштою 28 лютого 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого суддів від 03 березня 2020 року визначено мене- ОСОБА_1 , як слідчого суддю, при розгляді вказаної заяви.

Крім того заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надійшла до суду поштою та зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції 02 березня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 березня 2020 року визначено мене- ОСОБА_1 , як слідчого суддю, при розгляді вказаної заяви.

Справам присвоєні відповідні номери.

Суд ретельно вивчив зміст вказаних заяв.

Так, судом встановлено, що зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , датований 28 лютого 2020 року, який надійшов до суду поштою 02 березня 2020 року, і зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , датований 28 лютого 2020 року, який надійшов до суду електронною поштою, та зареєстрований 03 березня 2020 року є ідентичними, включаючи ідентичний зміст, ідентичне розміщення на сторінках, підпис та його розташування захисника ОСОБА_5 .

Заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за номером 638/3179/20,1-кс/638/786/20 прийнята судом до провадження та призначено дату судового розгляду.

Суд вважає вказані дії та заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка зареєстрована за номером 638/3198/20,1-кс/638/790/20 такими, що є зловживанням правами. Суд зазначає, що ОСОБА_3 належним чином обізнаний з предметом своєї заяви та намагається затягнути час розгляду вказаної заяви про відвід, наданням « двійників» вказаної заяви.

Як регламентує стаття 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В силу частин 1, 3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши вказану заяву про відвід, врахувавши процесуальну поведінку заявника ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд констатує, що всі заявлені відводи судді ОСОБА_4 подані при розгляду справи № 638/12085/19, містять ідентичний зміст, що на думку суду є зловживанням правом на відвід.
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі ч.4 ст. 81 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подану електронною поштою 28 лютого 2020 року - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .