Справа № 135/1549/19
Провадження № 1-во/135/1/20
про виправлення описки
14.01.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2019 у справі №135/1549/19 (провадження №1-в/135/121/19),
12.12.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено ухвалу у справі № 135/1549/19 (провадження №1-в/135/121/19) про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.
10.01.2020 засуджений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про виправлення описки в зазначеному вище рішенні суду в частині написання його прізвища, а саме зазначив, що його прізвище українською мовою в родовому відмінку пишеться "Логоши", а не " ОСОБА_6 ".
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 та виправлення допущеної описки.
Представник ДУ «Ладижинська ВК (№ 39)» ОСОБА_4 у вирішенні питання послалася на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, з`ясувавши позиції сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, 12.12.2019 Ладижинським міським судом Вінницької області розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, за результатами якого постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.
Як вбачається із клопотання та долучених до нього матеріалів прізвище засудженого ОСОБА_5 .
Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2019 було допущено описку в частині відмінювання прізвища засудженого ОСОБА_5 , а саме у родовому відмінку зазначено прізвище " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_6 ".
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, суд приходить до висновку про те, що в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2019 було допущено описку в частині відмінювання прізвища засудженого ОСОБА_5 , а саме у родовому відмінку зазначено прізвище " ОСОБА_6 " замість " ОСОБА_6 ", яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, а тому на підставі викладеного вище суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2019 (справа № 135/1549/19, провадження №1-в/135/121/19).
В ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.12.2019 (справа № 135/1549/19, провадження №1-в/135/121/19) замість прізвища засудженого, зазначеного у родовому відмінку " ОСОБА_6 " вважати правильним прізвище засудженого у родовому відмінку "Логоши".
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя