У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя,

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП ВРР у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001418 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на показання потерпілого ОСОБА_4 про отримання ним тілесних ушкоджень та подальше стаціонарне лікування у КНП ВРР у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 слідчий обґрунтовує необхідність надати йому тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю її вилучення, а також всіх документів з яких вона складається.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий, звертаючись із клопотанням, при цьому не з`явившись в судове засідання, належним чином не надав суду належних доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, в клопотанні слідчим не було також належно обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилався у клопотанні.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
В задоволенні клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: