Справа № 146/516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000334 та зобов`язати СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 19.11.2018 року та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

15 червня 2020 року ОСОБА_3 було отримано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000334 від 19 листопада 2018 року, яку винесено 01 квітня 2020 року слідчою СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Скаржник вказує, що 07 квітня 2020 року на адресу слідчої була направлена аналітична довідка про опрацювання номерної інформації отриманої від оператора ПрАТ «Київстар» в ході досудового розслідування, тобто після винесення постанови про закриття кримінального провадження. Дана обставина підтверджується копією аналітичної довідки. При винесенні постанови слідча посилалась на той факт, що не отримано інформації яка б представляла оперативний інтерес.

Крім того 11 грудня 2018 року по даному кримінальному провадженню були дані вказівки, однак дані вказівки, слідчою виконані не були.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Начальник СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , та прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечили, просили в її задоволенні відмовити, оскільки кримінальне провадження було закрито відповідно до вимог закону.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000334, 17.11.2018 року невідома особа, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_3 , 1958 року народження, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень нанесла останньому тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження 01.04.2020 року слідчою СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000344 від 19.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі ст.ст.219, 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову.

Як встановлено з мотивувальної частини постанови від 01 квітня 2020 року всі необхідні слідчі (розшукові) дії та інші заходи, які об`єктивно могли бути проведені у строк розслідування кримінального провадження здійснені, однак результатів вони не дали.

Як встановлено з резолютивної частини постанови, закрито кримінальне провадження №0000344, однак вказану постанову винесено у кримінальному провадженні №0000334.

Судом встановлено, що 07 квітня 2020 року на адресу слідчої була направлена аналітична довідка про опрацювання номерної інформації отриманої від оператора ПрАТ «Київстар» в ході досудового розслідування.

Крім того 11 грудня 2018 року по даному кримінальному провадженню були дані вказівки, однак дані вказівки, слідчою виконані не були.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Однак, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням даного положення, а також вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки не наділений повноваженнями зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як слідчий суддя під час розгляду скарги не вправі здійснювати процесуальне керівництво слідчому, а лише оцінює правомірність його дій у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчої СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області, ОСОБА_5 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000334 від 19 листопада 2018 року скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1