н/п 1-кп/490/546/2020

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва по кримінальному провадженню № 0000975 клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого шиномонтажником на ФОП " ОСОБА_5 ", на обліку у лікаря-нарколога, -психіатра не перебуваючого, який зареєстрований за адрсесою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинення кримінального праопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2020р. близько 18:20 годин, ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у темний час доби по проїжджій частини вулиці Одеське Шосе, зі сторони вулиці Туристів, в напрямку виїзду з міста Миколаєва, до міста Одеси.

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_4 , при проїзді в районі будинку №94, по вулиці Одеське Шосе, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.3; 18.4; Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), а саме: при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1, додатку 2, ПДР України «Пішохідний перехід», перед яким в крайній лівій смузі для руху зупинився автомобіль, надаючи перевагу в русі пішоходам, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змінам, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у обраному ним напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою лівою частиною кузова автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переході з права наліво, відносно напрямку його руху.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового відривного перелому латерального виростку правої великогомілкової кістки, відривного перелому латерального надвиростку правої стегнової кістки, перелому проксимального метадиафізу правої малогомілкової кістки, гемартрозу правого колінного суглобу, саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, виходячи зі змісту ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 повідомили, що вони примирилися, у зв`язку з чим просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаний вище злочин на підставі ст.46 КК України. З наданих прокурором документів слідує, що підозрюваний є раніше не судимим та повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду, завдані потерпілій злочином. Після роз`яснення судом підозрюваному та потерпілій підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, підозрюваний ОСОБА_4 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст.46 КК України, потерпіла зазначила, що вони примирились із підозрюваним, їй відшкодовані збитки, тому не заперечує проти закриття провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Таким чином, враховуючи викладене вище ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний злочин з підстав, визначених у ст.46 КК України. На підставі викладеного, керуючись положеннями п.1 ч.2, ч.8 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001075- звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження № 0000975, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1