ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6858/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 20149 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 20149 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_5 являється учасником і контролюючим власником Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з долею 80% і його кінцевим беніфіціаром.
Іншим учасником і власником Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з долею 20% являється гр. ОСОБА_6 .
Директором підприємства ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту підприємства.
Місце знаходження юридичної особи ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .
Починаючи з 2016 р. директор ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з одним із власників підприємства гр. ОСОБА_6 та іншими зацікавленими особами без будь-яких підстав і пояснень припинив надавати ОСОБА_5 фінансову звітність роботи ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), обмежив доступ до банківських рахунків, також було встановлено, що активи підприємства почали зменшуватися, що свідчить про продаж директором ОСОБА_8 майна підприємства всупереч статуту підприємства, в якому зазначено, що директор зобов`язаний попередньо узгоджувати зі Зборами будь-які дії, пов`язані з укладанням Підприємством договорів по відчуженню рухомого та нерухомого майна Підприємства, отриманням Підприємством кредитів, наданням та отриманням позичок, наданням від імені Підприємства гарантій та укладанням договорів поруки, придбання Підприємством нерухомого майна, транспортних засобів, тракторної техніки, передачу майна підприємства у заставу.
Власник підприємства ОСОБА_5 неодноразово ініціював проведення загальних зборів і надсилав на адресу підприємства ПП « ОСОБА_7 » повідомлення про обов`язкову участь в загальних зборах та підготовчих діях, але з причин ігнорування даних повідомлень директором підприємства ОСОБА_8 загальні збори не відбувалися та не проводилися.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що за ПП « ОСОБА_7 » 27.02.2015 року зареєстровано транспортний засіб марки «Камаз 53215», 2006 р. випуску, який 13 вересня 2019 р. було перереєстровано на нового власника.
Станом на сьогоднішній час відомо, що підприємство ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснює свою підприємницьку діяльність, приймає участь у проведенні тендерів, директором підприємства укладаються договори підряду і здійснюється відповідні роботи за спеціалізацією підприємства, підприємство отримує прибуток.
24.10.2019 від Філімонова надійшло клопотання про проведення слідчих дій та витребування з ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів, що свідчать про підписання від його імені з керівництвом ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договорів позики та договорів надання/отримання фінансової допомоги. Витребування даних документів ОСОБА_9 обґрунтовує тим, що ніяких договорів позики або договорів про надання/отримання фінансової допомоги з підприємством ПП « ОСОБА_7 » не підписував.
В ході досудового розслідування на адресу ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було надано вимогу про надання інформації та документів, які мають суттєве значення для об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: Завірені протоколи загальних зборів учасників підприємства за період з 01.01.2016 р. по 01.11.2019; Звіт основних показників фінансового-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по сьогоднішній час із зазначенням: всіх активів, основних засобів, довгострокових фінансових інвестицій, запасів, сумарної дебіторської заборгованості, грошові кошти та їх еквіваленти, нерозподілений прибуток, власний капітал, статутний капітал, довгострокові зобов`язання, поточні зобов`язання, чистий прибуток (збиток), незавершене виробництво, Інформацію про розділ прибутку підприємства та збитків підприємства ПП « ОСОБА_10 »; Належним чином завірені акти перевірок підприємства ПП « ОСОБА_10 », які здійснювала ДПІ у Соборному за період з 2015 по 25.10.2019 рік; Наявність працівників (згідно 1-ДФ) із зазначенням ІПН по кожному працівнику; Документи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.01.2016р. по 01.03.2018 р., якими оформлювалася операція по видачі грошових коштів у розмірі 3 468 770 гривень на ім`я ОСОБА_5 від ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договір позики, розрахункові касові документи по видачі готівки.
15.11.2019 р. до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від ПП « ОСОБА_7 » надійшов лист відповідь на вимогу про надання документів, про неможливість надати запитані документи та інформацію з посиланням на ч.2 ст. 159 КПК України.
Під час допиту у якості свідка директор підприємства ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 на питання про факт надання гр. ОСОБА_5 фінансової допомоги або позичок відповідати відмовився.
Також в ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю і перебували в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО банку ( НОМЕР_2 ), а саме до банківських рахунків ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час аналізу руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 встановлено, що 04.04.2016 здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 34000 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №9 від 04.03.2016 р. ОСОБА_5 », 03.04.2017 р. здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 70000 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №9 від 04.03.2016 р. ОСОБА_5 », 04.04.2017 р. здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 300000 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №9 від 04.03.2016 р. ОСОБА_5 », 20.06.2017 р. здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 96000 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №9 від 04.03.2016 р. ОСОБА_5 », 17.07.2017 р. здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 96000 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №10 від 02.06.2016 р. ОСОБА_5 », 18.07.2017 р. здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 5600 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №10 від 02.06.2016 р. ОСОБА_5 », 04.10.2017 р. здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 1700 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №10 від 02.06.2016 р. ОСОБА_5 », 04.12.2017 р. здійснено банківську операцію з перерахування грошових коштів у розмірі 2400 грн., призначення платежу «Повернення фінансової допомоги відповідно договору №10 від 02.06.2016 р. ОСОБА_5 ».
Відповідно до інформації з виписки по рахунку № НОМЕР_3 всі операції по поверненню фінансової допомоги ОСОБА_5 здійснювались через касу банку, про що ОСОБА_5 заперечує. Також при аналізі банківських рахунків факт отримання гр. ОСОБА_5 будь-яких грошових коштів за договорами отримання фінансової допомоги або отримання позики від ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не знайшло свого підтвердження.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні юридичної особи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 та зобов`язати директора ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 .
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відносно ч.2 стю 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів прізвище.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 ч.4. ст. 107,110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні юридичної особи ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 та зобов`язати директора ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , надати оригінали наступних документів, а саме:

- копії завірених належним чином протоколів загальних зборів учасників підприємства ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 р. по 01.11.2019;

- належним чином завірені акти перевірок підприємства ПП « ОСОБА_10 », які здійснювала ДПІ у Соборному за період з 2015 по 25.10.2019 рік;

- копії документів ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період

з 01.01.2016р. по 01.03.2018 р., якими оформлювалися операції по видачі грошових коштів гр. ОСОБА_5 від ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- оригінал договору №10 від 02.06.2016 р. підписаний між гр. ОСОБА_5

та керівництвом ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- оригінал договору №9 від 04.03.2016 р. підписаний між гр. ОСОБА_5

та керівництвом ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1