Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3352/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 16.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що під час досудового розслідування та розгляду справи в суді першої інстанції було порушено його право на захист.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8008 грн. 00 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 15 вересня 2018 року близько 07 години у ОСОБА_6 , який перебував на території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Крошенський масив № НОМЕР_1 , землі Оліївської сільської ради, Житомирського району, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у металевий вагончик, який належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом у цей же день та час ОСОБА_10 прибув до металевого вагончику за вказаною вище адресою та пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом розбиття вікна за допомогою цегли, незаконно проник всередину даного приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою вартістю 203 грн. 40 коп., сковороду виготовлену з чавуну вартістю 162 грн., подовжувачі кабелю довжиною 10 м вартістю 65 грн. 60 коп. довжиною 30 м вартістю 145 грн. 74 коп., електрочайник марки «Філіпс» вартістю 325 грн. та металевий електрочайник марки «УП» вартістю 200 грн. 91 коп., рулетку марки «МТХ» вартістю 44 грн. 79 коп., будівельний шкіряний ремінь вартістю 134 грн., ліхтарик вартістю 72 грн. 60 коп., окуляри захисні вартістю 14 грн. 24 коп., дриль марки «Хюндай» вартістю 311 грн. 33 коп., лопатку марки «Тефаль» вартістю 65 грн. 26 коп., дві ложки загальною вартістю 50 грн., а всього заволодів майном, яке належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1794 грн. 87 коп.
У подальшому ОСОБА_6 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Заслухавши доповідача, захисника, та обвинуваченого про задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим, його дії за ч.3 ст. 185КК України кваліфіковані правильно, а призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Доводи обвинуваченого про порушення його права на захист під час досудового розслідування та розгляду справи в суді першої інстанції, є безпідставними.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 було роз`яснено право на захист, від послуг захисника підозрюваний відмовився і повідомив, що свої права та інтереси будуть захищати самостійно, також під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції (як під час підготовчого судового засідання так і під час судового розгляду справи), головуючим ОСОБА_6 роз`яснялось право на захист, від послуг захисника він відмовився.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: