Справа № 153/1806/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2019 року у ОСОБА_5 , виник умисем спрямований на таємне викрадення з корисливих мотивів кам`яної тротуарної плитки, що була розташована біля ОНЗ ЗЗСО 1-3 ст. № 1 м. Ямпіль вул. Незалежності, 1 Вінницької області після її демонтажу.

З метою реалізації вказаних злочинних намірів ОСОБА_5 20 квітня 2019 року біля 23:00 год. на автомобілі марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, під`їхав до ОНЗ ЗЗСО 1-3 ст. № 1, що знаходиться по вул. Незалежності, 1 в м. Ямпіль Вінницької області зі сторони вул. Б.Хмельницького, де зупинився по заду ДНЗ № 4 «Сонечко».

Після чого, переконавшись, що він діє таємно і за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку п`ятнадцяти тротуарних плит, що становить 2,4 метри квадратиних, а саме переніс їх вручну від вищезазначеної ОНЗ ЗЗСО 1-3 ст. № 1 до автомобіля через пішохідний прохід між ДНЗ № 4 «Сонечко» та житловими будинками та помістив до багажного відділеня зазначеного автомобіля.

У подальшому ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для викрадення тротуарної плитки до кінця, почав їхати вказаним автомобілем з викраденим майном, однак був зупинений та викритий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину, у зв`язку з причин, які не залежали від його волі, злочин ним не було закінчено.

Відповідно до висновку експрета № 7053/19-21 від 06 листопада 2019 року загальна ринкова вартість бувших у використанні п`ятнадцяти тротуарних плит, які аналогічні наданій на експертизу станом на 20 квітня 2019 року становила 1612,80 грн.

Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 листопада 2019 року між представником потерпілої сторони у кримінальному провадженні Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до акта здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста № 3317/19-21 від 06 травня 2019 року витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000096 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 471,00 грн та акта здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста № 7053/19-21 від 06 листопада 2019 року витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000096 вартість судових витрат по справі за проведення експертизи становить 471,00 грн, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2019 року між предстваником Ямпільської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 листопада 2019 року покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 942 грн (дев`ятсот сорок дві гривні).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року, а саме з: 15 кам`яних тротуарних плит, які на праві власності належать Ямпільській міській раді Вінницької області.
Речові докази у справі, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано по кримінальному провадженню №0000096 від 21 квітня 2019 року в якості речового доказу, передати за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- 15 кам`яних тротуарних плит, які визнано по кримінальному провадженню №0000096 від 21 квітня 2019 року в якості речових доказів, передати за належністю власнику - Ямпільській міській раді Вінницької області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1