Справа № 405/1304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 20.01.2020 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В клопотанні зазначено, що 20.01.2020 близько 07:30 год., ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Преображенської в м. Кропивницькому навпроти будинку № 92, зі сторони вул. Олександрійської в напрямку вул. Родимцева, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д), ПДР України (п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньої обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України (п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу, під час руху допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілем Opel Record, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. У наслідок дорожньо транспортної пригоди: пасажир автомобіля ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку судово медичної експертизи № 145 від 14.02.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового уламкового перелому головки анатомічної хірургічної шийки, проксимального відділу діафіза правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які несуть ознаки середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вона згідна з клопотанням прокурора, їй відшкодовано повному обсязі заподіяну шкоду, будь- яких претензій з цього приводу не має, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею.

Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п.13 ч.1 ст.368 КПК, п.1 ч.4 ст.374 цього Кодексу). А покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено (Ухвала ВССУ від 17 листопада 2015 року, справа №5-2325км15).

На підставі викладеного, керуючись ст.46 К України, ст.ст.284-286, 287, 288, 314, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000471 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000471 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7