Справа № 569/7757/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № №0000001 від 11.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер ліцензії: 721, адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що фізична особа ОСОБА_6 у період 2013-2016 років набув у власність об`єкти нерухомого майна (житлової та не житлової нерухомості) шляхом їх будівництва, замовником якого він безпосередньо виступав, після введення об`єктів нерухомості в експлуатацію, на підставі Декларації про готовність і внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами та приватними нотаріусами.

У подальшому, ОСОБА_6 без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, здійснив продаж набутих у власність об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, фізичним особам згідно договорів купівлі-продажу, а саме: протягом 2013 року здійснено продаж 13 об`єктів нерухомого майна на суму 5 489 748,23 грн., протягом 2014 року 31 об`єкт на суму 13 501 198,06 грн., протягом 2015 року 3 об`єктів на суму 901 335,00 грн., протягом 2016 року 5 на суму 2 477 026,97 грн.. Всього реалізовано 52 об`єкти на загальну суму 22 369 308,26 грн.

Згідно матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_6 за період з 01.01.2013 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт №1277/17-00-13-04/ від 25.06.2019 та винесено податкові повідомлення-рішення: № від 19.07.2019 та № від 19.07.2019, встановлено, що останній, в процесі реалізації об`єктів нерухомості як фізична особа, в порушення п. 163.1 ст.163, пп.164.1.1, пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України занизив чистий дохід з якого утримується податок на доходи фізичних осіб, з якого не сплачено податку на доходи фізичних осіб всього у розмірі 2 942 630,14 грн. та в порушення п. 181.1 ст.181, п.183.4, п.183.10 ст.183, ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, занизив сплату податку на додану вартість в сумі 4 342 279,28 грн., за наслідком чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 7 284 909,42 грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що об`єкти реалізованої нерухомості (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 входять до складу Житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а земельна ділянка та незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_2 входять до складу Житлового комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, будівництво самостійних багатоквартирних об`єктів, систематичність їх будівництва, наявність офісного центру з продажу квартир, рекламна кампанія з реалізації об`єктів житлової нерухомості, присвоєння об`єктам будівництва назви, є свідченням існування і використання маркетингової стратегії з його боку та завчасно передбачали отримання прибутку від подальшого їх продажу, що є неодмінною характерною рисою підприємницької діяльності та не мало на меті задоволення власних (особистих) потреб як громадянина.
Окрім того встановлено, що фактично замовником-забудовником житлових комплексів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (входить 8 багатоквартирних будинків збудованих в період 2013-2014 років) та " ІНФОРМАЦІЯ_2 "(згідно проекту входить 3 багатоквартирні будинки, збудовано лише 1) виступала будівельно-девелоперська компанія під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка як юридична особа в Україні була представлена компаніями: -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) створена 26.03.2013, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) створена 16.12.2014, - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДР НОМЕР_3 ) створена 11.11.2015, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) створена 03.02.2016, а не фізичні особи у тому числі і ОСОБА_6 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що договори купівлі - продажу об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_6 засвідчував приватний нотаріус - ОСОБА_5 (номер ліцензії: 721).
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування необхідно встановити на підставі яких документів здійснювались операції купівлі-продажу об`єктів нерухомості належних ОСОБА_6 , їх вартості, відомостей щодо осіб, які фактично реалізовували та купували нерухоме майно, відомості про осіб, що мали право представляти інтереси ОСОБА_6 , з питань розпорядження нерухомим майном, банківськими рахунками, представлення інтересів, права та обов`язки особи, що видала довіреність та представника, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.
Вказані дані містяться у документах, які стали підставою для укладання між платником податків фізичною особою ОСОБА_6 (продавцем) та фізичними особами (покупцями) договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, зокрема і у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
До початку розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явилась, про день та час його розгляду повідомлялась, про що свідчить повідомлення.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2020, за фактом умисного ухилення від сплати податків фізичною особою ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ), за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, що перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер ліцензії: 721, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме договори купівлі - продажу нерухомого майна, де «продавцем» являється ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ) з додатками (довіреності, заяви, витяги, свідоцтва, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, квитанцій по сплаті податків, довідок або висновок про оцінку вартості нерухомого майна та інші додатки), на об`єкти нерухомості, які посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_5 у період 2013-2017 років.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1