Справа № 592/4126/20
Провадження № 1-кс/592/1995/20

УХВАЛА
про арешт майна

30 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 26.03.2020 року о 12:53 год. до ЧЧ Сумського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01.03.2020 по 26.03.2020 невстановлена особа за невстановлених обставин викрала чавунну плиту з печі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2020, відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000184, за ч. 1 ст. 185 КК України.

27.03.2020, в період часу з 08:40 год. до 09:10 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , біля покинутого буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено чавунну плиту розміром 58х34 см. та шість в`юшок до неї.

27.03.2020 винесена постанова про визнання речовими доказами: плити чавунної та шести в`юшок.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 дала свідчення що з нею в будинку АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_6 , 28.02.2020 вона поїхала в м. Суми на декілька днів. 02.03.2020 приїхала додому побачила, що в неї була викрадена чавунна плита з груби.

Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що він з січня 2020 року проживав вдома у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . 28.02.2020 Наталія поїхала в м. Суми, а він залишився один. 01.03.2020 він вирішив викрасти плиту чавунну з груби. Після чого він дану плиту розібрав руками поклав у мішок та залишив домоволодіння.

Відповідно до ст. 98 КПК України, плита чавунна та шість в`юшок до неї, є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Для забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просить накласти арешт на плиту чавунну та шість в`юшок, вилучених навпроти покинутого домоволодіння АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на плиту чавунну та шість в`юшок, вилучених навпроти покинутого домоволодіння АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1