overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/612/19
Провадження№1-кп/639/263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000123 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 187 - 191, 323, 372 КПК України, судова колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Повторно оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 11.06.2020 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП у Харківській області, в прокуратуру Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/2477/19
(резолютивна частина)
"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
12.12.2019
справа № 642/3870/18
провадження № 1кп/642/649/18
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обираний у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 рік на 12-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 рокуСправа № 634/1595/19 Провадження № 1-кс/634/751/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000412 від 28.09.2019 року, -

встанвоив:

09.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 27.11.2019 року про відсторонення слідчого у кримінальному провадженні №0000412 від 28.09.2019 року.
До суду потерпілим ОСОБА_3 було подано заяву в якій він просить залишити його скаргу без задоволення, оскільки 09.12.2019 року ним було отримано постанову начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні заяви від 27.11.2019 року.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить висновку.

В провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000412 від 28.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження слідчому судді саме бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідноч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що стягне за собою закриття провадження за скаргою

Оскільки на даний час начальником СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , згідно постанови від 02.12.2019 року прийнято рішення за заявою потерпілого від 27.11.2019 року, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000412 від 28.09.2019 року- закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 715/1721/18
Провадження № 1-в/715/58/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Глибоцького районного сектору
з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2018 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.11.2018 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки : повідомляти уповноважений орган з питанб пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.
Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.537, 538, 539 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, засудженого 22.11.2018 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/539/18
Номер провадження 1-кп/722/22/19
У Х В А Л А
про зупинення провадження

11 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого, яка підтверджена довідкою лікаря-травматолога ОСОБА_6 від 11.12.2019 року.

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження до його видужання.

Судом встановлено, що 09.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 отримав закритий перелом гомілкової кістки з підвивихом стопи, що унеможливлює протягом тривалого часу його прибуття та участь у судовому засіданні.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 внаслідок хвороби не може протягом тривалого часу прибути в судове засідання, а тому відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України необхідно зупинити судове провадження до його видужання.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/19 Справа № 193/1474/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№45) задоволено та звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 19 днів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3555/19 Справа № 206/741/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000513 щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000513 щодо ОСОБА_3 .
Встановити строк до 20 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3377/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа № 646/2894/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 грудня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року про продовження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Головуючий суддя
Судді:
Ухвала 11 грудня 2019 року м. Київ справа № 243/2528/19 провадження № 51-6157ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Донецької області на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа 235/205/17
провадження № 51-2915 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Димитров Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК,
ОСОБА_8 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Димитров Донецької області, що зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК,

ОСОБА_9 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась у с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК,
ОСОБА_10 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , як народилась у с. Гродівка Покровського району Донецької області, яка зареєстрована у АДРЕСА_4 , проживає по АДРЕСА_5 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК.
Вирок щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не оскаржується.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 16 грудня 2019 року о 11 год 00 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 263/15845/2019
провадження № 51-6165 ск19

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 12 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя матеріали кримінального провадження № 263/15845/2019 за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року. Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1