Справа № 456/3980/19
Провадження № 1-кп/456/489/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави,

в с т а н о в и в :
Слідчий Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з місцем постійної дислокації у м. Львові) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 18.10.2019, 23.10.2019, 13.11.2019, 05.12.2019, однак у зв`язку з неявкою учасників було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76480,00 грн., покликаючись на той факт, що заставодавець ОСОБА_10 , який вніс заставу у розмірі 153 680,00 грн. на даний час не працює, а його дружина ОСОБА_11 перебуває у стані вагітності, про що долучив до клопотання медичну довідку №406 від 20.12.2019.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заставодавець ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні підтвердив факти, викладені у клопотанні та вказав, що дійсно на даний час не працює, має нерегулярні тимчасові заробітки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив клопотання, просить в його задоволенні відмовити, вважає, що застава у розмірі, визначеному судом може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та оглянувши документи, долучені до клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається під озрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу, діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того, ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2019 обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680,00 грн. з покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Заставу за підозрюваного ОСОБА_7 у розмірі 153680,00 грн. вніс ОСОБА_10 , що стверджується відповідною квитанцією, долученою до клопотання адвоката.

Одночасно в підготовчому судовому засіданні встановлено, що строк дії обов`язків, визначених на підставі ч.5 ст.194 КПК України припинився 20.10.2019, і стороною обвинувачення з моменту надходження обвинувального акту до суду 09.10.2019, клопотання про продовження строку дії обов`язків не подавалося.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави, суд враховує, що після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, стороною захисту не наведено достатніх підстав для зменшення розміру застави та зміни у зв`язку з цим запобіжного заходу, обставини наведені стороною захисту, як підстава для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу не спростовують висновків суду про те, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід, а тому суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 314-315 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1