overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.04.2020
Справа № 642/1804/20
Провадження №1кп/642/536/20
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.04.2020 до 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 1-кп/643/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003665 від 06.06.2017, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у своєму клопотанні прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просив задовольнити, оскільки існує ризик, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, вважали його необгрунтованим.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду та перешкодити виконанню судового рішення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 30.05.2020 року включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому та державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2011/20
№ провадження 1-кп/646/635/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2020 м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі

головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 23.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 1 ст. 229 КК України передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321-1, ч. 1 ст. 229 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 11-00 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/433/20
№ провадження 1-в/646/91/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2020 року по справі №646/433/20, провадження 1-в/646/91/2020, за поданням начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2020 подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Суддею встановлено, що в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2020 року невірно зазначено дату постановлення ухвали «23.02.2020 року», замість вірної дати «23.03.2020 року».

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2020 допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку по тексту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2020 року по справі №646/433/20, провадження 1-в/646/91/2020, за поданням начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість невірно зазначеної дати постановлення ухвали «23.02.2020 року», вважати вірною «23.03.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/2182/18
УХВАЛА
01 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 17.04.2018 року за ст.345 ч.1, ст.377 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор звернувся із клопотанням про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року та який набрав законної сили.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року, Згідно ухвали Новоселицького районного суду від 05.02.2020 року останнього залишено в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, однак для залишення його у вищевказаній установі з метою забезпечення його участі в судових засіданнях по даній справі в Новоселицькому районному суді необхідно рішення суду.
Згідно ст.537 ч.1 п.12 та ст.539 КПК України суд в провадженні якого перебуває кримінальна справа вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі вищевикладеного, вважаю що клопотання прокурора слід задовольнити та тимчасово залишити ОСОБА_4 в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 січня 2019 року в умовах слідчого ізолятора - Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто з 13 квітня 2020 року до 12 червня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1435/20 Справа № 201/2310/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 08 травня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 757/6917/20
Провадження № 11-сс/824/2161/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 березня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ДБР про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ :
До Печерського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ДБР про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати його виконати дії, що зазначені в його клопотанні від 10.02.2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки її оригінал не підписаний апелянтом, що є порушенням ч.5 ст.396 КПК України.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.02.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ДБР про відмову в задоволенні клопотання - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 522/15209/18
провадження № 51-2153ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала 30 березня 2020 року м. Київ справа № 522/15209/18 провадження № 51-2153ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей (справа № 552/15209/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6768/20
Провадження № 1-кс/761/4423/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 0002005 від 26.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого за домовленістю кур`єром, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів та оголошено 04.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 квітня 2020 року включно в межах строку досудового розслідування.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити до 29 квітня 2020 року включно в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 04.03.2020 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙТ ЕДВАНС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙТ ЕДВАНС», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.02.2020 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/997/20
Провадження1-в/132/40/20
УХВАЛА
Іменем України
02.04.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2018 р. Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується добре.

Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, виконав в повному обсязі.

В період іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 06.10.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП України.

До кримінальної відповідальності не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв

Представник Калинівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримала, просить його задовольнити та слухати без її участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_6 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2018 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, від призначеного покарання 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2018 р. року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №127/7309/20
Провадження №1-кс/127/3342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.03.2020 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.03.2020 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність службових осіб Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.03.2020 р., до судового розгляду на 02.04.2020 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та службову особу Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2020 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя