Справа № 134/1452/19 Провадження №11-кп/801/187/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

цивільного відповідача: ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000273 за апеляційного скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого СП «Колгоспний ринок» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.12.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

встановив:
В підготовчому судовому засіданні суддя місцевого суду розглядав питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню ОСОБА_7 за ст.356 КК України.

Суд задовільнив клопотання захисника ОСОБА_8 , підтримане обвинуваченою про повернення обвинувального акта прокурора.

Свої доводи суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не містить конкретизації злочину, оскільки ст.356 КК України є бланкетною, а прокурор не зазначив, які саме правові норми інших галузей права порушені, що є порушенням права обвинуваченої на захист.

Крім того, до обвинувального акту не залучені розписки цивільних відповідачів про отримання ними копій заявленого цивільного позову.

В своїй апеляційній скарзі представник потерпілого просив скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на дотримання норм ст.291 КПК України при направленні обвинувального акту до суду, а доводи суду при поверненні обвинувального акту прокурору не відповідають Закону.

Тому він просив ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду для призначення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення представника потерпілого, підтримавшого доводи своєї апеляційної скарги; заперечення обвинуваченої та її захисників проти її задоволення; міркування прокурора щодо скасування судового рішення із підстав, зазначених в апеляційній скарзі представника потерпілого; дослідивши її доводи та перевіривши надані матеріали, суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані повідомити про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ досудового слідства за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України суду надано право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, вони не підписані слідчим, крім випадків коли прокурор склав їх самостійно чи не затверджені прокурором, до них не долучені передбачені законом додатки.

Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Проведення будь-яких слідчих або інших процесуальних дій окрім тих, що зазначені в ухвалі про повернення обвинувального акта, що не потребують слідчих дій в кримінальному провадженні не допускається. Докази отримані при проведенні таких дій згідно з частиною 8 статті 223 КПК України є недопустимими.

Крім всіх відомостей, які мав містити обвинувальний акт, в ньому були викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на закон, який передбачає відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з ст.338 КПК України прокурор під час судового розгляду вправі вносити зміни до висунутого обвинувачення та щодо кваліфікації дій обвинуваченого, для захисту від яких суд зобов`язаний відкласти розгляд кримінального провадження на необхідний для цього строк.

Суд на стадії підготовчого судового засідання не наділений повноваженнями давати оцінку законності вказаним обставинам та залучати інші документи до початку судового розгляду.

На цій стадії відповідно до норм ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Розписка про вручення копії цивільного позову цивільним відповідачам не є підставою до повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 задовільнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.12.2019 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ст.356 КК України скасувати.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом