24.02.2020
Справа № 522/3198/20
Провадження № 1-«кс»/522/3469/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слобідка Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000356 від 21.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 21.02.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2020 р. в денний час оперативні працівники сектору карного розшуку Портофранківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у складі: оперуповноваженого ОСОБА_7 ; оперуповноваженого ОСОБА_8 та оперуповноваженого ОСОБА_9 проводили оперативно-розшукові заходи на території обслуговування Приморського відділу поліції в м.Одеса.
21.02.2020 р. приблизно о 11 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, оперативні працівники сектору карного розшуку Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у складі: оперуповноваженого ОСОБА_7 ; оперуповноваженого ОСОБА_8 та оперуповноваженого ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з будинком № 2 по вулиці Мечникова в м. Одеса, виявили, що ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, почав агресивно себе поводити та кидатись до них у бійку.
Далі, з метою перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», оперуповноважені у складі вищевказаних поліцейських запросили ОСОБА_5 зупинитися, на що останній почав бігти від поліцейських. Після чого, працівниками поліції було вжито заходів щодо зупинення ОСОБА_5 та, згідно з ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», застосовано до останнього спеціальні засоби у вигляді кайданок.
Для з`ясування обставин вказаної ситуації, оперуповноважені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доставили ОСОБА_5 до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Перебуваючи у приміщенні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 почав виражатися в бік працівників поліції нецензурними словами та погрожувати останнім. На неодноразові зауваження оперуповноваженого сектору карного розшуку Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки, припинити таку поведінку, ОСОБА_5 не реагував та відмовився виконувати його законні вимоги.
Далі, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 , оперуповноважений ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 . В цей час, ОСОБА_5 , вчиняючи опір працівнику поліції, який виконував свої службові обов`язки, з метою уникнення відповідальності, 21.02.2020 р. приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, умисно наніс один удар правою рукою в обличчя оперуповноваженого сектору карного розшуку Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.
21.02.2020 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав на те, що вищезазначені дії було вчинено в стані наркотичного сп`яніння та він не контролював свої дії. Крім того, вказав що такого більше не повториться та він виправиться.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 години до 06 години, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 24.02.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 22.04.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя