Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/387/20
№ 1-кп/733/68/20
Вирок
Іменем України

"29" травня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000102 від 20 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

16 березня 2020 року приблизно о 12-00 год ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник господарства відсутній, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей ключем, який висів на стіні у господарській будівлі даного господарства, проник до житлового будинку звідки викрав грошові кошти в сумі 800 грн купюрами номіналом по 200 грн, які знаходилися в шафі кімнати кухні житлового будинку, після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на зазначену вище суму.

Крім цього, 19 березня 2020 року приблизно об 11-00 год ОСОБА_3 прибув до житлового господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що власник господарства відсутній, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей ключем, який висів на стіні у господарській будівлі даного господарства, проник до житлового будинку, звідки викрав мобільний телефон марки Honor 7A Dual 22 16 Gb, який знаходився на столі кімнати кухні житлового будинку, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1028 від 06.04.2020 року ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону Honor 7A Dual 22 16 Gb (телефон був без сім карти та карти пам`яті) бувшого у використанні з 2018 року, станом на 19.03.2020 року, складає 1 376,25 грн.

Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними та протиправними діями завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1 376,25 грн.

Загальна сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 становить 2 176,25 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 16 березня 2020 року приблизно о 12-00 год прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю останнього, відкрив вхідні двері будинку ключем, який висів на стіні у господарській будівлі даного господарства та проник до будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 800 грн купюрами по 200 грн. Також 19 березня 2020 року приблизно об 11-00 год знову прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю останнього, відкрив вхідні двері будинку ключем, який висів на стіні у господарській будівлі даного господарства та проник до будинку, звідки викрав мобільний телефон. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі, при цьому ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки Honor 7A Dual 22 16 Gb та 400 грн номіналом по 200 грн серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки Honor 7A Dual 22 16 Gb та 400 грн номіналом по 200 грн серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1