КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2205/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» ОСОБА_8 та клопотання засудженого ОСОБА_9 . Замінено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.02.2018 у виді позбавлення волі строком 3 роки 76 дні більш м`яким, а саме: виправними роботами строком на 2 роки з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ОСОБА_9 засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.02.2018 за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. До Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» ОСОБА_9 прибув для відбування покарання 14.08.2018. Згідно характеристики Державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» ОСОБА_9 характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно, був працевлаштований різноробочим на виробництві установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень, дисциплінарних стягнень, в тому числі погашених чи знятих, не має. ОСОБА_9 відбув 1/3 частину строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою замінити ОСОБА_9 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 76 дні більш м`яким, а саме обмеженням волі.
Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що хоча ОСОБА_9 і став на шлях виправлення, проте заміна на такий м`який вид покарання як виправні роботи призведе до порушення принципу невідворотності покарання. Прокурор вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та наслідки, які від цього настали у вигляді загибелі чотирьох осіб не відповідають обраному судом виду пом`якшеного покарання.
Крім того, прокурор вказує й про залишення поза увагою тієї обставини, що засудженим в судовому засіданні не було надано доказів сплати потерпілій ОСОБА_10 збитків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисника, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно із ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована якщо засуджений став на шлях виправлення та фактично відбув відповідний строк покарання, передбачений частиною четвертою цієї статті.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 обчислюється з 02 липня 2018 року, на день подання та клопотання засуджений відбув 1/3 частину покарання.
Як вбачається з матеріалів подання та клопотання, засуджений ОСОБА_9 прибув до державної установи «Кагарлицька виправна колонія /№115/» / далі ДУ «КВК-115» 14.08.2018 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», де утримувався під вартою з 02.07.2018. За період перебування в установі відбування покарання характеризується позитивно, не допускає порушення встановлених правил відбування покарання, стягнень не має, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має 5 заохочень, з них 4 за добросовісне відношення до праці. Був працевлаштований по місцю відбування покарання. До суспільно - корисної праці відноситься з розумною ініціативою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи , здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підгримує шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється.
Згідно даних нотаріально посвідченої заяви потерпілої ОСОБА_11 /дошлюбне прізвище ОСОБА_10 /, остання немає будь-яких претензій майнового /фінансового/ характеру до ОСОБА_9 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 11.09.2017. Таким чином, доводи прокурора про не відшкодування потерпілій ОСОБА_10 завданих його діями матеріальних збитків, є необґрунтованими.
Згідно даних гарантійного листа ФОП « ОСОБА_12 », який міститься в матеріалах подання, вказана фізична особа підтверджує намір працевлаштувати ОСОБА_9 на посаду монтажника санітарно-технічних систем та устаткування із місячною заробітною платою 5000 грн у випадку звільнення його з місця позбавлення волі. Зазначене свідчить, що, задовольняючи подання установи виконання покарання та клопотання засудженого, судом обґрунтовано враховано можливість подальшого відбування ОСОБА_9 покарання у виді виправних робіт.
Колегія апеляційного суду враховує також і те, що прокурор як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду, надаючи пояснення, не заперечував факту становлення засудженого ОСОБА_9 на шлях виправлення та можливість застосування до нього положень ст. 82 КК України. Інших доказів, крім тих, які містяться в матеріалах подання та яким надана належна правова оцінка судом першої інстанції, подано не було. Тому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_9 є законною, обгрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2205/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_9 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 30 червня 2020 року о 10 годині.

Судді:

___________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4