16.12.2019
Справа № _642/8453/19
Провадження №1кс/642/4293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0002988 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на сумку чорного кольору "Wallaby trade mark", куртку зеленого кольору Polbot passion for class розміру "L"; мобільний телефон Assistant AS-5433 золотого кольору в чохлі силіконовому напівпрозорому коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з sd карткою 512 mb Nokia з зарядним пристроєм "Meizu" білого кольору.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло.

12.12.2019 близько 18:50 невстановлена особа проникла у житло за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділа мобильним телефоном марки Assistant As-5433 gold, зимовою курткою, сумкою.

13.12.2019 о 09:55 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих слідчий здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: сумку чорного кольору "Wallaby trade mark", куртку зеленого кольору Polbot passion for class розміру "L"; мобільний телефон Assistant AS-5433 золотого кольору в чохлі силіконовому напівпрозорому коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з sd карткою 512 mb Nokia з зарядним пристроєм "Meizu" білого кольору.

13.12.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Вищевказані предмети були оглянуті слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та визнані речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, сумка чорного кольору "Wallaby trade mark", куртка зеленого кольору Polbot passion for class розміру "L"; мобільний телефон Assistant AS-5433 золотого кольору в чохлі силіконовому напівпрозорому коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з sd карткою 512 mb Nokia з зарядним пристроєм "Meizu" білого кольору є предметом вказаного правопорушення та має доказове значення по справі у зв`язку з чим орган досудового слідства вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на сумку чорного кольору "Wallaby trade mark", куртку зеленого кольору Polbot passion for class розміру "L"; мобільний телефон Assistant AS-5433 золотого кольору в чохлі силіконовому напівпрозорому коричневого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з sd карткою 512 mb Nokia з зарядним пристроєм "Meizu" білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1