Справа № 583/1643/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальні провадження № 0000212 від 07 квітня 2020 року та № 0000060 від 24.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, освіта базова середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.02.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт;

03.04.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту 6 місяців;

06.05.2020 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

14.03.2020 о 17 год. ОСОБА_3 , проходячи повз подвір`я багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 на дерев`яному паркані грального майданчику помітив чоловічу куртку чорного кольору «Columbia Titanium», що належить ОСОБА_5 , у кишені якої знаходилися смартфон «XiaomiRedmi 4x 3/32 Гб», що є власністю ОСОБА_5 та смартфон «XiaomiRedmi 5 Plus 3/32 Гб», що належить ОСОБА_6 . Виявивши зазначене майно, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення куртки та двох смартфонів. Діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 таємно, повторно викрав куртку чоловічу чорного кольору «Columbia Titanium» та два смартфони «XiaomiRedmi 4x 3/32 Гб», «XiaomiRedmi 5 Plus 3/32 Гб», які знаходилися у внутрішній кишені куртки.

Вартість викраденої куртки чоловічої чорного кольору «Columbia Titanium» розміру «М» станом на 14.03.2020 становить 1050 грн.; вартість смартфону «XiaomiRedmi 4x 3/32 Гб» чорного кольору станом на 14.03.2020 становить 1833 грн. та смартфону «XiaomiRedmi 5 Plus 3/32 Гб» золотистого кольору - 1950 грн.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2883 грн. та потерпілому ОСОБА_6 на суму 1950 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 07.04.2020 близько 07 год. 40 хв., проходячи повз ТЦ «Славна» за адресою : Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 31 навпроти готелю «Палац» біля паркану помітив велосипед марки «Аіст» блакитного кольору з рамою чоловічого типу, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аіст» та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вартість викраденого велосипеду марки «Аіст» блакитного кольору становить 1225 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1225 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 14.03.2020 о 17 год. на дерев`яному паркані грального майданчику у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_2 помітив чоловічу куртку чорного кольору, у кишені якої виявив два смартфони XiaomiRedmi 4x 3/32 Гб», «XiaomiRedmi 5 Plus 3/32 Гб». Скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно викрав вищевказані куртку та два смартфони. Викраденим розпорядився на власний розсуд. 07.04.2020 близько 07 год. 40 хв., проходив повз ТЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31 в м. Охтирка. Біля паркану помітив велосипед марки «Аіст» блакитного кольору з рамою чоловічого типу. Скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно викрав вищевказаний велосипед та розпорядився викраденим на власний розсуд. У скоєному розкаюється.

Потерпілі та законні представники неповнолітніх потерпілих в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши думку учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у нарколога та враховує його вік.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як виключно таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив зазначені вище злочини, до постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020, яким його було засуджено до позбавлення волі строком 1 рік.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

На підставі tp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ НОМЕР_1 /pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1#964" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають відшкодуванню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020 більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому до вступу вироку в законну запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Строк покарання за цим вироком рахувати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбутого покарання за цим вироком покарання відбуте ОСОБА_3 частково за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020 з 07.05.2020 по день затримання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1307,60 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз від 23.04.2020 № 19/119/11/1-867е, та від 14.04.2020 №19/119/11/1-1015е.

Речовий доказ: велосипед марки «Аіст» блакитного кольору з рамою чоловічого типу, переданий згідно з розпискою на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику.

Речові докази : куртку чоловічу чорного кольору «Columbia Titanium» розміру «М», смартфон «XiaomiRedmi 4x 3/32 Гб» чорного кольору, передані згідно з розпискою на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , вважати повернутим власнику.

Речовий доказ: смартфон «XiaomiRedmi 5 Plus 3/32 Гб», переданий згідно з розпискою на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_1 , вважати повернутим власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 на велосипед марки «Аіст» блакитного кольору з рамою чоловічого типу, скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 02.04.2020 на куртку чоловічу чорного кольору «Columbia Titanium» розміру «М», смартфон «XiaomiRedmi 4x 3/32 Гб» чорного кольору та смартфон «XiaomiRedmi 5 Plus 3/32 Гб» золотистого кольору, скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1