УХВАЛА
Іменем України

20.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003749 від 24 07.2015 року; зобов`язати слідчого впродовж 30 днів з дня постановлення ухвали завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні №0003749 від 24 07.2015 року і прийняти рішення відповідно до положень ст. 283 КПК України. В обгрунтування скарги вказано, що 27.09.2019 року ОСОБА_3 до Офісу Президента України подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003749 від 24.07.2015 року, яка для розгляду і вирішення направлена до Житомирської місцевої прокуратури. Житомирська місцева прокуратура відмовила в задоволенні скарги та з даним рішенням заявниця не погоджується, оскільки тривалість кримінального провадження більше 4 роки 4 місяці є надмірною, у зв`язку з чим змушена звернутись зі скаргою до суду. ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого впродовж 30 днів з дня постановлення ухвали завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні і прийняти рішення відповідно до положень ст. 283 КПК України.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду скарги без її участі.

Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити оскільки в рамках досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення істини по справі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.
Дослідивши доводи скарги в частині обгрунтування причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя вважає причини пропуску поважними та поновлює строк звернення до суду.

Згідно, ч.ч. 1, 2, 6 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд

Відповідно до ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.

Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування, не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Положеннями п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що 27.09.2019 року нею до Офісу Президента України на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подано скаргу, щодо на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003749 від 24 07.2015 року, яка для розгляду і вирішення направлена до Житомирської місцевої прокуратури.

У листі від 20.11.2019 року №М-3749-15 першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за результатами розгляду вказаної вище скарги ОСОБА_3 , останній було повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003749 триває, за його результатами буде прийнято рішення у відповідності до вимог ст.ст. 283, 284 КПК України. За результатами розгляду листа прокурора слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за неналежне розслідування кримінального провадження керівництво відділу зобов`язано вжити вичерпних заходів для усунення виявлених недоліків, в повному обсязі виконати вказівки керівника та за результатами проведення слідчим дій прийняти законне рішення.

За результатами розгляду скарги прокурором має бути винесена постанова у мотивувальній частині якої має бути висновок про дотримання або недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

Разом із тим, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постанова не виносилась, а надана відповідь, яка не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, оскільки скаргу ОСОБА_3 належним чином не розглянуто, висновок про дотримання або недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування прокурором не складено, враховуючи, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу частково та зобов"язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури належним чином розглянути скаргу ОСОБА_3 від 27.09.2019 року.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 110, 303, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до слідчого судді з указаною скаргою.
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Житомирської місцевої прокуратури належним чином розглянути скаргу ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003749 від 24.07.2015 року, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1