Справа № 539/5074/19
Провадження № 1-кп/539/84/2020
В И Р О К
25 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01 грудня 2019 року о 12 год. 41 хв., ОСОБА_4 прийшла до магазину «Єва-661», розташованого за адресою Полтавська область м. Лубни, проспект Володимирський, 42/1. Перебуваючи в магазині у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, із стелажу магазину таємно викрала флакон жіночої парфумованої води «Angel Schlesser Essential» об`ємом 50 мл., що належить ТОВ «Руш», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2296 від 12.12.2019 року 533 грн. та розпорядилася даним таємно викраденим майном за власним розсудом, чим спричинила потерпілому ТОВ «Руш» майнової шкоди на суму 533 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснила, що в грудні 2019 року вона перебувала в магазині Єва661, що в м. Лубни по просп. Володимирському, де зі стелажу магазину взяла собі флакон парфумів, після чого покинула магазин, не сплативши вартість даного товару.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки нею було вчинено даний злочин.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала та виявила готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_4 , яка вину в скоєному визнала, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, має сім`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину справи, що пом`якшує покарання, вартість викраденого майна, те, що викрадене майно є в наявності та підлягає поверненню потерпілому, вчинений злочин не є тяжким, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи №2296 від 12.12.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп.
Речові докази по справі : флакон жіночої парфумованої води «Angel Schlesser Essential» - повернути потерпілому ТОВ «Руш»; диск з відеозаписом з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1