Справа № 359/1988/20
№ 1-КС/359/561/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_3 , працюючого за цивільно-правовою угодою в ТОВ «Група компаній «ПРОМІНВЕСТБУД», одруженого, маючого на утриманні дочку 2017 року народження, раніше не судимого -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодження з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2019 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 перебував в приміщенні приватного будинку №352, що розташований по вул. Соцмістечко в м. Бориспіль, Київської області, в якому винаймає одну з кімнат. В цей час в приміщенні кухні даного будинку ОСОБА_6 зустрів раніше незнайомого ОСОБА_7 , який зайшов до вказаного приміщення з метою дізнатися номер мобільного телефону власника зазначеного домоволодіння. Так, під час розмови між ними виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу найму вказаного житла. В ході даної суперечки у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар кулаком правої руки в область відростка нижньої щелепи справа. Внаслідок удару ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на підлогу. Далі ОСОБА_6 наніс йому численні удари кулаками обох рук в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови та обличчя, травматичних субконьюктивальних крововиливів з 2 сторін, перелому відростка нижньої щелепи справа.

24.01.2019 відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000208 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, 28.03.2019 його оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

05.03.2019 встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , досудове розслідування відновлено та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2019;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2019;

- пред`явленням для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 13.03.2019;

- слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 від 18.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.01.2019;

- слідчим експериментом з ОСОБА_8 ;

- пред`явленням особи впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 28.01.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 27.01.2019;

- слідчим експериментом з ОСОБА_10 ;

- пред`явленням особи впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 18.01.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 18.01.2019;

- слідчим експериментом з ОСОБА_12 ;

- пред`явленням особи впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 18.01.2019;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 від 18.01.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 20.03.2019;

- висновком експерта № 36д від 07.05.2019;

Як зазначено в клопотанні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Одночасно, вважає необхідним покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 . в період часу з 22:00 по 06:00;

- прибувати до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Вважають, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, не зменшить наявність вищенаведених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може саморганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Також звертають увагу на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді особистої поруки, або застави.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_14 під час розгляду клопотання слідчим суддею, клопотання підтримали. Прокурор вважає ризики доведеними.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти застосування домашнього арешту заперечував. Пояснив, що збирався їхати додому, як за місцем їх проживання з`явився потерпілий і спровокував конфлікт, внаслідок чого вони побилися. Потерпілому викликали «швидку медичну допомогу», а він поїхав додому. Не знав, що його розшукують. На даний час він працює будівельником за угодою та проживає в м.Києві у гуртожитку за вказаною в клопотанні адресою.

Захисник ОСОБА_5 вважав та подав слідчому судді відповідне клопотання, щодо можливого застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, звертає увагу, що відсутні ризики відповідно до ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце роботи, працює в м.Києві будівельником, має позитивну характеристику, одружений має двох дітей, а тому особистого зобов`язання буде достатнім, щоб виконувати покладені слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, надані стороною захисту документи, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_15 у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підтвердження чого досудовим слідством зібрано ряд зазначених в клопотанні належних і допустимих доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що знайшли своє підтвердження зазначені в клопотанні ризики, а саме, що ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, протиправно впливати на свідків. Встановлено, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний залишив місце свого перебування, не цікавився заподіяними ним наслідками ні ходом розслідування, не повідомляв своє місцезнаходження і на даний час змінив місце своєї роботи і проживання, за місцем своєї реєстрації з родиною не проживає, що в сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити ухилятися від слідства та суду. Крім того, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 працював і проживав разом зі свідками у даному кримінальному провадженні, надає покази, які підлягають перевірці, не можна виключати ризик його впливу на свідків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені ризики, а також дані про особу підозрюваного, який на даний час має місце роботи і проживання в м.Києві, такий запобіжний захід, як домашній арешт із забороною залишати місце проживання у нічний час,а також із покладенням ряду визначених чинним процесуальним законодавством обов`язків може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів недоцільно або неможливо. Так, на даний час відсутні особи, які б поручились за підозрюваного, а особисте зобов`язання не зможе забезпечити належної поведінки підозрюваного, оскільки суттєво обмежує орган досудового розслідування у здійсненні контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також, враховуючи встановлений ризик переховування від досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час та може бути застосовано до особи, які підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 181, 184,193,194, 196,309,376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, до 24.00 години 10 травня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-Не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня,

-прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України у Київській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України у Київській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 24.00 години 10 травня 2020 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 12березня 2020 о 08.00год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_16 -Лесів