overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/536/19
Справа № 676/1612/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 369-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 24.05.2016 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 року апеляційна скарга прокурора передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, обґрунтовуючи тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні №0000028 від 24.05.2016 р. під час досудового розслідування, а саме у розгляді апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2016 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказана в заяві судді ОСОБА_3 обставина виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 червня 2019 року.
Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 734/47/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/990/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року про повернення обвинувального акту,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2020 року о 11:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
26 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6292 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 730/67/16-к

провадження № 51-6463 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 583/3508/18

провадження № 51-6015км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,

встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/367/605/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 08.11.2019 року за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локниця Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого менеджером з продажів у ТОВ «Пеінт Трейд», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001945 від 08.11.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 27 грудня 2019 року о 16:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
24 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 оскаржує невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, Державним бюро розслідувань, при цьому відповідно до Наказу Директора Державного бюро розслідувань №310 від 11.11.2019, місцем розташування слідчих відділів зазначеного органу досудового розслідування є будівля за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 26, що територіально не розташована у межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на зазначений орган досудового розслідування не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3636/19 Справа № 210/3251/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 24 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3677/19 Справа № 200/1848/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Південного регіону України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 року ОСОБА_2 , звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, яка на її думку полягає у не розгляді клопотання про вчинення певних процесуальних дій від 03.10.2019р.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує на наступне.

03.10.2019 року ОСОБА_2 подала в рамках кримінального провадження №0000269 від 14.11.2018 р., яке об`єднане з №0000140 від 30.05.2018 р. військовому прокурору Південного регіону України заяву з клопотанням про вчинення певних процесуальних дій.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримувала, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідальних осіб розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України її клопотання від 03.10.2019 р.

22.11.2019 року від військової прокуратури Південного регіону України надійшла заява, в якій зазначено що заява ОСОБА_2 від 02.10.2019 р. та клопотання від 04.10.2019 р. щодо проведення окремих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000140 від 30.05.2018 р. направлені до ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, в зв`язку з тим що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводить слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Південного регіону України, в рамках кримінального провадження №0000054 від 06.07.2017 р., з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

22.11.2019
Справа № 191/1731/17
Провадження № 1-кс/191/1525/19
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000036 від 03 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначеного на 14.30 год. 18 грудня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали, для організації виконання, направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/2119/19
Провадження №1-кп/145/170/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 24.12.2019 року.

Автоматизованою системою документообігу справу рорзподілено судді ОСОБА_1 24.12.2019 р.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-30 годину 13.02.2020 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 листопада 2019 року, у відповідності до ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали та повідомити її про результати розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 19 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: