Справа № 458/330/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 16 жовтня 2018 року в Турківське відділення поліції надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_3 про те, щоб прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом розбиття навісного замка в період із 29 вересня 2018 року по 2 жовтня 2018 року проникли в його гаражне приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали інструменти на суму 22000 грн., а саме: два зварювальні апарати, одну болгарку, магнітофон та компресор, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що зачинив своє гаражне приміщення 29 вересня 2018 року, а 2 жовтня 2018 року коли прийшов до гаража то виявив відсутність навісного замка на дверях та відсутність його інструментів, а саме: зварювального апарату, компресора, болгарки, магнітофона.

29 жовтня 2018 року по даному факту дано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи, яка вчинила злочин, свідків та очевидців вказаного факту.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами по дворовим обходом та допитаними жителів даної місцевості встановити осіб, які вчинили крадіжку не виявилось за можливе. Відеоспостереження в даній місцевості не ведеться.

1 липня 2018 року по даному факту повторно дано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи, яка вчинила злочин, свідків та очевидців вказаного факту.

Старший слідчий зазначає, що особи правопорушника, причетної до вчинення вказаного злочину, не встановлено, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, встановити вартість викраденого майна, провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування, а тому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Дослідивши клопотання, слід дійти висновку про те, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Старшим слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 16 жовтня 2018 року по 16 квітня 2020 року, так як протягом цього часу жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Крім того, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається старший слідчий, а саме: встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, встановити вартість викраденого майна, провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування, не заслуговують на увагу, так як є неконкретними і повинні були проводитись першочергово, а не через довготривалий період часу після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються.
На підставі викладеного, слід дійти висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні

№ 0000399 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню старшому слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 16 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути старшому слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя