У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.12.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000369 від 31 травня 2019 року на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряни Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 23.10.2019, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 21.12.2019, включно.
Прокурор в суді просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 21.12.2019, а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу неможливо, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, утриманців не має, одинокий, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не має джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, інше, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім, як триманння під вартою, не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_4 заперечив клопотання прокурора, покликаючись на надуманість ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 переховуватись від суду та впливати на свідків не буде, просить про домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді висловився на підтримку позиції захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Кримінальне правопорушення вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.
Ухвалою суду від 23.10.2019, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.12.2019, включно.
Завершити розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 в даному судовому засіданні, або ж до 21.12.2019, суд не має можливості, оскільки не вчинено усіх необхідних процесуальних дій.
Ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановленні судом при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою продовжують існувати, останній може ухилятись від явки до суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, крім наявності вищеозначених ризиків, суд оцінює також в сукупності всі обставини кримінального провадження, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні означеного злочину, а також вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, інше.
Вищенаведені обставини суд розцінює як такі, що доводять необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою без визначення застави, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.
Правових підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу на запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою буде найдієвішим заходом забезпечення ним належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 16 лютого 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1