Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/866/2017
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, та ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувальних актів, доданих до них матеріалів, вислуховування прокурора, обвинуваченого та його захисника суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

1.В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись суддею одноособово..

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на "31" жовтня 2017 року на 15-30 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілих та прокурора.

ІІІ. Стосовно запобіжного заходу, який слід застосувати відносно обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 від 26 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 серпня 2017 року включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді того ж суду ОСОБА_11 строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений.

Під час обрання цього запобіжного заходу слідчі судді виходили з існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини та ухилятись від суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив про продовження строку дії цього запобіжного заходу, спираючись про те, що раніше враховані судом ризики не зникли та не зменшились.

Після вислуховування прокурора, обвинуваченого та його захисника та дослідження наявних в суді матеріалів суд доходе висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_12 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду (адже у разі доведення його винуватості йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років) та продовжити вчиняти злочини (адже раніше він неодноразово засуджувався за скоєння крадіжок та наразі обвинувачується у вчиненні чотирьох крадіжок).

Та запобігти цим ризикам інакше, ніж шляхом тримання його під вартою не є можливим, адже інші запобіжні заходи не забезпечують належного контролю за поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000434 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 жовтня 2017 року на 15-30 годину.

3.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 діб - до 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_13 =