Справа № 211/936/20
Провадження № 1-кс/211/167/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
17 лютого 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суб`єкти, дії та бездіяльності якого оскаржуються Криворізька місцева прокуратура № 1 в Дніпропетроській області та Прокуратура Дніпропетровської області про скасування арешту на майно,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно , а саме просив скасувати арешт на все майно ОСОБА_3 накладений згідно постанови старшого слідчого Довгинцівської прокуратури ОСОБА_4 29.04.2003р про забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальній справі №57029017 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про реєстраційний номер обтяження 3846278 від 06.10.2006 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2003р. було порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ст.212 ч.З КК України. 29.04.2003р. старшим слідчим прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , в порядку визначеного КПК України І960 року про забезпечення відшкодування матеріальної шкоди у кримінальній справі №57029017.
08.06.2006р. судом Довгинцівського району м. Кривого Рогу було скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 16.04.2003р. за ст. 212 ч. З КК України.
Всупереч постанови суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 08.06. 2006р., яка вступила в закону силу 06.10.2006р. о 12:19 за № 3846278 зареєстрований арешт невизначене майно, на все майно ОСОБА_5 на підставі постанови від 29.04.2003р слідчого ОСОБА_6 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2015р. та Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2019р.)
Крім того ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого та не несе за законом матеріальної відповідальності.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Заявник надав клопотання про розгляд заяви без його участі , наполягав на задоволенні заяви. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без фіксування судового засідання .

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 16.04.2003р. було порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ст.212 ч.З КК України. 29.04.2003р. старшим слідчим прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_6 накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , в порядку визначеного КПК України І960 року про забезпечення відшкодування матеріальної шкоди у кримінальній справі №57029017.
08.06.2006р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 16.04.2003р. за ст. 212 ч. З КК України.
Всупереч постанови суду від 08.06. 2006р., яка вступила в закону силу 06.10.2006р. о 12:19 за № 3846278 зареєстрований арешт невизначене майно, на все майно ОСОБА_5 на підставі постанови від 29.04.2003р слідчого ОСОБА_6 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2015р. та Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2019р.)
Крім того ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого та не несе за законом матеріальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до Закону України № 462 - V від 14.12.2006р.Про внесення змін до КПК України щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи ст. 236-8 КПК України "Набрання законної сили постановою судді про скасування постанови про порушення справи тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.
Згідно пункту 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, 1 що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.б статті 126 КПК України 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде.
Відповідно до ч.1ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, Мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.
Відносно ОСОБА_5 не здійснюється кримінальне провадження та він не є учасником кримінального процесу, чим грубо порушується його право власності.
За таких обставин, суд вважає, що станом на день розгляду клопотання відпали підстави накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на все майно ОСОБА_3 накладений згідно постанови старшого слідчого Довгинцівської прокуратури ОСОБА_4 29.04.2003р про забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальній справі №57029017 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про реєстраційний номер обтяження 3846278 від 06.10.2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1