Справа № 682/699/20
Провадження № 1-кс/682/233/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , головуючої у кримінальному провадженні № 0000608 від 04.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в:
07.05.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 156 КК України для вирішення усно заявленого захисником відводу судді ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що 07 травня 2020 року захисником ОСОБА_5 заявлено відвід головуючій судді в даному кримінальному провадженні, з тих підстав, що 08.01.2020 суддею ОСОБА_6 розглядалась справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де було встановлено, що 02.12.2019 о 18 год. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_7 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. За постановою судді ОСОБА_6 гр. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення. За кримінальним обвинуваченням щодо ОСОБА_4 також є епізод від 02.12.2019. Оскільки судді відомі обставини події за справою про адміністративне правопорушення та вона уже висловила думку щодо винності ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 , на думку захисника, підлягає відводу, оскільки така обставина може викликати сумнів в неупередженості судді.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заяву про відвід судді підтримали з наведених підстав.
Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки відсутні законні підстави відводу. Вказує, що розгляд суддею справи будь якої категорії де стороною є одна і таж особа не може бути підставою для відводу.
Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви в судове засідання не прибули.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, дослідивши заяву, прихожу до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом із тим, частина 5 ст.80 КПК вказує на те, що відвід повинен бути мотивований, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Безпідставні і немотивовані відводи не підлягають задоволенню.
Суд погоджується з доводами прокурора щодо відсутності підстав для відводу судді у разі, якщо суддя розглядала щодо однієї особи різні справи різних категорій та надавала оцінку різним обставинам які досліджувалися.
Разом із тим, у даному випадку встановлено, що 08.01.2020 суддею ОСОБА_6 розглядалась справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де було встановлено, що 02.12.2019 о 18 год. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме штовхав ОСОБА_7 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. За постановою судді ОСОБА_6 гр. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення.
ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом обвинувачується у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 02.12.2019 о 18 год. за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_1 .
Таким чином, головуюча суддя ОСОБА_6 вже надавала оцінку протиправним діям ОСОБА_4 за одним з епізодів, за яким він обвинувачується при вирішенні адміністративної справи, що підтверджується доданою до справи постановою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 08 січня 2020 року. У зв`язку із наведеним у захисника та обвинуваченого виникають підозри в упереджене ставлення головуючої до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
З метою усунення в учасників процесу сумніви в об`єктивність судді під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1