Справа № 199/8120/19
УХВАЛА

2020 року січня місяця 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0002244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні, після допиту свідків, захисником потерпілих ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи. Проведення даної експертизи просив доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, на вирішення поставити питання: яка саме швидкість мотоциклу при здійсненні вказаного ДТП при наступних даних:

а) Гальмівний шлях 23.5 м.

б) якщо час гальмування складав 3.32с

При вирішенні даного клопотання, всі учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, від 08.10.98 №53/5 зареєстрованої МЮУ 03.11.1998 за №705/3145, Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії»(1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.
Таким чином, суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за доцільне, призначити комплексну експертизу, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, а наявний у матеріалах кримінального провадження висновок експерта № 11/6./10.1/960/961 від 26.09.2019 стороною потерпілого та його представника ставиться під сумнів.
У зв`язку із задоволенням клопотання представника потерпілого, суд вважає за доцільне, окрім питання представника потерпілого, поставити перед експертами ряд наступних питань:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці?
2. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
4. Як повинен був діяти водій мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці?
5. Чи мав водій автомобіля мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ?
6. Чи відповідали дії водія мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

При цьому суд враховує, що вихідні дані що наразі вказані представником потерпілого не враховувались при складанні Висновку Експерта № 11/6./10.1/960/961 від 26.09.2019 та можуть вплинути на його висновок.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого - захисника ОСОБА_7 про призначення по справі комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яка саме швидкість мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 при здійсненні ДТП у даному кримінальному провадженні при наступних даних:

а) Гальмівний шлях 23.5 м.

б) якщо час гальмування складав 3.32с

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці?
3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню з мотоциклом марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ?
4.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
5. Як повинен був діяти водій мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці?
6. Чи мав водій автомобіля мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 ?
7. Чи відповідали дії водія мотоциклу марки «Хонда» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002244 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у двох томах.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Почтовик

30.01.2020