Справа № 161/979/20
Провадження № 1-кс/161/549/20

У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 21 січня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГНУП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме :

- квартиру загальною площею 51,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в частині належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки BMW3181, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000763 від 18.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 191 КК України.

Враховуючи те, що вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та подальшого забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання відчуження майна, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання не з`явилися власник майна та адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання не з`явилися слідчий, прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення та подальшого забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання відчуження майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково та накласти арешт на транспортний засіб марки BMW3181, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тому враховуючи наведене, а також те, що реальна частка ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 не виділена, то в даній частині клопотання слід відмовити. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухомість сформованої - 08.01.2020 року, зазначена квартира не належить на повній приватній власності підозрюваному, а є приватною спільною сумісною власністю, інші співвласники квартири не залучені у кримінальному провадженні, що може порушити їх права.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГНУП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме:

- транспортний засіб марки BMW3181, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BORA, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб марки BMW 3181, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1