overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/10/20
УХВАЛА
"06" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, Республіки Грузія, грузин, громадянин Грузії, освіта середня, раніш не судимий, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
17 липня 2019р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що 01.08.2018р. приблизно об 1130 ОСОБА_4 у відділенні «Нової Пошти №35» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 14 шляхом вільного доступу, таємно взяв зі стійки видачі поштових посилок належний ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ «HUAWEI P8 lite 2017 Dual sim Black» вартістю, 3 378, 34 грн., після чого сховав вказане майно до лівої кишені шортів та покинув приміщення відділення «Нової Пошти №35».
11.08.2018р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.
Враховуючи, що ухвала від 17.07.2019 про дозвіл на затримання підозрюваного припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/699/20
н/п 1-кп/490/423/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 19 лютого 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 Справа №607/29984/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003220 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003220 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, надійшло до суду 28 грудня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання, викликавши в судове засідання усіх учасників.

Інші учасники судового засідання підтримали позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбаченого п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 512, п.2 ч.1 ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003220 від 4 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду учасників, та викликати свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/754/20
Провадження № 1-в/635/117/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

06 лютого 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить переглянути строк, призначеного йому покарання у зв`язку зі змінами Кримінального кодексу України від 01 січня 2020 року.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 лютого 2020 року об 11:10.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1965 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6410/19
№ провадження 1-во/646/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Гребенюка В.В.,
за участю секретаря Біляєва М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова вді 08.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. За результатами вказаної заяви постановлено ухвалу про відмову в задоволенні.
09.01.2020 до Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулася адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», з заявою про виправлення описки в ухвалі від 08.11.2019 щодо зазначення по батькові засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
При цьому, в ухвалі суду від 08.11.2019, помилково зазначено по батькові засудженого « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року по справі №646/6410/19, зазначивши правильно по-батькові засудженого ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/169/20
провадження № 1-кс/650/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, у кримінальному провадженні № 0000025 від 27.01.2020, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 32003; СID: 2726, 36013, в період часу з 07.00 години 24.01.2020 по 09.00 години 27.01.2020, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1198/19
1-кп/693/21/20
УХВАЛА
06.02.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , представник органу опіки та піклування: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що надійшло до суду від Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Клопотання затверджене прокурором і відповідає вимогам ст. 292 КПК України.
Підстави для повернення клопотання відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Захисник та представник органу опіки та піклування не заперечує проти призначення судового розгляду справи.
Клопотання підсудне Жашківському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 18 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, особу стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, свідків, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/870/20
Провадження № 1-кп/711/218/20
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який з додатками надійшов із прокуратури Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 361-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано, а також угода про визнання винуватості.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 14 годину 05 хвилин 19 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000467 від 23.01.2013 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене клопотання надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 27.05.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.07.2019 року о 15.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1593/20
н/п 1-кп/766/1899/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0002069 від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Крім того, захисник просив зменшити суму застави, визначеної під час обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює, не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу та зменшення суми застави задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177,331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та зменшення суми застави відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05.04.2020 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/4691/19
1-кп/705/603/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03 жовтня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1