Справа № 487/786/20
Провадження № 1-кс/487/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_4 , звернулась 06.02.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 з заявою про відвід слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.
Заява про відвід обґрунтована тим, що слідча неналежно виконує свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдає істотної шкоди правам та інтересам ОСОБА_3 , як потерпілого по справі, в результаті чого кримінальне провадження №0000795 від 03.09.2018 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України слідчим штучно зводиться нанівець. Між потерпілим та слідчим склалися вкрай негативні стосунки. Судом вже задовольнялись відводи слідчий у інших кримінальних провадженнях за участю ОСОБА_3 . На підставі заяви ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 №0000019 від 10.01.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України. З огляду на викладене, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила відвести слідчу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутністю.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали та наполягали на її задоволенні, надавши пояснення, аналогічні змісту заяви.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Судом встановлено, що листом №049/019/1198 від 22.01.2020 року слідчою Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_6 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 зазначають на вкрай негативні стосунки зі слідчим у зв`язку з неодноразовими конфліктними ситуаціями.
На підставі заяви ОСОБА_3 від 09.12.2019 року згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.12.2016 року по справі №522/21253/19 відкрито кримінальне провадження №0000019 від 10.01.2020 року за ч. 1 ст. 366 КК України щодо протиправних дій слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_5 .
З огляду на викладені обставини, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчої, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000795 від 03.09.2018 року суд вважає за можливе відвести слідчу ОСОБА_5 від розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід задовольнити.
Відвести слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від подальшого досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 17.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1