Справ №303/2321/20
№1-кс/303/722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000987 від 06.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2020 о 22 год. 15 хв. на вул. М.Володимира в м. Мукачево було зупинено за порушення ПДР України автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів якого виникла підозра у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (правова кваліфікація ст. 358 ч.1 КК України).
Автомобіль марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та який поміщено на стоянку Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Тимчасово вилучений автомобіль в ході огляду місця події 05.05.2020 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "BMW 318" д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , який знаходиться на стоянці Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане ВРЕР з обслуговування м. Тячів при УДАІ ГУМВС в Закарпатській області від 22.09.2011.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1