Номер провадження: 11-сс/813/688/20
Номер справи місцевого суду: 947/8956/20 1-кс/947/4589/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 р., якою було задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин першої інстанції судом.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 майно, яке було вилучено 31.03.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в арешті якого було відмовлено, а саме:

- відеокамеру марки SONY HDR CX400E зі з`ємним акумулятором SONY HP-FV100 c/n R7NYA; - мобільний телефон у корпусі жовтого та чорного кольорів марки «ERGO»; - мобільний телефон марки Нокіа Е52 у корпусі сірого кольору; - флеш накопичувач марки «ADATA» об`ємом 32 Гб; - флеш накопичувач марки «VERBATIM» у корпусі білого кольору; - ноутбук марки «Acer» серійний номер LXAN4OX29174205AD2250; - фотоапарат марки «CANON» серійний номер ; - посвідчення №29 газети «Дорожній контроль Одеса» на ім`я ОСОБА_6 ; - жорсткий диск серійний номер: WMCGNOP2JGVL; - жорсткий диск серійний номер: WCAZAA534725; - жорсткий диск серійний номер: CC6Y3FDT6KZ; - флеш накопичувач марки «Transcend» об`ємом 2Гб; - 7 карт пам`яті, 4 з яких micro SD; - жорсткий марки «HITACHI» моделі MTS541616J9STOD; - мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного та сірого кольорів; - мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі бронзового кольору; - мобільний телефон марки «Флай» у пошкодженому стані у корпусі білого кольору; - камера марки «SONY HD» без батареї з флеш носієм марки ADATA об`ємом 32 ГБ; - блокнот з чорновими записами у обложці коричневого кольору; - блокнот з чорновими записами у обложці чорного кольору; - планшет марки «Aple» з пошкодженим дисплеєм, серійний номер DLXJPETOF185; - два компакт диски у пластиковій коробці; - пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_1 ; - пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_2 ; - пластикова обгортка від сім карти № НОМЕР_3 повернути особі, у якої воно було вилучено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, посилався на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, вилучене 31 березня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки МЕЙЗУ у корпусі сірого кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск серійний номер: WCAZA1829367; жорсткий диск серійний номер: WMASY6418085; жорсткий диск серійний номер: WCAPW4254988; жорсткий диск серійний номер: WCAWZ2754035; жорсткий диск марки «HYPER FURY 3D». В решті вимог клопотання слідчого було ухвалою Одеського апеляційного суду було відмовлено та зазначено, що необхідно негайно повернути вилучене майно ОСОБА_6 .

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, постановлена в порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна за заявами ОСОБА_6 від 09.04.2020 року та 15.04.2020 року, зобов`язати слідчого повернути майно негайно.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив суд її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.
Висновки суду апеляційної інстанції.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До такого переліку входять ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту вищевказаної норми, оскаржувана ухвала слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо повернення майна у кримінальному провадженні не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який слугує вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження та є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас ч. 3 ст. 309 КПК України передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 р. підлягає закриттю з поверненням апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись статтями 177-178, 183, 194, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 р., якою було задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 06.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України закрити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути власнику майна ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення таможе бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4