Справа № 589/679/20
Провадження № 1-кс/589/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020р. слідчий в межах кримінального провадження № 0000228 від 02.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме автомобілю «KIA-RIO LS» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », належного ОСОБА_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що автомобіль необхідний йому для повсякденного користування.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2020 близько 20:10 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «KIA-RIO LS» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марата в напрямку перехрестя з вул. Короленка в м. Шостка, Сумської області, відволікся від керування, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Причетний до ДТП автомобіль «KIA-RIO LS» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

01.03.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено автомобіль «KIA-RIO LS» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України та, відповідно, може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні, а також має статус тимчасово вилученого майна.

При цьому, враховуючи, що арешт майна в даному випадку застосується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, не встановлено.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане вилучене майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA-RIO LS», н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений в ході проведення огляду 01.03.2020р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1