Справа № 991/1697/20
Провадження №11-сс/991/276/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід членам судової колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшла до початку розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисником ОСОБА_5 подано письмову заяву про відвід членам судової колегії суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В мотивування підстав відводу захисник послалася на прийняте не на користь її підзахисного вказаними суддями рішення у справі № 991/820/20, у зв`язку з чим, на думку адвоката ОСОБА_5 , наявні сумніви у їх неупередженості.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд поданої нею заяви про відвід членам судової колегії без її участі, викладені в заяві обставини підтримала та просила її задовільнити, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе повести розгляд за їх відсутності.
Вивчивши доводи заяви адвоката ОСОБА_5 на обґрунтування заяви про відвід, колегія суддів зазначає таке.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наводиться у статті 75 КПК України.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК України).
Зі змісту заяви ОСОБА_5 не вбачається будь-яких фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості складу суду.
При цьому суд не вважає заяву про відвід безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
Позиція заявника щодо відводу зводиться до незгоди із ухваленим колегією суддів судовим рішенням.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Отже, вирішуючи питання щодо заявленої ОСОБА_5 заяви про відвід суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» («Wettstein v.Switzerland»), п. 43).
Слід зазначити, що при узагальненні судової практики з метою однакового застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, було встановлено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Отже, ухвалення членами колегії судових рішень не може бути підставою для їх відводу.
За обставин, викладених заявником, її незгода з раніш ухваленим членами колегії судовим рішенням не може бути підставою для відводу у цьому судовому провадженні. Обставин, які б виключали участь суддів у кримінальному провадженні, що передбачені статтею 76 КПК України, немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані ОСОБА_5 на обґрунтування заяви по відвід членам колегії обставини є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, не містять підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити як необґрунтованої.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід членам колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3