overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

22 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 від 13 січня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 23 січня 2020 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду № 16/КС від 19.05.2020 р., із заступником голови Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 17.05.2020 р. припинились трудові відносини у зв`язку зі смертю, тому автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_3 замінений на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2019 року призначити на 15.00 годину 28 травня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №592/5848/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/254/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.05.2020 щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити процесуальні дії,

установив:

20.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.05.2020 щодо скасування постанови слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000818, та зобов`язання вчинити процесуальні дії, зазначені у клопотанні захисника, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника на постанову слідчого від 08.05.2020, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в проведенні процесуальних дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК), чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.05.2020 щодо скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити процесуальні дії винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді, що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

постановив:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 19.05.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2672/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/819/16/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки у вироку Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.06.2001 року Херсонським обласним судом за ч.2 ст. 140, ст.93 КК України ( в ред. 1960 року);
- 16.08.2019 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 309 КК України;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ухвалено вирок, яким скасовано вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання, та ухвалено в цій частині новий вирок.
Разом із тим, під час виготовлення тексту вироку, що був проголошений 21.05.2020 року, у вироку допущено описку та технічну помилку та зазначено, як дату вироку суду першої інстанції «27 лютого 2020 року», замість правильного «24 лютого 2020 року».

Як видно із матеріалів кримінального провадження, предметом апеляційного розгляду був вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 .

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
В іншій частині вирок суду оформлений належним чином.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вироку суду.
Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вироку Херсонського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, відносно ОСОБА_6 .
У вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначити правильну дату вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області «24 лютого 2020 року», замість «27 лютого 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/1372/18
1-кп/705/250/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.03.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.03.2018 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.04.2018 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 04.04.2018 року по матеріалам кримінального провадження № 705/1372/18 1-кп/705/534/18 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.05.2018 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
Згідно розпорядження від 06.05.2020 року (№ 247/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ №16-К від 10.04.2020 року)…».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/1372/18 1-кп/705/250/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 20.03.2018 року, до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4998/20
Провадження № 1-кп/161/651/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 25 травня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 01 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 червня 2020 року о09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького РВ ЛВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали кримінального провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

19.05.2020 р. до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для забезпечення участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що до суду надійшли клопотання прокурора, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/815/19
Провадження №1-кс/157/166/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 травня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000261, розпочатого 22 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 25 травня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №167/547/20
Провадження №1-кс/167/131/20
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
25.05.2020 року м. Рожище
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року, -
22 травня 2020 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року.
22 травня 2020 року автоматизованою системою здійснено розподіл даної скарги слідчому судді ОСОБА_1 ..
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Рожищенському районному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено. Поряд з цим, з урахуванням доводів поважності причин пропущення ОСОБА_2 , строку для подання скарги, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк заявнику для звернення з даною скаргою.
З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року.
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.12.2018 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 02 червня 2020 року, о 12 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області ( м.Рожище, вул.Грушевського, 4 Волинської області).
Згідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5031/20
Провадження №1-кп/369/1192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001773 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001773 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001773 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 04.06.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/244/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.05.2020 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 14.00 год. 20.05.2020 року. Однак привід працівниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не виконано. Згідно рапорту лейтенанта поліції ДОП Бориспільського ВП ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній.
Суд з власної ініціативи вирішив застосувати примусовий привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду та неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 27.05.2020 року о 14.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1