УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/800/20

16 квітня 2020 року
Костопільський районий суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 11 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якому просить суд скасувати постанову від 17 січня 2020 року старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000543, зобов`язати слідчого провести комплекс необхідних слідчих дій з метою встановлення істини у справі та направити зазначене кримінальне провадження до СВ Костопільського ВП для подальшого продовження досудового розслідування.

В обгрунтування скарги зазначає, що 17 січня 2020 року старшим слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000543, у якому він є потерпілим, на підставі ст. 284 КПК. Зазначену постанову він отримав особисто 02 квітня 2020 року. Вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. Зазначає, що 06 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою, з метою безповоротного заволодіння його коштами, не маючи на меті повертати позичені кошти, з корисливих мотивів, отримав від нього грошові кошти в сумі 1200 доларів США нібито для якихось нагальних потреб. Свідками даної події стали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ін. Вказані кошти ОСОБА_5 зобов`язувався повернути до 01 січня 2018 року, однак до цього часу зазначені кошти не повернуто. Скаржник вказує, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не допитано його як потерпілого про обставини вчиненого злочину та не проведено допиту особи, яка вчинила шахрайські дії по відношенню до нього, незважаючи на те, що він неодноразово повідомляв слідчого та оперативників про місце її перебування. Вважає, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу та просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ним було допитано ОСОБА_3 , як потерпілого у даному кримінальному провадженні, свідків. ОСОБА_5 , який, як зазначає ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відносно нього, дійсно допитаний не був, оскільки, як встановлено, із показів його рідних та відповідей з Державної прикордонної служби України, останній знаходиться за межами території України, а тому допитати останнього не представилося можливим. Оскільки, 15.01.2020 року закінчився строк досудового розслідування, і жодній особі не було повідомлено про підозру, він керуючись ст. 284 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження. Зазначив, що із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався, оскільки злочин є невеликої тяжкості і встановити термін коли ОСОБА_5 з`явиться на території України не можливо.

Прокурор в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За вказаною заявою 11.09.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000543 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що 17 січня 2020 року старшим слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 11.09.2018 року на підставі ч.1 абзац № 14 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування, відноситься, згідно зі ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості.

В судовому засіданні було встановлено, що за час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим двічі виносилися постанови про закриття кримінального провадження, а саме 12.11.2018 року та 13.09.2019 року, які в подальшому були скасовані постановами прокурора від 12.11.2018 року та 21.11.2019 року відповідно, враховуючи періоди, в які досудове розслідування не проводилося, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 15.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження жодній особі з часу внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 11 вересня 2018 року, не було повідомлено про підозру.

Відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (у спірній постанові абзац № 14 ч. 1 ст. 284 КПК України) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленю не підлягає.

Продовження досудового розслідування за межами строку досудового розслідування законом не передбачена не залежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.

З огляду на імперативний характер норми права, якою передбачено підставою для закриття кримінального провадження закінчення строку досудового розслідування, слідчий суддя не вправі покладати на слідчого обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно також не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 11.09.2018 року, слідчим було проведено ряд слідчих дій для встановлення місця перебування ОСОБА_5 , з метою здійснення його допиту про відомі йому обставини по цій справі, зокрема було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, і що останній знаходиться на тимчасових заробітках за короном. Також, слідчий неодноразово звертався до Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. м. Луцьк) оперативно-розшукового управління з метою встановлення інформації про перетин державного кордону громадянином ОСОБА_5 .. З відповідей Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. м. Луцьк) оперативно-розшукового управління вбачається, що ОСОБА_5 дійсно перебуває за межами території України.

Однак, не зважаючи на вище зазначені проведені слідчі дії, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, та те, що слідчий суддя, не вправі покладати на слідчого обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 11 вересня 2018 року відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год.30 хв. 21.04.2020 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1