Справа № 570/3014/18
номер провадження 1-кп/570/32/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000711 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що утримується в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор", громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 04 квітня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи судимим за вчинення злочину проти власності, 22 березня 2017 року Рівненським міським судом за ст.71, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 9 місяців, 20 червня 2017 року звільнений по відбуттю покарання з Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор", на шлях виправлення і перевиховання не став та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин проти власності.
27 травня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, знаходячись в салоні невстановленого маршрутного таксі, під час проїзду у напрямку м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_6 , таємно викрав її мобільний телефон марки "HUAWEI P smart FIG-LX1" вартістю 3032 грн. 85 коп. з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТзОВ "Лайфселл" вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3057 грн. 85 коп.
Крім того, 03 червня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, знаходячись в салоні невстановленого маршрутного таксі, під час проїзду у напрямку м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_7 , таємно викрав її мобільний телефон марки "LG E 615" вартістю 800 грн. 00 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 825 грн. 00 коп.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що він 27 травня 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в салоні маршрутного таксі, під час проїзду в м.Рівне, таємно викрав з жіночої сумки, як в подальшому виявилось ОСОБА_6 , мобільний телефон марки "HUAWEI P smart FIG-LX1".
Окрім цього, 03 червня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., в салоні маршрутного таксі, під час проїзду в м.Рівне, таємно викрав, з жіночої сумки, як в подальшому виявилось ОСОБА_7 , мобільний телефон марки "LG E 615". З визначеною в обвинувальному акті вартістю викрадених речей повністю погодився.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, у яких просять провести судове засідання без їй участі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який злочин вчинив будучи раніше засудженим за злочин проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2019 року остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту 18 червня 2018 року.
Зарахувати у строк відбутого покарання частину покарання, що відбута ОСОБА_4 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року, тобто з 07 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ, мобільний телефон "HUAWEI P smart FIG-LX1" в полімерному прозорому чохлі-бампері з картою пам`яті із написом "SP micro CD HC Elite16" повернути власнику ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1