Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до іншого суду, мотивуючи тим, що наказом Державної судової адміністрації України № 843 від 8 серпня 2017 року визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, зокрема Долинського районного суду Кіровоградської області у кількості чотирьох суддів.
Згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів, суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а саме ухвалою від 19 вересня 2019 року вирішував клопотання слідчого про призначення експертизи, ухвалою від 07 вересня 2019 року обирав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддю ОСОБА_4 згідно звіту про неможливість розподілу справи виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»).
Суддю ОСОБА_6 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Ухвалою від 23.01.2020 року ОСОБА_5 продовжував міру запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

З обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України вбачається, що згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, наказом Державної судової адміністрації України № 843 від 8 серпня 2017 року визначено кількісний склад суддів місцевих загальних судів, зокрема Долинського районного суду Кіровоградської області у кількості чотирьох суддів.
На даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство двоє суддів, суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .
Разом із тим, суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а саме ухвалою від 19 вересня 2019 року вирішував клопотання слідчого про призначення експертизи, ухвалою від 07 вересня 2019 року обирав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддю ОСОБА_4 згідно звіту про неможливість розподілу справи виключено, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»).
Суддю ОСОБА_6 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Ухвалою від 23.01.2020 року ОСОБА_5 продовжував міру запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в Долинському районному суді Кіровоградської області знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити даний обвинувальний акт на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Долинського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України направити на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3