Справа №295/1548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 подану її представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить, зобов`язати слідчу СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 вирішити питання, порушені у клопотанні від 29.01.2020 р., а саме:

- вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні № 0003277 від 03.08.2019 р.,

- допитати ОСОБА_3 в статусі потерпілої,

- допитати в статусі свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- допитати в статусі свідків посадових осіб ТСЦ 1841 міста Коростень, де 30.08.2018 року, де здійснювалась реєстрація автомобіля марки ВАЗ "Лада-Пріора" 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, № кузова: НОМЕР_2 , № двигуна: НОМЕР_3 на підставі договору купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_6 ,

- допитати посадових осіб TOB "М. В. JI. ГРУП", де 08.08.2018 р. укладалися договори від імені померлого ОСОБА_7 і складався акт огляду його транспортного засобу;

- за результатами проведення вищевказаних слідчих дій вирішити питання про витребування з ТСЦ 1841 та TOB "М. В. JI. ГРУП" оригіналів документів, копії яких подані потерпілою. ОСОБА_3 одночасно із заявою від 19.07.2019 р.

В обґрунтування скарги пояснив, що 02.08.1209 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003277. Однак жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не проведено. ОСОБА_3 зверталася зі скаргою на бездіяльність слідчої до прокурора на начальника ГУНП в Житомирській області. Листом від 03.12.2019 р. прокурор повідомив скаржницу про те, що у зв`язку із бездіяльністю слідчої на адресу її керівництва направлено лист з вимогою проведення перевірки, та надано письмові вказівки про проведення необхідних слідчих дій. Листом від 18.12.2019 р. заступник начальника Житомирського ВП повідомив скаржницю, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області слідчій також надані письмові вказівки про проведення слідчих дій.

Також 29.01.2020 р. представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подане клопотання до слідчої ОСОБА_5 про вручення потерпілій пам`ятки та проведення інших слідчих дій. Але на час звернення адвоката ОСОБА_4 до суду зі скаргою вищевказане клопотання слідчим не було розглянуто.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зв`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий суддя,дослідивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , доходить наступного висновку.

П.1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурор а: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003277 клопотання ОСОБА_3 подане адвокатом ОСОБА_4 від 29.01.2020 р. слідчим було розглянуто, та винесена постанова про часткове задоволення клопотання від 06.02.2020 р. Ураховуючи, що ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання не було повідомлено відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_5 повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення на клопотання від 29.01.2020 р. подане її представником адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 17 лютого 2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1