22.06.2020 Провадження № 1-кп/331/432/2020
Єдиний унікальний номер 331/1894/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000867 від 07.03.2020 року у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працює Синельниківська птахофабрика менеджером, , одруженого, який не має дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2020 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Дніпровської, рухаючись з боку пр. Соборного в напрямку вул. Поштової в м. Запоріжжі.

В попутному із водієм ОСОБА_6 напрямку, по трамвайній колії вул. Дніпровської, здійснював рух трамвай, водій якого почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Поштову, перетинаючи при цьому смугу руху водія ОСОБА_6 .

В цей же час ОСОБА_4 , діючи в якості пішохода, в районі електроопори № 41 по вул. Дніпровська, здійснювала перетин проїзної частини вказаної вулиці, рухаючись поза межами пішохідного переходу, справа наліво за ходом руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 . При цьому, дійшовши до трамвайної колії, по якій маневр попороту ліворуч виконував трамвай, пішохід ОСОБА_4 зупинилась на проїзній частині, очікуючи його проїзду.

В свою чергу, водій ОСОБА_6 , продовжуючи подальший рух, діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, де зафіксовано, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», маючи об`єктивну можливість виявити на проїжджій частині нерухомого пішохода ОСОБА_4 та перед зміною напрямку руху впевнитись, що вказаний маневр буде безпечним та не створить небезпеки та перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вказаних заходів не прийняв.

Натомість ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, почав виконувати маневр об`їзду трамваю справа, для чого змінив напрямок руху керованого автомобіля вліво, не впевнившись при цьому в безпеці, а також в тому, що проїжджа частина вул. Дніпровської в даному місці є вільною для руху транспортних засобів, в результаті, чого допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , що нерухомо стояла на проїзній частині.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 382 від 13.05.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів дистальних епіфізів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток (за наданими даними з рентгенологічних знімків), що самі по собі кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-291 від 07.04.2020 року, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_6 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 залежала від виконання ним вимог зазначеного і вище пункту Правил дорожнього руху.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України та кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та повним відшкодуванням шкоди на її лікування. Не наполягала на притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою та підтвердив той факт, що повністю визнає себе винним у вчиненому злочині, який вчинив з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю добровільно сплатив лікування потерпілої.

Прокурор ОСОБА_7 .Вю висловила думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, доходить наступних висновків.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням із потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився із потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував спричинену шкоду (витрати на лікування), суд доходить висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з автомобіля «Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1