Справа № 190/1979/19
Провадження №1-кп/190/19/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого електриком у відокремленому структурному підрозділі «П`ятихатська дистанція сигналізації та зв`язку» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 30.01.2019 року № 22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» ІНФОРМАЦІЯ_2 було розпочато призов громадян України на строкову військову службу, у відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 року № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», керуючись розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 18.02.2019 року № Р-75/0/3-19 «Про чергові призови на строкову військову службу у 2019 році» з метою якісної підготовки та організованого проведення призову на строкову військову службу громадян області НОМЕР_1 -2001 років народження у квітні-червні та у жовтні-грудні 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягав призову на строкову військову службу.

10.09.2019 року призовник ОСОБА_4 для проходження медичного огляду призовника прибув до Дніпропетровського обласного збірного пункту, де рішенням військово-лікарської комісії на підставі статті 83Б графи 1 Розладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, визнаний придатним до військової служби за графами ТДВ «А», 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

19.09.2019 року від працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 отримав особисто під розпис повістку про прибуття о 06 год. 00 хв. 09.10.2019 року на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , для подальшої організації доставки до обласного збірного пункту до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в АДРЕСА_3 , для відправки до військової частини у складі команди.

Будучи в установленому законом порядку попереджений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, за ст. 335 КК України ОСОБА_4 маючи можливість прибути, діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин о 06 год. 00 хв. 09.10.2019 року на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_2 для подальшої організації доставки до обласного збірного пункту до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований в АДРЕСА_4 , для відправки до військової частини, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352 «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», не прибув та документів на підтвердження про неможливість прибуття, передбачених абзацом 2 ч. 11 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» не надав, чим ухилився від призову на строкову військову службу в Збройних силах України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.

26 грудня 2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000779, укладену 26 грудня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 335 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1