07.07.2020
Справа № 642/2046/20
Провадження № 1-кс/642/1357/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

07 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001676 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001676 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто за фактом умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області 08.07.2019 зареєстрована подія в ЄО №15533 за фактом того, що 08.07.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення самоправних дій ОСОБА_5 щодо самовільно збудованої господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 08.07.2019 слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0001676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області неодноразово були направлені запити про надання інформації стосовно виконання заочного судового рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18), на які не було отримано жодної відповіді. Також на адресу ОСОБА_5 неодноразово направлялись повістки про виклик, але жодного разу ОСОБА_5 по повістки не з`явився. 17.04.2020 до Ленінського районного суду м. Харківа було спрямоване клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та було отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів виконавчого провадження ВП №56645643 від 22.06.2018, а також інших документів, в яких міститься інформація стосовно примусового виконання заочного судового рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18) від 24.04.2018 державними виконавцями Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходяться у володінні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 58, які 22.05.2020 було вилучено. Вивченням вилучених документів було встановлено, що 24.04.2018 Ленінськім районним судом м. Харкова було винесене заочне судове рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18). Суд зобов`язав ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знести за власний рахунок самовільно побудовану господарську будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 . 22.06.2018 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрите виконавче провадження ВП №56645643 від 22.06.2018 щодо примусового виконання заочного судового рішення (справа 642/5740/17 провадження №2/642/250/18) від 24.04.2018 про зобов`язання ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знести за власний рахунок самовільно побудовану господарську будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 було поінформовано про відкриття виконавчого провадження та було надано час для добровільного виконання рішення суду, але ОСОБА_5 рішення суду виконане не було про що неодноразово державним виконавцем було складено акти, на підставі яких винесено постанови про накладення штрафу. ОСОБА_5 неодноразово було попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

30.06.2020 попередню правову кваліфікацію даного кримінального провадження, зареєстрованого 08.07.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001676, було змінено зі ст.356 КК України на ч.1 ст.382 КК України.

На теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, вирішується питання долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів ЄО щодо звернення старшого виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, також вирішується питання встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 для отримання від нього пояснень з приводу вищевикладених подій, встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 для допиту її в якості свідка з приводу вищевикладених подій, встановлення місцезнаходження інших свідків кримінального правопорушення та забезпечення їх явки до СВ для проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001676 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 358, ст. 360 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, також необхідно встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати їх у якості свідків.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для остаточної кваліфікації, підтвердження або ж спростування вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців, тобто до 08.07.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 08 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1