Справа № 357/1406/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000502 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
06.02.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно автонавантажувач «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.11.2012 року, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, перебуває у власності ПрАТ «Росава», що зареєстроване : Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 05.02.2020 близько 08 години 20 хвилин на вул. Леваневського - 83 в м. Біла Церква Київської області, на закритій території заводу ПРАТ "РОСАВА", а саме в приміщенні цеху вулканізації шин Дільниці ВВГШ, водій автонавантажувача «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , рухаючись по території вказаного цеху від ряду №6 в напрямку до Ф/В №4/13 ряду №4, під час маневрування керованого ним автонавантажуважа ліворуч допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1971 року народження, яка у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків перебувала перед вказаним автонавантажувачем.

Цього ж дня під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та оглянуто автонавантажувач «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 на передній лівій частині якого, в районі розташування переднього лівого колеса було виявлено потертості поверхні, що розташовувалися в районі розташування переднього лівого колеса, ймовірно залишені від вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автонавантажувача «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в подальшому пояснив, що зовсім не бачив вказану жінку-пішохода перед наїздом на неї переднім лівим колесом керованого ним транспортного засобу, при цьому вказав, що на момент даної ДТП керований ним автонавантажувач маневрував ліворуч. В подальшому автонавантажувач «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий та доставлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів за адресою:Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-а.

05 лютого 2020 відомості про злочин внесено до ЄРДР за №0000502 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко,- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

05.02.2020 автонавантажувач «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових інженерно-транспортних експертиз, а саме: судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод», інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження», та інших.

Повернення вказаного транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю вказаного автомобіля, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму його розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий зазначає, що арешт слід накласти з метою забезпечення збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, оскільки в інший спосіб без накладення арешту на автонавантажувач «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 це зробити неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий у клопотанні обґрунтував та зазначив, яке процесуальне та доказове значення для кримінального провадження має конкретно влучене майно.

При цьому слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що у разі накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані обставини наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застування такого заходу як арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000502 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автонавантажувач «FD30T3Z» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.11.2012 року, виданого Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, перебуває у власності ПрПТ «Росава», що зареєстроване : Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1