Справа№751/5813/19
Провадження №1-кп/751/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003306 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003306 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року вирішено обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 28 жовтня 2019 року включно.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 20 грудня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді тримання під вартою, просила застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення її належної поведінки.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

30.08.2019 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2019 року, який ухвалою від 22.10.2019 продовжено до 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З врахуванням часу надходження обвинувального акту до суду та складністю справи, остаточне судове рішення у кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 20 грудня 2019 року.

Таким чином, з матеріалів справи та клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та враховуючи, що обвинувачена є особою, яка ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя, раніше судима за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, тобто обвинувачена перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того беручи до уваги її вік, стан здоров`я, суд приходить до висновку, що підстави для продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, є обґрунтованими та доведеними. Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам є недостатнім, оскільки ризики, які були враховані при обранні обвинуваченій запобіжного заходу не зникли та не зменшились.

Одночасно, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, яке вчинене із застосуванням насильства, суд вважає за доцільне не застосовувати до обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 лютого 2020 року включно.

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003306 від 05 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 09 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1