Справа № 344/835/20
Провадження № 11-сс/4808/31/20
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки "Toyota" модель "Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, є незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею не враховано те, що у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено підстави, мету та необхідність для накладення арешту, а також дане клопотання не містить жодного викладу і доказів для віднесення вилученого майна до хоча б одного з критеріїв визначених ст..98 КПК України, яке б тягнуло за собою необхідність накладення арешту. Подане слідчим клопотання містить суперечності щодо встановлених фактичних даних та не узгоджується між собою, окрім цього таке подання вноситься прокурором.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 21.01.2020 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки "Toyota" модель "Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 18.01.2020 року до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 підтримала подану апеляційну скаргу ОСОБА_9 , просила її задовольнити;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього, відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000166, перелік якого зазначено в ухвалі слідчого судді, з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 ч.1 КПК України та з метою попередження незаконного відчуження майна, або пошкодження, або настання інших наслідків, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ст. 170 ч. 2, 3 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 ч. 1 КПК України.

Також, згідно ст. 374 ч.4 п.2 КПК України суд долю речових доказів вирішує ухвалюючи вирок.

Тому, доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про те, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що прийнята всупереч вимог КПК України та порушує права і законні інтереси ОСОБА_9 , є безпідставними, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_9 не представив суду доказів, що він на законних підставах користувався таким автомобілем, та має право ним володіти, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підроблення.

За таких обставин, з метою збереження вилученого автомобіля, та можливості повернення його власнику, якщо не будуть встановлені інші обставини, накладення арешту є правильним.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376,170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити - без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки "Toyota" модель "Rav-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5