Провадження № 1-кс/947/7113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 26.05.2020, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_5 , про те що 25.05.2020 біля 21:15 год. за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Троцького, буд. 1, було зупинено транспортний засіб автомобіль марки «Kia CEED», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_7 » виявлено ознаки підробки вказаного документу, а саме відсутність частини печатки на фотознімку. Громадянина ОСОБА_6 було запрошено до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Одеса 16.11.1999 на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЄО 9377).

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 за вказаним фактом № 0000789 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
26.05.2020слідчим СВ Таїровського ВП в м. Одесі ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170-а, під час якого виявлено та вилучено посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Одеса 16.11.1999на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.05.2020постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 виявлене та вилучене під час огляду місця події, посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Одеса 16.11.1999на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки існує достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети зберегли на собі сліди злочину, або були знаряддям його вчинення чи містять інші факти, котрі можуть бути використані як доказ факту, обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

26.05.2020 постановою слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 призначено судову технічну експертизу посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Одеса 16.11.1999на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з вищевказаним виникла необхідність в накладенні арешту на посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Одеса 16.11.1999на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення експертних досліджень з метою встановлення дійсності вказаного посвідчення водія.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, що вилучений предмет визнано речовим доказом та підлягає подальшому дослідженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до долученого слідчим рапорту про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 26.05.2020 року вищевказане посвідчення визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 26.05.2020, за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_2 видане ДАІ МВС УВС м. Одеса 16.11.1999 на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним предметом.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1