Справа № 405/1663/19
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
18.12.2018 близько 01:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 і помітив ворота на чотири секції, виготовлені із заліза, належні потерпілому ОСОБА_5 .
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв санки, та з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав ворота на чотири секції, виготовлені із заліза, загальною вагою 250 кг., вартістю 1500 грн. Після чого, ОСОБА_3 помістивши викрадені чотири секції воріт на санки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно 18.12.2018 близько 01:00 год., більш точного часу не пам`ятає, він перебув біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де викрав металеві ворота на чотири секції, які поклав на санки і викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Погоджується із кваліфікацією його дій та розміром завданих матеріальних збитків. У вчиненому повністю розкаюється. Просив суд визначити йому покарання у виді штрафу.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, тимчасово працює по найму різноробочим, раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Однак, враховуючи думку прокурора, відсутність майнових претензій у потерпілого, про що викладено в письмовій заяві, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів без відбування покарання, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи № 103 від 31.01.2019 в сумі 429 грн. 00 коп.
Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1/один/ рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 ( чотириста двадцять дев`ять ) грн. 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1