Справа № 317/96/20
№/п 1-кп/317/210/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001362 від 08.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, має 2 неповнолітніх дітей, не працевлаштованої, проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий;

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись поблизу продовольчого магазину по вул.Молодіжній в с.Малишевка Запорізького району Запорізької області під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , на грунті особистих неприязних стосунків, за допомогою власної фізичної сили повалив потерпілу на землю та наніс останній не менше десяти ударів ногами в область голови з лівої сторони.

В той же час ОСОБА_4 діючи в групі осіб з ОСОБА_5 без попередньої змови, умисно нанесла не менше тринадцяти ударів ногами в область голови з правої сторони потерпілої, яка з метою запобігання подальших протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинула місце події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин у лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на щічну і під очноямкову ділянки та синці в правій під очноямковій, лівій завушній ділянках, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 994 від 11.11.2019 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.
Потерпіла заперечувала проти затвердження угоди про примирення, що була укладена нею з обвинуваченими на досудовому розслідуванні. Після проведення опитування та розяснення прав та наслідків затвердження угоди, обвинувачені та потерпіла пояснили суду, що права та наслідки затвердження угоди їм зрозумілі.
Вислухавши прокурора, обвинувачених та потерпілу, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
Потерпіла та обвинувачені просили угоду не затверджувати, а тому суд з огляду на думку ініціаторів угоди, приходить до висновку, що угода про примирення, яка не підтримана заявниками не може бути затверджена всупереч їх бажанню.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченим та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї Статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути закрите відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України.
Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд враховує те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення та підтвердила це суду в судовому засіданні та належною заявою. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй відомі та зрозумілі. Жодних претензій до обвинувачених не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачені не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284,369,371,372,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч. 1 ст.125 КК України - відмовити.
Відмову потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч. 1 ст.125 КК України прийняти.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 28 ч.1, 125 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1