ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5449/20
провадження № 1-кп/753/1129/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001706 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неофіційно працюючого різноробочим, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 28.02.2020 року, приблизно о 16.00 год., реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою вчинення злочину проти власності, а саме таємного викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_4 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу в кімнаті, звідки узяв мобільний телефон Хіаоmі Redmi Note 8, який поклав собі у кишеню штанів.

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 4820 грн. 30 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 28.02.2020 року приблизно о 16.00 год., перебуваючи у квартирі зі своєю тіткою, вкрав у неї мобільний телефон, який здав до ломбарду. Вказав, що щиро шкодує про вчинене, вибачався за скоєне.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки, а також думка потерпілої, яка в судовому засіданні просила призначити покарання у виді штрафу.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 300 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, а саме: сім-картку № НОМЕР_1 , яку передано до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 006497) повернути ОСОБА_5 , в разі відмови знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя