№ 204/7534/18
№ 1-кп/204/138/20
№ 1-кп/204/503/20
УХВАЛА

07 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;
встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність раніше визначених ризиків, які наразі залишаються діючими.
Потерпілий ОСОБА_5 не має претензій до обвинуваченого.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його змінити на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання яким, було застосовано діючий запобіжний захід. Визначені ризики не змінились. Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Наразі не встановлено місцезнаходження викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 . Обвинуваченому відомо місце проживання та особисті дані потерпілих та свідків у справі. ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, не працював та не мав доведеного джерела доходу, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим відносно нього був застосований більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наразі застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід, враховуючи існуючі ризики та дані про особу обвинуваченого, є доцільним і достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження. Достатні підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 червня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1