Справа № 592/5638/20
Провадження № 1-кс/592/2881/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

06 травня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що в ході здійснення моніторингу електронних ЗМІ за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із вищевказаної публікації вбачається, що «17.04.2020, директор обласного ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємництва на своїй сторінці у фейсбуці написав, що «новий голова ОДА взяв собі двох радників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ». Сьогодні ввечері начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 повідомив, що інформацією про призначення ОСОБА_8 він не володіє.

Сама ж ОСОБА_9 і в коментарі ІНФОРМАЦІЯ_5 , і на своїй сторінці у фейсбуці назвала це брехнею. За її словами, заяву на своє призначення на цю посаду вона не писала. ОСОБА_9 вважає, що чутки про її призначення пов`язані із тим, що вона ініціювала розгляд на сесії обласної ради питання про звільнення з керівної посади приятеля ОСОБА_10 - ОСОБА_11 . Сам ОСОБА_12 говорить, що про можливе призначення ОСОБА_8 йому повідомили джерела в ОДА. Він виступає проти такого призначення, бо пані ОСОБА_8 , на його думку, коли займала посаду директора обласного ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємництва, уклала договори, через які бюджет втратив більше півмільйона гривень.

В свою чергу згідно публікації у фейсбуці ОСОБА_13 від 17.04.2020 виявлено публікацію, в якій зазначено «Друзі! Тут нещодавно один директор ІНФОРМАЦІЯ_6 написав хороший допис на ФБ про моє призначення радником нового губернатора! Я вдячна йому за увагу до мене і безкоштовну рекламу. Тепер навіть жалкую, що проголосувала на сесії облради "проти" продовження на 5 років його контракту, про те, що звинуватила його у відпочинку в Єгипті, без оформленої відпустки і багато іншого.

Разом з тим, згідно даних НАЗК за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що ОСОБА_14 подає декларацію згідно якої із 2017 року є директором

КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної ради.

Встановлено, що у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які стосуються ОСОБА_14 та необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, з метою встановлення факту внесення недостовірних відомостей до документів та встановлення суми можливих матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, а саме:
-правовстановлююча документація КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної ради (положення, статут, витяги та інше);

-табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-відомості про нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-накази про призначення, переведення, надання усіх типів відпусток, за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-лікарняні листи за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-трудовий договір (контракт) з директором, колективний договір між трудовим колективом та директором;

-листи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної рад до Управління майном ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо надання та перерахування коштів призначених для виплати заробітної плати;

-документи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » СОР, щодо перерахунку та виплати заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_14 (рахунки фактура, квитанції, тощо).

Вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи та знаходяться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної ради, яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або іншому слідчому з групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_14 та зберігаються в приміщенні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-правовстановлююча документація КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної ради (положення, статут, витяги та інше);

-табелі обліку робочого часу за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-відомості про нарахування та виплату заробітної плати за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-накази про призначення, переведення, надання усіх типів відпусток, за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-лікарняні листи за період з 01.01.2017 по 17.04.2020;

-трудовий договір (контракт) з директором, колективний договір між трудовим колективом та директором;

-листи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Сумської обласної рад до Управління майном ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , щодо надання та перерахування коштів призначених для виплати заробітної плати;

-документи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » СОР, щодо перерахунку та виплати заробітної плати на картковий рахунок ОСОБА_14 (рахунки фактура, квитанції, тощо).

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1