Справа № 686/6157/20
Провадження № 1-кп/686/992/20
« 01 » липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 13.02.2020, близько 19 год., 48 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва №1804», що по вул. Камянецькій, 11, у м. Хмельницький, підійшла до стелажу із косметикою щоб вчинити крадіжку.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажу з косметичними товарами в магазині «Єва №1804», по вул. Камянецькій, 11, у м. Хмельницький, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала помаду «Суперстей Матт Інк 50», об`ємом 5 мл., марки «Мейбелін» вартістю 161 гривня 10 копійок, туш «Фолсіс» об`ємом 9,5 мл., марки «Мейбелін», вартістю 131 гривня, 64 копійок, браслет жіночий 1 шт., вартістю 17 гривень, 64 копійок та заховавши їх у кишені свого одягу в яку була одягнена, пройшла повз каси магазину «Єва №1804» та не розрахувавшись за товар покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 310,38 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 червня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини скоєння злочину, заявила, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення їй визначеного згідно угоди покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, заявила про повне відшкодування збитків обвинуваченою та просить затвердити угоду.
Не заперечував щодо затвердження угоди як такої, що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, є раніше не судимою, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останній за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 25 червня 2020 року між представником потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншої сторони угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1