Справа № 638/1703/20
Провадження № 1-кс/638/842/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року
06.03.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000332 від 24.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,-
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: з метою забезпечення арешту майна розглянути клопотання без повідомлення власника майна, його захисника, представника чи законного представника; накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-1, 4-2, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-7, 4-8 в літ."А-16", загальною площею 71,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-5, 4-6, 4-7а в літ."А-16", загальною площею 79,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які на теперішній час належать на праві приватної власності ТОВ «Фінансова Компанія Поліс».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 за №0000332, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
До Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 неправомірної перереєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 101 та 101.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 став власником нежитлових приміщень 1-го поверху №№4-1:-4-7, 4-7а, 4-8, в літ."А-16", загальною площею 153,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1624510) на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1618.
Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.05.2011 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №1618, є дійсним, та відповідно до вказаного договору, ОСОБА_3 правомірно став власником даного майна на підставі цього дійсного договору купівлі-продажу від 26.05.2011.
27.07.2018 державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 був внесений запис про іпотеку №30482936 стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху 4-1, 4-2, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 4-7а, 4-8, загальною площею 151,2 кв.м в літ.«А-16» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1624510). Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №1139 від 27.07.2018, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (іпотекодержатель: ОСОБА_7 ; іпотекодавець: ОСОБА_3 ).
Крім того, вказує слідчий, щодо вказаного майна 27.07.2018 державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 був внесений запис про обтяження (заборону на нерухоме майно) №30482885. Підставою виникнення даного обтяження теж є договір іпотеки №1139 від 27.07.2018, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (іпотекодержатель: ОСОБА_7 ; іпотекодавець: ОСОБА_3 ).
27.02.2019 група нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1, 4-2, 4-2а, 4-3?-4-7, 4-7а, 4-8 в літ.«А-16», загальною площею 151,2 кв.м, був розділений на два окремих об`єкта нерухомого майна та державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , на наступні два окремі об`єкта нерухомого майна:
- нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-1, 4-2, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-7, 4-8 в літ."А-16", загальною площею 71,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (далі нежитлові приміщення-1);
- нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-5, 4-6, 4-7а в літ."А-16", загальною площею 79,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (далі - нежитлові приміщення-2).
22.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», , (далі - ТОВ «ФК «Поліс») був вчинений ряд реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного майна (нежитлових приміщень-1 і нежитлових приміщень-2), зокрема, накладено обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження (при цьому, іпотекодавцем вказано ОСОБА_9 , а іпотекодержателем - ТОВ «ФК «Поліс») та здійснено перереєстрацію права власності на дане майно за ТОВ «ФК «Поліс».
Ці реєстраційні дії приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 були оскаржені ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2019 №1997/5 скарга ОСОБА_3 задоволена, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2019 №№46103347, 46098243, 46099945, 46099017, прийняті приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , внаслідок яких цим державним реєстратором було, зокрема, накладено обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження та здійснена перереєстрація права власності на нежитлові приміщення-1 і на нежитлові приміщення-2 за ТОВ «ФК «Поліс».
При цьому, висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.06.2019, встановлено, що здійснення державним реєстратором ОСОБА_8 державної реєстрації переходу права власності до ТОВ «ФК «Поліс» є незаконним та порушує вимоги законодавства у сфері держаної реєстрації, а саме - Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), оскільки подані документи для державної реєстрації не відповідають вимогам, встановленим Законом, містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та не надавали змоги встановити набуття права власності ТОВ «ФК «Поліс» на спірні нежитлові приміщення.
Слідчий вказує, що в грудні 2019 р. ОСОБА_3 , стало відомо, що державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 , всупереч вимогам чинного законодавства України, 12.12.2019 здійснила повторну перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1 та нежитлові приміщення 2 на підставі тих же документів, що були подані ТОВ «ФК «Поліс» державному реєстратору ОСОБА_8 для здійснення ним вказаної вище державної реєстрації права власності 22.03.2019.
Так, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор Красноградської районної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 12.12.2019 прийняла:
1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50181167, яким здійснила перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1 на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», при цьому підставою виникнення права власності вказано Документи.
2. Рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, індексний номер: 50186030, яким здійснила перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 2 на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», при цьому підставою виникнення права власності вказано Документи.
Слідчий вважає, що викладене свідчить про те, що державний реєстратор ОСОБА_4 , будучи обізнаною з висновком Міністерства юстиції України, яким прямо встановлена протиправність здійснення перереєстрації права власності на підставі відповідних документів, не зважаючи на наявність наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2019 №1997/5, діючи умисно, вірогідно, з корисливих мотивів, не виконуючи свої службові обов`язки і використовуючи їх всупереч інтересам служби, 12.12.2019 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50181167 від 12.12.2019 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50186030 від 12.12.2019, якими здійснила перереєстрацію права приватної власності з ОСОБА_3 , на ТОВ «ФК «Поліс», чим порушила право ОСОБА_3 мирно володіти майном і завдала матеріальну шкоду, яка потерпілим оцінена в 4000000 грн.
Слідчий зазначає, що указане приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , по вказаному кримінальному провадженню має значення речового доказу.
Посилаючись на наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий вказує, що накладення арешту на зазначене майно необхідно здійснити з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведенні та дослідженні всіх наявних та встановлених дій, пов`язаних з укладенням договорів, встановленням всіх осіб, причетних до вчиненого правопорушення. Крім того, накладення арешту на вказане майно необхідно для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних з продажем, переоформленням, передачею в заставу, наймом, даруванням, або відчуженням майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності та збереження речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, до суду подала заву про проведення судового засідання без її участі; клопотання підтримала в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 зазначеної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений в установленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що відносно майна ОСОБА_3 нежитлових приміщень 1-го поверху з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 101 та 101 була вчинена неправомірна перереєстрація права власності. Накладення арешту на зазначене майно обгрунтовується необхідністю забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних та встановлених дій, пов`язаних з укладенням договорів, встановленням всіх осіб, причетних до вчиненого правопорушення; а також унеможливленням здійснення дій, пов`язаних з продажем, переоформленням, передачею в заставу, наймом, даруванням, або відчуженням майна іншим способом з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності та збереження речових доказів.
Викладені слідчим обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме даними:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000332 від 24.12.2019;
- договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №1618, укладеного між ОСОБА_10 (Продавець) і ОСОБА_3 (Покупець), згідно якого Продавець передав у власність Покупця нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1?4-7, 4-7а, 4-8 загальною площею 153,2 кв.м в літ. «А-16», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а Покупець прийняв у власність ці нежитлові приміщення і сплатив за них обговорену грошову суму;
- Витягу з Державного реєстру прапвочинів №9933320 від 26.05.2011;
- Витягу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав №30129795 від 30.05.2011;
- протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від 24.01.2020;
- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 11.01.2020;
- Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, №200623601 від 17.02.2020.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно в вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки нежитлові приміщення, на які слідчий просить накласти арешт, дійсно могли бути об`єктом вчинення указаних злочинів, з метою їх збереження слід застосувати арешт указаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-1, 4-2, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-7, 4-8 в літ."А-16", загальною площею 71,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-5, 4-6, 4-7а в літ."А-16", загальною площею 79,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які на теперішній час належать на праві приватної власності ТОВ «Фінансова Компанія Поліс».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя