Справа №573/518/20
Номер провадження 1-кп/573/103/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, раніше судимого:

-вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2011 року за ст. ст. 185 ч. 5, 187 ч. 4, 146 ч. 3, 146 ч. 1, 257, 263 ч. 1, 348, 194 ч. 2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнений 03 березня 2012 року, має незняту та не погашену судимість

за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2020 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 підійшов до двору домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 з метою поспілкуватись з раніше знайомим ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_5 відкрив вхідну калитку, що веде у двір вказаного господарства. В цей час, з будинку вийшов ОСОБА_4 , який тримав у своїх руках пневматичну рушницю. Після того, у ОСОБА_4 , який побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, здійснив один постріл з пневматичної рушниці в область стегна лівої ноги ОСОБА_5 . Вказаними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани на передньо-зовнішній поверхні третини лівого стегна з набряком та затвердінням м`яких тканин.

Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 47 від 19 березня 2020 відносяться до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву (а. с. 14).

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження у підготовчому засіданні не заперечував ( а.с. 15).

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позицію потерпілого підтримала та з цих підстав просила кримінальне провадження закрити.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків ( а.с.16-29).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя