Дата документу 15.05.2020 Справа № 643/7208/20
Провадження № 1-кс/554/6722/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, які здійснюються слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 15.11.2019, про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює менеджером з продажу непродовольчих товарів ТОВ «САП 2020», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання на строк до 2-х місяців, починаючи з 16.05.2020, та продовжити дію, покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи органу досудового розслідування; не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи; не спілкуватись зі свідками, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні без дозволу або присутності слідчого, прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.11.2019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську область та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто у неналежному виконанні своїх службових обов`язків службовою особою державного підприємства, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди державним інтересам. 13.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням встановлених судом обов`язків. Строк вказаної ухвали діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вказує, що ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України ризиків, а саме знищити певні документи; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, не зникли та просить продовжити підозрюваному дію обраного запобіжного заходу, оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 носить тривалий характер, а також перевіряється вирубка лісу на інших ділянках лісового господарства.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому, просив його задовольнити в межах строку досудового розслідування до 13.07.2020 року. Прокурор вказував, що стосовно ОСОБА_6 застосований найменш суворий запобіжний захід, у разі звернення останнього до слідчого та прокурора тому ніколи не було відмовлено у виїзді за межі області. Досудове розслідування не було закінчено у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчий дій, пов`язаних із залученням спеціалістів, з участю яких неможливо було провести слідчі дії внаслідок погодних умов, потім через запровадження карантинних обмежень. На даний час спеціалісти залучені, за їх участю проведено огляд, тепер очікується їх висновок. Вважає, що особисте зобов`язання не перешкоджає підозрюваному працювати. Крім того, вказував, на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення, яке розслідується НАБУ.

Захисники та підозрюваний ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що підозра ОСОБА_6 є необґрунтованою, жоден з доказів не вказує на причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину, вказували на обставини та докази, зокрема лісорубний квиток, звіт про рух деревини, які спростовують її. Крім того, Сисі інкримінується злочин, під час його перебування, коли насправді він перебував у щорічній основній відпустці та відпустці до догляду за дитиною по досягненню дитиною шестирічного віку. На даний час ОСОБА_6 звільнений з посади директора державного підприємства, а тому відсутні ризики, на які вказує сторона обвинувачення. Посилання на ризики є лише формальними, процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить про його належну процесуальну поведінку та зменшення ризику, на який посилався в ухвалі слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 року. ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, працює менеджером з продажу непродовольчих товарів ТОВ «САП 2020», що обов`язок, покладений судом, не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду, створює перешкоди у здійсненні професійної діяльності, а також прибувати за викликом до Вищого антикорупційного суду України, НАБУ тощо.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 15.11.2019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України.

13.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 , будучи керівником ДП «Гутянське лісове господарство» несумлінно ставлячись до своїх прямих обов`язків та неналежно їх виконуючи, не забезпечив належне зберігання майна державного підприємства, яке йому було ввірене, внаслідок чого у 181 кварталі, виділі 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» невстановленими особами у невстановлений у ході досудового розслідування період часу здійснено незаконну порубку та вивезення 206 дубів. Вказаний факт виявлено 05.12.2019 у ході огляду місцевості за участю спеціалістів Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, якими у 181 кварталі, виділі 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» встановлено факти незаконної порубки дерев, а саме виявлено 206 свіжоспиляних пнів дубів, на порубку яких лісорубні квитки не видавались, що відповідно до висновку судової економічної експертизи № 8/290СЕ-19 від 18.12.2019 призвело до заподіяння шкоди державі на суму 4 135 325,48 грн.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням наступних обов`язків а саме: прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи органу досудового розслідування; не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи; не спілкуватись зі свідками, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні без дозволу або присутності слідчого, прокурора. Строк вказаної ухвали діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 15.11.2019 до шести місяців, тобто до 13.07.2020 року.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що підстав вважати підозру ОСОБА_6 необґрунтованою немає, оскільки докази, надані стороною обвинувачення свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин. Також ризик, визначені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що був підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, не зменшився та не перестав існувати, а тому слідчий суддя вважає, що слід продовжити йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проте, суд вважає за можливе не покладати на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки вказаний обов`язок не забезпечує мети кримінального провадження.

Як вбачається вказаний обов`язок не усуває ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки за словами прокурора свідки у даному кримінальному провадженні проживають саме у Харківській області. Вказаний обов`язок лише створює перешкоди у здійсненні підозрюваним правомірної підприємницької діяльності.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, продовживши дію таких покладених на підозрюваного обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи органу досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи; не спілкуватись зі свідками, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні без дозволу або присутності слідчого, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, при ходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний у вигляді особистого зобов`язання на строк до 2-х місяців в межах досудового розслідування тобто до 13.07.2020 року.

Продовжити дію таких покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не спілкуватись зі свідками, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні без дозволу або присутності слідчого, прокурора.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 20.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1