СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3200/20
пр. № 1-кп/759/741/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця; м. Новопсков, Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.02.2020, приблизно о 18 годині 20 хвилин, прибув до гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій,6-В в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу данного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», з метою обернення його на свою користь.
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі та користуючись тим, що за його дії не викликали підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: навушники-вкладиші «JBL», арт. 31246681, в кількості 1 пара, вартістю 999 грн. 15 коп. (без ПДВ).
Далі, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, зайшовши до примірочної кабінки, дістав з упаковки зазначений товар, та сховав їх під спідню білизну, після чого залишивши упаковку з-під навушників у торгівельному залі та направився до лінії кас.
Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , 02.02.2020, приблизно о 19 годині, не розрахувавшись за сховані товари, направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, ОСОБА_3 довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр-К» разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», та яке він намагався таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 02.02.2020, приблизно о 18 годині 20 хвилин, в гіпермаркету «Епіцентр-К», розташованого по вул. Берковецькій,6-В в м. Києві. вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме: наушники.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який має середню освіту, працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: навушники-вкладиші «JBL», арт. 31246681, в кількості 1 пара, вартістю 999 грн. 15 коп. (без ПДВ), які передано на відповідальне зберігання гіпермаркету «Епіцентр-К», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К», залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1