справа № 208/3856/20
провадження № 1-кс/208/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001008 від 16.06.2020р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на предмети, які були вилучені під час огляду місця події здійсненого огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Кам`янське, вул.Тагільска, біля буд.9, а саме на: 8 штук мотків кабельної мережі різної довжини, тобто: довжиною 2,6 м., 20м, 15,5 м, 39 м, 17.5 м, 27 м, 29 м, 37 м.; 2 зв`язки ключів; мобільний телефон кнопковий, марки «Sigma» бежевого кольору; 2 шт. молотків; сокиру; плоскогубці; садові ножиці; відмичку (лом); зрізи з кінців кабельної продукції у кількості 16 штук; пару резинових капців на яких мається напис «Sport» червоно-чорного кольору; автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 (04 регіон) темно синього кольору.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.06.2020 невстановлена особа біля будинку №65 по пр.Свободи з люку таємно викрала кабельно-провідникову продукцію, яка належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріального збитку.

За данним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 16.03.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, 16.06.2020 в період часу з 06.45 год до 07.50 год. слідчим СВ Кам`янського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 , було під час огляду місця події здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Кам`янське, вул. Тагільска, біля буд. 9. Під час огляду вказаного автомобіля в багажному відділенні та салоні виявлено наступні речі: 8 штук мотків кабельної мережі різної довжини, а саме, довжиною 2,6 м., 20м, 15,5 м, 39 м, 17.5 м, 27 м, 29 м, 37 м., на задньому сидінні автомобіля виявлено 2 зв`язки ключів та мобільний телефон кнопковий, марки «Sigma» бежевого кольору, в багажному відділенні автомобіля виявлено 2 шт. молотків, сокира, плоскогубці, садові ножиці, відмичка (лом), на зовнішній та внутрішній сторонах скла автомобіля було виявлено 3 сліди папілярних візерунків, окрім цього з мотків кабельної мережі здійснено зрізи з кінців у кількості 16 штук, також біля вищевказаного автомобіля було виявлено пару резинових капців на яких мається напис «Sport» червоно-чорного кольору, з керма та ручок дверей автомобіля здійснено змиви. Після огляду вищеописаний автомобіль та вищеперелічені речі вилучаються до Кам`янського ВП.

16.06.2020 під час огляду місця події здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Кам`янське, вул. Тагільска, біля буд. 9, в ході якого виявлено та вилучено до Кам`янського ВП наступне майно, а саме:

- 8 штук мотків кабельної мережі різної довжини, а саме, довжиною 2,6 м., 20м, 15,5 м, 39 м, 17.5 м, 27 м, 29 м, 37 м.,

- 2 зв`язки ключів,

- мобільний телефон кнопковий, марки «Sigma» бежевого кольору,

- 2 шт. молотків,

- сокира,

- плоскогубці,

- садові ножиці,

- відмичка (лом),

- зрізи з кінців кабельної продукції у кількості 16 штук,

- пара резинових капців на яких мається напис «Sport» червоно-чорного кольору,

У зв`язку із тим що виявлені та вилучені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Надані органом досудового розслідування докази, наявні в матеріалах клопотання, а саме: витяг з ЄРДР за № 0001008 від 16.06.2020 року, рапорт чергової частини від 16.06.2020 р., протоколів огляду місця події від 16.06.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 16.06.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , рапорту інспектора СРПП Кам`янського ВП ОСОБА_8 від 16.06.2020 р., постанови про визнання речовими доказами від 16.06.2020 р.

Тимчасове обмеження майнових прав на предмет клопотання, з урахуванням вказаних ризиків наразі має легітимну мету збереження предметів злочину як речових доказів з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та зібрання доказової бази стороною обвинувачення.

На підстав і вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
А тому, враховуючи вимоги ст.170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, позицію потерпілої сторони, згідно до якої заперечень щодо накладення арешту на майно не заявлено, а тому враховуючи що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, щодо предмету злочину, мету його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.
Враховуючи встановлені вище ризики відчуження, переховування, знищення транспортного засобу, що є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання в підтриманому обсязі слідчим про арешт транспортних засобів, є обґрунтованим та відповідає меті накладенні арешту, і підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, які було вилучено під час огляду місця події здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Кам`янське, вул. Тагільска, біля буд. 9, а саме на:

- 8 штук мотків кабельної мережі різної довжини, а саме, довжиною 2,6 м., 20м, 15,5 м, 39 м, 17.5 м, 27 м, 29 м, 37 м.,

- 2 зв`язки ключів,

- мобільний телефон кнопковий, марки «Sigma» бежевого кольору,

- 2 шт. молотків,

- сокира,

- плоскогубці,

- садові ножиці,

- відмичка (лом),

- зрізи з кінців кабельної продукції у кількості 16 штук,

- пара резинових капців на яких мається напис «Sport» червоно-чорного кольору,

- автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 (04 регіон) темно синього кольору.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування данними предметами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.174 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1