Справа № 185/1816/20
Провадження № 1-кс/185/441/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 10 березня 2020 року щодо вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Заявник посилається на те, що 06 березня 2020 року працівниками поліції у нього був вилучений автомобіль Mersedes Bens А 170 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, на підставі того, що автомобіль не зареєстрований у базі «АІС», яка діє з 2005 року. Зазначений автомобіль був придбаний у м.Нікополі, є достатні підстави вважати, що особа, яка продала цей автомобіль, є шахраєм.
Однак відомості, викладені у поданій заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.
Заявник просить:
-визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Павлоградського відділу поліції,
-зобов`язати слідчого СВ Павлоградського відділу поліції внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування стосовно невідомих осіб, які вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснив, що у Павлоградському відділі поліції існує практика не вносити до ЄРДР відомостей про злочин, а скеровувати їх начальнику Павлоградського відділу поліції для розгляду та проведення перевірки. Це підтверджується зокрема копією ухвали слідчого судді від 16 березня 2020 року про задоволення його скарги щодо невнесення до ЄРДР відомостей за іншою заявою від 09 березня 2020 року.
Представник Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, згідно з ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
З пояснень заявника та наданих ним матеріалів, а саме копії письмової заяви від 10 березня 2020 року, видно що ОСОБА_3 звернувся з заявою до Павлоградського відділу поліції про внесення відомостей до ЄРДР стосовно невідомих осіб, які вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України та надання йому документу, що підтверджує реєстрацію цієї заяви, на поштову або електронну адресу.
Про результати розгляду заяви ОСОБА_3 не був повідомлений. Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Викладені у скарзі обставини представником Павлоградського відділу поліції не спростовані.
Тому суд приходить до висновку, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як передбачено ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого, прокурора,
- скасування повідомлення про підозру,
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію,
- відмову у задоволенні скарги.
Тому слід зобов`язати уповноважену особу СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки визнання незаконною бездіяльності посадової особи не входить до повноважень слідчого судді при розгляді скарги відповідно до ст.303-307 КПК України.
Відповідно до ч.1, 2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому зобов`язання органу досудового слідства розпочати досудове розслідування є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 10 березня 2020 року, про вчинення невідомими особами злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1