Справа№751/2214/20
Провадження №1-кп/751/192/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження 17.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унучки, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в :

17.02.2020, близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на площадці першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 три удари правою рукою в область голови зліва, один удар правою рукою в область лівої сторони обличчя та один удар правою рукою в область правої сторони обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями та забоєм м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 113 від 21.02.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю. Пояснив, що 17.02.2020 близько 3 години він перебував вдома в квартирі АДРЕСА_4 . Прибігла подруга його дівчини та сказала, що на вулиці чоловік ображає ОСОБА_6 . Він вийшов у під`їзд та побачив свою дівчину ОСОБА_6 та сусіда ОСОБА_4 , які після гучної розмови почали розходитись по квартирах. Перебуваючи в емоційному стані, нічого не питаючи та вважаючи, що ОСОБА_4 образив його подругу, наніс декілька ударів останньому в область голови. Розкаявся у вчиненому, вважає, що невірно вчинив не розібравшись, проте вибачення у потерпілого не просив, вказав, що стосунки після інциденту у них зіпсувались. Додатково вказав, що працює неофіційно на будівництві.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає по АДРЕСА_5 на першому поверсі. 17.02.2020 близько 3 години ночі у вікно його квартири роздався гучний стукіт, від чого прокинулась вся його сім`я. Він вдягнувся та пішов на вулицю з`ясувати в чому справа. Біля під`їзду знаходилась його сусідка ОСОБА_7 у нетверезому стані, з якою у нього відбулась розмова з приводу стукоту у вікно. Він з нею зайшов у під`їзд та в той час коли вже перебував майже біля своєї квартири із сусідньої квартири вийшов ОСОБА_5 із товаришем та наніс йому декілька ударів рукою в голову.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши характеризуючі його особу матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого щодо міри покарання, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої можливе виправлення особи без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

При цьому суд, вважає, що саме таке покарання в розумінні ч.2 ст.50 КК України буде сприяти перевихованню обвинуваченого, недопущенню вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, та буде справедливою мірою кари за скоєне.

З наведених вище обставин суд не находить підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: диск DVD+R «VIDEX» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1