гСправа № 187/858/18 Провадження №1-кп/0187/10/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000222 від 26.04.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, інвалідом не являється, не військовозобов`язаний, не працює, з проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.09.2017року Дніпровським районним судом м. Кам`янське Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-23.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 ч.1, 71.ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк покарання рахується із 26.01.2018 року

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.04.2018року ОСОБА_6 повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої садової ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний намір і діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_6 , переконавшись, що біля садової ділянки нікого немає, та за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу та таким чином проник на огороджену територію двору, де діючи умисно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти з вищевказаного домоволодіння чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: брухту чорного металу, вагою 143 кг 900 грам, вартістю 982 гривні 84 копійки, однак не довів свій злочинний намір до кінця, по не залежних від його волі причинам, так як був застигнутий потерпілим ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднаний з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Допитаний в суді ОСОБА_6 винуватість в скоєному злочині визнав повністю, згоден із викладеним обвинуваченням. Пояснив, що 25.04.2018 року він прибув до огородженої садової ділянки по АДРЕСА_2 , переліз через огорожу та хотів викрасти металобрухт, але не зміг, так як був застигнутий ОСОБА_7 та іншим чоловіком, в скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 не має, цивільний позов заявляти не буде, покарання вважає винести на погляд суду.

Винуватість ОСОБА_6 крім його пояснень та підтверджується доказами кримінального провадження :

-відповідно до витягу із ЄРДР та протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 25.04.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження віконної решітки, проникла до господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 , однак не довів свій злочинний намір до кінця, по не залежних від його волі
(а.с. 157-158)

-відповідно протоколу огляду від 25.04.2018 року вбачається, що на території дачного будинку по АДРЕСА_2 , в господарській будівлі мається пошкодження вікна: відсутнє скло, вирвана металева решітка
(а.с. 160-167)
-постановою від 26.04.2018 року долучено в якості речових доказів металеві вироби, вагою 143,900 кг та кисневий балон, об`ємом 40 л, які повернуті потерпілому ОСОБА_7

(а.с. 176)

-відповідно висновку експерта від 10.05.2018 року № 1879 ринкова вартість брухту чорного металу, вагою 143 кг 90 г, станом на 25.04.2018 року складає 982,84 грн, ринкова вартість бувшого у використанні кисневого балону, об`ємом 40 л, придбаного в 80-х роках, станом на 25.04.2018 року складає 650 грн

(а.с. 181-185)

-відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 під номером № 4, якого в квітні 2018 року він бачив на території дачі ОСОБА_7

(а.с. 197-198)

-відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.05.2018 року ОСОБА_6 вказує на домоволодіння, звідки мав намір вчинити крадіжку

(а.с. 199-202)

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши докази кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання відносно ОСОБА_6 не встановлено.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2017 року, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, розкаявся у скоєному злочині, потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов до ОСОБА_6 не заявлений, майнова шкода потерпілому відшкодована, але ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 23.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70 ч.1, 71.ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вирок.

Як вбачається із наведеного , ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення до постановлення вироку Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 23.09.2019 року , а тому йому слід призначити покарання відповідно до ст. 70 ч.4 КК України.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах мінімальної санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, звільнення обвинувачених від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

По справі потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1879 від 10.05.2018 року в розмірі 190 грн необхідно стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: металеві вироби, вагою 143,900 кг та кисневий балон, об`ємом 40 л, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ПРЯДКУ ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом
поглинання покарань призначених за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.09.2019 року призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 190 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази: металеві вироби, вагою 143,900 кг та кисневий балон, об`ємом 40 л, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1