overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2130/20
Провадження № 1-кс/645/491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та зобов`язати начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 або іншу посадову особу у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 10 год. 45 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 635/768/20
Провадження № 1-в/635/129/2020
УХВАЛА

15 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2020р. о 10 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №755/1740/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1875/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , призначити на03 червня 2020 року, об 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

15 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 283/2131/18
провадження № 51-4042ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2020 року касаційну скаргу захисника, у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання ухвали захисник ОСОБА_4 направив первинну касаційну скаргу з додатками для учасників судового провадження, документи, що підтверджують повноваження захисника та копії оскаржуваних судових рішень, однак зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

З касаційної скарги убачається, що захисник не усунув порушення

п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки вказані порушення стосуються змістовної частини касаційної скарги, які можна усунути шляхом складення нового тексту касаційної скарги, проте ОСОБА_4 нової касаційної скарги не надав, а тому недоліки в цій частині не усунув.

Окрім цього, захисник не усунув недоліки касаційної скарги в частині надання документів на підтвердження своїх повноважень.
Так, захисник ОСОБА_4 на усунення недоліків надав копію ордеру серії ЖТ № 078234, який не містить назви органу, у якому надається правова допомога, а тому вказаний ордер не може вважатися документом, що підтверджує його повноваження у Верховному Суді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику ОСОБА_4 касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 133/1051/20
У Х В А Л А
16.04.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 27.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И Л А:
Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 27.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 27.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, на 05.06.2020 на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання потерпілого.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

Суддя - ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_3

Дата документу 16.04.2020
279/1721/20
1-кс/279/321/20
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2020 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000352 від 14.04.2020 року за ст.187 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.04.2013 року Коростенським
міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, ч.3 ст.15, ч.1 ст.187, 70 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; притягується до кримінальної відповідальності
Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області
в кримінальному провадженні №0000252 від 14.03.2020 року за ст.187 ч.2 КК України,
за ст.187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 9 годині 55 хвилин 21.04.2020 року .

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 196, 206, 376 КПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 червня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 12.06.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 361/8027/19
Провадження № 1-кс/361/575/20
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при серкретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого у кримінальному провадженні № 0000487, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
14 квітня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні № 0000487, ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на розгляді його відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи передано на розгляд скарги заявника на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури.
Заява про відвід призначена до розгляду на 16 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибув, про розгляд заяви про відвід повідомлений в установленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 75 КПК УКраїни визначені підстави, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявник посилається, як на підставу відводу слідчого судді ОСОБА_4 , який вже розглядав скаргу на ці порушення прокурора і прийняв незаконне рішення, на те, що останній знову отримав для розгляду подану ним скаргу з порушенням норм автоматичного розподілу, встановленого Законом України, що дає заявнику підстави ставити під сумнів неупередженість судді ОСОБА_4 .
Вважаю, що вказані у заяві про відвід підстави відводу слідчому судді ОСОБА_4 не доведені, оскільки, розглядаючи заяву про відвід, слідчий суддя вирішує процесуальні питання, з`ясовуючи чи наявні обставини, які виключають участь слідчого судді у розгляді кримінального провадження, а тому не вправі вдаватися в оцінку законності прийнятого слідчим суддею попереднього рішення чи вирішувати питання щодо законності проведенного автоматизаваного розподілу справи між суддями.
Враховуючи те, що підстави заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 не доведені відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 02.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.04.2020 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке знаходиться провадженні судді.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої підлягає розгляду суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Фастівської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілих.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000110 від 02.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.05.2020 о 10:05 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора Фастівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/278/17
Провадження № 1-в/533/14/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, працюючого апаратником обробки зерна ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод» громадянина України,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 3 (три) роки.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Іспитовий строк закінчився 10.04.2020 року.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
В судове засіданні представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання засудженого без участі представника пробації, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.04.2017 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/424/19
Провадження № 1-кс/524/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
14 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004508 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004508 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок у мережах невстановлених абонентських номерів з використанням мобільного терміналу imei1: НОМЕР_1 починаючи з 00.00 години 01.10.2019 до 14.05.2020 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: Дата з єднань; Час з єднань; Тривалість з єднань; Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В» ); За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, з можливістю зняти копії.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14.05.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/565/20
Номер провадження 1-кп/555/144/20
У Х В А Л А

16.04.2020 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Потерпілий не заперечував щодо клопотання прокурора про привід.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 з наступних підстав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання останнього є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Судом встановлено, ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, про що свідчать наявне у матеріалах судового провадження рекомендоване поштове повідомлення, а саме на 16.04.2020 р., однак в судове засідання не з`являється.
У відсутності останнього справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 139, 140 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 04 травня 2020 року на 14 год. 00 хв.:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити: Начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Копію ухвали направити прокурору Сарненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1