печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

У провадженні Головного слідчого управлінням Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року за № 0008322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що 28 листопада 2019 року близько 14 год. 55 хв. невстановлені особи, перебуваючи на території паркувального майданчика торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 1 -а, незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN- код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Після чого, з метою конспірації, номерний знак на викраденому автомобілі «Toyota Rav 4» VIN- код НОМЕР_2 , замінили на номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок злочинних невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 25000 американських доларів, що відповідно до інформації НБУ, станом на 28 листопада 2019 року в перерахунку на національну валюту, становить 599500 гривень, що є великою матеріальною шкодою.

Крім того, 27 січня 2020 року, в нічний час, 27 січня 2020 року, невстановлені особи, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_4 ,VIN-код НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 .

Після чого, з метою конспірації, номерний знак на викраденому автомобілі «ToyotaRav 4» VIN- код JTMDJREV80D171725був замінений на номерний знак НОМЕР_6 .

Внаслідок злочинних дій, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 15000000 гривень, що є великою матеріальною шкодою.

Крім того, 12 лютого 2020 року близько 19 год. 15 хв. невстановлені особи, перебуваючи на території паркувального майданчика супермаркету «Novus», що розташований за адресою: м. Києві, вул. Велика Кільцева, 12, незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_7 , VIN- код НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 .

Крім того, 24 березня 2020 року близько 23 год. невстановлені особи, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Land Cruizer Prado» д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 .

Крім того, 14 квітня 2020 року, в нічний час, невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи автомобілем «Toyota Avalon» д.н.з. НОМЕР_10 , VIN-код НОМЕР_11 , власником якого є потерпілий ОСОБА_8 .

15.06.2020 під час проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 , припаркованого за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: автомобіль «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_12 , VIN - код НОМЕР_13 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.06.2020 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 , скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

18.06.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 вищевказане клопотання було повернуто стороні обвинувачення на доопрацювання із встановленням строку в 72 години.

Вилучений під час проведення обшуку 15.06.2020 автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 , являється тимчасово вилученим майном, яке потребує проведення експертного дослідження на предмет зміни номерів агрегатів кузова та двигуна, оскільки у цьому кримінальному провадженні предметом вчинення кримінальних правопорушень є транспортні засоби, якими незаконно заволоділи причетні до цього особи та у подальшому здійснювали зміну номерів агрегатів кузова та двигуна.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_11 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановлений кримінально процесуальним законодавством порядок. До суду представник власника майна ОСОБА_12 подав заперечення, де вказує, що вилучене майно не є речовими доказами у кримінальному провадження, а відтак відсутні підстави накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки як зазначає слідчий, необхідно проведення експертного дослідження на предмет зміни номерів агрегатів кузова та двигуна, оскільки у цьому кримінальному провадженні предметом вчинення кримінальних правопорушень є транспортні засоби, якими незаконно заволоділи причетні до цього особи та у подальшому здійснювали зміну номерів агрегатів кузова та двигуна.

Окрім того, слід зазначити, що строк звернення до суду із клопотання про арешт майна не пропущено.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 15.06.2020 в ході проведення обшуку автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на автомобіль «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_13 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1