Справа № 635/5280/19
Провадження № 1-кп/635/959/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000565 від 08.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000565 від 08.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду заперечувала та звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання у зв`язку з встановленням невідповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника, заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого запереучвав проти клопотання захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, клопотання захисника-адвоката, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Доводи сторони захисту щодо не відповідності статусу офіційного документа, а також не містить конкретизації злочину, а також той факт, що в акті відсутні відомості, щодо подання слідчому стороною захисту клопотань та відсутні відомості про прийняте рішення за цими клопотання, не знайшли свого підтвердження і викладені вірно.
Посилання сторони захисту на порушення прав обвинуваченого на захист під час досудого розслідування як на підстави для повернення обвинувального акту, судом також не можуть бути визнанні обґрунтованими, тому що такі підстави повернення обвинувального акту прокурору не передбачені п.3 ч.3 ст. 314 КПК України.
Інші доводи, зазначені захисником ОСОБА_4 в її клопотанні, також, відповідно до КПК України, не являються передбаченими законом підствами для повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5, 316 ч.1, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її складання.

Головуючий суддя ОСОБА_1