Справа № 190/78/20
Провадження №1-кп/190/29/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-23.04.2014р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,зі звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки,

-21.12.2014р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.02.2018р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області звільнений умовно достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 7 місяців 10 днів

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив :

ОСОБА_5 , 12.11.2019 року у період часу з 17г. 00хв. по 18г. 30хв. в лісосмузі, що розташована на території Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатському районі Дніпропетровської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0122 та :02:002:01 15, на відстань 600 м. (точки координат 48°21'58.2"К 33°33'31.7"Е), діючи в порушення вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісосмузі лінійного типу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власної наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили "Кедр", серійний номер НОМЕР_1 , здійснив незаконну вирубку 12 дерев породи "Біла Акація", відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив істотну шкоду державі в особі Богдано -Надеждівської сільської ради, в розмірі 30 560 гривен 82 копійки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.
21.01.2020 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України в обсязі обвинувачення та визнав цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богдано Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про стягнення 30 560 гривен 82 копійки в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином і пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження і згоден з позовом щодо стягнення з нього шкоди в розмірі 30 560 гривен 82 копійки.

Крім того, він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження угоди та розмір шкоди який буде з нього стягнуто, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України.

При цьому ОСОБА_5 зобов`явся сплатити судові витрати по залученню експерта в розмірі 1 256 гривен 08 копійок.

Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді за ч.1 ст.246 КК України ЧОТИРИ місяці арешту та стягнення з нього на користь держави в особі Богдано Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 30 560 гривен 82 копійки в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином, стягнення судових витрат в розмірі 1 256 гривен 08 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та Богдано Надеждівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області надано прокурору письмову згоду на укладення ним угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21.01.2020 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадження суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 376, 475 КПК України, суд , -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2020 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим за ч.1 ст.246 КК України ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання ЧОТИРИ місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 256 гривен 08 копійок в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Богдано Надеждівської сільської Ради П`ятихатського району Дніпропетровської області 30 560 гривен 82 копійки в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином.

Скасувати арешт накладений 15.11.2019р. на 76 стовбурів дерев акації, довжиною по 1-1,5м., діаметром від 0,2 до 0,8м., бензопилу марки «Кедр», серійний номер НОМЕР_2 .

Речові докази по справі : 76 стовбурів дерев акації, довжиною по 1-1,5м., діаметром від 0,2 до 0,8м.,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути Богдано Надеждівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області, бензопилу марки «Кедр», серійний номер НОМЕР_2 яка зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя