Справа № 171/235/20
У х в а л а
іменем України

23 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 винесене в кримінальному провадженні № 0000014 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

12.03.2020 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернулася слідчий слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000014 від 29.01.2020 року за ст.3661 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за фактом того, що ОСОБА_4 , будучи молодшим сержантом служби цивільного захисту 51 державної пожежно-рятувальної частини ІНФОРМАЦІЯ_2 та являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, станом на 28.01.2020 року без поважних причин не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 14.11.2017 року подано декларацію кандидата на посаду, 05.03.2020 року подано щорічну декларацію про доходи за 2019 рік, відомості про подання декларацій за 2018-2019 роки або створення та збереження на базі офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 для публічного доступу не доступні.

Під час досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме документів, які містяться у документах ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо послідовності дій у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_4 за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а також всіх декларацій, які ОСОБА_4 подав або намагався подати до Єдиного державного реєстру декларацій у 2018-2019 роках, оскільки вказані документи мають дуже суттєве значення для встановлення причетності та доведення вини причетної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що іншими способами довести неможливо.

До клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР № 0000014 від 10.03.2020 року, копію рапорту прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 від 28.01.2020 року про виявлення факту неподання без поважних причин ОСОБА_4 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, та копію скрін-шоту сторінки Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_4 14.11.2017 року подано декларацію кандидата на посаду та 05.03.2020 року подано щорічну декларацію.

До судового засідання слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, прокурором подано клопотання про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка учасників кримінального провадження не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчим в клопотанні не зазначено, а також не долучено до клопотання жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що слідчий/прокурор в порядку ч.2 ст.93 КПК України вчиняли дії щодо збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до ЄРДР, що свідчить про недотримання слідчим/прокурором обов`язку, покладеного на сторону обвинувачення згідно ч.2 ст.93 КПК України, та свідчить про відсутність належного обґрунтування вказаного клопотання щодо неможливості отримати вищевказані документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, а також існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не долучено жодного доказу, що ОСОБА_4 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування.

Слідчий суддя відхиляє як доказ копію скрін-шоту сторінки Єдиного державного реєстру декларацій, долучену до даного клопотання, оскільки з наданої копії не надається можливим встановити особу, яка виготовила скрін-шот сторінки, крім того, в порушення вимог ч.4 ст.99 КПК України виготовлення копії документа здійснено без залучення спеціаліста.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 є необґрунтованим, поданим з порушенням положень частин 4 та 5 статті 132, пунктів 4-6 частини 2 статті 160, частини 6 статті 163 КПК України, оскільки ні слідчим, ні прокурором не доведено неможливості отримання копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що аналогічне клопотання у вказаному кримінальному провадженні було розглянуто слідчим суддею 21.02.2020 року, у задоволенні клопотання слідчим суддею відмовлено з підстав не дотримання вимог ст.ст.132 ч.4, ч.5, 160 ч.2,163 ч.6 КПК України. Звернувшись з даним клопотанням, слідчим не враховано висновки слідчого судді, зазначені в ухвалі від 21.02.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: