overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7182/18
Провадження № 1-кп/344/278/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, без постійного місця проживання, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст.307 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 13 лютого 2020 року.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2019 року було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно вказана дата складання - 16 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дату складання ухвали Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід вважати 16 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 16 грудня 2019 року, зазначивши 16 грудня 2019 року, замість помилково зазначеного 16 листопада 2019 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/473/16-к
У Х В А Л А

18.12.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, призначене на 30.01.2020 року на 14 год. 20 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між СІЗО УВП № 8 м. Житомира з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на начальника СІЗО УВП № 8 м. Житомира.

Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, вручити учасникам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО УВП № 8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1843/19 Провадження № 1-кс/358/798/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 грудня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 90000406 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 90000406 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 181, 184 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для повернення клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 90000406 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року з 15 годин 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 365/678/19
Номер провадження: 1-кп/365/56/19
У Х В А Л А
18.12.2019 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Півні Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, такого, що не має судимості,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він поблизу магазину ПП ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 14 жовтня 2019 року приблизно о 2 годині 00 хвилин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у руці скляну пляшку, завдав нею два удари по голові ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя та голови, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як такі, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали заяву потерпілого та вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, перевіривши матеріали цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для його закриття, так як потерпілий відмовився від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
Речовий доказ - диск у форматі DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту від 29.11.2019 залишити при цих матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Речовий доказ - диск у форматі DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту від 29.11.2019 залишити при матеріалах цього кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9938/19
Провадження №1-кс/367/2313/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Motorola» без сім карти ( імей затертий). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №249 від 22.11.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Motorola» без сім карти ( імей затертий), вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3460/19
№ 1-кп/401/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001724 від 03.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.12.2019 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001272 від 04.09.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України (№ 401/2909/19).
Разом з тим, у вищеописаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 проведено судовий розгляд, судом оголошено перерву перед судовими дебатами за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на викладене, прихожу до висновку про недоцільність об`єднання кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України (№ 401/3460/19) із кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
У зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання кримінальних проваджень, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001724 від 03.12.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України (№ 401/3460/19) необхідно повернути до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України, суддя

поставновив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001724 від 03.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України повернути до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"18" грудня 2019 р.
Справа № 379/1253/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000149 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 17.10.2019, 31.10.2019, 18.12.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, судові повістки за місцем проживання відмовляється отримувати, про що свідчить їх повернення до суду з відповідною відміткою.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений тричі не прибув в судове засідання, щодо нього під час досудового слідства запобіжний захід не обрано, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та доставити його в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 21 січня 2020 року на 09 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 20.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 524/424/19
Провадження №1-кс/524/4961/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0004508 вiд 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів в кримінальному провадженні №0004508 вiд 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2280/17
Провадження № 1-в/539/204/2019
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
та представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта сереня спеціальна, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2017 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2017 року ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок набрав чинності 03.01.2018 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 17.01.2018.

В період іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП. Допустив дві неявки на реєстрацію, однак у скасуванні іспитового строку та направленні ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, судом було відмовлено. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного відділ пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, представника відділу з питань пробації, а також те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2017 закінчився 04.12.2019, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.12.2017 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 20 грудня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заступника начальника територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 .

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1