Справа№751/7483/19
Провадження №1-кп/751/53/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт за №0004801 від 15.08.2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

09.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;

30.12.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 02.04.2018 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дня. Звільнений з МПВ 11.04.2018 року. Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006189 від 16.10.2019 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моложава Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

09.10.2014 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;

30.12.2016 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області від 02.04.2018 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дня. Звільнений з МПВ 11.04.2018 року. Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року, у період часу з 14 год. 11 хв. до 14 год. 13 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квартал» по пр.-ту Перемоги буд. 17 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав дві упаковки паличок крабових охолоджених ТМ «VICI», вагою 200 г, вартістю 78,60 грн. та пляшку коньяку ТМ «Коктебель» 5 зірок, ємкістю 0,5 л., вартістю 123,42 грн., а всього на загальну суму 202,02 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ». Пройшовши повз каси, не розрахувавшись, ОСОБА_6 намагався покинути місце злочину, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з товаром був затриманий охороною при виході з магазину.

13.10.2019, близько «08» год. «00» хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, проник через відчинене металопластикове віконце до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» модель КШМ 95x125 вартістю 623,70 грн., дриль - шуруповерт марки «Сталь» модель ДШ 450-2 рр вартістю 454,41 грн., дриль ударну марки «Сталь» модель УД 850 РР вартістю 624,69 грн., набір інструментів марки «Stels» 94 предмета 1/2", 1/4", CrV у пластиковому кейсі (14106) вартістю 1675,52 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3378,32 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.10.2019, близько «08» год. «00» хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 шляхом пошкодження навісного замку, проник до господарчого приміщення, що знаходиться біля вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед чорно - синього кольору марки «Pride» модель «BRAVE» вартістю 4000 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення до житла та іншого приміщення, вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом у справі не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, при яких було скоєно злочини, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, характеризується задовільно, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався, щиро кається з приводу вчиненого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати у вигляді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів становлять 3768 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на корить держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3768 грн. 00 коп.

Речові докази: набір інструментів марки «Stels» у пластиковому кейсі, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника.

Речовий доказ: велосипед чорного кольору марки «Pride» модель «BRAVE», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника.

Речові докази: дві упаковки крабових паличок (охолоджені) ТМ «Vici» та коньяк ТМ «Коктебель» 0,5 л 5 зірок, передані на відповідальне зберігання представнику власника ТОВ «Альянс Маркет» залишити в розпорядженні власника.

Речовий доказ: оптичний носій (CD-R 700Mb, 52X 80 min), наданий представником потерпілого ТОВ «Альянс Маркет» з відеозаписом від 15.08.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0004801 від 15.08.2019.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1