Справа № 727/2846/20
Провадження № 1-кп/727/203/20

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

27 травня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 від 28.02.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та постійно проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до затримання непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, а саме: 19.07.2007 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 10.11.2008 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 700 грн.; 06.08.2012 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ст.309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; 25.09.2012 року вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 09.12.2015 року вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області за ст.186 ч.1 КК України до 6 місяців арешту; 20.05.2016 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 06.06.2017 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0000414 від 28.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

15 квітня 2020 року ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 червня 2020 року.

07 травня 2020 року ухвалою суду в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовлено, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, призначено до судового розгляду.

В ході судового засідання прокурор подав до суду клопотання, в якому просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, які послугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший не пов`язаний з позбавлення волі.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наведених нижче підстав.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, крім цього суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин в період не знятої та не погашеної судимості, а тому обвинуваченому слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України обрану згідно ухвали суду від 15.04.2020 року до 17 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

СУДДЯ