Справа № 724/242/20
Провадження № 1-кс/724/92/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, в якому він просить суд скасувати арешт накладений на ноутбук марки «SONY» моделі «VAIO PCG 71812V», який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «HONOR» моделі «8X», ІМЕІ1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ2№ НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 17 лютого 2020 року заступник начальника С.В Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури звернувся в Хотинський районний суд Чернівецької області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінально провадження № 0000032 внесеного в ЄРДР за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

17 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 було накладено арешт на ноутбук марки «SONY» моделі «VAIO PCG 71812V», та мобільний телефон марки «HONOR» моделі «8X», ІМЕІ1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ2№ НОМЕР_2 , які були вилучені у ОСОБА_7 .

Зазначає, що 15 квітня 2020 року постановою заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000032, внесене в ЄРДР за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України закрито, за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

Вказує, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито і на даний час відпала потреба у арешті майна, яке повинно бути повернуто ОСОБА_4 , як законному володільцю.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву в якій клопотання про скасування арешту підтримав, та просить розглянути справу без його участі та скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки «SONY» моделі «VAIO PCG 71812V», який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки «HONOR» моделі «8X», ІМЕІ1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ2№ НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 .

Заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року у справі №724/242/20, провадження №1-кс/724/44/20 було задоволено клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України та було накладено арешт на ноутбук марки «SONY» моделі «VAIO PCG 71812V», який належить ОСОБА_5 та на мобільний телефон марки «HONOR» моделі «8X», ІМЕІ1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ2№ НОМЕР_2 , яким користується та який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 15.04.2020 року кримінальне провадження № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України закрито.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000032 від 17.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України закрито, а накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ноутбук марки «SONY» моделі «VAIO PCG 71812V», який належить ОСОБА_5 та на мобільний телефон марки «HONOR» моделі «8X», ІМЕІ1№ НОМЕР_1 , ІМЕІ2№ НОМЕР_2 , яким користується та який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1