13.03.2020 Справа № 756/2944/16-к
№ 1-кп/756/60/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за останньою інформацією фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 2016 року перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В численні судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, не отримуючи судові виклики. Заяв про зміну місця проживання чи місця перебування від ОСОБА_3 до суду не надходило. Ухвали суду від 20.11.2019, від 31.01.2020, від 11.03.2020 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Оболонським УП ГУ НП в м. Києві залишилися не виконаними через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

У судовому засіданні 13.03.2020 року прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно подавши при цьому безпосередньо і клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обидва клопотання прокурора обґрунтовані тим, що на даний час виникли обставини, які, з огляду на положення ч. 2 ст. 188, ч. 5 ст. 200 КПК України, створюють вичерпні підстави для подачі клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що обвинувачений, не виконує свої процесуальні обов`язки, свідомо та умисно порушуючи вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України фактично переховується від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 вирішення клопотання прокурора залишають на розсуд суду.

Потерпіла за судовим викликом до суду не прибула.

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх. Ухвали суду від 20.11.2019, від 31.01.2020, від 11.03.2020 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання Оболонським УП ГУ НП в м. Києві залишилися не виконаними через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Крім того, відомо, що ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України Печерським УП ГУНП в м. Києві за підозрою у вчиненні нового злочину та до нього 13.01.2020 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 13.03.2020 року за адресою його тимчасового місця проживання: АДРЕСА_3 . Однак, як слідує з інформації, наданої прокурором, станом на 11.03.2020 та станом на 13.03.2020 ОСОБА_3 за останньою відомою адресою місця проживання відсутній вже протягом майже одного місяця, тим самим порушивши умови перебування під домашнім арештом, визначені йому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, який обвинувачується у вчиненні чергового злочину проти власності, переховується від суду, тобто вчиняє дії, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності дійсно переховується від суду, а також, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеному ризику, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 331, 280-281 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за останньою інформацією фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строком до тридцяти шести годин та доставку його до Оболонського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за останньою інформацією фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зупинити судове провадження унікальний № 756/2944/16-к, провадження № 1-кп/756/60/20, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали щодо здійснення розшуку, затримання та доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1