Справа № 740/6078/19
Провадження № 1-кс/740/283/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

23 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП звернулася з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.12.2019 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що по вул. Шевченка в м. Ніжин невідомі особи заволоділи його грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, після чого зникли на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», д.н.з НОМЕР_1 .
Відомості за вказаним фактом 08.12.2019 року внесено до ЄРДР за №0001530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що даний злочин скоєно ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
09.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яка обґрунтовано підтверджується зібраними досудовим слідством доказами.
Розгляд раніше поданого клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово відкладався у зв`язку з ухиленням підозрюваного від явки до суду. Крім того ОСОБА_5 неодноразове не прибував за викликами для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відсутній за місцем реєстрації та проживання та у лікарняному закладі Любашівська ЦРЛ, де як він зазначає проходить лікування, що підтверджується рапортами працівників Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; надані підозрюваним довідки про погіршення стану здоров`я та лікування з різних установ не знайшли свого підтвердження, натомість виявилося, що дані довідки підроблені.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким та за яке законом передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання та відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення оскільки останній раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів, крім того потерпілий вказував на тиск на нього з боку сторони захисту, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки після вчинення злочину при переслідуванні його на автомобілі втікав від працівників поліції, на їх вимоги зупинити транспортний засіб не реагував, неодноразово не з`являвся на виклики слідчого судді 15.01.2020 року, 31.01.2020 року, 07.02.2020 року, 17.02.2020 року, 25.02.2020 року, 03.03.2020 року надаючи фіктивні довідки про перебувавння на лікуванні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так ОСОБА_5 неодноразово ігнорував прибуття за викликами до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні, нез`явився за викликами до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 15.01.2020 року, 31.01.2020 року, 07.02.2020 року, 17.02.2020 року, 25.02.2020 року, 03.03.2020 року надаючи фіктивні довідки про перебувавння на лікуванні в ТОВ "Медаком", Любашівська ЦРЛ, КНП "Одеська обласна клінічна лікарня". Як з`ясовано в ході слідства ТОВ "Медаком" з зазначенням розташування лікувального закладу в м. Одеса, не відноситься до системних закладів охорони здоров`я комунальної власності територіальної громади м. Одеса, а розташоване в м. Луганськ. З 01.01.2020 року 02.03.2020 року ОСОБА_5 до КНП "Одеська обласна клінічна лікарня" не звертався, як про це стверджує сторона захисту. Крім того в грудні 2019 року в один і той же період ОСОБА_5 , за наданими стороною захисту документами, одночасно перебував на стаціонарному лікуванні в Любашівській ЦРЛ та ТОВ "Медаком", що фактично одночасно вібуватися не могло.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, неодноразово не з`являвся на виклики до слідчого та слідчого судді при цьому надаючи фіктивні довідки про перебування на лікуванні, усвідомлюючи вид та розмір покарання переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, отже наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстави передбачені ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлені.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити лейтенанта поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_2 .
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді, суду для розгляду клопотання, за участю підозрюваного, про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1