У Х В А Л А

"09" липня 2020 р. Справа153/912/20

Провадження1-кс/153/168/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

скаргу ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року за вхід.№3980 ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою. Просив суд визнати незаконною бездіяльність працівників Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, зокрема капітана поліції ОСОБА_6 по невиконанню ухвали Ямпільського районного суду від 3 липня 2020 року (справа №153/912/20) та зобов`язати Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області негайно повернути ОСОБА_4 комбайн «JOHN DEERE 9780i CTS» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 .

06 липня 2020 року слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито провадження за скаргою, і призначено скаргу до розгляду на 09 липня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали 06 липня 2020 року надіслано для відому скаржнику та начальникові Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав. Вказав, що у чинному КПК України не передбачено не виконання рішення суду у зв`язку із тим, що закінчився робочий час. Вказав, що його довірителі були позбавлені майна протягом трьох днів у зв`язку із невиконанням рішення суду. Зазначив, що позбавлення власності майна суперечить Конституції України та Законам України. Вказав, що на даний час майно повернуто, однак незаконна бездіяльність мала місце. Тому просить суд встановити, що така бездіяльність існувала.

Відповідно ч.1 ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2020 року повернуто ОСОБА_4 комбайн «JOHN DEERE 9780i CTS» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 автомобіль «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , з позбавленням права на їх відчуження (купівля-продаж) до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Згідно ч.1 ст.175 КПК України копію ухвали направлено начальнику сектору дізнання для негайного виконання, що підтверджується супровідним листом вих.№5969 від 03.07.2020.

07 липня 2020 року за вхід.№4012 до Ямпільського районного суду Вінницької області від інспектора СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов супровідний лист із двома копіями розписок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 06.07.2020 про отримання останніми своїх транспортних засобів.

Тобто, ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.07.2020 було виконано лише 06.07.2020, що суперечить терміну «негайно», тобто бездіяльність, про яку зазначає скаржник, мала місце.

Однак, на час розгляду скарги припинено бездіяльність працівників Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягала у не виконанні рішення суду щодо повернення ОСОБА_4 комбайну «JOHN DEERE 9780i CTS» д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 автомобіля «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , однак, дана бездіяльність існувала на час подання скарги, що передувало поданню самої скарги скаржником з метою захисту прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тому, із врахуванням вище викладеного, суд має підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на час розгляду скарги припинено бездіяльність працівників Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.303-308, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1