Номер провадження: 11-сс/813/392/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року, якою було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003357 від 03.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Оскарженою ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003357 від 03.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України та з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «V-CLASS», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля, із забороною їх відчуження та наданням потерпілому ОСОБА_4 права користування зазначеним арештованим майном.
02.03.2020 року на адресу апеляційного суду поштою надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , в якій вона просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладання арешту на майно.
Разом з цим, згідно штампу на почтовому конверті, апеляційна скарга прокурором була направлена поштою 25.02.2019 року.
Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Так, оскаржувана ухвала слідчого судді про арешт майна була постановлена слідчим суддею 17.02.2020 року.

Разом з тим, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 25.02.2020 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку вона в апеляційній скарзі не порушує.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, згідно положень п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю, що, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року, якою було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні №0003357 від 03.09.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, - повернути особі, яка її подала.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2