Справа № 646/3416/20
№ провадження 1-кс/646/1431/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001101 від 07.06.2020 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
У червні 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилучених речей.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 06.06.2020 року, близько 13 години 20 хвилин за адресою: м. Харків, вулиця Вернадського, 20, поліцейські Управління патрульної поліції Харківської області зупинили автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_2 ), та який пред`явив посвідчення водія на своє ім`я, що має ознаки підробки.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП Харківської області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , встановлено, що ним у складі екіпажу 2202 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки посвідчення водія серії « НОМЕР_3 » від 22.08.1998 р на ім`я ОСОБА_4 виявлено невідповідності між базою даних Національної поліції України та у посвідченні водія, що пред`явив останній. Крім цього, посвідчення водія, що пред`явив ОСОБА_4 , мало ознаки підробки, а саме: фотокартка з його знімком мала ознаки переклеювання, на зворотньому боці посвідчення водія відсутній дублюючий номер (серія та номер), а також містились сліди виправлення кульковою ручкою.

06.06.2020 у період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 05 хв. слідчим Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області поблизу будинку № 20 по вулиці Вернадській у м. Харкові, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_3 », видане ДАІ МВС-УВС МРЕВ м. Овруч від 22.08.1998 р на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливих спеціальної конфіскації майна та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.06.2020 у період часу з 13 години 50 хв. до 14 години 05 хвилину в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Вернадська, 20, посвідчення водія, серії « НОМЕР_3 », видане ДАІ МВС-УВС МРЕВ м. Овруч 22.08.1998 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піхоцьке Овруцького району Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_2 ), шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1