Єдиний унікальний номер 205/1795/20
Провадження № 1-кс/205/441/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 24 березня 2020 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення автомобіля марки «Volkswagen L 80», номер VIN НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_4 ;

Зобов`язати слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути безпідставно вилучений автомобіль марки «Volkswagen L 80», номер VIN НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_4 , який було вилучено до Новокодацького ВП.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

В силу ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задовольнити скаргу виходячи із наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Встановлено, що 07 березня 2020 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen L 80», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , номер VIN НОМЕР_1 , у зв`язку із визнанням даного ТЗ речовим доказом у кримінальному провадженні.

10 березня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , із клопотанням про накладення арешту на ТЗ марки «Volkswagen L 80», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , номер VIN НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення арешту відмовлено.

У відповідності до ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про арешт ТЗ марки «Volkswagen L 80», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , номер VIN НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вказане майно має бути повернуто особі у якої його було вилучено.

У відповідності до положень ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника викладені у скарзі є обґрунтовані та доведені, окрім того, доказів щодо повернення вилученого майна не надано, тому вважає необхідним зобов`язати уповноважену СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen L 80», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , номер VIN НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В частині вимог скарги щодо визнання бездіяльності протиправною слідчий суддя відмовляє, зважаючи на положення ст.. 307 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen L 80», білого кольору, д/н НОМЕР_2 , номер VIN НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1