Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/3642/19
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, а саме допиту працівників державного підприємства «Завод 410 ЦА».

Скарга обґрунтовується тим, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Адвокат зазначає, що у цьому кримінальному провадженні були допитані свідки (зокрема, посадові особи ДП «Завод 410ЦА»), які за версією сторони обвинувачення підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_3 . Однак адвокат стверджує, що покази цих свідків різняться з показами ОСОБА_3 та між собою в частині обставин укладення та виконання комісійного договору. У зв`язку з цим захисник подав детективу клопотання від 05.12.2019 про проведення слідчих та процесуальних дій, в якому просив відновити досудове розслідування та допитати як свідків визначених в клопотанні осіб. Постановою від 09.12.2019 детектив НАБУ ОСОБА_5 відмовив у задоволенні цього клопотання. Вважаючи цю постанову необґрунтованою, адвокат просить її скасувати та зобов`язати детектива вчинити дії, а саме відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні та провести одночасний допит ОСОБА_3 та працівників державного підприємства «Завод 410 ЦА».
В судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі. Скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Детектив в судове засідання не з`явився, 24.01.2020 подав клопотання, в якому повідомив, що кримінальне провадження № 0000889 від 20.12.2017 передане до суду з обвинувальним актом. Просив залишити скаргу без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні ( ч. 4 ст. 107 КПК України).
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ч. 2 ст. 33-1 КПК України). А згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора передбачений главою 26 КПК України (ст. 303-308). При чому можливість такого оскарження передбачається під час досудового розслідування.
П. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України виділяє в кримінальному провадженні такі стадії, як досудове розслідування і судове провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, в матеріалах скарги наявний супровідний лист Офісу Генерального прокурора від 24.01.2020 № 16/1/5-1860-18 про направлення до Вищого антикорупційного суду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. На цьому супровідному листі міститься відмітка Вищого антикорупційного суду про прийняття вказаних документів 24.01.2020. За таких умов на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2019, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчене.
Отже, слідчий суддя не має процесуальних повноважень розглядати по суті подану скаргу, оскільки відповідно до приписів ст. 303 КПК України вона може розглядатися лише під час досудового розслідування.
Також згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Зважаючи на те, що розгляд скарги в порядку ст. 303 КПК України неможливий на стадії судового провадження, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не буде вважатися судом, встановленим законом.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене вище, слідчий суддя не має повноважень щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, що є підставою для відмови в її задоволенні.
З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 3, 21, 26, 33-1, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 09.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2019 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1