27.04.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/298/20
провадження № 1-кп/533/31/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Тисячний Гулькевичського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимий,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2020 року о 00:50 годин ОСОБА_4 , перебував у вагоні №11 поїзду №375 сполученням «Харків-Херсон», проїжджаючи станцію «Галещина», яка знаходиться у селищі Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області, де помітив на столі поряд з місцем №7, мобільний телефон, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Pro», який належав ОСОБА_6 , та чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 6207,91 гривень. З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно 09.03.2020 року о 00:50 годин, перебуваючи у вагоні №11 поїзду №375 сполученням «Харків-Херсон», здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 8 Pro». З вартістю викраденого погоджується.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, судових витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 150 грн (сто п`ятдесят грн).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1