overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/4065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356 від 15.03.2019 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
22.05.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «Dell Latitude E 5540», s/n 59X5N32 та системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000356, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ГУ НП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000356, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 22.05.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 21.05.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000356 про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6265/19
Провадження № 1-кп/644/36/20
Справа № 644/2317/20
УХВАЛА
Іменем України

28 травня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000434 від 28.02.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1991 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме виконанню завдання кримінального судочинства.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 345, 217 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000434 від 28.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0001392 від 04 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 04 червня 2020 року на 10 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3067/20
Провадження № 1-в/644/248/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
предствавника ДУ ХВК (№43) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зв`язку з ДУ «ХВК № 43» клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання (далі за текстом Клопотання), -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, який відбуває покарання ДУ «Харківська виправна колонія № 43» неодноразово судимого, останній раз 15.04.2009 року Балаклаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК уУкраїни до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 05.04.2014 року за відбуттям строку покарання,

засудженого 24.10.2018 року Балаклаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку 27.03.2018 року. Кінець строку 27.03.2025 року

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.537,539, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк, але з дня вручення копії Ухвали суду до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/2976/20
Провадження №1-кс/645/749/20
УХ В А Л А
Іменем України

28 травня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 19.05.2020 р. про скоєння кримінального правопорушення за ст.ст.384,385 КК України громадянином України ОСОБА_3 . Вказав, що станом на 27.05.2020 р. даних про те, що його заява внесена до ЄРДР, він не отримував.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 04 червня 2020 року о 16:30 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/713/2020
Справа № 646/3192/20
У Х В А Л А

27.05.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 26.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 26.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 травня 2020 року о 13-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/91/20
№ провадження 1-в/646/68/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.20 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.
ОСОБА_3 тимчасово вибув з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)»
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 15.06.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1974 року народження, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установу «Диканівська виправна колонія (№ 12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1974 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/811/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.05.2020 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 24.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2020 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 24.04.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 24.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК Україн, яке провести 26.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/520/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

28.05.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 03

червня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

28 травня 2020 р.
м. Київ
справа №204/6895/19

провадження № 51-2031км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року про відмову у продовженні застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року про відмову у продовженні застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 на 12.30 год 09 липня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1649/20
Провадження № 1-в/314/595/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 06.11.2017 Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.4 ст. 407, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 28.08.2017 Кінець строку: 28.08.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.11.2017, на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.05.2020 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2977/20
Провадження № 1-кс/210/879/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"27" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Киворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Киворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000275 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Криворізьким РВ 18.10.1999 року.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 27 травня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2020 року о 15 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2475/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗ-КР" в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗ-КР" в особі директора ОСОБА_6 на постанову слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2020 року о 15-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1