Справа № 373/1185/19
УХВАЛА

03 березня 2020 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19 листопада 2019 року,-

встановив:

27 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19 листопада 2019 року, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000549 від 19 листопада 2019 року. На її клопотання про проведення необхідних слідчих дій слідчий не відреагував, ніяких слідчих дій не вчиняв, і постановою від 24 січня 2020 року закрив вищезазначене кримінальне провадження. Копію постанови вона отримала 17 лютого 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий вважають скаргу необгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Слідчий на підставі наявних матеріалів та внутрішнього переконання дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження. На запитання суду прокурор зазначив, що вказівки прокурора, надані слідчому, є обов`язковими для виконання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

04 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості за заявою до ЄРДР внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2019 року було зобов`язано начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_2 від 04 листопада 2019 року, передати її на розгляд керівнику органу досудового розслідування та забезпечити внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 листопада 2019 року слідчим ОСОБА_4 до ЄРДР були внесені відомості за заявою ОСОБА_2 з приводу самоправства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ст.356 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000549.

З матеріалів кримінального провадження № 0000549 від 19 листопада 2019 року вбачається, що після внесення відомостей до ЄРДР 04 грудня 2019 року прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури слідчому були надані вказівки в порядку ст.36 КПК України.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про виконання жодної із наданих вказівок чи проведення будь-яких інших слідчий дій.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року кримінальне провадження № 0000549 від 19 листопада 2019 року було закрито. Підставою винесення даної постанови стала відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова винесена 24 січня 2020 року, отримана ОСОБА_2 17 лютого 2020 року, оскаржена до слідчого судді 27 лютого 2020 року. Тобто строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 92 КПК України cторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлені судом обставини вказують на те, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий взагалі не провів досудове розслідування, не виконав вказівок прокурора, не вчинив жодної процесуальної дії та без належних, допустимих та достатніх доказів прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 3, 40, 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_4 від 24 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19 листопада 2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1