Справа №: 272/423/20
Провадження № 1-кс/272/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: cлідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-

встановив:

19 травня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Згідно поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Подане клопотання вмотивоване тим, що в ніч з 04.04.2020 на 05.04.2020 невідома особа шляхом злому навісного замка захисних ґрат та подальшого віджиму металопластикового вікна таємно проникла до приміщення бухгалтерії ТОВ «УКР - АГРО РТ», що за адресою: Житомирська область м.Андрушівка, вул.Київська, 29, та вчинила крадіжку товарно - матеріальних цінностей чим спричинила матеріальну шкоду товариству,

05.04.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05 квітня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував біля приміщення ТОВ «УКР - АГРО РТ», яке розміщене за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Київська, 29. В цей час в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, впевнившись що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом зриву навісного замка з ґрат та віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення бухгалтерії ТОВ «УКР - АГРО РТ», звідки викрав належне ТОВ «УКР - АГРО РТ» майно, а саме: мобільний термінал «ZTE ВLАDЕ А-520 Dark grеу», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2082 гривні 50 копійок.

Крім того, в ході досудового розслідування також встановлено, що 05 квітня 2020 року близько 03 години ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів проник до приміщення КП «Центральна районна аптека № 48», що за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, вул.Київська, 9, звідки таємно, здійснив крадіжку грошових коштів. Також 05 квітня 2020 року близько 04 години ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів проник до приміщення АТ «Укрпошта», що за адресою: Житомирська область, м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка, 2, звідки таємно, здійснив крадіжку грошових коштів та товарно -матеріальних цінностей.

15.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вручено підозру у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України.

15 травня 2020 року органом досудового розслідування проведено огляд місця події за адресою: м.Житомир, вул.І. Сльоти, 6 в ході якого в якості речового доказу до вирішення питання по суті до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області вилучено мобільний термінал з наступними ідентифікаційними ознаками: «ZTE ВLАDЕ А-520 Dark grеу», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

16 травня 2020 року органом досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого в якості речових доказів до вирішення питання по суті до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області вилучено: мобільний термінал з наступними ідентифікаційними ознаками: «Nокіа 7.2» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ; 7 (сім) пар шкарпеток чорного кольору; 2 (дві) пари чоловічих підштаників темно - сірого кольору; 2 (дві) пачки печива «Марія»; 10 (десять) пачок вафель «Артек»; 2 (дві) пачки чаю «HILLWАУ»; 16 (шістнадцять) пачок печива «КОNТІК»; 1 (одну) пачку шоколадних цукерок «ZHYTOMYR LASOSHCHI»; 2 (дві) пачки шоколадних цукерок «Rоshеn»; 102 (сто дві) цукерки «Tkutylie»; металеву фомку (гвоздодер); пару чоловічих кросівок коричневого кольору; чоловічі камуфляжні штани; шапочку зеленого кольору.

Враховуючи те, мобільний термінал «ZTE ВLАDЕ А-520 Dark grеу», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 7 (сім) пар шкарпеток чорного кольору, 2 (дві) пари чоловічих підштаників темно - сірого кольору, 2 (дві) пачки печива «Марія», 10 (десять) пачок вафель «Артек», 2 (дві) пачки чаю «HILLWАУ», 16 (шістнадцять) пачок печива «КОNТІК», 1 (одна) пачка шоколадних цукерок «ZHYTOMYR LASOSHCHI, 2 (дві) пачки шоколадних цукерок «Rоshеn», 102 (сто дві) цукерки «Tkutylie» є предметом злочину, а мобільний термінал з наступними ідентифікаційними ознаками: «Nокіа 7.2» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , металева фомка (гвоздодер), пара чоловічих кросівок коричневого кольору, чоловічі камуфляжні штани, шапочка зеленого кольору є знаряддям вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, а також для забезпечення їх збереження як речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Cлідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суд розглядає клопотання без участі особи, в якої в ході оглядів місця події було вилучене вказане в клопотанні майно - ОСОБА_5 .

Заслухавши думку cлідчого, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими в його обґрунтування матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь - яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що слідчим відділенням Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо крадіжок вчинених з приміщення бухгалтерії ТОВ «УКР - АГРО РТ», а також з приміщень КП «Центральна районна аптека № 48» та АТ «Укрпошта».

Постановою старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 16.05.2020 мобільний термінал з наступними ідентифікаційними ознаками: «ZTE ВLАDЕ А-520 Dark grеу», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний термінал з наступними ідентифікаційними ознаками: «Nокіа 7.2» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ; 7 (сім) пар шкарпеток чорного кольору; 2 (дві) пари чоловічих підштаників темно - сірого кольору; 2 (дві) пачки печива «Марія»; 10 (десять) пачок вафель «Артек»; 2 (дві) пачки чаю «HILLWАУ»; 16 (шістнадцять) пачок печива «КОNТІК»; 1 (одну) пачку шоколадних цукерок «ZHYTOMYR LASOSHCHI»; 2 (дві) пачки шоколадних цукерок «Rоshеn»; 102 (сто дві) цукерки «Tkutylie»; металеву фомку (гвоздодер); пару чоловічих кросівок коричневого кольору; чоловічі камуфляжні штани; шапочку зеленого кольору, які були вилучені в ході оглядів місця події проведених 15 травня 2020 року та 16 травня 2020 року - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, в ході розгляду клопотання встановлено, що 15 травня 2020 року слідчим СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення здійснення завдань кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

При цьому, суд звертає увагу на те, що обмеження майнових прав відповідно до ч.1 ст.170 КПК України має тимчасовий характер і негайно припиняється, якщо у ході подальшого досудового розслідування або за результатами судового розгляду не підтвердиться, що це майно є предметом, доказом злочину.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.36, 98, 131-132, 167, 170, 173, 175, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та вилучено під час проведення оглядів місця події 15 травня 2020 року та 16 травня 2020 року, а саме на:
- мобільний термінал з наступними ідентифікаційними ознаками: «ZTE ВLАDЕ А-520 Dark grеу», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний термінал з наступними ідентифікаційними ознаками: «Nокіа 7.2» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- 7 (сім) пар шкарпеток чорного кольору;

- 2 (дві) пари чоловічих підштаників темно - сірого кольору;

- 2 (дві) пачки печива «Марія»;

- 10 (десять) пачок вафель «Артек»;

- 2 (дві) пачки чаю «HILLWАУ»;

- 16 (шістнадцять) пачок печива «КОNТІК»;

- 1 (одну) пачку шоколадних цукерок «ZHYTOMYR LASOSHCHI»;

- 2 (дві) пачки шоколадних цукерок «Rоshеn»;

- 102 (сто дві) цукерки «Tkutylie»;

- металеву фомку (гвоздодер);

- пару чоловічих кросівок коричневого кольору;

- чоловічі камуфляжні штани;

- шапочку зеленого кольору.

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1