Провадження № 1-кс/643/7849/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000917 від 30.09.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 30.09.2019, згідно якої її колишній чоловік ОСОБА_5 , який є діючим працівником органів ДФС України, діючи спільно зі своєю рідною сестрою ОСОБА_6 , шляхом підроблення документів, намагаються заволодіти належним їй на праві власності майном, в особливо великих розмірах.
Так, згідно вказаної заяви ОСОБА_4 , 22.03.2019 ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (колишньої дружини ОСОБА_5 ) на користь ОСОБА_6 борг за договором позики від 14.11.2009 у розмірі 14 987 500,00 грн. (чотирнадцяти мільйонів дев`ятисот восьмидесяти тисяч п`ятиста гривень) та 3% річних від простроченої суми у розмірі 658473,41 грн. (в подальшому, вказану справу за № 639/1677/19 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2019).
На підтвердження своєї позиції по суті спору, ОСОБА_6 вказала, що між нею та ОСОБА_5 було укладено договір позики у формі розписки, відповідно до якої ОСОБА_5 отримав грошові кошти у розмірі 550 тис. Доларів США, що станом на час звернення до суду з позовною заявою складає 14987500,00 грн. за офіційним курсом НБУ.
Як вбачається із тексту розписки, грошові кошти ОСОБА_5 отримав 14.11.2009 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , з якою перебував у шлюбі з 08.09.2007 по 21.01.2015, у присутності двох свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В свою чергу, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2015 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.
Заявник ОСОБА_4 вважає, що використання в рамках розгляду цивільної справи договору позики у формі розписки від 14.11.2009 ОСОБА_6 містить в собі ознаки замаху на злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах ОСОБА_5 (діючим працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими співучасниками. Зокрема, вказаними особами здійснено спробу протиправно заволодіти майном заявника, шляхом обману, що полягає у наданні суду копії розписки, нібито написаної ОСОБА_5 в присутності заявника та двох свідків.
Крім того, в щорічних декларації ОСОБА_5 , які опубліковані на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні відомості щодо наявності в останнього фінансового зобов`язання у розмірі 14 987 500,00 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
На даний час, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів матеріалів судової цивільної справи № 639/1677/19, яка перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю виготовлення її фотокопії.
Документи, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати ці документи інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до них, неможливо.
На судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд справу за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 №639/1677/19, з можливістю вилучення її фотокопії, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя