Справа № 442/1282/20
Провадження № 1-кп/442/181/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184 від 28.01.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.01.2020 приблизно о 22 год. 30 хв. на ділянці автодороги Нижанковичі-Стрий, на відстані 78 метрів від автобусної зупинки «Хутір Марципіль», неподалік с. Нове Село Дрогобицького району, керуючи автомобілем марки Daewoo моделі Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Стрия, всупереч вимог Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 «згідно якого - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.12.1 «згідно якого - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», всупереч вимог дорожнього знаку 1.4.1 «напрямок повороту» - рух праворуч, під час проїзду ділянкою дороги з правим поворотом, не оцінила дорожню обстановку, не зменшила швидкість руху, внаслідок чого, керований нею автомобіль, почав рухатись в стані заносу, виїхав на праве узбіччя, в напрямку до м. Стрия, та заїхав у кювет, де перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Daewoo моделі Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримала такі тілесні ушкодження: компресійний бататовідламковий перелом тіла першого поперекового хребця та його дужки справа, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала суду письмову заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з тим що вона відмовляється від обвинувачення, оскільки з обвинуваченою примирились, матеріальна шкода їй відшкодована, претензій не має.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думку обвинуваченої, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_3 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і вона винна у його вчиненні, оскільки керуючи транспортним засобом, вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, але існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше не судима, позитивно характеризується по місцю праці та по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, злочин передбачений ч.1ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілої, яка також під час підготовчого засідання подала суду заяву про закриття справи, примирення з обвинуваченою.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури подано цивільний позов в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 , з приводу якого слід зазначити таке.
Відповідно до ч.ч. 1 і 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно положень ст. 129 КПК суд залишає цивільний позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 284, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 28.01.2020 закрити.
Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2020 на майно, а саме: автомобіль марки Daewoo моделі Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 скасувати.
Цивільний позов прокурора Дрогобицької міськрайонної прокуратури в інтересах Дрогобицької міської лікарні №1 про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1