overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6040/20
Провадження №1-кс/127/2806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Клопотання мотивовано тим, СВ ВВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000077 від 23.01.2020 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Номер справи 708/121/19
УХВАЛА

31 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

встановив:

Директор комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» направила до суду заяву про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначених згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якої відбудеться в 08 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/587/20
Провадження № 1-кс/541/218/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №1-кп/541/132/2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Автоматичною системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження №1-кп/541/132/2020 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з підстав передбачених ст. 76 ч.1 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні він приймав участь як слідчий суддя.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Судом достовірно встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у вище згаданому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,суд -
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 567/358/20
У Х В А Л А

01 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 01 березня 2020 року,

встановив :

30 березня 2020 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000094 від 01 березня 2020 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 квітня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/568/2020
Справа № 243/2948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 20 березня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
31 березня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000599 від 20 березня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № № 0000599 від 20 березня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

про відмову в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

01 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2017 року за №0007700, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надросівка Володарського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України,

керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , поданого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2017 року за №0007700, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 306/1616/19
Провадження № 1-кс/306/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке 06.11.2018 року внесені до ЄРДР, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за № 0000579 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
У той же час, слідчий подала до суду заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просить повернути вищезазначене клопотання без розгляду з метою його доопрацювання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подала до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву про відкликання клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 495/1944/20
Номер провадження 1-кп/495/441/2020
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеногодо ЄРДР за № 0000222 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначено на 20.07.2020 року на 11.00 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.07.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.07.2020 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1944/20
Номер провадження 1-кп/495/441/2020
УХВАЛА

01 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеногодо ЄРДР за № 0000222 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 186 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 призначено на 25.05.2020 року на 11.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 25.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 25.05.2020 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 499/29/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кирилова
Справа № 991/2777/20
Провадження1-кс/991/2861/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

31 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить:
зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за його заявою вих.№ 3844/13 від 13.03.2020 про вчинене кримінальне правопорушення процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000216 від 29.03.2017, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції була отримана уповноваженою особою НАБУ Асановою 23.03.2020, за правовою кваліфікацією - ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.369, ч.3 ст.382, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;

зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали усі зазначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ч.2 ст.364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.369, ч.3 ст.383, ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.396, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;

зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 надати скаржнику належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

зобов`язати керівника УВК НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання Ухвали суду (про відповідності до вимог ст.534 КПК України та ст.129-1Конституції України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1