Справа № 577/544/20
Провадження № 1-кс/577/271/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 6 січня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 лютого 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 28 грудня 2019 року близько 18 години ОСОБА_5 , переслідуючи злочинні, корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . .

Скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших осіб та достовірно знаючи, що у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, ОСОБА_5 зі сторони городів шляхом вільного доступу проник на територію вказаного господарства.

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 підійшов до приміщення літньої кухні, розбив скло у вікні літньої кухні та проник до її приміщення, з якого викрав відро-біотуалет ємністю 17 л та 5 пластикових мисок ємністю 20 л, 20 л, 8л, 7 л та 5 л.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, зірвавши скобу для навісного замка, проник до приміщення сараю та викрав дві штикові металеві лопати, дві совкові металеві лопати, алюмінієву совкову лопату, металеві вила, металеві віялові дротяні граблі, пилку по дереву ручну, емальований таз ємкістю 12 л, емальовану каструлю з кришкою ємністю 40 л, два емальовані відра без кришок, пластикову каністру ємністю 5 л та бензин об`ємом 3 л.

Всього ОСОБА_5 таємне викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 2 010 грн 15 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-109е від 23 січня 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 28 грудня 2019 року ринкова вартість відра-біотуалета ємністю 17 л могла становити 141 грн 00 коп, двох пластикових мисок ємністю 20 л 121 грн 00 коп, пластикової миски ємністю 5 л 20 грн 00 коп, пластикової миски ємністю 7 л 23 грн 00 коп, пластикової миски ємністю 8 л 30 грн 00 коп, алюмінієвого бідону з кришкою ємністю 40 л 397 грн 00 коп, двох штикових лопат 139 грн 00 коп, двох совкових лопат 136 грн 00 коп, алюмінієвої совкової лопати 172 грн 00 коп, металевих вил 87 грн 00 коп, металевих віялових дротяних грабель 64 грн 00 коп, ручної пилки по дереву 81 грн 00 коп, емальованого тазу ємністю 12 л 90 грн 00 коп, емальованої каструлі з кришкою ємністю 40 л 243 грн 00 коп, двох емальованих відер без кришок 180 грн 00 коп, пластикової каністри ємністю 5 л 11 грн 00 коп, бензину об`ємом 3 л 75 грн 15 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 6 січня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30 січня 2020 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої, а також іншими доказами в їх сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного злочину, за який, згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, а також міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання. У ОСОБА_5 відсутні особи, які перебувають на його утриманні. Крім того він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотанні ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість повідомленої йому підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 30 січня 2020 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює та не має постійного джерела доходу, що спонукало його до скоєння інкримінованого йому злочину.

В той же час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 6 січня 2020 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 30 березня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 30 березня 2020 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1