Справа №:755/7035/20
Провадження №: 1-кп/755/1055/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого настоятелем Грецької парафії «Святої Великомучениці Катерини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 22 лютого 2020 року, приблизно о 21 год. 57 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Tiida», н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 40-50 км/год., в лівій смузі руху по проїзній частині бул. Перова зі сторони вул. А. Навої в бік вул. С. Стальського в м. Києві. Проїзна частина бул. Перова має три смугу руху в бік вул. С. Стальського та три смугу руху в бік вул. А. Навої в м. Києві, присутня горизонтальна дорожня розмітка 1.5, 1.11, 1.24, 1.12 ПДР України. Під час руху водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п.: 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1. ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.6. ПДР України - Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вище вказаних вимог правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем «Nissan Tiida», н.з. НОМЕР_1 , та під`їжджаючи до перехрестя бул. Перова та вул. П. Запорожця в м. Києві, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, маючи намір виконати маневр лівого повороту та поїхати в бік вул. Райдужної в м. Києві, після чого водій ОСОБА_5 не зупиняючись почав виконувати маневр лівого повороту та встиг набрати швидкість приблизно 10-15 км/год, при цьому ОСОБА_5 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не надав дорогу автомобілю «BMW 320», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в той час рухався в зустрічному напрямку руху прямо на зелений сигнал світлофора в третій (лівій) смузі руху, по бул. Перова зі сторони вул. С. Стальського в бік вул. А.Навої в м. Києві. В результаті чого відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «BMW 320» в праву бокову частину автомобіля «Nissan Tiida», в результаті чого, транспортні засоби відкинуло в сторону. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «BMW 320», н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 12-1/1132 від 29.04.2020 року: В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Nissan Tiida», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 16.6 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Tiida», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «BMW 320», н.з. НОМЕР_2 шляхом виконання вимог пунктів: 10.1, 16.6 ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Nissan Tiida», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «BMW 320», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW 320», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Tiida» н.з. НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «BMW 320», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Nissan Tiida» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимогам пунктів: 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №042-840-2020 від 14.05.2020, в результаті даної ДТП водій автомобіля «BMW 320» гр. ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: - садно правого коліна; закрита травма лівого гомілково-ступневого суглоба у вигляді переломів латеральної кісточки зліва, голівки таранної кістки, латеральної частини тіла таранної кістки, медіальної кісточки без зміщення уламків; закрита травма правого гомілково-ступневого суглоба у вигляді переломів латеральної та медіальної кісточок. Вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 , активно сприяв розкриттю злочину та надав покази, які знайшли своє повне підтвердження у кримінальному провадженні. Зокрема, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі. Потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого жодних претензій з приводу ДТП, яке мало місце 22 лютого 2020 року, не має та на притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинене ДТП не наполягає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності жодного разу не притягувався, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що жодних претензій з приводу ДТП, яке мало місце 22 лютого 2020 року, він не має, з обвинуваченим вони примирилися та на притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не наполягає. Також зазначив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки з останнім вони примирилися.
Згідно зі ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості, зокрема -необережним. Крім того, ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, встановлено, що з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, заподіяна шкода усунена, тому, відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «BMW 320» н.з. НОМЕР_2 , що переданий на зберігання під розписку власнику залишити у його власності, автомобіль марки «Nissan Tiida» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, потерпілому та прокурору.
Суддя