ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7735/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України, мотивуючи тим, що 11.12.1019 ним у Київській місцевій прокуратурі № 2 зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Станом на день звернення до суду із вказаною скаргою відомості із заяви не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.
У судові засідання заявник ОСОБА_3 не з`являвся, про день та час розгляду повідомлений судом належним чином, про що свідчить довідка про доставлення SMS повідомлення про дату та місце розгляд скарги, проте причини неявки у судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду скарги та/або розгляд скарги у його відсутність на адресу суду не надходило.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступні обставини.
Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).
Разом з тим, частиною 3 цієї статті передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте, у свою чергу розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).
Однак, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Таким чином, розгляд у даному випадку скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 можливий лише за участю скаржника, а відтак, виходячи із вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону, слід зробити висновок про обов`язкову участь сторони, що звертається зі скаргою, а його неявка у судове засідання свідчить про фактичне не підтримання вимог заявленої ним скарги та не доведення обставин на які посилається у скарзі, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009961 від 13.11.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: