Справа № 304/1512/19 Провадження № 1-во/304/3/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у кримінальному провадженні № 0000040 від 25 січня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, яке мотивує тим, що 03 березня 2020 року вироком суду у вказаній справі затверджено угоду про примирення між потерпілою і обвинуваченим та призначено покарання відповідно до вимог КК України. Разом з тим прокурором при отриманні копії вироку встановлено, що в описовій частині судового рішення не вірні дані дати народження потерпілої ОСОБА_5 . Так, на першому аркуші вироку, в описовій частині зазначено «… ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …», однак повинно бути зазначено «… ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …», відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , яке наявне у матеріалах судової справи. Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України та на підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні одночасно просив розглянути таке без його участі, підтримавши його.

Інші учасники провадження у судове засідання також не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 03 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_6 і її законним представником ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі статей 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у мотивувальній частині вироку, зазначивши невірну дату народження потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 156).

Частиною 3 статті 475 КПК України передбачено особливості вимог щодо вироків на підставі угоди. Так, мотивувальна частина вироку на підставі угоди має містити, серед іншого, формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Так, як вбачається з обвинувального акту, затвердженого 23 вересня 2019 року, прокурором сформульовано обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 3).

Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження міститься свідоцтво про народження потерпілої ОСОБА_6 , видане 09 січня 2006 року виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області серії І-ФМ №019631, яке підтверджує дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 475 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

У мотивувальній частині вироку вказати дату народження потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1