Справа № 544/75/20
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

29 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2020, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білошапки Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 грудня 2019 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Мар`їнське Пирятинського району Полтавської області, прокинувшись у власному будинку помітив відсутність своєї цивільної дружини ОСОБА_4 , після чого вирішив відправитись на пошуки останньої. Йдучи по вулиці в напрямку проживання сусідки ОСОБА_6 зустрів свою цивільну дружину, яка поверталася додому, та на ґрунті ревнощів розпочав сварку із співмешканкою ОСОБА_4 , яка перейшла в бійку під час якої, діючи з прямим умислом, направленим на умисне завдання легких тілесних ушкоджень іншій людині, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 004 від 08.01.2020 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у скоєному щиро кається, обіцяв не вчиняти подібного в подальшому, просив пробачення у потерпілої.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ніде не працює, зловживає спиртні напої, систематично її б`є, погоджується на призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт.
Враховуючи те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений не працює, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому суд враховує висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1