Справа № 669/209/20
Провадження № 1-кс/669/22/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 15.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

В клопотанні вказав, що 15 лютого 2020 року близько 03 години ОСОБА_5 рухалася по вул. Шевченка смт.Білогір`я поблизу території ринку. В цей час навпроти рухався ОСОБА_6 , який керуючись хуліганськими мотивами, безпідставно наніс удар в область обличчя останньої, від чого та впала. В подальшому ОСОБА_5 з метою встановлення особи правопорушника, наздогнала ОСОБА_6 та з метою припинити хуліганські дії намагалася зупинити його, в ході чого ОСОБА_6 чинив опір останній, в ході чого викручував кисті рук та наніс близько п`яти ударів долонею лівої руки в область правої сторони обличчя та вкусив за середній палець правої руки, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала фізичного болю та отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта Шепетівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи №77 від 15.02.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді, синця у лівій скронево-виличній ділянці голови, синця на поверхні правої щоки, синця в правій підочній ділянці, синця на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, синця на тильній поверхні основної фаланги 3-го пальця правої кисті, синця на зовнішній поверхні правого плеча, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та двох ран на тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої кисті та, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

15.02.2020 року за вказаним фактом СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Крім того, 15.02.2020 року в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 було проведено його особистий огляд та обшук, в ході чого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BlackBerry» чорного кольору, в якому використовується SIM-картка з абонентським номером № НОМЕР_1 , який упаковано в білий паперовий конверт.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що в даному кримінальному провадженні вилучений мобільний телефон та SIM-картка, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а саме що стосується місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на дане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 , належним чином та своєчасно повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання проводити без фіксації за допомогою технічних засобів у відсутності слідчого, підозрюваного та його захисника, що відповідає положенням ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.02.2020 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Встановлено, що 15 лютого 2020 року в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 було проведено його особистий огляд та обшук, згідно правил, передбачених ч.7 ст.223, ст. 236 КПК України, та тимчасово вилучено майно у вигляді мобільного телефону марки «BlackBerry» чорного кольору, в якому використовується SIM-картка з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Згідно постанови старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 15 лютого 2020 року вищевказаний мобільний телефон марки «BlackBerry» чорного кольору, в якому використовується SIM-картка з абонентським номером № НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000022.

Мобільний телефон, в якому використовується SIM-картка з абонентським номером № НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами та предметом кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно.

Вилучений мобільний телефон та SIM-картка можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами, тому, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження, а також проведення усіх необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на дане майно необхідно накласти арешт на дане майно. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне дозволити зберігати вищевказане майно у слідчого на період арешту, оскільки таке повернення може привести до його зникнення, втрати знищення, перетворення, пересування, відчуження, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на на мобільний телефон марки «BlackBerry», чорного кольору, в якому використовується SIM-картка з абонентським номером № НОМЕР_1 , що був вилучений та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та дозволити їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000022.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та фізичним і юридичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт,

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1