Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/4361/20
Провадження № 1кс/554/7030/2020
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001241 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 20 травня 2020 року за адресою: м.Полтава, вул. Новобазарна, 28, а саме на автомобіль марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », що належать ОСОБА_5 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.05.2020 року близько 15:31 год. гр. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » рухаючись по вул. Новобазарна, від вул. Шевченка в бік вул. Героїв Чорнобильців, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_7 водій автомобіля «Шкода фабіа», який здійснив на неї наїзд доставив до травмпункту КП «1 МКЛ м. Полтави ПМР», де згідно довідки №5694 від 20.05.2020 року було встановлено діагноз у вигляді перелому середньої третини лівої гомілкової кістки з задовільним співвідношенням уламків.

21.05.2020 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

20.05.2020 за результатами огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Новобазарна буд. 28 був виявлений та вилучений автомобіль марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », який в подальшому був поміщений для подальшого зберігання на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області.

21.05.2020 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001241.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 »,володільцем якого є якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідовоїі нформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких відбулося зіткнення транспортних засобів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), є потреба в накладенні арешту на майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, направивши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити та не заперечує щодо передачі автомобіля «Шкода фабіа» ДНЗ « НОМЕР_1 » на відповідальне зберігання власнику.

Володілець автомобіля «Шкода фабіа» ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив залишити вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001241від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 20.05.2020 року близько 15:31 год. гр. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 » рухаючись по вул. Новобазарна, від вул. Шевченка в бік вул. Героїв Чорнобильців, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копії рапорту; витяг з ЄРДР; протокол огляду місця ДТП; пояснення ОСОБА_6 ; протокол огляду від 20.05.2020 року; постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження в якості речових доказів; пояснення ОСОБА_5 , якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

З копії протоколу огляду від 30 березня 2020 року вбачається, що під час огляду було вилучено автомобіль марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду 20 травня 2020 року речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, постановою слідчого від 21 травня 2020 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001241.

Таким чином, автомобіль «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », що був вилучений у гр. ОСОБА_5 , підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник майна ОСОБА_5 може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав власника, передати вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , зобов`язавши його надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 20 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », що належать ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, користування, передавши вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна - автомобіля марки «Шкода фабіа» жовтого кольору ДНЗ « НОМЕР_1 », після його отримання, та надавати вказане майно на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001241, слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1