Справа №766/1650/20
н/п 1-кс/766/2829/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2020 року, в межах строків досудового слідства - до 30 квітня 2020 року (включно) без визначення розміру застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 30.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.01.2020 року близько 18:00 годин, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання та бажаючи їх настання, шляхом здавлення руками шиї гр. ОСОБА_7 , що є життєво важливим органом, перекривши тим самим доступ кисню до легень, в результаті чого потерпіла померла на місці події.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За вказаним фактом 30.01.2020 о 18:15 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
31.01.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: вироком Комсомольського РС м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.08.2006 за ст. ст. 152 ч. 2, 153, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі, 03.07.2007 за ст. ст. 184 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.
31.01.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 26.03.2020 включно.
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Окрім фіксації доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, було також вивчено його особу. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: вироком Комсомольського РС м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.08.2006 за ст. ст. 152 ч. 2, 153, 70, 71 КК України до 11 років позбавлення волі, 03.07.2007 за ст. ст. 184 ч. 4, 121 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Завершенню досудового розслідування у двомісячний строк та до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих і процесуальних дій, а саме:

1. Завершити призначені раніше судові генетико молекулярні експертизи в кількості двох експертиз, які на даний час знаходяться в Миколаївському НДЕКЦ, які станом на теперішній час не закінчені експертом.

2. Завершити призначену раніше судову психіатричну експертизу, яка на даний час знаходиться на виконанні у Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні Дніпропетровської обласної ради в та станом на теперішній час не закінчена експертом.

3. Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

4. Виконати процесуальні дії, спрямовані на продовження строку тримання під вартою підозрюваного та завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.

5.Відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження та ознайомити з ними відповідно до ст.290 КПК України;

6.Вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через завантаженість експертних установ, тривалістю проведення призначених слідчим експертиз.

Вказані процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед у зв`язку з тим, що на теперішній час в м. Херсон відсутня можливість проведення вищевказаних експертиз та їх проведення було призначено експертам м. Миколаїв та м. Дніпро, куди, окрім як з Херсонської області та м. Херсон направляються постанови про проведення експертиз з інших областей поблизу, у зв`язку з чим виникає черга у проведенні експертиз та вказаних факт унеможливлює проведення експертиз у встановлені строки.

За результатами розгляду клопотання слідчого, керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 постановою від 18.03.2020 погоджено клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців - до 30 квітня 2020 року.

Беручи до уваги, що для виконання вказаного обсягу процесуальних дій необхідний час, а строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені спливає 31 березня 2020 року, в той час як строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 26 березня 2020 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до трьох місяців, а саме до 30 квітня 2020 року у відповідності до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Виконання запланованих процесуальних дій дасть можливість не допустити порушення прав обвинуваченого на своєчасний та встановлений законом порядок розгляду відносно нього обвинувального акту, призначення подальшого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в межах визначеного КПК України строку.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшились, зокрема: у разі доведення вини, за вчинення ним особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, ніде офіційно не працює, дітей на утриманні не має, а отже, не має стійких соціальних зв`язків, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (зважаючи на покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), та обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема п.12 ч.1 ст.178 КПК України (ризик продовження чи повторення протиправної поведінки). Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків).

Таким чином, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у наступних рішеннях.

Зокрема, згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим, ризики відсутні, а тому вважає, що може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Мотивація суду:

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
31.01.2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.01.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2020 включно.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: - протоколом огляду місця події від 30.01.2020 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто тіло померлої ОСОБА_7 , вилучено фрагменти мотузки, мікрочастки з шиї та рук померлої, оглянуто і зафіксовано місце вчинення злочину; - довідкою з КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 31.01.2020 згідно якої причиною смерті ОСОБА_7 є «1а механічна асфіксія від здавлення органів шиї»; - показами свідка ОСОБА_9 , щодо відомих обставин вчинення злочину; - аналогічними показами свідка ОСОБА_10 , щодо відомих обставин вчинення злочину; - аналогічними показами свідка ОСОБА_11 , щодо відомих обставин вчинення злочину; - аналогічними показами свідка ОСОБА_12 , щодо відомих обставин вчинення злочину; - повідомленням про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.01.2020;- висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №153 від 20.02.2020р. за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 згідно якої смерть останньої наступила від механічної асфіксії, що настала внаслідок удавлення руками;- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою померлої ОСОБА_7 - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповів про обставини вчинення ним злочину;- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;- висновком експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №5/153 від 03.03.2020р. за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;- свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; - матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_5 ;
18.03.2020 року постановою керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 до трьох місяців, а саме до 30.04.2020 включно.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало те, що реально існували ризики передбаченні ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися, зокрема ризик вчинення іншого правопорушення.

Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Для виконання запланованих слідчих (розшукових) дій, отримання висновків експерта необхідний час, а строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 26.03.2020 року, а тому є необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 квітня 2020 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 27 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1