Провадження № 1-кс/554/5823/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 26.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням,яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000311 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Установлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із проектантами: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до договорів на розробку проектно-кошторисної документації недостовірних даних щодо реальної вартості робіт, завищують вартість вказаних робіт та привласнюють бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2018-2019 років, зловживаючи своїм службовим становищем з метою власного збагачення та корисливих мотивів, отримуючи неправомірну вигоду, надають перевагу під час укладення договорів на виконання підрядних робіт з розробки проектів та проектно-кошторисної документації на території м. Полтави та Полтавської області ряду фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8

26 грудня 2019 року під час проведення обшуку за місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ) було вилучено документацію, передбачену ухвалою.

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) мали господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідно надати оригінали або завірені належним чином копії документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період 2018-2020 років щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (у т.ч. паспортів якості товарів, товаро-супровідних документів). Зокрема встановлено, що під час обшуку вказані документи не вилучено.

Без вказаних документів провести судові експертизи неможливо, а тому існує потреба в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Вказані документи повинні зберігатись у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Виходячи з вищевказаного, необхідно здійснити вилучення оригіналів документів або завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) за період 2018-2020 років щодо поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (у т.ч. паспортів якості товарів, товаро-супровідних документів).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000311 від 26.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із проектантами: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до договорів на розробку проектно-кошторисної документації недостовірних даних щодо реальної вартості робіт, завищують вартість вказаних робіт та привласнюють бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На обґрунтування підстав прокурором надано витяг з кримінального провадження за №0000311 від 26.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із проектантами: ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до договорів на розробку проектно-кошторисної документації недостовірних даних щодо реальної вартості робіт, завищують вартість вказаних робіт та привласнюють бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Відомості про причетність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання прокурора не містить, не встановлено, яке відношення має товариство до вказаного кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення вказаних документів.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи прокурора та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки прокурором відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1