Справа № 573/490/20
Номер провадження 1-кс/573/134/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
18 березня 2020 року слідчий СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 17 березня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ДОП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , бажає добровільно видати речовину рослинного походження - канабіс.

Того ж дня у період часу з 13 години 09 хвилин до 13 години 20 хвилин, слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події ділянки місцевості по вул. Шляхова в с. Барило Білопільського району Сумської області, в межах 15 метрів від автотранспортної зупинки, навпроти домогосподарства під №16, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, яку вилучено до спецпакету №2351809, скріпленого підписами понятих та слідчого.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2020 року за №0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на паперовий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 березня 2020 року за №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом добровільної видачі ОСОБА_7 подрібненої сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на канабіс, масою близько 15 г. Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 (а. с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 березня 2020 року, в період часу з 13 години 09 хвилин по 13 години 20 хвилин оглянута ділянка місцевості по вул. Шляхова в с. Барило Білопільського району Сумської області, де в межах 15 м від зупинки, навпроти домогосподарства №16, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, яка знаходилася у правій кишені його куртки. Вказаний згорток було вилучено та запаковано до спеціального пакету №2351809 (а. с. 5-10).

Постановою слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17 березня 2020 року вказаний паперовий згорток з речовиною рослинного походження визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000177 та передано на зберігання в камеру схову Білопільського ВП (а. с. 12).

У зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучена речовина рослинного походження може містити відомості про обставини вчинення злочину, суд вважає цілком можливим використання її як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку суд вважає, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, виходячи з обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, запакований до експертного пакету №2351809, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру схову речових доказів Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: