Справа № 216/3274/19
провадження 1-в/216/47/20
УХВАЛА
іменем України

24 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, подання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , подане в порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2019 року між прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000024 від 14 березня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

11 липня 2019 року вказаний вирок суду вступив в законну силу.

23 березня 2020 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 539 КПК України, в обгрунтування якого зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті. Проте, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №249 від 06.08.2019, старшого сержанта ОСОБА_4 звільнено у запас, у зв`язку із закінченням строку контракту, до моменту початку відбуття останнім покарання, а тому засуджений не є військовослужбовцем та не може відбувати покарання на гауптвахті.

З огляду на зазначене, у поданні просив змінити спосіб виконання вироку, шляхом відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 1 місяця арешту у арештному домі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, наполягає на задоволенні подання.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Так, згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць із відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Проте, до моменту початку відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №249 від 06.08.2019, останнього було звільнено у запас, у зв`язку із закінченням строку контракту, а тому засуджений не є військовослужбовцем та не може відбувати покарання на гауптвахті.

У відповідності до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КВК України особи, засуджені до арешту, відбувають покарання, як правило, за місцем засудження в арештних домах, а військовослужбовці - на гауптвахтах.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги подання в повній мірі обґрунтованими, тому приходить до висновку про необхідність зміни способу виконання вироку, щодо засудженого ОСОБА_4 , шляхом відбуття останнім покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , подане в порядку виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, по справі №216/3274/19, відносно засудженого ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Змінити спосіб виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року, ухваленого у справі №216/3274/19, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом відбуття покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1