Справа №295/6776/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000162 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 року до суду надійшло указане клопотання, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.03.2020 року в кримінальному провадженні № 0000162 від 07.03.2020 року було задоволено клопотання слідчого про накладання арешту на майно ОСОБА_3 , а саме на автомобіль марки «Infiniti FX50», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова автотехнічна експертиза та згідно висновку експерта автомобіль марки «Infiniti FX50», д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП перебував в технічно справному стані. Даний автомобіль був оглянутий експертом та зафіксована вся слідова інформація, яка необхідна для використання при розслідуванні даного кримінального провадження. Для проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні необхідно використати цей автомобіль, однак він перебуває в несправному стані після ДТП та потребує відновлення ходова частина автомобіля. Зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні призначені та проведені всі необхідні експертизи щодо автомобіля марки «Infiniti FX50», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому відпала необхідність у арешті вказаного майна, через що проосить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.03.2020 року на даний автомобіль.

У судовому засіданні власник майна та його представник вимоги клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що після огляду відеозапису з камер відеоспостереження АЗС «SOCAR» від 06.03.2020 року буде вирішуватися питання стосовно проведення додаткових експертиз, зокрема, транспортно-трасологічної експертизи та технічного стану транспортного засобу, тому потреба в перебуванні автомобіля марки «Infiniti FX50», д.н.з. НОМЕР_2 під арештом не відпала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у справі № 295/2967/20 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.03.2020 року за клопотанням слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 накладено арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Infiniti FX50», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щопроживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 , та тимчасово позбавлено власника вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказаний транспортний засіб. Підставою накладення арешту слідчим суддею вказано необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій щодо нього, про що повідомив слідчий у судовому засіданні, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000162 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 19.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1