ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/539/20 Справа № 202/192/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (приймає участь в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

підозрюваної ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та направлено ОСОБА_8 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до медичного закладу - відділення судово-психіатричних експертиз Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатрічної експертизи, строком до 30 квітня 2020 року.
Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя послався на те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження було призначено амбулаторна комплексна психолого-психіатричної експертиза, за результатами якої надано довідку про те, що ОСОБА_8 була оглянута експертною комісією, але експертні питання не вирішені та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи.
Не погоджуючись з цим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки вона постановлена з порушенням норм кримінального процесуального закону, та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання слідчого про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що вказане клопотання слідчого є передчасним, оскільки відсутній висновок експерта за результатами проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, а лист в.о. директора Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 23 березня 2020 року не може бути підставою для призначення стаціонарної експертизи, оскільки не відомо чи входила дана особа (в.о. директора) до експертної комісії і до яких висновків дана комісія дійшла, також не відомо, який час необхідний експертній комісії для проведення стаціонарної експертизи.
Вказує на те, що слідчий та прокурор не долучили до клопотання висновок амбулаторної експертизи, при цьому посилаючись на те, що його взагалі немає, але вищевказаний лист медичної установи містить вказівки про додаток до цього листа - висновок експертної комісії, який не був наданий до суду.
Посилається на те, що слідчий суддя не врахував, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, оскільки не визначений строк, на який необхідно помістити підозрювану до медичного закладу, та не зазначено конкретних дат проведення відповідної експертизи, однак, слідчий суддя самостійно визначив цей строк направлення до 30 квітня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваної та її захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодовизначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно із ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Відповідно до Порядку проведення судово - психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 жовтня 2001 року за № 397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 219/6507, експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі питання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Із наданих слідчим матеріалів встановлено, що 09 січня 2020року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, обґрунтував його тим, що в рамках кримінального провадження була проведена амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_8 , але експертні питання не вирішені та рекомендовано проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вищевказаного клопотання, оскільки слідчим підтверджено необхідність проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи, тому що відповідно до висновку судово - психіатрічної експертизи № 127 від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 рекомендовано проведення стаціонарної експертизи у зв`язку з тим, що не було вирішено всі експертні питання, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 23 березня 2020 року за № 904 (а. м. п. 35).
Отже, доводи захисника про те, що клопотання слідчого є передчасним, оскільки до суду не було надано копії висновку експерта, а лише відповідь медичного закладу про необхідність у проведені стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи, не є слушними, тому що вказана обставина не перешкоджала слідчому судді задовольнити клопотання слідчого, оскільки у вищевказаній довідці медичної установи було зазначено про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Також до суду апеляційної інстанції було надано копію висновку судово - психіатрічного експерта № 127 від 20 березня 2020 року відповідно до якого комісія дійшла висновку, що ОСОБА_8 встановити діагноз і вирішити щодо неї експертні питання в амбулаторних умовах неможливо у зв`язку з короткочасністю обстеження, а тому необхідно тривале динамічне спостереження за нею, тобто рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатрічної експертизи.
Твердження захисника про невідповідність клопотання слідчого вимогам КПК України у зв`язку з не зазначенням конкретної дати проведення експертизи, та визначення слідчим суддею самостійно строку її дії є не обґрунтованими, оскільки діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чіткого визначення дати закінчення проведення експертизи, лише зазначає про те, що вказана експертиза може бути проведена на строк не більше двох місяців (ч. 2 ст. 509 КПК України), та слідчий суддя в судовому рішенні визначив цей строк у межах зазначеного строку, тобто до 30 квітня 2020 року.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки ухвала постановлена відповідно до вимог діючого кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 405, 419, 422, 509 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року про направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ ________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4