Категорія: в порядку КПК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Клока О.М.,

суддів Гапончука В.В., Подолюка В.А.,

з участю секретаря Білоуса І.Л.,

розглянувши заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєва С.В. про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року скасовано ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області. Постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєва С.В. про конфіскацію в дохід держави вилучених речей, які є забороненими до використання в установах виконання покарань.

У поданій, в порядку ст.380 КПК України, заяві начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєв С.В. просить роз`яснити рішення апеляційного суду щодо подальшого зберігання вилучених речей у посилці ув`язненого Кулієва Р.Я., їх передачі чи знищення, так як зазначеною ухвалою не передбачено чітких дій адміністрації установи.

Заявник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду його заяви не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи заяви, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Даних вимог при постановленні судового рішення апеляційним судом дотримано.

Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як убачається із тексту ухвали апеляційного суду від 18 грудня 2019 року, вона складена у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, із посиланнями на відповідні норми матеріального та процесуального права, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Вказана ухвала викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, із чітко та конкретно зазначеними висновками суду.

Тоді як питання про подальше зберігання вилучених речей у посилці ув`язненого ОСОБА_1 , яке порушує у поданій ним заяві начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор», не вирішувалось апеляційним судом, а тому не відноситься до предмету судового розгляду, в порядку ст.380 КПК України, відтак, не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.380, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєва С.В. про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: