У Х В А Л А
Справа № 149/1007/20

Провадження №1-кс/149/336/20

26.05.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000062 від 12.02.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобового) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Літин Вінницької області, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП ОСОБА_4 , погоджене начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобового) відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000062, від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що 2020 році, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яка постійно вживає та збуває наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою їх збуту, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, яку незаконно зберігав у своїй квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому, 18.02.2020 року ОСОБА_5 збув психотропну речовину - амфетамін масою 0.0589 г за грошові кошти в сумі 350 грн. ОСОБА_7 . Крім того, 30.03.2020 ОСОБА_5 збув психотропну речовину - амфітамін за грошові кошти у сумі 600 грн. особі зі зміненими даними ОСОБА_8 .

Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000159 від 30.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000062, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.03.2020 року відповідно до постанови про зміну кваліфікації дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2020 року о 01:22 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.06.2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.04.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.05.2020 року.

Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури від 19.05.2020 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.06.2020 року.

В клопотанні, погодженому прокурором, слідчий просить продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 30.06.2020 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, крім того закінчити розслідування у двохмісячний термін немає можливості, оскільки для прийняття відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертиз матеріалів речовин та виробів, повідомити підозрюваним про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувава проти задоволення клопотання прокурора, так як у нього погіршився стан здоров"я і йому потрібно лікуватися, в тому числі амбулаторно.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувава проти задоволення клопотання прокурора, так як у нього погіршився стан здоров"я і йому потрібно лікуватися, вважає, що домашній арешт з 22 години до 8 години ранку забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Як вбачається з досліджених документів, доданих до клопотання, 12.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснює продаж наркотичних засобів амфетаміну та канабісу наркозалежним особам, а саме жителям міста Хмільника та Хмільницького району.

30.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 здійснив продаж наркотичних засобів ОСОБА_7 .

Матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та № 0000159 від 30.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000062, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

31.03.2020 року відповідно до постанови про зміну кваліфікації, дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2020 року о 01:22 годині ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.06.2020 року.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 16.04.2020 року скасовано ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.05.2020 року.

Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури від 19.05.2020 року у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 30.06.2020 року.

У клопотанні слідчого викладено та належними доказами доведено обставини передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено та доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, зокрема і ті, що стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу, не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, у яких він підозрюється (копії документів: витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 30.03.2020 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 07.03.2020 року, протокол за результатами проведення негласних слідчих дій від 21.05.2019 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду відеозапису від 01.04.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.03.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.04.2020 року, ухвала Хмільницького міськрайонного суду від 02.04.2020 року про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, ухвала Вінницького апеляційного суду від 16.04.2020 року, постанова керівника Калинівської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 19.05.2020 року).

В ході судового засідання знайшли підтвердження доводи слідчого та прокурора щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати результати експертиз, після чого провести ряд процесуальних дій для завершення досудового розслідування.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості доказів, якими обгрунтовується підозра у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 не визнає вину у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що в свою чергу є підставою ризику його неявки до слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту дасть можливість усунути вплив підозрюваного на свідків, іншого підозрюваного, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до слідчого та суду, спробам знищення, схову або спотворення будь-яких із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наведено та доведено існування обставин, які перешкоджають в завершенні досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а відповідно виправдовують подальше перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

Наведені підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 доводи про те, що прокурором не доведено існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, спростовуються встановленими судом обставинами та фактами, які наведені вище. Посилання підозрюваного та його захисника на те, що стан здоров"я підозрюваного погіршився і він потребує амбулаторного лікування, не спростовують встановлених судом обставин та фактів, на підставі яких слідчий суддя прийшов до висновку щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та жодним чином не обмежують підозрюваного у праві на отримання належної медичної допомоги та на амбулаторне чи інше лікування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на 36 днів, тобто до закінчення строку досудового розслідування, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 36 днів, тобто до 30.06.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1