overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2109/19 Номер провадження 11-п/814/16/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року про направлення клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 30 грудня 2019 року перебуває у щорічний відпустці, а тому на підставі п.п.4 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу справи їй не розподіляються.
Отже, неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року та передати клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2074/19
Провадження1-кс/991/3559/19
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та призначено розгляд на 11 год 45 хв 11 січня 2020 року.

Адвокат ОСОБА_2 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому просить його скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду. Оскільки прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 було вчинено дії, передбачені ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/252/20 Справа № 711/9225/19 Категорія: встановлення адміністративного наглядуГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2019 року , відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 січня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/21/20

Провадження № 1-кп/126/209/2020

"09" січня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 31.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду 03.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000450 від 31.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 05.02.2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.01.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 19.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити частково.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, строком на 60 днів, тобто до 09.03.2020 року включно.
Визначити достатнім розмір застави у п`ятнадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти із покладенням на нього терміном на відповідний залишок вказаного строку дії ухвали наступних обов`язків:
1) прибувати за кожним викликом до суду;
2) не відлучатися з с.Будьки Жмеринського району Вінницької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_6 ;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, внаслідок невиконання ним вказаних обов`язків, а також при порушенні обов`язків заставодавцем щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та з`явлення останнього за викликом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годин 00 хвилин 17.01.2020 року
Резервну дату судового розгляду визначити на 13 годин 00 хвилин 05.02.2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідка ОСОБА_6 .
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 11.01.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

10 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000080, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 30 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 201, 331, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт визначений в часі - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 10 січня 2020 року по 09 березня 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 січня 2020 року о 16.45 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000084 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення комісійної почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2020 о 15 год. 20 хв.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 936/25/20

Провадження № 1-кс/936/12/2020

10.01.2020 рокусмт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про бездіяльність СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:
10.01.2020 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, чинення дій або бездіяльності.

З положень ч.1 ст. 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Підстав для повернення скарги чи відмову у відкриття провадження не встановлено.

У відповідності з ч. 2 ст. 306, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13 січня 2020 року о 11.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Витребувати від СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області зібрані матеріали за поданою заявою ОСОБА_2 зареєстрованою в журналі єдиного обліку за № 2377 від 31.12.2019 року в строк до 13.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/154/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/22/20 (справа № 308/154/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 29.10.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сімер, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимого, не одруженого, з загальною середньою освітою, старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/22/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 29.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/22/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 29.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/851/16-к
Провадження № 1-кс/459/25/2020
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

10 січня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Червоноградської місцевої прокуратури від 20.12.2019 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2019 року, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання від 16.12.2019 року та зобов`язати прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вирішити клопотання у порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до оскаржуваної постанови від 20.12.2019 року частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2019 року про витребування і приєднання до справи усіх документів, вказаних у клопотанні від 04.12.2015 року, адресованому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік, зокрема, рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений у ч. 1 ст. 303 КПК України, та такий не містить рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про витребування і приєднання до справи документів.

За таких обставин у відкритті провадження з розгляду цієї скарги слід відмовити.

Роз`яснити скаржнику право на оскарження цієї постанови під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, як це передбачено ч.2 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/885/18
Провадження № 1-кс/476/5/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10.01.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на три місяці, тобто до 11.04.2020 року для виконання всіх необхідних дій спрямованих на встановлення обставин справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1