справа № 399/235/20
провадження № 1-кп/399/33/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000010 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
14.04.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення проти власності та кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян за наступних обставин.
06 січня 2020 року о 19:00 годині ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 знаходився поблизу магазину «Діана», розташованого по пров. Коцюбинського в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де спільно вживали спиртні напої. Під час відпочинку ОСОБА_8 виявив належний ОСОБА_9 поліетиленовий пакет темно-синього кольору з написом «JAGUAR» із вмістом належного останньому майна, який зберігався біля столу будівлі вказаного магазину, за яким вони спільно відпочивали, в ході чого у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_9 майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення належного ОСОБА_9 майна, ОСОБА_8 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, 06.01.2020 року о 19:00 годині перебуваючи біля магазину «Діана», розташованого по пров. Коцюбинського в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій області та в області повік лівого ока з наявністю забитої рани на лівій брові, які відповідно до висновку експерта № 7 від 09.01.2020 року відносяться до категорії легких.
Продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювались єдиним умислом, ОСОБА_10 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та стану алкогольного сп`яніння не може чинити йому опір, відкрито викрав належні останньому речі, які зберігались у поліетиленовому пакеті з написом «JAGUAR», а саме: в`язаний чоловічий светр з високим горлом (типу трикотаж), розміру L, марки «Хаджер», вартістю з урахуванням зносу 200 гривень, чоловічу футболку типу ХБ невідомого виробника, розміру L, з комірком, застібкою на двох ґудзиках та манжетами на рукавах, вартістю з урахуванням зносу 60 гривень та чоловічий гольф з високим горлом демісезонного типу, розміру L, невідомого виробника, з манжетами на рукавах та поясниці, вартістю з урахуванням зносу 137 гривень 50 копійок, на загальну суму 397 гривень 50 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму.
06.01.2020 року о 19.00 годині, ОСОБА_8 знаходився поблизу магазину «Діана», розташованого по пров. Коцюбинського в сел.. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, де здійснив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 , в ході вчинення якого в кишені куртки потерпілого виявив належний останньому паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним паспортом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись безпорадним станом потерпілого внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та стану алкогольного сп`яніння, який унеможливлює його здійснювати опір протиправним діям ОСОБА_8 , незаконно заволодів належним ОСОБА_9 паспортом громадянина України виданим на його ім`я, який зберігався у нагрудній кишені куртки потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст. 186 та ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно і пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини в стані алкогольного сп`яніння, у спосіб, в час та за обставин, зазначених в описовій частині даного вироку, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, завчасно направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, доказів на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_8 повторно відкрито викрав чуже майно із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Також ОСОБА_8 незаконно заволодів паспортом шляхом викрадення, а тому суд кваліфікує його дії за ч.3 ст. 357 КК України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, доведена повністю.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України, відповідно до ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, розмір шкоди, заподіяної злочином, а також те, що від злочинів тяжких наслідків не настало.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, не одружений, не перебуває на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
14.04.2020 року ОСОБА_8 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили.
У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за правилами ч.ч.1-3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Так як інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до постановлення вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2020 року, тому остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст. 70 КК України.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, враховуючи, що встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, повне визнання своєї вини, його щире каяття, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000063 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000063 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, враховуючи міру покарання та відсутність відповідного клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 370, 373- 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити покарання:
За ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
За ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.04.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі судових засідань негайно.
Речові докази:
- змив речовини бурого кольору із поверхні землі, змив речовини бурого кольору із поверхні дерев`яної лавки, контрольні змиви із землі та дерев`яної лавки, застібка від одягу темно-синього кольору із написом «BEST CLASSIC VOGUE FASHION STAY», вилучені 08.01.2020 року в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості прилеглої до магазину «Діана», розташованого по пров. Коцюбинського в сел.. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області знищити у встановленому діючим законодавством порядку;
- поліетиленовий пакет темно-синього кольору із написом «JAGUAR», чоловічий светр сірого кольору, гольф чорного кольору та футболку голубого кольору, які добровільно видала ОСОБА_11 , вилучені 08.01.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості прилеглої до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , а також чоловічу зимову куртку темно-синього кольору, яку добровільно видав ОСОБА_9 , вилучену 08.01.2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: службового кабінету № 15 Онуфріївського відділення поліції, розташованого по вул.. Графа Толстого, буд. 92 в сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області повернути власнику.
- оптичний лазерний ком пакт-диск «DVD-R» на якому знаходиться копія відеозапису проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1