справа №133/942/20
УХВАЛА
06.04.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання (скаргу) голови Козятинської районної ради Вінницької області, ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій слідчим та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000787 від 05.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Заявник голова Козятинської районної ради Вінницької області, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням (скаргою), в якому просить встановити процесуальні строки для вчинення відповідних слідчих дій слідчим та прийняття процесуальних рішень по справі.

В обґрунтування клопотання вказав, що Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000787, яке розпочато ще 05.09.2016 за його заявою про вчинення хуліганських дій окремими представниками ГО «Козятинська асоціація учасників АТО» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Провадження по кримінальній справі триває уже понад три роки, під час якого допущено необґрунтовану тяганину та грубі порушення вимог ст. ст. 2,9,28 КПК України .

На його неодноразові скарги до поліції та прокуратури щодо зволікання та тяганини справи , обґрунтованої відповіді не надходило.

Заявник голова Козятинської районної ради Вінницької області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить дану скаргу повернути йому на доопрацювання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та заяву заявника прихожу до наступного висновку .

Встановлено, що Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000787 від 05.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора,слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій)у більш короткі строки,ніж ті, що передбачені цим Кодексом частини 1 та 6 ст.28 КПК України.

Частиною другою вказаної статті визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до приписів частин першої та другої ст..114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частиною першою ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється - ч.5 ст.40 КПК України.

З огляду на викладене, та те що заявник просить клопотання (скаргу) йому повернути на доопрацювання, у задоволенні клопотання (скарги) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 110, 114 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання (скарги) голови Козятинської районної ради Вінницької області, ОСОБА_3 , про встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій слідчим та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000787 від 05.06.2016 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Секретар ОСОБА_2

Дата документу 06.04.2020