overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2020 Справа № 321/845/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 321/845/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/539/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

16 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:
вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення день за день з 13.04.2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу від 03.12.2019 року.

20.12.2019 року обвинуваченим ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить не розглядати його апеляційну скаргу та залишити без змін вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього надійшли до Запорізького апеляційного суду 15.01.2020 року.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу 15.01.2020 визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, в провадження апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній відмовився від своїх апеляційних вимог.

Враховуючи зазначене, а також те, що іншими особами судове рішення не оскаржено, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 листопада 2019 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/107/20
провадження № 1-кс/753/315/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 10 січня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/783/20
Провадження по справі №1-кп/752/1292/20
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0010511.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10.30 год. 03 березня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, ?

В С Т А Н О В И В :

17.10.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводуза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00012534 від 06.08.2013 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 00012534 від 06.08.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення, у зв`язку з його неодноразовими неявками в підготовчі судові засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, однак до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов"язаний прибувати за викликом до суду , а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 обов`язок, покладений на нього КПК України, на виконував, за викликами до суду неодноразово не прибував. Поважність причин неприбуття в підготовчі судові засідання не підтвердив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення за невиконання ним процесуальних обов`язків без поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 323, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 24.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/5673/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001345 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001345 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 01.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено.
15.01.2020 року ОСОБА_2 доставлений до суду, що дає можливість відновити провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 січня 2020 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/687/20
Провадження № 1-кп/761/1844/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

16 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011236 від 20.11.2019 року) ,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011236 від 20.11.2019 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим було отримано 27 грудня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 11 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні КМП №10 № 0011236 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 серпня 2019 року.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 серпня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів третьої особи кримінального провадження ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004974, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який здійснює представництво інтересів третьої особи кримінального провадження ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004974, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, задовольнити .

Визнати бездіяльність слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , яка виявилась: у не поверненні володільцю тимчасово вилученого 26.07.2019 р. майна - транспортного засобу марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0004974, повернути володільцю ОСОБА_5 вилучений 26.07.2019 рю транспортний засіб - марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1