Справа № 577/370/20
Провадження № 1-в/577/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 березня 2017 року Ніжинським міськрайонним судом Черніговської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Черніговської області від 29 березня 2017 року він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Черніговської області від 21 лютого 2019 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 25 днів. На даний час відбуває покарання у Державній установі «Конотопський ВЦ №130». Просить застосувати до нього ст. 81 КК України

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовільнити, вважає, що зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, стягнень не має, працевлаштований.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» покладається на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 вироком Ніжинського міськрайонного суду Черніговської області від 29 березня 2017 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Черніговської області від 21 лютого 2019 року ОСОБА_5 згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці 25 днів.

Станом на 02 березня 2020 року ОСОБА_5 відбув 2 роки 9 місяці 11 днів покарання, що становить більше ніж 1/2 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Черніговської області від 29 березня 2017 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 02 місяці 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1