Справа № 647/2010/19
Номер провадження 1-кп/660/135/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000388 з угодою про примирення, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185; ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 30.05.2019 приблизно о 12 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, у зв`язку з відсутністю воріт, потрапив до приміщення гаражу № НОМЕР_1 розміщеного по пров. Промисловий в м. Берислав Херсонської області звідки вчинив крадіжку електричного, лічильника однофазного типу СО-И446, ГОСТ 6570-75. 1988 р.в., 220 В, №2494762 у захисному сталевому щиті 48 см х 63 см, з рубильниками у кількості 4 штуки вартість якого відповідно до висновку експерта №1891-МТ від 01.07.2019 складає 287 гривень 08 копійок та 1 рулону руберойду довжиною 13,5 метра покрівельного РКП - 350 А ТОСТ 10923-82, 1992 р.в. вартість якого відповідно до висновку експерта №1891-МТ від 01.07.2019 складає 8 гривень 14 копійок за один метр вартістю 109 гривень 89 копійок, які обернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, перенісши до місця свого проживання для використання у власних потребах, таким чином заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 396 гривень 97 копійок.
Він же, повторно, 02.06.2019 приблизно о 12 годині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, у зв`язку з відсутністю воріт, потрапив до приміщення гаражу № НОМЕР_1 розміщеного по пров. Промисловий в м. Берислав Херсонської області звідки вчинив крадіжку 2 рулонів руберойду загальною довжиною 27,79 метри покрівельного РКП - 350 А ГОСТ 10923-82, 1992 р.в. вартість якого відповідно до висновку експерта №1891-МТ від 01.07.2019 складає 8 гривень 14 копійок за один метр вартістю 209 гривень 93 копійок, які обернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, перенісши до місця свого проживання для використання у власних потребах, таким чином заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він, не зупиняючись на досягнутому, повторно, 13.06.2019 року близько 18 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, у зв`язку з відсутністю воріт, потрапив до приміщення гаражу АДРЕСА_2 звідки використовуючи кутову шліфувальну машинку та металевий лом, намагався вчинити крадіжку сталевого швелеру довжиною 197 см, висотою стінок 12 см шириною полки 5 см, товщиною металу 8 мм., вітчизняного виробництва, вартість якого відповідно до висновку експерта №1891-МТ від 01.07.2019 складає 236 гривень 40 копійок, але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 за викладених вище обставин обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
01 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1,2 ст.185 ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України 1 року 3 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 рік. Покласти обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та отримана згода на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, враховуючи, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 01 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000388.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;
- за ч.2 ст.185 КК України увиді позбавлення волі строком один рік три місяці;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: кутову шліфувальну машинку жовтого кольору без назви з кругом та кутову шліфувальну машинку жовтого кольору з надписом Einhell Bavaria BWS 230-3 з кругом, які було вилучено та запаковано до сейф пакету № ХО 0020007; електричний подовжувач білого кольору з кабелем довжиною 15 м., електричний подовжувач саморобний з дерев`яним каркасом з кабелем довжиною 15 м., круг для кутової шліфувальної машинки жовто-зеленого кольору з надписом «WERK», круг для кутової шліфувальної машинки жовто-зеленого кольору з надписом «Прат Запорізький абразивний комбінат», які було вилучено та запаковано до мішка білого кольору, з контрольним талоном до протоколу ОМП від 13.06.2019 року, з підписами учасників, понятих та слідчого, який прошито білою ниткою, та скріплено відтиском печатки «Для Довідок № 37»; металевий лом довжиною 114 см який було вилучено, з контрольним талоном до протоколу ОМП від 13.06.2019, з підписами учасників, понятих та слідчого, який прошито білою ниткою, та скріплено відтиском печатки «Для Довідок № 37», та були вилучені 13.06.2019 року до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1891-МТ від 01.07.2019 року у сумі 942,06 грн.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1