Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/169/20
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 ОСОБА_14 ,
ОСОБА_7 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_17 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_19 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_20 ,
ОСОБА_13 ОСОБА_21 ,
потерпілого ОСОБА_22 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_14 щодо надання дозволу останньому перебувати під час судового засідання поза межами скляної кабіни у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

27.01.2020 року до канцелярію суду захисником ОСОБА_6 ОСОБА_14 було подано письмове клопотання про надання дозволу ОСОБА_6 перебувати під час судового засідання поза межами скляної кабіни.

У судовому засіданні ОСОБА_14 підтримав своє клопотання, зазначивши, що відповідно рішень Європейського суду з прав людини тримання обвинуваченого у залі засідань у металевій клітці, скляній кабіні є порушенням вимог ст.ст. 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника, зазначивши, що дійсно, перебуваючи під час судових засідань у скляній кабіні він не у повному обсязі отримує правову допомогу від свого захисника ОСОБА_14 . У разі, якщо суд задовольнить клопотання захисника про його перебування поза межами скляної кабінки поряд із захисником він буде повною мірою та своєчасно отримувати правову допомогу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 , зазначаючи, що ОСОБА_6 повною мірою отримує захист у даному кримінальному провадженні. У кожному судовому засіданні він має змогу спілкуватися зі своїм захисником до судового засідання та у його перерві. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинах, тому рішення суду повинно забезпечувати не тільки захист прав та інтересів обвинувачених, але і інших учасників провадження, у т.ч. потерпілих, які також знаходяться у залі суду. Враховуючи відповіді з конвойної роти та із слідчого ізолятору, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_14 .

Потерпілий ОСОБА_22 підтримав думку прокурора та просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_14 і просили суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_21 залишили розгляд клопотання захисника ОСОБА_14 на розсуд суду.

Розгляд вказаного клопотання був відкладений на наступний судовий розгляд у зв`язку з відсутністю захисників обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ОСОБА_23 , та захистом останніх захисниками по дорученню для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

З метою прийняття рішення по клопотанню ОСОБА_14 судом були здійснені запити:

- до командира роти конвойної служби ГУНП в Запорізькій області щодо надання інформації: чи є можливість та умови для тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судових засідань поза межами спеціально обладнаного загородження зі скла чи органічного скла, поряд із захисником у присутності осіб;

- начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» щодо надання інформації: чи були виявлені факти протиправної поведінки ОСОБА_6 та інших обвинувачених під час їх утримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», чи порушується останніми дисципліна та правила утримання у слідчому ізоляторі.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_14 , заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

Встановлено, що 28.08.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 29.08.2019 року кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2019 року.
Ухвалами слідчих суддів на стадії досудового розслідування до обвинувачених було застосовано запобіжний захід тримання під вартою. У подальшому, обвинуваченим ОСОБА_24 і ОСОБА_13 було змінено взяття під варту на домашній арешт. Ухвалами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року, 01.11.2018 року, Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2018 року, 21.02.2019 року, 18.04.2019 року, Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2019 року, 12.07.2019 року, 04.09.2019 року, 03.10.2019 року, 29.11.2019 року, 17.01.2020 року строки запобіжних заходів обвинуваченим продовжувалися до 07.11.2018 року, 31.12.2018 року, 25.02.2019 року, 21.04.2019 року, 16.06.2019 року, 13.08.2019 року, 10.09.2019 року, 10.10.2019 року, 03.12.2019 року, 28.01.2020 року та 16.03.2020 року, відповідно.

Згідно з положеннями ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

До ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні тяжких та особливо злочинів у даному кримінальному провадженні судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено відповідною ухвалою колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя до 16 березня 2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Згідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.

Відповідно вимог п.3.16 наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання обвинувачених, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється відповідними підрозділами органів МВС, що відносяться до органів виконавчої, а не судової влади.

Згідно відповіді командира конвойної служби ОСОБА_25 від 28.01.2020 року відсутня можливість та умови для тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судових засідань поза межами спеціально обладнаного загородження зі скла чи органічного скла поряд із захисником у присутності осіб, що здійснюють його конвоювання. Відповідно до вимог наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск особи, які обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів вимагають підвищених заходів безпеки при їх охороні та конвоюванні. Враховуючи надзвичайні події за участі ОСОБА_6 та інших обвинувачених по цьому кримінальному провадженню, а саме: прояв непокори до конвоїрів Національної Гвардії України, останні попали до групи ризику та посиленої уваги.

На вказаний вище запит начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_26 надав характеристику на ОСОБА_6 , згідно якої останній з 06.05.2019 року знаходиться на профілактичному обліку як особа, схильна до нападу та втечі з-під варти.

Колегія суддів під час розгляду клопотання ОСОБА_14 враховує, правову позицію Верховного Суду при розгляді аналогічного клопотання сторони захисту у справі №243/885/19 (провадження №51-442впс19) яким було постановлено ухвалу від 25 лютого 2019 року з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та з відповідним посиланням саме на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Марія Альохіна проти Росії» від 17 липня 2018 року, при цьому в заявленому клопотанні захисту було відмовлено.

Також, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії», згідно якої безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та інших обвинувачених проводиться у самій великій по площі, які є у приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя, залі судових засідань, що обладнана скляною кабіною.

Вид і форма скляної кабіни є такою, що дозволяє обвинуваченому безперешкодно спілкуватись із захисниками та отримувати правову допомогу безпосередньо у судовому засіданні, передавати документи. Жодного разу судом не було зафіксовано факту перешкоджання можливості спілкування обвинуваченого із захисником з боку працівників конвойної служби.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що перебування обвинуваченого у межах скляної кабіни під час судового розгляду не порушує його право на захист та не впливає негативно на справедливість судового розгляду. Вважаємо, що також не порушені вимоги і ст.11 КПК України щодо забезпечення поваги до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

Отже, враховуючи вимоги Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої вищезазначеним спільним наказом від 26.05.2015 року та інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб у органах внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 20.01.2005 року №60 дск, колегія суддів дійшла до висновку, що перебування обвинуваченого на лаві в спеціально обладнаному місці в залі судових засідань є необхідним та пропорційним заходом безпеки, відповідає вимогам закону, не порушує його право на захист, а також не впливає негативно на справедливість судового розгляду.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_14 про надання дозволу суду на перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою, поза межами скляної кабіни поряд із захисником під час судового засідання, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 318, 350, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 про надання дозволу на перебування його під час судового засідання поза межами скляної кабіни відмовити.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3