УХВАЛА

Справа № 569/732/20

1-кс/569/1024/20

24 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №000015 від 14 січня 2020 року за ч.2 ст.286 КК України. В обґрунтування вказує, що автомобіль є йому необхідним для матеріального забезпечення, крім того сліди дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані під час огляду та проведенні інших слідчих дій в тому числі інженерно-транспортних експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспротно-трасологічного дослідження. Вважає, що в накладенні арешту відпала потреба, просить скасувати.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив без права відчуження транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, встановивши заборону власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2020.

Фактичним володільцем транспортного засобу є ОСОБА_5 , автомобіль йому необхідний для життя, крім того сліди дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані під час огляду та проведенні інших слідчих дій в тому числі інженерно-транспортних експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу та транспротно-трасологічного дослідження. А передання автомобіля на відповідальне зберігання не вплине на повноту та об`єктивність проведення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині повернення автомобіль без права відчуження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 січня 2020 року з автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .
Повернути автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 без права відчуження вищевказаного транспортного засобу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя