Справа № 636/5024/19
Провадження № 1-кп/636/882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001413стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 22.11.2019 року, відповідно до закону ст.314 КПК України.

Представником потерпілих - ОСОБА_6 заявлено клопотання про накладення арешту на нерухоме майно цивільного відповідача юридичної особи ТОВ «ФОРА ТРАНС», а саме на нежитлове приміщення загальною площею 138,2 кв.м. у житловому будинку літ. А-15 за адресою: вул. Гусенка, буд. №17, приміщення №138, м. Дніпро, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити виконанню рішення суду в частині відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди потерпілим.

Прокурор вважав надане клопотання передчасним, оскільки не з`ясовані трудові відносини обвинуваченого та ТОВ «ФОРА ТРАНС».

Сторона захисту та цивільний відповідач просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вже арештоване рухоме майно юридичної особи ТОВ «ФОРА ТРАНС» та заявлені вимоги не є співмірними.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, арешт накладається на майно юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Заявлене клопотання представником потерпілих про арешт майна подається з метою забезпечення цивільного позову, а отже в ньому додатково до відомостей зазначених у ч.2 ст.171 КПК України, повинні бути зазначені: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, які в клопотання відсутні.
Невиконання зазначених вимог закону тягне за собою повернення клопотання цивільному позивачу для усунення недоліків.
Крім того, в порушення ч.4 ст.171 КПК України не визначена вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення позову, для визначення співмірності з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання про арешт майна повернути цивільному позивачу - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1