Провадження №1-кс/127/4458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), вчинили розкрадання бюджетних коштів під час проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 .

Так, між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №0919 від 07.10.2019 на суму 1 193 375,60 грн., щодо проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 . Згідно п. 3.1 договору сторони встановили строк виконання робіт до 25.12.2019.

Встановлено, що на підставі сформованих актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), Замовником оплачено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опроцентовані роботи при проведенні будівельно монтажних робіт на загальну суму 1 062 761,85 грн. Оплачені акти приймання виконаних будівельних робіт підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

За результатами обстеження фактичного виконання оплачених робіт по новому будівництву мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 та аналізу зазначених вище актів встановлено, що Підрядник у змові із Замовником, маючи на меті здійснити розкрадання бюджетних коштів, свідомо внесли до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт від 02 грудня 2019 року недостовірні відомості щодо вартості товарно-матеріальних цінностей на суму 413 046,00 грн. Встановлено, що фактично будівельно-монтажні роботи до акту виконання будівельних робіт № 2 від 02.12.2019 р. не включено, а зазначених матеріалів в наявності фактично не було. Таким чином, замовником незаконно перераховано на користь підрядника грошові кошти в сумі 413 046,00 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті замаскувати свої протиправні дії, Замовник у змові з Підрядником уклали додаткову угоду №1 від 28.12.2019, якою всупереч ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно змінили істотні умови договору №0919 від 07.10.2019, відтермінувавши строк виконання робіт до 31.05.2020. Крім цього, було укладено договір відповідального зберігання майна № 291119 від 29.11.2019р., згідно якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 передав, а директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийняв на відповідальне зберігання майно придбане за бюджетні кошти згідно видаткової накладної №12 від 10.10.2019р. на суму 413 046,00 грн.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 повідомив, що на момент підписання акту приймання виконаних будівельних робіт від 02 грудня 2019 року №2 та договору відповідального зберігання майна № 291119 від 29.11.2019р. не переконався в фактичній наявності товарно-матеріальних цінностей. Перелік майна вказаного у видатковій накладній №12 від 10.10.2019 р. на суму 413 046,00 грн. він не бачив. Чи було воно фактично закуплено і де його місце знаходження на сьогоднішній день йому не відомо.

Як повідомив продавець даної продукції - ПП « ОСОБА_7 » (м. Хмельницький), яким виписана видаткова накладна №12 від 10.10.2019р. на суму 413 046,00 грн., отримано інформацію що відвантаження товару не відбулося, оскільки кошти були перераховані лише частково.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування документів, а саме платіжних доручень №2731 від 24.12.20219, №2596 від 16.12.2019, №2730 від 24.12.2019, № 1 від 03.12.2019, №1738 від 10.10.2019 розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на який було перераховано кошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритий у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

Таким чином встановлено, що оплату за надання послуг за проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 , на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювалось у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів у друкованому і електронному вигляді, а саме: первинних банківських документів (грошові чеки, платіжні доручення, квитанції), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових коштів по рахунку оплати послуг за проведення нового будівництва мультифункціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 , де платник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_5 , а отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 відкритий у Вінницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо

Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 59, 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів клопотання вбачається, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або членам групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Юридична адреса АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_3 ), а саме:

- оригіналів документів у друкованому і електронному вигляді, тобто первинних банківських документів (грошові чеки, платіжні доручення, квитанції), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових коштів по рахунку оплати послуг за проведення нового будівництва мульти-функціонального майданчика для занять ігровими видами спорту по АДРЕСА_2 , де отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_6 та платник ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: