Провадження № 1-кс/742/2055/19
Єдиний унікальний № 742/357/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002184 від 06.12.2017 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 04.12.2017 року по 05.12.2017 року , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002184 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 05.12.2018 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що під час конфлікту наглядно знайомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0002184 від 06.12.2017 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_5 повідомив, що 03.12.2017 року о 20:00 в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 він заступив на зміну та перебував на робочому місці, а саме на сушці та займався спостереженням з приводу виникнення пожежі, яка може виникнути від неправильної циркуляції зерна. Приблизно хвилин через 15 підійшов гр. ОСОБА_6 , який також працює на даному підприємстві, останній нічого не пояснивши почав наносити йому удари руками в область обличчя, куди саме він наносив йому удари та їх кількість він не пам`ятає, але ОСОБА_5 , почав захищатись, виставляючи руки, точний механізм захисту він не пам`ятає.

Та, коли він виставляв руки та намагався зробити захват його шиї, ОСОБА_6 , схватив його за палець лівої руку та почав крутити його. В якийсь момент бійка між ними припинилась і ОСОБА_6 покидаючи приміщення говорив щось в слід з приводу прибирання, оскільки раніше ОСОБА_5 , говорив своєму напарнику про те, що зміна в якій працює ОСОБА_6 не викидає сміття, тому можливо причиною конфлікту сталася ця розмова. Через деякий час останній відчув різкий біль лівого пальця. в нижній частині кисті рука була напухла. Після даного інциденту він продовжив працювати на робочому місці, не дивлячись на різкий біль, про даний випадок цього ж дня нікому із своїх колег нічого не говорив. Тому хто міг бути свідком даного випадку йому не відомо.

Та, 04.05.2019 року після здачі зміни, він поїхав додому відпочити деякий час, після обід він зустрівся із своїми колегами з якими працює на зміні для від святкування, а чого саме точно не пам`ятає. Можливо на святкуванні не всі були присутні колеги. Під час святкування, ОСОБА_5 сказав своїм колегам, серед яких був ОСОБА_7 , про вищевказану подію, яка трапилась із ним. Цього дня він до лікарні не звернувся, оскільки несильний відчував біль, але його тривожило те, що рука зовсім не спухала і він вирішив почекати ще день.

Так, 05.12.2017 року близько 09:00 ОСОБА_5 відпросився в майстра зміни ОСОБА_7 до лікарні, оскільки рука зовсім не спухала і в процесі роботи відчував біль. В лікарні зробивши знімок, з`ясувалось що в нього зламана рука.

05.12.2017 року близько 13:00 він домовився зустрітися з гр. ОСОБА_8 , в місті поблизу церкви, що розташована по вул. Шевченка щоб з`ясувати стосунки. ОСОБА_9 прийшов не сам як вони домовлялись, а з колегою по роботі ОСОБА_10 , в них знову виникла конфліктна ситуація, після якої гр. ОСОБА_6 знову почав наносити ОСОБА_5 удари в область обличчя, куди саме він наносив йому удари та їх кількість він не пам`ятає. Колега ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_10 в бійку не втручався стояв поряд і лише спостерігав. Також ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 впали на землю під час бійки, яким саме чином він не пам`ятає, та він продовжував наносити йому тілесні ушкодження але куди саме та їх кількість також не пам`ятає.

Згідно допиту ОСОБА_12 , останній повідомив, що він 5.12.2017 року перебував вдома на святкуванні дня народження сестри.

Встановлено, що ОСОБА_12 є власником мобільного номеру НОМЕР_1 та під час проведення досудового розслідування виникла необхідність по перевірці з`єднань, які відбувалися з використанням вказаного номера для встановлення місцезнаходження останнього в період часу з 04.12.2017 року по 05.12.2017 року.

Таким чином, беручи до уваги неможливість отримати відомості про дзвінки, смс повідомлення, місце роботи мобільних номерів в інший спосіб не можливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Інформація за номерами телефонів може бути використана для встановлення маршруту руху всіх учасників перевезення зазначеного вантажу, локалізації місця відвантаження та встановлення всіх свідків та інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 04.12.2017 по 05.12.2017 року споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », через що дана інформація відноситься до категорії статичної, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002184 від 06.12.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області слідчій Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 04.12.2017 по 05.12.2017 року споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ надати слідчому можливість виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);
- IMEI номеру НОМЕР_1 ;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок встановлених номерів телефонів та номерів НОМЕР_1 .

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки встановлених номерів телефонів та номеру НОМЕР_1 .

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1» (абонент «Б1»), «А2» (абонент «Б2»).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1