Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3717/16-к
Провадження № 1-кс/572/101/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 25 листопада 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 25 листопада 2012 року.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000034 від 25 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, по факту того, що 7 квітня 2006 року, біля 19.00. години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою з ОСОБА_6 вирішили відкрито заволодіти чужим майном. З цією метою вони знаходячись в с. Калинівка по вул. Чорновола Сарненського району, що неподалік від річки Горинь, зупинили їдучого на велосипеді ОСОБА_7 якого ОСОБА_4 потягнув за руку і останній зупинившись напівприсів до землі. Після чого ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс для ОСОБА_7 два удари в область носа причинивши йому тілесні ушкодження, від чого останній впав на землю, та ОСОБА_4 присівши над ним на одне коліно кулаком правої руки наніс ще один удар в область носа від чого ОСОБА_7 втратив свідомість. Знаходячись поряд з ним ОСОБА_6 відкрито заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 240 грн. які знаходились з лівої сторони у внутрішній кишенні потерпілого, чим заподіяли йому збитків на вказану суму. 8 квітня 2006 року, біля 1.00. години ночі ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка з допомогою металічного лома з тильної сторони вхідних дверей, проникли в приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 належного Степанському СТ, що в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали продукти харчування, спиртні напої, тютюнові вироби, а всього на загальну суму понад 1000 грн.

В порядку ст. 188 КПК України слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , одночасно звернулися із клопотанням про заміну заобіжного заходу з підписки про невизд на дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну заобіжного заходу з підписки про невизд на тримання під вартою просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, в діях особи підозрюваного.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 в період з 12.04.2006 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський ВП та Сарненський районний суд, на судові засідання в цей період не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, місця свого перебування працівникам Сарненського ВП не повідомив, визначеного місця проживання не має, що доводить про наявність даного ризику.

Згідно оглянутої постанови про оголошення розшуку від 12 квітня 2006 року ОСОБА_4 як підозрювана особа, що переховується від органу досудового розслідування, оголошений у встановленому законом порядку у розшук.

Із оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, так як залишив постійне місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки проо невиїзд на тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд натримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000034 від 25 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну заобіжного заходу з підписки про невизд на тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1).

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: