Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/7703/19
Провадження № 1-кс/554/1040/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 16.08.2019 року, 13.12.2019 та 26.12.2019 року, поданих в межах кримінального провадження № 0002150, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, відповідно до якої скаржник прохав зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002150 провести процесуальні та слідчі дії згідно з його клопотанням від 16.08.2019 року та виконати вказівки прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, що стосуються гр. ОСОБА_4 (директора ПП «Профоцінка»); зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002150 провести перехресний допит гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно зі ст. 224 п. 9 КПК України на підставі клопотання ОСОБА_3 від 13.12.2019 р. та 26.12.2019 р.

У судовому засіданні 10.02.2020 року скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0002150 до суду 10.02.2020 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, а також надані до суду 10.02.2020 року матеріали кримінального провадження № 0002150, в межах якого подано скаргу, встановив наступне.

СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150, порушеному за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 23.04.2019 року невідома особа, зловживаючи довірою останнього, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом заниження оцінки майна, заволоділа його транспортним засобом.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23.07.2019 року на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 р. № 1-кс/554/10435/2019.

ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомлений про процесуальні права та обов`язки потерпілого під розписку.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звертався до слідчого в межах вказаного кримінального провадження із клопотаннями від 16.08.2019 року, 13.12.2019 р. та 26.12.2019 р. про проведення слідчих та процесуальних дій.

Предметом перевірки у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є дотримання слідчим вимог закону щодо розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони кримінального провадження. Тобто, розгляд такого клопотання має бути проведений у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а вразі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання слідчим має бути винесена вмотивована постанова.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій фактично задоволено слідчим. На виконання вказаного клопотання прокурором ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керівництво укримінальному провадженні, надано вказівки слідчому про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Процесуальна самостійність слідчого полягає, серед іншого, і в тому, що слідчий самостійно вирішує черговість, послідовність та підстави вчинення ним передбачених кримінально-процесуальним законодавством слідчих дій з метою повного проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2019 року задоволено, слідчий має виконати його у межах строку досудового розслідування у послідовності, якій він вважає необхідною для забезпечення ефективного, повного, всебічного досудового розслідування.
Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подане клопотання від 13.12.19 року про проведення очної ставки, та аналогічне клопотання від 26.12.19 року.

Постановою старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 13.12.19 та 26.12.2019 року про проведення одночасного допиту за участю потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Вказана постанова слідчого є вмотивованою, винесеною у передбачений законом строк та порядок згідно зі ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_3 від 16.08.2019 року, 13.12.2019 та 26.12.2019 року, поданих в межах кримінального провадження № 0002150 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1