У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/56/20

Провадження № 1-кс/384/18/2020

10 лютого 2020 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
05 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 березня 2017 року. В обґрунтування скарги зазначає, вона працює на посаді старшого державного виконавця Вільшанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 09.12.2016 року та 13.12.2016 року невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно під її ідентифікатором доступу без її відома, внаслідок чого було знято обтяження на об`єкти нерухомого майна по іншим боржникам у виконавчих провадженнях інших державних виконавців, а саме: її електронний цифровий підпис був підроблений, та було знято обтяження з нерухомого майна боржників. Зазначає, що не здійснювала вказані реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, свій особистий ключ та паролі доступу належним чином зберігала, на підтвердження даного факту є проведене відносно неї у 2017 році службове розслідування ГТУЮ у Кіровоградській області з даного приводу.

17.12.2019 року вона звернулася із заявою до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо визнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000038 від 01 березня 2017 року та просила видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відповідно до ст. 55 КПК України.

28.01.2020 року вона отримала постанову від 25.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000038 від 01.03.2017 року. Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою і такою, що порушує її права та інтереси. Крім цього зазначає, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України за №4053/5 від 17.12.2019 року назву Вільшанський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області змінено на Вільшанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). У зв`язку з наведеним, скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 березня 2017 року. ОСОБА_3 в судовому засіданні, вимоги викладені у скарзі підтримала повністю, просила скасувати постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 березня 2017 року. Слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшла таких висновків. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. Згідно зі ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В судовому засіданні встановлено, що Вільшанським ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, на виконання ухвали слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01 березня 2017 року за заявою старшого державного виконавця ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України. У поданих до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУПН в Кіровоградській області заявах ОСОБА_3 повідомляла, що вона працює на посаді старшого державного виконавця Вільшанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 13.12.2016 року та 09.12.2016 року невідомі особи здійснили несанкціоноване втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно під її ідентифікатором доступу без її відома, внаслідок чого було знято обтяження на об`єкти нерухомого майна по іншим боржникам у виконавчих провадженнях інших державних виконавців, а саме: її електронний цифровий підпис був підроблений, та було знято обтяження з нерухомого майна боржників. Зазначала, що не здійснювала вказані реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і її електронний підпис був підроблений. З досліджених матеріалів вбачається, що відповідно до акту Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про проведення службового розслідування від 22 листопада 2017 року комісія дійшла висновку, що старшим державним виконавцем Вільшанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 дотримуються встановлені вимоги до поводження з ідентифікатором та належне його зберігання. 17 грудня 2019 року до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій просила визнати її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000038 від 01 березня 2017 року та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. 22 січня 2020 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якій просила повідомити про хід розгляду її заяви, поданої 17 грудня 2019 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000038 від 01 березня 2017 року. 25 січня 2020 року слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову, відповідно до якої відмовлено в задоволенні клопотання старшого державного виконавця Вільшанського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2017 року. Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Крім цього, вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. У п.4 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов. Таким чином, неналежне мотивування постанов про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, прокурором рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим, при цьому із змісту самої постанови не зрозумілі підстави, за яких слідчим було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим. Вказана постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням ні моральної, ні фізичної, ні майнової шкоди не завдано, а тому вона не може бути визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий у постанові фактично процитувала зміст довідки Кіровоградської філії ДП «Національні інформаційні системи», яка не має статусу юридичної особи і зміст ч.1 ст. 55 КПК України. Крім цього зазначила, що відповідно до ст. 361 КК України, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ДП «Національні інформаційні системи» або його філії. За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови слідчий не дотрималася законодавчої вимоги щодо її вмотивованості. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Зазначений обов`язок є обов`язком органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх висновків слідчий не посилається на здобуті під час досудового розслідування докази, тому вони є передчасними та необґрунтованими. Ці висновки не є очевидною та достатньою підставою вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди. Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вимоги особи, яка подала скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Постанову слідчого СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000038 від 01 березня 2017 року, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1