Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/109/20
Провадження 1-кп/382/77/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, дітей на утриманні немає, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,
угода про визнання винуватості укладена 18 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України за таких обставин.

Так, 03 січня 2020 року, близько 11 години 50 хвилин, рухаючись поблизу будинку №50 по вулиці Заводська в місті Яготині Київської області, на узбіччі проїжджої частини виявив медичний шприц одноразового застосування, номінальною місткістю 10 мл, з голкою для ін`єкції, який на 2/3 заповнений рідиною коричневого кольору. В цей час у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - метадон, з метою власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, підняв з узбіччя медичний шприц одноразового застосування, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу ОСОБА_4 вказаний медичний шприц сховав до правого рукава куртки та продовжив рух, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту. Однак, цього ж дня, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 поблизу житлового будинку №50 по вулиці Заводська в місті Яготин Київської області, був зупинений працівниками Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Згідно висновку експерта №11-2/99 від 15.01.2020 встановлено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 10 мл, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою в перерахунку на суху речовину 0,054 г.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника підтримали угоду про визнання винуватості.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 18 січня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 18 січня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та призначити йому покарання за цією статтею узгоджене сторонами у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази: компакт-диски для лазерних систем зчитування CD-R «ALERUS» № 127 на якому зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що залишено при матеріалах кримінального провадження лишити при матеріалах кримінального провадження, наркотичний засіб - «метадон» переданий на зберігання до кімнати речових доказів Яготинського ВП, знищити, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1256, 08 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1