Справа № 520/9659/19
Провадження № 1-кс/947/7842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000194, відомості про яке 31.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 22.01.2020 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, розпочате за зверненням ОСОБА_5 про протиправні дії до осіб, які організували на території Одеської області та м. Одеси протиправну діяльність з виготовлення та продажу марок акцизного податку з зображенням голографічних захисних елементів та без них.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, організувала ввезення та подальшу реалізацію на території Одеської області монониткових (волосінних) сіток, які відповідно до ЗУ «Про тваринний світ» являються забороненим знаряддям вилову риби.

Так, відповідно до ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Відповідно до ст. 53 вказаного Закону забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об`єктів тваринного світу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2016 ФОП ОСОБА_6 здійснював свою діяльність у контейнері №С2-8, який знаходиться на території державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що вказаний контейнер, ФОП використовує для зберігання вантажів у вигляді заборонених знарядь з вилову риби, монониткових сіток, ввезених до України з порушенням діючого законодавства.

СУ ГУ НП в Одеській області за погодженням з прокуратурою Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також інших відомостей, які підтверджують незаконну діяльність в контейнері №С2-8 розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого задоволено в повному обсязі та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному контейнері.

Далі, в контейнері № С2-8 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 розпочато обшук в ході обшуку було виявлено та вилучено мішки із сітковим полотном та мішки з готовими сітками. Вилучене майно передано на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, в подальшому відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Далі, забезпечено повернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого в нього під час обшуку майна, який частково його отримав, а іншу частину відмовився отримувати. Залишок речових доказів із складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переміщено на зберігання на складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснено додатковий догляд та перерахунок залишку речових доказів й забезпечено їх зберігання.

Однак, в подальшому директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час здійснення огляду території, виявив відсутність речових доказів, які зберігались на вказаних складських приміщеннях.

На даний час в ході проведення досудового розслідування, в ході допиту свідків, аналізу та дослідження інформації та зібраних документів, виставлено мобільні номери мобільних телефонів осіб, які причетні до вказаного. Тому, з метою встановлення відомостей щодо трафіків, з`єднань осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси зв`язку із якими відбувалися з`єднання.

Вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання сторона обвинувачення просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим було подано заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

З огляду на положення ч. 2 ст. 163 КПК України, в цілях запобігання зміни або знищення інформації, зазначеної у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе розгляд такого клопотання здійснювати без повідомлення особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки інформація, яка міститься в них становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000194, відомості про яке 31.03.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження№0000194від31.03.2016,а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам відділу прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженні №0000194 від 31.03.2016 або за доручення слідчого інспектору Управління протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_19 та ОСОБА_20 або за доручення слідчого старшому інспектору УПК в місті Києві ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_21 (посвідчення АНП №009274)або іншим оперативним працівникам за відповідним дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:інформації щодо про телефонні дзвінки з наступних абонентських номерів:« НОМЕР_1 »; « НОМЕР_2 »; « НОМЕР_3 »; « НОМЕР_4 »; « НОМЕР_5 » у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 року по 00 годин 00 хвилин 03.06.2020, в тому числі доступ до інформації:Адреси розташування та номери базових станцій;Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);Зміст вхідних та вихідних SMS, MMS;Дата, час та тривалість з`єднання;Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1