пр. № 1-кс/759/1766/20
ун. № 759/5087/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні за №0003078 від 08 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за №0003078 від 08 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003078 від 08.04.2017 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2017 приблизно о 21:00год., на шостому поверсі під`їзду буд.21а по вул. Петрицького в м.Києві, на території ЖК «Відпочинок», потерпілому ОСОБА_4 , 1978р.н., нанесено умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування стало відомо, що до вчинення даного кримінального правопорушення, причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновка експерта №72-2018/0 від 05.10.2018 при проведенні експертизи членами експертної комісії були виявлені ознаки перелому кісток лицьового черепу. Характер (синці, садно, крововилив, перелом кісток лицьового скелета), морфологія (колір та форма синців, форма садна та стан його дна, розміри) та локалізація (голова, тулуб, кінцівки) вище перелічених ушкоджень, свідчить про те, що всі вони утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту (на кшталт кисті, що зібрана в кулак чи взутої ноги та подібних до них предметів).

Комплекс ушкоджень в ділянці лівої очниці у вигляді синця навколо лівого ока, з переходом в підочну ділянку, крововиливу у склеру лівого ока, садна по нижньому краю лівої брови, з переходом на верхню повіку, синця на спинці та скатах носу, перелому кісток лицьового черепу, який починається на рівні нижньої стінки лівої очниці від внутрішньої третин та переходить на медіальну стінку лівої очниці відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх показаннях зазначила, що 06 квітня 2017р. вона перебувала у с.Іванковичі Київської області. Того дня до неї зателефонувала консьєрж даного будинку ОСОБА_7 , і повідомила про те, що до її квартири прийшов колишній чоловік ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , з інструментами робочого характеру, та почав виламувати замки дверей. Після цього ОСОБА_8 просила ОСОБА_7 викликати поліцію. Приблизно через дві години того ж дня, приїхавши до місця проживання, ОСОБА_8 зустріла ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_4 , якого забрала поліція, виламав замки.

Як пояснила ОСОБА_8 в бесіді з ОСОБА_7 їй стало відомо, що ОСОБА_4 вдруге приходив у супроводі працівників поліції, в якого на обличчі була кров.

Під час проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 свою причетність до нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень повністю заперечував, наголошуючи на тому, що того дня він перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у своїх показаннях також повністю заперечує свою причетність до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , і зазначив, що він взагалі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 не знайомий.

Однак згідно отриманого аналізу технічної інформації від Управління оперативно технічних заходів Головного управління Національної поліції у м. Києві, стало відомо про телефонні з`єднання абонентського номера телефона: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_9 , з абонентським номером телефона: НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний факт свідчить про розбіжності в показаннях ОСОБА_8 з приводу її відсутності того дня в м.Києві, та розбіжності в показаннях ОСОБА_5 , який заперечує свою причетність до на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та своє перебування того дня по АДРЕСА_3 , а також розбіжності в показаннях ОСОБА_3 , який зазначає, що взагалі не знайомий з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 .

Станом на теперішній час, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від 29 серпня 2019р., в органу досудового розслідування, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0003078 виникла необхідність у проведенні слідчої дії одночасного допиту вже допитаних осіб, між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони, та колишньою дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 з другої сторони, для з`ясування причин розбіжностей в показаннях вказаних осіб.

В порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 було надіслано повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на 10год 21.06.2019 для проведення слідчої дії одночасного допиту.

25.06.2019 в порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 , було надіслано повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на 10год 01.07.2019 для проведення слідчої дії одночасного допиту.

12.08.2019 в порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 було надіслано повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на 10год 16.08.2019 для проведення слідчої дії одночасного допиту.

20.08.2019 в порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 було надіслано повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на 10год 29.08.2019 для проведення слідчої дії одночасного допиту.

30.08.2019 в порядку ст.135 КПК України, на поштову адресу місця проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 було надіслано повістку про виклик даної особи в якості свідка, до службового кабінету №314 слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 109 на 10год 06.09.2019 для проведення слідчої дії одночасного допиту.

Однак вказана особа у визначені дні та часи, не з`явилася без поважних причин, для проведення слідчих дій, до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не повідомивши при цьому, про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обовязків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до п.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобовязана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

За змістом ч. 1,2 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Враховуючи вимоги норм КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про привід свідка, оскільки останнім не надано доказів належного виклику свідка для проведення допиту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 136, 140, 142, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні за №0003078 від 08 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1