Провадження № 1-кп/761/1038/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009111від 05 серпня 2015 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України.

Ухвалою від 06 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ст.188 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала позицію захисника. Разом з тим, зазначила, що не отримувала повістки про виклик до суду та не знала, що перебуває у розшуку. Просила не задовольняти клопотання прокурора та застосувати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинувачену.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом встановлено наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року було оголошено розшук ОСОБА_2 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Так, за змістом ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч 2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому в частині четвертій ст.194 КПК України визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин тих кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_2 , а саме вчинення злочину невеликої та середньої тяжкості, покарання за найсуворіший з яких передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років, дані про особу ОСОБА_2 , яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, а також недоведеність прокурором того, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

При цьому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов`язки, а саме: не відлучатися за межі м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожною вимогою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 42, 46, 93, 176-178, 181, 194, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.302, ч.2 ст.302 КК України, на 13годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися за межі м. Бердичіва Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з покладенням на неї відповідних обов?язків, визначити до 08 червня 2020 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора у кримінальному провадженні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 квітня 2020 року о 08 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1