Провадження № 11-сс/824/475/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення №52 від 21.01.2019 повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2019 року в провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, у судовому провадженні №760/10571/19.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення №52 від 21.01.2019 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та повернути справу до суду для подальшого розгляду.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який зазначив, що апеляційна скарга ним подана помилково та просив закрити апеляційне провадження,

вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року.

19 грудня 2019 року на запит Київського апеляційного суду про необхідність направлення матеріалів судового провадження для перевірки обґрунтованості доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 , Солом`янським районним судом м. Києва на адресу суду апеляційної інстанції направлено матеріали судового провадження №760/10571/19.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення №52 від 21.01.2019 повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 14.06.2019 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просив скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та повернути справу до суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

06 серпня 2019 року ОСОБА_5 потворно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року та повернути справу до суду для подальшого розгляду.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що нормами чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено повторне оскарження судового рішення, яке було предметом апеляційного оскарження з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Окрім того, повторне оскарження судового рішення порушує принцип юридичної визначеності та засади кримінального провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року підлягає закриттю.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 була призначена до розгляду у судовому засіданні у строк, передбачений ч.2 ст.422 КПК України, оскільки під час перебігу цього строку у суду апеляційної інстанції були відсутні матеріали судового провадження. Призначенням апеляційної скарги ОСОБА_5 до розгляду суддею доповідачем фактично було відкрите провадження за цією апеляційною скаргою. У зв`язку з отриманням матеріалів судового провадження з яких вбачається, що ухвала слідчого вже була оскаржена ОСОБА_5 в апеляційному порядку, що стало відомо після відкриття провадження за цією скаргою, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі ст.417 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомленням про кримінальне правопорушення №52 від 21.01.2019 повернуто особі, яка її подала, закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3