У Х В А Л А
Справа № 285/710/20

провадження № 1-кс/0285/158/20

20 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалах досудового розслідування № 0000174 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,
встановила:
Слідчий 19.02.2020 року звернувся з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 " номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений в ході протоколу ОМП від 18.02.2020 року, визначити місце зберігання транспортного засобу за майданчиком утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирської області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.02.2020 року близько 15 години працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирськоъ області, по вул. Житомирська 146, м. Новоград-Волинський, зупинено автомобіль марки "Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 " під керуванням водія ОСОБА_5 .. При огляді та звірці свідоцтва на вказний автомобіль з базою "АРМОР" виявлено невідповідність з реєстраційними документами. Таким чином невстановлена особа його підробила.
18.02.2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було вилучено до Новоград-Волинського ВП.
18.02.2020 року винесено відповідну постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.
Вказує, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль, оскільки останній є речовим доказом, могли зберегти на собі та містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази під час кримінального провадження. Крім цього вказує, на необхідність проведення ряду експертиз, зокрема тросологічної.

Слідчий в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити його.
Особа, в якої вилучили транспортний засіб ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений. Надав письмову заяву, в якій вказав, що просить відмовити у накладенні арешту та передати автомобіль на його відповідальне зберігання, а він в свою чергу зобов`язується надавати транспортний засіб слідчому на першу його вимогу для проведення необхідних процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання за наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали досудового розслідування №0000174, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.02.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.02.2020 року близько 15 години працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП ГУНП Житомирськоъ області, по вул. Житомирська 146, м. Новоград-Волинський, зупинено автомобіль марки "Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 " під керуванням водія ОСОБА_5 , при огляді та звірці свідоцтва на вказний автомобіль з базою "АРМОР" виявлено невідповідність з реєстраційними документами. Таким чином невстановлена особа його підробила.
18.02.2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було вилучено до Новоград-Волинського ВП.
18.02.2020 року винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вилученого майна.
Володільцем майна є ОСОБА_5 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль належить ОСОБА_6 ( місце проживання - АДРЕСА_1 ).
Відповідно до виписки з національної бази «АРМОР», за номером кузова НОМЕР_2 автомобіля марки "Volkswagen Golf» значиться ідентичний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_4 , серії свідоцтва НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в ході досудового розслідування встановлено розбіжності.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, зокрема транспортний засіб, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, визнане речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однак з огляду на обставини справи, оскільки транспортний засіб потребує належного зберігання, а також, враховуючи клопотання володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі транспортного засобу йому на відповідальне зберігання, з покладанням обов`язку надавати автомобіль на першу вимогу слідчого для проведення відповідних процесуальних дій.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування № 0000174 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України задовольнити частково .
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 " номер кузова НОМЕР_2 , який було вилучено в ході протоколу ОМП від 18.02.2020 року в ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Передати автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 " номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_5 на його відповідальне зберігання без права на відчуження, розпорядження та користування ним, попередивши про відповідальність за ст. 388 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 " номер кузова НОМЕР_2 на першу вимогу слідчого для проведення відповідних процесуальних дій.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1