overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5885/18
Провадження № 1-кс/676/176/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, -
Особу, яка вчинила злочин не встановлено, підозри не оголошено. На даний час необхідно встановити та допитати раніше судимих осіб за майнові злочини, схильних до вчинення правопорушення у районі вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального право рушення, витребувати та узагальнити інформацію про вчинення на території області аналогічних кримінальних правопорушень, перевірити місця можливого збуту викраденого майна (ломбарди), вчинити ряд інших слідчих дій.
Встановити вказані обставини раніше не представилось за можливе, в зв`язку з чим прокурор клопоче про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні на 11 місяців.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не зявився, просив розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядати без його участі в судовому засіданні.
Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців. Строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні закінчується 3 лютого 2020 року. Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідновстановити та допитати раніше судимих осіб за майнові злочини, схильних до вчинення правопорушення у районі вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального право рушення, витребувати та узагальнити інформацію про вчинення на території області аналогічних кримінальних правопорушень, перевірити місця можливого збуту викраденого майна (ломбарди), вчинити ряд інших слідчих дій, тому необхідно продовжити строк у кримінальному провадженні на шість місяців. Саме такий строк достатній для проведення процесуальних дій які планує провести слідчий.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задоволити частково.
Копію ухвали вручити прокурору та слідчому.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2416/20
Провадження № 1-кс/686/1448/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 30.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/268/20
УХВАЛА
29 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 , а саме № 686/18361/19, 686/22948/19 та № 686/22948/19 .
Враховуючи, що дані заяви поєднані між собою, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду

Керуючись главою 28 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справах по заявах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 № 686/18361/19, 686/22948/19 та № 686/22948/19 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 686/18361/19.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1162/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/138/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та обрано покарання п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень штрафу.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4583/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/139/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 січня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 19.08.2016 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном один рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Цивільний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок представник цивільного позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст.398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/60/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.01.20 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Тальнівського районного суду Черкаської області з Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 для розгляду справи по суті з обвинувальним актом.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання повторно не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність претензій до обвинуваченої не має, тому суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання за його відсутністю.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження немає. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Також суд вважає за доцільне у відповідності до положень ст.314-1 КПК України доручити органам пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 18.03.2020 року суддею одноособово.
Доручити Тальнівському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області до 17 березня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні сторони провадження.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралась.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1980/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008199 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008199 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 23.12.2019 р. о 16 45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 06.08.2018 року о 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/664/20
ун. № 759/1530/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 18.02.2020 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1958/20
Провадження № 1-кс/761/1743/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого ГУ НП в Київській області, уповноваженого вносити до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви (повідомлення) адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2020 року, поданого в інтересах ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, не пізніше 24 годин після отримання ухвали слідчого судді, та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/365/20 Провадження №11-сс/802/72/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні № 0000596 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2020,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2020, якою ОСОБА_7 відмовлено у скасуванні постанови слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 26.11.2019 про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 03.02.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/85/20 Провадження №11-сс/802/67/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000032 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 16 січня 2020 року якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 29 січня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/785/20 Справа № 208/5424/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених кожний окремо за ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/65/20 Справа № 173/3054/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
представника скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4