Справа №198/225/20
Номер провадження 1-в/0198/10/20
УХВАЛА
13.05.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новошандрівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , засудженого 06 травня 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Юр`ївський РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 06 травня 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку. У період іспитового строку ОСОБА_3 одного разу 07.11.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що 12.11.2019 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_3 не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, заходи передбачені індивідуальним планом виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

В судове засідання прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд подання за їх відсутності.

Оскільки прокурор, представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, суд, у відповідності до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності останніх.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився.

Суд опитавши засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 06.05.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.с.2-4). Зазначений вирок набрав законної сили 06.06.2019 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.20), ОСОБА_3 у період іспитового строку одного разу 07.11.2019 року не з`явився на реєстрацію до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, за що 12.11.2019 року (а.с.50) на адресу ОСОБА_3 винесено застереження у виді письмового попередження за фактом неявки на реєстрацію.

Відповідно до вимог про судимість (а.с. 36, 43, 65, 73) та довідок Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.47, 61, 84) ОСОБА_3 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, та згідно з характеристиками за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно (а.с.22, 45, 51, 59, 86).

Оскільки після застосування до ОСОБА_3 12.11.2019 року письмового попередження, останній сумлінно виконував обов`язки та не вчиняв адміністративних правопорушень, його неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07.11.2019 року, у відповідності до ч.2 ст.166 КВК України, не може бути підставою для відмови у задоволенні подання.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 06 травня 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровськ за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 , надіслати прокурору, Юр`ївському РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1