04 червня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Узагальнені доводи апелянта.
На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні його скарги є необгрунтованим.
__________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/409/20 слідчий суддя : ОСОБА_5
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Дане рішення обгрунтував тим, що постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність в діях суддів Суворовського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду ознак складу злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Дослідивши надані матеріали та вивчивши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.
Згідно вимог ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що скаржник не був присутнім в судовому засіданні.
Копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 25.05.2020 року.
З врахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права особи на захист своїх законних прав та інтересів, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, колегія суддів вважає не пропущеним строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Ст. 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.
Постановою від 16.12.2019 року слідчим зазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Суворовського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду ознак складу злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України.
Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування, факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, а саме: постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 не знайшов свого об`єктивного підтвердження, оскільки винесене їм судове рішення не скасоване у законний спосіб, а отже воно не може мати ознаки неправосудного.
Щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України під час постановлення рішення суддею Суворовського районного суду м. Одеси суддею ОСОБА_7 03.04.2019року, то в діях останнього також не вбачалося складу злочину, оскільки ухвалене їм рішення також не було скасовано Одеським апеляційним судом.
Зважаючи на зазначене, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях суддів Суворовського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України, а факти викладені у заяві ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження у ході досудового розслідування.
А тому позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття даного кримінального провадження ухвалено слідчим передчасно, є необгрунтованою.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: