Справа № 461/1013/20
Провадження № 1-кс/461/747/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке 01.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке 01.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 ,

Відповідно до клопотання, 01.02.2020 приблизно о 17год. 50хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Словацького, 18 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 , застосовуючи до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось у нанесені численних ударів у різні частини тіла потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон ОСОБА_8 марки «Iphone 6» 16 Gb сірого кольору вартістю 5700грн., із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_1 вартістю 20грн., рюкзак марки «KankenFjallraven» чорного кольору вартістю 1800грн., в якому знаходились: дисконтна картка «Барбершоп» на знижку «10%», дисконтна картка ТЦ «Метро», щіпці для нігтів вартістю 50грн., упаковка від електронної сигарети марки «SubZero», паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України, видані на його ім`я, а також інші особисті речі, котрі матеріальної цінності для нього не становлять. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7570 грн.

01.02.2020 р. в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_5 затримано.

02.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків на території Львівської області та законних джерел заробітку, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків, покази яких було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив про необгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний підтримав думку захисника. Додав, що не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливатиме на свідків та потерпілого.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 03.02.2020 р. об 11:00 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що 02.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується:

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2020 р.,

-копією рапорту поліцейського УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_9 від 01.02.2020 р.,

-копією протоколу огляду місця події від 01.02.2020 р.,

-копією протоколу огляду від 02.02.2020 р. з фототаблицями,

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2020 р.,

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01.02.2020 р.,

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2020 р.,

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 01.02.2020 р.,

-копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України від 01.02.2020 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , про відсутні дані про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. Згідно службової характеристики, ОСОБА_5 характеризується виключно з негативної сторони. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину, враховуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою у групі осіб із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наявність вищевказаного ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинуіз застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Тому суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_5 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 28.03.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1