УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань під час рогляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України питання про прийннятя до розгляду цивільного позову прокурора поданого в інтересах держави в особі Володимир-Волинської міської ради,

встановив:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України прокуратура Волинської області подала цивільний позов в інтересах держави в особі Володимир-Волинськоїміської ради до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, котрий просила прийняти і розглянути у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_8 просила відмовити у прийняті цивільного позову, оскільки Володимир-Волинська міська рада буде подавати такий позов за результатами розгляду даного кримінального провадження, однак не у кримінальному судочинстві, а у порядку цивільного судочинства.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили відмовити у прийнятті цивільного позову прокурора, оскільки Володимир-Волинська міська рада має намір подати такий позов у порядку цивільного судочинства, а не у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.
Частина 5 цієї норми передбачає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Як із змісту цивільного позову, так із доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що даний позов поданий прокурором з метою захисту інтересів держави. Підставою подання позову є невжиття заходів Володимир-Волинською міською радою до відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушення, зокрема відмова від подання такого позову під час розгляду даного кримінального провадження.
Однак такі доводи прокурора є безпідставними, оскільки прокурор не надав суду жодних доказів, що Володимир-Волинська міська рада відмовилась від подання цивільного позову, як в порядку кримінального, так і в порядку цивільного судочинства.
Частиною 7 ст. 128 КПК України визначено право потерпілої особи подавати позов або у кримінальному провадженні, або пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Під час судового розгляду представник потерпілої особи підтвердив, що Володимир-Волинська міська рада не відмовляється від подання цивільного позову, однак вважає за доцільне подати його в порядку цивільного судочинства, після розгляду судом кримінального провадження, що відповідає вимогам КПК України і є правом потерпілої особи.
Неподання потерпілою особою цивільного позову у кримінальному провадженні не свідчить про неналежне здійснення Володимир-Волинською міською радою захисту інтересів держави (громади), зокрема невжиття заходів до відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушення, оскільки такий позов може бути подано міською радою в порядку цивільного судочинства.
Законодавством України закріплене право прокурора звертатися з позовом до суду, однак підстави та умови такого звернення чітко регламентовані та не можуть тлумачитись розширено, оскільки у протилежному випадку це суперечитиме, серед іншого, конституційному принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін.
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 7 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17, здійснюючи тлумачення ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у системному зв`язку з положеннями процесуального законодавства, зазначила, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц конкретизувала вищенаведені висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, вказавши на необхідність у кожному конкретному випадку перевіряти: 1) доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних інтересів у спосіб, який обрав прокурор та 2) доводи прокурора з приводу відсутності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави.
Отже, необхідність обґрунтування прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, шляхом зазначення та доведення відсутності органу, уповноваженого здійснювати захист інтересів держави у відповідній сфері, або неналежного виконання таким органом своїх повноважень, є обов`язковою умовою для виникнення у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави.
Проте, всупереч наведеному прокурор не довів, що Володимир-Волинська міська рада не здійснює захист інтересів держави або неналежним чином його здійснює, а тому відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Володимир-Волинської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Оскільки відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави, тому цивільний позов прокурора слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Позовну заяву прокурора подану в інтересах держави в особі Володимир-Волинської міської ради про стягнення із ОСОБА_6 на користь Володимир-Волинської міської ради шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлдягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1