Справа № 282/935/18
Провадження № 1-кп/282/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000106 від 21.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було вирішено питання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , на 01 липня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Виконання приводу свідка було доручено начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Станом на 01 липня 2020 року ухвала суду про здійснення приводу свідка виконана не була.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачена та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка.

Представник потерпілого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала суду про здійснення приводу свідка виконана не була, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення повторного приводу свідка підлягає до задоволення, а відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 на 17 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання приводу свідка доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням приводу надіслати до Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про здійснення приводу свідка покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 17 серпня 2020 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1