провадження № 1-кп/631/28/20
справа № 631/822/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3 ,
з боку сторони захисту:
захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду у залі судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року під № 000028 щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області за вхідним № 5708/19-вх в порядку, передбаченому статтями 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, обвинувальний акт від 12 серпня 2019 року, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року під № 0000286 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 19 серпня 2019 року було призначено підготовче судове засідання по справі.
22 серпня 2019 року Нововодолазьким районним судом Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України було призначене до судового розгляду.
У судові засіданні, що були призначені на 11 жовтня 2019 року, 27 листопада 2019 року, 20 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів частини 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомляє, судові виклики не отримує.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового слідства в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання, оскільки останній будучи належним чином повідомленим про наявність на розгляді у суді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засідання заявлене прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу підтримав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статтей 139 та 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно частини 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З матеріалів справи, встановлено, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового слідства в рамках кримінального провадження не обирався. Будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні та судового засіданні обвинувачений під розписку отримав судову повістку, проте з жовтня 2019 року у судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, судові виклики не отримує.
Таким чином, ОСОБА_5 ухиляється від явки у судові засідання, про причини свого неприбуття у судові засідання не повідомляє.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд впевнившись в наявності фактичних підстав для прийняття такого рішення, а саме те, що процесуальний статус цієї особи дозволяє застосувати до нього зазначений захід забезпечення кримінального провадження, його виклик у судове засідання було здійснено у повній відповідності до порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним законодавством України та відсутності доказів поважності причин неприбуття й невиконання обов`язку з`явитися за викликом, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 110, 131, 132, 134, частинами 1, 2, 6 та 8 статті 135, статтями 136 139, 140, 143, 149, 323, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу задовольнити.
Здійснити привід у відкрите судове засідання, яке відбудеться 04 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага, Харківська області - обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нововодолазькому відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Повідомити Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про те, що у разі неможливості здійснення приводу, цю ухвалу необхідно повернути судові разом із письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя: ОСОБА_1