Справа № 353/1135/19
Провадження № 1-кп/353/152/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000248, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, а також використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

У березні 2018 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, всупереч встановленому порядку вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання під час керування транспортними засобами.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 у березні 2018 року через мережу Інтернет, використовуючи свій власний мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі8», перебуваючи по місцю проживання по АДРЕСА_1 , в соціальній мережі «Вконтакте» знайшов оголошення про продаж посвідчень водія.

Далі ОСОБА_4 шляхом листування ввійшов в злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 5000,0 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_5 категорії «В».?

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 про необхідність подання копій документів з фотографією, з метою її розміщення на посвідченні на право керування транспортними засобами.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, у березні 2018 року у м. Городенка по вул. Братів Окуневських Івано-Франківської області, при особистій зустрічі із невстановленою слідством особою, виступаючи пособником злочинних дій невстановленої особи, надав йому свій паспорт громадянина України, і останній перекопіював його за допомогою мобільного телефону, тобто ОСОБА_4 надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.10.2017 року категорії «В», виданого на ім`я ОСОБА_4 , та на початку квітня 2018 року передала йому при зустрічі по вул. Братів Окуневських у м. Городенка Івано-Франківської області для подальшого використання вказаного підробленого документу.

Також ОСОБА_4 , після отримання вищевказаного посвідчення водія із березня 2018 року до 17 листопада 2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.10.2017 року категорії «В», оформленого на його ім`я у власних потребах, а саме для виготовлення страхового полісу, а також під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 19.04.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Тлумач по вул. Ольги Кобилянської, 1, Івано-Франківської області, усвідомлюючи, що він не проходив курсів навчання водіїв, посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, умисно пред`явив (надав) завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.10.2017 року категорії «В» у страхову компанію ТОВ СК «Галицька», на підставі чого було оформлено страховий поліс серії та номер А0/089360 від 19.04.2019 року на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім цього, 17.11.2019 року в 00 год. 45 хв. інспекторами СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 між населеними пунктами с. Одаїв та с. Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області, який рухався в сторону населеного пункту Будзин Тлумацького району Івано-Франківської області.

В цей час, в ході перевірки документів працівниками поліції - інспекторами СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він не проходив курсів навчання водіїв, посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, умисно пред`явив (надав) завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.10.2017 року категорії «В» працівникам поліції, тобто використав підроблений документ.

Згідно висновку експерта від 28.11.2019 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на «РС Ukrainе 04.2017» та перебувають в офіційному обігу. Основні зображення, персональні дані, серія та номер бланку, в наданому на посвідченні водія серії НОМЕР_1 , виконані за допомогою струменево-крапельного принтера.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, ствердивши обставини їх скоєння, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в березні 2018 року він через мережу Інтернет знайшов особу, яка пообіцяла за 5000,0 грн. виготовити йому посвідчення водія. Розуміючи, що цей документ буде підробкою, він погодився на пропозицію і приблизно через два тижні у м. Городенка отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я. Пояснив, що він в автошколі не навчався, відповідні іспити не здавав, водійське посвідчення в встановленому порядку не отримував. Отримавши підроблене посвідчення водія він неодноразово використовував його, а саме: пред`являв працівникам поліції для перевірки на підтвердження права на керування транспортним засобом, пред`являв у страхову компанію для оформлення страхового полісу. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання в виді штрафу, зазначивши, що працює неофіційно та має можливість сплатити штраф.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені чч. 1, 4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, негативно ставиться до вчиненого, шкоди кримінальними правопорушеннями завдано не було.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просив після застосування ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначення покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи: 2512,00 грн. за експертизу № 1954/19-28 від 22.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2512,00 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 00 копійок) процесуальних витрат.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.10.2017 року категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1