20.02.2020
Провадження № 1-кс/331/489/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 16.02.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військоматська, 30 таємно, за допомогою ключа від авто, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ЄО-2954)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.02.2020 року невстановлена особа, заволоділа її автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування 16.02.2020 року, було проведено огляд ділянки земної поверхні за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровська буд. 4А під час якого виявлено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він постійно користується автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , через це в нього є ключі від даного авто нещодавно він користувався послугами таксі, в автомобілі якого скоріш за все загубив ключі. Після чого, 16.02.2020 перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , побачив як невідома особа поїхала на автомобілі ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , намагаючись наздогнати, даний автомобіль через лобове скло впізнав особу таксиста який раніше його підвозив. В подальшому було виявлено вище вказаний автомобіль.

Враховуючи вище викладене, було проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: куртку синього кольору з блакитними вставками, яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами нього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи ІНШОГО володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 4.2 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2020 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду ділянки земної поверхні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку синього кольору з блакитними вставками яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.02.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військоматська, 30 таємно, за допомогою ключа від авто, незаконно заволоділа транспортним засобом ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ЄО-2954)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 16.02.2020 року невстановлена особа, заволоділа її автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування 16.02.2020 року, було проведено огляд ділянки земної поверхні за адресою: м. Запоріжжя вул. Дніпровська буд. 4А під час якого виявлено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що він постійно користується автомобілем ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , через це в нього є ключі від даного авто нещодавно він користувався послугами таксі, в автомобілі якого скоріш за все загубив ключі. Після чого, 16.02.2020 перебуваючи за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , побачив як невідома особа поїхала на автомобілі ЗАЗ SENS 2009 року випуску в кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , намагаючись наздогнати, даний автомобіль через лобове скло впізнав особу таксиста який раніше його підвозив. В подальшому було виявлено вище вказаний автомобіль.

16.02.2020 року було проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: куртку синього кольору з блакитними вставками, яку упаковано до картонної коробки; шапку чорного кольору з білою лейбою, яку упаковано до картонної коробки; окуляри з чорною оправою та прозорим склом, яку упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Huawei» з imeil: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який упаковано до паперового конверту; банківську карту Ощад банк № НОМЕР_6 , яку упаковано до паперового конверту.

Згідно до штемпелю вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, слідчим було направлено на адресу суду клопотання про арешт майна лише 20.02.2020 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається із Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Крім того, із змісту ч. 1 ст. 172 КПК України, встановлено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1