Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1656/18
Провадження № 1-кс/572/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, вилучене з його господарства в с. Веретено Володимирецького району Рівненської області, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна іноземного виробництва марки «Мерседес» (номер двигуна НОМЕР_1 ), чотири пожежні рукави (шланги) діаметром 77 мм., один пожежний рукав (шланг) діаметром 50 мм., дві металеві тички, металеву частину насадки водозабірного шланга, двоє електронних ваг, 6 кг. каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, накладеного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року В зв`язку з чим позбавили його розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, що є його власністю. В своїй заяві вказує, що вилучене майно до події датованої 23 березня 2017 року ніякого відношення не має, мотопомпа була виготовлена у 2018 році. Строк досудового розслідування з дати 15.06.2018 року оголошеної йому підозри сплинув, а кримінальне провадження до суду не направлено.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що мотопомпа, яка була вилучена в господарстві ОСОБА_5 ніякого відношення до подій березня 2017 року не має, оскільки двигун іноземного виробництва марки «Мерседес» був придбаний 13 березня 2018 року, що підтверджується товарним чеком №149 від 13.03.2018 року, тобто після події, яка була внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 23.03.2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання не визнав, заперечив проти його задоволення. Пояснив, що всі слідчі дії по справі проведенні, експертиза вилученого каміння не проводилась.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000188 від 23.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року задоволено клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , накладено арешт на вилучене 15.06.2018 року майно, а саме: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна іноземного виробництва марки «Мерседес» (номер двигуна НОМЕР_1 ), чотири пожежні рукави (шланги) діаметром 77 мм., один пожежний рукав (шланг) діаметром 50 мм., дві металеві тички, металеву частину насадки водозабірного шланга, двоє електронних ваг, 6 кг. каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, належне ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, з моменту арешту майна заявника 18 липня 2018 року, станом на час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні за №0000188 ОСОБА_5 про підозру не повідомлено, майно ОСОБА_5 не повернуто, слідчих дій органом досудового розслідування, результати яких би вказували на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення не проведено; доказів, причетності вилученого майна у заявника до подій березня 2017 року прокурором не надано.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 пояснили, що в 2018 році вони допомагали ОСОБА_9 робити водяну мотопомпу на базі двигуна «Мерседес» для ОСОБА_5 , який використовував її у своєму господарстві для закачування або викачки води із ставка, який знаходиться біля його будинку.

Крім того, згідно товарного чеку №149 двигун марки «Мерседес», номер двигуна НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_5 13 березня 2018 року за 8000 гривень, тобто після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України за №0000188 від 23.03.2017 року.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник у своєму клопотанні до суду надав належний та достовірний доказ, що він є добросовісним володільцем та розпорядником вилученого у нього майна, тому відпала необхідність застосування арешту на майно у відповідності до вимог ч.1ст.174 КПК України. Водночас, з метою недопущення зникнення, знищення майна під час проведення досудового розслідування, вважаю за необхідне передати мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна іноземного виробництва марки «Мерседес» (номер двигуна НОМЕР_1 ), чотири пожежні рукави (шланги) діаметром 77 мм., один пожежний рукав (шланг) діаметром 50 мм., дві металеві тички, металеву частину насадки водозабірного шланга, двоє електронних ваг, 6 кг. каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000188 підлягає до скасування та передати її на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000188 на: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна іноземного виробництва марки «Мерседес» (номер двигуна НОМЕР_1 ), чотири пожежні рукави (шланги) діаметром 77 мм., один пожежний рукав (шланг) діаметром 50 мм., дві металеві тички, металеву частину насадки водозабірного шланга, двоє електронних ваг, 6 кг. каміння ззовні схожого на бурштин-сирець, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: