Справа № 180/2186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000622 від 11.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.2018 року у зв`язку із відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 12.09.2019 року, приблизно о 05-05 год., шляхом пошкодження вікна, проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно. Умисно, з крисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_6 а саме: грошові кошти в сумі 200,00 грн., наутбук «Асасер», вібромасажер «Сатурн», чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди. Крім того, 10.10.2019 року. приблизно о 00-10 год., діючи умисно, повторно. Таємно, з корисливих мотивів. Разом з ОСОБА_7 , через вікно проникли у будинок АДРЕСА_3 , де від`єднали від системи водопостачання будинку газову колонку «Беретта», після чого з колонкою покинули вказаний будинок, але помітили працівників поліції та залишили колонку неподалік місця вчинення злочину.

10.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не працює, раніше судимий, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.

11.11.2019 року до ЄРДР за № 0000622 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11..2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, має місце постійного проживання в м. Марганці, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є необхідним та достатнім застосування домашнього арешту з 20-00 год до 08-00 год строком на 60 днів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 08-00 год., строком на 60 днів, до 22 травня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;
2.утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1