Справа № 283/53/20
Провадження №1-кс/283/14/2020
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна: автомобіля марки « Volkswagen Golf » державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В клопотанні зазначено, що 07 січня 2020 року близько 09 год. працівниками поліції в м. Малині по вул. Грушевського було зупинено автомобіль марки « Volkswagen Golf » державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 .
Під час звірки номерів агрегатів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
08 січня 2020 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході огляду місця події 07 січня 2020 року було виявлено та вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З вищезазначених підстав просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Клопотання погоджено прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності накладення арешту на автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначено лише, що під час звірки номерів агрегатів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

До клопотання додані неякісно виготовлені копії процесуальних документів з яких неможливо зрозуміти їх зміст.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171,172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - автомобіля марки « Volkswagen Golf » державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1