СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000417 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. адвокат звернулася до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000417 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, просить суд зняти арешт з тимчасово вилучених речей, а саме: фотоапарат «SONY» DSC-W90 з флеш-картою «SONY» 266, модель DSC-II 300 з флеш картою; фотоапарат «SONY»; планшет iPad, модель А1567, серія DLXQ13UY65YN; дві папки з документами щодо проведення досудового розслідування; відео-реєстратор «Hikvision» моделі DS 7104HQHI-KI; мобільний телефон Samsung GT-E1200i IMEI, НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung GT-E1170 ІМЕІ НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що 04.02.2020 працівниками ВРОТЗ СУ ГУ НП в Київській області за місцем затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено особисті документи та речі підозрюваного, які зазначено в протоколі обшуку, однак зазначені документи та речі не відносяться до кримінального провадження та не містять на собі сліди злочину, однак вказані документи необхідні для реалізації підозрюваному своїх прав, а тому просить повернути.

У судовому засіданні адвокат заявлене клопотання підтримала, просила скасувати арешт на майно, оскільки він накладений необґрунтовано та безпідставно.

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення захисників, скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту.

07.02.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, вилучене 04.02.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно, в тому числі, яке належить ОСОБА_4 , а смае: дві папки з документами щодо проведення досудового розслідування; відео-реєстратор «Hikvision» моделі DS 7104HQHI-KI; мобільний телефон Samsung GT-E1200i IMEI, НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung GT-E1170 ІМЕІ НОМЕР_1

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стороною обвинувачення не спростовані доводи власника арештованого майна та не забезпечено суду доказів, які б давали суду підстави вважати, що арештоване майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є підшуканим виготовленим, пристосованим чи використаним як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди; призначалося (Використовувалось) для схилення особи до кримінального правопорушення , фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали клопотання, суд приходить до висновку, арешт на майно був накладений слідчим суддею передчасно, а тому необґрунтовано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування, оскільки речі з яких адвокат просить зняти арешт не співпадають із речами, що зазначені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2020, тобто фотоапарат «SONY» DSC-W90 з флеш-картою «SONY» 266, модель DSC-II 300 з флеш картою; фотоапарат «SONY»; планшет iPad, модель А1567, серія DLXQ13UY65YN, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 174 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000417 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна, який накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2020 по справі №759/2366/20, а саме: дві папки з документами щодо проведення досудового розслідування; відео-реєстратор «Hikvision» моделі DS 7104HQHI-KI; мобільний телефон Samsung GT-E1200i IMEI, НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung GT-E1170 ІМЕІ НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1