overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3393/19
Провадження № 1-кп/572/155/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000757 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2020 року в даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання.

В першому абзаці резолютивної частини вироку судом було допущено описку, зокрема, зазначено « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень», тоді як правильно буде: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень».

За ініціативою суду призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні з метою вирішення питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені у судовому рішенні описка підлягає виправленню і вона не змінює суті вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000757 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перший абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року у справі № 572/3393/19.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 05 березня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000264 Справа №610/15/20 1-кп/610/95/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законних представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сезенків Баришівського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_9 26.12.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 06 березня 2020 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/274/20
№ провадження 1-кс/566/51/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000080 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000080 від 03 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000080 (ЄРДР від 03.03.2020 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: грошові купюри номіналами по 100 (сто) грн. серіями УЗ 2694590; УЄ 0807247; КП 7991965; УТ 6726768; УЛ 5560574; МЛ 2992047; УЦ8740818; УД 2133170; УЗ 0821952; КЄ 6187294; УЦ 2789744; УТ 4995481; СИ 1669050; УД6454222; УИ 9249204, УШ 8901562; СД 8757768; УН 4110872; МН 0873249; УТ 3420237; УЦ7997340; УШ 4210318; УШ 4670723; УТ 0914030; УХ 9325848; УЕ 9121367; УТ 5272586, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2020 року об 11 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6595/18
н/п 1-кс/953/1886/20
"02" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 по справі № 640/7180/18 н/п 1-кс/640/4238/18, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 03 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2019 по справі № 640/7180/18 н/п 1-кс/640/4238/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2020 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, будинок 13.
Прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції по даній справі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які на даний час утримуються у ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд. 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який на даний час утримуються у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, будинок 13, в судовому засіданні яке відбудеться об 14 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити у Державну установу «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд. 13.), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16118/18

Провадження № 1-кс/638/803/20

05.03.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргоюОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 10.03.2020 року, 15 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , представника Харківської місцевої прокуратури №1.
Витребувати із Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001106 від 17.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/6732/19
Провадження № 1-кп/643/499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Челябінську Російської Федерації, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 02.03.2020 року на 16-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 646/632/20
№ провадження 1-кс/646/464/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.20року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 31.01.2020 року
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000081 від 09.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про його задоволення в повному обсязі.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження у вступній частині рішення слідчого судді від 31.01.2020 вказано «ПОСТАНОВА», в той час як правильно зазначити назву рішення «УХВАЛА».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 31.01.2020, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000081 від 09.01.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про арешт майна, зазначивши правильно назву рішення слідчого судді «УХВАЛА».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.03.2020
Справа № 642/1285/20
Провадження № 1-кс/642/475/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2029 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах АТ «Державний ощадний банк України » в особі філії- Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції заяви начальника філії- Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 від 21.03.2020 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», на бездіяльність уповноваженої особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06 березня 2020 року 15 год.30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати адвоката Голубцова ОСОБА_2 та повноважену особу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9048/19
Провадження № 1-кп/643/553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002121 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні повторно просив застосувати привід до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив продовжити розгляд справи за відсутністю свідків.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про подальший розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 24.04.2020 року об 12:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/234/20
Номер провадження № 1-кп/708/31/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, та обвинувачений.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 12 березня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/676/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Криве Озеро, Кривозерського району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного у вигляді домашнього арешту, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , обмеження конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 год. ранку, на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 02.03.2020 року та до 30.04.2020 року, включно.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1.Прибувати за кожною вимогою, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2.Не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну місця проживання;
4.Утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 .
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2