Справа № 308/4687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке 29.11.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435.

Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Закарпатської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 по факту повідомлення ОСОБА_5 в соціальній мережі Фейсбук щодо службових осіб Берегівської міської ради, які, зі слів останнього, діючи умисно, всупереч інтересам служби та зловживаючи службовим становищем допустили порушення встановленого порядку при проведенні тендерів, чим заподіяли збитки державним інтересам.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: отримано пояснення голови Берегівської міської ради ОСОБА_6 ; отримано копії документів, які визначають порядок створення та членів організаційного комітету з підготовки та проведення Дня міста Берегово; отримано копію додатку до рішення сесії Берегівської міської ради № 2644 від 22.10.2015 року, яким затверджено Положення про інспекцію з благоустрою УМГ та благоустрою м. Берегово; отримано копії документів, які визначають повноваження та функціональні обов`язки начальника управління міського господарства м. Берегово; в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України скеровано доручення на оперативні підрозділи ГУНП в Закарпатській області, в результаті чого отримано та перевірено інформацію щодо проведення процедури тендерної закупівлі вищевказаних робіт та послуг; направлено запит в порядку ст. 93 КПК України на УМГ м. Берегово та отримано документи щодо проведеної процедури тендерної закупівлі послуг щодо озеленення міста та благоустрою кладовищ, згідно з якими встановлено перелік послуг, які виконувалися та осіб виконавців.

Як зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування кримінального провадження, в результаті проведених слідчих та процесуальних дій та шляхом аналізу вилучених документів підтвердити факти, викладені в повідомленні ОСОБА_5 в соціальній мережі Фейсбук щодо службових осіб Берегівської міської ради, які, зі слів останнього, діючи умисно, всупереч інтересам служби та зловживаючи службовим становищем допустили порушення встановленого порядку при проведенні тендерів, чим заподіяли збитки державним інтересам, не виявилось можливим. Було встановлено, що закупівлі вказаних робіт та послуг здійснювалися шляхом тендерних торгів, інформація щодо проведення яких освітлювалася для широкого загалу згідно з вимогами чинного законодавства.

За твердженням слідчого, на даний час досудове слідство триває, здійснюється моніторинг Інтернет мережі, засобів масової інформації щодо підтвердження або спростування вищевказаного факту, що здійснити у визначені законодавством строки не можливо. Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися із вказаним клопотання до суду, так як існує необхідність у проведенні вказаних слідчих дій.

Зважаючи, що 29.05.2020 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженню, а в межах встановленого ст. 219 КПК України строку, через складність провадження, неможливо винести кінцеве рішення у встановленні КПК України строки, слідчий просить надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 29.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому триває досудове розслідування, строком на вісімнадцять місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подала рапорт, згідно з яким просить клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні розглянути без її участі у зв`язку з службовою необхідністю, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000435, відомості про яке 29.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 29.05.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України»).

Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000435, відомості про яке 29.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.

Приписами ч. 2 ст. 295-1 КПК України визначено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування на вісімнадцять місяців, про що просить у клопотанні слідчий, тобто вказують на виняткову складність провадження, слідчим в клопотанні не наведено та таких обставин не встановлено.

Про цьому, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435, слідчим не доведено та не надано доказів того, що перешкоджало органу досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно вчинити, та на які посилається слідчий, як на підставу для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень ч. ч. 6, 7 ст. 295-1 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1