overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3650/20
провадження № 1-в/753/157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувш подання (клопотання) про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої за діяння, караність яких усувається ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101-ХІ,

встановив:

26 лютого 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання (клопотання) начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому ставиться питання про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з діючим законодавством.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок.

З тексту подання державного виконавця вбачається, що вирок відносно ОСОБА_3 винесено Печерським районним судом м. Києва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути подання як таке, що подане з порушенням територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. 372, 376, 537 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання начальнику Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_3 у відповідність з діючим законодавством відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві. про закриття кримінального провадження.

В подальшому, 05.03.2020 року заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій остання відзиває свою скаргу та просить її повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 не підтримує вказану скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказану скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.03.2020 Справа № 756/3219/20
Унікальний № 756/3219/20
Провадження № 1-кс/756/662/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 березня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 березня 2020 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7478/20
Провадження № 1-кс/761/4838/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, чеченцю, офіційно не працюючому, без встановленого постійного місця проживання на території України, раніше не судимому,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0006346,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 09.05.2020 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати слідчому свій паспорт громадянина Російської Федерації, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2662/19 Провадження №11-кп/802/226/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000871 від 04 серпня 2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному судовому провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2019 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000971, яку ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року залишено без змін.
Згідно картки про рух кримінального провадження, кримінальне провадження №0000971 було об`єднане з кримінальним провадженням №0000871 від 04 серпня 2019 року, а тому, вони не мають право повторно брати участі в цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, який зачитав заяви про самовідвід, прокурора, який просив задовольнити заяви, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які щодо задоволення заяв не заперечували, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають до задоволення.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/693/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003688, внесеного до ЄРДР 19.10.2019 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого кухарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.05.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, відповідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
13 грудня 2019 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2 об 11 годині 00 хвилин 20.03.2020 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 991/640/20
провадження №11-сс/991/161/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, якою подано апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 р., -
в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2020 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 22.01.2020 р., погодженого із начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 01.06.2017 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/1726/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 березня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2020 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000419 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 12 вересня 2014 року) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 11 (одинадцять) років. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 12 вересня 2014 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання період з 12 вересня 2014 року по день набрання вироком законної сили. Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Вказаний вирок суду першої інстанції оскаржений в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , а інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1097/18
№ 1-кп/207/254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001042 , № 0000268 відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження № 0001042 , № 0000268 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року . До суду надішли відомості , що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» . До суду надійшла заява ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0001042 , № 0000268 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальних провадженнях № 0001042 , № 0000268 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року призначити на 26 березня 2020 року на 10.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4024/18
У Х В А Л А
11.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання начальника Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2019 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.ст.75 КК України випробовувального строку на один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Виноградівського РВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2019 року, по справі за №299/4024/18.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/667/20
Провадження №1-кп/307/546/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

10 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 25 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 30 березня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1