Провадження №: 1-кп/752/369/19
УХВАЛА
26.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві, судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 0007409 та № 0008739, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з освітою середньою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з закінченням раніше продовженого двомісячного строку, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до його спливу.

Прокурор, відмітив необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків того, що обвинувачений, який раніше судимий, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини, чинити вплив на потерпілого.

Потерпілий підтримав прокурора, просив не звільняти обвинуваченого з-під варти.

Захисник ОСОБА_7 відмітила, що її підзахисний немає наміру переховуватися. У нього хвора жінка, двоє неповнолітніх дітей. Заподіяв ушкодження потерпілому в стані необхідної оборони, що буде доведено судом, наміру впливати на потерпілого немає. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав адвоката.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд прийшов до висновку, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, а інші запобіжні заходи визначені процесуальним законодавством, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи обставини вчинення злочину, про які зазначено в обвинуваченні та повідомив прокурор, особу обвинуваченого, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину в період, коли відносно нього на розгляді в суді перебуває ще одне кримінальне провадження, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, який ще не допитувався судом, вчинити інші злочини.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстав для визначення суми застави, на даний час, суд не знаходить.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 121; ч.1 ст. 263 КК України продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 24.02.2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Суддя _____________

ОСОБА_1