Справа № 404/1548/20
Номер провадження 1-кс/404/443/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000937 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - останній раз засуджений 15.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 15.09.2017 року обвинувальні акти за ч.2 ст.309 КК України та за ч.3 ст.185 КК України направлено до суду, рішення не прийнято,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000937 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, по факту того, що близько 16:00 год. 17.02.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 10 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 ККУкраїни.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правпорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідка, протоколом допиту представника потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому 29.02.2020 не було вручено, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було вручено 29.02.2020 о 21 год. 00 хв. матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час за місцем свого фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній, що підтверджується показаннями свідків, рапортом про відвідування місця проживання ОСОБА_5 оперуповноваженим. ОСОБА_5 покинув місце свого проживання/реєстрації та до теперішнього часу не повернувся, тим самим цілеспрямовано переховується від органу досудового розслідування, достовірно знаючи про наявність кримінального провадження відносно себе.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 08.02.2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під №0000937.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: заяві ОСОБА_7 , протоколі огляду місця події, заяві та поясненнях ОСОБА_8 , протоколі допиту представника потерпілого, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , рапорті про відвідування місця проживання ОСОБА_5 оперуповноваженим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, було вручено 29.02.2020 о 21 год. 00 хв. матері ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.20-21).

Відповідно до корінців повістки про виклик на 13.02.2020 року; на 14.02.2020 року; 15.02.2020 року ОСОБА_5 викликався до слідчого через маму, про що є її відповідний підпис, проте на виклики слідчого не з`являвся.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого, встановлено, що за адресою реєстрації ОСОБА_5 знаходиться зруйнований не житловий будинок. За місцем проживання матері, ОСОБА_5 давно не з`являвся.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_12 матері ОСОБА_5 , їй про місце проживання сина не відомо, так як він постійно подорожує, з нею не проживає, взагалі, давно його не бачила (а.с.17).

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 був допитаний сусід - ОСОБА_10 , який також вказав, що ОСОБА_5 за місцем проживання матері не з`являється (а.с.19).

Згідно з інформацією АРМОР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.02.2020 оголошений в розшук Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві по кримінальному провадженні №0001190 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.03.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , останній неодноразово ігнорує виклики в судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000347 від 24.03.2017 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 05.03.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадження №0000937 зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с.29-30).

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та за злочин пов`язаний з вживанням наркотичних засобів, знаходиться у розшуку в рамках іншого кримінального провадження, ухиляється від явок до суду, не має законного стабільного джерела доходу, не має постійного місця проживання, за місцем його реєстрації знаходиться зруйнований будинок, ухиляється від спілкування зі слідчим, тобто перешкоджає слідству. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку, що підтверджується відповідною постановою, підозрюється у тяжкому злочині, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 10.09.2020 року.
Ініціатор клопотання :
Слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Вокзальна, 58 в місті Кропивницькому.
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1