Справа № 584/103/20
Провадження № 1-кп/584/47/20
В И Р О К
Іменем України

13.05.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000427 від 23 листопада 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вікторове Глухівського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , працюючого на посаді молодшого приймальника товарів ТОВ «АТБ-маркет», неодруженого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

20 листопада 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля більярдного клубу «Карамболь» по вул.Кролевецькій, 69 у м.Путивль Сумської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з потерпілим ОСОБА_5 словесну сварку, в ході якої умисно схопив лівою рукою останнього за комір куртки, а кулаком правої руки наніс три удари по обличчю потерпілого, після чого ОСОБА_5 впав на землю і на цьому конфлікт скінчився. В результаті таких дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садна підборіддя зліва, синця в проекції нижньої щелепи зліва, синця в проекції тіла нижньої щелепи справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці лівого кута та між зубами 45-46 без зміщення уламків, які по ступеню тяжкості відносяться до середніх, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, однак спричинило тривалий розлад здоров`я.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 20 листопада 2019 року близько 22 год. 00 хв. він, перебуваючи біля більярдного клубу «Карамболь» по вул.Кролевецькій, 69 у м.Путивль Сумської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив з потерпілим ОСОБА_5 словесну сварку, в ході якої умисно схопив лівою рукою останнього за комір куртки, а кулаком правої руки наніс три удари по обличчю потерпілого, від чого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього сварка припинилася.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 20 листопада 2019 року близько 22 год. 00 хв. коли він перебував біля більярдного клубу «Карамболь» по вул.Кролевецькій, 69 у м.Путивль Сумської області, ОСОБА_4 вчинив з ним словесну сварку, в ході якої схопив лівою рукою за комір його куртки, а кулаком правої руки наніс три удари по його обличчю, після чого він впав на землю і на цьому конфлікт скінчився.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, працює на посаді молодшого приймальника товарів ТОВ «АТБ-маркет», характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, думку потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки, з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин та даних про особу обвинуваченого, його виправлення можливе без відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні законним представником потерпілого ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 20000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а також 25000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Внаслідок винних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим проходив лікування. Законний представник потерпілого просить стягнути на її користь 20000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, однак наданими позивачем фіскальними чеками підтверджуються витрати на медичні препарати, що були придбані для лікування потерпілого від наслідків травми, а також - на медичні послуги та переїзд до медичних закладів, у розмірі 2302 грн. 06 коп. (а.с.27-31). Саме таку суму суд і вважає за необхідне стягнути на користь позивача як відшкодування завданої потерпілому майнової шкоди.

На підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичних стражданнях внаслідок болю, що тривав близько трьох тижнів, та моральних стражданнях внаслідок отримання тілесних ушкоджень, що порушило його звичайний уклад життя, а саме: не міг внаслідок перелому щелепи розмовляти, у зв?язку з чим був позбавлений можливості повноцінно навчатись, не міг спілкуватися з родичами та друзями, а також близько двох місяців не міг нормально харчуватись, і по теперішній час він відвідує стоматолога, то з урахуванням характеру правопорушення, отриманих тілесних ушкоджень, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого, суд вважає розумним та справедливим стягнути на її користь 20000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2302 грн. 06 коп. (дві тисячі триста дві гривні шість копійок) матеріальної шкоди, завданої злочином, та 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) моральної шкоди, завданої злочином.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1