н.п 1-кп/766/1509/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002830, №0002137, №0001444, №0001130, №0001622, №0002071, №0001158 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, освіта загальна середня, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 06.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.391, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 3 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за ст.186 КК України, повторно, 03.10.2018 року близько 15.00год., перебуваючи на сходинковій клітинці 4го поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи ОСОБА_10 передати йому майно, а саме: золотий ланцюжок довжиною 50см., плетінням "Якір", 585 проби, вагою 4,78 грам, вартістю 2971,53грн. під приводом перевірки потерпілого до причетності в конфлікті, з самого початку маючи намір заволодіти золотим ланцюжком та не повертати його власнику, заволодів ним та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 06.09.2018 року близько 15.00год., перебуваючи на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей щодо перевірки останнього до причетності в конфлікті, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи потерпілого передати йому майно, яке з самого початку не мав намірів повертати, а саме: золотий ланцюжок довжиною 55см., плетінням "Бісмарк", 585 проби, вагою 15 грам, вартістю 9392,10грн. на якому знаходився золотий класичний хрестик вагою 5 грам, 585 проби, вартістю 3130,70грн., заволодів золотими виробами, покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на 12,522,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 14.09.2018 року близько 12.10год, перебуваючи між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_5 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей щодо перевірки останнього до причетності в конфлікті, переконавши у добропорядності своїх намірів і спонукаючи потерпілого передати йому майно, яке з самого початку не мав намірів повертати, а саме: золотий ланцюжок довжиною 50см., плетінням "Грецький бісмарк", 585 проби, вагою 11,5 грам, вартістю 7194,75грн., на якому знаходився золотий хрестик вагою 6 грам, 585 проби, вартістю 3753,78грн., заволодів золотими виробами, покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10,948,53грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, близько о 14:20 год. 30.05.2019 перебуваючи біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_6 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, з погрозами вчинення насильницьких дій, які виражались в обіцянках спричинити тілесні ушкодження, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме ланцюг із золота 585 проби, вагою 4,55г., плетіння «Бісмарк», вартістю 2872,55грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 2872,55грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 27.05.2019 близько 17:20 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке виразилось у тому, що він, надавши потерпілому ОСОБА_14 неправдиві відомості, щодо перевірки останнього до причетності до кримінального правопорушення, з самого початку не маючи намірів виконувати обіцяне зобов`язання, переконавши у добропорядності своїх дій, спонукав передати золотий ланцюжок, плетіння якірне 585 проби, вагою 8,42 грам, вартістю 5303,59грн., на якому знаходився золотий хрестик вагою 1,64 грам, 585 проби, вартістю 1033грн., тим самим, заволодів майном потерпілого та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6336,59грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 13.05.2019 близько 01.28год. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 17000грн., шляхом переведення грошових коштів із банківської картки потерпілої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на свою банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Приват 24», чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_15 на загальну суму 17000грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 24.05.2019 року близько 12:00 годин, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, під приводом проведення впізнання нібито викрадених у його сестри виробів із золота, переконавши потерпілого у добропорядності своїх намірів, створивши хибну уяву про вчинений злочин, привів потерпілого до під`їзду №4 будинку АДРЕСА_9 , після чого заздалегідь не збираючись повертати вироби із золота, спонукав потерпілого передати йому вироби із золота, а саме: золотий ланцюжок плетіння бісмарк 585 проби вагою 10.97 грамів вартістю 6795,15грн. та золотий браслет плетіння бісмарк 585 проби, вагою 6.58 грамів вартістю 4075,85грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 10871грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 30.05.2019 близько 08:30 годин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, яке виразилось у повідомленні потерпілому ОСОБА_17 неправдивих відомостей про кримінальне правопорушення та необхідність перевірки останнього на причетність до вигаданого злочину, тим самим переконавши потерпілого в правомірності передачі майна, заволодів золотим ланцюжком плетіння «Бісмарк» 585 проби, вагою 3,8 грам, вартістю 2386,35грн. та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 2386,35грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 01.10.2018 року близько 14:30 годин, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом обману, представившись працівником поліції, під приводом проведення впізнання нібито викрадених у дівчини виробів із золота, переконавши потерпілого у добропорядності своїх намірів, створивши хибну уяву про вчинення злочину відносно його сестри потерпілим, привів потерпілого до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_11 , після чого заздалегідь не збираючись повертати вироби із золота та мобільний телефон, переконав потерпілого добровільно передати йому свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «ІРhone» моделі «6» вартістю 4680грн., золотий ланцюжок плетіння бісмарк, 585 проби, вагою 8 грамів вартістю 4934грн. та золотий хрестик, 585 проби, вагою 5 грамів вартістю 3083,75грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 12697,75грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 06.09.2018, 14.09.2018, 03.10.2018, 24.05.2019, 27.05.2019, 30.05.2019 переконував різних незнайомих людей, для начебто розкриття злочинів, віддавати йому золоті прикраси, які забирав та продавав; таким же способом 01.10.2018 заволодів мобільним телефоном та золотою прикрасою; 13.05.2019 зняв через мобільний додаток 17000грн., перевівши вказані грошові кошти з чужого банківського рахунку на свій; 30.05.2019 із застосування погроз забрав у незнайомого хлопця золотий ланцюг. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинень кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_8 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого, обставина, що обтяжує покарання - рецидив, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування майнової шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме на користь ОСОБА_12 в сумі 10948грн., ОСОБА_16 в сумі 10871грн., ОСОБА_18 в сумі 12697,75грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст.190 у виді 2 років позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.185 у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 30.05.2019 року

Продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позові задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_8 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_12 10948грн., ОСОБА_16 10871грн., ОСОБА_18 12697,75грн.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2742,12грн.

Речові докази: золоті прикраси вважати повернутими власникам.

CD-R диск, копію документів на золотий ланцюжок зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1