Справа № 131/465/20
Провадження № 1-кс/131/162/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, до Іллінецького ВП надійшло повідомлення про те, що 17.04.2020 близько 07:30 години, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21051 д/н з НОМЕР_1 по автодорозі в напрямку с. Купчинці Іллнецького району Вінницької області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із деревом. В наслідок ДТП ОСОБА_3 та пасажир вказаного ТЗ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати тілесні ушкодження.

17.04.2020 о 08:00 годин слідчим Іллінецького ВП проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди автодороги напрямком с. Волошкове - с. Купчинці, Іллінецького району, Вінницької області під час якого виявлено та вилучено транспортні засоби з механічними пошкодженнями, а саме легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль являється речовими доказами та в подальшому стане предметом експертних досліджень.

Таким чином, тимчасово вилучений в ході огляду від 17.04.2020 автомобіль марки ВАЗ, моделі 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на вказане майно є достатність доказів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі напрямком с. Волошкове - с. Купчинці, Іллінецького району, Вінницької області, поблизу електричної опори № 174.

Тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий СВ Іллінецького ВП ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, натомість подав до суду заяву, в якій щодо накладення арешту не заперечував, при цьому просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання слідчого СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ВАЗ, моделі 21051, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та який знаходиться на території Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Іллінці, Вінницької області по вул. М. Кривоноса, 10.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: