Справа №295/1788/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_6 2003 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.11.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.185, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

10.07.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357, ст.ст. 70,71,72 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи засудженим 10 липня 2019 року Богунським районним судом м. Житомира за майновий злочин на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 09.01.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився з бокової сторони біля магазину «Єва», що по вул. Київській, 91 в м.Житомирі. В цей час на підвіконні даного магазину знаходилась жіноча сумочка, яка належала потерпілій ОСОБА_7 .

В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав жіночу сумочку фіолетового кольору виготовлену з тканини вартістю 162 гривні 40 копійок, що належала потерпілій ОСОБА_7 та в якій знаходились наступні речі:

-зв`язка ключів в кількості 6 штук, вартість виготовлення одного становить 50 гривень, що на загальну суму 300 гривень;

-гаманець виготовлений з тканини, вартістю 150 гривень;

-грошові кошти в сумі 156 гривень;

-жіночі перчатки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять;

-запальничка, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

-пачка цигарок, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 768 гривень 40 копійок.

За вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2019 ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.1 та ст. 357 ч.3, 70,71,72 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочин у час, спосіб та за обставин, що викладені в обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Показав, що 09.01.2020, приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходився з бокової сторони біля магазину «Єва», що по вул. Київській, 91 в м. Житомирі та з підвіконня даного магазину викрав жіночу сумку, що належить ОСОБА_7 . Щиро кається, добровільно відшкодував завданий збиток та просить суворо не карати.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має та щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

ОСОБА_5 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, маючи не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно, умисно, вчинив новий корисливий злочин, має на утриманні дитину 2003 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинм, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, тяжкість злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення вважаю, що подальше виправлення ОСОБА_5 та забезпечення недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливо без ізоляції обвинуваченого від суспільства.

Оскільки покарання має на меті також і виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших злочинів, приходить до висновку суд, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.2 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на загальну суму 768 гривень 40 копійок, яка відшкодована. Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, що становлять 1570 грн., комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи на суму 1256,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2019 за яким засуджений за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч.1 та ст. 357 ч.3, 70,71,72 КК України і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-Жіноча сумка фіолетового кольору з тканини, що повернута власнику потерпілій ОСОБА_7 , залишити у останньої;

-диск з відеозаписом з камер відео спостереження DVD-R з написом "09.01.2020 крадіжка сумки" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні пов`язані із залученням експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи становить, що становить 1570 гривень та проведення комплексної судової фототехнічної та портретної експертизи на суму 1256,08 гривень.

Виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2020 року щодо тимчасового залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська УВП (№8)" припинити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: