№ 336/7606/19
Пр. 1-кп/336/366/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2019 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_4 (код платника податків НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, намагався таємно викрасти, з доступної для покупців магазину торгової полиці, сховавши в штани, чоловічі кросівки чорно-сірого кольору, моделі 6806 z737, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3319 від 22.11.2019 судового експерта ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25 листопада 2016 року, виданого за рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві Юстиції України, складає 402 гривні 13 копійок, та не маючи наміру розрахуватися за вище вказаний товар, направився на вихід з магазину «Економ Клас», але не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем магазину ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав в повному обсязі, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи фактичні обставини, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу не оспорював фактичні обставини справи, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинуваченим вчинено закінчений замах на злочин невеликої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та обставини вчинення злочину, викрадене після вчинення злочину повернуто потерпілому, який не наполягає на суворому покаранні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи данні, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує при призначення покарання наступне:

ОСОБА_6 є особою, що раніше не вчиняла злочинів, на обліку в КНП «Вільнянська РБЛ» ВРР у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є особою, що офіційно не працевлаштована, але працює будівельником і має неофіційний трудовий дохід та дохід від здачі в оренду свого житла, утриманців не має.

З урахуванням викладених обставин справи, враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого закінченого замаху на злочин, віднесеного до числа невеликої тяжкості, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення, потерпілого та представника потерпілого щодо покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів є основне покарання у виді штрафу, мінімального за розміром, передбаченим санкцією частини 1 статті 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349 ч. 3, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ відеозапис з камер відеоспостереження від 17.11.2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на якому було зафіксовано факт крадіжки майна магазину, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Кросівки чоловічі чорно-сірого кольору на шнурівці, маркування фірми «Level», розмір «40» та цінник паперовий, розірваний в верхній частині, на одній стороні якого зображена цифра 4, в наявності надпис «взуття спорт 6806, 40-44, z737», «379.00 грн», штрих-код 713073, які постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 18.11.2019 року були визнані речовими доказами, та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити за належністю потерпілому ФОП ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1