Провадження № 1-кс/761/8039/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання директора ТОВ «МАНІ ФЛОУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «МАНІ ФЛОУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна (забудівлю торгівельного комплексу літ. А-1, загальною площею 1309,2 кв.м., І замощення, 1, 2-огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та заборону відчуження такого майна,накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 в рамках кримінального провадження № 0014098 від 17.12.2014.
У клопотанні заявник зазначає, що арешт майна накладено необґрунтовано та безпідставно, зазначений торгівельний комплекс не відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, та не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник ТОВ «МАНІ ФЛОУ» не з`явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів клопотання, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014098 від 17.12.2014.
Далі, як вбачається з матеріалів клопотання, 01.12.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на майно забудівлю торгівельного комплексу літ. А-1, загальною площею 1309,2 кв.м., І замощення, 1, 2-огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , із забороною відчуження зазначеного майна, при цьому такий арешт накладений з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу.

Відповідно до матеріалів клопотання, власником згаданого майна є ОСОБА_4 , при цьому належним та єдиним кредитором та іпотекодержателем за відповідними кредитними зобов`язаннями останнього є ТОВ «МАНІ ФЛОУ».

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте, для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий або прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, слідчим суддею не отримано даних на підтвердження того, що вказані речі на поточний момент відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає що накладення арешту на зазначене майно викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні не встановлено жодного доказу, який би свідчив про можливу причетність власника майна, в тому числі стягувача - ТОВ «МАНІ ФЛОУ», до кримінального правопорушення, при цьому жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, зокрема таких відомостей слідчим суддею не виявлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, оскільки не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна, яке є предметом клопотання, на даний час є необґрунтованими, а відтак, арештпідлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «МАНІ ФЛОУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 в рамках кримінального провадження № 0014098 від 17.12.2014, на забудівлю торгівельного комплексу літ. А-1, загальною площею 1309,2 кв.м., І замощення, 1, 2-огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та скасувати заборону відчуження такого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1