справа № 732/918/20
провадження № 1-кп/732/109/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, такого, що не працює, не одружений, раніше судимий: 04.06.2020 року Городнянським районним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого фактичного проживання, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, а саме маючи на меті в подальшому викрасти грошові кошти, скориставшись відсутністю співмешканки ОСОБА_5 , з її гаманця таємно, шляхом вільного доступу викрав банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 для користування, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, ч. 4 ст. 51 Закону України « Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 23 березня 2020 року, в період часу з 15 години 42 хвилини 45 секунд до 15 години 59 хвилин 27 секунд, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену ним банківську картку № НОМЕР_1 , видану ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_6 , пін-код якої йому був відомий, шляхом зняття в банкоматі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», встановленого в приміщенні Городнянського відділення цього банку, за адресою м. Городня Чернігівської області, вулиця Чернігівська (до перейменування вулиця Чорноуса), буд. 12, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3800 грн. готівкою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і показав, що він проживає в будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 . Остання здійснює догляд за своїм хворим вітчимом ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у неї на зберіганні знаходиться платіжна банківська картка ОСОБА_6 , кошти з якої вона використовує в інтересах останнього. Він знав, що вказану банківську картку ОСОБА_7 зберігає в своєму гаманці. 23 березня 2020 року, близько 15-ї години, він без дозволу власника картки ОСОБА_6 та без згоди ОСОБА_7 таємно викрав з гаманця останньої вказану банківську картку. Після цього він, знаючи пін-код від картки, за допомогою банкомата ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зняв з банківського карткового рахунку ОСОБА_6 3800,0 грн., з яких 200,0 грн. віддав борг знайомому та близько 500,0 грн. витратив на власні потреби. Ввечері того ж дня він, він зізнався ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки картки та коштів та тоді ж повернув ОСОБА_7 3100,0 грн., які в нього залишилися, а за кілька днів після цього також повернув ще 700,0 грн. В скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обвинувачений кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності. Подав до суду заяву про те, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.(а.с.15)

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки обвинуваченому роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт викрадення банківської картки ОСОБА_6 та факт викрадення коштів з банківського рахунку, належних ОСОБА_6 , встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 . Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , передбачені ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, є кримінальними проступками.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_4 не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний.

ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. В матеріалах досудової доповіді містяться дані про неодноразове протягом року притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності : за ст. 183, 177, ч. 2 ст. 178 КУпАП.(а.с.29)

Згідно довідки лікарів КНП "Городнянська центральна районна лікарня" ОСОБА_4 у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надавав показання про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викривають його у цих кримінальних правопорушеннях, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення, у скоєному каявся, давав критичну оцінку своїм діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, викрадені кошти в повному обсязі повернуто потерпілому ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_6 з цивільним позовом до обвинуваченого не звертався, подав до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого. Враховуючи вказане, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частини 1 статті 185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого. Таким чином остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити у виді обмеження волі.

За даними вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 06.07.2020 року.

Оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 у цьому провадженні, вчинено до ухвалення попереднього вироку суду, остаточне покарання відповідно до ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК України слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Враховуючи думку учасників щодо призначення покарання, приймаючи до уваги молодий вік обвинуваченого, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому ОСОБА_6 шкоди, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді двох років обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_4 за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.06.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: відеозапис камери відеоспостереження, отриманий під час тимчасового доступу, долучений до матеріалів провадження в якості документа, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000130, зареєстрованого 27.03.2020 року.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1