overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4709/20
Провадження № 1-кп/592/520/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2020 за № 0000993 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в :

13.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексуУкраїни та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 21.03.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексуУкраїни призначити підготовче судове засідання на 08 годин 40 хвилин 17 квітня 2020 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/280/20
Провадження № 1-кп/581/42/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з усним клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не має змоги залучити його самостійно. Вказав, що він не має постійного сталого заробітку, є безробітнім.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Пункт 2 ч.1 ст. 49 КПК України зобов`язує суд забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, враховуючи, що він не працює, офіційного доходу не має, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 22 квітня 2020 року, та у якому для залучення захисника оголошена перерва.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вивчивши клопотання аахисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березеня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Судове засідання призначено 11-00 год. на 07 квітня 2020 року.

До суду надійшла заява адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_6 з одним із судів м. Харкова у зв`язку із значною віддаленістю від Полтавського апеляційного суду і оголошеним карантином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання , колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене , враховуючи оголошену на території України пандемію коронавірусу COVID-19 , з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у розгляді справи сторін , судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2020 року , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 11-00 год. 07 квітня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 746/79/20
Ухвала

13 квітня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 18.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є злочином невеликої тяжкості, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Гребінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про складення досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Відрадне Гребінківського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , та надати його суду до 11.30 год. 23 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації - Гребінківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, запит для складення досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Відрадне Гребінківського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 та надати його суду до 11.30 год. 23 квітня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/166/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/417/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, №0001942 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження №0001942 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Справа призначена до розгляду в апеляційному суді на 16 квітня 2020 року на 0930 год.

Відповідно до Постанови КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року, із змінами, які внесені Постановою КМУ від 2 квітня 2020 р. No255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 »: « 1. Установити з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин. 2. Заборонити: 9) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (крім перевезення легковими автомобілями), обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» не може бути доставлений до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», яке призначено на 16 квітня 2020 року на 0930 год.

Начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/930/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилучених 01.04.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилучених 01.04.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, а саме мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилучених 01.04.2020 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонених предметів, та призначити до судового розгляду на 17 квітня 2020 року о 15:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/9277/19
Провадження №1-кс/487/2471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053
10.04.2020 р. до канцелярії суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду зазначеного вище клопотання в режимі відеоконференці з Приморським районним судом м.Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи стислі строки, встановлені законодавством для розгляду слідчим суддею клопотань про продовження строку досудового розслідування, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053, призначене на 13.04.2020 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.04.2020 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/3868/19
Провадження № 1-кс/487/1856/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

13.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2020 року о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/518/20 Провадження № 1-в/478/108/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника ВК-93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 02.10.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за: ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 02.10.2017 року засуджений також за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому, посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , представника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 02.10.2017 року ОСОБА_4 засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. На підставі ст.71, 72 КК України до покарання, призначеному за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.07.2012 року і остаточно призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_4 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 180/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, необхідно проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, призначене на 04 травня 2020 року о 13 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Московським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноважену особу Московського районного суду м. Харкова, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1