overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8838/19
Провадження № 1-в/204/1701/19
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9560/19
Провадження № 1-в/947/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, обов`язок повідомлення останнього про дату та час судових засідань покладався на представників органів пробації, оскільки до матеріалів подання не було долучено відповідних відомостей в частині контактних даних такої особи, за допомогою яких його можна було викликати до суду, при цьому суд позбавлений можливості вирішити вказане у поданні питання за відсутності засудженої особи, суд приходить до переконання, що в задоволенні такого подання слід відмовити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9319/17
Провадження №1-кс/522/5181/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
16 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив визнати незаконною бездіяльність щодо розгляду його клопотання працівниками Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та вчинити інші дії.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року, провадження по вказаній скарзі закрито. При винесенні вказаного рішення невірно вказано номер провадження по справі що є технічною опискою.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року, де правильно вважати по тексту ухвали:
" №1-кс/522/5181/19."
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.12.2019
УХВАЛА
03.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути клопотання представника від 01.11.2019 року в рамках кримінального провадження №40000730.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

в підготовчому засіданні в м. Козятин

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України яка відповідно до глави 36 КПК України являється злочином приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Прокурор, обвинувачений, не заперечують проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження за № 0000438 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України на підставі ч 7 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч 1 п 7, ст 284 ч 7 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за № 0000438 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 122 ч 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя: - підпис

З оригіналом вірно.Суддя Секретар 16.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.07.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 10.04.2019, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ст. 359 КК України визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.12.2019 року о 15.00 год..

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні дій у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 17.12.2019 о 10 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000214 від 02.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 002568 від 17.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

17.11.19 р. громадянин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та до теперішнього часу перебуває під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе наявність правових підстав для позбавлення особи свободи.

На даний час правові підстави для позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 свободи відсутні, оскільки заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити негайно у залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом скарги та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскаржена бездіяльність не будь-якої посадової особи ГУНП, а лише слідчого.

Слідчий ГУНП знаходиться та працює в його підрозділі слідчому управлінні, яке знаходиться окремо від ГУНП на території Кіровського районного суді м. Дніпропетровська.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).

У зв`язку з викладеним, заявнику з указаною скаргою належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) скаргу до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги на незаконенне затримання, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

26.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 , звернулася із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 208/7607/19
№ 1-кп/207/640/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001498 від 13.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду в колегіальному складі суддів за участю суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за матеріалами по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 13 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6480/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про здійснення приводу, -

Керуючись ст. ст. 140-143, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій, а саме повідомлення про підозру, допиту підозрюваного та обрання запобіжного заходу, на 09:00 год. 14.12.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40, каб. 403.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1