Справа № 461/910/20
Провадження № 1-кс/461/642/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 заявила про відвід слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000023 від 18.08.2016. В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що після призначення слідчого ОСОБА_5 , ним не було проведено жодних інших слідчих дій, окрім призначення експертизи із використанням поліграфа. Більше того, призначаючи зазначену експертизу за участі потерпілої ОСОБА_3 слідчий не узгодив ні з потерпілою, ні з її представником питання, що виносяться на вирішення експертизи. В подальшому потерпіла звернулась до слідчого із клопотанням про винесення на вирішення додаткових питань, але слідчий двічі відмовив в задоволенні клопотання. Постанова слідчого ОСОБА_5 від 06.06.2019 про відмову в задоволенні клопотання була скасована слідчим суддею. Ухвалою суду від 25.06.2019 слідчого зобов`язано повторно розглянути згадане клопотання та вирішити питання про винесення питань потерпілої на вирішення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа. Але слідчий повторно відмовив в задоволенні клопотання, при цьому не виконав ухвалу суду. Вказує на упередженість і небажання виконувати свої процесуальні обовязки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник заяву підтримали, навівши доводи, викладені у мотивах заяви про відвід.

Слідчий у судовому засіданні щодо заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід та подані до заяви матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликаються ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 заявник зазначає, що є достатньо підстав вважати слідчого упередженим і неспроможним забезпечити обєктивне розслідування. Більше того, є підстави вважати, що слідчий може своїми неправомірними діями зашкодити досудовому слідству і у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує на те, що слідчим ОСОБА_5 не було проведено жодних інших слідчих дій, окрім призначення експертизи із використанням поліграфа. Більше того, призначаючи зазначену експертизу за участі потерпілої ОСОБА_3 слідчий не узгодив ні з потерпілою, ні з її представником питання, що виносяться на вирішення експертизи. В подальшому потерпіла звернулась до слідчого із клопотанням про винесення на вирішення додаткових питань, але слідчий двічі відмовив в задоволенні клопотання. Постанова слідчого ОСОБА_5 від 06.06.2019 про відмову в задоволенні клопотання була скасована слідчим суддею. Ухвалою суду від 25.06.2019 слідчого зобов`язано повторно розглянути згадане клопотання та вирішити питання про винесення питань потерпілої на вирішення судової психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа. Але слідчий повторно відмовив в задоволенні клопотання, при цьому не виконав ухвалу суду

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні не зміг спростувати твердження наведені заявником, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 18.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .