печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру від 25.03.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у пособництві вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого на замовлення за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2. ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

При цьому, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 «будучи достовірно обізнаним» щодо виконання злочинного плану іншими учасниками, керуючись раніше розробленим планом, здійснюючи пособництво, діючи за попередньою змовою групою осіб, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , 19 та 21 листопада 2019 року на автомобілі марки MITSUBISHI PAJERO білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , відвіз ОСОБА_5 на полігон, що знаходиться в Київській області Броварського району, для відстрілу нарізної зброї з оптичним прицілом, якою останнього забезпечив ОСОБА_9 , тобто своїми діями сприяв підготовці до вчинення злочину ОСОБА_5 . Крім того, приблизно 29 листопада 2019 року ОСОБА_4 у невстановленому місці, керуючись розробленим планом, забезпечив ОСОБА_5 велосипедом та сумкою GLOVO, яку привіз на автомобілі MITSUBISHI PAJERO білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та передав останньому».

Сторона захисту, вказує, що за версією сторони обвинувачення, причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення полягає ще й у тому, що він 1 грудня 2019 року «з метою забезпечення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 місця для подальшого переховування, зателефонував до знайомого ОСОБА_10 , який не був обізнаний про плани вчинення умисного вбивства, та домовився з ним поселити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме: у АДРЕСА_1 , де 02.12.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції».

Також в матеріалах, які надані стороні захисту як документи, що обґрунтовують обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявна копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2019 та копія протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_11 для впізнання осіб за фотознімками від 28.02.2020.

Відповідно до вказаного вище протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_11 впізнає мого підзахисного ОСОБА_4 як одного з чоловіків, які в листопаді 2019 року прибули на автомобілі «Ягуар» білого кольору, на територію гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , де орендували гаражний бокс № НОМЕР_2 .

Згідно з матеріалами, які надані стороні захисту як документи, що обґрунтовують обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, саме в цьому гаражному боксі № НОМЕР_2 кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зберігали вогнепальну зброю, гвинтівку АR-15 за допомогою якої і було вчинено вказаний вище злочин.

Разом з тим, мій підзахисний, ОСОБА_4 , категорично заперечує що він у листопаді 2019 року перебував на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , та вказує, що про це свідчать дані про з`єднання мобільних терміналів якими він на той час користувався, а саме: мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Вказані відомості про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 можуть бути використані стороною захисту як докази невинуватості ОСОБА_4 , з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, довести ці обставини неможливо.

Таким чином, адвокат зазначає, що враховуючи викладене, а також те, що жоден невинуватий не повинен бути обвинувачений або засуджений, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 за період часу з 01.09.2019 по 25.03.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, які викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0001291, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 4349/10 від 18.11.2010), тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0001291, а саме: до даних про з`єднання мобільного терміналу мого підзахисного ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу з часу з 01.09.2019 по 25.03.2020, що знаходяться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером: НОМЕР_3 , а саме про:

1.1. Адреси розташувань базових станцій;

1.2. Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, 3G, GРRS, переадресація);

1.3. Дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

1.4. Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень (без розкриття їх змісту);

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

1.6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б);

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1