Провадження № 1 КП-932-513-20
Справа №932/4353/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2009 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;
- 11.02.2010 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.05.2013 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 27 днів;
- 15.06.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;
- 25.02.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000835 від 02.04.2020 -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року, приблизно о 05 год 00 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 4 по вул.Інженерна в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, проник через переднє вікно до салону автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , де намагався перерізати дроти та викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: автомагнітолу «Panasonic» CQ-C1505N, вартістю 1182 грн. 00 коп.
Однак, ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що у зв`язку з оголошеним карантином він вимушений був сидіти дома і не міг працювати. У зв`язку з відсутністю коштів, він вирішив вчинити крадіжку, щоб виручити гроші на продукти харчування. 02.04.2020, приблизно о 05 години, він знаходився на подвір`ї буд АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль ВАЗ 2103. Він відкрив вікно з боку водія і проник до салону автомобіля. В салоні авто він оглянув бардачок і побачив автомагнітолу, яку вирішив викрасти. Однак, в цей момент, коли він перебував в салоні, до нього під`їхав службовий автомобіль працівників патрульної поліції і його затримали. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 02.04.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку 4 на вул.Інженерна в м.Дніпро. В ході огляду було виявлено зі сторони водійського сидіння пошкодження у вигляді видавлення скла, в салоні знаходиться магнітола «Panasonic», яка зрушена з місця, кабелі живлення витягнуті. Біля автомобіля знаходився обвинувачений ОСОБА_5 , який пояснив, що він видавив скло в автомобілі та надав для огляду ліхтар, викрутку, болти та ніж (а.с.13-15);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.04.2020, відповідно якого потерпілий ОСОБА_6 під №1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 02.04.2020 на вул.Інженерна, 4 в м.Дніпро, намагалася з його автомобіля «ВАЗ 2103», д/н НОМЕР_1 , викрасти автомагнітолу (а.с.26-28);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1575-20 від 07.04.2020, відповідно якого вартість автомагнітоли «Panasonic» CQ-C1505N, станом на 02.04.2020, складає 1182 грн. 00 коп. (а.с.80-84).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_5 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2020, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 326 грн. 88 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2020 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання обчислювати з 16 квітня 2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 у період з 02 квітня 2020 року по 16 квітня 2020 року.

Речові докази:
- домкрат, викрутку, болти, ліхтар та ніж, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 326 грн. 88 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська