Справа № 304/1906/19 Провадження № 1-кс/304/44/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що слідчим відділом Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України. За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 11 грудня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 . Так, останні діючи в групі осіб, 27 листопада 2019 року близько 15.00 год ОСОБА_5 , маючи у користуванні автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на території залізничного вокзалу у м. Львів під приводом надання послуг таксі, запропонував громадянам Таджикистану, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх двом малолітнім дітям Аніс і Азам, пасажирське перевезення з міста Львова до території Закарпатської області у туристичних цілях, на яке останні погодились. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, реалізація якого у подальшому відбулась за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими на даний час невстановленими стороною обвинувачення особами, зокрема, цього ж дня близько 23.00 год на території Закарпатської області, точне місце події досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_5 під час перевезення вищевказаних іноземців зупинив свій транспортний засіб, вийняв із сховища, яке знаходилось в автомобілі біля водія, предмет, схожий на пістолет, який направив на потерпілих та шляхом погрози його застосування, зобов`язав даних іноземців вийти з автомобіля, а саме в місці де перебували ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи. У подальшому ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливим мотивом, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, шляхом примусу, відкрито заволоділи мобільними телефонами марки «Iphone XS» та «Samsung», після чого наділи на голову потерпілим пакети та примусили таких слідувати за ними, на що потерпілі, побоюючись за своє життя та здоров`я, виконали незаконні вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та проти своєї волі прослідували до підвального приміщення. Потім, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, помістили іноземців до підвального приміщення, в якому діючи умисно, з корисливим мотивом, також погрожуючи предметом, схожим на пістолет, що є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, шляхом примусу, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 6700 доларів США у громадян Таджикистану ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх двох малолітніх дітей ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Після заволодіння бажаним, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час органом досудового розслідування особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно позбавили волі вищевказаних громадян Таджикистану, а саме шляхом надання їм усного розпорядження перебувати у заздалегідь підготовленому на це приміщенні, в якому такі перебували близько двох діб, куди з метою запобігання виявлення вказаних осіб правоохоронними органами, приносили таким продукти харчування. 30 листопада 2019 близько 19.00 год невідомі особи, надавши усну вимогу потерпілим, помістили ОСОБА_7 до автомобіля марки «Peugeot», білого кольору, під керуванням ОСОБА_10 , якого перевезли до залізничного вокзалу у м. Перечин з метою його посадки на поїзд, однак ОСОБА_7 скориставшись нагодою та побоюючись за своє життя та здоров`я, звільнився та заявив про незаконні дії відносно нього і його знайомих до правоохоронних органів. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст.187 КК України, обґрунтована та підтверджується доказами: а саме: протоколами прийняття заяв від громадян Таджикистану ОСОБА_7 ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця події; протоколами пред`явлення речей та осіб для впізнання; протоколами обшуків по місцю проживання всіх учасників; протоколами проведення слідчого експерименту; допитами потерпілих та інших свідків даного злочину та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Разом із тим, у даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема провести та отримати висновки призначеної молекулярно-генетичної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» про телефонні з`єднання засобів зв`язку, які мали у користуванні підозрювані; виконати вимоги, передбачені ст.ст.290-291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім цього, 21 січня 2020 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 17 грудня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 10 лютого 2020 року без застосування електронного засобу контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 до 06 години цілодобово; строк дії ухвали закінчується 10 лютого 2020 року. Оскільки ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, а також незаконно впливати на осіб, що допитані та підлягають допиту як свідки з обставин, що мають значення, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, вчинив тяжкий корисливий злочин у групі осіб, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, при цьому посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначеного часом, тобто з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Разом з цим, згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором...

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2019 року клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави; рахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з моменту його фактичного затримання.

Також встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 , з урахуванням доповнення, задоволено частково; ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду від 17 грудня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано; клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без задоволення; застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 10 лютого 2020 без застосування електронного засобу контролю, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21 до 06 години щодобово та зобов`язано такого повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнено з-під варти. Копію цієї ухвали передано для виконання начальнику Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Крім цього встановлено, що зазначені ризики на даний момент фактично не відпали та не зменшились і по даній справі необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даний момент не відпали та не зменшились, при цьому, що застосування більш м`яких запобіжних заходів фактично буде недостатніми для запобігання даним ризикам, а також те, що по справі необхідно провести ще ряд процесуальних та слідчих дій, які фактично перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали Закарпатського апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю визначеного часом ще до 10 березня 2020 року.

Тому, керуючись ст. 5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177,181,186,193,196,197,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю визначеного часом, тобто з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку до 10 березня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання АДРЕСА_4 у період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Дата закінчення дії ухвали 10 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1