СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 1-кс/759/8162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0008682 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «MI» сріблястого кольору, портмоне чорного кольору, грошові кошти у розмірі 95 гривень та 1 долар США, зарядний пристрій марки Anker.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008682 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Згідно фактичних обставин справи встановлено, 15.12.2019 року, приблизно о 14 годині, за адресою: м. Київ бульвар Кольцова, 15 працівниками поліції викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та в подальшому вилучено кристалоподібну речовину яка знаходилась у загальній кількості 26 (двадцять шести згортках) які останній зберігав з метою збуту. 15.12.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку 208 КПК України, та в ході особистого обшуку вилучено: мобільний телефон марки «MI» сріблястого кольору, портмоне чорного кольору, грошові кошти у розмірі 95 гривень та 1 долар США, зарядний пристрій марки Anker. Посилаючись на те, що з метою забезпечення збереження майна, з огляду на положення п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, подане вказане клопотання.

Слідчий вимоги клопотання підтримав, просив слухати справу у його відсутності.

Також про розгляд справи було повідомлено захисника власника майна, проте він до суду не явився, причини неявки не повідомив, жодних заперечень до суду не надав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкцією ч. 1 ст. 307 КК України не передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані речі, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, а також для забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «MI» сріблястого кольору, портмоне чорного кольору, грошові кошти у розмірі 95 гривень та 1 долар США, зарядний пристрій марки Anker.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1