У Х В А Л А

21.05.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , 19.05.2020 звернувся в Городоцький районний суд Львівської області із скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000320 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, мотивуючи тим, що означена постанова слідчого є передчасною й такою, що порушує вимоги КПК України, просив витребувати з Городоцького ВП документ з відміткою від 09 травня 2020 року і підписом про отримання ним копії постанови слідчого від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року, постанову скасувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням слідчого, яке оформлюється письмово та строк на подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Із системного аналізу норм КПК України вбачається, що під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя за клопотанням сторін або за власної ініціативи має право заслуховувати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення скарги.
З метою перевірки достовірності зазначених у скарзі відомостей та дотримання ОСОБА_2 строків на оскарження постанови слідчого, слідчим суддею за власної ініціативи витребувано та досліджено матеріали кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року та цивільної справи №441/1370/19, що мають значення для вирішення скарги.
Так, 19.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову ст.слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року. В обгрунтування дотримання строків подачі скарги на постанову слідчого, ОСОБА_2 покликається про отримання ним копії такої постанови лише 09.05.2020.
Між тим, як убачається із досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_2 18 травня 2019 року залучено до провадження та допитано як потерпілого, а 27 червня 2019 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000320, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та цього ж дня копію постанови скеровано для відома потерпілому ОСОБА_2 , про що свідчить супровідний лист від 27.06.2019.
Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №441/1370/19 убачається, що представник ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру серії ЛВ №171527 від 19.07.2019 (без обмежень у повноваженнях), 05.08.2019 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, у заяві покликався на постанову слідчого від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження, копію якої долучив до позовної заяви, що для представництва інтересів та підготовки позовної заяви в порядку цивільного судочинства, ОСОБА_2 надано адвокату серед інших документів копію свідоцтва про своє народження серії НОМЕР_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , копію оскаржуваної постанови слідчого від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14.05.2019.
Більше того, із змісту протоколу підготовчого судового засідання у справі №441/1370/19 видно, що таке засідання 07.11.2019 відбулось за участі позивача ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_5 , в засіданні обговорювалось питання про витребування з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області матеріалів закритого кримінального провадження № 0000320 від 14.05.2019, останні просили про призначення справи до судового розгляду.
08.01.2020, на запит суду, слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 скеровано матеріали кримінального провадження № 0000320 від 14.05.2019 разом з оскаржуваною постановою.
10.02.2020 та 05.03.2020, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 були присутні в судових засіданнях, а отже знали та мали можливість ознайомитись зі всіма матеріалами справи.
За наведеного убачається, що потерпілий ОСОБА_2 про постанову слідчого від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14.05.2019, знав та копію такої постанови отримав ще у серпні 2019 року, між тим із скаргою до слідчого судді звернувся лише 19 травня 2020 року, тобто зі значним пропуском строку на оскарження.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин доходжу висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, належних доказів на підтвердження дотримання ним процесуальних строків, до матеріалів скарги не долучено, питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено, заяви з викладенням підстав для поновлення такого строку не подано, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути скаржнику.
Правосуддя здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в поданні ними суду свої доказів, слідчий суддя, чинним КПК, не наділений правом за власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку на оскарження без порушення цього питання заявником.
Покликання потерпілого ОСОБА_2 у скарзі від 19.05.2020 про отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого лише 09.05.2020 необгрунтовані та вищенаведених висновків суду, не спостовують.
Більше того, питання дотримання строку подання скарги на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14.05.2019, було предметом дослідження слідчим суддею Городоцького районного суду Львівської області та перевірки колегією суддів Львівського апеляційного суду у справі №441/870/19, пров. 1-кс/441/90/2020 за скаргою адвоката ОСОБА_5 від 17.03.2020, який з липня 2019 року діє в інтересах ОСОБА_2 , за наслідками якої ухвалу слідчого судді від 24.03.2020 про повернення скарги з підстав п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, залишено без змін, після чого ОСОБА_2 самостійно, повторно, 19.05.2020 звернувся із скаргою про скасування постанови слідчого від 27.06.2019 без порушення питання про поновлення строку на оскарження.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000320 від 14 травня 2019 року - повернути скаржнику з підстав п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1