Справа № 178/1258/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:
Т И Т А Р Е Н К ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кам`янське / Дніпродзержинськ / Дніпропетровської області, не працюючого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 21 липня 2019 року о 20 годині прийшов до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , після чого, побачивши, що власниця домоволодіння відсутня, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виникший умисел на викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом віджиму вікна металевим прутом, який знайшов на подвір`ї, проник до приміщення будинку ОСОБА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав належну ОСОБА_4 мультиварку марки «PHILIPS» моделі «HD 4731», заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток, який згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4013-19 від 29 серпня 2019 року складає 2943 гривень, після чого з викраденим майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник,

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе в судовому засіданні визнав, розкаявся у скоєному, але від дачі пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в влітку 2019 року у вечірній час їй зателефонував її знайомий ОСОБА_5 і сказав, що він був у неї вдома, але її не застав. Повернувшись додому вона виявила, що вінку будинку пошкоджене, в будинок явно хтось проникав через вікно у її відсутність, а з будинку пропала належна їй мультиварка марки «PHILIPS» моделі «HD 4731». Вона зрозуміла, що мультиварку викрав обвинувачений, якому ніякого дозволу на розпорядження належним їй майном вона не давала.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події - подвір`я потерпілої, та фото таблицями до нього, зафіксуавшими обстановку на місці скоєння злочину, зокрема пошкодження вікна будинку / а.с. 12-15 /, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4013-19 від 29 серпня 2019 року, встановившим ринкову вартість викраденої мультиварки марки «PHILIPS» моделі «HD 4731» 2943 гривень / а.с. 24-28 /, договором № 13.34065/0 від 22 липня 2019 року фінансового кредиту, укладеним між обвинуваченим та ломбардом «Гарант», згідно якого мультиварка «PHILIPS»здана в заставу / а.с. 33 /, речовим доказом - договором № 13.34065/0 від 22 липня 2019 року фінансового кредиту / а.с. 35 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим, як обвинувачений показав спосіб вчинення ним кримінального правопорушення / а.с. 60-64 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речового доказу долучено договір № 13.34065/0 від 22 липня 2019 року фінансового кредиту, який суд вважає необхідним зберігати при справі.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Т И Т А Р Е Н К ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ДВОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ - договір № 13.34065/0 від 22 липня 2019 року фінансового кредиту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1