Ухвала
Іменем України
21 лютого 2020 р.

м. Київ
Справа № 161/20869/13-к
Провадження № 51-924 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку та повернуто апеляційну скаргу апелянту.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Статтею 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно якого апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року був постановлений за участю засудженого ОСОБА_5 , який під вартою не тримався, а тому строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_5 обчислюється відповідно до вищезазначеної норми закону, тобто, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 4 ч. З ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається особі, яка її подала, у випадку, якщо таку скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Захисником подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 30 грудня 2013 року лише 21 січня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на оскарження судового рішення. Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку захисник посилається на відсутність належних знань у засудженого, а також зазначає про те, що оскільки, договір про надання засудженому правової допомоги укладено 19 грудня 2019 року, а ознайомився він зі справою лише 09 січня 2020 року, то встановлений законодавством тридцятиденний строк обчислюється з моменту ознайомлення.

Апеляційний суд не визнав вищенаведені причини пропуску (майже на 6 років) на апеляційне оскарження поважними, мотивуючи тим, що при постановленні вироку у судовому засіданні 30 грудня 2013 року був присутній засуджений, якому було роз`яснено його зміст, порядок та строк оскарження та того ж дня вручено його копію. Тому після отримання копії вироку він мав достатньо часу та можливості оскаржити його в апеляційному порядку, чим не скористався. Оскільки, в апеляційній скарзі захисника не було наведено об`єктивних мотивів пропуску строку на апеляційне оскарження, суд відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку оскарження вироку місцевого суду, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.
А тому підстави для задоволення касаційної скарги захисника відсутні.
За таких обставин, згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3