Справа № 717/443/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна, -

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 18 квітня 2020 року під час огляду місця події мотоцикл із мотоколяскою „МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що слідчим відділенням Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 19 квітня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. По справі встановлено, що 18 квітня 2020 року, біля 15 години, в с. Бузовиця Кельменецького району, водій ОСОБА_6 керуючи мотоциклом „МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Залізничної та вулиці Садової, не впорався із керування та допустив з`їзд у кювет з подальшим перекиданням мотоцикла. ОСОБА_6 госпіталізований із діагнозом: надростковий перелом лівого стегна із зміщенням, алкогольна інтоксикація, а пасажир мотоцикла ОСОБА_7 госпіталізований із діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій головного мозку, мозкова кома першого ступеня.

Під час огляду місця події слідчим було вилучено мотоцикл „МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 .

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на мотоцикл, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мотоцикл „МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Такий мотоцикл можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності мотоцикла „МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 , неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження мотоциклом, на який слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мотоцикл з коляскою „МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися мотоциклом „МТ-10 номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя: