Справа №345/1346/20
Провадження № 1-кс/345/689/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угринів Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000403 від 16.04.2020, яке надійшло до суду 30.06.2020,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 яке мотивує наступним:
28.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна.
Після чого, 16.04.2020 близько 01.00 год., ОСОБА_4 спільно із невстановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «МАЗДА 323» реєстраційний номер країни Польща « НОМЕР_1 », власника якого не встановлено та яким користується ОСОБА_6 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , який використовує у своїй підприємницькій діяльності ФОП фізичні особи підприємці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо передбачаючи їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, де невстановлена на даний час особа, матеріали стосовно якої в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою невстановленого предмету відважила бокові дерев`яні двері магазину, після чого таємно проникли в середину приміщення магазину, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрали ноутбук марки «Асус K50I», чорного кольору вартістю 2020 грн., який належить сину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 1500 грн., торт «Спартак» в кількості 1 шт. вартістю 110 грн., шампанське «Асті» в кількості 2 пляшки, вартістю однієї 110 грн. загальною вартістю 330 грн., упаковку запальничок «БІК» в кількості 50 шт. вартістю однієї 9,95 грн. загальною вартістю 497,5 грн., шоколад «Мілка» 300 г в кількості 3 шт. вартістю однієї 73,62 грн. загальною вартістю 147,24 грн., шоколадка «Мілка» 90 г в кількості 10 шт. вартістю однієї 25,75 грн. загальною вартістю 257,5 грн., шашлик (морожений) вагою 1 кг загальною вартістю 126 грн., пельмені вагові в кількості 5 упаковок вартістю однієї упаковки 41,10 грн. загальною вартістю 205,5 грн., шампанське «Шантель» в кількості 12 пляшок, вартістю однієї 75 грн. загальною вартістю 900 грн., вино «Наомі» біле в кількості 6 пляшок вартістю однієї 44 грн. загальною вартістю 264 грн., вино «Наомі» червоне в кількості 4 пляшки вартістю однієї 44 грн. загальною вартістю 176 грн., коньяк «Шабо» об`ємом 0,5 л в кількості 4 пляшок вартістю однієї 107,80 грн. загальною вартістю 431,2 грн., сигарети «Вінстон» сині в кількості 5 пачок вартістю однієї 44 грн. загальною вартістю 176 грн., сигарети «Ротманс 4» в кількості 10 пачок вартістю однієї 42,6 грн. загальною вартістю 426 грн., сигарети «Ротманс 6» в кількості 6 пачок вартістю однієї 42,6 грн. загальною вартістю 255,6 грн., сигарети «Кент 4» в кількості 4 пачки вартістю однієї 49,12 грн. загальною вартістю 196,48 грн., сигарети «Парламент» в кількості 8 пачок вартістю однієї 52,12 грн. загальною вартістю 416,96 грн., сигарети «ЛМ лофт мікс» в кількості 6 пачок вартістю однієї 42,52 грн. загальною вартістю 255,12 грн., сигарети «Мальборо» в кількості 6 пачок вартістю однієї 50,10 грн. загальною вартістю 300,6 грн., сигарети «ЛМ лофт 4» в кількості 9 пачок вартістю однієї 43,5 грн. загальною вартістю 391,5 грн., сигарети «Бонд» синій в кількості 10 пачок вартістю однієї 42,30 грн. загальною вартістю 423 грн., сигарети «Філіп Моріс» в кількості 4 пачки вартістю однієї 44,4 грн. загальною вартістю 177,6 грн., сигарети «Лайкі Страйк» в кількості 5 пачок вартістю однієї 38,25 грн. загальною вартістю 191,25 грн., сигарети «ЛМ лофт дабл сплеш» в кількості 5 пачок вартістю однієї 44,4 грн. загальною вартістю 222 грн., 1 пляшку вина «Мікадо» малинове об`ємом 0,7 л. вартістю 57 грн., 1 пляшку напою «Вермут Фрателлі» об`ємом 1 л вартістю 56,25 грн., 1 пляшку горілки «Медов» об`ємом 0,5 л вартістю 68,50 грн.
Після чого, ОСОБА_4 спільно із невстановленими на даний час особами, матеріали стосовно яких в ході досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) покинули, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ФОП фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та ФОП фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 8558,8 грн., а потерпілому ОСОБА_9 спричинили матеріальні збитки на загальну суму 2020 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням інше приміщення, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих, протоколом допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомлення про підозру, слідчим експериментом, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Злочин, передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до частини 3 статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
ОСОБА_4 , не одружений, не працює, не навчається, депутатом не являється, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також, враховуючи відсутність законних матеріальних джерел до існування, може вчинити інший корисливий злочин.
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний вчинив інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, майновий стан.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угринів Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 30.06.2020 до 28.08.2020 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: