пр. № 1-кс/759/8345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника іноземної компанії "SKY WINGS (FZE)" ОСОБА_4 про негайне повернення майна,-
встановив:
ОСОБА_3 , яка представляє інтереси іноземної компанії "SKY WINGS (FZE)", звернулась до суду із клопотанням про негайне повернення майна, яке було вилучене під час проведеного обшуку 01.08.2019 року у приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Садова, 135-А, будинок 3-4, яке займало ТОВ "Авіаційна компанія Дрім Вінд", оскільки на даний час слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні №0000117 від 23.07.2019 року про арешт вилученого майна до слідчого судді не звернулись і відсутні законні підстави утримувати еалежне іноземній компанії майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , яка представляє інтереси іноземної компанії "SKY WINGS (FZE)", вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Святошинське УП ГУНП у м.Києві та Київська місцева прокуратура № 8 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги здійснити у відсутності представників Святошинського УП ГУНП у м.Києві та Київська місцева прокуратура № 8.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього документи та заслухавши доводи представника заявника , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 26.07.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві 01.08.2019 року було проведено обшук в приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено документацію.
Згідно наданої заявником копії постанови, 02.08.2019 року вилучену в ході зазначеного обшуку документацію, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000117 від 23.07.2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що заявник не повідомив прол орган досудового розсдідування, не повідомив чи накладено арешт на вилучено майно не вказав про підстави поверення майна.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що представником ОСОБА_3 , при подачі клопотання до суду, не вказаний орган досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження та не вказано, який саме орган має зобов"язати суд повернути тимчасово вилучене майно.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні представник ОСОБА_3 вимоги клопотання не обгрунтувала належними чином, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168-171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника іноземної компанії "SKY WINGS (FZE)" ОСОБА_4 про негайне повернення майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1