Справа № 581/146/20
Провадження № 1-кс/581/30/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 17 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 17 лютого 2020 року під час проведення огляду трупа майно, а саме в приміщенні Роменського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, слідчим ОСОБА_3 виявлено та вилучено:

- куртку, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- куртку без рукавів (жилетку), коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- штани чорного кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- сапожки (дутіки) на підошві з піни, чорного кольору камуфльованими халявами на липучках, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- кофта, зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Зазначав, що всі вище вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до ЄРДР 17 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України по факту того, що 16 лютого 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі з сел. Липова Долина в напрямку с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка від отриманих травм померла на місці.

Заступник начальника СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання у повному обсязі.

Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що у провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000039, внесене до ЄРДР 17 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, заведеного по факту того, що 16 лютого 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі з сел. Липова Долина в напрямку с. Суха Грунь Липоводолинського району Сумської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка від отриманих травм померла на місці.

У ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у приміщенні Роменського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи виявлено та вилучено:

- куртку, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- куртку без рукавів (жилетку), коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- штани чорного кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- сапожки (дутіки) на підошві з піни, чорного кольору камуфльованими халявами на липучках, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- кофта, зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 17 лютого 2020 року, вилучене майно визнано і приєднано до кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №000039 в якості речових доказів та передано на зберігання до камери речових доказів Липоводолинського ВП (сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 14).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді, подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на майно, яке 17 лютого 2020 року вилучено під час огляду трупа ОСОБА_4 , правовою підставою для арешту зазначеного майна, є як наявність підозри у вчиненні установленою фізичною особою ДТП зі смертельним наслідком для фізичної особи, так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій, а також з метою запобігання знищенню, псуванню, приховуванню, відчуженню зазначеного вище майна із втратою ним його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене рухоме майно без застосування заборон по його використанню.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичного володільця та його власника на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом вчинення ДТП, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

Керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000039 арешт на тимчасово вилучене рухоме майно, яке 17 лютого 2020 року вилучено під час огляду трупа ОСОБА_4 , а саме:

- куртку, чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- куртку без рукавів (жилетку), коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- штани чорного кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- сапожки (дутіки) на підошві з піни, чорного кольору камуфльованими халявами на липучках, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ;

- кофта, зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити те, що власник зазначеного майна може звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1