печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001935 від 28.08.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.07.2019 №216дп-19 встановлено численні факти незаконної діяльності прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, а саме: необгрунтоване втручання у господарську діяльність 20 юридичних осіб; обмеження протягом тривалого часу підприємців у користуванні майном, якеналежало їм на праві власності; застосування дій щодо обмеження доступу до коштів податку на додану вартість 144 субєктів підприємництва; проведення слідчих дій по вилученню, безпідставному утриманню та знищенню майна суб`єктів господарювання, яке не могло бути доказами у зареєстрованих кримінальних провадженнях; погодження необгрунтованих подань слідчих, наслідком яких стали суттєві обмеження прав суб`єктів господарської діяльніості; суттєві обмеження прав суб`єктів господарювання, не виправданні завданнями кримінального провадження; грубе нехтування правом на власність суб`єктів господарювання; свідоме створення умови знищення майна підприємця, внаслідок чого той зазнав порушень права власності, допущення псування та знищення його майна (соняшникової олії в кількості 64 тони), вилученого під час розслідування кримінального провадження.
Прокурор зазначає, що з метою встановлення усіх істотних обставин кримінального провадження, для всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів (третя кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурорами дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів дисциплінарного провадження (пояснення, довідки, копії матеріалів кримінальних проваджень, протоколи, рапорти, повідомлення тощо) по скарзі за результатами розгляду якої прийнято рішення № 216 дп-19 від 02.07.2019, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 та/або інший прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0001935 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 та/або інший прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0001935в судове засідання не з`явилися, а відтак і не довели наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1