Справа № 473/744/17
Номер провадження 1-кп/473/7/2020

УХВАЛА
Іменем України

"17" березня 2020 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську заяву прокурора Вознесенської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_9 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_10 в скоєні злочинів, предбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури про вирішення питання про речові докази, а саме скасування арешту та знищення гладкоствольного самозарядного пістолету переробленого саморобним способом зі стартового пістолета «Zoraki mod. 914» № НОМЕР_1 , кaлібру 9 mm. P.A., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туречина, який зберігається в кімнаті речових докaзів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та транспортного засобу «Hyundai Coupe», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на штрафмайданчику y c. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області, на які було накладено арешт ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2020 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначино покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна, ОСОБА_9 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289,ч.1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, ОСОБА_8 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289. ч.1 ст.70 КК України і призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, ОСОБА_10 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 , ч.1 ст. 70 КК України і призначено покарання-5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, на підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

Даним вироком не вирішене питання стосовно гладкоствольного самозарядного пістолету переробленого саморобним способом зі стартового пістолета «Zoraki mod. 914» № НОМЕР_1 , кaлібру 9 mm. P.A., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туречина, який зберігається в кімнаті речових докaзів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та транспортного засобу «Hyundai Coupe», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на штрафмайданчику y c. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області, на які було накладено арешт ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року .

Прокурор Вознесенського місцевої прокуратури в судовому засіданні просила клопотання задовільнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав його передчасним, так як вирок суду оскаржується.

Обвинувчені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання у його відсутності.

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання щодо захаходів забезпечення кримінального провадження.

В порядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У відповідності до п.14 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, потребує вирішення питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме гладкоствольного самозарядного пістолету переробленого саморобним способом зі стартового пістолета «Zoraki mod. 914» № НОМЕР_1 , кaлібру 9 mm. P.A., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туречина, який зберігається в кімнаті речових докaзів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та транспортного засобу «Hyundai Coupe», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на штрафмайданчику y c. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області, на які було накладено арешт ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.01.2017 року.

Що ж стосується клопотання про знищення речового доказу, а саме гладкоствольного самозарядного пістолету переробленого саморобним способом зі стартового пістолета «Zoraki mod. 914» № НОМЕР_1 , кaлібру 9 mm. P.A., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туречина, то суд вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, так як суду не надана постанова про визнання даного пістолету речовим доказом в даному кримінальному провадження, також відсутні дані про визнання його речовим доказом в реєстр матеріалів досудового розслідування, а звідси судом не може бути застосована в даному випадку ст..100 КПК України.

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт на гладкоствольний самозарядний пістолет переробленого саморобним способом зі стартового пістолета «Zoraki mod. 914» № НОМЕР_1 , кaлібру 9 mm. P.A., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туречина, який зберігається в кімнаті речових докaзів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Скасувати арешт, накладенний на транспортноий засіб «Hyundai Coupe», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на штраф майданчику y c. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області.

В задоволенні клопотання про знищення речового доказу самозарядного пістолету переробленого саморобним способом зі стартового пістолета «Zoraki mod. 914» № НОМЕР_1 , кaлібру 9 mm. P.A., виробництва «AtakSilahSan. Tic. Ltd. Sti.», Туречина, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її винесення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3