Провадження № 1-кс/752/4639/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_5 кваліфікаційних ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.03.2020 року він звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в інтересах ОСОБА_4 із заявою від 25.03.2020 року про наявність в діях ОСОБА_5 кваліфікаційних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 28.03.2020 року він звернувся до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві в інтересах ОСОБА_4 із заявою від 25.03.2020 року про наявність в діях ОСОБА_5 кваліфікаційних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеному повідомленню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського УП ГУНП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_5 кваліфікаційних ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на виконання вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1