Справа № 761/8269/20
Провадження № 1-кс/761/5369/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001695 від 04.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001695 від 04.11.2019 року.

Скаргу мотивовано тим, що Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001695 від 04.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

04.11.2019 слідчим ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, однак ОСОБА_3 вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена в порушення вимог ст.110 КПК України, з огляду на недостатнє мотивування та обґрунтування, а також не надана правова оцінка заявам щодо завдання йому моральної шкоди конкретними діями, що слідчий був зобов`язаний вчинити під час прийняття процесуального рішення.

З огляду на викладене, заявник просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого потворно розглянути його заяву про визнання потерпілим.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та у своїй скарзі просив розглядати скаргу без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно досліджених матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання потерпілим та постановою слідчого від 04.11.2019 йому було відмовлено у визнанні потерпілим. Зазначену постанову він отримав 18.01.2020, та ставить питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає поновити пропущений строк на оскарження рішення слідчого та вбачає право у ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Згідно дослідженої постанови слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим встановлено, що законодавча вимога щодо вмотивованості постанови, слідчим при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що у вказаній постанові не зазначені мотиви, виходячи з яких слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_3 у своїй заяві та показаннях не надав належних доводів, що йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення, які передбачені ст.110 КПК України, однак є недостатньо вмотивованою з огляду на те, що слідчим не надана правова оцінка заяві ОСОБА_3 щодо завдання йому моральної шкоди конкретними діями.

З огляду на викладене зазначена постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 04 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001695 від 04.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1