Єдиний унікальний номер судової справи 932/5934/20
Номер провадження 1-кс/201/1939/2020
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах «Аlасоr Limited», на бездіяльність уповноваженої особи СВ УСБУ в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 11.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2020р. передана скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах «Аlасоr Limited» (діє на підставі договору від 05.05.2020р.), на бездіяльність уповноваженої особи СВ УСБУ в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 11.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилалася на те, що 09.01.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019р. старшим слідчим з ОВС СВ Управління СБУ у Дніпропетровської області майором юстиції ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 11.12.2019р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях, які «Аlасоr Limited» використовує у господарської діяльності.

За наслідками проведеного обшуку співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області вилучена лікеро-горілчана продукція:

1 Плакуча Іва 0,25л 3429 шт,

2 Плакуча Іва 0,5л 760 шт,

3 Плакуча Іва 0,7л 131 шт,

4 Біленька класична 0,25л 376 шт,

5 Біленька класична 0,5л 58 шт,

6 Біленька класична 0,7л 67 шт,

7 Americanka 0,5л 301шт,

8 Приватна колекція Київська 0,5л 481 шт,

9 Приватна колекція Київська 0,7л 571 шт,

10 Приватна колекція Київська 1л 5 шт,

11 Миронівська 0,5л 480 шт,

12 Сотник 0,5л 39 шт,

13 Улюблена Люкс 0,1л 146 шт,

14 Улюблена Люкс 0,25л 857 шт,

15 Улюблена Люкс 0,5л 325 шт,

16 Улюблена Люкс 0,7л 116 шт,

17 Холодов з перцем 0,5л 315 шт,

18 Grainoff 0,1л 1806 шт,

19 Домашня Амарето 0,5л 1370 шт,

20 Домашня Слива 0,5л 4835 шт,

21 Домашня Журавлина 0,5л 2040 шт,

22 Білий налив 0,5л 189 шт,

23 Хлібна криниця 0,5л 1 шт,

24 Чекушкин 0,5л 288 шт,

25 Амбер 0,25л 1894 шт,

26 Президент Голд 0,7л 13 шт,

27 Президент Сильвер 0,7л 22 шт,

всього, 20915 шт.
Відповідно до положень ст.167 КПК України вилучена продукція набула статусу тимчасово вилученого майна, оскільки слідчий з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого судді у порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не звертався, що підтверджено наданим на запит заявника листом СВ УСБУ в Дніпропетровській області №55/8-1735 від 13.05.2020р. Тому майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020р. по справі № 932/2657/20 (провадження 1-кс/932/1411/20) відмовлено у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 11.12.2019р.

Правові наслідки такої відмови передбачені ч. 7 ст.295-1 КПК України, згідно якої у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Однак наведених дій прокурором не вчинено.

За приписами ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Таким чином, за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у сукупності зі спливом строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, які відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягають, підприємство «Alacor Limited» протягом майже п`яти місяців не в змозі розпоряджатися належним йому майном, вилученим слідчим СВ УСБУ в Дніпропетровській області 09.01.2020р. під час обшуку.

На підставі викладеного, просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області повернути підприємству «Аlасоr Limited» в особі його представника - адвоката АО «АФ «Мороз і Партнери» ОСОБА_3 майно (лікеро-горілчану продукцію), тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000089 від 11.12.2019р. під час обшуку, проведення 09.01.2020р. за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Дослідне, вул. Наукова, буд. 45, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Юнайтед Алко» за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7.

Заявник адвокат ОСОБА_3 на ел.пошту суду надав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку, додавши додаткові докази, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_5 05.06.2020р. через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у якій він не заперечував проти її задоволення, також надав копії матеріалів кримінального провадження, необхідних для розгляду питання про повернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 11.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, яке постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 11.12.2019р. було виділене з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001128 від 11.09.2018р. в окреме кримінальне провадження за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Дніпра та Дніпропетровської області незаконного виробництва з подальшою реалізацією підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, у великих обсягах з підробленими марками акцизного збору, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Дніпропетровської області від 11.12.2019р. змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 366 на ч. 3 ст. 204 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2019р., 09.01.2020р. старшим слідчим з ОВС СВ Управління СБУ у Дніпропетровської області майором юстиції ОСОБА_4 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
За наслідками проведеного обшуку співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області вилучена лікеро-горілчана продукція:

1 Плакуча Іва 0,25л 3429 шт,

2 Плакуча Іва 0,5л 760 шт,

3 Плакуча Іва 0,7л 131 шт,

4 Біленька класична 0,25л 376 шт,

5 Біленька класична 0,5л 58 шт,

6 Біленька класична 0,7л 67 шт,

7 Americanka 0,5л 301шт,

8 Приватна колекція Київська 0,5л 481 шт,

9 Приватна колекція Київська 0,7л 571 шт,

10 Приватна колекція Київська 1л 5 шт,

11 Миронівська 0,5л 480 шт,

12 Сотник 0,5л 39 шт,

13 Улюблена Люкс 0,1л 146 шт,

14 Улюблена Люкс 0,25л 857 шт,

15 Улюблена Люкс 0,5л 325 шт,

16 Улюблена Люкс 0,7л 116 шт,

17 Холодов з перцем 0,5л 315 шт,

18 Grainoff 0,1л 1806 шт,

19 Домашня Амарето 0,5л 1370 шт,

20 Домашня Слива 0,5л 4835 шт,

21 Домашня Журавлина 0,5л 2040 шт,

22 Білий налив 0,5л 189 шт,

23 Хлібна криниця 0,5л 1 шт,

24 Чекушкин 0,5л 288 шт,

25 Амбер 0,25л 1894 шт,

26 Президент Голд 0,7л 13 шт,

27 Президент Сильвер 0,7л 22 шт,

всього, 20915 шт.
На підставі акта прийому передачі від 09.01.2020р. вилучене під час обшуку майно передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Садін Трейд», яке зберігалося на території складського приміщення за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 71.

В подальшому, на підставі акта прийому передачі від 10.03.2020р. вилучене під час обшуку майно передане на відповідальне зберігання регіональному представнику СБ БН ЛВІ Центр ТОВ «Юнайтед Алко», яке зберігалося на території складського приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7.

На запит адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах «Аlасоr Limited», листом СВ УСБУ в Дніпропетровській області №55/8-1735 від 13.05.2020р. повідомлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 09.01.2020р. не звертався.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2020р. по справі №932/2657/20 (провадження 1-кс/932/1411/20) відмовлено слідчому СВ УСБУ в Дніпропетровській області у продовженні строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 11.12.2019р.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає. А відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

У зв`язку із чим представник власника звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

На підтвердження права власності на вилучене під час обшуку майно представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наданий договір поставки № 01/12/2019 від 01.12.2019р., укладений між «Аlасоr Limited» в особі представника в Україні ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_7 , предметом якого є постачання алкогольних напоїв в асортименті згідно з накладними (партіями).

Відповідно до п. 2.1. договору (умовим поставки), ціна асортимент, найменування, кількість продукції, що продається за цим договором узгоджується сторонами при підписанні накладної. Ціна асортимент, найменування, кількість продукції, місце і терміни поставки вважаються остаточно узгодженими сторонами після підписання повноваженими представниками накладної.

12.12.2019р. між сторонами була підписана видаткова накладена на партію товару у кількості 20915 шт, який поставляється на адресу вантажоодержувача «Аlасоr Limited»: АДРЕСА_1 .
Як видно з матеріалів кримінального провадження, саме означена партія товару була вилучена слідчим 09.01.2020р. під час обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В іншому випадку орган слідчий, прокурор зобов`язаний його повернути таке майно на підставі ст. 169 КПК України. Так, згідно з указаною нормою, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається зі змісту ухвали про обшук, дозвіл на обшук наданий слідчому з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, у т.ч. у вигляді лікеро-горілчаної продукції.

Учасниками кримінального провадження визнається, що арешт на вилучене майно не накладався, строк досудового розслідування закінчився, і в його продовженні відмовлено слідчим суддею.

Як видно з наданих матеріалів кримінального провадження, жодній особі у ньому не було повідомлено про підозру. Вилучена під час обшуку алкогольна продукція не визнавалася речовими доказами та не арештовувалася. Відомостей про те, що саме вилучена й указана у скарзі алкогольна продукція, що належить «Аlасоr Limited», відігравала роль речових доказів у вказаному кримінальному провадженні немає.

Згідно із. ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу, а саме:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Станом на момент розгляду цієї скарги прокурором передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України не вчинено, а подальші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні неприпустимі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "ОСОБА_5 та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

З огляду на те, що вилучене у заявника майно не відіграє роль речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, перебування майна в органу досудового роздування не переслідує мету встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснення досудового розслідування, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував щодо повернення майна власнику, суддя слідчий приходить до висновку. що скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 170, 223, 295-1, 309, 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах «Аlасоr Limited», на бездіяльність уповноваженої особи СВ УСБУ в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000089, внесеного до ЄРДР 11.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноваженої особи СВ УСБУ в Дніпропетровській області, яка здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089, внесеного до ЄРДР 11.12.2019р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, негайно повернути «Аlасоr Limited» в особі його представника - адвоката ОСОБА_3 , вилучену 09.01.2020р. під час обшуку лікеро-горілчану продукцію, а саме:

1 Плакуча Іва 0,25л 3429 шт,

2 Плакуча Іва 0,5л 760 шт,

3 Плакуча Іва 0,7л 131 шт,

4 Біленька класична 0,25л 376 шт,

5 Біленька класична 0,5л 58 шт,

6 Біленька класична 0,7л 67 шт,

7 Americanka 0,5л 301шт,

8 Приватна колекція Київська 0,5л 481 шт,

9 Приватна колекція Київська 0,7л 571 шт,

10 Приватна колекція Київська 1л 5 шт,

11 Миронівська 0,5л 480 шт,

12 Сотник 0,5л 39 шт,

13 Улюблена Люкс 0,1л 146 шт,

14 Улюблена Люкс 0,25л 857 шт,

15 Улюблена Люкс 0,5л 325 шт,

16 Улюблена Люкс 0,7л 116 шт,

17 Холодов з перцем 0,5л 315 шт,

18 Grainoff 0,1л 1806 шт,

19 Домашня Амарето 0,5л 1370 шт,

20 Домашня Слива 0,5л 4835 шт,

21 Домашня Журавлина 0,5л 2040 шт,

22 Білий налив 0,5л 189 шт,

23 Хлібна криниця 0,5л 1 шт,

24 Чекушкин 0,5л 288 шт,

25 Амбер 0,25л 1894 шт,

26 Президент Голд 0,7л 13 шт,

27 Президент Сильвер 0,7л 22 шт,

всього, 20915 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1