Справа № 362/998/18
Провадження № 1-кп/362/61/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Саливінки, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03.12.2017 р. приблизно 04 год. 40 хв. ОСОБА_6 , проходив поблизу території ТОВ «Флагман Сіфуд», яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Саливінки, вул. Незалежності, 2. В цей час в нього виник прямий умисел направлений на проникнення до території вищевказаного товариства з метою таємного викрадення чужого майна для особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 переліз через паркан на територію ТОВ «Флагман Сіфуд», яке розташовано за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Саливінки, вул. Незалежності, 2, після чого, через незамкнені двері, зайшов до металевого контейнера коричневого кольору, та таємно взяв обігрівач марки «Vitals» моделі ЕН-50 типу пушка рожевого кольору, вартістю 1403,99 грн. та інші речі, які матеріальної цінності для товариства не мають, а саме: насос-дозатор мембранного типу моделі «DOSEURO» марки D-100H/I-13 з написом НД-5, насос-дозатор мембранного типу моделі «DOSEURO» марки D-100H/I-13 з написом НД- 6, електродвигун вібраційного типу марки «EXEN» моделі КМА2-2, насосну станцію синього кольору, електродвигун з кришкою синього кольору та низом виконаним з металу, насос водяний з написом «JCR perollo», ємність з нержавіючої сталі, дві мідних трубки розмірами 25/1500 мм, стрейч - плівку в рулоні, електричний кабель білого кольору, які належать ТОВ «Флагман Сіфуд». Вказані речі ОСОБА_6 виніс з контейнера та поклав на території підприємства під огорожею, після чого повернувся до контейнера для продовження свого злочинного умислу, однак не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Флагман Сіфуд» в приміщенні контейнера.

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаний з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 03.12.2017 р. близько 04 год. ночі, він проходив поблизу ТОВ «Флагман Сіфуд», яке розташовано за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Саливінки, вул. Незалежності, 2. Він потрапив туди, перелізши через паркан, де побачив відчинений металевий контейнер, в якому він виявив насоси і обігрівач та забрав ці речі, які зазначені в обвинувальному акті. Далі він виніс ці речі до паркану і поклав, потім хотів їх забрати і продати. Він був у вагончику і його закрила охорона там. Він не працював, не було коштів на проживання. Щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Флагман Сіфуд» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру він до ОСОБА_6 не має. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні представником потерпілого не заявлявся.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №12-4/80 від 18.01.2018 р. у розмірі 286,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до нього запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з дня постановлення вироку.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №12-4/80 від 18.01.2018 р. у розмірі 286,00 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: обігрівач марки «Vitals» моделі ЕН-50 типу, насос-дозатор мембранного типу моделі «DOSEURO» марки D-100H/I-13 з написом НД-5, насос-дозатор мембранного типу моделі «DOSEURO» марки D-100H/I-13 з написом НД- 6, електродвигун вібраційного типу марки «EXEN» моделі КМА2-2, насосну станцію синього кольору, електродвигун з кришкою синього кольору та низом виконаним з металу, насос водяний з написом «JCR perollo», ємність з нержавіючої сталі, дві мідних трубки розмірами 25/1500 мм, стрейч-плівку в рулоні, електричний кабель білого кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Флагман Сіфуд» ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні, користуванні та володінні ТОВ «Флагман Сіфуд».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1