Справа № 191/949/20
Провадження № 1-в/191/211/20
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Начальник СВК 94 ОСОБА_4 в клопотанні посилається на те, що в СВК №94 відбуває покарання ОСОБА_5 , засуджений 20.06.2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

01.10.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 186, ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 05. 12. 2019 року.

Начальник СВК № 94 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України покарання за наявністю кількох вироків, тобто приєднати покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року до покарання призначеного вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року та призначити остаточний строк покарання.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання начальника Синельниківської ВК (94).

Представник СВК №94 та засуджений надали суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 засуджений:

20.06.2019 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту.

01.10.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 186, ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 05. 12. 2019 року. Однак при ухваленні даного вироку судом не був врахований вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Враховуючи, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як це передбачено ч.4 ст.71 КК України, суд вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська , визначивши остаточне покарання засудженому ОСОБА_6 з урахуванням попереднього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.
На підставі ст. 71 КК України до вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року, яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 186, ч. 1, ст. 70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2019 року, яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 5 місяців арешту та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 1 дня позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 14 травня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1