Справа № 395/303/20
Провадження № 1-кп/395/40/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/40/2020, що зареєстроване в ЄРДР 02.01.2020 року за № 0000004 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білицьке Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.07.2009 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 27.12.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 01.11.2019 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області на 3 місяці 20 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

02.01.2020 року ОСОБА_6 , близько 18 год. 00 хв. перебував на міському ринку, що розташований по вулиці Миколи Зерова, м. Новомиргород, Кіровоградської області, де розпивав спиртні напої спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ножем, який заздалегідь взяв із собою, наніс один удар в область обличчя та один удар в область бокової поверхні живота з лівої сторони потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 14.02.2020 року тілесні ушкодження у вигляді рани лівої бокової поверхні живота, що продовжується в рановий канал, по ходу якого маються ушкодження шлунку, селезінки, петель товстого кишечника, які виникли від не менше однієї травматичної дії предмета, що має колото-ріжучі властивості і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а також рани лівого кута нижньої губи, яке відносяться до категорії легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, показав, що 02.01.2020 року розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на території міського ринку у м. Новомиргород. У ході розмови у них з ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла в бійку, після чого він дістав ніж та наніс останньому декілька ударів.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні злочину його винуватість в судовому засіданні знайшла підтвердження у наступних логічних, послідовних доказах, які в повному обсязі узгоджуються між собою та переконують суд у тому, що ОСОБА_6 було вчинено злочин саме за вищезазначених обставин.

Його винуватість, крім вищевказаного, підтверджується:

рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.01.2020 року про те, що до Новомиргородського ВП 02.01.2020 року надійшло по телефону повідомлення від чергової медичної сестри Новомиргородського РТМО про те, що каретою швидкої було доставлено ОСОБА_7 , якому було попередньо встановлено діагноз: ножове проникаюче поранення черевної порожнини зліва, яке він отримав під час сварки з невідомою особою на міському ринку м. Новомиргорода;

протоколом прийняття заяви від 02.01.2020 року від ОСОБА_7 про те, що 02.01.2020 року близько 17 год. ОСОБА_6 перебуваючи по вул. М. Зерова у м. Новомиргород, Кіровоградської області біля автовокзалу спричинив тілесні ушкодження колото-ріжучим предметом черевної порожнини;

протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено чоловічі штани фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, з фото додатками;

протоколом огляду предмету від 03.01.2020 року, а саме: чоловічі штани фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, які було вилучено під час огляду місця події за адресою м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Шолом Алейхема, 7;

протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року території РТМО «Новомиргородське», яке знаходиться за адресою м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. І. Омельчук, 3, де в хірургічному відділенні було виявлено та вилучено чоловічий светр блакитного кольору в темно-синю полоску зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу футболку сірого кольору з написом «official school of HARDKNOK PROPERTI» зі слідами речовини бурого кольору з фото додатками;

протоколом огляду предмету від 03.01.2020 року, а саме: чоловічий светр блакитного кольору в темно-синю полоску зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу футболку сірого кольору з написом «official school of HARDKNOK PROPERTI» зі слідами речовини бурого кольору;

протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року території міського ринку, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. М. Зерова, де було виявлено та вилучено вологу серветку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору з фото додатками;

протоколом огляду предмету від 03.01.2020 року, а саме: серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року узбіччя дороги по вул. М. Зерова у м. Новомиргород, Кіровоградської області біля автовокзалу, де було виявлено сліди речовини бурого кольору, які вилучено на марлевий бинт білого кольору шляхом змиву з фото додатками;

протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року службового кабінету № 21 Новомиргородського ВП, за адресою вул. А. Гурічева, 25, м. Новомиргород, Кіровоградської області, де ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

протоколом огляду предмету від 03.01.2020 року, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» чорного кольору та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року службового кабінету № 21 Новомиргородського ВП, за адресою вул. А. Гурічева, 25, м. Новомиргород, Кіровоградської області, де ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон марки «Nokia» чорного-жовтого кольору в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

протоколом огляду предмету від 03.01.2020 року, а саме: мобільного телефону марки «Nokia» коричнево-жовтого кольору та сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 під час якого останній розповів, а потім показав обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , які наносив чоловік на ім`я ОСОБА_12 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2020 року за участю ОСОБА_6 під час якого останній розповів, а потім показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

висновком експерта № 50 від 10.01.2020 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0;

висновком експерта № 49 від 10.01.2020 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0;

висновком експерта № 53 від 07.02.2020 року у відповідності до якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. На штанах підозрюваного ОСОБА_6 в декількох пошукових вирізках знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові в цих об`єктах за системою АВ0 в об`єкті № 15 виявлено лише антиген В; в об`єкті № 55 виявлено антигени А та В; Таким чином, приймаючи до уваги групову належність крові осіб, що проходять у справі, кров в об`єкті № 15 може належати потерпілому ОСОБА_7 , а в об`єкті № 55 не виключається змішування крові потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 . Відносно антигенів А і В (їх присутності чи відсутності) в об`єктах №№ 3, 10 висловитись не можливо, в зв`язку з неусувним впливом предмето-носіїв даних об`єктів на діагностичні сироватки б та в, в зв`язку з чим неможливо висловитись про групу крові особи (осіб), від якої ця кров може походити. В решті вирізок зі штанів підозрюваного ОСОБА_6 слідів крові не знайдено;

висновком експерта № 52 від 07.02.2020 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. На футболці, джемпері, кофті, знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові на джемпері встановлено групу Вб, на футболці, на кофті, знайдено лише антиген В, що також передбачає групу крові Вб. Таким чином, отримані результати свідчать про те, що кров у вище вказаних об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_7 і не може належати підозрюваному ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 51 від 07.02.2020 року відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи Вб за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи Ав за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні змиві речовини бурого кольору та на гігієнічній синтетичній подвійній серветці, вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності крові за системою АВ0 у вказаних об`єктах виявлено лише антиген В, що передбачає групу крові Вб. Таким чином, з огляду на вищевикладене, отримані результати свідчать про те, що кров в об`єктах може належати потерпілому ОСОБА_7 . Підозрюваному ОСОБА_6 кров в об`єктах належати не може;

висновком експерта № 19 від 14.02.2020 року відповідно до якого у ОСОБА_7 згідно наданих медичних документів, мались слідуючі тілесні ушкодження: рана лівої бокової поверхні живота, що продовжується в рановий канал, по ходу якого маються ушкодження шлунку, селезінки, петель товстого кишечника; рана лівого кута нижньої губи, садно ділянки лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути в строк вказаний в постанові. Тілесні ушкодження у вигляді «рана лівої бокової поверхні живота, що продовжується в рановий канал, по ходу якого маються ушкодження шлунку, селезінки, петель товстого кишечника» виникли від не менше однієї травматичної дії предмета, що має колото-ріжучі властивості і відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 2.1.3.к). Тілесне ушкодження у вигляді «рана верхньої губи зліва» відноситься до категорії легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів. Згідно до (правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 2.3.3). Так як в медичних документах не описано морфологічні характеристики рани, то говорити про механізм виникнення даного ушкодження не представляється можливим. Тілесне ушкодження у вигляді «садно ділянки лівого колінного суглобу» виникло від не менше однієї травматичної дії тупого предмета і відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. Згідно до (правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. п. 2.3.5). Судово-медичних даних за послідовність нанесення ушкоджень, немає. Не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. Локалізація тілесних ушкоджень доступна для спричинення їх власноручно. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий перебував у положенні передньої поверхнею тіла до травмую чого(их) предмета(ів). Положення особи, що наносила удари могло бути самим різноманітним. Можливість виникнення тілесних ушкоджень, що малися у ОСОБА_7 при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_7 в копії протоколу слідчого експерименту від 29.01.2020 року за його участі та при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_6 в копії протоколу слідчого експерименту від 03.01.2020 року за його участі, не виключається;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2020 року за участю ОСОБА_7 під час якого останній розповів, а потім показав обставини нанесення йому тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані стороною обвинувачення письмові докази по справі з точки зору належності та достовірності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за встановлених судом обставин за ч. 1 ст. 121 КК України вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога та психіатра не перебуває. На утриманні неповнолітніх дітей немає, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту і непогашену в законному порядку судимість.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає неможливим виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком найбільш наближеним до мінімального, оскільки саме така міра покарання буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, того, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин обвинуваченим було вчиненно під час умовно - дострокового звільнення ОСОБА_6 за попереднім вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2017 року, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, оскільки дане кримінальне провадження має підвищений суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2017 року та призначає ОСОБА_6 для відбування остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 00 години 32 хвилин 03 січня 2020 року.-

Речові докази по справі, а саме:

чоловічі штани фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

чоловічий светр блакитного кольору в темно-синю полоску зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловічу футболку сірого кольору з написом «official school of HARDKNOK PROPERTI» зі слідами речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

змив речовини бурого кольору та серветка з речовиною бурого кольору, які поміщено до прозорого пакету типу «файл», та перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП знищити;

мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , модель ТА 1130 та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які перебувають на зберіганні у ОСОБА_9 у відповідності до його розписки від 03.01.2020 року передати власнику ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки «Nokia» коричнево-жовтого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , які перебувають на зберіганні у ОСОБА_10 у відповідності до його розписки від 03.01.2020 року передати власнику ОСОБА_10 ;

оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 03.01.2020 року, оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 03.01.2020 року, оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 29.01.2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1