Справа № 202/653/20
Провадження № 1-кс/202/913/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювані законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 22 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

29 січня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювані законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 січня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 22.01.2020 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій повідомив про те, що невідомі особи, видаючи себе за працівників підприємства, що займається працевлаштуванням громадян України за кордоном, заволоділи його грошовими коштами загальною сумою 11 100,00 гривень.

Окрім цього, 22.01.2020 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій повідомив про те, що невідомі особи, видаючи себе за працівників підприємства, що займається працевлаштуванням громадян України за кордоном, заволоділи його грошовими коштами загальною сумою 11 100,00 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив наступні обставини, а саме. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знайшли у мережі Інтернет оголошення з приводу працевлаштування за кордоном. Зателефонувавши за мобільним номером НОМЕР_1 , вказаному в оголошенні, відповіла невідома особа жіночої статі, яка представилась ім`ям ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови з останньою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стало відомо, що вона надає послуги з працевлаштування за кордоном, та щоб їх отримати, необхідно сплатити грошові кошти у сумі 2 690,00 гривень на розрахунковий рахунок, закріплений за ФОП « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_8 ), а саме: розрахунковий рахунок НОМЕР_2 . Після того, як вони сплатили грошові кошти у сумі 2 690,00 гривень (кожний) на зазначений розрахунковий рахунок, ОСОБА_7 надала мобільний номер телефону НОМЕР_3 , невідомого чоловіка ОСОБА_9 , для обговорення з ним подальших деталей працевлаштування.

Зателефонувавши ОСОБА_9 , він повідомив, що працює нібито в м. Лондон Великобританія, в компанії з працевлаштування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Віктор обіцяв працевлаштувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Норвегії. За свої послуги, ОСОБА_9 з двох осіб запросив 17250,00 грн., а саме: оформлення візи, переліт в Норвегію, вакансію на роботу. Офіційний сайт компанії, який зазначав ОСОБА_9 - http://a-listassociates.loan, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4

Надалі, вищевказану суму грошових коштів потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 перерахували 08.10.2019 року на банківську картку за № НОМЕР_4 . ОСОБА_9 пояснив потерпілим, що вказаний картковий рахунок належить його колезі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який займається складанням відповідних документів на території України, при цьому вказав мобільний номер телефону, а саме НОМЕР_5 .

03.12.2019 року через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали договори за послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном. Після чого, ОСОБА_9 запросив з них ще грошові кошти в розмірі 4950,00 грн. за оформлення страхування. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перерахували на банківську картку № НОМЕР_4 вказану суму, після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перестали виходити на зв`язок.

На виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, працівниками Управління протидії кіберзлочинам УКП НПУ встановлено, що мобільний номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 постійно використовується в мобільному терміналі, який має імеі НОМЕР_6 , та відповідно належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_10 має у постійному користуванні наступні мобільні номери, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Встановлено, що грошові кошти за послуги працевлаштування за кордоном, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переводили на банківський картку № НОМЕР_4 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, встановлено, що ОСОБА_10 має інші карткові рахунки, відкриті у різних банківських установах, а саме: № НОМЕР_11 .

Окрім цього, встановлена та допитана у якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що вона займається наданням послуг у сфері туризму, а саме: надання послуг бронювання авіа квитків, залізничних квитків, бронювання готелів, продаж туристичних пакетів різних туроператорів. З 2017 року вона надає інформаційно-консультаційні послуги з приводу працевлаштування за кордоном. А саме: допомога у відкритті візи, та надання допомоги у пошуку вакансій за кордоном, та передача клієнта роботодавцю, на підставі договору із клієнтами. Так, того ж часу вона через мобільні додатки познайомилась із невідомою особою ОСОБА_9 , з яким підтримувала робочі відносини, спрямовані на працевлаштування громадян України за кордоном, з яким спілкувалась через мобільний додаток Вайбер за номером НОМЕР_3 . При оформлені документів на клієнта ОСОБА_12 , у співпраці із невідомою особою ОСОБА_9 їх стали відомі наступні особи, а саме: ОСОБА_10 , який являвся нібито представником агенції на території України, має карткові рахунки « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_12 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_11 та з яким вона спілкувалась за номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_13 , від якого вона отримала відправлення, де було зазначено його номер мобільного телефону НОМЕР_13 та ОСОБА_14 який має карту № НОМЕР_14 відкриту у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також, свідок ОСОБА_11 при допиті вказала свої особисті дані, а саме: номери мобільних телефонів якими вона постійно користується НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та карткові рахунки, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_17 та № НОМЕР_18 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що для аналізу зв`язків абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_16 , НОМЕР_1 та мобільного терміналу з наступним імеі, а саме № НОМЕР_6 , необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_19 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_19 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювані законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_19 ), надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого управлінні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 22 січня 2020 року, тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_19 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_16 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01 вересня 2019 року по 30 січня 2020 року, з наступними відомостями: з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси),за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту;

- документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про мобільні термінали, які використовуються з імеі№ НОМЕР_6 за період часу з 00.00 години 01 вересня 2019 року по 30 січня 2020 року з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А, Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 28 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1