overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/906/20
1-кп/705/807/20
У Х В А Л А

13 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
12 травня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду від 27.04.2020 року орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь. В обґрунтування причин неможливості складання досудової доповіді у визначений судом строк, інспектор зазначає про те, що інспектором не отримано відповіді з Уманської ЦРЛ та Ладижинської сільської ради з метою збору характеризуючи данних, а тому просить суд надати достатньо часу для складання досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 29 травня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9861/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бринзила
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001187 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями, датованими 16 вересня 2019 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2019 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриман не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001187 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. м. Київ
Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 17.09.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді від 17.09.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.
Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 Справа №607/7750/20

Провадження №1-кп/607/1237/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 03 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 03 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 03 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2337/20
ун. № 759/6994/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:
30 квітня 2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання заявник просив припинити дію запобіжного заходу відносно, ОСОБА_3 , згідно ухвали від 10.03.2020 р. слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0006624 від 13 вересня 2019 р. та повернути ОСОБА_5 , заставу у розмірі 1422011 грн.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеному клопотанню слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки розгляд зазначеного клопотання виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7717/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000164 від 11.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малосілки Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 25 червня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000164.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30.04.2020 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.04.2020 Справа № 756/5032/20
Унікальний номер №756/5032/20
Провадження №1-кс/756/972/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
27 квітня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 05.05.2020 року на 11:15 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/665/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.7 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 травня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 квітня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 травня 2020 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/324/20 Номер провадження 11-п/814/391/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем
судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 5.05.2020 про направлення подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 (справа №546/324/20 провадження № 1-в/546/36/20), до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 5.05.2020 про направлення подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 (справа №546/324/20 провадження № 1-в/546/36/20) до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного подання.
Заслухавши доповідача, перевіривши подання та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Решетилівський районний суд Полтавської області.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.

Таким чином на даний час не можливо утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 5.05.2020.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів дійшла висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду подання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 370-372, 418, 419, 532 КПК України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області від 5.05.2020 про направлення подання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 (справа №546/324/20 провадження № 1-в/546/36/20) до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/7718/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000164 від 11.04.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зі слів має неповнолітню дитину, 2011 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 25 червня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000164.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 30.04.2020 о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.126 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2019 року, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год.00 хв. 14.05.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1619/20 Справа № 201/2765/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на ухвалу колегії суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді пов`язаного кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, суддя ОСОБА_4 брала участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, що виключає її участь у розгляді цього провадження, колегія суддів, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Передати ухвалу до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4