Справа № 947/565/20
Провадження № 1-кс/947/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 12.01.2020 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що приблизно о 22:00 год. 12.01.2020 року, група невстановлених осіб перебуваючи по близу ТЦ «Сіті Центр», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 2, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 . Тим самим було заподіяно майновий збиток розмір якого встановлюється.

За даним фактом 13.01.2020 внесені відомості до ЄРДР за 0000115 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події 12.01.2020 за адресою: м. Одеса, пр-т Небесної сотні, 2, було вилучено мобільний телефон телефоном марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 . Як пояснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був присутній при огляді місця події, вказаним телефоном він відкрито заволодів 12.01.2020 року у гр. ОСОБА_5 . Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме: мобільний телефоно марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що мобільний телефон марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення.Завданням арешту майна, мобільного телефону марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власника майна, з метою збереження речових доказів, які про дату та час розгляду клопотання були повідмолено завчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільним телефоном марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , що виявлений та вилучений під час огляду місця події, 12.01.2020 року, та який долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000115, в якості речового доказу, у вигляді заборони відчуження та користування.

Мобільний телефон марки «Iphone7», IMEI: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора зв`язку «Водафон» № НОМЕР_1 , після проведення судової товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1