overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №745/156/20
Провадження №1-в/745/8/2020
У Х В А Л А

04.03.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця справу за поданням начальника Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області було розглянуте подання начальника Сосницького відділення Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , (справа №745/156/20).

В резолютивній частині постанови була допущена описка, помилково зазначено «строком на один рік».

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині постанови було допущено описку в написанні строку продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови (справа №745/156/20) Сосницького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2020 року т а вважати вірним напис: «строком на шість місяців» замість вказаного «строком на один рік».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1456/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/426/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000364 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Генічеської місцевої прокуратури Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні Генічеської місцевої прокуратури Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 21.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 439/1507/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/268/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 22.01.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 березня 2020 року

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/319/20
Номер справи місцевого суду: 947/2904/20 1-кс/947/1399/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000819, внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року,

Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 12.02.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190 ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000819, внесеному до ЄРДР 05.09.2019 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , та застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 07 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатись з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали апеляційного суду до 11.04.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 28.02.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/4643/19
Номер провадження 11-кп/819/379/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002619 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 05 березня 2020 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 736/1659/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/30/20
Категорія - ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.257 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження

№0000240 та №0000290 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та прокурора залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 без змін.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України, цей же вирок щодо ОСОБА_12 скасувати, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1611/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
05 березня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року, повернуто особі, яка її подала.
На вказане судове рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 26 лютого 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
02 березня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року, повернуто особі, яка її подала, на 11 год. 00 хв. 12 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 359/1689/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000458 від 26 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме:

- ноутбук фірми «ASUS», марки «X55VD» серійний номер C9NOCX31326938С (9938) з зарядним пристроєм до нього фірми «ASUS» модель ADP-90CD DB; паспорт громадянина України, закордонний паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 ; тример фірми «PHILIPS» марки QC5115; металеві предмети схожі на відмички та комплекти ключів, вилучені під час обшуку від 26 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2074/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2020 під час проведення обшуку в камері № 74 Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, а саме: мобільний телефон марки «Microsoft», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024462 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, коробка чорного кольору з зернами, яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 0012559 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, два зарядні пристрої та навушники, які поміщено до спеціального пакету НПУ № ЕХР 0283384 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, та пристрій для куріння, який поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4454368 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони будь якій особі розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2020, 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 05.05.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2020 року о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 219/9768/15-к
провадження № 51-5239км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої там само, раніше не судимої
засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 10 березня 2020 року о 16 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 березня 2020 року
м. Київ

справа №1-2-98
провадження № 51-1503ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши дотримання порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 не вказав на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування судового рішення з огляду на положення ст. 412 КПК та належним чином не обґрунтував своїх доводів.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 11 січня 2020 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3