Справа № 713/737/20
Провадження №1-кс/713/90/20
УХВАЛА
іменем України

15.05.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 14.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Карапчів Вижницького району, який поміщений на тимчасове зберігання на територію Вижницького ВП за адресою м. Вижниця вул. Шухевича, 4, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадках передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У частині 5 ст.171 КПК України закріплено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокуророві, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

до клопотання не додано документів, які підтверджують право володіння та користування ОСОБА_4 тимчасово вилученим майном;

у клопотанні не зазначено контактні телефони, інші засоби зв`язку власника та фактичного володільця тимчасово вилученого майна, що унеможливить їх виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання у строки, передбачені ч.1 ст.172 КПК України;

додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, належним чином не завірені.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Крім того слідчим суддею установлено, що:

з клопотанням звертається заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , однак підписане ОСОБА_5 ;

до клопотання не додано документів на підтвердження повноважень заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_5 прокурорів у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 14.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.240 ч.2 КК України - повернути заступникові керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1