Справа № 535/97/20
Провадження № 1-кп/535/38/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 000013 від 10 січня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.08.2001 Котелевським районним судом Полтавської області за ст.17, ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;22.08.2003 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.12.2005 звільнений від відбуття даного покарання умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 29.11.2005; 03.10.2006 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.03.2008 звільнений від відбуття даного покарання умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 24 дні на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2008;03.10.2008 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71, ч.4 ст.81 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 28.11.2008 переглянуто вирок Апеляційним судом Полтавської області, остаточно призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2012 по відбуттю строку покарання;17.09.2012 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.04.2015 по відбуттю строку покарання;16.10.2015 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;08.12.2015 Котелевським районним судом Полтавської області за

ч.2 ст.125, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 03.08.2018 по відбуттю строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 08 січня 2020 року близько 17 години перебуваючи в будинку своєї рідної сестри ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він також разом із нею проживає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час сварки, пальцями лівої руки стиснутими в кулак наніс ОСОБА_4 один удар у ліву частину тулуба. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 24.01.2020 року, тілесні ушкодження у вигляді: забою грудної клітини зліва: закритих переломів 6 та 7-го ребер зліва по передній підкрильцевій лінії (6-го зі зміщенням, 7-го без зміщення), з ознаками посттравматичного пульмоніту в базальному відділі ліворуч, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення (злочину).

30 січня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 кожен окремо, просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів; вчинення злочину щодо особи з інвалідністю; вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше судимий, в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 січня 2020 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1