overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/15/20
Провадження №1-кп/701/44/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабат, республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 30.07.2020 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1447/20
Провадження 1-кп/576/247/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30.07.2020 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6489/20
Провадження № 1-в/592/298/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію 2020 року», так як він засуджений до 3 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав, зазначив, що він є військовослужбовцем, а тому на нього розповсюджується дія цього закону .

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки відсутні на те законні підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.10.2019 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, який набрав законної сили 09.11.2019 (а.о.с. 2-3).

19.11.2019 засудженому ОСОБА_4 визначено для відбування покарання Харківську виправну колонію № 43 (а.с. 28).

Так, як на підставу для звільнення від відбуття покарання засуджений посилається на ЗУ «Про амністію у 2020», проте, даний закон Верховною раду України не приймався. Крім того, заявлене клопотання порушує питання, яке відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях, а тому Сумський СІЗО не є місцем відбування покарання засудженого, а засуджений має право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6191/20
Провадження № 1-кп/592/572/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про виправлення помилки у вироку суду від 09.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебували матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

09.07.2020 року судом ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у вчиненні вказаного злочину та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Однак, при винесенні зазначеного вироку, у його вступній частині було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України як «20.01.2020 року», хоча правильно «20.05.2020 року».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку допущену у вироку суду.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2020 року, вказавши дату ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України як «20.05.2020 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/1362/20
Ухвала
14 липня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
06 липня 2020 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 вересня 2020 року о 11 год. 20 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8765/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

09.07.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 10 год. 15 хв. 14.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстровані за № 1/Б/1052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1917/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/702/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 липня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/255/20
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення до розгляду
14 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2017 року призначено ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 , в його інтересах, подали апеляційні скарги, які суддею-доповідачем ОСОБА_6 призначено до апеляційного розгляду.
Рішенням вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року ОСОБА_6 звільнено із займаної посади судді Хмельницького апеляційного суду, у зв`язку із чим матеріали провадження направлені на новий перерозподіл.
Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до автоматизованого розподілу судової справи матеріали кримінального провадження, передані судді-доповідачу ОСОБА_2 08 липня 2020 року,
вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року призначити на 11 год. 30 хвилин 25 серпня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1405/20
Провадження №11-п/801/815/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України

в с т а н о в и в:
З подання слідує, що у Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з відпустками суддів.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Тобто тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання Бершадського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України повернути для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

13 липня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 376,405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2020 року залишити без змін.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/511/20 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2020 року о 12.30 год.

Головуючий:
Судді: .
Номер провадження: 11-сс/813/1157/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000898 внесеного до ЄРДР від 15.12.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 24, 284, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 17.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000898 внесеного до ЄРДР від 15.12.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 липня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4