overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2522/19
Провадження № 1-кп/333/125/2020
УХВАЛА

09 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про примусовий привід свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.28) на 22.04.2020 р. на 14 годин 00 хвилин:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 14-00 год. 22.04.2020 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 09.04.2020 року о 17-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №090420
Провадження №1-в/463/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року сЛичаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
На адресу суду поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якої буде розглядатися заява про продовження примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 28 травня 2020 року о 10 год. 30 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/21/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2019 року засуджений за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву відповідно до якої у зв`язку з карантином просить клопотання розглянути без неї, клопотання задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду листа в якому просить клопотання розглянути без представника прокуратури, клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському РС з питань пробації, засуджений ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки виконував. Згідно матеріалів перевірки по місцю проживання дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно. По місцю роботи характеризується позитивно. Скарги від громадян на поведінку ОСОБА_3 за місцем проживання не надходили. Компрометуючими даними на ОСОБА_3 Біщівська сільська рада не володіє. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів, - не вчиняв.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 676/1914/20
Провадження № 1-кс/676/494/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, судимого: 02.04.2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 27.11.2002 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 304, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 20.07.2007 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців; 05.12.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; 07.11.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, -
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.04.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/168/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

10 квітня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 403 КПК України;

обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України;

захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити їх права, передбачені ст. ст. 45, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 20 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.04.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 03 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19.05.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1451/18
Провадження №1-в/601/31/2020
УХВАЛА
ІМЕМЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З представленого клопотання вбачається, що засуджена за час іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНПУ ОСОБА_4 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 29 березня 2020 року. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджена не притягувалася.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 березня 2019 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 438/453/20
Провадження № 11-п/811/355/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 звернувся до Львівського апеляційного суду із поданням про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У поданні зазначається, що наданий час у Бориславському міському суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_7 , який згідно наказу № 16/В від 27.03.2020 вибув у частину щорічної основної відпустки на період з 30.03.2020 по 10.04.2020. Відтак у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду і немає змоги розглянути вищенаведене клопотання.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
На переконання колегії суддів, перебування судді у частині щорічної основної відпустки, яка закінчується 10 квітня 2020 року, є тимчасовим явищем, і після виходу судді із відпустки можна буде утворити склад суду для розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням наведено, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у задоволенні подання керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
відмовити у задоволенні подання керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000075 від 14 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1012/20 Провадження №11-п/802/120/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя брав участь в даному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 згідно наказу №05-1/02-06 від 12.02.2020 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_8 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з направленням копій апеляційної скарги обвинуваченого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 21 липня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 10.04.2020 року

.
Справа № 166/280/20 Провадження №11-сс/802/209/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ТзоВ «ДОФ АРБО» ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна (ЄРДР №0000009),

В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст. 407, 422 Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваженні - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2020 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 10 квітня 2020 року.
Головуючий

Судді:
Ухвала

Іменем України

9 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 428/3579/17
провадження № 51-407ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.

У касаційній скарзі містяться протиріччя, так у резолютивній частині захисник зазначає про необхідність скасування вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року, а призначити новий розгляд просить у суді апеляційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 8 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3