Справа № 740/2023/20
Провадження № 1-кс/740/497/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

20 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 18 травня 2020 року ставиться питання про арешт майна - автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізованого напівпричіпу-цистерни марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з посиланням на те, що 16 травня 2020 року близько 07-14 год. на вул. Прилуцька м.Ніжина сталось зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул.Прилуцька у напрямку центру міста Ніжина та напівпричіпу-цистерну марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був причеплений до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що здійснював виїзд на дорогу із АЗС "АNP", розташованої праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, забійної рани лівого колінного суглобу та забою правого коліна. Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 16 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 16 травня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 , спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ,зареєстрований на ОСОБА_8 , та спеціалізований напівпричіп-цистерну марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_8 , які доставлено на зберігання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди взаємного контакту. Згідно заяв від 19 травня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити, провести розгляд клопотання у його відсутність; володілець автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотаня не заперечує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно заяви від 18 травня 2020 року власник спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізованого напівпричіпу-цистерни марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 проти задоволення клопотаня не заперечує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність та передати зазначене майно на відповідальне зберігання, оскільки напівпричіп-цистерна заповнена вогненебезпечною рідиною (паливом), що передбачає відповідні умови зберігання, яких Ніжинський ВП не має можливості забезпечити, що в свою чергу становить небезпеку для працівників поліції.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного

позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з кримінального провадження від 16 травня 2020 року наявні відомості, що 16 травня 2020 року близько 07-14 год. на вул. Прилуцька м.Ніжина сталось зіткнення автомобіля марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по вул. Прилуцька у напрямку центру міста, та напівпричіпу-цистерну марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був причеплений до спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що здійснював виїзд на дорогу із АЗС "АNP", розташованої праворуч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 травня 2020 року по вул. Прилуцька м. Ніжина, вилучено автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп-цистерну марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказане майно постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 16 травня 2020 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, старшим слідчим ОСОБА_3 клопотання обґрунтоване необхідністю проведення експертних досліджень вилучених транспортних засобів щодо встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даних транспортних засобів до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що транспортні засоби мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням

кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власників.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , визначивши місце зберігання автомобіля на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин вул. Московська, 22), - для забезпечення збереження речових доказів.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп-цистерну марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_8 .

Повернути спеціалізований вантажний сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп-цистерну марки MERCERON M-343SR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказані транспортні засоби для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .