Провадження №1-кс/367/489/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2020року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛЮС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна-
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ПЛЮС» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,який був накладений в рамках кримінального провадження №0002229 від 20.12.2019р.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020р зазначені клопотання , а саме клопотання Директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_4 від 16.04.2020р про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019р,яке було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою м.Ірпінь,вул.. Чехова 14Д, провадження № 1-кс/367/489/2020.,клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_4 від 16.04.2020р про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019р,яке було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою м.Ірпінь,вул.. Центральна 27, провадження № 1-кс/367/488/2020,клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_4 від 16.04.2020р про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019р,яке було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою м.Буча,вул..Енергетиків 4-а, провадження № 1-кс/367/490/2020 об`єднані в одне провадження.
Згідно поданих клопотань зазначено,що 20.12.2019 в приміщені за адресою: м. Ірпінь, вул. Чекова, 14Д, що орендується ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук та тимчасово вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 16.01.2020 р. було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Також 20.12.2019 в приміщені за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна,27 , що орендується ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 було проведено обшук та тимчасово вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 16.01.2020 р. було накладено арешт на вилучене під час даного обшуку майно.

Також,20.12.2019 в приміщені за адресою: м. Буча,вул.. Енергетиків,4-а, що орендується ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.» слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 було проведено обшук та тимчасово вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС».

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 15.01.2020 р. було накладено арешт на вилучене під час обшуку майно.

Заявник вважає, що арешт на майно, яке належить ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» було накладено ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 16.01.2020 р. та 15.01.2020р не обгрунтовано, оскільки приміщення та вилучене в них арештоване майно використовувалось ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» для розповсюдження державних лотерей, що підтверджується посвідченням виданого компанією ТОВ «М.С.Л.».

Крім того, відповідно до умов п. 2.5.4. Договору доручення № МСЛ-19-00044 від 26 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСМОЛОТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» було укладено договір передоручення N ЛП-27-06-2019 від 27.06.2019 р. на розповсюдження державних миттєвих лотерей.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «КОСМОЛОТ» передоручило ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» розповсюджувати (продавати) від імені, за дорученням державну грошову миттєву лотерею «Лото Плюс», яка проводиться оператором, шляхом організації точок продажу для прийняття сплати участі у лотерею через електронну систему прийняття ставок за допомогою лотерейних терміналів самообслуговування, а також здійснювати виплату переможцям лотереї належних їм грошових сум на підставі даних лотерейної системи.

З метою забезпечення належного виконання ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» покладених на нього зобов`язань, а також з метою забезпечення здійснення ним розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення (про розповсюдження державних лотерей), 27 червня 2019 року між ТОВ «КОСМОЛОТ» та TOB «ЛОТО-ПЛЮС» було укладено ліцензійний договір на використання Програмного забезпечення з метою забезпечення здійснення розповсюдження державних лотерей за Договором передоручення № ЛП- 27-06-2019 від 27.06.2019 р.

Таким чином, ТОВ «КОСМОЛОТ» підтверджує передачу ліцензійних прав на встановлення Програмного забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС».

Оператор державних лотерей Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в свою чергу, провадить діяльність з випуску і проведення державних лотерей на підставі ліцензії виданої Міністерством фінансів України 02 вересня 2013 року.Лотерея «ЛОТО ПЛЮС» є державною грошовою безгаражною миттєвою лотереєю , яка проводиться та розповсюджується на всій території України, окрім тимчасово окупованої території. Лотерея «ЛОТО ПЛЮС» є державною лотереєю на підставі ч. З ст. 5 Закону України «Про державні лотереї в Україні» та внесена до Єдиного реєстру державних лотерей, запроваджених в Україні, під номером 205.

З огляду на це, ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» не має жодного відношення до провадження забороненого в Україні грального бізнесу, а тим самим і відношення до кримінального провадження №0002229 від 20.12.2019 р.

Належне ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» майно, яке було вилучено 20.12.2019 року у ході проведення обшуків у кримінальному проваджені № 0002229 від 20.12.2019 р. не використовувалось як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення,тому заявник вважає, що дане майно підлягає негайному поверненню його власнику - ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», а його арешт має бути скасований повністю.

Також заявник зазначає,що ні в клопотанні слідчого про арешт майна, ні в ухвалі слідчий судді, в порушенні ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна та третіх осіб.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим за погодженням прокурора, чим було допущено порушення ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, саме прокурор мав звертатися з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно власником якого є третя особа.

Також заявник зазначає,що в протоколі обшуку не наведено жодного виключного випадку за яких обшук міг би бути проведений у вказаних приміщенняз за відсутності ухвали слідчого судді.

Згідно ч, 2 ст. 168 КПК України право на вилучення інформаційних технічних систем та їх частин надає лише ухвала слідчого судді суду, якої у слідчого на момент проведення обшуку не було.

Крім того, слідчий звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту не надав жодного доказу, якій б свідчив про обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального провадження.А накладення арешту на майно вилучене у особи, яка не с учасником кримінального провадження не допускається.

Заявник зазначає,що підставами для скасування арешту майна є ті обставини,що арешт накладено необґрунтовано ,оскільки слідчий суддя, за відсутності власника майна, під час вирішення питання про арешт, не міг в повній мірі володіти обставинами діяльності ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» зокрема: Під час вирішення питання про арешт допущено відсутність правової підстави - оскільки слідчий суддя під час винесення ухвали погодився зі слідчим, що вилучене майно можна визначити речовим доказом та є необхідність в збереженні інформації та проведенні експертизи, при цьому посилання на інші докази під час вирішення питання про арешт - відсутні. Викладене свідчим про відсутність правових підстав арешту майна на час винесення рішення.

Відсутність обґрунтованої підозри вчиненні кримінального правопорушення - підтверджується наведеними доказами законної господарської діяльності в сфері організації державних лотерей, що виключає злочинність діяння відповідно пп.2 п.2 ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» .

Відсутність розумності та співрозмірності. Враховуючи відсутність доказів сторони обвинувачення стосовно причетності ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», до незаконної господарської діяльності, зокрема зайняття гральним бізнесом, а також ґрунтування рішень слідчого на підставі непідтверджених припущень, не може бути розумним та співрозмірним вилучення майна ТОВ «ЛОТО-ПАЮС». Відсутність процесуального статусу (не е учасником) в даному кримінальному провадженні.В порушенні ч. 2 ст. 64-2 КПК України клопотання про арешт манна подано неналежною процесуальною стороною.В порушенні ч. З ст. 233 та ч. 2 ст. 168 КПК України обшук в приміщенні , що супроводжувався тимчасовим вилученням майна Товариства, проводився без законних на те правових підстав, оскільки не було ніякої загрози життю людей чи їх майну та не відбувалось переслідування осіб, які могли б бути підозрюваними у будь-якому злочині.

Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/10188/19 від 16.01.2020 року та 15.01.2020р на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019 року проведених 20.12.2019 обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002229 від 20.12.2019 року, повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» майно вилучене 20.12.2019 в ході обшуку,проведеного за адресами: м. Ірпінь, вул. Чехова, 14д, м.Ірпінь,вул..Центральна,27 та м.Буча,вул.. Енергетиків,4-а.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить їх задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019 року у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя,заслухавши учасників процесу,дослідивши докази,додані до клопотань , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019 року. по ст.. 203-2 ч 1 КК України,оглянувши матеріали клопотань слідчого щодо надання дозволу на проведення обшуків,вважає клопотання такими,що не підлягають до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002229 від 20.12.2019 року по ст.. 203-2 ч 1 КК України.
Як вбачається із витягу із ЄРДР 20.12.2019р до ЧЧ Ірпінського ВП надійшло повідомлення про те,що на території Ірпінського регіону невідомі особи здійснюють незаконний гральний бізнес.
Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження 20.12.2019р слідчими Ірпінського ВП у порядку,передбаченому ч 3 ст. 233 КПК України було проведено обшуки за адресами : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .За наслідками проведених обшуків було вилучено майно,зазначене у протоколах обшуку.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 26.12.2019р за наслідками розгляду клопотання слідчого Ірпінського ВП від 23.12.2019р, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2020р за наслідками розгляду клопотання слідчого Ірпінського ВП від 21.12.2019р, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 .

Також, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2020р за наслідками розгляду клопотання слідчого Ірпінського ВП від 21.12.2019р, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Постановами слідчого Ірпінського ВП від 21.12.2019р та від 23.12.2019р в рамках кримінального провадження №0002229 від 20.12.2019 року майно,яке було вилучено в ході проведених обшуків за адресами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2020р та від 16.01.2020р в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на майно,вилучене в ході проведених обшуків за адресами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч 2 ст. 174 КПК України «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвал слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.01.2020р та від 16.01.2020р ,арешт на зазначене майно було накладено відповідно до ст.. 170,98 КПК України,поскільки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено,що на час звернення заявників до слідчого судді із даним клопотанням та на даний час по кримінальному провадженню №0002229 від 20.12.2019 року. по ст.. 203-2 ч 1 КК України,досудове слідство триває.

Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»
Посилання заявника на ті обставини,що при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна було порушено вимоги ст..64-2 КПК України,а саме із клопотанням повинен був звертатись прокурор, слідчий суддя вважає безпідставним,поскільки відповідно до ч 1ст.. 171 КПК України «З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.»
Щодо посилання заявника на ті обставини,що ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» здійснює законну діяльність,у кримінальному провадженні відсутній підозрюваний,ТОВ ЛОТО ПЛЮС» не має процесуального статусу у кримінальному провадженні,що під час накладення арешту було порушено принципи співмірності та розумності при накладенні арешту,то слідчий суддя вважає дані обґрунтування безпідставним,поскільки як уже зазначалось постановами слідчого зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,арешт на майно було накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів.При цьому необхідно звернути увагу на ті обставини,що при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на стадії кримінального провадження,однак вони мають бути такими,щоб слідчий суддя був впевнений у тому що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.
Враховуючи викладені обставини ,слідчий суддя вважає відсутні підстави передбачені ч 2 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна ,який був накладений в рамках кримінального провадження №0002229 від 20.12.2019 року. по ст.. 203-2 ч 1 КК України ухвалами слідчого судді від 15.01.2020р. та 16.01.2020р.

Керуючись ст. 170,174, КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Відмовити директору товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_4 у клопотанні від 16.04.2020р про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019р,яке було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою м.Ірпінь,вул.. Чехова 14Д.
Відмовити директору товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_4 у клопотанні від 16.04.2020р про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019р,яке було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою м.Ірпінь,вул.. Центральна 27.
Відмовити директору товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_4 від 16.04.2020р про скасування арешту майна,накладеного в рамках кримінального провадження № 0002229 від 20.12.2019р,яке було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою м.Буча,вул..Енергетиків 4-а.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1