Справа №463/2492/20
Провадження №1-во/463/12/20
У Х В А Л А
судового засідання

08 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2020р. (справа № 463/2492/20, провадження № 1-кс/463/2807/20), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2020р. задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 та надано слідчим Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, з наданням можливості вилучити їх у приміщенні ДП «Кременецьке лісове господарство», що за адресою: вулиця Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільська область, а саме: документації щодо лісовпорядкування даної ділянки (польові перелікові відомості, матеріально-грошова оцінка лісосіки, акти обстеження земельної ділянки, заявки на видачу лісорубного квитка, план-схеми земельної ділянки,лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №0000442 від 26.03.2018 року та документів, що передували його видачі).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в даній ухвалі, оскільки в ухвалі зазначено номер лісорубного квитка «серії ТЕ ЛРК №0000442», тоді як правильними даними є «серії ТЕ ЛРК №000442».

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену ст. 379 та ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 02.06.2020р., описку у якій просить виправити слідчий, в такій зазначено саме ті ідентифікуючі дані документа, які зазначив слідчий у своєму клопотанні і відповідно, виправлення описки вказуватиме на зміну змісту судового рішення.

Тому, в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити, звернувши одночасно увагу останнього, що в ухвалі слідчого судді від 02.06.2020р. наведено ряд інших даних, які дозволяють ідентифікувати вказаний документ і тому, згадана вище описка не може вважатись такою, що має істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2020р. (справа № 463/2492/20, провадження № 1-кс/463/2807/20).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1