overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/336/20
Номер справи місцевого суду: 500/5759/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 про направлення для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 27.02.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2019 про направлення для відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки відносно ОСОБА_7 , засудженого вироком Арцизького районного суду Одеської області від 27.02.2019 за ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2020 о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/1881/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/99/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

13 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» Міністерства юстиції України та конфісковано на користь держави бувший у використанні мобільний телефон марки Samsung SM-B310E Duos, imei1: НОМЕР_1 ; imei1: НОМЕР_2 , з батареєю живлення, вилучений 30 жовтня 2019 року у засудженого ОСОБА_4 під час проведення позапланового обшуку в камері №22.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_4 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та відмовити у задоволенні клопотання про конфіскацію мобільного телефону, вилученого під час обшуку у його підзахисного.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно положень даної статті, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про конфіскацію оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, захисником було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року, разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/5476/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/276/20
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2017 року якою, задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_8 - змінити.

Зарахувати додатково засудженому ОСОБА_8 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, термін перебування його під вартою з 23 жовтня 2015 року по 25 серпня 2016 року включно.

В іншій частині ухвалу залишити буз змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 13 березня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-225/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/4802/11
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидоренка С.М.

при секретарі Шевцова Р.В.

з участю прокурора Шпинти С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явились свідки по справі, не повідомивши суд про причини неявки. Про день та час судового засідання повідомлялись завчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність свідків та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 30.08.2011 року на 14:00 год. свідків:

ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , проживаючу АДРЕСА_2

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-486/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Невиконання судового рішення.
Надіслано судом: 13.03.2020. Зареєстровано: 16.03.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2020.
Номер судового провадження: 1/1716/62/2012
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
справа № 1-486/11
Номер провадження 1/1716/62/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі Алексейчук Ю.М.

за участю прокурора Панчук А.А.

захисника Зелінського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_2 хоча про день та час судового засідання була повідомлена завчасно і належним чином. Постанова про привід свідка ОСОБА_2 від 05.11.2012 року виконана не була.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що розглянути справу у відсутність свідка та з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в приміщення залу Рівненського районного суду на 03.12.2012 на 11:30 год. свідка:

- ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 571/12/20
Провадження № 1-кс/571/48/2020
У Х В А Л А
13 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000024,
в с т а н о в и в:
12 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000024 накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.01.2020 трактор колісний марки «Т-40 АМ», заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , причіп колісний, без реєстраційного номеру, лісодеревину породи береза в кількості близько 9 м.куб., що були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2020 року та перебували у володінні ОСОБА_3 , 1997 р.н., жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/48/2020 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000024, призначити на 17 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/154/20
1-кп/588/44/20
19.02.2020 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілого, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, який погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 13 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/424/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 25.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.03.2020 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.03.2020 року, надійшов затверджений 28.02.2020 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000266 від 25.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 13.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Черняхівському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/3280/17
Провадження № 1-кп/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору,

встановив:
Заява обґрунтована тим, що прокурор раніше брав участь у справі та виявляв до нього упереджене ставлення.
Відвід необґрунтований і до задоволення не підлягає.

Заява ОСОБА_6 не містить доводів і обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КПК України, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 279/1721/18
Номер провадження 1-кп/279/90/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"16" березня 2020 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в Бучанській ВК №85.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в Бучанській ВК №85, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 01.04.2020 о 16-00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Бучанською ВК №85 ( Київська область, Ірпінський район, смт. Гостомель, вул. Миру, 3)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бучанської ВК №85. Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/680/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 55 хв. 24 березня 2020 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2223/19
Провадження №1-кс/200/1378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення скарги на бездіяльність прокурора, без розгляду-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

04.03.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву адвоката, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1