Справа № 710/452/20
Провадження № 1-кп/710/40/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

з боку захисту:

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 за №0000196, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шпола, Черкаської області, громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: 2013, 2007, 2009 років народження, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357 КК Укарїни та ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з гаманця ОСОБА_4 , який знаходиться на полиці шафи, таємно шляхом вільного доступу викрала банківську картку акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 передала вказану картку та ПІН код до неї, який попередньо дізналася скориставшись необачністю ОСОБА_4 , своїй донці, ОСОБА_5 , надавши вказівку зняти з картки всі кошти. У свою чергу ОСОБА_5 не розуміючи, що вказана картка викрадена та будучи впевненою у правомірності своїх дій, за декілька разів зняла із банкоматів, розташованих в м. Шпола, Черкаської області, грошові кошти в загальній сумі 15 000,00 грн., та передала їх своїй матері ОСОБА_5 , яка незаконно привласнила їх на власний розсуд, спричинивши при цьому збитки ОСОБА_6 на загальну суму 15 000,00 грн.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченої ОСОБА_5 як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнала повністю. Вона пояснила, що дійсно 02.04.2020 перебувала у гостях в рідної сестри ОСОБА_4 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою викрадення коштів, переконавшись і вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з гаманця ОСОБА_4 , який знаходиться на полиці шафи, таємно викрала банківську картку акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 передала вказану картку та ПІН код до неї, який попередньо дізналася, скориставшись необачністю ОСОБА_4 , своїй донці, ОСОБА_5 , надавши вказівку зняти з картки всі кошти. У свою чергу ОСОБА_5 не розуміючи, що вказана картка викрадена та будучи впевненою у правомірності своїх дій, за декілька разів зняла із банкоматів, розташованих в м. Шпола, Черкаської області, грошові кошти в загальній сумі 15 000,00 грн., та передала їх своїй матері ОСОБА_5 , яка використала їх на власний розсуд.

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, а потерпіла та прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які класифікується на момент вчинення за ч.1 ст.357 КК України як злочин невеликої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, думку потерпілої про призначення покарання, відомості досудової доповіді про середній ризик вчинення повторного правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу: за ч.1 ст. 185 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.1 ст.357 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.; за ч.1 ст.357 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (тисяча двадцять гривень).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1