Справа № 286/850/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дозвіл на вилучення їх оригіналів.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя встановила наступне.

В ч.2 ст.160 КПК України законодавець закріпив вимоги щодо клопотання, з яким, в разі необхідності отримати тимчасовий доступ до речей і документів, звертається до слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором. Так, серед інших відомостей таке клопотання має містити і обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Причому, слід враховувати, що сторона кримінального провадження повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Однак, подане клопотання всупереч даній правовій нормі зазначених відомостей не містить.

Крім того, клопотання не містить відомостей про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 документів, до яких планується отримати доступ, на підставі ч.2 ст. 93 КПК України, а також не долучено відповідні докази.

Положеннями КПК України не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, відповідно до п.п.1,2, 6 ст. 7 КПК України та ст.ст. 8, 9, 13 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є верховенство права відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 6 статті 9 КПК України , яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є обґрунтованим належним чином, є передчасним і підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 160, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1