Справа № 557/2039/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000434, внесеного 02.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рівне Рівненської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянка України, з професійно-технічною освітою, не працююча, розлучена, раніше не судима,

за ч.2 ст.125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року, приблизно о 17 години 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар металевою лопатою з дерев`яним держаком в лобну ділянку голови, в результаті чого завдала для потерпілого легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лівої брови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Тобто, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена, свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, щиро розкаялася та суду показала, що 01.11.2019 до них додому прийшов ОСОБА_5 , з яким вони святкували день народження сина, вживали алкогольні напої. Пізніше виник конфлікт, в ході якого вона нанесла один удар металевою лопатою з дерев`яним держаком в лобну ділянку голови потерпілого. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що дійсно 01.11.2019 він був в гостях у обвинуваченої та святкували день народження її сина. Потім він пішов додому відпочивати, приблизно о 17:00 год. обвинувачена зайшла до його господарства, виник конфлікт, в ході якого обвинувачена нанесла йому удар лопатою по голові. Має претензії до обвинуваченої.

Суд не знаходить підстав для сумніву в показаннях потерпілого, які були послідовні як в ході досудового розслідування, так і в суді.

Суд також враховує, що потерпілий давав свої покази під присягою та будучи попередженим про відповідальність за дачу неправдивих свідчень.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у скоєнні інкримінованому їй злочину підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.
Показання потерпілого та обвинуваченої, які були допитані під час судового слідства, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченої та потерпілого.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченої органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченої, яка раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучена, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі лопату з дерев`яним держаком, яка передана на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1