печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 000318 від 23.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 000318 від 23.06.2015 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 000318 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376 КК України.

Стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженню з 2015 року здійснюється кримінальне переслідування його підзахисного ОСОБА_4 , що підтверджується судовими рішеннями, ухваленими слідчими суддями в межах кримінального провадження за № 000318 та пов`язаного з ним кримінального провадження № 0002595, допитом ОСОБА_4 , проведеними в його домоволодінні та за місцем роботи обшуками та одержанням тимчасових доступів до документів, що стосуються діяльності ОСОБА_4 .

Вказує, що в даному випадку обраховування розумного строку досудового розслідування слід починати з дата внесення відомостей до ЄРДР 23.06.2015 року. З цих відомостей, а також з процесуальних дій компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000318, прямо вбачається, що дане кримінальне провадження безпосередньо спрямоване, в тому числі, і проти ОСОБА_4 .

Враховуючи загальні строки досудового розслідування, встановлені ст. 219 КПК України, а також ч. 2 ст. 8 КПК України та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, граничний та розумний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000318 сплинув.

В свою чергу, у сторони обвинувачення було достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000318, у місячний строк з моменту одержання ухвали слідчого судді, вчинити одну з дій, передбачених ст.ст. 278, 284 КПК України, а саме: вручити письмове повідомлення про підозру або закрити кримінальне провадження.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 року за № 000318 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376 КК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 000318 від 23.06.2015 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 114, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні № 000318 від 23.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1