Справа № 167/80/20
Провадження №1-кп/167/26/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 11.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крижівка, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, не судимої, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 05 січня 2020 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «ЕВА» №1621 ТзОВ «РУШ», що розташований за адресою: м.Рожище, вул.Незалежності,4, Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць викрала наступне майно, а саме: ножиці для манікюру KOS, вартістю 179 грн.; туш для вій «Ламель профешн», вартістю 84,90 грн.; дві пари сережок «O-la-la», вартістю по 39,99 грн. кожна; декор для нігтів, вартістю 15,99 грн. та декор для нігтів (1 пластикова коробка), вартістю 29,99 грн., чим спричинила ТзОВ «Руш» в особі представника ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 389,86 грн..

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, завдані збитки відшкодовано повністю.
Між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» в особі керуючої магазином «ЕВА» №1621 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 20.01.2020 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої сторони та на об`єм визнання вини обвинуваченою. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 20.01.2020 року по кримінальному провадженні №0000009 укладену між представником потерпілого ТзОВ «РУШ» в особі керуючої магазином «ЕВА» №1621 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: ножиці для манікюру KOS; туш для вій «Ламель профешн»; дві пари сережок «O-la-la»; декор для нігтів та декор для нігтів 1 пластикова коробка, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 - залишити останній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, представнику потерпілого та обвинуваченій.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1