Справа № 577/983/20
Провадження № 1-кс/577/422/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про рух коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 19.02.2020 р. За наявності документації про укладення угоди (договору) надати їх копії.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000215 внесеного до ЄРДР 20.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 19.02.2020 р. о 08.10 год. у вагоні №12 потягу №123 сполученням Константинівка-Київ невстановлена особа таємно викрала барсетку чорного кольору, в якій знаходились мобільний телефон MEIZU /МЕ/59983, НОМЕР_2 , павербанк, гроші в сумі 1700 грн., 100 доларів США, банківська карта АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , що належали ОСОБА_4 . В подальшому гроші в сумі 191320 грн. були зняті у банкоматі по АДРЕСА_2 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у виїмці інформації, що знаходиться у приміщенні головного офісу АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . Дана документації становить банківську таємницю, а саме роздруківка про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількість транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних трансакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 . Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає часткому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2020 року відомості про те, що 19.02.2020 р. в потязі 123 сполученням Костянтинівка-Київ у вагоні №12 невстановленою особою шляхом вільного доступу таємно викрадено барсетку чорного кольору, в якій знаходилися мобільний телефон, павербанк, гроші та банківська карта, що належали ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК країни (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у фотозображенні особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Однак, в той же час слідчим не зазначено по який час необхідні роздруківки по вказаному рахунку. Тому слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей період слід обмежити днем постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів і копії інфомації, які знаходяться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 у період з 19.02.2020 р. по 12.03.2020 р. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати її копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1