Справа180/1188/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 09.12.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст. 185, ст. 360, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 22.03.2019 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно 20 квітня 2019 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи на території колишньої «Стрічкоткацької фабрики», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Промислова, будинок 1, при невстановлених обставинах знайшов предмет загорнутий в білий поліетиленовій пакет, розгорнувши який виявив в ньому гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «STALKER - М 906», номер якого видалений, калібру 9 - мм Р.А.Knall, виробництва Туреччини, після чого, у нього раптово виник єдиний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання даної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року із змінами та Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, переконавшись і усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета моделі «STALKER - М 906», номер якого видалений, калібру 9 - мм P.A.Knall, виробництва Туреччини, у вищевказаний час та місці даний предмет загорнув назад у білий поліетиленовий пакет, та поклав його до кишені власного одягу, тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав всупереч передбаченого законом порядку дану вогнепальну зброю.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, приблизно 20 квітня 2019 року, у денний час доби, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, утримуючи при собі в кишені власного одягу гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «STALKER М 906», номер якого видалений, калібру 9 мм. P.A.Knall, виробництва Туреччини, переніс зазначений предмет шляхом його переміщення з території колишньої «Стрічкоткацької фабрики», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , до відомого тільки йому сховища, місце якого під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе, та зберігав у ньому вказану вогнепальну зброю в період з приблизно 20 квітня 2019 року по 24.05.2019 рік.
Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи умисел на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 24.05.2019 року, в денний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, дістав із відомого тільки йому сховища, місце якого встановити не надалось за можливе гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «STALKER - М 906», номер якого видалений, калібру 9 - мм Р.А.Knall, виробництва Туреччини, та помістив її у власну спортивну сумку чорного кольору, і утримуючи при собі дану сумку в руках, переніс вказану вогнепальну зброю до території коледжу Національного технічного університету «Дніпропетровська політехніка», розташованого по вулиці Лермонтова, буд. 8 в місті Марганці Дніпропетровської області, де в той же день 24.05.2019 року у період часу з 14 годин 01 хвилин до 14 годин 34 хвилин, під час адміністративного затримання та огляду речей в порядку ст.ст. 262, 264 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), з метою припинення адміністративного правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.178 КУпАП (розпивання пива в заборонених законом місцях) відносно ОСОБА_4 , працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього в спортивній тканевій сумці чорного кольору виявлено та вилучено зазначену вище вогнепальну зброю.
Предмет вилучений у ОСОБА_4 , наданий на дослідження є гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме: самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета моделі «STALKER - М 906» номер якого видалений, калібру 9 - мм P.A.Knall, виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), який придатний до проведення пострілів.
Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9 - мм P.A.Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром до 6,7 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
18 травня 2020 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000271 від 24 травня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_4 згідний з кваліфікацією злочину по ч.1 ст.263 КК України; під час досудового розслідування та судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розслідування не встановлені.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від подальшого здійснення права на судовий розгляд, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий, злочин, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України правильна за ознакою придбання, зберігання, та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Речові докази по справі: пістолет моделі «STALKER - М 906», номер якого видалений, калібру 9 - мм Р.А.Knall, виробництва Туреччини, упакований в експертний спец. пакет 4031532, два патрони, упаковані в експертний спец. пакет 3961047, паперовий конверт з марлевим тампоном, який вході проведення експертизи протягнутий через канал ствола, предмет, який являється корпусом з напресованою з`єднувальною різьбовою втулкою ударного механізму уніфікованих запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), упакований в експертний спец. пакет 0667661, корпус учбово-імітаційної ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, два порожні корпуси ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, які упаковані в експертний спец. пакет 0667663, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000271, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанцій (а.с.118, 127, 137) - слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї №35/3.1/209 від 19 червня 2019 року в сумі 1884 гривні 12 копійок, витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/240 від 20 червня 2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок, витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/241 від 25 червня 2019 року в сумі 942 гривні 06 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Затвердити укладену 18 травня 2020 року між прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000271 від 24 травня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пістолет моделі «STALKER - М 906», номер якого видалений, калібру 9 - мм Р.А.Knall, виробництва Туреччини, упакований в експертний спец. пакет 4031532, два патрони, упаковані в експертний спец. пакет 3961047, паперовий конверт з марлевим тампоном, який вході проведення експертизи протягнутий через канал ствола, предмет, який являється корпусом з напресованою з`єднувальною різьбовою втулкою ударного механізму уніфікованих запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), упакований в експертний спец. пакет 0667661, корпус учбово-імітаційної ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, два порожні корпуси ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, які упаковані в експертний спец. пакет 0667663, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000271, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи зброї №35/3.1/209 від 19 червня 2019 року, витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/240 від 20 червня 2019 року, витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №13/5.2/241 від 25 червня 2019 року в сумі 3768 гривень 24 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1