Справа № 314/736/20
Провадження № 1-кс/314/455/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000175 від «20» лютого 2020 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, освіта повна загальна середня, яка не працює, зареєстроване місце прживання: АДРЕСА_1 (фактично мешкає); зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима:
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 19 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , під час конфлікту, що раптово виник між нею та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла з підлоги скляну чашку та, тримаючи її у правій руці, нанесла ОСОБА_8 , яка у цей час сиділа на ліжку у півоберту до неї, не менше одного удару у потиличну частину голови, після чого, не зупиняючись на досягнутому, та реалізуючи свій злочинний умисел, схопила зі столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, підійшла до ОСОБА_8 , яка у цей час вже лежала на ліжку, та нанесла їй один удар вказаним ножом в область живота зліва, в результаті чого спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням пасма великого сальника.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодилася, натомість зазначила, що вона заробляє собі на життя, шляхом допомоги по господарству людям, тому просить не застосовувати цілодобовий домашній арешт, щоб вона мала змогу заробляти кошти.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000175 від «20» лютого 2020 року.
21.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000175 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкцію за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та невідворотності покарання за його вчинення, підозрювана ОСОБА_5 може переховувався від органів досудового розслідування, оскільки за місцем реєстрації постійно не проживає і у будь-який момент може змінити своє місце мешкання, тим самим перешкодити кримінальному провадженню. Оскільки учасники вказаного кримінального правопорушення є мешканцями одного села, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_9 веде асоціальний спосіб життя, через що може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, її стан здоров`я, сімейний, майновий стан, а також клопотання підозрюваної про надання їй можливості заробляти кошти, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 24.02.2020 по 21.04.2020 в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрювану обов`язок утримуватись від спілкування зі свідками з приводу кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 лютого 2020 року до 21 квітня 2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.
Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.02.2020