Ухвала

Іменем України
18 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 686/7238/14-к
Провадження № 51 1789 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , прокурора, потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених, їх захисників, прокурора та потерпілих на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000045 разом із апеляційними скаргами на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2019 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 8 суддів, 6 з яких вже брали участь у даному кримінальному провадженні, що у силу ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Хмельницьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року направити до Тернопільського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Хмельницького апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , прокурора, потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 листопада 2013 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_15 ОСОБА_3