ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3206/17
Номер провадження: 11-кп/819/567/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 квітня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001414 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у провадженні Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшли заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.06.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_1 мотивовала тим, що на стадії досудового розслідування вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.08.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Вказані обставини виключають участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у провадженні Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2