Дата документу 02.04.2020
Справа № 334/865/20
Провадження № 1-кс/334/679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000596 від 18 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18 лютого 2020 року приблизно о 02 годині 57 хвилини, невстановлені особи, з метою таємного викрадення майна що належить АТ «УКРСИББАНК», шляхом вільного доступу через відчинені двері, проникли до до тамбурного приміщення АТ «УКРСИББАНК», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 3, де з використанням невстановленого вибухового пристрою на основі газоповітряної суміші, підірвали сейфову частину банкомату , та з корисливих мотивів таємно викрали грошові кошти в сумі 417 000 гривень, які знаходились у вказаному банкоматі та належать АТ «УКРСИББАНК»

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення та може зберігати, за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а також знаряддя скоєння злочину, а саме: ізоляційні стрічки, кабеля, полімерні та металеві трубки, знаряддя та засоби для виготовлення вибухових пристроїв, складових частин вибухових пристроїв, газових речовин, а також ємностей для їх зберігання, спеціального одягу та взуття які використовувались під час вчинення злочину, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, касет призначених для зберігання коштів в банкоматі, комп`ютерної техніки, планшетних пристроїв, які використовувалась для виготовлення вибухових пристроїв, чорнових записів та документації що містить відомості про способи виготовлення вибухових пристроїв, можуть містити відомості про факти вчинення злочинів, їх готування, а також осіб причетних до їх вчинення, а також інші предмети які можуть бути знаряддям, або предметом скоєння злочину.

Далі слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі права власності належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя 25.03.2020 в період часу з 21:10 по 22:56 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку АДРЕСА_1 , під час якого у приміщенні будинку було виявлено та вилучено: чохол для документів, у якому знаходяться флеш-носії інформації Micro SD у кількості 15 штук, флеш-носії інформації USB у кількості 5 штук, флеш-модеми інтернет у кількості 2 штук.

Тож, можна припустити, що на даних речах може зберігатися інформація, яка має доказове значення у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо арешту зазначених речей, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказанемайно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на чохол для документів, у якому знаходяться флеш-носії інформації Micro SD у кількості 15 штук, флеш-носії інформації USB у кількості 5 штук, флеш-модеми інтернет у кількості 2 штук.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Вважаючи, що чохол для документів, у якому знаходяться флеш-носії інформації Micro SD у кількості 15 штук, флеш-носії інформації USB у кількості 5 штук, флеш-модеми інтернет у кількості 2 штукє предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на чохол для документів, у якому знаходяться флеш-носії інформації Micro SD у кількості 15 штук, флеш-носії інформації USB у кількості 5 штук, флеш-модеми інтернет у кількості 2 штук, котрий був вилучений ході проведення обшуку 25 березня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1