Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/437/2020 Справа № 641/6419/19
УХВАЛА
27 лютого 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про правопорушення викладені в заяві ОСОБА_5 до Слобідського ВП від 18.05.2018 року.
Постановою від 09.11.2018 року кваліфікація кримінального правопорушення по кримінальному провадженню була змінена зі ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 120 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи пенсіонером ОВС отримав цивільний позов від КП «Харківводоканал» щодо заборгованості за комунальні послуги у розмірі 472 гривні 81 копійка. Комінтернівський суд м. Харкова визнав останнього винним та зобов`язав солідарно з усіма членами сім`ї, але дане рішення було скасовано рішенням Апеляційного суду Харківської області. В подальшому КП «Харкрівводоканал» подав наступний цивільний позов, при цьому згідно виконавчого листа дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 повинна сплатити грошову суму у розмірі 472 гривні 81 копійка. Таке рішення Апеляційний суд Харківської області залишив без розгляду, тобто сам заявник визнав, що між ним, КП «Харківводоканал» та виконавчою службою виникли цивільно-правові відносини. На підставі усіх цих емоційних хвилювань у ОСОБА_5 виникла думка про самогубство.
Окрім свідчень та звернення ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування не встановлено інших відомостей та доказів, які б свідчили про заподіяння правопорушенням будь-якої шкоди останньому, а так само і доведення його до думки про самогубство, тому на підставі вищенаведеного вважаю доцільним кримінальне провадження, порушене за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України закрити за відсутністю складу злочину.
12.11.2019 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ст. 284 КПК України.
06.02.2020 слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винес ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.
Однак, у разі відновлення досудового розслідування виникла необхідність звернення до суду з клопотанням про продовження та поновлення строків досудового розслідування, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням не було продовжено у встановлені строки та він закінчився 17.10.2019.
Слідчий звертається з клопотанням про продовження та поновлення строку кримінального провадження 19.02.2020, з об`єктивних причин, а саме через те, що слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винес ухвалу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити свідків кримінального провадження та допитати їх у якості свідків, провести слідчі експерименти зі свідками.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та викладені в ньому обставини, просила продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У відповідності до положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»). В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі направлення клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, на термін достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та ступінь складності злочину, з метою недопущення порушення прав потерпілого клопотання слідчого підлягає задоволенню, та необхідно продовжити строки досудового розслідування до шести місяців тобто до 19.08.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1