Справа № 939/2606/19
ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 11 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блиставиця Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 15 травня 2014 року із змінами, внесеними вироком Апеляційного суду Київської області від 16 липня 2014 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, і ч. 3 ст. 135 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10 травня 2017 року за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року умовно-достроково на один рік один місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10 вересня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, в с. Блиставиця Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись поблизу садиби по вул. Соборній, 74, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переліз через паркан на подвір`я по АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки "Сlео ХС-P" бірюзово-білого кольору вартістю 2600 грн, електричну пилу марки "Маkita UC4051A" зеленого кольору, серійний номер 12903R, вартістю 3800 грн, циркулярну пилу марки "Makita HS7601" серійний номер 5464С вартістю 2900 грн та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 10 вересня 2019 року, приблизно, о 16-й годині, він почув, що потерпіла поїхала з дому, а тому з метою вчинення крадіжки переліз на подвір`я її будинку по АДРЕСА_2 , де арматурою зламав замка на дверях господарського приміщення і викрав звідти велосипед, електричну пилу і циркулярну пилу; в подальшому пили він здав у ломбард, а велосипед віддав за борг; на даний час потерпілій повернув циркулярну пилу, а вартість іншого майна добровільно відшкодував.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 17 грудня 2019 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , спосіб його життя, орган пробації вважає, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. На думку органу пробації виконання покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та добровільне відшкодування ним завданих потерпілій збитків, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 17 грудня 2019 року, та думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила не позбавляти його волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: циркулярну пилу марки "Makita HS7601" серійний номер НОМЕР_1 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_8 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2, а. 26).
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: циркулярну пилу марки "Makita HS7601" серійний номер НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_8 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9