overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6787/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1596/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви послався на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.76 КПК України, оскільки остання вже приймала участь у кримінальному провадженні №0000308 в суді апеляційної інстанції та у складі колегії суддів апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишила без задоволення, ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.10.2019 року про продовження запобіжного заходу залишила без змін. Суддя ОСОБА_2 безпідставно повернула обвинуваченому ОСОБА_8 його апеляційну скаргу на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи заяви ОСОБА_8 про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Підстави для відводу судді визначенні ст.75 КПК України.

Колегія суддів не вбачає підстав для відводу суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки зазначені доводи ОСОБА_8 не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №463/77/20
Провадження №1-кс/463/214/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 09 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000987 від 30 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/105/20
Справа №447/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вжитого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2020,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлений 25.02.2020 р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію ухвали виготовлену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля «Skoda-Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03.01.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/140/20
Провадження № 1-кп/448/82/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним і додані до них документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваниму кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2020 року, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі суду м.Мостиська на 11:15 год. 03 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3105/15 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/818/244/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харковавід 04 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Харковавід 04 березня 2019 рокуу відношенні ОСОБА_9 закрити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харковавід 04 березня 2019 року строк попереднього ув`язнення з 04.03.2019 року по 20.02.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_9 , 1960року народження, звільнити з-під варти негайно в залі суду в зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 464/6979/19
пр.№ 1-кс/464/243/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Українизвернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

17.02.2020 року слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому управлінню ФР ГУ ДФС у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/94/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвокатів: ОСОБА_6 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 19.09.2017 видане Радою адвокатів Житомирської області), ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №222 від 28.04.2001, видане Київською обласною КДКА) та ОСОБА_8 (свідоцтво серія КС № 5638/10 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 28.04.2016 №34) до дисциплінарної відповідальності щодо належності виконання ними професійних обов`язків як захисниками обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 21.02.2020 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/296/18
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №00000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №00000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 у наступне засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення клопотання про привід свідка, враховуючи те, що явка свідка у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні №00000195 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України до 16 березня 2020 року до 10.00 год.

Доручити працівникам Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 16 березня 2020 року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області у Львівській області та у Львівську місцеву прокуратуру №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/115/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березова Балка, Вільшанського району Кіровоградської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Арбузинська виправна колонія №83»
про виконання вимог ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення,-

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/893/20
Провадження №1-кп/489/605/20
УХВАЛА
іменем України

21 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 17 березня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/303/20
Номер провадження 1-кп/573/80/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2020 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

20 лютого 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2020 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник останнього ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2020 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.00 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника останнього ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1101/20
Провадження № 1-кс/591/570/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення уточнень в ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2020 року по справі № 591/1101/20,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року було винесено ухвалу про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід. Однак під час виготовлення ухвали було допущено описку та зазначено дату ухвали 20 лютого 2020 року замість 21 лютого 2020 року .

Відповідно ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 21.02.2020 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.379 , суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступний частині ухвали суду від 21.02.2020 року про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вказавши дату ухвали 21 лютого 2020 року .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/26/19
провадження № 1-в/598/30/2020
УХВАЛА
іменем України
"21" лютого 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Збаразького РС філії

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

Засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджений 25 січня 2019 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Начальник Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, інспектор центру пробації та засуджений клопотання підтримали.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників судового розгляду, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, ухилень від відбування покарання та покладених обов`язків не допускав, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ст.335 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 554/41/17
провадження № 51-6509ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду

від 22 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 листопада

2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3