Справа № 283/1602/17
Провадження №1-кс/283/1607/2019
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 06.07.2017 року надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи підробили заповіт від імені її покійного чоловіка ОСОБА_5 .
07.07.2017 року під час проведення обшуку в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено оригінал примірника заповіту ОСОБА_5
27.09.2017 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено другий оригінал примірника заповіту ОСОБА_5 .
У кримінальному провадженні призначено та проведено почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № 1/3-146 від 04.05.2018 року підписи від імені ОСОБА_5 , які розміщені в графі «Підпис: ________» у наступних документах: двох примірниках заповіту від 13.11.2003 року, що зареєстровані в реєстрі нотаріальних дій за № 213, виконані не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою.
30.10.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено постанову про призначення судової технічної експертизи документів, з метою встановлення часу виготовлення заповіту від імені ОСОБА_5
25.11.2019 року від експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання щодо надання необхідних матеріалів, а саме: порівняльних зразків документів оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період починаючи з листопада 2003 року та завершаючи датою вилучення оригіналу примірника заповіту від імені ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто 07 липня 2019 року, рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (ручок); порівняльні зразки необхідно надати в кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, а також надати документи з вільними зразками відтисків печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу їх датування: січень грудень 2003 року, січень грудень 2004 року, а також за той період, який передбачається, тобто коли могли бути нанесені відтиски печатки у наданих на експертизу примірниках заповіту, у кількості по 25-30 документів (заповіти, листи, довідки, накази, договори, акти, податкові накладні).
З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів шляхом їх тимчасового вилучення, а тому слідча просить задоволити клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 07.07.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_7 до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність товариства, та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а також за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів документів за період часу з 2003 по 2017 роки включно, де маються рукописні записи та підписи виконані синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та оригіналів документів, де маються відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх тимчасовим вилученням.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 18 січня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1