Провадження 1-в/331/12/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: особи, відносно якої

розглядається подання ОСОБА_3

представника

Олександрівського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має судимості:

- 29.10.1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.11.1994 року на підставі ст. 4 Указу Президента «Про амністію»;

- 25.09.1996 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 14 КК України лікування від наркоманії; звільнений 30.10.1998 року умовно-достроково, невідбутий строк: 03 місяці 07 днів;

- 16.06.1999 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 19.05.2003 року за відбуттям строку покарання;

- 17.02.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 21.12.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2010 року за відбуттям строку покарання;

- 06.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2013 року умовно-достроково, небідбутий строк: 11 місяців 29 днів;

- 11.09.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.05.2016 року умовно-достроково, небідбутий строк: 04 місяці 24 дні;

- 17.05.2017 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 06.02.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, 23.02.2019 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178, ст. 152 КУпАП. На підставі викладеного, просить встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти задоволення вказаного подання заперечував, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Перебуваючи на іспитовому строку за вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 17.05.2017 року він жодного разу не порушував обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України, припинив злочинну діяльності, в період часу з 19.08.2019 року по 19.12.2019 року проходив добровільно курс реабілітації в реабілітаційному центрі Бердянського району Запорізької області, де характеризується з позитивного боку, правопорушення, вчинені ним у лютому 2019 року вважає незначними та такими, що не можуть свідчити про його неналежну поведінку.

Представник Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні наполягав на задоволенні подання, надав суду пояснення, аналогічні тим, що викладені по тексту подання.

Заслухавши доводи представника Олександрівського ВП, думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом п. «в» ст. 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, після звільнення з місць позбавлення волі, вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 17.05.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Перебуваючи на іспитовому строку за вказаним вироком, ОСОБА_3 жодного разу не порушував обов`язки, покладені на нього судом. Припинив злочинну діяльність, добровільно звернувся до Громадської організації «Центр Реабилитации «Город-Убежище», де в період часу з 19.08.2019 року по 19.12.2019 року добровільно проходив курс реабілітації та отримав позитивні характеристики, що свідчить про те, що ОСОБА_3 зробив для себе відповідні висновки та став на шлях виправлення. Разом з тим, вчинені ним у лютому 2019 року адміністративні правопорушення, суд вважає незначними та такими, що не можуть свідчити про його неналежну поведінку та свідоме небажання стати на шлях виправлення.

За перелічених обставин суд дійшов висновку, про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення вказаного подання та встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1