Справа № 953/357/20
н/п 1-кс/953/2508/20
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що рішенням XVIII сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.12.2018 за №828-VII затверджено комплексну обласну програму « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі Програма) на 2019-2020 роки. Пунктом 7 вказаної програми визначені напрями діяльності та заходи Програми на 2019 2020 роки. Так, п.3.4 Програми передбачено запровадження страхування спеціальних автомобілів системи екстреної медичної допомоги Харківщини за ризиком « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з обсягом фінансування на 2019 рік 10 000 000 грн. Очікуваним результатом є оптимізація витрат обласного бюджету на поточний та капітальний ремонт спеціальних автомобілів, які перебувають в оперативному управлінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також встановлено, що протягом 2018 року КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори на поточний та капітальний ремонт спеціальних автомобілів на загальну суму приблизно 11 млн. грн., у 2019 році укладено договори на вказані послуги також на суму понад 13 млн. грн.
Таким чином, враховуючи витрачені КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти обласного бюджету Харківської області на поточний та капітальний ремонт спеціальних автомобілів у 2019 році у порівнянні з 2018 роком, оптимізації витрат обласного бюджету на вказані послуги фактично не досягнуто, що свідчить про неефективне використання бюджетних коштів.
Під час проведення оперативно-технічних заходів в ході ведення оперативно-розшукової справи задокументовано той факт, що посадові особи благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою і в групі із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 та КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також посадовими особами філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у 2019 році в місті Харкові, використовуючи своє службове становище забезпечили перемогу вище зазначеної компанії в тендері, шляхом використання підроблених документів, із недостовірними попередньо сфальсифікованими даними задля отримання попереднього результату та перемоги в торгах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у фіктивного учасника торгів нібито конкурента ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Під час огляду документів благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що протягом 2018-2019 років систематично мали місце факти страхування майна закладів охорони здоров*я міста Харкова вказаним благодійним фондом у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », при тому що президент благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має стосунки та може мати корупційні зв*язки із посадовими особами вказаної страхової компанії, за допомогою якої відмивати кошти, здобуті злочинним шляхом.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.04.2020.
Роз`яснити представнику ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1