Справа № 463/5826/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 12.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, подані до них, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

слідчий Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Першим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 12.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи на посаді лісничого Воронівського лісництва державного підприємства «Рогатинське лісове господарство» (в подальшому Воронівське лісництво ДП «Рогатинське лісове господарство»), будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежним чином виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин:

Наказом директора ДП «Рогатинський лісгосп» №21-к від 10.05.2012 ОСОБА_4 переведений на посаду лісничого Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство».

Відповідно до ст. 1 статуту ДП «Рогатинське лісове господарство» (надалі - статут), дане підприємство засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 26.05.1995 № 57 «Про створення державних лісогосподарських підприємств у Закарпатській, Івано-Франківській та Чернівецькій областях», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.5 ст. 3 Статуту, підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Основними напрямками діяльності підприємства є проведення заходів з відновлення лісів, підвищення їх продуктивності та поліпшення якісного складу. Забезпечення охорони лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, порушень лісового законодавства і притягнення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб при вчиненні ними адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства.

Відповідно до ст. 67 Лісового кодексу України, заготівля деревини відноситься до спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком. На виділених лісових ділянках можуть використовуватись лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Частиною 8 ст. 70 Лісового кодексу України передбачено, що заготівля деревини в порядку проведення рубок головного користування, а також інших рубок, пов`язаних із веденням лісового господарства, проводиться власниками лісів і постійними лісокористувачами, яким у встановленому порядку надано це право.

Статтею 89 Лісового кодексу України (надалі - Кодекс) визначено, що охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.

Відповідно до ст. 90 Кодексу, основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Згідно з «Положенням про державну лісову охорону», (надалі - Положення) затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009, лісничий відноситься до посадових осіб державної лісової охорони, яка відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», має статус правоохоронного органу.

У пункті 4 Положення передбачено, що основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Згідно п. 7 Положення, посадові особи держлісохорони відповідно до покладених на неї завдань мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку ліси, що перебувають у власності чи користуванні громадян і юридичних осіб, складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, правопорушення у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу, надсилати у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове законодавство, визначати за затвердженими таксами і методиками розмір збитків, завданих лісовому господарству, та шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, видавати обов`язкові для виконання приписи з питань, що належать до їх повноважень, тощо.

Відповідно до п.п. 12, 13, 26 «Санітарних правил» (надалі - Правила), затверджених постановою КМУ № 555 від 27.07.1995, вибіркові санітарні рубки проводяться власниками лісів, постійними лісокористувачами шляхом вилучення з насаджень сухостійних, відмираючих, дуже ослаблених внаслідок пошкодження насаджень пожежами, шкідниками, хворобами лісу і внаслідок аварій та стихійного лиха окремих дерев або їх груп.

Власники лісів, постійні лісокористувачі призначають на основі матеріалів лісовпорядкування, лісопатологічних обстежень та повідомлень про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень вибіркові санітарні рубки, про що інформують обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації, а на території Автономної Республіки Крим орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та орган місцевого самоврядування, на території якого зростають насадження, що потребують вибіркової санітарної рубки.

Під час відведення насадження для проведення вибіркових санітарних рубок проводиться нумерація дерев, що підлягають вирубуванню, починаючи з тих, що мають ступінь товщини стовбура 24 сантиметри і більше на висоті 1,3 метра, та складається нумераційна відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки із зазначенням породи, категорії технічної придатності і підстав для відбору їх для рубки.

Відповідно до п. п. 2.3, 2.4, 2.7, 4.1, 4.2, 6.1-6.4 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21 січня 2013 року, виділення лісових ділянок для заготівлі деревини під час проведення рубок головного користування та рубок формування і оздоровлення лісів (крім рубок освітлення і прочищення) здійснюють підрозділи з відведення і таксації лісосік, склад яких затверджують державні лісогосподарські підприємства за погодженням із Рескомлісом АР Крим, обласними управліннями лісового та мисливського господарства (далі органи Держлісагентства).

До складу підрозділів з відведення і таксації лісосік забороняється включати службових осіб, які в наступному будуть організовувати чи проводити лісозаготівельні роботи. Перелік дерев виконують службові особи, що входять до складу державної лісової охорони. Відбір, обмір модельних дерев і встановлення розрядів висот проводить керівник підрозділу з відведення і таксації лісосік, який входить до складу державної лісової охорони.

Відведення лісосік проводиться для: рубок головного користування за один рік до початку року рубки; рубок та заходів формування і оздоровлення лісів (за винятком санітарних рубок) в рік, що передує початку року рубки (рубок освітлення та прочищення в облистяному стані); санітарних рубок з дотриманням вимог Санітарних правил в лісах; інших заходів, пов`язаних і не пов`язаних з веденням лісового господарства за фактичною необхідністю. Відведення лісосік для рубок головного користування може проводитись у термін менш ніж за один рік до початку рубки у разі затвердження нової (у перший рік її дії) розрахункової лісосіки.

Облік деревини на виділених лісосіках здійснюється за: площею; кількістю дерев, що призначені в рубку (подеревно); кількістю заготовленої деревини.

Відбір дерев у рубку здійснюється для усіх видів рубок (крім суцільних), якщо діаметр дерев на висоті 1,3 м, що призначаються до рубки,- 8 см і більше. Одночасно з відбором дерев у рубку проводиться клеймування цих дерев біля шийки кореня і позначення категорії технічної придатності на висоті 1,3 м.

Після здійснення робіт з відведення і таксації лісосік провадиться попередня передача лісосік для заготівлі деревини.

Державні лісогосподарські підприємства в рік, що передує року початку рубки, але не пізніше 1 жовтня, пред`являють лісозаготівельникам відведені лісосіки з документами матеріально-грошової оцінки для попередньої передачі.

Дозвіл на проведення рубки оформляється лісорубним квитком.

Лісорубний квиток видається для кожного лісокористувача окремо на кожну лісосіку (лісову ділянку). Видача лісорубного квитка одному лісокористувачу на декілька лісосік допускається за умови, якщо до них застосовується однакові вид і спосіб рубки та однаковий спосіб обліку деревини.

Відповідно до Посадових обов`язків лісничого ДП «Рогатинське лісове господарство», лісничий здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю, забезпечує виконання планових завдань у встановлені строки, ритмічний випуск продукції високої якості, ефективне використання основних і оборотних фондів, організовує в відповідності з затвердженим планом проведення рубок головного і проміжного користування, лісовідновних робіт, профілактичних, протипожежних міроприємств по охороні лісів від самовільних рубок, пожеж та інших лісо порушень, захист лісу від шкідників і хвороб, а також роботи по лісонасіневій справі, ліквідація побічного користування лісом, відводу лісосічного фонду і відпуск лісу на пні. Забезпечує дотримання правил відпуску лісу на пні, рубок лісу, побічного користування, пожежної безпеки і санітарних правил в лісах. Приймає участь в освідченні місць рубок і заготовленої деревини. Здійснює нагляд за станом лісів і забезпеченням раціонального використання лісових ресурсів. Контролює додержання працівниками правил і норм охорони праці, виробничої та трудової дисципліни.

Згідно укладеного між ОСОБА_7 та ДП «Рогатинське лісове господарство» договору «Про повну матеріальну відповідальність» від 14.05.2012, останній прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, і у зв`язку з вищенаведеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживає заходів запобігання шкоди, своєчасно повідомляти адміністрації підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду лісничого Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» уповноважений на виконання адміністративно- господарських та організаційно-розпорядчих функцій та являвся службовою особою. Однак, надані йому повноваження були використанні у злочинних цілях за наступних обставин.

Відповідно до акту прийому здачі обходу від 06.12.2018, обхід № 2, який складається з кварталів № 12-19, 26, 27, 43 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» загальною площею 967 гектарів без будь-яких самовільних рубок, отримав майстер лісу Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» ОСОБА_8 .

У серпні 2018 року майстер лісу ОСОБА_8 , на виконання своїх службових обов`язків, пов`язаних із охороною та відновленням лісів у ввірених йому виділах, склав два повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісів у виділах № 2 та №3 кварталу № 18 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», які 23.08.2018 підписано ним особисто, а також, одне з них затверджене помічником лісничого Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» ОСОБА_9 , а інше лісничим Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» ОСОБА_4 .

У подальшому, в період листопада-грудня 2018 року, точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено, на підставі вказаних повідомлень, помічником лісничого ОСОБА_9 спільно із майстром лісу ОСОБА_8 , з метою поліпшення санітарного стану лісів ДП «Рогатинське лісове господарство», проведено відвід під вибіркову санітарну рубку дерев у виділах № 2 та № 3 кварталу № 18 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство». При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мали провести вимір дерев, відведених під рубку на висоті 1,3 м. від землі, з метою подальшого зазначення їх діаметру в наступних документах: переліку дерев лісосіки та відомостей переліку дерев, на підставі яких в подальшому мав видаватись лісорубний квиток. У відповідності до зазначених документів, рубці підлягали: 66 дерев дуба червоного у виділі № 2 та 79 дерев дуба червоного у виділі № 3 кварталу № 18 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство».

Також, під час проведення вказаної вибірки дерева, які підпадали під санітарну рубку були проклеймовані клеймом, яким користувався помічник лісничого ОСОБА_9 .

В подальшому сформовані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перелік дерев лісосіки та відомість переліку дерев у виділах № 2 та № 3 кварталу № 18 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», яку підписано лісничим ОСОБА_10 , передано у лісовий відділ ДП «Рогатинське лісове господарство», яким на їх підставі сформовано дві матеріальні грошові оцінки лісосіки, а саме: № 3582 виділ 2 та № 3583 виділ № 3 кварталу № 18 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», які підписано лісничим ОСОБА_4 .

На підставі вказаних документів, 25.03.2019 лісокористувачу ДП «Рогатинське лісове господарство» Воронівському лісництву видано лісорубний квиток № 32 на бланку серії ІФ ЛРК № 006155, яким надано дозвіл на проведення вибіркової санітарної рубки в рахунок формування та оздоровлення лісу у виділах: № 2 площею 3 га (маса деревини у кількості 33 м3, з яких ділової - 9 м3, дров`яної 20 м3) та № 3 площею 4,2 га (маса деревини - 48 м3, з яких 13 м3 ділової і 29 м3 дров`яної) кварталу № 18 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство».

Проведення рубок на підставі лісорубного квитка № 32 бланку серії ІФ ЛРК № 006155 у період березня квітня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, здійснювалось лісорубами ДП «Рогатинське лісове господарство» за безпосередньої участі майстра лісу ОСОБА_8 . Також при проведенні лісорубних робіт на місці рубок був присутній лісничий ОСОБА_10 , який із використанням кишенькового персонального комп`ютера «Наутіз» проводив відпуск зрубаної лісопродукції.

Однак указані службові особи, а саме лісничий Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» ОСОБА_4 , помічник лісничого цього ж лісництва ОСОБА_9 та майстер лісу ОСОБА_8 , при проведенні на підставі лісорубного квитка № 32 від 25.03.2019, бланку серії ІФ ЛРК № 006155, лісозаготівельних робіт, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, допустили незаконну рубку 77 дерев дуба червоного об`ємом незаконно зрубаної деревини 118,03 м3 та 7 дерев ясена звичайного об`ємом незаконно зрубаної деревини 4,21 м3 у 2 та 3 виділах 18 кварталу Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», що у свою чергу спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів на суму 1 065 925,51 грн.

Зокрема, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них проявились у тому, що він будучи представником влади, виконуючи обов`язки лісничого Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», являючись службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, в порушення вимог ч. 1 ст. 69, ч. 8 ст. 70 Лісового Кодексу України, пунктів 12, 13, 26 «Санітарних правил» затверджених постановою КМУ № 555 від 27.07.1995, пунктами 2.3, 2.4, 2.7, 4.1, 4.2, 6.1 - 6.4 Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 9 від 21 січня 2013 року, пунктів 2.2.1, 2.2.2. розділу II, Посадової інструкції лісничого, у період березень квітень 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в кварталі № 18 Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство, халатно ставлячись до своїх службових обов`язків, маючи можливість та будучи зобов`язаним це зробити, не переконався у достовірності даних, зазначених в лісорубному квитку серії ІФ ЛРК № 006155 від 25 березня 2019 року, матеріалах матеріально-грошової оцінки лісосіки, переліку дерев лісосіки, відомостей переліку дерев, нумераційної відомості дерев призначених для вибіркової санітарної рубки у кварталі № 18 виділ № 3 площею 4,2 га. Та виділ № 2 площею 3,0 га. Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство», в тому числі щодо ступенів товщини стовбурів дерев та об`єму дозволеної у рубку деревини, а натомість дав вказівку лісорубам цього ж лісництва проводити рубку у кварталі 18 виділі № 3 площею 4,2 га. та виділі № 2 площею 3,0 га. дерев, що не зазначені в матеріалах відведення.

Впродовж здійснення рубки дерев, зокрема протягом березня-квітня 2019 року у 2 та 3 виділах 18 кварталу даного лісництва лісничий Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» ОСОБА_4 , будучи матеріально-відповідальною особою, не здійснив контрольних перевірок правомірності рубки дерев щодо їх ступеня товщини та об`єму дозволеної у рубку деревини, не забезпечив дотримання правил відпуску лісу на пні, санітарних правил, хоча в силу своїх посадових обов`язків ОСОБА_4 повинен був це перевірити і мав можливість це зробити.

У подальшому Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проведено в період з 06.05.2019 по 17.05.2019 плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання ДП «Рогатинське лісове господарство», вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами проведення якої 17.05.2019 складено Акт № 31.

Зокрема, в ході проведення державного нагляду (контролю) у Воронівському лісництві ДП «Рогатинське лісове господарство» виявлено, що діаметр відведених у рубку дерев в кварталі №18 виділів №3 площею 4,2 га. та №2 площею 3,0 га., згідно матеріалів відводу, відрізняється від контрольного обліку пнів зрубаних дерев переведених на висоту 1,3 м., внаслідок чого незаконно зрубано 77 (сімдесят сім) дерев дуба червоного, діаметри пнів: 50, 48, 48, 46, 46, 50, 49, 48, 47, 47, 47, 47, 49, 47, 48, 48, 47, 50, 46, 47, 46, 48, 46, 48, 46, 62, 63, 51, 51, 52, 52, 54, 53, 51, 55, 52, 55, 52, 51, 53, 55, 51, 53, 52, 52, 53, 51, 52, 52, 51, 54, 55, 55, 51, 52, 51, 68, 59, 56, 59, 58, 57, 60, 59, 56, 58, 57, 56, 51, 52, 55, 52, 58, 56, 59, 62, 57, об`ємом незаконно зрубаної деревини 118,03 м.3, на рубці з відпускним тавром Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» та які не зазначені в матеріалах відведення.

Крім цього, в ході контролю у Воронівському лісництві ДП «Рогатинське лісове господарство», в кварталі №18 виділи № 3 площею 4,2 га. та № 2 площею 3,0 га. виявлено 7 (сім) незаконно зрубаних дерев ясена звичайного, діаметри пнів: 36, 28, 31, 32, 50, 34, 37, об`ємом незаконно зрубаної деревин 4,21 м.3, на кореневих лапках пнів яких є відбитки відпускних тавр Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» та які не зазначені в матеріалах відведення та лісорубному квитку.

За таких обставин, як наслідок, неналежне виконання лісничим Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» ОСОБА_4 та іншими причетними до вчинення кримінального правопорушення особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них призвело до незаконної рубки 77 дерев дуба червоного, об`ємом незаконно зрубаної деревини 118,03 м.3 та 7 дерев ясена звичайного, об`ємом незаконно зрубаної деревини 4,21 м.3, які проведено у 2 та 3 виділах 18 кварталу Воронівського лісництва ДП «Рогатинське лісове господарство» і таким чином спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, тобто державі завдало збитків на загальну суму 1 065 925,51 грн. (один мільйон шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень, п`ятдесят одна копійка), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

26.06.2020 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: актом складеним за результатами проведення з 06.05.2019 по 17.05.2019 планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у ДП «Рогатинське лісове господарство» № 31, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , висновком за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №1468/1754-1764/19-28, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні також тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, в матеріалах провадження наявні ризики передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта та спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим стосовно нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому обставин та просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу в виді застави. Просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначили, що прокурором не доведено та не ненадано доказів наявності ризиків, які б слугували обранню запобіжного заходу у виді застави. Захисник також пояснив, що підозра є необгрунтована, не конкретизована щодо його довірителя. При цьому прокурор не обгрунтував застосування більш мякого запобіжного заходу, з урахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_4 під час досудового слідства, а тому просив відмовити у задовленні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та доданих доказів на заперечення та спростування доводів сторін, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, суд приходить такого.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

У відповідності до ч.11ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 с.367 КК України, санкція статті яких також передбачає покарання у виді штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого відповідно.

Також, прокурором в судовому засіданні доведено не можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якогозапобіжного заходу.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Окрім цього, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка підозрюється у вчиненні протиправного діяння.

Спростовуючи доводи захисника про відсутність ризиків для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за необхідне звернути увагу і на наступне.

Кримінально-правова кваліфікація злочинного діяння належить до компетенції слідчого, який вправі її змінити в будь-який час досудового розслідування. Однак на даний час відсутні підстави вважати, що кримінально-правова кваліфікація діянь, які ставлять в провину підозрюваному належним чином не обгрунтована.

Доводи захисника про те, що підозрюваний працевлаштований, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не може бути виключно підтверджене характеристикою на підозрюваного та випискою №2008 із меддичної картки стаціонарного хворого травматологічного відділення на ОСОБА_18 , дружину підозрюваного, суд вважає, що такі документи не свідчать про наведені захисником факти, і повинні бути підтверджені іншими, належними та допустимими доказами. Однак, суд це враховує при визначенні розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Щодо розміру застави, то суд дійшов переконання про зменшення розміру застави до 7 (семи) прожиткових мінімумів, враховуючи те, що підозрюваний має сім`ю, яку повинен утримувати та фізичний стан дружини, яка на момент розгляду клопотання потребує лікування.

Згідно ч.3,4,5,6 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинува- ченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Жовчів, Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7 прожиткових мінімумів, що в сумі становить 14714 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (в межах Івано-Франківської області), без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 вересня 2020 року.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинуваче-ний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Івано-Франківську область, прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1