Справа № 487/6309/19
Провадження № 1-кс/487/1328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів та інформації, які знаходиться в матеріалах судової справи № 5016/1284/2012(5/45), з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, електронних та магнітних носіїв інформації, що мають відношення до вищевказаних судових справ, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0002282 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Заступник начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась.
Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, електронною поштою на адресу суду надійшла її заява, з проханням розглядати клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у клопотанні повідомила, що матеріали судової справи 5016/1284/2012(5/45) надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_2 04.03.2020 року та станом на 16.03.2020 року справу до ІНФОРМАЦІЯ_1 не повернуто.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002282 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали заяви представника за довіреністю компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 при розгляді справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при проведенні досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000020.

При проведенні досудового розслідування допитано в якості свідка представника за довіреністю компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 який показав, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.05.2014 по справі № 5016/1284/2012(5/45) висновок господарських судів про наявність підстав для визнання боржника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банкрутом є передчасним. Однак, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи № 5016/1284/2012(5/45) не враховувались приписи Вищого господарського суду України, не були дослідженні фактичні обставини справи та приймались неправомірні рішення. Крім того, рішенням судді Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у вказаній справі до списку кредиторів безпідставно включила до списку кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із сумою заборгованості 1,5 мільярдів гривень та вказане підприємство безпідставно включено до реєстру грошових вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », хоча рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2014, Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014, Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14 договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано не дійсним.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувала справа №5016/1284/2012 (5/45) та згідно повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали судової справи 5016/1284/2012(5/45) надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду 04.03.2020 року та станом на 16.03.2020 року справу до Господарського суду Миколаївської області не повернуто.
Таким чином, враховуючи ті обставини, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні матеріали справи, тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації якої просить заступник начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у своєму клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1