У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2020 Справа №607/5306/20

Провадження 1-кс/607/2446/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000458 від 12.02.2014 року за ч.1 ст.367, ч.2 ст.190 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що органами досудового розслідування не було здійснено всі необхідні слідчі дії та не було призначено експертні дослідження, проведення яких має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, відтак, є передчасним висновок органів досудового розслідування про неможливість встановлення факту невиконання службових обов`язків працівниками Тернопільської міської ради, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Скажник зазначав, що слідчим, зокрема, земельно-технічна експертиза для встановлення порушень, які були допущені під час виділення земельної ділянки для ОСОБА_6 , не призначалася, хоча були для того усі підстави. Окрім цього, не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не узгоджуються один з одним, а саме: необхідно провести одночасний допит в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також службових осіб Тернопільської міської ради. Також слідчий не звертався з ухвалою до слідчого судді для отримання тимчасового доступу до оригіналів документів із землеустрою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , які знаходяться у ОСОБА_6 та інших документів на підставі яких було прийнято рішення Тернопільської міської ради. Також не допитував осіб які причетні до прийняття рішення узгоджувальною комісією Тернопільської міської ради. З огляду на викладене скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000458, слідчий суддя вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.03.2020 року скасуванню, з огляду на наступне.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту оскаржуваної постанови не слідує належного обґрунтування слідчим мотивів її винесення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування не було вчинено певних процесуальних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема: оригіналів документів із землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та інших документів, на підставі яких було прийнято рішення Тернопільської міської ради; не здійснено додаткові одночасні допити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та службових осіб Тернопільської міської ради, при проведенні яких необхідно встановити, чи були присутні дані особи на засіданні узгоджувальної комісії TMP, не витребувано копію протоколу засідання, не встановлено порядок реєстрації осіб які беруть участь у засіданні узгоджувальної комісії Тернопільської міської ради по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, не допитано ОСОБА_7 (начальника узгоджувальної комісії); не дано правової оцінки діям чи бездіяльності осіб, які брали участь у прийнятті рішень та безпосередньо самим прийнятим рішенням.

Додаткова земельно-технічна експертиза для встановлення порушень, які були допущені під час виділення земельної ділянки для ОСОБА_6 , слідчим призначена так і не була.

Досліджуючи обставини справи, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000458 від 12.02.2014 року раніше було закрито постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року, однак за відповідною скаргою ОСОБА_4 скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року, матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року направлено для продовження досудового розслідування (справа №607/5826/19).

У зазначеній ухвалі слідчий суддя зазначив про неможливість встановлення судом відомостей та доказів, на підставі яких слідчий прийшов до переконання про відсутність вини в діях посадових осіб відділі земельних ресурсів Тернопільської міської ради, з огляду на те, що у заяві про вчинення злочину заявник прямо вказує на конкретного посадовця, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В межах розгляду справи №607/5826/19 суд вказав, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно встановити порядок реєстрації осіб, які беруть участь у засіданні узгоджувальної комісії Тернопільської міської ради по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, а в ході допиту осіб причетних до прийняття рішення узгоджувальною комісією Тернопільської міської ради слід встановити, якими нормативними документами керувались дані особи при прийнятті рішень та із яких фактичних обставин виходили при прийнятті рішень.

В подальшому старший слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 26.12.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.01.2020 року зазначену постанову було скасовано, матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року направлено до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

При цьому в ухвалі слідчим суддею зазначено, що слідчими в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не було належним чином обґрунтовано мотиви винесення оскаржуваних постанов про закриття кримінального провадження № 0000458 у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради факту невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам, інтересам ОСОБА_4 та в свою чергу призвело до шахрайського заволодіння ОСОБА_6 земельною ділянкою в 79 кв.м по АДРЕСА_1 , як і не надано належного обґрунтування щодо фактичного невиконання вказівок на вчинення певних процесуальних слідчих (розшукових) дій та ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року по справі №607/5826/19.

В ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року чітко встановлено, в чому полягала неповнота проведення досудового розслідування, належним чином обґрунтовано необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року з подальшим направленням матеріалів для продовження досудового розслідування, надано належні вказівки органам досудового розслідування щодо подальшого повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, які слідчим виконано так і не було.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час оскаржувана постанова старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.367, ч.2 ст.190 КК України підлягає скасуванню, так як є передчасною та не вмотивованою.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.367, ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1