overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/214/20
Провадження № 11-п/811/195/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2020 року, про передачу в інший суд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000754 від 28.12.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

Жидачівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000754 від 28.12.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в інший суд.

В поданні зазначається, що за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до вищезазначеного подання в Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів складає 4 судді, посади є вакантними а тому, на даний час утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області для розгляду даного кримінального провадження не надається можливим.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розглядуобвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000754 від 28.12.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2020 року, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000754 від 28.12.2019 стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, скерувати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2415/19ь Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/422/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2,3 ст. 185,ч.2 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000869 та №0000767 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмове заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2020 клопотання прокурора задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 10.04.2020 включно. Продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 10.04.2020 включно. Продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 10.04.2020 включно.

Від захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07.03.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1124/17
провадження 1-в/279/86/20
У Х В А Л А іменем України 02 березня 2020 року м. Коростень Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 розглянувши в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.01.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав.
Прокурор, представник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, засуджений подали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засіобів не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За весь час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 991/1484/20
Провадження1-кс/991/1514/20
02 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 год 00 хв 03 березня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 березня 2020 року м. Київ справа № 640/18653/17 провадження № 51-543ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від

04 березня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2220/19
Номер провадження 1-кп/213/139/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2019 року за №000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Обвинувачений, його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3).
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вул. Світла 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький спільне подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 12.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185; ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького звернулись до суду зі спільним поданням про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.11.2019 року заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задоволено та 01.11.2019 року він звільнений з підпорядкованої установи умовно-достроково на 07 місяців 04 дні.

З урахуванням того, що питання умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду іншим складом суду, було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні спільного подання відносно засудженого ОСОБА_3

про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні спільного подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в том самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 Тьор
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3968/18 Номер провадження 11-кп/814/543/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 150 000 тисяч моральної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 166/554/18
Провадження № 1-кп/0158/67/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000139 від 23.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3