Справа №478/832/20 пров. №1-в/478/171/2020
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
11 червня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, засудженого:
1) 26.06.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
2) 27.08.2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна, початок строку: 02.07.2015 року; кінець строку: 07.04.2021 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
02 червня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому посилаючись на те, що під час відбування покарання став на шлях виправлення, має заохочення, вважає доцільним звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду письмова заява про можливість розгляду справи в його відсутності, у своїй заяві зазначив, що відбуваючи призначене судом покарання встановлений режим утримання не порушував, до праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень, мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, просив клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.
В судове засідання представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній за час відбування покарання не довів свого виправлення.
На думку прокурора клопотання засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходе такого висновку.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна.
Відповідно до ст.12 КК України вказані злочини за своєю правовою кваліфікацією відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.04.2019 року зараховано засудженомуОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 27.09.2015 року за правилами, визначеними абзацом першим ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VІІІ), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 10.01.2020 року.
Відповідно до положень частини 7 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини 7 статті 154 КВК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18.06.2019 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2015 року, відмовлено. Ухвала набрала закону силу 20.11.2019 року.
Системний аналіз положень частини 7 статті 539 КПК України та частини 7 статті 154 КВК України, дає суду підстави для висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню, оскільки розгляд повторного клопотання з цього самого питання раніше ніж через рік з дня винесення ухвали суду про відмову не допускається.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1