Справа № 642/5561/14-к
Провадження № 1-кп/639/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_10 ,

цивільного позивача- ОСОБА_11 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.03.2013 року в ЄРДР під № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.05.2019 року здійснено заміну судді ОСОБА_12 в судовій колегії при розгляді кримінальної справи № 642/5561/14-к (провадження №1-кп/639/45/19).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів визначено суддю ОСОБА_2 .
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді.
У судовому засіданні учасники судового процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та відсутність необхідності здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були вчиненні до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
При прийнятті такого рішення колегією суддів враховується, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.319, 349, 369 - 372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та повторно не здійснювати процесуальні дії, що були вчинені під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2