Провадження № 1-кс/752/3424/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0007443 від 03.08.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 21.02.2019 р. про закриття кримінального провадження №0007443 від 03.08.2018 року та матеріали кримінального провадження направити до СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції м Києві перебувало кримінальне провадження відомості про яке 03.08.2018 року внесено до ЄРДР за № 0007443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.
Заявником в даному кримінальному проваджені є ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2018 року зазначено що 02.08.2018 року приблизно об 15:15 год , невідомі особи в кількості 5 чоловік, виламавши замки вхідної двері, ввірвались до квартири, де зареєстрована та проживає заявниця разом з своєю родиною, вказані особи намагались силоміць виселити заявницю з квартири АДРЕСА_1 ). Після виклику правоохоронних органів, органів опіки та піклування, вказані протиправні дії невстановлених осіб були припинені, але в подальшому батьком та матір`ю заявниці було виявлено зникнення 50 000 грн з квартири, про що подано заяву начальнику слідчого управління в той же день.
Так, починаючи з 03.08.2018 року жодна слідча дія слідчим ОСОБА_5 не вчинялись в рамках кримінального провадження № 0007443.
Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду від 12.11.2019 року слідчим суддею скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2019 року.
Так на протязі грудня 2019 року - квітня 2020 року адвокатом та потерпілою здійснювався збір доказів які направлялись слідчому ОСОБА_5 , направлялись заяви клопотання, тобто виконувалась вся робота за досудовий орган.
08.04.2020 року Голосіївське управління поліції повідомило адвоката, що кримінальне провадження № 0007443 закрито на підставі ст.ч.1 ст. 284 КПК України абз. 14.
На вимогу адвоката слідчий ОСОБА_5 направила лише скан копію постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вказаної постанови вона була винесена нібито 21 лютого 2019 року. Так вказана постанова від 21.02.2019 р. є ідентичною постанові від 12.09.2019 року.
Відповідно до вказаної постанови підставами закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 зазначає формальні обставини, а саме слідчий цитує коментар до ст. 356 КК України і не надає жодних посилань на вчинення будь-яких слідчих дій, допитаних осіб, отриманих доказів тощо.
Зазначена постанова має у мотивуванні посилання на відсутність у діях невстановлених осіб (нібито представників ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, натомість провадження закрите у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування передбачених ст. 219 КПК України.
Вважає, що постанова у кримінальному провадженні винесена слідчим всупереч частини 2 статті 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги за його відсутності та просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції м Києві перебувало кримінальне провадження відомості про яке 03.08.2018 року внесено до ЄРДР за № 0007443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України.
Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду від 12.11.2019 року слідчим суддею скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 12.09.2019 року.
08.04.2020 року Голосіївське управління поліції повідомило адвоката, що кримінальне провадження № 0007443 закрито на підставі ст.ч.1 ст. 284 КПК України абз. 14.
Відповідно до вказаної постанови вона була ухвалена 21 лютого 2019 року.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зазначена постанова має у мотивуванні посилання на відсутність у діях невстановлених осіб (нібито представників ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, натомість провадження закрите у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування передбачених ст. 219 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0007443 від 03.08.2018 року.
Керуючись ст. ст. 9, 284,303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0007443 від 03.08.2018 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 21.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0007443 від 03.08.2018 року скасувати та матеріали кримінального провадження направити до СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1