Справа № 640/9001/19
н/п 1-кс/953/5003/20
"25" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, зокрема, що приблизно у вересні 2017 року точна дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 спільно зі своїм приятелем ОСОБА_5 , із корисливого мотиву вирішив продовжити злочинну діяльність, з метою збагачення, шляхом шахрайського заволодіння чужим нерухомим майном та правом на таке майно у великих та особливо великих розмірах, у тому числі здійснення незаконної приватизації майна, а також його легалізації. Так, ОСОБА_7 спільно зі своїм приятелем ОСОБА_5 в місті Харкові було створено організовану злочинну групу складі п`яти осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 як організаторів, та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 як виконавців, учасники якої за попередньою змовою зорганізувались у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання для спільної діяльності у складі організованої групи з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів шляхом шахрайського заволодіння чужим нерухомим майном та правом на таке майно у великих та особливо великих розмірах, були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованим на досягнення цього плану, відомого всім його учасникам.
Так, з осені 2017 року по червень 2019, тобто до моменту припинення працівниками поліції незаконної діяльності організованої групи, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 діючи у складі організованої групи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, зволоділи правом на нерухоме майно громадян п`ять квартир на території міста Харкова, а саме: шляхом підробки договору дарування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_11 ; шляхом підробки паспорту громадянина України, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві комунальної власності територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради, та перебувала в користуванні ОСОБА_12 ; шляхом підробки паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_13 ; шляхом підробки паспорту громадянина України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_14 , шляхом підробки договору дарування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 заволоділи правом на квартиру АДРЕСА_5 .
Крім того, членами зазначеної організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою приховування та маскування незаконного походження права на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що виразилося в заволодінні чужим майном, а саме правом на таке майно, шахрайським шляхом з використанням підроблених документів, та надання такому майну правомірного вигляду, з метою вилучення корисних властивостей такого нерухомого майна для задоволення власних потреб у вигляді економічної вигоди, здійснили низку правочинів щодо неодноразового відчуження такого майна, тим самим приховавши джерело його походження і одержання злочинним шляхом, та у подальшому підшукавши потенційних покупців здійснили угоду щодо купівлі-продажу нерухомого майна та отримали грошові кошти, які розподіли між усіма учасниками групи в розмірі завчасно визначеному та під час досудового розслідування не встановленому, тим самим здійснивши легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.
Крім того, членами зазначеної організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 233 КК України приватизація комунального майна - квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві комунальної власності територіальній громаді міста Харкова, в особі Харківської міської ради, та перебувала в користуванні ОСОБА_12 , з використанням підроблених приватизаційних документів, неправомочною особою, вчинене групою осіб за попередньою змовою, у складі організованої групи.
Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі. Крім того, підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до яких застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування етаповані до ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з тим, що ознайомленні в даній установі можливо з 8.00 год. до 19.00 год. та у вихідні дні.
Станом на 22.06.2020 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_15 ; підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_16 ; підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_17 ; підозрювана ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_17 ознайомились зі всіма матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та носіями інформації.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування не ознайомився.
Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився повністю з томами №№ 1, 2, 3, 8, 11, з оптичними носіями інформації у кількості 9 шт. (проведення НСРД) та 1 флеш-накопичувачем з відеозаписом допиту ОСОБА_8 .
При цьому ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було здійснено без обмеження в часі, однак останній ознайомлювався з обмеженою кількістю інформації, наприклад по 85 аркушів за день, у такі дні, як: 16.06.2020 ознайомлювався лише з 15.15 год. по 18.15 год; 17.06.2020 у період з 11.35 год. до 13.00 год. та з 13.30 до 16.35 год.; 18.06.2020 у період з 10.35 год. до 13.00 год., та з 13.30 до 16.50 год.; 19.06.2020 у період з 10.30 год. до 13.00 год., та з 14.00 до 17.10 год.; 20.06.2020 у період з 10.45 год. до 13.00 год., та з 14.00 до 15.30 год.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Враховуючи вищезазначене, з метою унеможливлення спроб сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що в свою чергу негативно позначиться на правах інших підозрюваних, передбачених ст.28 КПК України, та необхідністю продовження строку досудового розслідування більше ніж 6 місяців, вважаю, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст. 2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, адвокат зазначив, що вони кожного дня ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, однак, враховуючи, що у кримінальному провадженні 14 томів з матеріалами та те, що у матеріалах кримінального провадження міститься багато аудіо- та відеоносіїв, то у них не має можливості швидко ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та зробити копії з них. Слідчим жодним чином не доведено, що вони допустили зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Просили частково задовольнити клопотання, та встановити строк для ознайомлення до 15.07.2020.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
10.01.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2020 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 09.03.2020 включно, із визначенням суми застави у розмірі 525 500 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто до 10.04.2020 (включно), із визначенням суми застави у розмірі 525 500 грн.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 09.06.2020 (включно), із визначенням суми застави у розмірі 525 500 грн.
15.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі (шахрайство), в тому числі вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа; ч. 4 ст. 190 КК України, тобто придбання права на майно шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі (шахрайство), в тому числі вчинене повторно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 31 день, тобто до 10.07.2020 (включно), із визначенням суми застави у розмірі 525 500 грн.
Згідно вимог ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, станом на 22.06.2020 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_15 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_16 , підозрювана ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_17 , підозрювана ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_17 ознайомились зі всіма матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та носіями інформації.
Згідно наданих даних, на час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився зі всіма матеріалами досудового розслідування, речовими доказами та носіями інформації.
В судовому засіданні встановлено, що обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження складає 13-ть томів, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовими доказами, оптичними носіями інформації у кількості 13 шт. та флеш накопичувачами у кількості 11 шт.
Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 16.06.2020, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився повністю з томами №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 11, 13 з оптичними носіями інформації у кількості 9 шт. (проведення НСРД) та 1 флеш-накопичувачем з відеозаписом допиту ОСОБА_8 за період з 16.06.2020 по 24.06.2020.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України,критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Таким чином, оскільки не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного ОСОБА_5 щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 16.06.2020 до 25.06.2020, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_5 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 03.07.2020 включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим підозрюваного не надано. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України , для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 до 03.07.2020 включно, до якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Роз`яснити підозрюваному підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1