Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0003974 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

Голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0003974 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суду від 19.06.2020 року було прийнято рішення про направлення даного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження іншому суду.
З ухвали суду вбачається, що під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Богунського районного суду м. Житомира з метою об`єднання з кримінальним провадженням №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке вже перебуває на розгляді в Богунському районному суді, і в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Доводи, які наведені в поданні, та на які послався захисник в підготовчому судовому засіданні, про те, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира на даний час знаходиться кримінальне провадження №0000621 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, розгляд якого не розпочато, і в рамках якого до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не можуть слугувати підставою для зміни підсудності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане кримінальне провадження для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0003974 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: