Справа № 372/3676/19
Провадження № 1-кп-288/19
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 07.09.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, громадянки України, працюючої в ТОВ «Успіх», вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 24.05.2012 року, Подільським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, звільнена 12.10.2015 року, умовно-достроково, не відбутий строк покарання 3 місяці 19 днів,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Обухів, Київської області, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, не заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка) за наступних обставин.

05.09.2019 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до торгівельного павільйону гіпермаркета «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком» та розташовується за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська 119.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи біля продуктових полиць, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли наступний товар: цукерки жувальні Мамба асорті 106г, вартістю 35,52 грн; шоколад Молочний з Цільними Лісовими Горішками Молочна Карамель Нач 300г Мілка, у кількості 2 штук, вартістю 181,34 грн; каву Львівську Мелену Смажену 75г Кава зі Львова, вартістю 27.80 грн, Коньяк ординарний *** 40% 0,5л Болград, вартістю 164,70 грн; Батончик Шоколадний 6*28,5г Мультіпак Баунті, у кількості 3 штук, вартістю 132,90 грн;Цукерки Жувальні Мамба Тропікс 106г Шторк, у кількості 3 штук, вартістю 101,28 грн; Батончик шоколадний 200г Снікерс, у кількості 5 штук, вартістю 220,55 грн; Корм Котячий ГолдНіжнБиточКуркМоркв85г Ж/б Гурме, варістю 16,33 грн; Корм Котячий ГолдНіжнБиточЯловТомат85г Ж/б Гурме, вартістю 16,55 грн; Корм Д/котів ПаштетНіжнМеню3Птиці100г Едель, у кількості 2 штук, вартістю 39,18 грн; Чай СтравбКрімЗелПолунТістеч 25*1,6г Ліптон, вартістю 29,98; Шоколад Молочний КремНачШматПечиваОрео 300г Мілка, вартістю 70,53 грн; Сир Звенигородський Екстра 50% 200г В/у ЗвениГора, вартістю 51,52 грн; Сир Російський Звенигор50% 200г В/у ЗвениГора, вартістю 54,07 грн; Сир Сметанкового 50% 200г В/у ЗвениГора, вартістю 50,25 грн; Корм Д/кошенятГолдПашт3Телятин 85г Ж/б Гурме, вартістю 18,28 грн; Цукерки Тоффі 125г Шторк, у кількості 2 штук, вартістю 141,12 грн; ОсвітлювачДоКавиЕкПакКрімерКоффіМейт, вартістю 44,40 грн; Корм д/котів Фріскіс желе тунець-морква,вартістю 7,85 грн; Корм д/котів Гурман Голд мус індичка 85г, вартістю 17,15 грн; Шоколад ТемнЗНачинМарципан 100г РіттерСпорт, у кількості 4 штук, вартістю 179,84 грн; Олію СоняшНерафінПершВіджим 0,5л Щедрий Дар, вартістю 21,98 грн; Вино ігристе Багратіоні біле н/солодке, у кількості 2 штук, вартістю 354,72 грн; Напій Рево СлабоалЕнергСильногаз 8,5% 500 мл, у кількості 2 штук, вартістю 62 грн, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1649 від 20.09.2019 року, на загальну суму 2039,84 грн, який в подальшому поклали до поліетиленового пакету та до жіночої сумочки, які знаходились на продуктовому візку.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через касу покинули межі гіпермаркету разом з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, а саме через те, що були затримані працівниками охорони магазину, при виході з магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показала, що 05.09.2019 приблизно о 19 годині 20 хвилин, вона разом з ОСОБА_5 попередньо домовились, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до торгівельного павільйону гіпермаркета «Велмарт», за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська 119. В магазині вони частину товару клали у візок частину у жіночу суму та поліетиленовий пакет, щоб далі таємно винести з магазину даний товар відповідно до обвинувального акту. Розрахувавшись за частину товару, вони не розрахувались за товар, яки знаходився у пакеті та жіночій сумочці, проте були затримані охороню магазину біля виходу з нього. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показала, що 05.09.2019 приблизно о 19 годині 20 хвилин, вона разом з ОСОБА_4 попередньо домовились, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до торгівельного павільйону гіпермаркета «Велмарт», за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська 119. В магазині вони частину товару клали у візок частину у жіночу суму та поліетиленовий пакет, щоб далі таємно винести з магазину даний товар відповідно до обвинувального акту. Розрахувавшись за частину товару, вони не розрахувались за товар, яки знаходився у пакеті та жіночій сумочці, проте були затримані охороню магазину біля виходу з нього. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинити умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинити умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, їх особи та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особи обвинувачених, ставлення до скоєного, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з застосуванням відносно них ст. 75 КК України.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними інших злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Враховуючи майновий стан обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_4 є вдовою, а ОСОБА_5 перебуває у декретній відпустці та проживає без батька дітей, наявності на утриманні малолітніх дітей, суд з врахуванням положень ст.119 КПК України, приходить до висновку про можливість звільнення обвинувачених від сплати процесуальних витрат за проведену експертизу повністю та компенсації їх за рахунок Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від спати понесених процесуальних витрат у розмірі 1570, 10 грн., за проведення експертизи, компенсувавши їх за рахунок Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України
Речові докази: продукти харчування залишити за належністю, оптичний носій інформації СD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СуддяОСОБА_1