Дата документу 19.06.2020 Справа № 554/5388/20
Провадження № 1-кс/554/8607/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація»,-
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій прохав:
визнати незаконною бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 щодо невнесення на протязі 24 годин до ЄРДР відомостей заяви (повідомлення) Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» поданої на захист порушених прав члена своєї організації ОСОБА_3 щодо незаконного його затримання начальником слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що мало місце 12 червня 2018 року в приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 за адресою: вулиця Чернишевського, 23 в м.Дніпрі;
зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу, внести до ЄРДР відомості про заяву (повідомлення) Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» подану на захист порушених прав члена своєї організації ОСОБА_3 щодо незаконного його затримання начальником слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що мало місце 12 червня 2018 року в приміщенні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 за адресою: вулиця Чернишевського, 23 в м.Дніпрі, за що передбачено кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 371 КК України;
зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , або інші уповноважену особу, негайно в день постановлення ухвали надіслати на адресу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 витяг з ЄРДР;
зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , або інші уповноважену особу, у триденний строк з дня виконання ухвали слідчого судді по даній справі, надати до Октябрського районного суду м.Полтави доказ, передбачений ст. 136 КПК України, що підтверджує факт надіслання на адресу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 витягу з ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказав, що слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , якому було адресовано судом розгляд заяви Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» поданої на захист його порушених прав, зобов`язаний був протягом 24 годин внести відомості його заяви до ЄРДР. Однак слідчий не виконав вимоги ст. 214 КПК України, а тому вчинив бездіяльність, яка є незаконною.
У судове засідання заявник не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, прохав задовольнити скаргу у повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Подаючи скаргу слідчому судді, заявник ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , якому судом було адресовано розгляд заяви Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» поданої на захист його порушених прав, зобов`язаний був протягом 24 годин внести відомості його заяви до ЄРДР.
Проте жодних даних про отримання слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 заяви про кримінальне правопорушення суду не надано.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року ( справа № 201/60/19, провадження №1-кс/201/268/2019) виділено з матеріалів справи копію скарги Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3 , яку разом із копією даної ухвали направлено до уповноваженого підрозділу ДБР для вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення при затриманні ОСОБА_3 12 червня 2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 371 КК України та проведення досудового розслідування.
Вказану ухвалу направлено до Державного бюро розслідувань (м.Київ, вул..С.Петлюри, 15) 12 березня 2019 року за вих. № 201/60/19/149/2019.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року (справа № 201/60/19, провадження № 1-в/201/846/209) зобов`язано уповноважену на те законом службову особу ДБР, в триденний строк з моменту отримання ухвали, надати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська звіт про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2019 року по справі № 201/60/19 (1-кс/201/268/2019), про що також повідомити ОСОБА_3 в зазначений строк.
Зазначену ухвалу направлено ОСОБА_3 та до Державного бюро розслідувань (м.Київ, вул.С.Петлюри, 15) 16.12.2019 за вих. № 201/60/19/1096/2019 та 1-в/201/846/2019.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року (справа № 201/60/19, провадження № 1-в/201/74/2020) в порядку контролю за виконанням судового рішення роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі незгоди із прийнятим рішенням про відому у внесенні відомостей до ЄРДР за відомостями, викладеними у заяві, направленої до ДБР ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року у справі № 201/60/19 (1-кс/201/268, 2019) він має право оскаржити таку відмову в судовому порядку за правилами територіальної підсутності).
В ході розгляду даної справи судом встановлено, що відповідно до листа слідчого СУ ТУ ДБР в м.Полтаві ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року вих. № 2215/02-1 ОСОБА_3 було повідомлено, що до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла копія заяви ГО ««Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій начальника слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . При вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, вказаного судом, встановлено, що ОСОБА_3 , зазначає, що був незаконно затриманий начальником СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . При цьому, вивченням матеріалів заяви та ухвали суду встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 , про що були складені відповідні процесуальні документи. Ухвалою суду вказану заяву направлено до органу досудового розслідування «для вирішення питання» про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 371 КК України та зазначено, що вказаною ухвалою не зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести такі відомості до ЄРДР. Ретельно дослідивши заяву ОСОБА_3 наразі не вбачається підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2019 року ( справа № 201/60/19, провадження №1-кс/201/268/2019) виділено з матеріалів справи копію скарги Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3 , яку разом із копією даної ухвали направлено до уповноваженого підрозділу ДБР для вирішення питання про внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення при затриманні ОСОБА_3 12 червня 2018 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 371 КК України та проведення досудового розслідування.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомості викладені в заяві Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не внесені.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 щодо невнесення на протязі 24 годин до ЄРДР відомостей заяви (повідомлення) Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» поданої на захист порушених прав члена своєї організації ОСОБА_3 щодо незаконного його затримання начальником слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а також зобов`язання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , або інші уповноважену особу, у триденний строк з дня виконання ухвали слідчого судді по даній справі, надати до Октябрського районного суду м.Полтави доказ, передбачений ст. 136 КПК України, що підтверджує факт надіслання на адресу заявника (потерпілого) ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, задоволенню не підлягають, так як ч.2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги, до яких не входять заявлені скаржником вимоги. Крім того, ст. 136 КПК України визначено порядок вручення повістки про виклик, що не регулює дані правовідносини.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 або іншу уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань особу, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою Громадської Організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» поданої на захист порушених прав члена своєї організації ОСОБА_3 щодо незаконного його затримання 12 червня 2018 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1