Справа № 308/651/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке 19.01.2020 року внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить:

визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 по не розгляду клопотання ОСОБА_4 від 26.03.2020 року та не наданню відповіді на дане клопотання;

визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 по не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2020 року та не наданню на дане клопотання відповіді;

зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у трьохденний строк розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.03.2020 року та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.04.2020 року та надіслати письмові відповіді зазначеним особам.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2020 року відкрито провадження за вказаною скаргою.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву від 26.05.2020 року, в якій зазначила, що оскільки 26.05.2020 року перед даним судовим засіданням слідчий передав їй копії процесуальних документів, зазначених у заяві ОСОБА_4 , не наполягає на розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та просить закрити провадження у даній справі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву від 26.05.2020 року, згідно з якою просить розглянути скаргу на бездіяльність слідчого без його участі, повідомивши, що відповідь на клопотання було надано 31.03.2020 року за вих. № 1719/106/7-2020, однак з яких причин ініціатор її не отримав йому не відомо.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на викладене, оскільки представник заявника не наполягає на розгляді скарги та просить закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим надано копії процесуальних документів, зазначених у заяві ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що провадження за поданою скаргою слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 24, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке 19.01.2020 року внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1