У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши залі судового засідання №6 скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003317 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.10.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003317 на постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Потерпілий просить: скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та направити матеріали для подальшого розслідування.
В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим її прийнято передчасно, без повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам.

Зокрема, у скарзі зазначається, що слідчий 03.10.2019 року закрив кримінальне провадження незважаючи на те, що 20.09.2019 року ухвалою слідчого судді було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження у якій було вказано на неповноту досудового розслідування.

Крім того в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки Білоцерківської місцевої прокуратури в порядку ст. 36 КПК України, які не були виконані в повному обсязі.

В матеріалах справи також міститься ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2019р. (а.с. 205-206), проте інформація про її виконання в матеріалах справи відсутня.
Також станом на 15.06.2019 року в матеріалах справи відсутній висновок товарознавчої експертизи, доцільність проведення якої було вирішено ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.201 8р. (а.с. 169-1 70).

Слідчий або прокурор на розгляд скарги не з`явились, будучи повідомленими належним чином, однак слідчим надано матеріали закритого кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
З матеріалів скарги та доданої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження, яку оскаржено, та за матеріалів закритого кримінального провадження видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
03.10.2019 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , своєю постановою кримінальне провадження закрив у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Справа надана слідчому судді у зшитому вигляді в 1 томі, з описом, відповідно до якого том містить 254 арк..
Як видно з матеріалів справи20.09.2019 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду було скасовано попередню постанову слідчого від 05.08.2018 року про закриття кримінального провадження, у якій було вказано на неповноту досудового розслідування.

Крім того в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки Білоцерківської місцевої прокуратури в порядку ст. 36 КПК України, які не були виконані в повному обсязі.

Незважаючи на це в матеріалах справи також міститься ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2019р. (а.с. 205-206), проте дані про її виконання в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є повністю обґрунтованими, оскільки слідчим без проведення жодної слідчої дії знову 03.10.2109 року було закрито справу.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам ст. 9, ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003317 на постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову від 03.10.2019 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003317 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, потерплому
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1