Єдиний унікальний номер 205/4147/18
№ 205/4147/18
№ 1-кс/205/304/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій він просив визнати бездіяльність слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо проведення радіорозвідки місцевості за допомогою спеціальних технічних засобів (період: з 20:00 23.06.2017р. по 08:00 24.06.2017р. (час скоєння злочину) за адресою: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, 5/7, а також за адресою: вул. Велика Діївська, 32, відділення ПАТ КБ «Приватбанк» (період з: 23:00 до 23:55 16.07.2017р.)); зобов`язати слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно провести радіорозвідку місцевості за допомогою спеціальних технічних засобів (період: з 20:00 23.06.2017р. по 08:00 24.06.2017р. (час скоєння злочину) за адресою: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, 5/7, а також за адресою: вул. Велика Діївська, 32, відділення ПАТ КБ «Приватбанк» (період з: 23:00 до 23:55 16.07.2017р.).

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, Новокодацьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.06.2017 року за № 0001631 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.02.2020 року ОСОБА_3 подав слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (вх. № С-25), а саме: з проханням провести радіорозвідку місцевості за допомогою спеціальних технічних засобів (період: з 20:00 23.06.2017р. по 08:00 24.06.2017р. (час скоєння злочину) за адресою: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, 5/7, а також за адресою: вул. Велика Діївська, 32, відділення ПАТ КБ «Приватбанк» (період з: 23:00 до 23:55 16.07.2017р.).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001631, слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зверталась до слідчого судді з відповідними клопотаннями про отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 року клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001631 від 25.06.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Надано дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії базової станцій за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години 23.06.2017 року до 08:00 години 24.06.2017 року.
Також ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 року клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001631 від 25.06.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено. Надано дозвіл на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії базової станцій за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 23:55 години 16.07.2017 року.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено слідчі дії, про які йдеться у клопотанні ОСОБА_3 від 21.02.2020 року (вх. № С-25), то слідчий суддя доходить висновку про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1