справа № 563/200/20
провадження № 1-кп/563/83/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

уповноваженого представника

Корецького ВП Костопільського

ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника Корецького районного

сектору з питань пробації ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження №0000022 від 17 січня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Копитів, Корецького району., Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не маючого, не депутата, перебуваючого на службі за контрактом в Збройних силах України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу о 22:00-22:30 год. 05.01.2020 року перебуваючи за запрошенням ОСОБА_10 , в будинку за місцем проживання останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій незаконний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що він посягає на чуже майно та не має права розпоряджатися ним, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі столу на кухні та поклав у власний рюкзак мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», який належить ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати. Зазначив, що проходить службу за контрактом в Збройних силах України, має стабільний заробіток.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні вказала, що її син вперше вчинив такий вчинок, він дуже шкодує про скоєне, розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив застосувати до його підзахисного мінімальну міру покарання, оскільки останні вину визнав та щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо розміру покарання поклався на думку суду.

Представник служби в справах дітей Корецької РДА суду пояснила, що ОСОБА_4 на обліку дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та дітей, які опинились в складних життєвих обставинах Корецької РДА не перебував, однак, до нього вживалися певні заходи у зв`язку з пропуском навчання.
Уповноважений представник Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області області суду пояснив, що ОСОБА_4 на обліку в органах поліції ніколи не перебував. Він щиро розкаюється в скоєному, засуджує свій вчинок. Вважає, що його виправлення можливе без застосування суворої міри покарання.
Представник Корецького районного сектору з питань пробації зазначив, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування ізоляції від суспільства. Зазначив, що злочин вчинив вперше, наразі проходить службу за контрактом в Збройних силах України, а тому став на шлях виправлення.
Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження доказами.

Згідно із протоколу огляду місця події 17 січня 2020 року з ілюстрованою фототаблицею, в службовому кабінеті Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s».
Відповідно до висновку експерта №3.2-123/18 від 07.02.2020 року ринкова вартість станом на 05 січня 2020 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A30s» могла становити 5685,16 грн.
Протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2020 року проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 з доданим відеозаписом, засвідчує які дії та за яких обставин вчиняв ОСОБА_4 в процесі крадіжки мобільного телефона в ОСОБА_10 .
Оцінюючі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості

Обставинами, що пом`якшують ОСОБА_4 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, характеризується позитивно, інформацію Корецького районного сектору з питань пробації щодо можливості виправлення без ізоляції від суспільства, на обліку у превенції Корецького ВП Костопільского ВП ГУ НП у Рівненській області та на обліку дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та дітей, які опинились в складних життєвих обставинах Корецької РДА не перебуває, після вчинення злочину не допускав жодних інших правопорушень, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має дохід.
Зважаючи на наведене необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів, буде мінімальне покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань не досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.
При цьому суд враховує положення ст. 99 КК України та дані, що підтверджують наявність в ОСОБА_4 самостійного доходу, оскільки останній перебуває на службі в Збройних силах України за контрактом.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», який поміщені до спецпакету НПУ №ЕХР0161092 та зберігається у кімнаті речових доказів Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1