КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2683/2020 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «СОЮЗ-АВТО» - директора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , колір бежевий, власник ТОВ «ЛІЗИНГКОМ»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , колір бежевий, власник ТОВ «ЛІЗИНГКОМ»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , колір бежевий, власник - ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-093H6, д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , колір жовтий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 , колір бежевий, власник ТОВ «ЛІЗИНГКОМ»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , колір бежевий, власник ТОВ «ЛІЗИНГКОМ»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 , колір бежевий, власник ТОВ «ЛІЗИНГКОМ»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_29 , VIN: НОМЕР_30 , колір бежевий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-093H6, д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 , колір жовтий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-093H6, д.н.з. НОМЕР_33 , VIN: НОМЕР_34 , колір жовтий, власник ТОВ «СОЮЗ-АВТО»;
- марка та модель: ATAMAN A-092H6, д.н.з. НОМЕР_35 , VIN: НОМЕР_36 , колір бежевий, власник ТОВ «ЛІЗИНГКОМ», - шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування зазначеним майном.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «СОЮЗ-АВТО» - директор ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року щодо арешту майна, а саме автотранспортних засобів належних на праві власності ТОВ «СОЮЗ-АВТО» та на праві користування власниками є ТОВ «ЛІЗИНГКОМ». Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на ряд транспортних засобів, що належних на праві власності ТОВ «СОЮЗ-АВТО» та ТОВ «ЛІЗИНГКОМ».
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року - не оскаржена.
Директор ТОВ «СОЮЗ-АВТО» ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «СОЮЗ-АВТО» - директора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4