В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1138/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003219 від 08.10.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», що в м. Ужгород, по вул. Капушанська,168, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, намагалася викрасти з приміщення вказаного магазину товари, а саме: біфштекс січений охолоджений ВМР 0,228 кг, булгур 400г. сто пудів 2 шт., вафлі Максі Кінг Молоко та карамель 35 г. Кіндер1шт., горілка Житня люкс 40% 0,37л Хлібний дар 2 шт., губка масажна фігурна мала Day by Day1шт., дошка кухонна 29,6 *20,7 см. Еталон-С 3шт., засіб миючий порошкоподібний Весняна свіжість автомат 350 г. Макс 1шт., ікра грибна 500г. скло Верес 1шт., кефір 2,5% 950г.т/топ Селянський 1шт., кефір Молочна класика 1% 900г. пляшка Молокія 1шт., ключ-металик консервний Пробус 15см.сталь 1 шт., кружка 0,25 л. 1 шт., кружка 1л. 1шт., мило антибактеріальне з алоє вера 100г. Day by day 1шт., мило класичне антибактеріальне 100г. Day by day 1шт., мильниця закрита мала Пласт 1шт., молоко згущене з цукром ДСТУ 8,5% 370г. ж.б. Первомайськ 2шт., набір голок швейних 26 шт. блістер Парадокс 1шт., набір швейний дорожній Нитки 6шт. + Голки+Стрічка Парадокс 1шт., олівець Легс НВ з гумкою 1шт., олія соняшникова Золота рафінована 0,9л. Чумак 1 шт., папір туалетний 65м. Обухів 1 шт., папір туалетний Антисептик Кохавинка 1шт., папір туалетний макулатурний сірий 1 шар 1шт., пельмені Ситні свинно-яловичі вагові Федик 0,552 кг., персик Біла лебідь ваговий 0,452 кг., пилочка д/нігтів металева 1шт., пральний порошок Універсал авомат 400г. О`кей 1шт., пюре картопляне зі смаком м`яса 37г. стакан Роллтон 1шт., резинка д/волосся Перлина велюр 1шт., рулет бісквітний з смаком шоколаду 240 г.Рошен 1шт., рулет бісквітний Рулетте з какао 150г. ТМ «1» 2 шт., сир Голландський класичний 45% ваговий Комо 0,22 кг., сирок глазурований Дольче Згущене молоко 15% 36г. Президент 1шт., сирок глазурований печиво-джем суниця 15% 50г.флоупак Фанні 1 шт., сосиски Малятко Преміум н/о в/г 275г. ювілейний 1 шт., торт Прага 500г. 1шт., шапка д/дівчинки Смуги акрил 20*21см.1шт., шапка жіноча візерунок з стразами акрил 24*22 см. 1шт., шапка Спорт з відворотом акрил 18*23 см. 2 шт., загальною вартістю, згідно довідки від 08.10.2019 року 890,74 грн., які поклала собі в поліетиленові пакети і сумку, після чого, умисно не здійснивши оплати їх вартості, направилася до виходу з приміщення вказаного вище магазину «Велмарт», однак вийшовши на вулицю, була зупинена охороною магазину «Велмарт».

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та підтвердила обставини вчиненого злочину, що викладені в обвинувальному акті. Так, 07.10.2019 року, біля 12 год. 30 хв., з магазину «Велмарт», що в м. Ужгород, намагалася викрасти продукти харчування та товаро - матеріальні цінності, однак при виході з магазину була затримана. Злочин вчинила у зв`язку з важким матеріальним становищем. На даний час шкодує у вчиненому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву в якій просить не викликати його в судові засідання. Шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позицій не має, розуміючи при цьому, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинуваченої.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття останньої, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 те, що остання свою вину визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє хронічними захворюваннями, представник потерпілого не має претензій до обвинуваченої.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи наведені вище фактичні обставини справи, особу винної, тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливим без відбування останньою покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у вигляд штрафу, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженої, а також запобігати вчинення нових злочинів, як засудженою так і іншими особами.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.7-29, 368-371,373,374,376,392,394,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речовий доказ по справі: оптичний диск DVD R «Alerus» - зберігати при матеріалах провадження, вилучений згідно накладної №1 товар вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1