Дата документу 18.12.2019 Справа № 335/3113/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1254/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3113/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 на затримання, подану в порядку ст.206 КПК України; задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області і щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нор-Кянк республіка Вірменія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ст.348 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09-35 год. 28 січня 2020 року.

Згідно зі змістом судового рішення, старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_11 , діючи умисно, разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб, вимагань та незаконних заволодінь транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я та життя осіб, враховуючи складність та підвищений ризик одноособового вчинення злочинів, у кінці січня 2019 року знаходячись у місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, організував озброєну банду, яка під його керівництвом, діючи на території м. Запоріжжя вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя.

Зібраними під час досудового розслідування доказами (протоколами огляду місця події, допитами свідків, потерпілих, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих експериментів, протоколом огляду; висновком судово-медичної експертизи) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 -348 КК України.

30.11.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.11.2019 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289 і ч.1 ст.14 - ст.348 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 - ст.348 КК України КК України. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя врахував відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі доведення вини, а також конкретні обставини кримінального правопорушення. На підставі вказаного слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а запобігти вказаним ризикам неможливо при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати і ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з не пов`язаний з позбавленням волі. У сказі захисник посилається на необґрунтованість підозри у інкримінованому кримінального правопорушенні за ч.3 ст.289 КК України (потерпіла ОСОБА_17 ). Також вважає, що слідчий суддя не зробив оцінки усіх обставин кримінального провадження (що провадження було розпочато ще 01.02.2019 і станом на 16.102.2019 було проведено 48 обшуків) і не врахував відомості про особу підозрюваного (раніше не судимий, має належний матеріальний стан, постійного місце проживання, міцні соціальні зв`язків) тому дійшов до хибних висновків на предмет існування заявлених у клопотанні ризиків. Окрім цього на думку захисника не було доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам, не звернуто увагу що підозрюваного мали бажання взяти на поруку шість осіб, які заслуговують на довіру і зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

До початку судового засідання апеляційної інстанції від захисника-адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах ОСОБА_7 надійшла зава про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана заява захисника підтримана ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду від адвоката ОСОБА_8 також надійшла усна заява про відмову від апеляційної скарги, яку також підтримав підозрюваний ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; підозрюваного та його захисника, які підтримали заяви про відмову від апеляційної скарги захисника; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисників; перевіривши доводи апеляції та заяви, колегія суддів вважає, що заяви захисників про відмову від апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або, якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, захисники підозрюваного відмовились від апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену ухвалу слідчого судді не подані, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяви захисників підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року,якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4