печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обгрунтовуючи матеріали клопотання прокурор зазначив наступне.

В провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000290 від 19.09.2019 року за фактом вчинення підроблення документів за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 закупив ліцензоване програмне забезпечення у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в свою чергу не здійснював в офіційному порядку його закупівлю у резидентів на території України та компаній не резидентів. Зазначені факти містять ознаки імітації постачання сертифікованого програмного забезпечення. Крім того, в рамках даних тендерів здійсненно постачання обладнання в кількості 1669 комплектів на загальну суму 20,9 млн. грн. За наявною інформацією, вартість закупівлі даного обладнання у фірми виробника на 6,5 млн. нижча від вартості її постачання на комунальне підприємство.

Так, КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) закуплено в рамках тендерів програмно-апаратний комплекс «Єдиний диспетчерський центр моніторингу роботи транспорту та збору інформації» (договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) №43/18-11 від 23.11.2018; №44/18-11 від 23.11.2018; №50/18-12 від 07.12.2018 та №12/19-07 від 01.07.2019 на загальну суму 48,4 млн грн).

В рамках зазначених тендерів, в тому числі, було проведено закупівлю ліцензованого програмного забезпечення для моніторингу за технологічним та пасажирським транспортом м. Києва Virtus (розробник Madlena enterprise FZE, Dubai) на загальну суму 23,1 млн грн. Відповідно до завіреної копії авторизаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке було надано в рамках тендеру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має права на продаж, підтримку та інші консалтингові послуги по відношенню до системи Virtus на території України. Зазначене програмне забезпечення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 , м. Київ) за 20,3 млн. грн.

Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» портал ІНФОРМАЦІЯ_6 є відкритим ресурсом, який пропонує доступ до всієї інформації з центральної бази даних про електронні тендерні торги, що було оголошені з 31.07.2016 року. Документів, відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_6 , які підтверджують право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на здійснення продажу програмного продукту Virtus від розробника ІНФОРМАЦІЯ_5 , Dubai не було надано.

Разом з тим, за наявною інформацією, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » офіційно не здійснював закупівлю зазначеного програмного забезпечення у нерезидентів за кордоном та резидентів на території України.

Згідно з договорами, однією з умов постачання програмної продукції є надання посилання на сторінки в мережі Інтернет (офіційного сайту розробника програмного забезпечення) для завантаження програмного забезпечення та текстів ліцензійних угод для активації прав користування програмним продуктом. Проведеними заходами встановлено веб-сайт розробника програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 . Встановлено, що дата його реєстрації 10.10.2018. Сайт розміщений на потужностях українського хостингу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_4 , м. Київ) та не містить посилань для ознайомлення з ліцензійними умовами використання програмного продукту Virtus.

Відповідно до отриманих в ході оперативно-розшукової діяльності даних, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході виконання тендерів, закупив у свого засновника та виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 , м. Одеса) комплекти апаратної частини (технічні засоби) управління міським транспортом (бортові комп`ютери, інтелектуальні датчики та системи) на суму, що на 6,5 млн грн нижче суми постачання даного обладнання на КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовляв послуги програмування програмного забезпечення на загальну суму 7,9 млн грн у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_8 ) та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_9 ), які, за наявною інформацією, не мають відповідних навичок для програмування кінцевого програмного продукту.

Підставами вважати, що документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 є факт того, що до злочинної діяльності з привласнення бюджетних коштів можуть бути причетні службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_1 ), тощо.

Також прокурор зазначив, що речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також свідчать про факт привласнення та розтрати бюджетних коштів при здійсненні закупівлі службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Київ) в рамках тендерів програмно-апаратного комплексу «Єдиний диспетчерський центр моніторингу роботи транспорту та збору інформації».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, а також оперативним співробітникам за дорученням, які будуть діяти в порядку ст. 36 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення їх виїмки), що містять охоронювану законом таємницю, які належать КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірені копії документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_1 ): фінансово-господарського характеру, в тому числі щодо проектування, впровадження та експлуатації ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відповідно до вимог постанови КМУ №121 від 04.02.1998:

1) Документи щодо визначення потреби у ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_12 та збору інформації».

2) Документи щодо розроблення техніко-економічного обґрунтування створення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

3) Документи щодо обґрунтування необхідності використання особистих немайнових та (або) майнових прав інтелектуальної власності на ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_12 та збору інформації».

4) Документи щодо розроблення технічного завдання на створення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

5) Документи щодо розроблення технічного та робочого або техноробочого проекту створення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

6) Документи щодо проведення навчання фахівців для забезпечення функціонування ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », із зазначенням протоколів проведення навчань, хто і коли проводив навчання.

7) Документи щодо виконання пусконалагоджувальних робіт ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_12 та збору інформації».

8) Документи щодо проведення випробувань створеного ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме програму та методику попередніх випробувань та протокол комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який її приймав і затверджував.

9) Документи щодо введення ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

10) Документи щодо позитивної експертизи змістової частини кожного з етапів робіт під час проектування, впровадження та експлуатації ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що здійснюється Державним агентством з питань науки, інновацій та інформатизації.

11) Протоколи засідання комісії КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо приймання та перевірки працездатності ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_11 » поетапно згідно договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Київ) №43/18-11 від 23.11.2018; №44/18-11 від 23.11.2018; №50/18-12 від 07.12.2018 та №12/19-07 від 01.07.2019.

12) Накази на призначення, накази про розподіл обов`язків, контракти та посадові інструкції на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також накази за 2018-2019 роки про створення постійно діючої комісії з прийняття результатів виконання заходів Комплексної міської цільової програми «Електронна столиця» на 2015-2019 роки, співвиконавцем яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інструкції, посадові обов`язки членів комісії та нормативно правові акти, якими керується у своїй діяльності вказана комісія та її члени, статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1