Справа № 308/5128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано наступним:

08.05.2020 року невідома особа під приводом продажу автомобіля Фольксаген Т4 синього кольору на сайті ОЛХ виманила потерпілого громадянина ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 106800 грн., які потерпілий відправив на номер картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання з карти ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 .

В клопотанні вказано, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено інформацію про дане кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.
Як зазначено у клопотанні, 14.05.2020 року Слідчим СВ Ужгородського ВП було допитано гр. ОСОБА_4 в якості потерпілого, в ході чого останній свідчив, що вирішив придбати автомобіль марки Volkswagen T4 за 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, оголошення про продаж якого знайшов на сайті ОЛХ. Продавцем був громадянин на ім`я ОСОБА_6 , номер мобільного телефону якого є НОМЕР_3 .
Як зазначає слідчий, так як автомобіль марки Volkswagen T4 був на польській реєстрації то останній запропонував потерпілому його розмитнити за 2000 (дві тисячі) доларів США. ОСОБА_4 та продавець ОСОБА_6 домовились про угоду та обмінялись фотографіями паспортів. Продавець згідно надісланих даних є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Ро ман попросив зробити передплату у сумі 13500 грн, для того щоб спочатку розмитнити транспортний засіб.
У клопотанні вказано, що 06.05.2020 року ОСОБА_4 відправив грошові кошти у сумі 13500 грн. на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 .
08.05.2020 року потерпілому зателефонував чоловік з н.м.т. НОМЕР_5 ., який представився водієм автомобіля - напарник ОСОБА_6 , та повідомив, що вже під`їжджає до Ужгорода, та щоб ОСОБА_4 відправив решту коштів за автомобіль. У відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 потерпілий відправив через касу банку грошові кошти у розмірі 106 800 (сто шість тисяч вісімсот) гривень на рахунок карти ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, продавець транспортного засобу Volkswagen T4 ОСОБА_7 , шахрайським способом, двома платежами виманив в ОСОБА_4 грошові кошти у загальній сумі 106 800 ( сто шість тисяч вісімсот) грн. Один платіж у сумі 13500 гривень був відправлений на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Другий платіж у сумі 106 800 грн. було здійснено на карту ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 . Таким чином заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 у загальній сумі 120 300 (сто двадцять тисяч триста) гривень.
Слідчий зазначає, що враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001393, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 40, 160 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», просить слідчого суддю: надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому який складає групу слідчих, та по його дорученням старшому інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції капітану поліції ОСОБА_9 до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ №148 від 05.10.2011 року, що розташовується за адресою: в АДРЕСА_3 , та Закарпатському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 а саме:

відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

відомості про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 00 години 00 хвилин 06 травня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року.

відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку.

відомості про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 06 травня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що підтримує подане клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться законодавством до охоронюваної законом таємниці. Згідно п.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя вважає, що відомості, про доступ до яких ставиться питання в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, являється джерелом доказів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про банки і банківську таємницю інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею дані документи містять банківську таємницю. Відомості, що містяться в даних документах та деякі з цих документів можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази.

При вирішенні питання про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів, суд бере до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які перебувають у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », окрім того іншим чином ніж на підставі ухвали слідчого суддя такі отримати не можливо.

Слід зазначити, що до матеріалів клопотання додано скріншот повідомлень зі змісту яких вбачається, що невідома особа просить перерахувати грошові кошти в сумі 13500 грн. на банківську карту НОМЕР_4 . Окрім того до матеріалів клопотання додано копію квитанції про здійснення оплати на суму 106 800 грн., де зазначено, що отримувачем платежу є ОСОБА_10 .

А тому наявні підстави для надання дозволу стороні кримінального провадження на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку; відомості про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 00 години 00 хвилин 06 травня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року; відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку; відомості про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 06 травня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року, а тому у вказаній частині клопотання підлягає до задоволення.

Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати надати тимчасовий доступ слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому який складає групу слідчих, та по його дорученням старшому інспектору ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції капітану поліції ОСОБА_9 до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001393 від 08 травня 2020 року вказано слідчого ОСОБА_3 , інших слідчих не вказано.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ №148 від 05.10.2011 року, що розташовується за адресою: в АДРЕСА_3 , та Закарпатському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 а саме:

про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку;

про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_1 за період часу з 00 години 00 хвилин 06 травня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року;

про особу власника банківської картки № НОМЕР_4 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку;

про рух банківських коштів з банківської картки НОМЕР_4 за період часу з 00 години 00 хвилин 06 травня 2020 року по 00 годин 00 хвилин 28 травня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1