Справа: № 148/2361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області12.12.2019 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 12.12.2019 в приміщенні житлового будинку за місцем проживання заявниці співмешканець доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс тілесні ушкодження заявниці.

До ЄРДР внесено відомості за №0000587 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 13.12.2019.

В межах перевірки вказаного повідомлення, як те передбачено наказом МВС України від 22.10.2012 № 940 «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України» за адресою: вул. Центральна, 18, с. Маяки, Тульчинського району, Вінницької області направлено слідчо оперативну групу, при приїзді якої в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено дерев`яний стілець із залишками речовини бурого кольору.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 12.12.2019 з добровільної згоди власниці домоволодіння ОСОБА_4 органом досудового розслідування в порядку ч. 1, 3 ст. 233 КПК України здійснено огляд домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану слідчу дію (огляд місця події від 12.12.2019) слідчим проведено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, та в межах проведення огляду домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено дерев`яний стілець із залишками речовини бурого кольору.

Виявлений дерев`яний стілець із залишками речовини бурого кольору, має значення по кримінальному провадженню, який протоколом огляду вилучено як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234 та ч. 1, 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий вважає, що на сьогоднішній день вилучений дерев`яний стілець із залишками речовини бурого кольору, не арештований, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Неявка слідчого та власника майна в судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилученийдерев`яний стілець із залишками речовини бурого кольору необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження

№ 0000587 від 13.12.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України, майно, а саме: дерев`яний стілець із залишками речовини бурого кольору, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речових доказів злочину і розкриття злочину, шляхом поміщення його в камеру зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали суду щодо зберігання тимчасово вилученого майна на яке буде накладено арешт, в установленому КПК України порядку, до скасування арешту.

Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1