Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002458, що були 11.07.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-
УС Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002458, що були 11.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
10.07.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 на підставі доручення прокурора міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002458 від 11.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України згідно того, що в матеріалах вказаного кримінального провадження наявні відомості, що буцімто ОСОБА_4 наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я громадянину ОСОБА_7 та відкрито заволодів автомобільним ключем з імобілайзером, на зв`язці з яким перебували брелок-пульт дистанційного управління системою автомобільної сигналізації «Sheriff» до автомобілю «Nissan Tiida», маленький брелок-ніж «Victorinox», срібний підвіс зі знаком зодіаку «Лев» та золотий підвіс у вигляді підкови інкрустований дорогоцінним камінням, загальною вартістю 5000 грн, надано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення, на доведення обгрунтованості підозри ОСОБА_4 , за ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, слідчим для ознайомлення захиснику було надано заяву ОСОБА_8 від 11.07.2019, яка є потерпілою у провадженні, начебто, внаслідок скоєних стосовно неї протиправних дій ОСОБА_4 , з приводу заволодіння належним начебто їй майном та нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_7 близько 23 год. 30 хв. 11.07.2019, пояснення ОСОБА_9 1.1, від 11.07.2019, а також заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , від 12.07.2019 про залучення до кримінального провадження як потерпілих, протоколи допитів та додаткових допитів потерпілих ОСОБА_9 від 12.07.2019 та 17.07.2019 відповідно.
Захисник зауважує, що потерпілі ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 заявляли про себе як про волонтерів виборчого штабу ОСОБА_11 . Тобто, станом на 11.07.2019 ОСОБА_7 був працівником штабу ОСОБА_12 . Після побиття ОСОБА_7 невстановленими особами (особою) ОСОБА_12 неодноразово у власних виступах наголошував, визначивши звісно наперед ОСОБА_4 , як винуватця особистої трагедії ОСОБА_7 , про що заявляв неодноразово в засобах ЗМІ.
Сторона захисту вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть бути зацікавленими особами, на боці депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою компрометації підозрюваного ОСОБА_4 .
Сторона захисту повідомляє суд, що ОСОБА_4 , користувався станом на 10.07.2019-11.07.2019 й користується сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_1 .
Переміщення ОСОБА_4 , може бути зафіксовано за допомогою інформації щодо вхідних та вихідних викликів телефонних дзвінків, які здійснювалися із/на його телефонний номеру НОМЕР_1 (оператор ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_1 ), в період з 17:01 год. 10.07.2019 р. по 03:00 год. 11.07.2019 р. із прив`язкою до базових станцій, в тому числі інформацію щодо нульових викликів і SМS-повідомлень.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не звертався з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на роздруківки телефонних дзвінків за номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, яка становить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, з каналів зв`язку шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (адрес базових станції, азимут), дати, часу та тривалості з`єднань номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, ІМЕІ номеру за період часу з 10.07.2019 року до 11.07.2019 року, включно.
ОСОБА_4 подав заяву в якій просив розглянути дане клопотання без його участі., просив задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, явку представника не забезпечила, а відтак суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 93, 159 - 166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002458 від 11.07.2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити;
Надати адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації оператору мобільного зв`язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків, а також смс повідомлень абоненту номеру ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій з вказівкою адрес їх розташування та азимута, здійснених в період часу з 17:01 годин 10.07.2019 року по 03:00 годин 11.07.2019 року включно, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 . виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1