Справа № 357/2494/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні № 0002149 від 31.07.2019 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002149 від 31.07.2019 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Представник потерпілого просить скасувати постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та направити матеріали для подальшого розслідування.
В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим її прийнято передчасно, без повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин.
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу з викладених у ній підстав та крім того зазначив, що слідчим в порушення вимог КПК України закрито провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тоді як справа повинна бути закрита на під ставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, будучи повідомленими належним чином, надавши закрите кримінальне провадження, у якому описано 87 арк. але фактично в наявності 86 арк.
Оглянувши матеріали скарги, та доданої до неї копії документів, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед судом.
З матеріалів скарги та копії постанови про закриття кримінального провадження, видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
30.11.2019 року слідчий ОСОБА_5 своєю постановою кримінальне провадження закрила на підставі абзацу п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Водночас у матеріалах справи на а.с. 82-83 міститься клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Таким чином зазначена у постанові слідчого про закриття кримінального провадження правова підстава не відповідає фактичним обставинам справи
Враховуючи, що порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвим, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002149 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову від 30.11.2019 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002149 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в даній ухвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, та для відому потерпілій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.03.2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1