Ухвала
про залишення скарги без руху
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 753/11006/17
провадження № 51- 285 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить переглянути зазначені судові рішення в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому не зазначивши належних обґрунтувань щодо незаконності судових рішень із вказаної підстави.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) пункту 4 ч. 2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Однак, скаржник вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Як убачається зі скарги, захисник ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому хоча й зазначає про необхідність дотримання судами положень ст. 370, п.2 ч.2 ст.374, 404 КПК, та про те, що в суді першої інстанції під час розгляду провадження було порушено право на захист, що суд апеляційної інстанції не перевірив наведені в ухвалі докази, не перевірив правильність кваліфікації дій обвинуваченого, не розглянув належним чином апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , однак не вказала конкретно, які саме, крім зазначених, норми процесуального закону не дотримано судом першої інстанції при порушенні права на захист, а судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого, на які доводи апеляційної скарги засудженого суд апеляційної інстанції не надав переконливі відповіді, та яким чином наведені порушення, в тому числі, недотримання п. 2 ч. 2 ст. 374 КПК, вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3