Справа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному проваджені № 0000257; зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000257 надати письмову відповідь на його клопотання від 09.01.2020 року, направленого до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в межах кримінального провадження № 0000257.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 09.01.2020 року він звернувся до слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням та просив як потерпілому у кримінальному провадженні № 0000257 надати копії певних документів. ОСОБА_3 зазначав, що просив розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити його письмово про прийняте рішення. Але клопотання не було розглянуто у строк, передбачений КПК України, в результаті чого він звернувся до суду зі скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.

Присутня в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти скарги, просила відмовити в її задоволенні, пояснивши, що клопотання ОСОБА_3 від 09.01.2020 року було розглянуто слідчим протягом строків, передбачених ст. 220 КПК України, а саме 11.01.2020 року слідчим направлено відповідь на адресу останнього про задоволення клопотання, на підтвердження чого копію відповіді із фіскальним чеком залучено прокурором в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , його представника, прокурора, вивчивши матеріли за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про надання копій документів (згідно з переліком зазначеним у клопотанні).

В судовому засіданні прокурором надано копію супровідного листа від 11.01.2020 року за вих. № Д-24/119-58/15-2020 згідно якого на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь на клопотання від 09.01.2020 року.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк небільше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь на його клопотання.

Що стосується вимоги про визнання неправомірною бездіяльності слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному проваджені № 0000257, то суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормою ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги не передбачено визнання бездіяльності, а тому дана вимога скарги не ґрунтується на законі.

Враховуючи той факт, що клопотання заявника розглянуто, підстав для задоволення скарги слідчим суддею не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 28.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1