Справа № 577/1446/20
Провадження № 1-кс/577/636/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулвся з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , копію інформації, щодо абонентського номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо ІМЕІ апаратів мобільних зв`язків, які користуються вказаними номерами, інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаних номерів, наданих їм телекомунікаційних послуг у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період часу з 00.00 год. 01.04.2020 р. по 23.59 год. 25.04.2020 р., а саме типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.04.2020 р. в період часу з 09.10 год. по 09.30 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла до будинку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, погрожуючи ножем, відкрито заволоділа у ОСОБА_15 грошовими коштами у сумі 1100 гривень, мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT C3010» чорного кольору, у якому малася сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та мобільним телефоном марки «SAMSUNG DUOS GTE 1182» чорного кольору, у якому малася сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілій майнової шкоди на заявлену суму 1650 гривень.

25.04.2020 р. відомості про дане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користується номерами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 .

Беручи до уваги те, що роздруківку за вищевказаними номерами обслуговує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, необхідно у вказаного мобільного оператора вилучити копії документів які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На порушення вищезгаданих норм у клопотанні не наведено яким чином вказані номери мобільних телефонів самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, чим доводиться їх доказове значення і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також внаслідок чого зроблений висновок про причетність особи, яка використовує номер телефону НОМЕР_4 , до скоєного злочину. При цьому слідчим не звернуто увагу, що в розумінні ст.ст. 84-86, 93, 95 КПК України рапорт працівника поліції не є доказом у кримінальному провадженні.

За приписом ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, відсутності доказів причетності особи, яка використовує наведений номер телефону до вчиненого кримінального правопорушення слід дійти висновку, що у випадку задоволення клопотання, існує ризик втручання у права і свободи осіб, які жодним чином не мають відношення до скоєного злочину.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000461 від 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1