Справа № 314/4920/19
Провадження № 1-кп/314/224/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000792 від 28.08.2019 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Томаківка Дніпропетровської область, громадянина України, освіта повна середньо-спеціальна, неодруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.12.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.07.2014 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці;
- 23.07.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.06.2016 умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів;
- 18.01.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 21.11.2016. Кінець строку: 22.10.2020.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
27.08.2019 приблизно о 06 годині 30 хвилин, засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Софіївська виправна колонія № 55», що розташована у м. Вільнянськ Запорізької області, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, знаходячись на прилеглій території їдальні ДУ «Софіївська виправна колонія № 55», знайшов та у подальшому підняв з землі полімерний згорток, в середині якого знаходився паперовий згорток з кристальною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-1913 від 25.09.2019 року: «…містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, маса якого складає 0,1063г (в перерахунку на основу)», тим самим незаконно придбав його. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, помістив вищевказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон, до правої кишені своїх штанів та незаконно зберігаючи його при собі, був затриманий службовими особами ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» на прилеглій території їдальні та доставлений до чергової частини зазначеної установи, які під час особистого неповного обшуку цього ж дня виявили сторонній згорток у ОСОБА_3 та який в подальшому в ході огляду місця події о 13 годині 55 хвилин був вилучений працівниками поліції.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу Особливої частини КК України є злочином у сфері обігу наркотичних засобів.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не працює, за місцем відбування покарання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, їх наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 наявність пом`якшуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення мінімального розміру покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання не відбутий термін покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.01.2017, та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) тижня позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку рахувати з дати постановлення вироку 20.02.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта загальною вартістю 628 гривні 04 коп.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон масою 0,1036г, який передано до кімнати зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

20.02.2020