ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/174/20
Справа №704/239/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що на даний час в Тальнівському районному суді Черкаської області має повноваження здійснювати правосуддя лише суддя ОСОБА_6 .

З 30.03.2020 р. суддя ОСОБА_6 знаходиться у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_6 брав участь під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому відповідно до ст.76 КПК України він не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.04.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу обвинувального акту.

За таких обставин, керівник апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження та подання, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 р. призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.8).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_7 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), ОСОБА_8 неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 704/1381/19, № провадження 1-кс/704/525/19 2318; 3765076), зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів) (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Отже, суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 не має права брати участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, станом на 01.04.2020 р. створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання керівника апарату районного суду, направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді