Справа № 991/4812/20
Провадження1-кс/991/4965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 (на підставі ордеру серія КВ № 473333),

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).

15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокат зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.

У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.

В ході досудового розслідування, як стверджує адвокат, було встановлено, що нібито в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751,64 грн. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить 38 187 861, 76 грн.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі 42/254 від 14.09.2010 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 2 987 508,82 грн. заборгованості за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 42/255 від 14.09.2010 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 2 581 971,66 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 41/129 від 06,11.2009 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 2379439,48 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 42/93 від 14.09.2010 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 1233903,68 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.

В подальшому виконавчі провадження з примусового виконання виказаних судових рішень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363) закінчені у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Обґрунтування клопотання

Адвокат вважає, що до кримінального провадження пряме відношення мають матеріали виконавчих проваджень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363).

Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .

Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.

Доводи сторін

Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надали письмові пояснення, у яких зазначили, що заявником не наведено обґрунтованих підстав для надання такого доступу, крім того, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не матиме змоги надати доступ до витребуваних документів, у зв`язку з тим, що вони не перебувають у його володінні.

Мотивація суду

Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)

Адвокат у своєму клопотанні зазначає про номери справ та виконавчих проваджень, що їм відповідають (№ 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363). Проте, він лише зазначає про те, що документи, доступ до яких необхідно здійснити, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_11 , серед іншого, має органи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції (територіальні органи). Адвокат не надає підтвердження того, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме цього органу. Більше того, адвокат не надає підтвердження того, що такі справи та відповідні виконавчі провадження можна отримати та яке значення вони мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 не має змогу надати доступ до витребуваних документів, так як вони не перебувають у його володінні.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 159. п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Відповідно, у слідчої судді нема підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчих проваджень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1