печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8893/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
25 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

У судове засіданні прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.

Представник власника майна в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що проти клопотання заперечуєю

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №00003082 від 01.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.2 ст.321-1 КК України, яке в подальшому було передано для розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

В межах вказаного провадження 20 листопада 2019 року було проведено обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , виробника ТОВ «МЕДЛЕВ», та вилучено майно, а саме: 50 фл. спирт етиловий 96% серії 15.10.2019, 50 фл. спирт етиловий 96% серії 01.11.2019, 50 фл. спирт етиловий 70% серії 01.11.2019, 50 фл. спирт етиловий 70% серії 02.09.2019, 50 фл. спирт етиловий 96% серії 02.11.2019, 50 фл. спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 50 фл. спирт етиловий 96% серії 07.10.2019, 50 фл. розчину 96% Фармасептил серії 01.11.2019, 50 фл. розчину 96% Фармасептил серії 04.10.2019, та загальною кількістю 2224 коробки лікарських засобів в кожній по 50 фл. (тобто, 111 200 флаконів), а саме: 210 коробок о 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 65 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 39 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 04.10.2019, 280 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.11.2019, 48 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.11.2019, 67 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.11.2019, 57 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 07.10.2019, 350 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 01.11.2019,18 коробок по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 04.10.2019, 398 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 02.11.2019, 398 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 01.11.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній та ще 27 флаконів розчину Фармасептил серії 02.10.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 03.10.2019, 6 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 03.09.2019, 2 коробки по 50 флаконів в кожній та ще 38 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 06.10.2019, 1 коробка по 50 флаконів в кожній та ще 25 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 08.10.2019, 2 коробки по 50 флаконів в кожній та ще 36 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 12.10.2019, 89 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 11.09.2019, 49 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 10.10.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 01.10.2019, 1 коробка з 50 флаконами розчину спирт етиловий 96% серії 03.10.2019, 1 коробка з 50 флаконами розчину спирт етиловий 70% серії 02.09.2019, 1 коробка по 50 флаконів в кожній та ще 30 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 2 коробки по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 02.10.2019, 3 коробки по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 01.10.2019 ,37 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 79 коробок по 50 флаконів в кожній розчину спирт етиловий 96% серії 15.10.2019, 24 коробки по 50 флаконів в кожній розчину Фармасептил серії 04.10.2019, 14 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 15.10.2019,1 флакон розчину спирт етиловий 96% серії 03.10.2019, 13 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 09.09.2019, 17 флаконів розчину Фармасептил серії 03.05.2019,4 флакони розчину спирт етиловий 96% серії 14.10.2019, 25 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 06.10.2019, 16 флаконів розчину спирт етиловий 96% серії 01.10.2019, 20 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 03.10.2019, 39 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 03.09.2019, 1 флакон розчину спирт етиловий 70% серії 01.08.2019, 4 флакони розчину спирт етиловий 70% серії 03.05.2019, 12 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 02.09.2019, 2 флакони розчину спирт етиловий 70% серії 04.08.2019, 13 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 01.10.2019,20 флаконів розчину спирт етиловий 70% серії 04.10.2019, 72 флакони розчину Біосепт 70% серії 03.04.2019, 22 флакони розчину Біосепт 70% серії 02.03.2019, дві ємкості пластикові по 10 літрів з рідиною білого кольору з маркуванням «Спирт етиловий 96% серії 02.09.2019».

21 листопада 2019 року постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року №752/23020/19-к накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку з метою збереження речового доказу

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21 лютого 2020 року у справі №757/5437/20-к вище вказаний арешт скасовано

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що на дане майно потрібно накласти арешт як на речові докази, оскільки в постанові від 21 листопада 2019 року про визнання вилучених предметів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження не конкретизовано з якою метою речі визнано речовими доказами.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що процесуальний статус посадових осіб та самого ТОВ «МЕДЛЕВ» у кримінальному провадженні не визначено, прокурором не було доведено, що арештоване майно здобуте внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій, на противагу чому заявником у клопотанні достатньо обґрунтовано вказано про відсутність підстав для арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходжу з того, що прокурор не довів, що вилучене 20 листопада 2019 під час обшуку приміщень за адресою: м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 171, виробника ТОВ «МЕДЛЕВ» матиме істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1