Справа № 761/1841/20
Провадження № 1-кс/761/1682/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «САУСПАЛЬМ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, ?

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «САУСПАЛЬМ» про скасування арешту майна.
Звертаючись з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження №0013216 від 04.11.2015 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 у справі 761/23291/18 накладено арешт на майно, що належить ТОВ «САУСПАЛЬМ» на праві приватної власності, а саме: на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку загальною площею 14,9577 га, кадастровий номер :03:001:0008; нерухоме майно (будівлю комплексу дорожнього сервісу) загальною площею 11217,50 кв.м., які розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, Нерубайська сільська рада, шлях Одеса-Київ 15 км., а також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2016 у справі 761/22773/16-к накладено арешт на майно, що належить ТОВ «РУБІКОН-ІІ», а саме на об`єкт нерухомого майна комплекс нежилих приміщень та будівель, загальною площею 11217,5 кв.м. та земельну ділянку площею 14,9577, які розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, Нерубайська сільська рада, шлях Одеса-Київ 15 км.

Заявник вказує на те, що ТОВ «САУСПАЛЬМ» не є юридичною особою щодо якої здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а також те, що товариство є добросовісним набувачем спірного майна.
Посилаючись на зазначене, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 та 24.06.2016.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Заявник звертається в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «САУСПАЛЬМ» накладеного ухвалою слідчого судді від 27.06.2018 та майна ТОВ «РУБІКОН-ІІ» накладеного ухвалою слідчого судді від 24.06.2016.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Звертаючись до суду адвокат ОСОБА_2 порушує питання про скасування арешту майна ТОВ «САУСПАЛЬМ» накладеного ухвалою слідчого судді від 27.06.2018 та майна ТОВ «РУБІКОН-ІІ» накладеного ухвалою слідчого судді від 24.06.2016, тобто об`єднанує вимоги, що в даному випадку фактично унеможливлює розгляд клопотання по суті окремо щодо кожного прийнятого рішення та відносно кожної юридичної особи, права якої можуть бути порушені при такому загальному підході.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав юридичних осіб щодо майна яких подано клопотання про скасування арешту майна, на всебічне повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання заявнику для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 2, 24, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «САУСПАЛЬМ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 27.06.2018 та 24.06.2016 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя