overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16.12.2019 Справа №607/27704/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, ухвалено: клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Слідчий кримінального провадження, який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме вказано "№003379", замість "№0003379".

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в вказаній ухвалі від 04.12.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме зазначити у мотивувальній частині ухвали номер кримінального провадження "№0003379", замість "№003379".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 647/2074/19
Номер провадження 1-кп/660/134/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 грудня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , у зв`язку з віддаленим місцем проживання, просив суд забезпечити проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з Бериславським районним судом Херсонської області, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи місце проживання потерпілого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року, здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002733 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002733 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.12.2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
17 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 від 23.09.2019 року з якою вони 23.09.2019 року звернулися до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та яка в подальшому 14.11.2019 року була спрямована з Державного бюро розслідувань до Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20.12.2019 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2019 р. ,-
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана скарга.
Судове засідання по скарзі, яке призначене на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2019 року не відбулося через технічні причини.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 прохала розглядати скаргу в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, оскільки він проживає в м. Харків, що територіально відділений від Октябрського районного суду м. Полтави..
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки вони проживають в м. Харків, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання та проводити його в режимі відео конференції з Московським районним судом м.Харкова.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкласти судове засідання по справі на 20 грудня 2019 року на 09 год.15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 та проводити у режимі відео конференції з Московським районним судом м.Харкова.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника.
Викликати у судове засідання скаржника та представника СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги за № 554/10283/19 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 надійшла скарга № 554/10283/19 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року.

18.12.2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2019 року про вчинення неправомірних дій на його думку суддею Октябрського районного суду м.Полатви ОСОБА_1 , з якою суддя працює в одному суді, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги № за № 554/10283/19 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.11.2019 року - задовольнити.

Матеріали скарги №554/10205/19 передати до канцелярії суду для повторного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/11/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 19 грудня 2019 року 17 год. 25 хв. по 17 лютого 2020 року 17 год. 25 хв. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
20.12.2019
Справа № 642/8091/19,
Провадження 1-кп/642/959/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.10.2019р. за № 0002420.

Дану справу передано судді 28 листопада 2019 р.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.01.2019 року на 09-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Харківського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 20.01.2020р.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5517/19
Номер провадження 1-кп/629/514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Одночасно, в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться інше кримінальне провадження року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень відносно обвинуваченого, оскільки дана особа підозрюється у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, врахувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, а також врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, для повного, об`єктивного розгляду якого, а також з метою процесуальної економії часу, дійшов висновку про об`єднання кримінального провадження № 629/5517/19, номер провадження 1-кп/629/514/19 та кримінального провадження № 612/824/19, номер провадження 1-кп/629/551/19.
Керуючись ст.ст.217, 324 КПК України ,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 629/5517/19, номер провадження 1-кп/629/514/19 та кримінального провадження № 612/824/19, номер провадження 1-кп/629/551/19 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2,4 ст. 246 КК України - об`єднати в одне провадження.
За об`єднаним кримінальним провадженням залишити № 629/5517/19, номер провадження 1-кп/629/514/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

19.12.2019 слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про надання тимчасового доступу для доопрацювання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого прокурором заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання ст. слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000912 від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .