Провадження № 1-кс/185/3706/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 16 грудня 2019 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 , 30.10.2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на автобусній зупинці в смт. Юр`ївка, Дніпропетровської області, біля зупинки, на землі побачив поліетиленовий стік-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Далі, ОСОБА_5 підняв із землі вказаний вище пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту.
31 жовтня 2019 року, близько 11 години 30 хвилин, у ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 був зупинений співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у парку по вул. Заводській, міста Павлограда та добровільно видав знайдений ним пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору - канабіс, масою 33,5187 г, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, загальною масою 29,0909 г. (в перерахунку на суху речовину).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, 16.10.2019 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прибув на територію станції Павлоград-1, що розташована по вул. Шосейній, 39, м. Павлограда, Дніпропетровської області, проходячи між залізничними коліями, побачив кабельні муфти. Далі ОСОБА_5 , спочатку підійшовши до однієї кабельної муфти типу УПМ-24, яка розташована біля маневрового світлофору «М4», за допомогою гайкового ріжкового, сімейного ключів скрутив гайки корпусу приладу, що кріпить металеву кришку, знявши яку, поклав у поліетиленовий пакет. Після чого, підійшовши до іншої кабельної муфти типу УКМ-12, з якої таким же чином, відкрутив ще одну металеву кришку, яку також поклав у вказаний вище пакет. Після чого, викрадені металеві кришки та інструмент сховав в лісосмузі, тобто викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Крім того, 17 жовтня 2019 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , прибув на територію станції Павлоград-1, що розташована по вул. Шосейній, 39 у м. Павлограді, Дніпропетровської області, де, проходячи між 7-ю та 8-ю залізничними коліями Північного вагонного парку, побачив кабельні муфти. Далі ОСОБА_5 , за допомогою гайкового ріжкового НОМЕР_1 та сімейного ключів, які взяв із собою з дому з метою подальшого використання, скрутив гайки з корпусу кабельної муфти типу УПМ-24, що кріпить металеву кришку, знявши яку, поклав у поліетиленовий пакет. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кабельної муфти типу УКМ-12, яка розташована через 200 метрів від вищевказаної муфти, де за допомогою вищевказаних гайкового ріжкового та сімейного ключів, скрутив гайки з корпусу кабельної муфти типу УКМ-12, що кріпить металеву кришку, знявши яку намагався викрасти, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був зупинений працівником поліції та співробітником ВОХР СК-3 ст. Синельникове.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями міг завдати СП «Павлоградська дистанція сигналізації і зв`язку» АТ «Укрзалізниця» майнову шкоду на суму 864,00 грн. без урахування ПДВ.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 16.10.2019 року, близько 11год. 00 хв., знаходячись в лісосмузі, недалеко від залізничного мосту через річку Вовча у м. Павлограді на території ст. Павлоград-1, розташованої по вул. Шосейній, 39, м. Павлограда знайшов предмет схожий на пластилін. Забравши вказаний предмет з собою ОСОБА_5 почав зберігати вказану вибухову речовину без передбаченого законом дозволу в поліетиленовому пакеті з метою застосувати під час риболовлі.
17 жовтня 2019 року, близько 17 год. 40 хв., під час перевірки повідомлення про перебування вказаної особи між сьомою та восьмою залізничними коліями Північного вагонного парку ст. Павлоград - 1 по вул. Шосейній, 39, м. Павлограда Дніпропетровської області, яка за наданою інформацією здійснює крадіжку майна «Укрзалізниці» співробітниками поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього було проведено поверхневу перевірку на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», та запропоновано йому добровільно заборонені предмети. Після чого, ОСОБА_5 , указав на поліетиленовий пакет синього кольору, який знаходився поруч із ним на ґрунтовій поверхні та добровільно надав можливість працівникам поліції вилучити вищевказаний предмет, який є вибуховою речовиною «пластид». Даний предмет відносяться до категорії вибухових речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відомості про дані кримінальні правопорушення Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені до ЄРДР та об`єднані в одне провадження під номером № 0002039 від 18 жовтня 2019 року.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, враховуючи що ОСОБА_5 у тому числі вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, крім того, перебуваючи під загрозою застосування до нього суворого покарання, у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що визнає підозру у вчиненні злочинів повністю, просив застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки данні факти об`єднані та зареєстровані за № 0002039 від 18 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

12 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309КК України.

16 грудня 2019 року підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 14.11.2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України у тому числі належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч. 3 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту оголошення ухвали а саме з 16.50 год. 16 грудня 2019 року до 16 год. 50 хв. 14 лютого 2020 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому КМУ.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлоград Дніпропетровської області.
У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1