У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 26.01.2020 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.01.2020 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи шляхом пошкодження проникли до його будинку і здійснили крадіжку бензопили і мотокоси.

26.01.2020 слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вказане повідомлення було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Барського відділення поліції і в ході проведення першочергових заходів було встановлено, що 26.01.2020 близько 09:00 год. невідомі особи перебуваючи в с. Балки Барського району Вінницької області, де через вікно проникли до приміщення гаража домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинили крадіжку бензопили, зарядно-пускового пристрою та електрокоси. Після чого разом з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. Сума завданих збитків встановлюється.

27.01.2020 під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденого: бензопили, зарядно-пускового пристрою та електрокоси, і в подальшому проведено огляд місця події, а саме частини вулиці Шкільна, в с. Балки Барського району Вінницької області, де на вказаній вулиці, навпроти домоволодіння № 7/2, ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав електрокосу (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм), бензопилу марки «Дружба 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом, зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02», які як він повідомив, викрав з приміщення гаража домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
По завершенню огляду місця події, електрокосу (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм), бензопилу марки «Дружба 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом, зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02», було вилучено згідно п. 2 ст. 167 КПК України та упаковано до поліетиленових пакетів, до яких прикріплено пояснювальні записки, і передано на зберігання до кімнати речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Вказані електрокоса (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм), бензопила марки «Дружба 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом, зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02», були вилучені та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб, що вчинили крадіжку, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

У судове засідання слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, подав заяву, що не заперечує поти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання заступника начальника, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на: електрокосу (тример) марки «Энергомаш» моделі «ГК-35120У» (напруга 230 В, потужність 1200 Вт, швидкість холостого ходу 7250 об./хв., робочий діаметр 380 мм); бензопилу марки «Дружба 4М» Электрон, червоного кольору, разом із шиною та ланцюгом; зарядно-пусковий пристрій марки «Імпульс» моделі «ЗП-02» упаковані до поліетиленових пакетів, до яких прикріплено пояснювальні записки.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: