Справа № 592/2153/20
Провадження № 1-кс/592/1072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання директора ТОВ «Градіен Ойл» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Від директора ТОВ «Градіен Ойл» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивується тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 03.02.2020 у справі № 592/1311/20 у ході кримінального провадження № №0000080, внесеному в ЄРДР 23.12.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Градіен Ойл» (код 42619423), а саме: відкриті AT «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_1 (978 EURO), № НОМЕР_1 (840 USD).
Зазначені банківські рахунки було відкрито Товариством 20.01.2020 р. та жодного руху грошових коштів по вказаних рахунках не відбувалося. Слідчим не доведено та з матеріалів справи не вбачається необхідність арешту у кримінальному провадженні. Не надано доказів того чи підстав вважати, що вказані речі та грошові кошти, є доказом злочину у зазначеному кримінальному провадженні. Не надано доказів спричинення шкоди та її розміру. Крім того жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, ухвалою від 03.02.2020 у справі № 592/1311/20 суд зазначає, що слідчий своє клопотання мотивує тим, що група осіб організували та контролюють діяльність ряду підприємств, серед яких і ТОВ «Градіен Ойл» (код 42619423), які протягом 2019 року здійснювали реалізацію нафтопродуктів за готівку в адресу фізичних осіб, не зареєстрованих як платники податків (у тому числі й акцизного податку) та не мають власних або орендованих акцизних складів. Зазначає, що є всі підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на вищезазначених рахунках, є предметом протиправної діяльності, отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом мінімізації податкових зобов`язань, можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, а також з метою забезпечення та збереження речових доказів. Грошові кошти із зазначених рахунків можуть бути використані для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що призведе до їх втрати і унеможливить відшкодування шкоди державі та встановлення причетних до злочину осіб.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження грошових коштів, як речових доказів, які незаконно отримані юридичною особою в наслідок вчинення кримінального правопорушення.
В порушення вимог ст. 173 КПК України, в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на докази, які вказують про прямий, або опосередкований зв`язок осіб, що вчинили кримінальне правопорушення з ТОВ «Градіен Ойл» та підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.
Ні слідчим, ні судом, взагалі не було з`ясовано, що Товариство було створено 09.11.2018 за видом діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, проте провадження діяльності розпочато так і не було. Аж в листопаді 2019 року Товариством було прийнято рішення змінити вид діяльності на 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Тоді ж товариство отримало ліцензію на право оптової торгівлі пальним (21.11.2019 p.), стало платником акцизного податку з реалізації пального (02.12.2019 р.) та платником податку на додану вартість (01.03.2020 p.).
Відсутні будь-які правові підстави вважати, що ТОВ «Градіен Ойл» бере участь у формуванні незаконного податкового кредиту, ухиляється від сплати податків чи здійснює поставку нафтопродуктів в адресу фізичних осіб, що не зареєстровані як СПД, та не мають акцизних складів, так як Товариство так і не розпочало провадження господарської діяльності.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Градіен Ойл» не має можливості розпочати господарську діяльність у зв`язку з тим, що розрахунковий рахунок та ПДВ-рахунок Товариства були безпідставно та незаконно заблоковані.
Просить скасувати арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Градіен Ойл», а саме: відкриті AT «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_1 (978 EURO), № НОМЕР_1 (840 USD).
У судове засідання представник товариства не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 03.02.2020 у справі № 592/1311/20 у ході кримінального провадження № №0000080, внесеному в ЄРДР 23.12.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України, було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Градіен Ойл» (код 42619423), а саме: відкриті AT «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_1 (978 EURO), № НОМЕР_1 (840 USD) (а.с. 4-8)
На думку слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, арешт накладений був обґрунтовано з урахуванням наданих слідчим матеріалів до клопотання слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, зазначених в ухвалі, і у застосуванні цього заходу потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, проводяться відповідні слідчі дії, постанови про закриття кримінального провадження немає. Наведені доводи представником товариства не є достатньої та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження у сфері ухилення від сплати податків, зборів. Також, арешт накладався з метою збереження грошових коштів, як речових доказів, які отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Обмеження права володіння та користування майном співрозмірно завданням кримінального провадження. Отже, у задоволенні клопотання на даний час необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174КПК України -

постановив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Градіен Ойл» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1