Справа № 541/444/20
Провадження № 1-кс/541/166/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

12 березня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене підчас обшуку транспортного засобу 06.03.2020 року, які визнані речовим доказам по кримінальному провадженню №0000171. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 року за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 05.03.2020 до відділу поліції надійшов рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №4 Миргородського ВП ОСОБА_4 , про те, що 05.03.2020 о 10 год. на вулиці поблизу домоволодіння за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Вовка, 128 в ході патрулювання працівниками Миргородського ВП, за адміністративне правопорушення зупинено транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в середині якого виявлено два предмети схожих на зброю, а саме пістолети та інші боєприпаси. Арешт вказаного майна є необхідним для їх збереження та запобігання приховуванню, знищенню, пошкодженню, псуванню, втраті, передачі , пересуванню, відчуженню.

Слідчий ОСОБА_3 просили суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт речі які тимчасово були вилученні під час огляду місця події на вулиці поблизу домоволодіння №128 по вул. Вовка у м. Миргород 05.03.2020 та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000171.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, в ході проведення обшуку автомобіля 06.03.2020 року, було виявлено та вилучене наступне майно, а саме:
- Предмет схожий на боєприпас, з маркуванням 3-58;
- Два предмети схожі на боєприпаси з маркуванням 539-90;
- Предмети схожі на холості набої з пластиковими наконечниками зеленого кольору, ідентичні, в кількості 19 шт., позначення нерозбірливі, у картонній коробці;
- Металеві кайданки;
- Ніж заточений з обох сторін, схожий на штик-ніж,
Постановою слідчого від 06.03.2020 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке слідчим заявлено клопотання про арешт відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и:
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000171 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження майном:

-Предмет схожий на боєприпас, з маркуванням 3-58;

-Два предмети схожі на боєприпаси з маркуванням 539-90;

-Предмети схожі на холості набої з пластиковими наконечниками зеленого кольору, ідентичні, в кількості 19 шт., позначення нерозбірливі, у картонній коробці;

-Металеві кайданки;

-Ніж заточений з обох сторін, схожий на штик-ніж.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей камеру для зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1