Справа № 379/291/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000038 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, на обліку в управлінні соціального захисту населення відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та військовому обліку не перебуває, не депутата, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з приміщенням недіючими відстійниками Дунайського цукрового заводу, що розташовані по вул. Заводська в с. Лука Таращанського району Київської області, помітив кущ дикорослої рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 , діючи умисно, для власного споживання, без мети збуту, підійшов та зірвав руками гілки з листям з виявленої ним рослини коноплі, і в такий спосіб здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.
Маючи на меті в подальшому вжити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_5 поклав зірвані рослини до кишені своєї куртки та попрямував до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, розпочавши незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.
Прибувши до свого місця проживання ОСОБА_5 поклав вказаний наркотичний засіб в кухні в будинку та залишив сушити, таким чином, продовживши незаконне його зберігання.
Після цього ОСОБА_5 , через декілька днів долонями рук перетер вказане вище листя коноплі, надавши йому придатного для вживання стану, здійснивши в такий спосіб незаконне виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Після цього виготовлений наркотичний засіб помістив до поліетиленового пакету та пластикової ємності, які поклав до груби в кімнаті будинку, чим продовжив незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу.
07.02.2020 під час обшуку в садибі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/854 від 21.02.2020, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,90г, 3,62г та 1,29г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,81 г.
Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов по справі - не заявлено.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування, а саме 26.02.2020, між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин справи вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, із запропонованим видом та мірою покарання погодився. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як вчинення незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він погоджується на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають знищенню.
Судові витрати суд покладає на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2020 між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000038 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити, узгоджене сторонами, покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні №0000038 в розмірі 942,06 грн. за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за № 11-2/854 від 21.02.2020 року.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ канабіс, масою 7,81 г, у спеціальному пакеті «Експертна служба МВС України» № EXPO3994667 який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1