overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/543/20
Провадження №1-в/190/67/20

ПОСТАНОВА

14 травня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК-122 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277-2, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити до судового розгляду подання Державної установи П`ятихатська ВК-122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год.30 хвл. 14 травня 2020 року в приміщенні суду ( зал судового засідання №2).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ДУ ПВК №122 та засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ДУ ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Про розгляд справи повідомити засудженого та представника виконання покарань.

Суддя
Справа № 215/1073/19
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не був доставлений приводом. Ухвали суду від 05.08.2019 р., 04.10.2019 р. та від 11.02.2020 р. про привід ОСОБА_3 - виконано частково, так як згідно рапортів працівників Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконували ухвали про привід, перевірка проводилась лише за адресою: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , залишилося не перевіреним, тобто вимога суду була проігнорована.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 12-00 год. 04.09.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 04.09.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/3672/20
Провадження № 1-кс/359/1104/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 162 КК України та розпочати досудове розслідування.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 18 травня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5471/20
Провадження №1-кс/369/1175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.05.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 18.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину в наступній редакції.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 18.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великий Камінь Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 18.06.2019 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2020 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 14 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 травня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 00000093, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та який оскаржив вказану ухвалу апеляційного суду надіслав до Верховного Суду відмову від своєї касаційної скарги на підставі ст. 432 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження, пояснення захисника, який не заперечував проти закриття касаційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, тому касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , закрити в зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 13.05.2020 Справа № 554/3216/20
Провадження № 1-кс/554/5178/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга на бездіяльність посадових осібпрокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_2 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді клопотання про поновлення строку на оскарження та поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження за даною скаргою у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осібпрокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, на 14 годину 45 хвилин 28 травня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Витрибувати з прокуратури Полтавської області копію заяви ОСОБА_2 від 04.02.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника ВК - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в режимі відеоконференції подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

Початок строку покарання 04.04.2018 року, кінець строку покарання 04.04.2021 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2018 року, в тому числі, за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання (невідбута частина покарання становить 10 місяців 20 днів), за час відбування покарання він дисциплінарних стягнень не мав. ОСОБА_5 протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно, є працевлаштованим, за сумлінне ставлення до праці двічі заохочувався. Вказані обставини доводяться наявними в матеріалах справи та в матеріалах особової справи доказами, а саме : характеристиками від 15 квітня 2019 року, 11 жовтня 2019 року, 29 квітня 2020 року, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.

З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений, який протягом усього періоду відбуття покарання характеризувався позитивно, є працевлаштованим, заохочувався за сумлінне ставлення до праці сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 10 місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
справа №622/1240/17
провадження №1-кп/619/75/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000368 від 21.05.2016) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив
06 серпня 2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000368 від 21.05.2016.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від суду та провадження було зупинено до його розшуку.

12 травня 2020 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням на 14 годин 30 хвилин 12 травня 2020 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2949/20
Провадження № 1-кс/639/1297/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 19 травня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого в строк до 09-00 години 19.05.2020 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , за яким подана скарга.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури № 2 та Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/1/2020 Справа №641/3405/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 16.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000877 від 16.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 24 грудня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 13.05.2020 року № 23, у зв`язку з відставкою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/3405/13-к надійшли до провадження головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню по справі № 641/3405/13-к, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України необхідно проводити розгляд кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877 від 16.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити судове засідання на 04 червня 2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1