ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006986 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вилучені 20.12.2019 під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні ігрового закладу за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, які мають значення для кримінального провадження у якості доказів, а саме: системний блок № 1 серійний номер № 41NZT4G, системний блок № 2 «LENOVO» серійний номер № 9979A1NLKLVDKN, системний блок № 3 «LENOVO» серійний номер №9979A1NLKKMYBA, системний блок № 4 «LENOVO» серійний номер №6075DLNLKNLFDN, системний блок № 5 «hp» серійний номер №CZC8343420, системний блок № 6 «Dell» серійний номер № J834G-F49B8-R2D3G-7JVXX-9HQQC, системний блок № 7 «LENOVO» серійний номер №6075BTULKGPTPB та № LRDHCVW, системний блок № 8 «LENOVO» серійний номер № 10001837 та № D7QCB3J, системний блок № 9 «Dell» серійний номер № D7QCB3J, системний блок № 10 «hp» серійний номер №RV886YC#ABA та № CZC7101CGT, системний блок № 11 «hp» серійний номер № CZC8125G8R, системний блок № 12 «hp» серійний номер №CZC9166DC9; зошити із записами, положення, графіки та інша документація, упаковано до сейфпакету № INZ 4037707.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2019 до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення з приводу того, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснюють незаконну діяльність, пов`язану з гральним бізнесом, після чого у присутності понятих працівниками слідчої оперативної групи 20.12.2019 у період часу з 02 год. 54 хв. до 04 год. 24 хв. був проведений невідкладний обшук, у ході якого було вилучено вищевказане майно та документи.

У зв`язку з тим, що вилучені під час проведення обшуку предмети мають значення для кримінального провадження у якості доказів, тому слідчий просить на них накласти арешт з метою збереження речових доказів.

24.12.2019 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 21.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого повністю задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на безпідставність посилання місцевого суду, як на підставу відмови в накладенні арешту на майно, на ухвалу слідчого судді від 21.12.2019, оскільки вона оскаржена в апеляційному порядку.

Вважає, що вилучене майно постановою слідчого від 20.12.2019 визнано речовим доказом, а тому на нього необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як встановлено місцевим судом, та перевірено в апеляційному порядку, стороною обвинувачення не доведено законність проведення обшуку 20.12.2019 в ході якого було вилучено предмети про які йде мова у клопотанні, оскільки 21.12.2019 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0006986.
Посилання апелянта на те, що вищевказана ухвала слідчого судді від 21.12.2019 оскаржена в апеляційному порядку є неспроможними, оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.12.2019 відмовлено прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження, так як його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2019 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 року, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0006986 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :