Справа № 682/2176/19
Провадження № 1-кп/682/12/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000334 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мармуліївка Володарського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, який одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштований, має тимчасові заробітки,

- за ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 7 червня 2019 року близько 14 год., перебваючи на території місцевого кладовища в с. Перемишель Славутського району помітив могилу померлої ОСОБА_6 , з якої вирішив демонтувати та викрасти металеву огорожу. Реалізуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного заволодіння металевою огорожею зеленого кольору, що знаходилась на могилі ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, розхитав її, та викрав чотири секції, загальною вагою 100 кг, вартістю 4,5 грн. за один кілограм, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 450 грн.

Тобто своїми діями, які виразилися в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому суду показав, що в червні минулого року він на кладовищі в с. Перемишель допомагав своєму знайомому в проведенні робіт і помітив огорожу, яку вирішив демонтувати, зробивши це, заховав чотири секції огорожі в кущі, пізніше здав її на металобрухт, виручені кошти витратив на продукти харчування.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що влітку минулого року прийшов на кладовище обкошувати порослу траву і виявив, що не має огорожі навколо могили його родички. З цього приводу звернувся в поліцію. Претензій до обвинуваченого не має, вартість викраденої огорожі йому відшкодовано.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює.
Виходячи з наведеного, положень до ч. 2 ст. 50 КК України згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1