Справа № 991/3690/20
Провадження1-кс/991/3804/20
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 12 травня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтовується тим, що 01.04.2020 скаржниця звернулась до НАБУ із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано 01 квітня 2020 року за № Ко-6301. У доповнення до зазначеної заяви 13.04.2020 скаржниця звернулася до НАБУ із окремою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку було зареєстровано 13 квітня 2020 року за № Ко-6889.
5 травня 2020 року скаржниця отримала лист від 27.04.2020 № 22-188/15197 про результати розгляду її заяв і відмову внесення відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_2 зазначає, що бездіяльність посадових осіб НАБУ є неправомірною, оскільки станом на день подачі скарги всупереч вимогам ст. 214 КПК України викладені в заявах відомості не були внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заявах від 01.04.2020 та 13.04.2020.
Також ОСОБА_2 у скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що вона не передбачала та не могла передбачити факт невиконання посадовими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України та дізналася про це лише після отримання листа-відповіді від 27.04.2020.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюєтьсяс постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Підстави здійснення слідчим, прокурором дій щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначені ч.1 ст. 214 КПК України, яка встановлює, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На неї також посилається і скаржниця в поданій скарзі.
З матеріалів скарги вбачається, що заяви про вчинення кримінального правопорушення були подані через скриньку для заяв, скарг, пропозицій та зареєстровані в НАБУ 01.04.2020 за № Ко-6301 та 13.04.2020 за № Ко-6889 відповідно, про що свідчать відмітки на самих заявах. При цьому з заяви від 13.04.2020 вбачається, що скаржниця була обізнана про реєстрацію першої заяви саме 01.04.2020.
Відтак, слідчий суддя зазначає, що скаржниця знала або мала знати про що 24-годинний строк сплив 02.04.2020 та 14.04.2020 відповідно. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності. Отже, скаржниця пропустила десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадової особи Національного антикорупційного бюро.

Щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, то слідчий суддя із обґрунтування заявниці не вбачається поважності причин його пропущення. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню підлягає не будь-який пропущений строк, а пропущений з поважних причин. Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. При чому поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
При вирішенні питання про поважність пропуску строку слідчий суддя враховує те, що:
- скаржниця була обізнана з датами отримання НАБУ її заяв;
- пройшов тривалий час (понад п`ять і три тижні відповідно) з моменту, коли настала бездіяльність;
- скаржниця в скарзі оперує достатньою кількістю правових норм, що свідчить про обізнаність з процедурними аспектами порушення кримінального провадження і при цьому
- аргументує поважність пропущення строків неможливістю передбачити невиконання вимог ст. 214 КПК України посадовими особами НАБУ.

Отже, посилання на те, що про невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про вчинене кримінальне правопорушення вона дізналася лише з листа Одеського територіального управління НАБУ від 27.04.2020, який було отримано неї поштою 07.05.2020, не визнається слідчим суддею поважною причиною пропуску строку звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скарга повертається якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

З огляду на зазначене, керуючись статтями 115, 214, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на звернення до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити особі, яка її подала разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1