Справа № 947/8880/20
Провадження № 1-кс/947/5012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 25.02.2019, приблизно о 16:52 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, який ОСОБА_5 реалізувала за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює професійну діяльність як приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу з 18.07.2018 року на підставі реєстраційного посвідчення №490 від 18.07.2018, виданого Головним територіальним управління юстиції в Одеській області, та на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №4170, виданого Міністерством юстиції України 18.01.2002 року.

Одеською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» 25.07.2018 ОСОБА_5 , як приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, було надано ідентифікатори доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до заяви від 20.07.2018.

Встановлено, що нерухоме майно за реєстраційними номерами: № , №, №, №, №, №, №, №, належне на праві власності ТОВ «Люнакс» станом на 25.02.2019, згідно відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно обтяжене забороною вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року у справі № 520/8149/17, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.07.2017.

25.02.2019, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням вищевказаних норм законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:02:00 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241182 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:37:59, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 по справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 , та о 15:02:17 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін до інформації заяву ОСОБА_6 (паспорт КЕ815568 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, виданий 21.10.1997, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:06:48 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241344 представника власника майна ТОВ «Люнакс» ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:07:24, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь- яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 та о 15:07:05 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_5 зазначено заяву ОСОБА_7 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_6 та які внесено ОСОБА_5 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:12:34 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241496 представника власника майна ТОВ «Люнакс» ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:57:36, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 по справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 та о 15:12:47 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_5 зазначено заяву ОСОБА_7 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_6 та які внесено ОСОБА_5 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:20:11 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241452 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:55:02, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_7 , а відомості щодо власника майна на: ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 року Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, та о 15:20:30 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_5 зазначено заяву ОСОБА_7 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_6 та які внесено ОСОБА_5 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:24:05 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241382 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:49:21, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 , та о 15:24:16 скасувала реєстрацію зазначеної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження вказаного об`єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_5 зазначено заяву ОСОБА_7 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_6 та які внесено ОСОБА_5 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:30:03 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241617 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:06:05, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський р-н, 6-й км автошляху Тарутине-Березине (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 по справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 без зазначення номера, та о 15:30:22 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_5 зазначено заяву ОСОБА_7 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_6 та які внесено ОСОБА_5 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:39:04 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241634 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:07:24, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_7 , та о 15:39:13 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_5 зазначено заяву ОСОБА_7 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_6 та які внесено ОСОБА_5 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:42:21 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241535представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_6 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:00:24, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_7 , та о 15:42:21 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_5 зазначено заяву ОСОБА_7 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_6 та які внесено ОСОБА_5 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Так, 24.04.2020, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук за місцем здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 10 прим. 25, в ході проведення якого було виявлено та вилучено ряд документів, перелік яких міститься в клопотанні.

В ході проведення огляду вказаних вище документів, було встановлено, що вони мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вилучені документи під час тимчасового доступу до речей і документів необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення істини по провадженню.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 про дату та час розгляду клопотання буд повідомлений належним чином, що підтверджується долученої до матеріалів клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання повідомлення про підозру від 24.04.2020 року, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, а саме: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, та несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно.

Як вбачається з протоколу обшуку від 24.04.2020, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено ряд документів.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, щодо обставин несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речових доказів та місце їх зберігання від 27.04.2020 року, вилучені в ході проведення обшуку документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з огляду на те, що існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що викладеним підтверджується наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та в цілому обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення.

Також, слідчий суддя зазначає, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про який йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою збереження речових доказів, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт на документи, які 24.04.2020 були вилучені в ході проведення обшуку за місцем здійснення професійної діяльності приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 10, прим. 25, а саме:

1. Копії іпотечних повідомлень ТОВ «ФК «Централ Каптал» до ТОВ «Свікон», ПП «Косвас», ТОВ «МСП «АЗС НИВА-1» в загальній кількості у 5 примірниках;

2. Копії платіжних доручень на 93 аркушах;

3. Копії інформаційних довідок з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на 4 аркушах;

4. Копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на 8 аркушах;

5. Копії витягів з Єдиного реєстру боржників на 2 аркушах;

6. Копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави на 2 аркушах;

7. Оригінал рішення №25/02 учасника ТОВ «Запоріжжя Інвест» від 25.02.2019;

8. Оригінал протоколу №25/02-2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Централ Капітал» від 25.02.2019;

9. Копія протоколу №1/2017 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Централ Капітал» від 06.07.2017

10. копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 ;

11. копія наказу №3-к ТОВ «Запоріжжя Інвест» від 23.02.2019;

12. Копія рішення №22/02 учасника ТОВ «Запоріжжя Інвест» від 22.02.2019;

13. Копія витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Запоріжжя Інвест»;

14. Копія статуту ТОВ «Запоріжжя Інвест»;

15. копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

16. Копія протоколу №1/0717 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Централ Капітал» від 06.07.2017;

17. Копія наказу ТОВ «ФК «Централ Капітал» від 07.-7.2017 №2-07/17;

18. Копія статуту ТОВ «ФК «Централ Капітал»;

19. Копія реєстру приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на 6 аркушах.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1