Справа №639/7296/19
Провадження №1-кс/639/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.09.2019 року про видачу особи (екстрадицію) та скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій захисник просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.09.2019 року про видачу до Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину;

- скасувати запобіжний захід, застосований до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) з утриманням у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що згідно з ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяву у порядку, встановленому законодавством України.

Захисник зазначає, що при винесенні зазначеної постанови допущено порушення закону, постанова необґрунтована, неправомірна, а відтак підлягає скасуванню.

Враховуючи викладені обставини захисник адвокат ОСОБА_3 та особа, видача якої запитується ОСОБА_6 просили скасувати постанову про видачу особи (екстрадицію) та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 .

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що на час прийняття постанови першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.09.2019 року про видачу до Російської Федерації (екстрадицію) громадянина РФ ОСОБА_6 , останній не звертався до компетентних органів державної влади України із заявою про надання статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, у зв`язку з чим не має підстав для скасування зазначеної постанови.

Крім цього, прокурор заперечує проти задоволення скарги в частині скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року визнано наявними підстави для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, тому правових підстав для скасування зазначеного запобіжного заходу не має.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 затримано 09.08.2019 року на території Харківської області у зв`язку із розшуком російськими правоохоронними органами.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10.08.2019 року в порядку ст. 583 КПК України до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року до ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу.
До Генеральної прокуратури України 30.08.2019 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Згідно із запитом російської сторони ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 на території Російської Федерації, відповідає кримінальним правопорушенням, передбаченим п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 255 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі па строк не менше одного року.
На теперішній час ОСОБА_6 утримується під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.09.2019 року прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Судом встановлено, що 10.10.2019 та 04.11.2019 року ОСОБА_6 через адміністрацію державної установи «Харківський слідчий ізолятор» звертався до ГУ ДМС України в Харківській області із двома заявами про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Листами ГУ ДМС України в Харківській області від 24.10.2019 №С-2674/6/301-19/6301.8.4/25295-19 та від 14.11.2019 №6301.8.4-27015-63.2-19 заявнику надано відповідь, що ним порушено порядок звернення із відповідними заявами.
Крім цього, 17 грудня 2019 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 звернувся до Головного управління ДМС України в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Наказом ГУ ДМС України в Харківській області від 17.12.2019 №636 вказану заяву прийнято до попереднього розгляду, а ОСОБА_6 документовано довідкою про звернення за захистом в Україні №010734, строком дії до 17.01.2020.
Наказом ГУ ДМС України в Харківській області від 10.01.2020 №11 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина РФ ОСОБА_6 .
Довідку про звернення за захистом в Україні №010734, продовжено до 10.07.2020.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 587 КПК України, екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.
Вимогами ч. 1 ст. 590 КПК України визначено, що після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.
Згідно з ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
Відповідно до ч. 1 ст. 593 КПК України, з метою фактичної передачі особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), центральний орган України після набрання чинності цим рішенням надає відповідні доручення (направляє звернення) компетентним органам України.
Частиною 2 ст. 593 КПК України передбачено, що передача особи має бути здійснена протягом п`ятнадцяти днів з дати, встановленої для її передачі, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Цей строк може бути продовжено центральним органом України до тридцяти днів, після чого особа підлягає звільненню з-під варти.
Таким чином, рішення про видачу особи (екстрадицію) є підставою для фактичної передачі зазначеної особи в порядку, передбаченому ст. 593 КПК України.
Разом із цим, на теперішній час щодо громадянина РФ ОСОБА_6 наказом ГУ ДМС України в Харківській області від 10.01.2020 №11 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України вищевказані обставини є перешкодою для прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію).
Таким чином, оскільки відносно громадянина РФ ОСОБА_6 компетентними органами державної влади України вирішується питання про наявність чи відсутність підстав для визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, у зв`язку з чим постанова першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.09.2019 року про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_6 підлягає скасуванню.
В частині поданої скарги про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчим суддею враховується:
1) наявність відомостей про те, що з 22.06.2018 року ОСОБА_6 оголошений в розшук на території Російської Федерації, а з 27.06.2018 року він був оголошений в міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, у зв`язку з його ухиленням від органів слідства;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі засудження, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення за законодавством України є особливо тяжким злочином, тобто є екстрадиційними;
3) вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , який тяжких захворювань чи інвалідності не має;
4) відсутність у ОСОБА_6 на території України постійного місця реєстрації та проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність у особи реальної можливості в будь-який момент покинути територію України, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2020 року визнано наявними підстави для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, до вирішення про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Враховуючи викладене, правових підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не має, у зв`язку з чим скарга захисника ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 376, 584, 587, 590, 591 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.09.2019 року про видачу до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржена доХарківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1