г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/471/20
Номер провадження 1-кс/213/100/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2020 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 05.02.2020 приблизно о 00:25 особа, анкетні данні якої встановлюються шляхом пошкодження вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , проникла до приміщення вказаного магазину, звідки намагалась викрасти алкогольні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була затримана працівниками поліції під час вчинення злочину.

05.02.2020 до ЄРДР внесені відомості за №0000109 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Слідчий зазначає, що безпосередньо після вчинення даного злочину, 05.02.2020 проведено огляд місця події у приміщенні магазину «Сонячний» по вул. Сонячна, 6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході якого було виявлено та вилучено майно: ніж, господарську клітчату сумку, в середині якої знаходяться пластикові ложки; цигарки різних марок, чоловічий портфель чорного кольору з пляшкою віскі, пляшкою лікеру, стійки з запальничками, пачки презервативів різних марок, сигари різних марок, чоловічі зимові перчатки з синтетичної тканини.
05.02.2020 ввсе вище перелічене майно було вилученог та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, і передано на зберігання до камери схову Інгулецького ВП КВП.

Слідчий вказує, що ніж, господарська сумка, чоловічий портфель були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і могли зберегти на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а зазначені алкогольні напої, тютюнові вироби, продукти харчування та інші вказані товари набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому на них необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Особи, яким належить вилучене майно, та які ним користувалися, в судове засідання не з`явилась, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що арешт і збереження речових докази по кримінальному провадженню в подальшому дасть змогу встановити осіб, які причетні до скоєння злочину, встановити розмір заподіяних збитків та сприяти об`єктивному досудовому розслідуванню та розгляду кримінального провадження.

Вислухавши слідчого, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені на місці вчинення кримінального правопорушення речі матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі.

При цьому слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену в п.55 рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", про те, що факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, адже це є завданням наступних етапів кримінального провадження.

Згідно з правовою позицією ЄСПЛ, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно, що було вилучено на місці вчинення кримінального правопорушення, не становитиме "особистий надмірний тягар" для їх власника, таке втручання в його право володіння є законним та не є свавільним, оскільки учасниками судового засідання доведено, що зазначеним майном користується особа, яка була виявлена на місці події, а отже може бути причетною до незаконних дій, а майно, яке було викрадене під час вчинення злочину, матимуть значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 05.02.2020 у приміщенні магазину «Сонячний» по вул. Сонячна, 6 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а саме: ніж з дерев`яною рукояткою та металевим лезом, який запаковано до спеціального пакету №7131176; господарську клітчату сумку, в середині якої знаходяться: 10 (десять) одноразових пластикових ложок; три пачки цигарок «Marlboro micro»; дві пачки цигарок «Philipmorris blue 25»; п`ять пачок цигарок «Philipmorris red»; три пачки цигарок «Parlament Platinum»; одна пачка цигарок «Parlament super slim» та двадцять пачок цигарок «Cent blue», які запаковано до спеціального пакету №INZ4057286; чоловічий портфель чорного кольору з малюнком та написом «Sport» білого кольору, в середині якого знаходяться: пляшка віскі «OLD Smaggler», об`ємом 0,7 літри з цінником, на якому маються написи «магазин Сонячний», назва товару та ціна- «286-00»; пляшка лікеру «Carolans srish cream», об`ємом 0,7 літри з цінником, на якому маються написи «магазин Сонячний», назва товару та ціна «303-00»; стійка з 48 запальничками «Cricet»; стійка з 19 великими запальниками «Big»; стійка з 20 запальничками-спінерами; пачка презервативів «Unitex»; пачка презервативів «Space»; три пачки презервативів «LaHOT»; три пачки сигар «Al Capone» (загальна кількість 15 сигар); сім пачок сигар «Cafe Cremo» (загальна кількість 53 сигари); сигари «Handels gold» (загальна кількість 13 сигар); сигари «Clubmaster mini» (загальна кількість 18 сигар); сигари «Captain Black» (загальна кількість 9 сигар); шість пачок сигар «Chapman» (загальна кількість 102 сигари), які запаковано до спеціального пакету INZ4057285; чоловічі зимові перчатки з синтетичної тканини з малюнками жовтого, червоного та синього кольору, які запаковано до спеціального пакету №7131116.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1