печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Київського гапрнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.3 ст.410 КК України у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні привласнення військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчинене організованою групою, іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

Заступник військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, і на даний час існують ризики того, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, а саме у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти зазначеним ризикам, спілкуванню між можливими співучасниками вчиненого злочину, свідками, а також переховування від органів досудового слідства та суду.

Заслухавши думку прокурорів в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування

за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

16.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.410 КК України, а виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину за викладених в клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має визначене місце проживання та міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, що свідчить про наявність в кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1,2,4 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, які унеможливлює можливість призначення покарання більше двох третин максимального строку. за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в сукупності з позитивними даними про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні прокурором доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обумовлюють застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Між тим, враховуючи характер висунутої підозри, позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_7 цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком необхідності надання медичної допомоги йому та членам його сім`ї.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк тримання під домашнім арештом до 16.07.2020 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1