Справа № 182/6016/19
Провадження № 1-кп/0182/408/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинене кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2019 за № 0001815, 08.08.2019 за №0002068 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта 9 класів, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
- 21.06.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 29.05.2019 році по відбуттю строку покарання.
- 18.03.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, 05.07.2019 року приблизно о 01:30 год. знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, незаконно, повторно, із корисливих мотивів, переліз через паркан, та проник на територію вищевказаного домоволодіння. На вказаній території домоволодіння знайшов металеву викрутку сірого кольору та за допомогою якої віджав вікно і проник до приміщення вказаного будинку, який знаходиться на території домоволодіння, де побачив, в одній з кімнат телевізор «Sony KDL32U2520» сірого кольору, який був закріплений на стіні. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 зняв вищевказаний телевізор, який був закріплений на стіні кімнати, скрутив кабель живлення від телевізора навколо нього, та переніс до іншої кімнати з метою його подальшого пакування та викрадення.
Однак, ОСОБА_3 не зміг виконати усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівниками охорони «Явір-2000» та потерпілим ОСОБА_5 на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме в приміщенні вказаного будинку, та не зміг покинути його разом з майном, яке намагався викрасти. Тим самим, ОСОБА_3 намагався викрасти телевізор «Sony KDL32U2520» сірого кольору, в робочому стані, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 234 від 10.07.2019 становить 3 300 гривень 00 коп., чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 01.08.2019 приблизно о 02.00 годині з метою таємного викрадання чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, скориставшись відсутністю власника та інших громадян, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, відчинив частину віконної рами металопластикового вікна та таємно проник в приміщення квартири АДРЕСА_4 , тобто до житла, яке належить ОСОБА_7 , звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав: дві куртки болонові «Соlаmbіа», куртку болонова вітчизняного виробництва, електролобзик «Shtern Austria JS 65», електродриль «Shtern id 13f», наждачний станок «Shtern BG250SF», праску «MaestroMR-320D», системний блок комп`ютера HP6005, двохконфорочну електричну плиту «Леміра». Згідно висновку експерта по судово-товарознавчої експертизі № 288 від 23.08.2019 ринкова вартість викраденого майна станом на 01.08.2019 року складає: двох курток болонових «Соlаmbіа» - 2 362 грн. за кожну, куртки болонової вітчизняного виробництва - 235 грн., електролобзика «Shtern Austria JS 65» - 570 грн., електрoдрилі «Shtern id 13f», - 375 грн., наждачного станку «Shtern BG250SF» - 1 212 грн. 50 коп., праски «MaestroMR-320D» - 183 грн. 28 коп., системного блоку комп`ютера HP6005 1 545 грн., електричної плити «Леміра» - 435 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 279 грн. 78 коп.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, 03.08.2019 приблизно о 02.00 годині, з метою таємного викрадання чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, скориставшись відсутністю власника та інших громадян, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, відчинив частину віконної рами металопластикового вікна та таємно проник в приміщення квартири АДРЕСА_6 , тобто до житла, яке належить ОСОБА_8 , звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав - електрокамін, посудомиючу машину ARISTON LY670DUO, газову варочну панель Minola MGG 61005 BL, дзеркало в дерев`яній рамі, сабвуфер з акустичною колонкою «Рейнфорд» модель НТ-712Т, куртку зимову чоловічу, куртку болоневу чоловічу, куртку дитячу з капюшоном, простирадло, пару кросівок жіночих, пару туфель шкіряних дитячих. Згідно висновку експерта по судово-товарознавчої експертизі № 288 від 23.08.2019 ринкова вартість викраденого майна станом на 03.08.2019 року складає: електрокаміна 2 500 грн., посудомиючої машини ARISTON LV670DUO- 2 150 грн., газової варочної панелі Minola MGG 61005 BL 1 759 грн. 14 коп., дзеркала в дерев`яній рамі розміром 60x80 см. - 300 грн., сабвуфера з 4 акустичними колонками «Рейнфорд» модель НТ-712Т 2 500 грн., куртки зимової чоловічої - 750 грн., куртки болоневої чоловічої - 260 грн., куртки дитячої з капюшоном - 265 грн., простирадло - 62 грн. 50 коп., пари кросівок жіночих - 200 грн., пару туфель шкіряних дитячих - 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 10 966 грн. 64 коп.
В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 05.08.2019 приблизно о 02.00 годині, з метою таємного викрадання чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_7 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, скориставшись відсутністю власника та інших громадян, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, відчинив частину віконної рами металопластикового вікна та таємно проник в приміщення квартири АДРЕСА_8 , тобто до житла, яке належить ОСОБА_9 , звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав електродриль «Темп», машинку для стрижки волосся «Северен», машинку для стрижки волосся «Сатурн». Згідно висновку експерта по судово-товарознавчої експертизі № 288 від 23.08.2019 ринкова вартість викраденого майна станом на 03.08.2019 року складає: електродрилі «Темп» - 1 150 грн., машинки для стрижки волосся «Северен» - 205 грн., машинки для стрижки волосся «Сатурн» - 150грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 505 грн.
В подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, підтвердив факт скоєння ним кримінальних правопорушень і показав суду, що він дійсно скоював вказані злочини, а саме:
В темний час доби літом 2019 року він прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Йому було відомо про те, що власник цього будинку помер і що у будинку ніхто не проживає. Вікна у будинку не горіли, тому він через паркан вліз на територію цього домоволодіння. За допомогою металевої викрутки, яку приніс із собою, він віджав металопластикове вікно і проник до будинку, в цей час спрацювала сигналізація, але він, не зважаючи на це, продовжив свої дії. Проникнувши до будинку, в одній кімнаті він побачив телевізор «Sony» сірого кольору, який був закріплений на стіні, зняв його та підготував для викрадення, але прибули працівники охорони та власник і затримали його.
Також вночі літом 2019 року вліз на балкон другого поверху квартири АДРЕСА_9 . Він вирішив, що у квартирі нікого немає, бо світла не було, на вулиці жарко, але за відсутності кондиціонера були закриті вікна. Балкон не був засклений, на балконі за допомогою принесеною із собою викрутки він віджав вікно, проник до квартири, звідки викрав: куртки, електролобзик, електродриль, наждачний станок, праску, системний блок комп`ютера HP6005, двохконфорочну електричну плиту «Леміра». Частину викраденого продав, іншу частину майна вилучили працівники поліції. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає в повному обсязі.
Крім того, вночі 03.08.2019 він з метою викрадення майна прийшов до будинку АДРЕСА_10 , яка розташована на першому поверсі, за його спостереженням у продовж тижня, ніхто не проживав, бо світла не було, вікна були закриті. Тому, за допомогою принесеною із собою викруткою, відчинив частину решітки та віконної рами металопластикового вікна і проник в приміщення квартири, звідки викрав електрокамін, посудомиючу машину, газову варочну панель, дзеркало в дерев`яній рамі, інше майно, точну кількість він сказати не може, бо вже не пам`ятає, але все, що зазначене у обвинувальному акті він дійсно викрав. Викрадене майно вивіз за допомогою викликаного ним за оголошенням автомобіля. Частину викраденого майна передав знайомому ОСОБА_10 для продажу, іншу частину майна вилучили працівники поліції. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає в повному обсязі. Під час проведення слідчого експерименті він вибачився перед потерпілою.
05.08.2019 у нічний час він з метою викрадення майна прийшов до будинку АДРЕСА_7 . Скориставшись відсутністю власника, оскільки вікна були темні і зачинені, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, відчинив частину віконної рами металопластикового вікна та проник в квартиру АДРЕСА_8 , звідки викрав електродриль та дві машинки для стрижки волосся. Викрадене майно також віддав для продажу знайомому ОСОБА_10 .
У вчиненому розкаюється та вибачається. Цивільні позови визнає в повному обсязі. Просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляді без їх участі, цивільні позов не заявлені, оскільки матеріальних претензій немає, міру покарання просять призначити на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляді без їх участі, заявлені цивільні позов підтримують в повному обсязі, міру покарання просять призначити на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого, крім його показів підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінальних проваджень, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:
№ 0001815:
-електронним рапортом від 05.07.2019 про отримання повідомлення від ОСОБА_11 про вчинення крадіжки 05.07.2019 року (а.п.8);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.07.2019 року потерпілого ОСОБА_11 , у якому він вказує, що 05.07.2019 приблизно о 03.53год. з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий намагався викрасти належне йому майно (а.п.9);
-заявою потеплілого ОСОБА_11 про надання дозволу на огляд житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.10);
-протоколом огляду місця події від 05.07.2019 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлені у коридорі сліди від віджиму вікна, а в кімнаті №2 на пуфі праворуч від входу знаходиться знятий телевізор, обстановка в інших приміщеннях будинку не порушена. З місця події біля вікна кухні вилучена металеву викрутку сірого кольору. До протоколу додана фото-таблицю (а.п.4-19);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_3 , як особу, яку було затримано під час вчинення крадіжки в будинку по АДРЕСА_2 05.07.2019, впізнав за рисами обличчя (а.п.23-25);
-протоколом огляду від 08.07.2019 телевізор «Sony KDL32U2520», телевізор в справному стані. До протоколу додана фото-таблицю (а.п.29-30);
-розпискою ОСОБА_11 про отримання на зберігання телевізора «Sony KDL32U2520» (а.п.32);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_3 як особу, яку було затримано під час вчинення крадіжки в будинку по АДРЕСА_2 05.07.2019, впізнав за рисами обличчя, зачіскою (а.п.35-37);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотознімку №1 ОСОБА_3 як особу, яку було затримано під час вчинення крадіжки в будинку по АДРЕСА_2 05.07.2019, впізнав за рисами обличчя, зачіскою (а.п.39-41);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №234 від 10.07.2019 року, згідно якого ринкова вартість телевізора «Sony KDL32U2520» сірого кольору, в робочому стані, станом на 05.07.2019 троку складає 3 300,00 грн. (а.п.46-49).
№0002068:
-електронним рапортом від 07.08.2019 про отримання повідомлення від ОСОБА_7 про вчинення крадіжки 07.08.2019 року (а.п.23);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.08.2019 року потерпілого ОСОБА_7 , у якому він вказує, що в період з 24.07.2019 по 07.08.2019 шляхом підбору ключа потрапивши до квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_11 , невідома особа викрала майно на суму 7 тисяч гривень (а.п.24);
-заявою потеплілого ОСОБА_7 про надання дозволу для огляду квартири розташованої за адресою АДРЕСА_11 (а.п.25);
- протоколом огляду місця події від 07.08.2019 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , звідки була вчинена крадіжка. Встановлені місця, де знаходилися викрадені речі, вилучений циліндричний механізм з ключом до замку №7213558, фрагмент сліду взуття. До протоколу додана фото-таблицю (а.п.26-30);
-заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу співробітникам поліції електродрілі чорного кольору, електроплитки «Леміра» (а.п.37);
-протоколом огляду від 12.08.2019 року - електродрілі чорного кольору, електроплитки «Леміра», пошкоджень не виявлено. До протоколу додано фото-таблицю (а.п.38-42);
-розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання електроплитки «Леміра» (а.п.44);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.08.2019 року потерпілої ОСОБА_8 , у якому вона вказує, що в період з травня по 05.08.2019 року невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_12 , шляхом зриву решітки та віджиму вікна, таємно викрала дзеркало, ключі від квартири, посудомиючу машину, електрокамін та одяг (а.п.48);
-копіями правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_12 (а.п.51-52);
-заявою потеплілої ОСОБА_8 про надання дозволу для огляду квартири розташованої за адресою АДРЕСА_10 (а.п.53);
-протоколом огляду місця події від 14.08.2019 квартири за адресою АДРЕСА_10 , у ході якого виявлено порушення обстановки в кухонній кімнаті, кімнаті № НОМЕР_1 , в інших кімнатах обстановка не порушена. Виявлено відсутність майна. На балконі (пристроєної лоджиї) на вікні виявлені сліди віджиму вікна. До протоколу додана фото-таблицю (а.п.54-64);
-заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу співробітникам поліції пакету речей, залишених ОСОБА_3 (а.п.71);
-заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу співробітникам поліції сабвуферу «Рейнфорд», залишеного ОСОБА_3 (а.п.72);
-протоколом огляду від 16.08.2019, згідно якого проведено огляд ключів від квартири у кількості 3 шт. на кільці та акустичної системи «Рейнфорд» (сабвуфер та стерео колонки). До протоколу додано фото-таблицю (а.п.73-78);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_3 як особу, яка мешкала в нього за адресою: АДРЕСА_13 , впізнав за рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, розрізом очей (а.п.79-82);
-заявою ОСОБА_14 про добровільну видачу співробітникам поліції пакету дитячих речей, придбаних нею на Центральному ринку у невідомого чоловіка (а.п.84);
-протоколом огляду від 17.08.2019, згідно якого проведено огляд речей, а саме, чоловіча зимова куртка чорного кольору, чоловіча осіння куртка сірого кольору, дитяча куртка чорного кольору осіннього типу, покривало білого кольору, кросівки жіночі в коробці, туфлі дитячі чорного кольору. До протоколу додана фото-таблицю (а.п.85-90);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку №3 ОСОБА_3 як особу, у якої придбала одяг та взуття, впізнала за рисами обличчя, зачіскою, кольором волосся, розрізом очей (а.п.91-93);
-розпискою ОСОБА_8 про отримання на зберігання сабвуферу з акустичною колонкою «Рейнфорд» модель НТ-712Т, куртку зимову чоловічу, куртку болоневу чоловічу, куртку дитячу з капюшоном, простирадло, пару кросівок жіночих, пару туфель шкіряних дитячих (а.п.95);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14.08.2019 року потерпілого ОСОБА_9 , у якому він вказує, що в період з 01.08.2019 по 05.08.2019 року невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_14 , та викрала електродриль і дві машинки для стрижки волосся (а.п.97);
-заявою потеплілого ОСОБА_9 про надання дозволу для огляду квартири розташованої за адресою АДРЕСА_15 (а.п.98);
-протоколом огляду місця події від 15.08.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_15 , звідки було викрадено майно. Виявлені місця, де зберігалося вилучене майно. На балконі на вікні виявлені порушення на металопластиковій поверхні. До протоколу додана фото-таблицю (а.п.99-106);
-заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу співробітникам поліції пакету речей, залишених ОСОБА_3 (а.п.111);
-протоколом огляду від 16.08.2019, згідно якого проведено огляд машинки для стрижки волосся «Северен», машинки для стрижки волосся «Сатурн». До протоколу додана фото-таблицю (а.п.112-118);
-розпискою ОСОБА_15 про отримання на зберігання двох машинок для стижки волосся, електродрелі (а.п.119);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №288 від 23.08.2019 згідно якого визначено ринкову вартість куртки болонової «Соlаmbіа» - 2 362,00 грн., куртки болонової вітчизняного виробництва 235,00 грн., електролобзика «Shtern Austria JS 65» - 570,00 грн., електрoдрилі «Shtern id 13f», - 375,00 грн., наждачного станку «Shtern BG250SF» - 1212 грн. 50 коп., праски «MaestroMR-320D» - 183 грн. 28 коп., системного блоку комп`ютера HP6005 1 545,00 грн., електричної плити «Леміра» - 435,00 грн., електрокаміна 2 500,00 грн., посудомиючої машини ARISTON LV670DUO- 2 150,00 грн., газової варочної панелі Minola MGG 61005 BL 1 759 грн. 14 коп., дзеркала в дерев`яній рамі розміром 60x80 см. 300,00 грн., сабвуфера з 4 акустичними колонками «Рейнофорд» модель НТ-712Т 2500,00 грн., куртки зимової чоловічої 750,00 грн., куртки болоневої чоловічої 260,00 грн., куртки дитячої з капюшоном 265,00 грн., простирадло - 62 грн. 50 коп., пари кросівок жіночих 200,00 грн., пару туфель шкіряних дитячих 250,00 грн., електродрилі «Темп» - 1 150,00 грн., машинки для стрижки волосся «Северен» - 205,00 грн., машинки для стрижки волосся «Сатурн» - 150,00 грн. (а.п.132-141);
-протоколом слідчого експерименту від 26.08.2016 проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у ході якого ОСОБА_3 на місці розповів та показав, як вчиняв крадіжки. Присутні при цьому потерпілі підтвердили покази ОСОБА_3 . До протоколу додано диск із відеозаписом слідчого експерименту (а.п.154-156).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, за яким він обвинувачується.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.).
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини (т.1 а.п. 62, т.2 а.п. 164), за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.п. 66, т.2 а.п. 163). Також суд враховує, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т.1 а.п. 69, т.2 а.п. 162), перебував на обліку в поліклінічному наркологічному відділенні м. Нікополь КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» по алкоголізму з 05.2003 року по 04.2019 рік, знятий з обліку за відсутності відомостей (т.1 а.п. 67, т.2 а.п. 161).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Повернення потерпілим викраденого майна пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, а завдяки діям співробітників поліції.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції статей, за яким кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочини 05.07.2019, 01.08.2019, 03.08.2019 та 05.08.2019, тобто до винесення 18.03.2020 щодо нього вироку, тому покарання за цим вироком підлягає поглиненню більш суворим покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Щодо заявлених цивільних позовів потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.
Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану їхніми діями.
Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної шкоди в сумі 8 844 грн. 78 коп., який потерпілий обґрунтовує тим, що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №288 від 23.08.2019 матеріальна шкода потерпілому завдана на загальну суму 9 279 грн. 78 коп., також він враховує, що співробітниками поліції повернуто йому частину майна, тому просить суд задовольнити заявлену позовну вимогу.
Потерпіла ОСОБА_8 також заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної шкоди в сумі 6 709 грн. 14 коп., який вона обґрунтовує висновком судово-товарознавчої експертизи №288 від 23.08.2019, а також повернутою їй частиною майна співробітниками поліції, тому просить суд задовольнити заявлену позовну вимогу.
Обвинувачений цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнав у повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченим та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі 8 844 грн. 78 коп. та 6 709 грн. 14 коп. відповідно.
Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
-одну викрутку металеву сірого кольору, телевізор «Sony KDL32U2520», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у його користуванні;
-електроплитку «Леміра», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його користуванні;
-сабвуфер з акустичною колонкою «Рейнфорд» модель НТ-712Т, куртку зимову чоловічу, куртку болоневу чоловічу, куртку дитячу з капюшоном, простирадло, пару кросівок жіночих, пару туфель шкіряних дитячих , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її користуванні;
-машинку для стрижки волосся «Северен», машинку для стрижки волосся «Сатурн» та електродріль , що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його користуванні.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №234 від 10.07.2019 року в сумі 170 грн. 00 коп. та процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №288 від 23.08.2019 року 830 грн. 00 коп., що всього складає 1000 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене за цим вироком покарання поглинути більш суворим покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020, таким чином остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2020.
Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 8 844 (вісім тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 78 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 6 609 (шість тисяч шістсот дев`ять) грн. 14 коп.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів-товарознавців 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Речові докази:
-одну викрутку металеву сірого кольору, телевізор «Sony KDL32U2520», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити у його користуванні;
-електроплитку «Леміра», що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його користуванні;
-сабвуфер з акустичною колонкою «Рейнфорд» модель НТ-712Т, куртку зимову чоловічу, куртку болоневу чоловічу, куртку дитячу з капюшоном, простирадло, пару кросівок жіночих, пару туфель шкіряних дитячих , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її користуванні;
-машинку для стрижки волосся «Северен», машинку для стрижки волосся «Сатурн» та електродріль, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його користуванні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1