Справа № 204/3890/20
Провадження № 1-кс/204/659/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001002 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
17.06.2020 року в ході проведення обшуку відповідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2020 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:
- предмет, зовні схожий на пістолет з написами на ньому «PERFECTA Mod FBK 8000 cal 8 mmK Made in Germany» та номером « НОМЕР_1 », в магазині якого знаходяться чотири предмети, схожі на патрони, які упаковано в спецпакет № 0014130.
Дозвіл на вилучення вказаних предметів ухвалою слідчого судді не надавався, проте відповідно п. 1 ч.2 ст. 197 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані предмети були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого від 18.06.2020 року, предмет, зовні схожий на пістолет та чотири предмети, зовні схожі на патрони, вилучені 17.06.2020 року в ході обшуку, визнані речовими доказами.
Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку в житловому приміщенні, де мешкає ОСОБА_4 були вилучені вказані у клопотанні предмети, а саме предмет, зовні схожий на пістолет з написами на ньому «PERFECTA Mod FBK 8000 cal 8 mmK Made in Germany» та номером « НОМЕР_1 », в магазині якого знаходяться чотири предмети, схожі на патрони, які упаковано в спецпакет № 0014130, та які відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення експертних досліджень вилучених предметів, необхідно задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001002 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 17.06.2020 року в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет з написами на ньому «PERFECTA Mod FBK 8000 cal 8 mmK Made in Germany» та номером « НОМЕР_1 », та чотири предмети, схожі на патрони, з метою їх збереження, як речового доказу та подальшого проведення експертних досліджень вилучених предметів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1