Кримінальне провадження № 703/764/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

у присутності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт, що надійшов з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, уродженець смт. Боровське Братського району Іркутської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2006 року народження, ОСОБА_9 , 2010 року народження, ОСОБА_10 , 2014 року народження, раніше судимий:

- 07 жовтня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 935 гривень штрафу;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, уродженець с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, маючий на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_11 , 2006 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , в період часу з 19 год. по 20 год. 31 грудня 2019 року, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з території паркової зони Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, що знаходиться по вул. Незалежності, 2 в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку ялини колючої вартістю 720 гривень, що належить Балаклеївській сільській раді Смілянського району Черкаської області, спричинивши сільській раді матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Судом дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

28 лютого 2020 року між представником потерпілого Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено угоди про примирення.

Відповідно до угоди, сторони примирилися, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щиро розкаялися в тому, що вчинили кримінальне правопорушення стосовно Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області. Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, розуміючи наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про примирення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надали згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого підтвердив факт укладення угоди та її умови не заперечував, наслідки її затвердження йому зрозумілі.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій обвинувачених є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України є середнього ступеню тяжкості та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання примирення може бути укладена.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, взяті обвинуваченими на себе зобов`язання, можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоди про примирення, укладені 28 лютого 2020 року між представником потерпілого Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_12 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язати їх:

1) - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у провадженні: дерево ялини в кількості 1 шт. та пилку повернути заступнику голови Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_13 , звільнивши його від зобов`язання по зберігальній розписці.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути оскаржений через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1