overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 202/4156/18

провадження № 51-4626км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року на 11 годину 03 березня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», для дачі пояснень в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді матеріалів провадження судом касаційної інстанції. При цьому слід мати на увазі, що у випадку згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, необхідно забезпечити участь ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України, а у разі згоди ОСОБА_2 на проведення дистанційного судового провадження, забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника установи виконання покарань за місцем утримання засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
11 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 639/681/19

провадження № 51-6055ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 607/10128/16
провадження № 51 4859 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року,
встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 28 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року на 11.00 годину 12 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3290/19 Справа № 193/387/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом обвинуваченого і прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати обвинуваченого і прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1409/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0002823 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_8 до суду не з`явилася, про час і дату розгляду та обов`язковість явки повідомлялась судом належним чином, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не направляла.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку суду першої інстанції і ухваленням стосовно ОСОБА_8 нового вироку, тобто йдеться про погіршення її становища, участь останньої в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 приводу через органи поліції.
Оскільки ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, а з огляду на вимоги ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити, застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 відкласти на 26 грудня 2019 року на 11:30 годин, у зв`язку з неявкою обвинуваченої в судове засідання.

Доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області доставити приводом обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 3-й поверх зал №3) на 26 грудня 2019 року на 11:30 годин.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника затриманого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , затриманого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Таджикистан , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан за скоєння злочину, передбаченого ст. 401? КК Республіки Таджикистан (незаконне втягнення та участь громадян Республіки Таджикистан та осіб без громадянства у збройних формуваннях, збройному конфлікті або військових діях на території інших держав),-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою для забезпечення його видачі правоохоронним органам Республіки Таджикистан, строком 60 днів.

Утримувати ОСОБА_5 у СІЗО Вінницької установи № 1 УДПтСУ України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/2085/19
Провадження №1-кп/127/63/19
УХВАЛА
резолютивна частина

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2018 року за № 0004285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 ,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 11.12.2019 року до 08.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 14 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 474/1210/19
Провадження №1-кс/474/440/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування
( вступна та резолютивна частина )

11.12.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 12.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 12.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 12.12.2018 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 6(шість) місяців, а саме до 12.06.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
справа № 125/2325/14
1-кс/125/126/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 рік Барський районний суд Вінницької області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
В клопотанні було зазначено, що 27.08.2014 року у вечірній час, водій автомобіля марки « МАН», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по вул. Нахімова в м. Бар Вінницької області. Вчинив наїзд на гр. ОСОБА_5 , 1965 року народження. Яка рухалась по автошляху. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 було госпіталізовано в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла померла.
27.08.2014 року слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 по даному факту розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
28.08.2014 року по закінченню огляду місця події, працівниками ДАІ Барського РВ УМВС України було затримано автомобіль марки « МАН», державний номер НОМЕР_1 , якій підпадав під опис свідків.
У зв`язку з даними обставинами, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки « МАН» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , так як зазначений автомобільний транспортний засіб можливо містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, які необхідно дослідити.
Суд дослідивши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов висновку задовольнити дане клопотання. Так внаслідок вчинення злочину є необхідність встановити всі обставини події, а тому є необхідність надати доступ да автомобіля.
Керуючись ст. 40, 131,132, 159-162 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля « МАН» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 27.08.2014 року знаходився під керуванням ОСОБА_4 .
Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1889/19
1 - кс/490/7709/2019
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 16.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8566/19
Провадження № 1-кс/487/8991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його повідомленням від 13.11.2019 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, призначеної на 20.12.2019 р. на 11:30 год. - в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відео-конференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.12.2019 р. на 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Автозаводському районному суду м. Кременчука (адреса: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0004280 від 11.12.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.04.2006 року Апеляційним судом Одеської області за п.п.6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 15 років позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0004280 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 11.12.2019 року та діє по 08.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 16.12.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12948/19

Номер провадження:1-кп/521/1178/19

25 вересня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 року о 16:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1