ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 640/8977/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1714/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 294 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , без участі їхніх захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , належним чином повідомлених про розгляд справи, без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 02 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 11 02 2019 року

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2013 р. та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк тримання від вартою з 08.04.2014 р. по 14.04.2016 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.5 ст. 72 КК України та ухвалено вважати ОСОБА_7 таким, що повністю відбув покарання у виді 4 років 12 днів позбавлення волі;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.12.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2012 року на невідбутий строк 4 місяці 27 днів,

визнано винним у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на засудженого ОСОБА_8 у відповідності до ст.76 КК України певні обов`язки.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 р. по 18.04.2016 р.;
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_9 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимого, без постійного місця проживання,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_10 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на засудженого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Зараховано ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.04.2014 р. по 12.04.2016 р;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тбілісі, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України з призначенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_11 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заставу у розмірі 243600,00 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_16 за ОСОБА_10 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р., після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_16 .
Заставу у розмірі 182700,00 грн. гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_17 за ОСОБА_7 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р., після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_17 .
Заставу у розмірі 182700,00 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_16 за ОСОБА_8 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 р., після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_16 .
Цивільний позов Харківської обласної державної адміністрації до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , про стягнення майнової шкоди на суму 186369,11 грн. - залишено без розгляду.
Цивільний позов Харківської обласної ради до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , про стягнення майнової шкоди на суму 11786,50 грн. - залишено без розгляду.
Цивільний позов Академії внутрішніх військ МВС України до 66 осіб, в тому числі до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , про стягнення майнової шкоди на суму 21133,86 грн. - залишено без розгляду.
Цивільний позов Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до 7 осіб, в тому числі до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , про стягнення майнової шкоди на суму 3 496 602,02 грн. - залишено без розгляду.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на користь держави судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 6289, 92 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові, де вони приймали участь у проросійському мітингу, який розпочався 07.04.2014 р. близько 22:00 год., піддавшись на заклики особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку та порядку управління державної установи Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі №64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішили прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ, що супроводжувалось захопленням вказаної будівлі.
Так, під час мітингу особи, у кількості не менш ніж 100 осіб, які приймали участь у мітингу, піддавшись закликам та призивам особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, до активних протиправних дій, розпочали масові заворушення, а саме, не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари палицями та кидати у двері і вікна будівлі по АДРЕСА_5 каміння, дошки та інші предмети. А також кидали каміння, дошки світло-шумові гранати, вибухові пакети та робили постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки з охорони зазначеної будівлі.
Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров`ю курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_18 , який виконував службові обов`язки з охорони будівлі і громадського порядку та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи №1556-ая/14 від 16.05.2014, отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я.
Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , не припиняючи свої протиправні дії, направлені на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, увірвавшись до приміщення будівлі, та захопивши його, розмістились групами на всіх поверхах.
08.04.2014 року о 07 годині 30 хвилин працівниками міліції в ході проведених заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради було звільнено, а ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, затримано безпосередньо на місці скоєння злочину, тобто в приміщеннях будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 .
В ході вказаних масових заворушень, учасниками заворушень були спричинені тілесні ушкодження: заступнику командира - начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_19 забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичної експертизи №1214-ая/14 від 14.04.2014; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_20 забиту рану в області підборіддя, садна на правій кисті, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, згідно висновків судово-медичної експертизи №1205-ая/14 від 14.04.2014; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_21 закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, по ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я., згідно висновків судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014; курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_22 множенні садна обличчя, кінцівок відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; контузія, ерозія рогівки правого очного яблука - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвана непроникаюча рана лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаюча 1% поверхні тіла - відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом - відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закрита травма грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс пошкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху, згідно висновків судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014.
А також під час вищевказаних масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам і організаціям: Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, 64 в м. Харкові, на загальну суму 139 993,02 грн.; Харківській обласній державній адміністрації, приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186 369,10 грн.; Харківській обласній раді, приміщення якої розташованій в даній будівлі, на загальну суму 11 786,50 грн.; Академії внутрішніх справ МВС України, особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21 133,86 грн.
Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалось захопленням будівлі.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування вироку в частині визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України а провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з недоведеністю вини та відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що всі перераховані судом докази є надуманими та не підтверджують його вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначив, що жоден свідок не вказав на його участь у заворушеннях та захваті ХОДА.

Вказує, що він під час масових заворушень взагалі не знаходився у будівлі ХОДА, а після участі у мітингу та запізнившись на потяг, поїхав ночувати до свого знайомого.

В будівлі ХОДА він дійсно деякий час знаходився, але лише вранці, потрапивши туди з цікавості, його увагу притяло значне скупчення людей. У зв`язку з чим стверджує, що учасником масових заворушень він не був, а був лише їх спостерігачем .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 також просить про скасування вироку суду першої інстанції, в частині визнання саме ОСОБА_10 винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 294 КК України та про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з недоведеністю його вини та відсутністю складу у його діях кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

В свою чергу посилається на те, що він дійсно знаходився в будівлі ХОДА під час затримання та потрапив він туди цілком законно. Оскільки він не знав що на той час відбувалося у приміщенні ХОДА, то не вважав, що чинить якісь неправомірні дій зайшовши до нього.

Вважає, що через свою надмірну цікавість, був помилково прийнятий працівниками, які здійснювали затримання, учасником заворушення.

Крім того, вважає безпідставними твердження суду першої інстанції, що його жестикуляція під час заворушень трактується як команди для вчинення іншими учасниками протиправних дій, оскільки це були лише звичайні жести, необхідні для спілкування.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити апеляційні скарги обвинувачених без задоволення, вважаючи вирок суду законним і обґрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, під час ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_11 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що 07.04.2014 він знаходився на мітингу, який проходив біля будівлі ХОДА, але в штурмі будівлі ХОДА та погромах він участі не приймав, в приміщенні ХОДА не перебував. Після мітингу пішов ночувати до знайомого в м. Харкові. В будівлі ХОДА, де він був затриманий, опинився випадково, коли вранці йшов на метро, щоб поїхати додому, оскільки проживає за межами м. Харкова.
Обвинувачений ОСОБА_10 , в свою чергу, в судовому засіданні у суді першої інстанції також не визнав свою вину у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, надавши пояснення про те, що в будівлі ХОДА він перебував як представник громади. Спілкувався з представниками охорони ХОДА, які не просили його покинути приміщення ХОДА.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 своєї вини, суд першої інстанції, безпосередньо дослідивши докази, дійшов правильного висновку про наявність у діях обвинувачених складу інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Доводи апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо недоведеності їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, зокрема: поясненнями

- потерпілого ОСОБА_20 , який пояснив, що обіймав посаду старшого психолога відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ. 07.04.2014 р. в складі підрозділу університету виїздив на охорону громадського порядку та будівлі ХОДА. Приблизно о 14-30 год. заступили на чергування у фойє будівлі ХОДА за робочим місцем охоронця. У фойє було багато людей у шоломах та балаклавах, які намагались пройти в приміщення ХОДА. В наслідок тиску вони вилізли на робоче місце чергового, виривали у курсантів університету щити, якими вони захищались. О 19 год. в фойє провели збори та повідомили про створення Харківської народної республіки. Потім йшли перемовини з мітингуючими, які вимагали пропустити їх в будівлю ХОДА. Приблизно о 23:00 год. почався штурм, в курсантів полетіли вибухові пакети, шумові гранати, каміння, пляшки. Курсанти почали виштовхувати нападників з приміщення. Під час штурму в нього під ногою вибухнула шумова граната, і хтось сказав йому, що у нього стирчить в підборідді металевий уламок. Коли йому обробили рану, співробітники почали виходити з приміщення, оскільки почалася пожежа та горіло вогнище з автомобільних шин перед входом у будівлю. Хто кинув гранату, він не бачив. Захват будівлі ХОДА закінчився 08.04.2014 р. близько о 01 год. ночі, натовп зайняв приміщення ХОДА, розмістившись на різних поверхах, курсанти та міліція покинули будівлю,
- потерпілого ОСОБА_23 , який пояснив, що він, будучи курсовим офіцером Академії внутрішніх військ МВС України, 07.04.2014 р. разом з курсантами прибув до будівлі ХОДА для охорони громадського порядку ззовні. На першому поверсі будівлі були мітингувальники, але спочатку все було спокійно. Потім до будівлі зайшло близько 15-20 осіб в масках та камуфляжі з бітами, які намагались прорватися через шеренгу курсантів, що там стояли. Ці люди в масках почали бити курсантів палицями, битами, кидали в них бруківку, вибухові пакети. З кабінету на першому поверсі будівлі йшов дим. Почались безпорядки. ОСОБА_23 сказали, що в будівлі, де сталась пожежа та задимлення, є його курсанти. Тоді він забіг до будівлі і вивів курсантів. Однак самому ОСОБА_23 стало зле, оскільки він отруївся угарним газом, через що потрапив в лікарню у відділення токсикології, де перебував на лікуванні три дні. Курсанту ОСОБА_22 під бронежилет засунули вибуховий пакет, який розірвався, через що ОСОБА_22 отримав тілесні ушкодження. В наслідок пожежі, яка сталась в будівлі ХОДА, там не було чим дихати, тому курсанти залишили будівлю, яку згодом зайняли мітингувальники,
- потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що він перебував на службі в секторі карного розшуку Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та 07.04.2014 р. забезпечував охорону громадського порядку біля будівлі ХОДА, де зібрались мітингуючі, які були агресивно налаштовані, викрикували лозунги «За Росію», були в касках та масках, в руках тримали палки. До входу будівлі ХОДА вони стягнули шини, які пізніше підпалили. Під`їхала пожежна машина, щоб потушити пожежу, але мітингуючі не пускали машину. ОСОБА_21 разом зі своїми колегами намагались відсторонити натовп, щоб пожежна машина могла проїхати. В цей час ОСОБА_21 вдарили по голові, в наслідок чого він отримав черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, втратив свідомість та 35 днів перебував в лікарні на лікуванні,
- свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні пояснив, що в 2014 році працював оперуповноваженим Дзержинського РВ та був залучений разом з іншими працівниками райвідділу до охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА на пл. Свободи в м. Харкові, де проходили мітинги. Потім мітингуючі захопили будівлю ХОДА, яка вранці 08.04.2014 була звільнена під час проведення спецоперації. Особи, які захопили будівлю ХОДА і перебували в ній були затримані. Відносно затриманих буди складені протоколи. ОСОБА_24 складав протоколи про адміністративне правопорушення та затримання відносно ОСОБА_9 , який був затриманий під час проведення спецоперації по звільненню приміщення ХОДА, яке перед цим було захоплено. Під час заворушень особи, які захопили ХОДА, були в балаклавах, касках, били працівників правоохоронних органів палками, забирали в них щити, спричиняли тілесні ушкодження. Після захоплення ХОДА вони проголосили про створення Харківської народної республіки та вивісили прапор Російської Федерації,
- свідка ОСОБА_25 , який у судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що в 2014 році працював оперуповноваженим Фрунзенського РВ та був залучений разом з іншими працівниками райвідділу для охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА, де відбувались масові безпорядки. Приблизно о 22:00 год. 07.04.2014 мітингувальники запалили шини та почали штурм будівлі ХОДА. Нападники були в касках і масках, в руках тримали палки, кидали каміння. Після захвату будівлі ХОДА мітингувальники відмовлялись її звільняти. За допомогою спецпідрозділу міліції будівля ХОДА була звільнена, а люди, які захопили та утримували будівлю, були затримані. ОСОБА_25 склав рапорт відносно затриманого ОСОБА_11 , який перебував в захопленій будівлі ХОДА, чинив опір працівникам міліції, після чого був затриманий,
- показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що в березні 2014 р. на мітингу він познайомився з ОСОБА_11 07.04.2014 також був на мітингу біля ХОДА разом з ОСОБА_11 . Так як ОСОБА_11 спізнився на електричку, запропонував йому переночувати в нього вдома. Вранці ОСОБА_11 він не бачив,
- показаннями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що 07.04.2014 вона приїхали в гості до сина ОСОБА_26 , але його не було вдома. О 21 год. син прийшов разом з ОСОБА_11 , який залишився у них ночувати та пішов вранці.
Матеріали кримінального провадження містять аналогічні свідчення, з тими чи іншими уточненнями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Будь-які підстави вважати, що свідчення потерпілих та свідків є недостовірними відсутні, оскільки вони є логічними, послідовними та несуперечливими, надані особами, які були безпосередньо присутніми під час вищевказаних подій, а також додатково підтверджуються: протоколами огляду місця приміщення ХОДА за адресою: АДРЕСА_5 з фото таблицями та ілюстративним матеріалом; звітом, актом та довідкою про пожежу, яка відбулась 07.04.2014 року о 23-00 годині на першому та п`ятому поверхах будівлі ХОДА, складені Київським РВ ГУ ДСНС України в Харківській області; висновком криміналістичної експертизи № 206 від 16.05.2014 року; даними протоколів інвентаризаційної комісії Харківської обласної державної адміністрації від 22.04.2014 року, від 23.04.2014 року; даними протоколу від 08.04.2014 року огляду місця події приміщення робочого кабінету голови ХОДА; даними протоколу від 09.04.2014 року огляду предмету диску WD; протоколами оглядів предметів від 15.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 30.04.2014 року, від 21.05.2014 року, під час яких оглянуті компакт-диски, диск із записами камер спостережень ХОДА, а також відеозаписів, наданих на запит телекомпаніями, Інтернет порталами, свідками, з яких вбачається як 07.04.2014 натовп близько 100 осіб намагалися попасти до будівлі ХОДА, при цьому деякі люди з натовпу розмахували стягами РФ, деякі люди в масках та з палицями били вікна та двері будівлі. Було чути вибухи, відбувалася пожежа біля сходів, а також на першому та п`ятому поверхах ХОДА. Ліквідація пожежі здійснювалася МНС. Потім натовп зайняв приміщення ХОДА, розташовуючись на різних поверхах. Крім того, згідно відеозаписів, перед входом до ХОДА знаходилися особи, які стояли щільно одне до одного, частина людей в масках та шоломах, вони намагалися протиснутися до приміщення будівлі ХОДА через вхідні двері, лунав вибух, люди кричали співробітникам міліції «домой, домой», а в цей час один із чоловіків в темному одязі в масці, який знаходився біля дверей, стріляв з пістолета у приміщення ХОДА. Після чого люди почали кричати та відступати від дверей, але в цей час пролунав вибух та з дверей з`явився дим, після чого чоловік в чорній куртці та чорній масці знову розвертається в сторону дверей, направляє пістолет та робить постріл. Перед входом до ХОДА знаходилися особи, у яких на головах були надіті шоломи, на обличчях маски. Також згідно відеозапису декілька осіб захватили працівника міліції в шоломі та намагалися зняти з нього шолом, інші особи знаходилися біля вікна та били вікно палицями. Крім того, з відеозапису видно як відбувається штурм приміщення ХОДА групою осіб, частина з яких озброєна металевими, дерев`яними битками, обличчя закриті масками. Серед них з`являється чоловік в темній куртці з капюшоном голубого кольору, який ідентифікований як ОСОБА_8 . На іншому відеозаписі ОСОБА_8 підходить в натовпі до правих дверей приміщення ХОДА та переміщується з натовпом, який штурмує приміщення до центральних дверей. Також із запису відеокамери спостереження вбачається присутність в будівлі ХОДА 08.04.2014 обвинуваченого ОСОБА_10 , який жестикулює та надає вказівки чоловікам в масках; обвинуваченого ОСОБА_9 , який виходить з приміщення та прямує по коридору, тримаючи в руках палку, прямує направо, після чого розвертається, дивиться вперед, піднімає руки вгору та тікає знову до приміщення, з якого він вийшов. Крім того, на відеозаписі видно як нападники починають кидати у приміщення ХОДА автомобільні шини. Купа автомобільних шин лежить в приміщенні ХОДА, починається пожежа. Працівники міліції починають тушити пожежу. В цей час один із нападників з маскою на обличчі забирає у працівника міліції пожежний шланг, з якого тече вода та починає поливати водою працівників міліції. Потім зафіксовано яким чином ліквідована пожежа та особи, які штурмували ХОДА заходять до приміщення ХОДА. Також з відеозапису видно, що 08.04.2014 р. о 05:35 год. біля будівлі ХОДА оголошується про проведення через деякий час антитерористичної операції та вимога покинути дану територію (т.6 а.с.188-189, 190-193, 194-210, 211-216, 232-242).
Крім того, вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, підтверджується також: постановою від 17.05.2014 року, якою компакт-диски з відеозаписами визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження; рапортами працівників міліції та заявами потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; даними карток виїзду бригади екстреної медичної допомоги КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; висновками судово-медичних експертиз № 1214-ая/14 від 14.04.2014 року, № 1205-ая/14 від 10.04.2014 року; № 1557-ая/14 від 16.05.2014 року, № 399-А/14 від 11.04.2014 року, № 1556-ая/14 від 16.05.2014 року, а також іншими матеріалами справи.
Аналізуючи усі вищевказані докази, колегія суддів приходить до висновку про їх належність та допустимість, вважаючи їх такими, що підтверджують активну участь обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України. Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці вказаних доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм злочину, колегія суддів не вбачає.

Так, обвинувачений ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що він не брав участі у масових заворушеннях, які відбувалися 07.04.2014 року, а лише з власної цікавості спостерігав за тим, що відбувалося, вказуючи при цьому, що жоден свідок не вказав на нього, як на учасника подій, що відбувалися в ХОДА.

Проте, такі свідчення обвинуваченого колегія суддів вважає неправдивими, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_33 , який зазначив про те, що познайомився з ОСОБА_11 07.04.2014 року саме під час участі у мітингу біля ХОДА.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять протокол про адміністративне правопорушення ХА № 030393 від 0804.2019 року, складений відносно ОСОБА_11 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 08.04.2014 року ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, здійснив непокору працівникам міліції.

Підтвердженням цього факту є свідчення оперуповноваженого ОСОБА_25 , надані під час судового засідання у суді першої інстанції, відповідно до яких, останній був залучений для охорони громадського порядку біля будівлі ХОДА 07.04.2014 року, де ним був складений рапорт відносно затриманого ОСОБА_11 , який перебував у захопленій будівлі ХОДА та чинив опір працівникам міліції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_11 такими, що не знайшли свого підтвердження та розцінює їх, як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про надуманість доказів, щодо його участі у масових заворушеннях, що мали місце 07.04.2014 року в будівлі ХОДА, колегія суддів вважає безпідставними та таким, що спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 030394 від 08.04.2014 року, складеного відносно ОСОБА_10 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 08.04.2014 року ОСОБА_10 здійснив непокору працівникам міліції за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64.

Крім того, матеріали кримінального провадження містить протокол огляду відеозапису, з якого вбачається присутність 08.04.2014 року в будівлі ХОДА обвинуваченого ОСОБА_10 , який жестикулював та надавав вказівки чоловікам у масках.

З вищевикладеного колегія суддів робить висновок, що жестикуляція та надання вказівок з боку ОСОБА_10 на місці події спростовує твердження обвинуваченого про перебування його там з цікавості, а свідчить про його активну участь у масових заворушеннях.

Що стосується посилання ОСОБА_34 на відсутність у його діях складу злочину, оскільки до будівлі ХОГА він потрапив безперешкодно та законно, то колегія суддів оцінює їх критично, оскільки вважає, що обвинувачений не міг не розуміти, що сам по собі візит до будівлі ХОДА о першій годині ночі не можна вважати цілком правомірним, оскільки це є явним порушенням пропускного режиму.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року), а тому підстав для задоволення апеляційних скарг обвинувачених та визнання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 невинуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, за обставин, викладених обвинуваченими в апеляційних скаргах, не вбачається.

Істотних порушень вимог КПК України при розгляді даного провадження колегією суддів не встановлено, та інших переконливих доводів апеляційних скарг, які б безумовно спростовували висновки суду та були підставою для скасування або зміни вироку, апелянтами не наведено і при розгляді апеляційних скарг не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок районного суду залишити без змін, а апеляційні скарги обвинувачених залишити без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Київського районного суду м. Харкова по справі щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - залишити без змін.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Касаційна скарга на це судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4