Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/632/20
Провадження № 1-кс/935/326/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 за №0000008, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 за №0000008, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2020 до Коростишівської місцевої прокуратури надійшли матеріали від заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили розтрату грошових коштів при капітальному ремонті приміщення, сума яких встановлюється. За вказаними фактом 04.03.2020 Коростишівською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 26.07.2018, всупереч визначеним Законом України «Про здійснення публічних закупівель», в інтересах третіх осіб, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), було укладено договір підряду №65 від 26.07.2018, на проведення капітального ремонту частини приміщень ДНЗ ясла- ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (код по ДК 021:2015 (СРV)-45453000-7) на загальну суму 2240310,00 грн., в тому числі ПДВ (20%) - 373385,00 грн.

Таким чином, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору №65 та додаткової угоди №1 до договору підряду від 01.08.2018, в період за 2018 рік перераховано кошти ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на придбання будівельних матеріалів та проведення капітального ремонту частини приміщення ДНЗ №13 на загальну суму 1265354,00 грн. в т.ч. ПДВ - 210892,00 грн. У період за 2019 рік, на підставі договору №65 та додаткової угоди №3 до договору підряду від 17.12.2019, кошти перераховані на загальну суму - 770763,00 грн. в т.ч. ПДВ - 128460,00 грн. Відповідно до вищевказаного договору виконавець зобов`язувався виконати будівельні роботи до 31.12.2019. Внаслідок чого, в акти виконаних робіт було внесено завідомо неправдиві відомості щодо реальної вартості виконаних робіт. Крім того, більша частина будівельних робіт по даний час не виконана, а їх якість не відповідає вимогам визначеним умовам вказаного договору.

Згідно довідки №206934429 від 15.04.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення, дошкільного навчального закладу ясел-садка № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2020 вилучено оригінали документів щодо виконання робіт по капітальному ремонту частин приміщень ДНЗ ясла- ІНФОРМАЦІЯ_4 » та встановлено, що договори, акти виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрати підписано завідувачем ДНЗ ясла- ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації виконання підписів, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , у кількості 20 шт., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь у судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням думки органу досудового розслідування викладену в клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями пунктів 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчим не зазначено, які саме документи він просить вилучити, що суперечить встановленим до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів пунктом 3 ч. 2 ст. 160 КПК України вимогам.

Прохання ж слідчого щодо надання тимчасового доступу до документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 як зразків для проведення експертизи є невизначеним та має формальний, узагальнюючий характер, що не дає слідчому судді можливості оцінити обґрунтованість клопотання в цій частині.

За таких обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-160, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1