Справа № 592/4513/20
Провадження № 1-кс/592/2210/20
УХВАЛА
про арешт майна

08 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 29.03.2020 до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.03.2020 о 16:45 год. двоє невідомих осіб вчинили підпал автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «СІМК», за адресою: Сумський район с. Верхня Сироватка, вул. Харківська, 23. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про вчинений злочин 30.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.03.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на території ТОВ «СІМК» за адресою: Сумський район с. Верхня Сироватка, вул. Харківська, 23. При цьому вони підійшли до автомобіля МАЗ, та виявивши, що двері вказаного автомобіля відчинені, проникли до салону вказаного автомобіля. Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали гратися, та ОСОБА_6 кинув запалений сірник в салон автомобіля МАЗ, внаслідок чого салон вказаного автомобіля згорів. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з салону вказаного автомобіля та почали на власні мобільні телефони фотографувати пожежу.

У подальшому свідок 07.04.2020 ОСОБА_8 (мати ОСОБА_7 ) видала працівникам поліції мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro модель M1906G7G зеленого кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що добровільно видані ОСОБА_8 речі, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro модель M1906G7G зеленого кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки у вказаному телефоні можуть знаходитися відомості, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки на вказаний телефон були зроблені фотографії з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості може бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.
Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 30.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro модель M1906G7G зеленого кольору у силіконовому чохлі, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів, які були добровільно видані 07.04.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1