overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 травня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000090,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________ ___________________
Справа № 642/6363/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2234/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 121, 187 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

05 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 02 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 02 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 02 2020 року на 14:00 год. 28 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3590/20
Провадження1-кс/991/3701/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою.
Сторона захисту у даній скарзі просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , що полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 28.04.2020 р. у визначений законом строк; зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000209 від 24.03.2017 з можливістю зняття копій, а саме:
-усіх довідок спеціаліста-детектива Управління аналітики та обробки інформації НАБУ, складені за результатами проведених досліджень у вказаному кримінальному провадженні;
-матеріали, які стосуються епізодів щодо вчинення представниками групи компаній ДТЕК злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України.
До початку судового засідання захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду (вх. № ЕП-4095/20-Вх від 12.05.2020). Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9357/17
Провадження №1-кп/127/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадженння, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 р. за № 0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, відвовідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2017 р. за № 0000758 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до постанови слідчого про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20.02.2017 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 - залишити власнику ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні, які відповідно до постанови слідчого про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20.02.2017 року були поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС "Вінниця-інформ-ресурси"

- автомобіль марки "AUDI A6" державний номерний знак НОМЕР_2 , який 03.05.2018 року отримано ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 ;

- автомобіль "Renault Trafic" державний номерний знак НОМЕР_3 , який 25.04.2018 року отримано ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2020 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 479/1278/19
Провадження № 1-кп/474/32/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13.05.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 від 05.08.2019 р.,) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора - ОСОБА_4 ;
без участі: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 05.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази по справі три сталевих покати гарячекатані квадратного перетину з розміром сторін 45х45 мм., довжиною 336,384,394 см. які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику (законному володільцю).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2424/20
Провадження № 1-кс/487/2905/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути її в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення призначене на 20.05.2020 року о 09-30 годині провести в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сєверодонецькому міському суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/3005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
та клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 діб до 12.07.2020 року 11-08 години.
Ухвала в частині проодовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 року о 15-20

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5420/20
н/п 1-кп/766/2135/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.05.2020 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України
встановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 14.05.2020 року о 16:00 год.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцїї, оскільки він перебуває в Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Вишневе. Просив суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області та доручити голові цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2019 року за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України призначене на 14 травня 2020 року о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 14 травня 2020 року о 16-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити голові Києво-Святошинського районного суду Київської області, з виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/1346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005491 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.1, 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 257, 187 ч.4 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів із користі, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 12.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/1041/20
Провадження № 1-кп/682/123/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000263 від 05.05.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
13.05.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 05.05.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000263 від 05.05.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, на 18.05.2020 о 11 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1