Справа № 375/1/20 Провадження № 1-кс/375/5/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт тимчасово вилученого майна, -
02.01.2020 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на належне ОСОБА_5 майно, а саме: ніж, 7 зразків речовини бурого кольору, металеву підвіску-іконку, фрагмент тканини чорного кольору, пневматичну гвинтівку, пластикову пляшку об"ємом 2 л з написом "Соса СоIа" із речовиною світло-рожевого кольору, об"ємом близько 1,5 л, чорну шкіряну куртку та спортивні штани червоного кольору зі слідами РБК, змиви з обох рук ОСОБА_5 та зрізи нігтів з обох рук останнього, які передано на зберігання до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
В обгрунтування клопотання посилається на те, що 30.12.2019 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області по телефону "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 30.12.2019 близько 23-00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , застосувавши предмет схожий на ніж, наніс тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в область шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що 30.12.2019 він перебував за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , коли близько 23-00 години до нього прийшов ОСОБА_5 .. Коли він відчинив двері свого будинку, на порозі з ножем в руках стояв ОСОБА_5 , який без пояснень почав наносити йому удар ножем в область грудної клітки. Він у свою чергу став кликати на допомогу свого батька ОСОБА_7 , який вибіг на подвір"я з пневматичною гвинтівкою в руках та якою став наносити удари по спині ОСОБА_5 .. В цей час ОСОБА_5 розвернувся до ОСОБА_7 і, утримуючи ніж в правій руці, наніс останньому удар в ліву частину шиї. Після цього він відштовхнув ОСОБА_5 в сторону та, вибивши рукою ніж з руки останнього, закинув його за паркан.
В ніч з 30.12.2019 на 31.12.2019 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: сліди речовини бурого кольору, які було вилучено у сім паперових конвертів; металеву підвіску-іконку, яку було поміщено до паперового конверта; фрагмент тканини чорного кольору, який було поміщено до паперового конверта; ніж зі слідами РБК, який було вилучено та поміщено в картонний ящик; пневматичну гвинтівку зі слідами РБК, яку було вилучено та поміщено в картонний ящик з написом "ХРУС team"; пластикову пляшку з написом "Соса СоIа" із речовиною світло-рожевого кольору, об"ємом близько 1,5 л.
ОСОБА_5 до суду не викликався, зважаючи на навну у матеріалах провадження його заяву, якою він висловив свою думку щодо клопотання та просив провести розгляд у його відсутності.
За викладеного слідчий суддя ухвалив провести розгляд клопотання у відсутності володільця майна, що узгоджується із положеннями ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав, за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого щодо клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Постановою слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 31.12.2019 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Роз"яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Київського пеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "___"____________________20_____