Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/510/20
Справа № 711/1364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000042 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що установлено факт привласнення та розтрату бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 під час отримання часткової бюджетної компенсації передбаченої Постановою КМУ № 587 від 15.07.2005 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства». В діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у червні 2019 року здійснило закладення саду груші сортові «Конференція», виробником яких є Королівство Нідерланди, у розмірі 84164 одиниці на площі 30 га. Така висадка садивного матеріалу, суперечить відомостям зазначеним у «Робочому проекті створення саду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вона повинна була відбутися протягом березня квітня 2019 року. Таким чином, зазначена закладання садивного матеріалу, виконана з порушенням технологічних операцій, що в свою чергу має значний вплив для подальшого догляду за плодовими насадженнями, їх приживлюваністю та можливих зменшень кількості урожайності.

В подальшому, 18.06.2019 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 складено та затверджено Висновок за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно відомостей якого, зазначено, що проект наданий вказаним товариством відповідає вимогам чинного законодавства, в тому числі кількості посаджених саджанців та проведених технологічних операцій.

Відповідно до пункт 6 постанови КМУ від 15.07.2005 за № 587 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградарства, садівництва і хмелярства» - для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб`єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінекономіки утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх складу обов`язково входять представники відповідно ІНФОРМАЦІЯ_5 , структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку обласних, структурних підрозділів з питань агропромислового розвитку районних та ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідних фінансових органів, органів Держаудитслужби і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Комісії, утворені ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , районні та обласні комісії проводять протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від суб`єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб`єктами господарювання.

Згідно пункту 8 вище зазначеної Постанови - на підставі поданих відповідно до пункту 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні або районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб`єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат.

Районні комісії, комісії, утворені ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та обласні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до ІНФОРМАЦІЯ_8 до 10 липня та 10 грудня зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінекономіки формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінекономіки - інші підтвердні документи.

У подальшому в серпні 2019 року товариство отримало часткове відшкодування коштів за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у сумі 3 787 300 грн., відповідно до „Затвердження нормативів, у межах яких проводиться компенсація у виноградарстві, садівництві і хмелярстві, форм звітності та переліку обладнання, механізмів і техніки (за розрахунком 45 грн., за один саджанець.).

На підставі вище вказаного, в тому числі висновку винесеного комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , у серпні 2019 року зазначене товариство отримало часткове відшкодування коштів за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» у сумі 3 787 300 грн. Таким чином, компенсація виплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з бюджетних коштів склала 45 грн., за один саджанець.

Вище зазначені дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 призвели до наслідків, у вигляді всихання значної частини саджанців, в результаті чого, у грудні 2019 року працівниками вказаного товариства було проведено ліквідацію мертвих саджанців. Зазначені відомості підтверджуються поясненнями наданими головою ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_5 .

Виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: 1.Заяв, звернень, відповідей, запитів, тощо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо включення останніх до переліку претендентів на державну підтримку та складання висновку за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів; 2.всіх підтверджуючих документів за результатами розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для включення їх до переліку претендентів на державну підтримку (перевірки, проекти та висновки, в тому числі внутрішню переписку ІНФОРМАЦІЯ_1 до комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 ), з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів.

Враховуючи те, що саме посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виступили ініціаторами та здійснили придбання, висадку саджанців груші сорту «Конференція» (виробник Королівство Нідерланди) у 2019 році, та в подальшому звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання часткового бюджетного відшкодування за бюджетною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними». Так в кінцевому результаті, на підставі інформації щодо наявності повного пакету документів та висновків про результати проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів винесених комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене товариство отримали грошову компенсацію у розмірі 3 787 300 грн. Таким чином, є достатньо підстав вважати що вказана документація, знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Довести факт протиправності дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 без використання відомостей, що містяться у зазначених документах, іншим шляхом не можливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Заяв, звернень, відповідей, запитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо включення останніх до переліку претендентів на державну підтримку та складання висновку за результатами проведення виїзної перевірки та аналізу отриманих документів;

-всіх підтверджуючих документів за результатами розгляду заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для включення їх до переліку претендентів на державну підтримку (перевірки, проекти та висновки, в тому числі внутрішню переписку ІНФОРМАЦІЯ_11 )

з можливістю вилучення їх оригіналів, з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 після проведення експертиз повернути вилученні оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1