ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8105/20
провадження № 1-кс/753/1934/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт та заборону розпорядження майном по кримінальному провадженню №0000123 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту та заборону розпорядження грошовими коштами, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках відкритих АТ "Сбербанк" (МФО 320627): № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Сарвейс» ().

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що існує загроза подальшого незаконного відчуження майна, власники майна до суду не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (, м. Київ, вул. Я.Коласа, буд. 6-а), Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Воскресенська, б. 24), Управління містобудування архітектури та землекористування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації () та Управління капітального будівництва Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації () у змові з організаторами протиправної фінансової схеми запроваджено механізм заволодіння коштами державних та комунальних підприємств, шляхом закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами у переможців конкурсних торгів ТОВ «Експерт 112» (, м. Київ, вул. Пушкінська, б. 25, оф. 33) та ТОВ «Афінацентр» (, м. Дніпро, пров. Біологічний 2-а, оф. 16) та подальшого переведення в готівку із використанням фінансових інструментів.

Крім того, на виконання доручення прокурора Київської місцевої прокуратури №2 експертом ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» ОСОБА_5 проведено дослідження документів фінансово-господарської діяльності № 1-15/05/2020-дос (вих № 15/05-02 від 15.05.2020) ТОВ «Клізізнг трейд» (), ТОВ «Тріолан-Макс» ().

Дослідженням фінансових операцій встановлено, що ТОВ «Клізінг трейд» () та ТОВ «Тріолан-Макс» () у період з січня 2019 року по квітень 2019 року ймовірно було завищено податковий кредит декларацій з податку на додану вартість у сумі 1396407 грн., у зв`язку з чим, в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України протягом періоду з січня 2019 року по квітень 2019 року на думку експерта не донараховано та не сплачено до державного бюджету України на спеціальні рахунки, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів ПДВ в сумі 1 246 685 грн. Також, за умови перерахування грошових коштів ТОВ «Клізінг трейд» () та ТОВ «Тріолан-Макс» () на рахунки ТОВ «Експансія» () ймовірно легалізовано 8 378 442,79 грн.

В той же час, встановлено, що вказані в експертному дослідженні компанії, використовуються в протиправному механізмі заволодіння бюджетними коштами, отриманих в результаті протиправної діяльності посадових осіб Українського науково-практичного центру ендокринної хірургії, трансплантації ендокринних органів і тканин МОЗ України» (), Комунального некомерційного підприємства «Київський міський клінічний ендокринологічний центр» виконавчого органу київської міської ради (), Комунальної установи виконавчого органу Київської міської ради «Київський молодіжний центр» (), ПАТ «Укргідроенерго» (), Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (), Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (), Регіональна філія «Південна залізниця АТ «Укрзалізниця» (), Філія «пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» () з метою їх подальшого привласнення у змові з компаніями переможцями публічних закупівель ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (), ТОВ «Домашня кухня» (), ТОВ «Лайтмент-Групс» (), ТОВ «Білоукраїнський хлібозавод» (), ПАТ «Канів Дніпробуд» (00116872).

ТОВ «КЛІЗІНГ ТРЕЙД» (), ТОВ «ТРІОЛАН-МАКС» (), ТОВ «Домашня кухня» (), ТОВ «Лайтмент-Групс» (), ПАТ «Канів Дніпробуд» (00116872) належать до групи компаній, які формують фіктивний податковий кредит шляхом здійснення безтоварних операцій з однаковими контрагентами ТОВ «Експансія» (), ТОВ ТД «Малиновський» (), ТОВ «Вел трейд» ().

Таким чином, організовано протиправну схему «обготівкування» коштів державних і комерційних установ, а також надання послуг т.зв. «перестановок» готівки шляхом оформлення удаваних фінансово-господарських операцій (в тому числі шляхом здійснення операцій без НДС, укладання договорів переуступки права вимоги боргу, цесії, а також зняття готівкових коштів фізичними особами в банківських установах (АТ «Міжнародний інвестиційний банк», МФО 380582) з використанням реквізитів компаній ТОВ «Сарвейс» (), ТОВ «Пейнтон» (), ТОВ «Лінкстар вест» (), ТОВ «Німфей Альянс», (), ТОВ «Темплерс» (), Smart invest limited (Suite 2405, Progress Commercial Building, 9 Irving Street, Causeway Bay, Hong Kong), «Ou Solifinance», ТОВ «Глобал Кейс Компані» (), ТОВ «Цезарь груп» (40397572), ТОВ «Санлайт Экспо» (), ТОВ «Лайтмент-Групс» (), ТОВ «СИРІУС-ПЛЮС» (), ТОВ «Компанія Приват Груп» (), ТОВ «Трейвінг Компани» (), ТОВ «Арокс Ленд» (), ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ТОВ «Елтис» (), ТОВ «Акваторг юа» (), ТОВ «ТДМ Груп» (), ТОВ «Дніпроснабгруп» (), ПП «Лендарм XI» (), ТОВ «Експансія» (), які у подальшому мають фінансово-господарські відносини з компаніями ТОВ «Клізізнг трейд» (), ТОВ «Тріолан-Макс» ().

Встановлено, що клієнтами вказаної протиправної схеми також є наступні компанії: ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» (), ТОВ «Фарконт Маріуполь» (), ТОВ «Мірланд» (), Благодійний фонд «Добрі люди» (), ТОВ «Фарконт» (), ТОВ «Фарконт Київ» (), ТОВ «Фарконт груп» (), ТОВ «Колосок» (), ТОВ «Білоукраїнський хлібозавод» (), ТОВ «Зернооптторг-2014» (), ТОВ «Зернотрейд-груп» (), ТОВ «Домашня кухня» (), ТОВ «Екстрім-Земля» (), ТОВ «Екстрім» (), ТОВ «Компанія «Успіх» (), ТОВ «Продуктів Світ» (), ТОВ «Юридична Фірма «Адвокатське Бюро» (), ТОВ «Пиваріум» (), ТОВ «Фосфагрохім» (), ТОВ «А1 Секьюріті груп» (), ТОВ «Логістик-Інвест» (), ТОВ «Давіта» (), ТОВ «Лабораторія натуральних продуктів» (), ПП «Ітон к» (), ТОВ «Інститут планування сімї» () та інші.

Крім того в ході розслідування з`ясовано, що протягом 2017-2019 років учасниками зазначеного протиправного механізму, з метою ухилення від сплати податків, а також незаконного переведення безготівкових коштів у готівку використовувалися рахунки, відкриті в АТ "Сбербанк" (МФО 320627): № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Сарвейс» ().

З метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Водночас вимоги клопотання слідчого про заборону розпорядження вказаними грошовими коштами задоволенню не підлягають, оскільки вимога про розпорядження майном є складовою частиною арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000123 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на рахунках відкритих АТ "Сбербанк" (МФО 320627): № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать ТОВ «Сарвейс» ().

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1