№ 207/649/19
№ 1-кп/207/134/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000096 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нескучне Великоновосілківського району Донецької області , громадянина України , не працюючого , освіта середня , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

21 січня 2019 року приблизно 03.20 годині ОСОБА_6 , перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу станції Кам`янське , що знаходиться по проспекту Свободи , 107 в м. Кам`янське , на першому поверсі побачив потерпілу ОСОБА_7 , у якої на зігнутій лівій руці висіла її сумка та в цій же руці вона тримала свій мобільний телефон НТС Desire 600 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна .
Так , реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , ОСОБА_6 підійшовши з лівого боку до потерпілої ОСОБА_7 і застосовуючи насильство , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , потягнув її за сумку , від чого остання впала на спину , після чого викрутив з її руки , тобто відкрито заволодів мобільним телефоном НТС Desire 600 , вартість якого станом на 21 січня 2019 року становить 600 гривень .
Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 600 гривень .
Повторно , 7 лютого 2019 року приблизно о 00.10 годині ОСОБА_6 перебував біля магазину «Корзинка» , що розташований біля залізничного вокзалу станції Кам`янське , де розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 . В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин та потерпілий ОСОБА_5 пішов у бік вулиці Привільної в м. Кам`янське . В той час у ОСОБА_6 , який заздалегідь знав про те , що у ОСОБА_5 при собі є мобільний телефон , виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна , а саме : майна потерпілого ОСОБА_5 та він пішов вслід за ним по вулиці Привільній .
Реалізуючи свій прямий умисел на заволодіння чужим майном , керуючись корисливим мотивом та корисливою метою , знаходячись біля будинку 48 по вулиці Привільній в м. Кам`янське , ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та , застосовуючи насильство , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вдарив його кулаком в обличчя , від чого потерпілий впав на землю , після чого ОСОБА_6 витягнув з його карманів , тобто відкрито заволодів майном потерпілого , а саме :
- сподіваючись , що це портмоне , витягнув паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , в якому знаходився ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та пропуск АТ «ДНІПРОАЗОТ» № 7351 від 18 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють ;
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4х» вартістю 3485,00 гривень , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень .
Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3535,00 гривень .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним визнав себе частково повністю і пояснив , що 21 січня 2019 року у нічний час на першому поверсі залізничного вокзалу побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка дістала мобільний телефон . Підбіг до неї та почав тягнути за сумку і вихопив з рук мобільний телефон , після чого відпустив сумку . Потерпіла впала на підлогу . Телефон заклав до ломбарду . Майно повернуто .
7 лютого 2019 року у нічний час вживав алкогольні напої біля кіоску на вокзалі разом з потерпілим ОСОБА_5 . Коли потерпілий пішов , наздогнав його та вдарив кулаком в обличчя , після чого потерпілий впав . Забрав у нього тільки мобільний телефон . Перепуска та паспорт випали у нього з карману . Мобільний телефон продав невідомій особі , гроші витратив на власні потреби.
Крім часткового визнання вини , вина ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив , що 7 лютого 2019 року зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , якого він майже не знав , з якими він вживав спиртні напої . Коли йшов додому , його наздогнали хлопець та дівчина , хлопець вдарив його кулаком в обличчя . Після цього впав на землю і хлопець витягнув в нього портмоне , паспорт , перепустку , три картки , ідентифікаційний код та мобільний телефон . Телефон не повернуто . Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Вина ОСОБА_6 також підтверджується іншими доказами по справі :

протоколом огляду місця події від 25 січня 2019 року ( а.с. 15 - 17 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є перший поверх залізничного вокзалу станції Кам`янське Пасажирський по проспекту Свободи , 107 у м. Кам`янське , де , зі слів потерпілої ОСОБА_7 , невідомий чоловік відкрито викрав у неї мобільний телефон ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2019 року ( а.с. 18 - 28 том 1 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_7 вказала обставини відкритого викрадення її майна 21 січня 2019 року приблизно о 03.20 годині на першому поверсі залізничного вокзалу у м. Кам`янське . Зазначила , що в лівій руці тримала свій мобільний телефон НТС Desire 600 та на руці знаходилася сумка . В цей час ззаду з лівого боку підійшов незнайомий чоловік , схопив за сумку та почав її виривати , від чого впала на підлогу на спину . Нападник викрутив її руку і забрав її мобільний телефон ;

висновком експерта № 634-19 від 8 лютого 2019 року ( а.с. 33 - 37 том 1 ) , з якого слідує , що станом на 21 січня 2019 року ринкова вартість мобільного телефону «HTC Desire 600» становить 600 гривень ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 січня 2019 року ( а.с. 42 45 том 1 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 , який 21 січня 2019 року на залізничному вокзалі із застосуванням насильства відкрито викрав у неї мобільний телефон «HTC Desire 600» ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 січня 2019 року ( а.с. 46 49 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , який 21 січня 2019 року приблизно о 03.30 годині , знаходячись біля залізничного вокзалу станції Кам`янське , просив його закласти у ломбард мобільний телефон «HTC Desire 600» ;
протоколом огляду предмету від 5 лютого 2019 року ( а.с. 51 том 1 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є мобільний телефон «HTC Desire 600» білого кольору з червоними лініями , з двома роз`ємами для сім-карт та карти пам`яті, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» . Мобільний телефон належить ОСОБА_7 ;

договором про надання фінансового кредиту під заставу від 21 січня 2019 року ( а.с. 54 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_8 під заставу мобільного телефону «HTC Desire 600» видано фінансовий кредит 500 гривень ;

протоколом огляду предмету від 5 лютого 2019 року ( а.с. 55 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є DVD-R диск , на якому знаходиться відеозапис з камери спостереження з ломбарду «Онікс «Анохіна, Яценко» по проспекту Свободи , 61 у м. Кам`янське за період часу з 4.22 години 21 січня 2019 року до 04.31 години 21 січня 2019 року , на якому видно як ОСОБА_8 віддає касиру мобільний телефон та отримує за нього гроші та копію договору фінансового кредиту ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2019 року ( а.с. 85 - 90 том 1 ) , в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 вказав про обставини відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 21 січня 2019 року приблизно об 03.20 годині на першому поверсі залізничного вокзалу у м. Кам`янське . Зазначив , що потерпіла у руці тримала свій мобільний телефон та на руці була сумка . Потягнув за сумку , від чого жінка впала на підлогу . Викрутив її руку і забрав її мобільний телефон ;

протокол огляду місця події від 7 лютого 2019 року ( а.с. 100 - 104 том 1 ) , з якого слідує , що місцем огляду є ділянка місцевості , яка розташована на тротуарі навпроти будинку АДРЕСА_2 , де , зі слів потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вдарив його та викрав у нього мобільний телефон . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено ;

висновком експерта № 937-19 від 21 лютого 2019 року ( а.с. 111 - 114 том 1 ) , з якого слідує , що ринкова вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 , а саме : мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4x» , який було придбано у листопаді 2017 року , складала 3485 гривень 00 копійок ; сім-карти «Київстар» , яка була придбана в листопаді 2017 року , станом на 7 лютого 2019 року , складала 50 гривень 00 копійок ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2019 року ( а.с. 120 123 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , який 7 лютого 2019 року приблизно о 00.10 годині , знаходячись в районі залізничного вокзалу станції Кам`янське , біля будинку № 48 по вулиці Привільній у м. Кам`янське вдарив кулаком в обличчя незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , після чого хвалився їй , що відкрито викрав у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 лютого 2019 року ( а.с. 124 127 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , який 7 лютого 2019 року приблизно о 00.10 годині , знаходячись в районі залізничного вокзалу станції Кам`янське , біля будинку № 48 по вулиці Привільній вдарив кулаком в обличчя незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , після чого хвалився йому , що відкрито викрав у нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x», який продав 7 лютого 2019 року на центральному колгоспному ринку м. Кам`янське незнайомому чоловіку ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 лютого 2019 року ( а.с. 132 133 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , який 7 лютого 2019 року на центральному колгоспному ринку м. Кам`янське продав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» незнайомому чоловіку за 500 гривень ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2019 року ( а.с. 134 - 141 том 1 ) , в ході якого потерпілий ОСОБА_5 зазначив обставини відкритого викрадення його майна 7 лютого 2019 року приблизно о 00.10 годині біля будинку № 48 по вулиці Привільній у м. Кам`янське , яке вчинив ОСОБА_6 . При цьому обвинувачений наніс йому удар кулаком в обличчя , від чого впав на землю . ОСОБА_6 дістав з його карманів мобільний телефон та документи ;

протоколом огляду від 25 лютого 2019 року ( а.с. 145 - 146 том 1 ) , з якого слідує , що предметом огляду є паспорт громадянина України , виданий на ім`я ОСОБА_5 та перепустка ПАТ «ДніпроАзот» , які добровільно надав ОСОБА_6 та пояснив, що наданий паспорт він відкрито забрав у раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . В середині паспорта знаходиться фото ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер та ксерокопія на ім`я ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 лютого 2019 року ( а.с. 152 155 том 1 ) , з якого слідує , що потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_6 , який 7 лютого 2019 року приблизно о 00.10 годині , знаходячись біля будинку № 48 по вулиці Привільній у м. Кам`янське , застосовуючи до нього насилля , відкрито викрав його майно ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2019 року ( а.с. 166 - 169 том 1 ) , в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 розповів про обставини відкритого викрадення ним майна 7 лютого 2019 року приблизно о 00.10 годині біля будинку № 48 по вулиці Привільній у м. Кам`янське у потерпілого ОСОБА_5 . При цьому зазначав , що відкрито викрав у потерпілого з карманів його мобільний телефон та паспорт , в якому знаходилися ідентифікаційний код та перепустка .

Суд вважає , що доводи ОСОБА_6 про те , що він відкрито викрав тільки мобільний телефон ОСОБА_5 , суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам . Потерпілий ОСОБА_5 пояснював , що обвинувачений витягнув у нього з карману портмоне , паспорт , перепустку , три картки , ідентифікаційний код та мобільний телефон . Згідно протоколу огляду від 25 лютого 2019 року оглянуті паспорт громадянина України , виданий на ім`я ОСОБА_5 та перепустка ПАТ «ДніпроАзот» , які добровільно надав ОСОБА_6 та пояснив, що наданий паспорт він відкрито забрав у раніше незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 . В середині паспорта знаходиться фото ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер та ксерокопія на ім`я ОСОБА_5 . В ході слідчого експерименту ОСОБА_6 стверджував , що відкрито викрав у потерпілого з карманів його мобільний телефон та паспорт , в якому знаходилися ідентифікаційний номер та перепустка .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості , достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Таким чином , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , тобто відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого , вчинений повторно .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставиною , що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є його щире каяття . Обставиною , яка обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, є вчинення злочину щодо особи похилого віку .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

ОСОБА_6 раніше не судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , шкоду не відшкодовано , вчинив злочини із застосуванням насильства , при цьому суд враховує думку потерпілого про вид покарання , та дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов на підставі ст. 1166 ЦК України 2003 року ; речові докази по справі повернути за належністю , а ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; стягнути з ОСОБА_6 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 13 лютого 2019 року .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі диск DVD-R з відеозаписом з камери спостереження ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_12 » від 21 січня 2019 року ; копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №7.14620/0 від 21 січня 2019 року , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Речовий доказ по праві - мобільний телефон «HTC Desire 600» , імеі: № НОМЕР_3 ; імеі№ НОМЕР_4 , який зберігається у ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по праві паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та перепустку АТ «ДніпроАзот» №7351 від 18 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість проведення експертиз в сумі 572 гривні 00 копійок .

Скасувати арешт майна , накладений на диск DVD-R з відеозаписом з камери спостереження ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_12 » від 21 січня 2019 року ; копію договору про надання фінансового кредиту під заставу №7.14620/0 від 21 січня 2019 року; мобільний телефон «HTC Desire 600» , імеі: № НОМЕР_3 ; імеі№ НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та пропуск АТ «ДніпроАзот» №7351 від 18 грудня 2018 року на ім`я ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1