Дата документу 30.03.2020 Справа № 310/9108/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/378/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9108/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження, внесеного 12 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 172 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року та постановити нове рішення про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що висновок слідчого судді про те, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження необхідно керуватися не редакцією КПК України, яка діє на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а редакцією закону, яка діяла на час внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суперечить ст. 5 КПК України, отже, застосування ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції закону № 2147-VIII) лише до осіб, інтереси яких обмежуються кримінальними провадженнями, в яких відомості внесені до ЄРДР після 16 березня 2018 року, та незастосування цієї норми до інших, є порушенням прав ОСОБА_6 , яка у цьому провадженні не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи, а також відсутністю копії оскаржуваної ухвали в матеріалах апеляційної скарги, суддею-доповідачем було відкрито апеляційне провадження шляхом призначення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 до апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про те, що після отримання та перевірки матеріалів провадження та апеляційної скарги було встановлено, що адвокатом ОСОБА_7 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги по суті, доходить наступних висновків.

Як убачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 , звертаючись в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді з клопотанням, просив закрити кримінальне провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 1 ст. 219 КПК України, 18-місячного строку досудового розслідування та неприйняттям органом досудового розслідування будь-якого процесуального рішення, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді було відмовлено, на яку, у подальшому, адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Частина 3 цієї статті встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.
Тобто, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, поданого в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, безпосередньо до слідчого судді.

Виходячи з того, що суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу до розгляду, а рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути постановлене під час вирішення питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, що узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 у справі № 569/17036/18, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399, 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: