465/5048/18
1-кп/465/796/20
У Х В А Л А
судового засідання
29.05.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та за №0002366 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002358 від 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України та за №0002366 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. Просить врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечили, просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Не заперечив щодо розгляду клопотання прокурора у відсутності його захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 30.05.2020 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Так, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, суд враховує наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, особу обвинуваченого, котрий раніше судимий. Крім того, суд враховує вирок Залізничного районного суду 07.11.2019 року (справа №462/4818/18) за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців та на даний час обвинувачений відбуває призначене покарання. Відтак оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 27.07.2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1