Справа № 450/1197/20 Провадження № 1-кс/450/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гвіздець Городенківського району Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 19 квітня 2020 року у вечірній час доби, перебуваючи у металевому контейнері охорони, який розміщений на території ТзОВ «Озеленення Галичини», що по вул. Авіаційній, буд. 6, в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого конфлікт, діючи протиправно, маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи фізичну перевагу над потерпілим, умисно наніс йому близько чотирьох ударів долонею та кулаками обох рук в область голови та близько чотирьох ударів кулаками обох рук в область грудної клітки, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у виді підшкірних крововиливів на чолі з права та лівій тім`яно-потилично-скроневій ділянці, крововиливів під твердою мозковою оболонкою, який охоплює обидві тім`яні і скроневі ділянки, вогнищеві крововиливи в мозкових оболонках, крововилив в мозкову тканину, в лівій скроневій ділянці зі сторони основи мозку, підшкірний крововилив на поверхні грудної клітки зліва, перелом 4, 5, 6 ребер з ліва, передній паховій лінії, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, він є неодружений, безробітний, без постійного місця проживання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід, не пов`язаних з триманням під вартою, однак в подальшому просили відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі. Повідомили, що з моменту події 19 квітня 2020 року до часу виявлення смерті особи ОСОБА_8 21 квітня 2020 року пройшов значний проміжок часу, а тому причина смерті є невідомою і можлива від значної кількості вжитого алкоголю. Працівників поліції викликав особисто підозрюваний ОСОБА_6 .
Крім того підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він з 21 квітня 2020 року по даний час перебуває у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області і обмежується у пересуванні. Зазначив, що слідчий вилучив у нього мобільний телефон з сім-картою, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
З приводу протиправного утримання ОСОБА_6 у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області постановлена протокольна ухвала, якою зобов`язано органи досудового розслідування та обвинувачення внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за даним фактом. Зобов`язано прокурора вжити заходи реагування щодо протиправного вилучення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон особи підозрюваного ОСОБА_6 .
Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, заслухавши пояснення учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
22 квітня 2020 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_6 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.
Згідно п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим суддею не здобуто, а сторонами кримінального провадження не надано і не наведено жодних доказів та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, які б свідчили про наявність зазначених у клопотанні мотивів обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, відсутність постійного місця проживання, місця праці, дружини, не може свідчити про можливе ухилення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, експертів, вчинення іншого кримінального правопорушення, створення перешкод кримінальному провадженню іншим чином, представлення загрози для суспільства, і такі твердження є лише припущеннями.
Крім цього, наявне повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 є необґрунтованим, оскільки висновок судово-медичної експертизи щодо визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження, а також причиново-наслідкового зв`язку між завданням тілесних ушкоджень та настанням смерті відсутній, а прокурор та слідчий не є спеціалістами в галузі медицини, які можуть визначати категорію тілесних ушкоджень.
Надане органом досудового розслідування лікарське свідоцтво про смерть № 96/20 від 21 квітня 2020 року щодо смерті ОСОБА_8 до уваги не приймається, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Відтак, причини смерті можуть бути встановлені лише на підставі висновку судово-медичної експертизи, а тому лікарське свідоцтво про смерть № 96/20 від 21 квітня 2020 року є неналежним доказом у даній справі.
Зважаючи на обставини, що з моменту події 19 квітня 2020 року до часу виявлення смерті особи ОСОБА_8 21 квітня 2020 року пройшов значний проміжок часу, причина смерті останнього є невідомою, а тому висновок судово-медичного експерта є обов`язковим при розгляді вказаного клопотання.
З наведених підстав, слідчим та прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які необхідні для застосування запобіжного заходу до особи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1