Єдиний унікальний номер справи 185/9267/17
У Х В А Л А

27 травня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 , 23.08.2017 року, приблизно о 20.40 год., прийшла до магазину «АТБ-Маркет продукти-553», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 2а. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме упаковки кави «Лаваза Кваліта» натуральна, вагою 250 г. вартістю 140,32 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, о 20.42 год., підійшла до стелажів, на яких розташовані кавові вироби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не помічена, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стелажу викрала одну упаковку кави «Лаваза Кваліта» натуральна, вагою 250 г. вартістю 140,32 грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву, минув касові зони магазину АТБ- Маркет продукти-553» та не оплативши вищезазначену каву, покинула приміщення магазину із викраденим майном. В послідуючому, ОСОБА_3 , керуючись єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, о 21.25 год., знову повернулася до магазину «АТБ-Маркет продукти-553», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 21.26 год., підійшла до стелажів, на яких розташовані кавові вироби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто к, спостерігає і вона діє ніким не помічена, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стелажу викрала одну упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 200 г. вартістю 80,79грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву, минула касові зони магазину АТБ-Маркет продукти- 553» не оплативши вищезазначену каву, покинула приміщення магазину із викраденим майном. В послідуючому, ОСОБА_3 , керуючись єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, о 21.38 год., знову повернулася до магазину «АТБ- Маркет продукти-553», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 21.39 год., підійшла до стелажів, на яких розташовані миючі засоби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не помічена, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стелажу викрала шампунь «Хеден Шондерс» ємкістю 400мл, вартістю 77,56 грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену шампунь, минула касові зони магазину АТБ-Маркет продукти-553» не оплативши вищезазначену каву, покинула приміщення магазину із викраденим майном. В послідуючому, ОСОБА_3 , керуючись єдиним спільним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, продовжуючи свою злочинну діяльність, о 21.54 год., знову повернулася до магазину «АТБ-Маркет продукти-553», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 2/А, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 21.39 год.. підійшла до стелажів, на яких розташовані кавові вироби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не помічена, шляхом вільного доступу, з вищевказаного стелажу викрала чотири упаковки кави «Якобс Монарх» вагою 120 гр. вартістю 122,04грн. за одну на суму 488,16грн. та упаковку кави «Нескафе Голд» вагою 120г вартістю 58,08грн. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену шампунь, минула касові зони магазину АТБ- Маркет продукти-553» не оплативши вищезазначену каву, покинула приміщення магазину із викраденим майном. Вказаним майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 причинила ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-553» згідно судово - товарознавчої експертизи № 4594-17 від 21.09.2017року матеріальний збиток на загальну суму 844грн. 91коп.

Крім того, ОСОБА_3 , 25.08.2017 року приблизно о 21.15 год., прийшла до магазину «АТБ-Маркет продукти-553», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 2/А. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме кави «Якобс Монарх» вагою 120г. вартістю 77,56грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 21.17 год., підійшла до стелажів, на яких розташовані кавові вироби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не помічена, шляхом вільного доступу, повторно, з вищевказаного стелажу викрала упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 120г. вартістю 77,56грн. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 21.21 год., підійшла до стелажів, на яких розташована оливкова олія, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не помічена, шляхом вільного доступу, повторно, з вищевказаного стелажу викрала пляшку оливкової олії «Де Люкс Фудс» ємкістю 0,5л вартістю 95,60грн. Далі реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна о 21.32 год., підійшла до стелажів, на яких розташовані кавові вироби, де скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вона діє ніким не помічена, шляхом вільного доступу, повторно, з вищевказаного стелажу викрала упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 200г. вартістю 140,32 грн.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 попрямувала до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену каву, минула касові зони магазину АТБ-Маркет продукти- 553» не оплативши вищезазначену каву, покинула приміщення магазину із викраденим майном. Вказаним майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 причинила ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти-553» згідно судово - товарознавчої експертизи № 4594-17 від 21.09.2017 року матеріальний збиток на загальну суму 341грн. 85коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України не визнала, та суду пояснила, що відношення до крадіжок не має, а особа, яку їй було надано на впізнання, згідно камер відео спостереження, схожа на її сусідку ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що працює старшим охоронцем в ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Новій, 2а м. Павлограда, та під час роботи керуючою магазином було виявлено, що не вистачає 7 упаковок кави. При перегляді камер відео спостереження ним було виявлено крадіжку невідомою жінкою 23.08.2017 року, та 25.08.2017 року, яку він впізнав пізніше за рисами обличчя, по окулярам, коли вона знову прийшла до магазину, але при перегляді запис з відеокамер, вона повідомила, що на відео не вона.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що працює в ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Новій, 2а м. Павлограда, коли під час робочого дня, йому старший охоронець ОСОБА_7 повідомив про крадіжки товару невідомою жінкою, та показав відеозапис з камер спостереження, при перегляді яких він запам`ятав цю жінку. 06.09.2017 року ОСОБА_7 повідомив що затримав жінку, яку він одразу впізнав за прикметами, за окулярами, а також за ходою, яка співпадає з тією, яка була на відео.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що працює керуючою в ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Новій, 2а м. Павлограда. 05.09.2017 року, коли рахувала каву, то виявила нестачу у кількості 7 упаковок, про що повідомила старшому охоронцю ОСОБА_7 . При перегляді старшим охоронцем камер відео спостереження, ним було виявлено, як невідома жінка здійснює крадіжки товару 23.08.2017 року та 25.08.2017 року. При перегляді відеозапису вона запам`ятала цю жінку, яку потім і впізнала її пізніше, яка появилася в приміщенні магазину.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що на час скоєння крадіжок, до неї додому прийшли 2 охоронця з магазину «АТБ-маркет», та надали їй на аркуші паперу формату А4, портрет жіночої статі, та запитали, чи знає вона жінку з кв. АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_6 , на що вона відповіла, що ОСОБА_6 схожа саме по окулярам.

Відповідно до висновку експерта № 32/6.2/299 від 13.11.2017 року, та фотознфмків до нього, зображення особи жіночої статі на відеозаписі « ОСОБА_11 », в період часу з 20.44.58 год. до 20.45.14 год., яка одягнена в світлу футболку з темними і світлими полосами та світлі бриджі, непридатна для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; зображення особи жіночої статі на відеозаписі « ОСОБА_11 », в час 21.29.54 год., яка одягнена в світлу футболку з темними і світлими полосами та світлі бриджі, непридатна для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; зображення особи жіночої статі на відеозаписі « ОСОБА_11 », в період часу з 21.39.35 год. до 21.40.09 год., яка одягнена в світлу футболку з темними і світлими полосами та світлі бриджі, непридатна для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; зображення особи жіночої статі на відеозаписі « ОСОБА_11 », в час 21.42.00 год., яка одягнена в світлу футболку з темними і світлими полосами та світлі бриджі, непридатна для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; зображення особи жіночої статі на відеозаписі « ОСОБА_11 », в час 21.58.28 год., яка одягнена в світлу футболку з темними і світлими полосами та світлі бриджі, непридатна для ідентифікації особи за ознаками зовнішності; зображення особи жіночої статі на відеозаписі « ОСОБА_11 », в час 21.33.38 год., яка одягнена в світлу футболку з темними і світлими полосами та світлі бриджі, непридатна для ідентифікації особи за ознаками зовнішності.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про проведення портретної експертизи, проведення якої необхідно доручити Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, за якими необхідні спеціальні знання, щодо встановлення особи, яка вчинила крадіжки 23.08.2017 року та 25.08.2017 року, з відеокамер відео спостереження, які зберігаються на диску «Videx».

Обвинувачена та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, в зв`язку з відсутністю підстав.

Суд, розглянувши заявлене клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, показами обвинуваченої, свідків, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, та їх показами у судовому засіданні, вважає що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.21,22 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи. Сторони кримінального провадження мають, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 332 КПК України, під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихст. 242 цього Кодексу, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд вважає, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення істини по справі, щодо доведеності вини обвинуваченої щодо скоєння нею злочинів чи спростування її участі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора, так як у суду виникають сумніви щодо того, чи дійсно обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет продукти-553», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 2а, 23.08.2017 року та 25.08.2017 року, здійснила крадіжки майна, оскільки висновком експерта № 32/6.2/299 від 13.11.2017 року, та фотознімків до нього, досліджених у судовому засіданні, не надалось можливим з точністю ідентифікувати особу останньої.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що прокурором доведено наявність об`єктивних підстав щодо проведення портретної експертизи, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне доповнити заявлене клопотання, додатково поставивши запитання перед експертом.

Керуючись ст. 91,93, 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення портретної експертизи - задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України портретну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи придатна для ідентифікації особа жіночої статі одягнута в футболку з коротким рукавом з полосами білого кольору, штани-бріджі білого кольору, в`єтнамки яка зображена на відеофайлі 44-23082017_2046.avr в період часу з 20.44.58 год. до 20.45.14 год?

2.Чи придатна для ідентифікації особа жіночої статі одягнута в футболку з коротким рукавом з полосами білого кольору, штани-бріджі білого кольору, в`єтнамки яка зображена на відеофайлі 29л3l.avr в період часу 21.29.54 год?

3.Чи придатна для ідентифікації особа жіночої статі одягнута в футболку з коротким рукавом з полосами білого кольору, штани-бріджі білого кольору, в`єтнамки яка зображена на відеофайлі 3 923 .avr в період часу з 21.3935 год. до 21.40.09 год?

4.Чи придатна для ідентифікації особа жіночої статі одягнута в футболку з коротким рукавом з полосами білого кольору, штани-бріджі білого кольору

в`єтнамки яка зображена на відеофайлі 41_42. avr в

період часу 21.42.00 год?

5.Чи придатна для ідентифікації особа жіночої статі одягнута в футболку з коротким рукавом з полосами білого кольору, штани-бріджі білого кольору, в`єтнамки яка зображена на відеофайлі 5 8 00. avr в період часу 21.58.28 год?

6.Чи придатна для ідентифікації особа жіночої статі одягнута в футболку з коротким рукавом з полосами білого кольору, штани-бріджі білого кольору, в`єтнамки яка зображена на відеофайлі 33 35. avr в період часу 21.33.38 год?

7.Чи можливо покращити якість зображення на відеофійлах: 44-23082017_2046.avr в період часу з 20.44.58 год. до 20.45.14 год, 29л3l.avr в період часу 21.29.54 год, відеофайлі 3 923 .avr в період часу з 21.3935 год. до 21.40.09 год, 41_42. avr в період часу 21.42.00 год, 5 8 00. avr в період часу 21.58.28 год, 33 35. avr в період часу 21.33.38 год?

8.Якщо так, то вказати чи відповідає особа на вказаних записах відеокамер спостереження, яка входить до магазину «АТБ-Маркет продукти-553», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Нова, 2а, 23.08.2017 року о 20.40 год. та 25.08.2017 року о 21.15 год. та скоює крадіжки, особі обвинуваченої ОСОБА_3 , зображеної на DVD записах судових засідань Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002472 від 06 вересня 2017 року, з відео та аудіозаписами судових засідань.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та зобов`язати Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса, результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .