overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/1096/19
Номер провадження : 11-кп/819/ 553/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 16 квітня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/553/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 754/3724/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 березня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 19.03.2020 року вони звернулись до Деснянського УПГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 19.03.2020 року. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, їх заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просять зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявники не з`явились, подали до суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Деснянського УПГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/773/20 Провадження №11-п/802/104/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, оскільки в суді неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного подання. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання, у Любомльському районному суді фактично працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перший з яких брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає його участь у кримінальному провадженні, а друга - перебуває у основній щорічній відпустці.
Суддя ОСОБА_8 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень.

З урахуванням того, що у Любомльському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, то суд апеляційної інстанції вважає, що дане кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.31, 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Любомльського районнного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина
26 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2019 на стадії досудового розслідування.

ІІ. Мотивувальна частина
13.11.2019 на розгляд слідчого судді адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано заяву про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 з посиланням на те, що вона включена до групи прокурорів, яким доручено здійснення процесуального керівництва у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2019.

Подальше обгрунтування поданої заяви про відвід зводиться лише до цитування норм Кримінального процесуального кодексу України, Закону України «Про прокуратуру», Конституції України, рішень Європейського суду з прав людини.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід слідчого був повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_5 також до суду не з`явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена.

Статтею 77 КПК України визначений перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні, серед яких заінтересованість його або його близьких родичів в результатах кримінального провадження, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи зміст заяви про відвід, суд не знайшов будь-яких аргументів, з яких він був заявлений, а тому об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_5 під час стадії досудового розслідування кримінального провадження №0006474 від 12.06.2019 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006474 від 12.06.2019 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/2857/20
Провадження1-кс/991/2942/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017;

- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження № 0004969 від 11.12.2017 з іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 14 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.04.2020 року о 15 год. 30 хв.
Справа № 991/2783/20
Провадження1-кс/991/2867/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0003800 від 25.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 09 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 42, 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4954/20
Номер провадження:1-кп/521/956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 22.02.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 22.02.2020 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000523 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 годин 15 хвилин 07.04.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/438/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 годину 06.04.2020 року в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5341/20
Провадження № 1-кс/522/5358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 31.03.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2020 на вул. М. Арнаутська, 82 в м. Одесі співробітниками Приморського ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання було помічено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_3 , виявлено та вилучено одинадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною.
В ході огляду мобільного телефону марки « Мейзу» виявлено місця залишення «закладок» ОСОБА_3 з наркотичним засобом.
В ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 84, виявлено та вилучено: паперовий згорток, в якому знаходиться два полімерних згортка з порошкоподібною речовиною.
Далі, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 19, виявлено та вилучено: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною.
Враховуючи, вищевикладене, вилучений полімерний згорток з порошкоподібною речовиною для кримінального провадження будуть мати доказове значення, у зв`язку з чим, вказане майно належить арештувати.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 19:

-полімерний згорток з порошкоподібною речовиною.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.04.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/611/20

Номер провадження: 1-кс/511/149/20

07.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000823 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 07 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1640/19
провадження 1-кс/136/78/20
УХВАЛА
іменем України

"07" квітня 2020 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що 11.09.2019 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки Renault Master 2012 року випуску д.н.з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого являється він, ОСОБА_4 який тимчасово поміщений на арешт-майданчик для транспортних засобів, що на території Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак не вирішено питання про скасування арешту належного йому майна, що стало підставою звернення до суду із даним клопотанням.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки заявником підтверджено належність йому майна як власнику належними доказами, а також доведено, що в подальшому потреба в застосуванні заходів забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно відпала.
Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки Renault Master 2012 року випуску д.н.з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого являється ОСОБА_4 який тимчасово поміщений на арешт-майданчик для транспортних засобів, що на території Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, який був застосований ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1