Справа №549/581/19
Провадження №1-кп/549/7/20
ВИРОК
Іменем України

09 січня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000140 від 26.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився і проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, не працює, студент 2 курсу Дігтярівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку травня 2019 року, з метою викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 , де пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою завчасно заготовленого металевого лому зірвав навісний замок на дверях будинку і проник до нього, звідки умисно, таємно, з корисливою метою викрав три глухі плити пічного опалення та одну кільцеву плиту пічного опалення без кілець, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1 520 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Сам обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у цьому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно на початку травня 2019 року через вікно будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , помітив плити пічного опалення.

Йому необхідні були грошові кошти, тому він вирішив їх вкрасти. На наступний день прийшов до зазначеного будинку, за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяв з собою у господарстві батьків, зірвав навісний замок на дверях будинку, проник до нього, звідки таємно викрав три глухі плити пічного опалення та одну кільцеву плиту пічного опалення без кілець. Викрадене заховав у лісок і в послідуючому продав в м.Пирятин.

У вчиненому кається, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що в будинку в АДРЕСА_2 , проживала його тітка. Після її смерті у 2011 році він здійснював догляд за її господарством та будинком, періодично заходить, дивиться, щоб не було крадіжок. В будинку ним було виявлено відірвані замки, всередині будинку піч була розвалена повністю. Шкода йому не відшкодована, пробачення у нього обвинувачений раніше не просив, щодо призначення покарання покладався на розсуд суду. Вважає, що обвинувачений вчинив крадіжку не один.

З протоколу огляду місця події від 26.10.2019 та фототаблиць до нього вбачається, що в господарстві, розташованому в АДРЕСА_2 , біля дерев`яних вхідних дверей на підвіконнику лежить відкритий навісний замок, фіксатор дужки пошкоджений, на правій стороні дверей є подряпини; в кімнаті №3 на підлозі поряд з піччю розкидані цегла та глина, праворуч розташована піч в частково розібраному стані, на місці плити розкидана цегла, далі у печі розташована плита шириною 45 см, товщиною 0,5 м, довжина плити 60 см; в кімнаті №4 (зала) на ліжку лежить цвяходер металевий, на одній стороні є сліди бруду, глини (а.п.30-42).

Згідно з висновком про вартість майна №Л/3010/1 від 30.10.2019, оціночна (ринкова) вартість трьох глухих плит пічного опалення, розмірами: ширина - 45 см, довжина 60 см, товщина 0,6 см та кільцевої плити пічного опалення без кілець, розмірами: ширина 45 см, довжина 60 см, товщина 0,6 см з урахуванням відсотку зносу, станом на серпень 2019 року становить 1 520 гривень (а.с.44-52).

Даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, діючи відповідно до ст. 377 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованого злочину.
При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, умови його життя і виховання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, у лікарів психіатра, фтізіатра, нарколога на «Д» обліку не перебуває (а.п.59), вчинив злочин у неповнолітньому віці.
З висновку досудової доповіді Чорнухинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 17.12.2019 вбачається, що батьки ОСОБА_4 підтримують його, забезпечують всім необхідним для нормальної життєдіяльності та здобуття освіти.

Разом з тим з вітчимом обвинувачений майже не спілкується, палить та мають місце поодинокі випадки вживання спиртних напоїв, пасивно ставиться до культурного життя, багато часу проводить у віртуальному світі (соцмережи), грою на комп`ютері, не бере участі в громадському житті, не залучений до будь-якої гурткової діяльності, нічим не захоплюється. Лідерські якості не проявляє, не має друзів, з яких би міг взяти приклад, за місцем навчання характеризується негативно.

З огляду на викладене орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та становить середній рівень небезпеки для суспільства вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення.

За місцем навчання та проживання неповнолітнього наявні ресурси для його ресоціалізації, що направлені на підвищення мотивації до позитивних змін у житті, набуття навичок планування свого життя та розвиток правослухняної поведінки і обізнаності (а.п.81-83).

З характеристики Куріньківської ЗОШ І-ІІ ступенів на ОСОБА_4 видно, що у обвинуваченого не було мотивації до навчання, з більшості предметів мав бали середнього рівня, домашні завдання виконував несистематично, на заняття часто приходив без підручників і зошитів. У дев`ятому класі відношення до навчального процесу і поведінки змінилися в гіршу сторону, ігнорував правила поведінки школяра, потребував постійного контролю за навчанням та поведінкою збоку вчителів, пропускав уроки без поважних причин. За характером різкий, емоційний, нестриманий. Мати не є для сина авторитетом.

Разом з тим ОСОБА_4 гарний спортсмен, активно брав участь у районних змаганнях, в художній самодіяльності школи, на уроках трудового навчання зауважень не мав, був активний під час шкільних суботників, у класі чергував добросовісно, з власної ініціативи прибирав сніг біля пам`ятника загиблим у Другій світовій війні, що знаходиться на території школи.

Згідно з характеристикою Дігтярівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_4 пропускає заняття без поважних причин, порушує поведінку, помічений у вживанні спиртних напоїв, має середній рівень знань із загальноосвітніх предметів та предметів професійної спрямованості. Поведінку обвинуваченого неодноразово розглядали на засіданнях Ради профілактики групи, ліцею та на групових зборах. Батьки зборів не відвідували. ОСОБА_4 має товаришів у групі, на зауваження старших реагує, але не завжди робить правильні висновки, батьків не слухає.

Щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці суд визнає за обставини, що пом`якшують його покарання.
Разом з тим, оскільки заподіяна вчиненим злочином шкода не була відшкодована потерпілому, тому суд не визнає цю обставину як таку, що пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.
Враховуючи наведе в сукупності, вартість та кількість викраденого, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин,висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України, що буде справедливим та відповідатиме визначеній ст.50 КК України меті покарання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про пробацію», пробація щодо неповнолітніх спрямована на забезпечення їх нормального фізичного і психічного розвитку, профілактику агресивної поведінки, мотивацію позитивних змін особистості та поліпшення соціальних стосунків.

На даний час згідно з наказом Міністерства юстиції України №1797/5 від 11.06.2018 року, затверджена пробаційна програма «зміна про кримінального мислення» (розвиток та підтримка у неповнолітнього навичок конструктивного та критичного мислення, формування навичок рефлексії, планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку соціально прийнятних норм поведінки та навичок співпраці у взаєминах з оточенням).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З огляду на викладене, враховуючи досліджені дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд убачає необхідність покладення на неповнолітнього обвинуваченого обов`язку, передбаченого п.4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "зміна прокримінального мислення".

В силу ст.100 КПК України після набрання вироком суду законної сили речові докази:

1) цвяходер металевий, який зберігається в камері зберігання речових доказів Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути законному представнику ОСОБА_5 (а.п.26);

2) навісний замок, який зберігається в камері зберігання речових доказів Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.п.26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "зміна прокримінального мислення".

В силу ст.100 КПК України після набрання вироком суду законної сили речові докази:

1) цвяходер металевий, який зберігається в камері зберігання речових доказів Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути законному представнику ОСОБА_5 ;

2) навісний замок, який зберігається в камері зберігання речових доказів Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя