Справа № 643/1393/19
Провадження № 1-кп/643/1410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004927 року від 04.09.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, який не працює, розлучений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні 26.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_5 , та просить призначити йому іншого захисника. В обґрунтування відмови зазначив, що не довіряє захиснику, оскільки останній перебуває в дружніх відносинах з потерпілою, яка є адвокатом. Також на уточнююче запитання суду пояснив, що в нього в даний час відсутня можливість самостійно залучити захисника та він не заперечує проти призначення йому захисника відповідним центом з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває в дружніх відносинах з потерпілою, та не заперечував проти його заміни іншим адвокатом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заміни захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Крім того, надала заяву, в якій зазначила, що будь-яких близьких відносин з адвокатом ОСОБА_5 не має.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника, з таких підстав.
Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Підстави для відводу захисника визначені ст. 78 КПК України.
І хоча вказана норма не містить такої підстави для відводу захисника, як перебування останнього в дружніх відносинах з потерпілим, суд вважає за необхідне керуватись наступним.
Європейський суд з прав людини у справі «Кромбах проти Франції» зазначив, що право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду.
Право на захист, гарантоване п. 3 (с) ст. Конвенції, в якості одного з елементів включає в себе право на практичну і ефективну правову допомогу (рішення у справах «Богуміл проти Португалії», «Артіко проти Італії»).
У низці справ Європейський суд з прав людини констатував порушення права особи на захист в ситуації неможливості замінити безоплатного захисника (рішення у справах «Чекалла проти Португалії», «Сахновський проти Росії»).
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Статтею 4 вказаного Закону, якою врегульовано принципи та засади здійснення адвокатської діяльності, визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Суд приходить до висновку, що здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , який за поясненнями останнього перебуває в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_6 , може викликати у обвинуваченого сумніви щодо можливості захисника в таких умовах ефективно, об`єктивно, неупереджено та добросовісно здійснювати його захист в кримінальному провадженні, а відтак - ускладнити ефективну взаємодію між захисником та обвинуваченим.
І хоча у суду відсутні підстави ставити під сумнів об`єктивність, неупередженість захисника і добросовісне виконання ним своїх професійних обов`язків в даному кримінальному провадженні, само по собі перебування захисника в дружніх відносинах з потерпілою, на переконання суду, може негативно вплинути на питання довіри між захисником та обвинуваченим, на що і посилався обвинувачений, а відтак на можливість захисника ефективно виконувати свої обов`язки в ситуації недовіри до нього з боку обвинуваченого, та як наслідок призвести до порушення права обвинуваченого на захист.
Враховуючи наведене та позицію захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти його заміни іншим захисником та підтвердив факт дружніх відносин з потерпілою, з метою забезпечення права обвинуваченого на практичну і ефективну правову допомогу, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.
Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності залучення перекладача для обвинуваченого, в зв`язку з чим згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений зазначив про відсутність у нього можливості самостійно залучити захисника, наявні передбачені законом підстави для залучення захисника за призначенням.
Враховуючи наведене, суд доручає призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.
Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судове засідання відкласти на 04.02.2020 року на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2020 року в 12-50 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є).

Суддя ОСОБА_1