Справа № 493/2055/19
Провадження № 1-кс/493/38/20
УХВАЛА
07 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині заборони використовувати автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.11.2019 року ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 23.11.2019 року під час огляду місця події, та арештовано автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 вказує, що автомобіль був оглянутий слідчим, долучений в якості речового доказу, 23.11.2019. на підставі постанови слідчого було проведено автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу. Він не має намір пошкодити або приховати даний транспортний засіб, не має фінансової можливості оплачувати зберігання автомобіля на штрафмайданчику. За таких обставин вважає, що правові підстави для арешту його автомобіля шляхом заборони його використовувати відпали, тому просив частково скасувати арешт вказаного транспортного засобу.
Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього прийнято телефонограму про розгляд клопотання без його участі, так як він не може бути присутнім в судовому засіданні, клопотання просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року арештоване майно, вилучене 23.11.2019 року під час огляду місця події, а саме, автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відпали обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна у вигляді заборони використовувати транспортний засіб може привести до приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі майна, тому з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя знаходить можливим скасувати арешт автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися ним.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2019 року, в частині заборони використовувати автомобіль.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1