Справа № 373/1403/18
Номер провадження 1-кп/373/28/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №373/1403/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 у період часу з 30 жовтня 2017 року по 12 листопада 2017 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області (точна адреса не встановлена), під час особистого спілкування із ОСОБА_8 запропонував останньому надати йому кошти в сумі 1000 доларів США за виконання в подальшому особистих послуг невстановленого характеру, при цьому завідомо не маючи наміру надавати такі послуги. 12 листопада 2017 року близько 14 год. 47 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Renault Kangoo», д.н.з НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_8 , по вул. Шкільній неподалік будинку № 42 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, діючи умисно, з корисливих мотиві особистого збагачення за рахунок майна ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою добровільно отримав від останнього за виконання в подальшому особистих послуг невстановленого характеру, завідомо не маючи наміру надавати такі послуги, грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що станом на 12 листопада 2017 року становило 26558 грн. 60 коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на вищезазначену суму.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що з ОСОБА_8 познайомився в кабінеті голови РДА у 2017 році під час обговорення питання надання громадянину ОСОБА_9 земельної ділянки в оренду. В подальшому неодноразово з ним зустрічався. Під час зустрічей спілкувалися не тільки про надання земельної ділянки в оренду, а й про інші не пов`язані з цим справи. Загалом він не мав ніякої можливості і повноважень вплинути на питання виділу земельної ділянки. Вже коли був затверджений проект із землеустрою щодо земельної ділянки, якою цікавився ОСОБА_8 , продовжував зустрічатися з ним, і, побачивши, що між ними виникли довірливі відносили, вирішив надурити його. За що саме попросив 1000 доларів США, вже не пам`ятає, так як говорили про різне і багато. 12 листопада 2017 року отримав від ОСОБА_8 в його автомобілі 1000 доларів США як фізична особа. Ніяких послуг не збирався надавати. В скоєному розкаюється.
Подія кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться і матеріалами кримінального провадження, зокрема:
-постановою про залучення особи ( ОСОБА_8 ) до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 05 листопада 2017 року ; протоколом попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та письмовою згодою про залучення (т.2 а.с. 111-115);
-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12 листопада 2017 року (т.2 а.с. 122-126);
-клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06 листопада 2017 року (т.2 а.с. 222-227), ухвалами слідчого судді Апеляційного суд м. Києва від 07 листопада 2017 року ( т.2 а.с. 235-237);
-постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10 листопада 2017 року (т.2 а.с. 228-230);
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо та відео контроль особи від 02 січня 2018 року та додатками до нього у виді аудіо та відео файлам зустрічі ( т. 2 а.с. 241-247).

Досліджені докази містять гриф «не таємно» та «розсекречено».
Досліджені докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені та підтвердженні матеріалами кримінального провадження.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття у вчиненні злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, та відсутність обставин, що його обтяжують, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде призначене покарання у виді штрафу. Розмір штрафу суд визначає з урахуванням норм ст. 4 та ст. 5 КК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки суд не вбачає, про що зазначено в ухвалі від 03 липня 2020 року.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України (постанова про визнання речовим доказом від 26 червня 2018 року т. 2 а.с.203-206).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи ухвалу про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави (т.2 а.с. 160), квитанцію про внесення застави за ОСОБА_3 в розмірі 70480 грн. 00 коп.(т.2 а.с. 162), відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави слід припинити та повернути її заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Міру запобіжного заходу - заставу - після вступу вироку в законну силу припинити та заставу в розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., внесену ОСОБА_10 01 лютого 2018 року на рахунок ТУДСА України в місті Києві, за квитанцією № 53 (ГУ Ощадбанку по м. Києву та області), банк: ДКС України м. Київ, МФО 820172, , розрахунковий рахунок № 2089 - повернути ОСОБА_10 .

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме оригінал договору оренди земельної ділянки від 30 жовтня 2017 року на 5 арк. з додатком, а саме актом приймання передачі земельної ділянки в оренду від 30 жовтня 2017 року на 1 арк.; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку на 1 арк.; оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_9 на 30 арк.; оригінал розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА № 653 від 30 жовтня 2017 року на 2 арк., які надані свідком ОСОБА_9 , та які зберігаються у приміщенні прокуратури Київської області, - повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1