Справа №190/1507/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000486 від 29.06.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соснівка, Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, інвалідності не маючого, раніше судимого: 06.02.2018 року Глухівським районним судом Сумської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.. 69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.2,6 ч.2 ст.115 КК України,

учасники судового провадження прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території домоволодіння АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої.

У подальшому, 23 червня 2019 року близько 14 години 30 хвилин, закінчивши розпивати спиртні напої, ОСОБА_9 разом з малолітньою ОСОБА_10 вийшли з території домоволодіння АДРЕСА_3 та направились ліворуч від виходу з будинку в гору по проїжджій частині АДРЕСА_2 .

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 являється малолітньою, запропонував їй вступити з ним в статеві зносини, на що остання погодилась та ОСОБА_9 разом з малолітньою ОСОБА_10 , перебуваючи на відстані близько 200 метрів від будинку АДРЕСА_3 , звернули ліворуч вглиб лісосмуги з проїжджої частини вказаної вулиці.

У подальшому, 23 червня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, зайшовши вглиб лісосмуги приблизно на відстань 100 метрів від краю проїжджої частини вулиці Партизанська, села Миролюбівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, малолітня ОСОБА_10 лягла спиною на трав`яний покрив відкритої ділянки вказаної місцевості та в цей час ОСОБА_9 , стоячи біля малолітньої ОСОБА_10 , помітив у останньої мобільний телефон марки «ERGO B500 FIRST» та в цей момент у ОСОБА_9 виник умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном, який належав малолітній ОСОБА_10 , шляхом вчинення розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що остання є малолітньою дитиною, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи фізично значно сильнішим за потерпілу, з корисливих мотивів напав на останню, при цьому опустившись на коліна зліва відносно лежачої на спині малолітньої ОСОБА_10 , взяв правою рукою ззаду за шию, стиснувши її, а пальцями лівої руки стиснув органи шиї потерпілої спереду, а саме трахею, що призвело до перекриття доступу повітря в легені.

При цьому, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що пошкодження органокомплексу шиї, до складу якого входять життєво важливі органи, може призвести до смерті, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті малолітньої потерпілої та бажаючи їх настання, з метою послідуючого заволодіння її майном, продовжував близько 10 хвилин здійснювати вказані дії, а саме здавлювання органів шиї, прикладаючи при цьому достатньої сили, поки малолітня ОСОБА_10 не перестала подавати ознак життя, що призвело до механічної асфіксії (задушення) останньої та настання смерті.

Смерть малолітньої ОСОБА_10 настала внаслідок механічної асфіксії.

Після чого ОСОБА_9 з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном марки «ERGO B500 FIRST» вартістю 855 гривень 00 копійок, який належав малолітній ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_9 , переконавшись, що потерпіла не подає жодних ознак життя, з метою приховання слідів кримінального правопорушення, тіло вбитої малолітньої ОСОБА_10 сховав в зарослі терену неподалік від місця скоєння злочину та знявши з тіла потерпілої одяг і взуття, сховав його у зарослі трави, після чого з місця події з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. 23.06.19 по вул.. Партизанська 53, разом з ОСОБА_11 у знайомого ОСОБА_12 розпивали спирті напої. Знав що їй 13 років. Після посиденьок, це було приблизно о 15-00 направився разом з ОСОБА_11 в сторону в магазину, купити ще спиртних напоїв. По дорозі піднялись на бугор (метрів за 200). Запропонував ОСОБА_11 вступити в статевий акт, на що ОСОБА_11 погодилась. Раніше з нею в статеві відносини не вступав, але знав, що вона з кимось вступала в статеві відносини. Пішли в лісосмугу від проїзної частини приблизно 100 метрів. Потім ОСОБА_11 лягла на спину, а він стояв біля неї. Побачив у неї телефон чорного кольору, і одразу виник умисел, заволодіти цим телефоном. Стояв хвилин 5, потім опустився на коліна до ОСОБА_11 . З лівої сторони взяв правою та лівою рукою за шию та почав душити. Душив її хвилин 10. Коли побачив що вже посиніли губи, обличчя, відпустив її. Забрав телефон, перевірив жива вона чи ні, упевнившись, що ОСОБА_11 померла, затягнув її в кусти терену. Роздів її, речі сховав в лісосмузі яка знаходилась від нього в 200 метрів, та направився в сторону дому там де проживав. Не появлявся там до тих пір, поки його не піймали. Кається у вчиненому. Були обоє в стані алкогольного сп`яніння. Органи дихання перекрив, щоб не було звуків. В статевий акт з ОСОБА_11 не вступав.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що дочка попасла корів, потім взяла вдома 100 грн. для того щоб піти до магазину. Одягнена була у чорний комбінезон, з нею був мобільний телефон чорного кольору. Вона пішла до магазину, і так і не повернулася. Цивільний позов вона не заявляла. Покарання просить сурове.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 23.06.19 сиділи випивали з ОСОБА_13 , та його дружиною. Приблизно о 13-00 прийшла ОСОБА_14 (вона йшла з магазину та жалілась на те, що їй не продали алкоголь та цигарки). Він запропонував піти купити їй цигарки і "Сидор". Випили по стакану "Сідора", потом ОСОБА_15 пішла пасти корів. Циммер поїхав по своїм справам, а він з дружиною сіли на мопед і поїхали. Конфліктів ніяких не було.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що 23.06.19 року вона та її чоловік були дома. До них в гості зайшов ОСОБА_17 . Сиділи відпочивали біля річки, вживали вино. Хлопці випили приблизно літра 2. Потім ОСОБА_15 підійшла, попила води, і пішла до магазину. Потім повернулась з магазину та жалілась, що їй не продали алкогольний напій та цигарки. Її чоловік запропонував купити їй напій та цигарки. Потім сиділи випили разом "Сидор", після чого роз`їхались усі по своїм справам.

Винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєному злочині підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

Витягом з ЄРДР від 29.06.2019 року, відповідно до якого внесені відомості за заявою ОСОБА_7 про те, що 23.06.2019 року її донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пішла до магазину та додому не повернулась.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про те, що 23.06.2019 року її донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пішла до магазину та додому не повернулась.

Протоколом огляду від 29.06.2019 року, яким було проведено огляд приміщенні домоволодіння АДРЕСА_4 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_10 .

До протоколу долучено фото таблиця.

Протоколом огляду мобільного телефону Lenovo А390, білого кольору який передала з ціллю приєднання до справи ОСОБА_7 .

Протоколом огляду мобільного телефону «ERGO B500 FIRST» який передав з ціллю приєднання до справи ОСОБА_9 та пояснив, що вказаний телефон він купив у Романа Ашурова в селі Миролюбівка, та почав їм користуватись.

Протоколом огляду трупа від 06.07.2019 року, відповідно до якого на земельній ділянці вкритого трав`янистою рослинністю в положенні на передній поверхні грудної клітки прикидане зверху сухими гілками знаходиться труп з різко вираженими гнилісними змінами.

З місця огляду нічого не вилучалось.

До протоколу огляду додано фото таблицю та DVD диск, який у судовому засіданні не переглядався, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі визнано вину в умисному вбивстві ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта № 120-Е від 1 серпня 2019 року, причину смерті малолітньої ОСОБА_10 не встановлено із-за гнильних змін шкіряних покровів та внутрішніх органів (повної відсутності внутрішніх органів).

Протоколом огляду від 06.07.2019 року, під час якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована по вул.. Партизанська в селі Миролюбівка П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Під час огляду вилучено 1 пара взуття рожевого кольору, предмет одягу схожий на комбінезон, предмет схожий як нижня білизна білого кольору. Вилучені речі запаковано в спеціальний пакет.

До протоколу огляду додано фото таблицю та DVD диск, який у судовому засіданні не переглядався, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі визнано вину в умисному вбивстві ОСОБА_10 .

Протоколом огляду від 06.07.2019 року, під час якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 .

Під час огляду вилучено 3 склянки з нашаруванням речовини червоно кольору зі слідами використання. На дотик липкі. 11 недопалків від сигарет. Вилучені речі запаковано в спеціальний пакет.

До протоколу огляду додано фото таблицю.

Протоколом огляду від 06.07.2019 року, під час якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 .

Під час огляду вилучено нижня білизна (труси) чорного кольору з синіми вставками з переду яких мається напис «Ок», простинь світлого кольору в синю квіточку, футболка з різними слідами забруднення, та 1 недопалок сигарети. Вилучені речі запаковано в спеціальний пакет.

До протоколу огляду додано фото таблицю та флеш накопичувач, який в судовому засіданні не переглядався, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі визнано вину в умисному вбивстві ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 06.07.2019 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала труп та пояснила, що це її донька ОСОБА_10 . Впізнала доньку за формою ніг, ступні, пальців а також наявністю шрамів від фурункула на лівій нозі вище коліна.

Відповідно до висновку експерта № 1069 від 13.08.2019 року, при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 1069/2 від 13.08.2019 року, при дослідженні на трусах (об`єкти № 1,2) сперматозоїди не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 719/5 від 23.08.2019 року, при дослідженні на одинадцяти недопалках (об`єкти № 1-11) наявність слини не встановлена, при цитологічному дослідженні клітини слизової оболонки ротової порожнини не визначені.

Відповідно до висновку експерта № 719/1 від 04.09.2019 року, підсумки:

Згідно «Висновку експерта № 1069 від 13.08.2019 росу судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , 1995 року народження, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном для якої є антиген Н зіосерологічної системи АВ0.

Згідно «Висновку експерта» № 1069/1 від 16.08.2019 року судово- медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» зразок крові потерпілої ОСОБА_10 у відділення судово-медичної імунології не доставлений. При судово-медичному імунологічному досліджені нігтьової пластинки трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені антигени А,Н. Одержані дані не виключають можливості приналежності нігтьової пластинки особі, в крові якої міститься антигени А і Н системи АВ0.

В цитологічних препаратах із об`єктів №№1-12 на парі взуття рожевого кольору у вигляді шльопанців, вилучених в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована по вулиці Партизанська, с. Миролюбівка, П`ятихатського району, на відстані 60 м від КТП-54 та наданих на дослідження, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

В цитологічних препаратах із об`єктів №№15;17;18;20;22;23;25 в деяких слідах на предметі, схожому на комбінезон, вилученому в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована по вулиці Партизанська, с. Миролюбівка, П`ятихатського району, на відстані 60 м від КТП-54 та наданому на дослідження знайдені епітеліальні клітини з ядрами та виявлено білок людини. В цитологічних препаратах із об`єктів №№12-14;16;19;21;24 в решті слідів на предметі, схожому на комбінезон, клітини з ядрами не знайдені.

Статеву належність епітеліальних клітин в об`єктах №№15;17;18;20;22;23;25 визначити не виявилось можливим через виражені деструктивні зміни ядер клітин, при визначені групової належності клітин виявлено антиген А ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючі отримані результати досліджень, можливо висловитись, що епітеліальні клітини з ядрами в об`єктах №№15;17;18;20;22;23;25 на предметі, схожому на комбінезон, могли походити від особі (осіб) груповій характеристиці крові якої (яких) властиві виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, такою особою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_10 , беручі до уваги дані імунологічного дослідження її нігтьової пластинки.

Дані про походження епітеліальних клітин з ядрами в об`єктах №№15;17;18;20;22;23;25 на предметі, схожому на комбінезон, від підозрюваного ОСОБА_18 .Циммер не отримані, оскільки при проведеному досліджені не виявлено антиген Н системи АВ0, який є основним групо специфічним антигеном для його групи крові.

Відповідно до висновку експерта № 719/2 від 05.09.2019 року, висновки:

Згідно «Висновку експерта № 1069 від 13.08.2019 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , 1995 року народження, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном для якої є антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно «Висновку експерта» №1069/1 від 16.08.2019 року судово- медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» зразок крові потерпілої ОСОБА_10 у відділення судово-медичної імунології не доставлений. При судово-медичному імунологічному досліджені нігтьової пластинки трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені антигени А,Н. Одержані дані не виключають можливості приналежності нігтьової пластинки особі, в крові якої міститься антигени А і Н системи АВ0.

На поверхні однієї склянки, в слідах позначених для дослідження об`єктом № 4, встановлена наявність слини людини та виявлені клітини слизової оболонки ротової порожнини, на її іншій поверхні (об`єкти № 5,5) та на двох інших склянках (об`єкти № 1-3,7-9) наявність слини невстановлена, клітини з ядрами не виявлені.

Статева належність слини на склянці (об`єкт № 4) не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами, при визначені її групової належності, в даних слідах, виявлені антигени А,В та Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи вищевказані результати дослідження можна висловитись, що слина в слідах на склянці (об`єкт № 4) могла походити від однієї особи в слині якої містяться виявлені антигени А,В,Н а саме більше вірогідніше походження слини від особи з групою крові АВ, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Або, можливе походження слини в слідах на склянці (об`єкт № 4) за рахунок змішування її від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. І тільки в такому разі можна припустити можливість домішку слини як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_9 , беручи до уваги їх групові властивості крові.

Відповідно до висновку експерта № 719/3 від 02.09.2019 року, в об`єктах № 24,27.33 на простирадлі, вилученому при огляді домоволодіння АДРЕСА_2 виявлені епітеліальні клітини з ядрами (дві клітини в об`єкті № 24, вісім клітин в об`єкті № 33) та виявлений білок людини. На всій іншій поверхні простирадла (об`єкти № 1-23,25-26,28-32,34-35) клітини з ядрами не виявлені.

Статева та групова приналежність клітин в об`єктах №24,27,33 не встановлена через непридатність для обліку ядер даних клітин та через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки статева та групова належність виявлених клітин в об`єктах 24,27,33 не встановлена, то висловитись про їх походження від потерпілої ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_9 , та (або) від будь-якої іншої особи не виявляється можливим.

Відповідно до висновку експерта № 719/4 від 30.08.2019 року, в піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкти № 1,2) підозрюваного ОСОБА_9 , наданому на дослідження, наявність крові не встановлено; знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, не придатні для дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 719/6 від 05.09.2019 року, висновки:

Згідно «Висновку експерта» №1069/1 від 16.08.2019 року судово- медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» зразок крові потерпілої ОСОБА_10 у відділення судово-медичної імунології не доставлений. При судово-медичному імунологічному досліджені нігтьової пластинки трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені антигени А,Н. Одержані дані не виключають можливості приналежності нігтьової пластинки особі, в крові якої міститься антигени А і Н системи АВ0.

Згідно «Висновку експерта № 1069 від 13.08.2019 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» при серологічному дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , 1995 року народження, встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном для якої є антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

На недопалку сигарети (об`єкт № 1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність слини; на фільтрі від сигарети (об`єкт №2) наявність слини не визначена. На недопалку сигарети (об`єкт № 1), фільтрі від сигарети (об`єкт № 2) клітини слизової оболонки ротової порожнини не знайдені. Виявлені без`ядерні епітеліальні клітини, які непридатні для цитологічного дослідження.

Статева належність слини на недопалку сигарети (об`єкт № 1) не визначена через відсутність клітин з ядрами, при визначені її групової належності, в даних слідах, виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи результати досліджень, можна припустити, що слина на недопалку (об`єкт № 2) могла походити від особи (осіб), в слині якої (яких) міститься виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. А саме більш вірогідніше походження слини від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо і від підозрюваного ОСОБА_9 , беручи до уваги його групову характеристику крові, та не могла від потерпілої ОСОБА_10 , оскільки антиген А, властивий груповій характеристики її крові не був виявлений.

Відповідно до висновку експерта № 719/7 від 22.08.2019 року, підсумки:

На трусах та футболці, що були надані на дослідження, клітини піхвового епітелію та особи жіночої генетичної статті не виявлені.

Враховуючи отримані результати цитологічного дослідження, питання слідчого про генотип в біологічних слідах на трусах чорного кольору з сірими вставками з переду, на яких міститься напис «ОК», та на нижньому краю футболки з генотипом підозрюваного ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 відповіді не підлягає.

Відповідно до висновку експерта № 1069/1 від 16.08.2019 року, підсумки:

Згідно «Висновку експерта № 1069 від 13.08.2019 року кров підозрюваного ОСОБА_9 , 1995 року народження, належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки зразок крові потерпілої ОСОБА_10 у відділення судово-імунологічної експертизи не доставлений, відповісти на питання «яка групова приналежність крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має можливості.

При судово-імунологічному дослідженні нігтьової пластини трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені антигени А,Н. Одержані дані не виключають можливості приналежності нігтьової пластинки особі, в крові якої містяться антигени А і Н.

Під час проведення слідчого експерименту від 06.07.2019 року, підозрюваний ОСОБА_9 розповів про обставини вбивства малолітньої ОСОБА_10 та показав, яким чином все відбувалось, послідовність своїх дій та мотиви скоєних злочинів.

До протоколу проведення слідчого експерименту додано план-схема та флеш-накопичувач «Micro SD», на якому відображено проведення слідчої дії, який у судовому засіданні не переглядався, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі визнано вину в умисному вбивстві ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 186 від 16.08.2019 року, ОСОБА_9 , на психічне хронічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкій розлад особистості.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, результатами даного психіатричного обстеження про властиві іспитованому з підліткового віку безвідповідальність й нехтування соціальними нормами, правилами й обов`язками, полегшеність виникнення реакцій нестриманості, запальності, уразливості, дратівливості, підвищену вимогливість до інших і небажання зважати на їхню думку, зовнішньо обвинувальні форми емоційного реагування, нездатність переживати почуття провини й здобувати користь із життєвого досвіду, особливо покарання, конфліктність, егоїстичність, схильність до протестно-шантажних форм поведінки, нетерпимість до суб`єктивно трактованої несправедливості, категоричність оцінок, елементи бравади й демонстративності поведінки, прагнення до визнання й перебільшення власної значимості, розгальмування потягів у вигляді зловживання алкоголю, що зумовило його перебування на обліку у психіатра за місцем проживання та госпіталізацію в минулому до психіатричної лікарні.

Відзначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей, психотичною симптоматикою й не позбавляли його можливості в період інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження та даного психіатричного обстеження, в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, іспитований не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, про що свідчать дані про вживання ним незадовго до криміналу спиртних напоїв, його правильне орієнтування в навколишньому й особах, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці й висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності.

За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії або бездіяльність і керувати ними, може брати участь у слідчих діях.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом огляду флеш-накопичувача «Micro SD», на якому зафіксовано протокол огляду місця події від 06.07.2019 року, а саме відкритої ділянки місцевості по вул.. Партизанська в с. Миролюбівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Протоколом огляду флеш-накопичувача «Micro SD», на якому зафіксовано протокол огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду флеш-накопичувача «Micro SD», на якому зафіксовано протокол огляду місця події від 06.07.2019, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який у присутності судово-медичного експерта та понятих розповів по мотиви та обставини вбивства малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та уточнив, що він, взявши правою рукою ззаду за шию потерпілу ОСОБА_19 , стиснувши її, а лівою рукою, а саме пальцями стиснув шию потерпілої, стиснувши при цьому трахею, та перекрив повітря, та тримав у такому положенні приблизно 10 хв., до того моменту доки посиніли губи.

До протоколу проведення слідчого експерименту додано DVD диск, на якому зафіксовано проведення вказаної слідчої дії, який у судовому засіданні не переглядався, оскільки обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі визнано вину в умисному вбивстві ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 120-Е-Д від 25.09.2019 року, причина смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не встановлена, із-за різких гнильних змін шкіряних покровів та внутрішніх органів (повної відсутності внутрішніх органів), відсутності деяких частин тіла, але приймаючи до уваги покази підозрюваного під час проведення з ним слідчого експерименту (взявши правою рукою ззаду за шию, стиснувши її, а лівою рукою, а саме пальцями стиснув шию потерпілої ОСОБА_20 , стиснувши при цьому трахею, та перекрив повітря, та тримав у такому положенні приблизно 10 хв., до того моменту доки посиніли губи) не виключається можливість того, що смерть могла настати від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї. Враховуючи вищевикладене, смерть потерпілої могла настати в результаті тих дій, на які вказує підозрюваний в ході слідчого експерименту за його участі від 19.09.2019 року.

Під час пред`явлення речей для впізнання, потерпіла ОСОБА_7 впізнала мобільний телефон, який належав її доньці ОСОБА_10 - «ERGO B500 FIRST».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 387 від 20.11.2019 року, молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути біологічною матір`ю трупу ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю менше 99,999%.

Відповідно до статті 94 КПК України (Оцінка доказів ) 1. слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. 2. жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи надані сторонами судового провадження докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази, досліджені у судовому засіданні є належними та допустимими.

Відповідно до статті 22 КПК України (Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), частиною першою передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною другою визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина шоста вказаної норми встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, судом забезпечено створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєних злочинах доведена та його злочинні дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті малолітній дитині, вчиненого з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_9 є злочинами особливо тяжкими.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він є особою раніше судимою за скоєння умисних корисливих злочинів, перебував на обліку у лікаря психіатра з 2003 року по 2019 рік з діагнозом: легка розумова відсталість, на обліку лікаря нарколога не перебував, мешкав без реєстрації на території Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області з 11.05.2019 по 26.07.2019 року, характеристика за місцем мешкання відсутня, за місцем навчання в КЗСОР Шалигінській спеціалізованій ЗОШ - інтернаті з 01.09.2003 по 25.05.2011 року характеризується негативно, на момент скоєння злочину не одружений, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, не працює.

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду встановлено - п.1 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду встановлено - п. 13 вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_7 , яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 за скоєнні злочини необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, в межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, із призначенням додаткового покарання у виді конфіскації усього особистого майна, яке належить обвинуваченому, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вказане покарання, на думку суду, буде спів розмірним із тяжкістю скоєних злочинів, особи злочинця, та відповідатиме цілям покарання.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п. 2, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на ВІСІМ років із конфіскацією усього особистого майна;

за п. 2, 6 ч. 2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВАНАДЦЯТЬ років із конфіскацією усього особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, призначити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі стоком на ТРИНАДЦЯТЬ років із конфіскацією усього особистого майна, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання 06 липня 2019 року.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази по справі -

мобільний телефон ERGO В500 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю; пару взуття рожевого кольору зі слідами ношення розміром 37/38 з написом на підошві DREAM SZAN та перфорованою верхньою поверхнею, предмет одягу схожий на комбінезон з блискавкою з розміру «S» в вивернутому стані та нижня білизна білого кольору, що має забруднення, 3 склянки, 10 недопалків сигарет, 1 недопалок з маркуванням «Марвел», труси чорного кольору з сірими вставками з переду на яких мається напис «ОК» та напис «МАО HUI», простирадло світлого кольору в синю квітку, футболку, недопалок та фільтр до нього, маркування на якому відсутнє, паперові конверти зі залишками змивів з об`єктів № 1-9, витяжка об`єкт № 4 на ниточках марлі, з залишками змивів з об`єктів № 1-12,21-23 контроль марлі, зі зразком крові висушений на марлевій серветці ОСОБА_9 та паперові конверти зі зрізами нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 , паперовий конверт з осадами з об`єктів № 1,2 на ниточках марлі, контроль марлі, які перебувають в камері схову П`ятихатського відділенні поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати по справі які складають 300 грн. 00 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3176/19 від 19.09.2019.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_22

Судді: ОСОБА_23

ОСОБА_24