Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/94/2020
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У судове засідання 04.06.2020 повторно не прибули за повідомленням захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

З огляду на зазначене, прокурор заявив клопотання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому зміст клопотання був перекладений перекладачем дослівно у судовому засіданні вказав, що не може висловити свою думку щодо призначення йому безкоштовного адвоката, оскільки йому не зрозуміло, яким чином адвокат буде захищати його інтереси, якщо той не знайомий зі справою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами.

Згідно ст. 47 КПК України визначено обов`язки захисників у межах кримінального провадження, зокрема захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так, 30.12.2019 р. ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 17.01.2020 року, про що судом надіслано учасникам кримінального провадження повідомлення про виклик рекомендованими листами з повідомленням з попереднім визначенням дат наступних судових засідань на 23.01.2020, 04.02.2010 та 18.02.2020р..

Однак всупереч вищенаведеним нормам процесуального законодавства захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання 17.01.2020 повторно не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, що призвело до безпідставного зриву проведення судового засідання та затягування розгляду справи у розумні строки.

На наступне судове засідання, яке було призначено судом на заздалегідь обумовлену та погоджену дату, а саме 23.01.2020 захисники обвинуваченого - які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, також повторно не з`явились. Від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про неможливість прибуття у судове засідання на 23.01.2020 у зв`язку з участю у іншому судовому засіданні призначеному раніше без надання відповідних підтверджуючих доказів. Однак слід звернути увагу, що вказана дата судового засідання була визначена судом раніше з урахуванням зокрема і заяви ОСОБА_7 від 09.12.2019 з визначенням днів на які його явка неможлива.

У зв`язку з повторною неявкою 23.01.2020 на адресу захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом було направлено лист у якому роз`яснено, що їх явка у наступне судове засідання, а саме 04.02.2020 є обов`язковою.

04.02.2020 сторона захисту повторно у судове засідання не з`явилась. Від адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про неможливість явки у судове засідання у зв`язку з участю у цей день у інших судових засіданнях у м.Києві, однак без надання відповідних підтверджуючих доказів. Адкокат ОСОБА_8 не повідомив суд про причину своєї неявки.

У наступне судове засідання, яке було призначено судом на 21.02.2020 з урахуванням знову ж таки заяв адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про дні їх зайнятості, захисники обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи завчасно повідомленими згідно вимог ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом скерування повістки рекомендованим листом з повідомленням у судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість прибуття у дане судове засідання через хворобу, через що клопотав перед судом про відкладення судового розгляду на іншу дату з одночасним зазначенням дат на які просив засідання не призначати, оскільки буде приймати участь у інших судових засіданнях. Проте документу, який би підтверджував поважність причин неприбуття у судове засідання не надав. Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не повідомили суд про причини своєї неявки.

Наступне судове засідання було призначено на 05.03.2020. Окрім цього, судом було визначені чотири дати наступних судових засідань: 16.03.2020, 20.03.2020, 08.04.2020 та 23.04.2020.

24.02.2020 всім учасникам справи, у тому числі захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 рекомендованими листами з повідомленням було скеровано судова повістка про виклик у судове засіданні на 05.03.2020. Також, 06.03.2020 учасникам справи було скеровано рекомендовані листи з повідомленням про виклик у судове засідання на 16.03.2020.

Однак, 05.03.2020 та 16.03.2020 захисники обвинуваченого повторно у судові засідання не з`явились, хоча були завчасно повідомлені про час та місце судового розгляду, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та про причину своєї неявки не повідомили, що призвело до повторного безпідставного відкладення розгляду справи по суті.

Натомість від захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 05.03.2020 та 16.03.2020 (повторно) на адресу голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 надійшла заява вимога про право на справедливий суд (у порядку ч. 7 ст. 46 КПК України) з вимогою про передачу матеріалів справи № 453/10/17 до апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст. 35, 81 КПК України щодо розподілу справ автоматизованою системою документообігу Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У наступне судове засідання, дата якого була визначена заздалегідь та повідомлена захисникам, а саме 20.03.2020 захисники не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

08.04.2020 у судове засідання захисники також не з`явились, надіслали (повторно) на адресу голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 заяву вимогу про право на справедливий суд (у порядку ч. 7 ст. 46 КПК України). Від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантинних заходів.

23.04.2020 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явились, про причину неможливості прибуття у судове засідання не повідомили, від адвоката ОСОБА_10 на адресу голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 надійшла заява з вимогою про передачу матеріалів справи № 453/10/17 до апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст. 35,81 КПК України щодо розподілу справ автоматизованою системою документообігу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, призначення розгляду справи у зв`язку з віддаленістю проживання обвинуваченого у режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області, а також відкладення розгляду справи у зв`язку з скрутною епідеміологічною ситуацією у країні.

13.05.2020 захисники обвинуваченого, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

25.05.2020 захисники обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно безпричинно не прибули у судове засідання. Від адвоката ОСОБА_10 надійшла повторна заява з вимогою про передачу матеріалів справи № 453/10/17 до апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст. 35,81 КПК України щодо розподілу справ автоматизованою системою документообігу, призначення розгляду справи у зв`язку з віддаленістю проживання обвинуваченого у режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області та відкладення розгляду справи у зв`язку з скрутною епідеміологічною ситуацією.

04.06.2020 захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причини своєї неявки суду не повідомили. Окрім цього, на адреси захисників судом було направлено лист у якому таким роз`яснено, що їх участь у судовому засідання є обов`язковою та у випадку їх чергової неявки судом буде вирішуватись питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Від адвоката ОСОБА_10 на адресу голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 повторно надійшла заява з вимогою про передачу матеріалів справи № 453/10/17 до апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання вимог ст.ст. 35,81 КПК України щодо розподілу справ автоматизованою системою документообігу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, призначення розгляду справи у зв`язку з віддаленістю проживання обвинуваченого у режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області, а також відкладення розгляду справи у зв`язку з скрутною епідеміологічною ситуацією у країні.

Адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про причину своєї неявки у судове засідання не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1, 3 ст. 324 цього ж Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а це, зокрема, провадження щодо осіб, стосовно які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлене такого факту.

В даному кримінальному провадженні обвинувачений не достатньо володіє державною мовою, а тому ухвалою суду від 24.10.2019 до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України було залучено перекладача з румунської мови. У зв`язку з цим у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язкова.

В силу ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Таким чином, за змістом положень ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що неможливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він покликається. В свою чергу, захисникам, як особам юридично обізнаним, повинно бути відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Однак, захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

з моменту призначення справи до судового розгляду по суті багаторазово безпричинно не з`являються у судові засідання (13 судових засідань), про які були завчасно повідомлені судом, з урахуванням їх заяв про дні неможливості їх явок у суд, або ж подають необґрунтовані заяви про їх зайнятість у інших процесах, хворобу, тощо.

Також суд, вважає неповажними причини неявки у судові засідання захисника ОСОБА_8 08.04.2020, 23.04.2020, 25.05.2020 та 04.06.2020 який у поданих клопотаннях зазначене пояснює введенням карантину на території України.

Так, слід звернути увагу й на той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами (далі за текстом - Постанова № 211) дійсно на всій території України встановлений карантин на період з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року.

Постановою КМУ № 343 від 04.05.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та постановою КМУ 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» урядом оприлюднений план виходу з карантину, який складається з декількох етапів за умови сприятливої епідемічної ситуації. Кожен етап залежить від динаміки захворювання, що є абсолютно невизначеною категорією. А тому очевидно, що завершення карантину може відбутись через досить тривалий невизначений проміжок часу.

Окрім цього, згідно звернення Ради суддів України учасникам судових процесів з приводу введення на території України карантинних заходів було роз`яснено можливість утриматись від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності або якщо в учасника провадження наявні ознаки будь-якого вірусного захворювання. Однак, як уже зазначалось, участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, доказів вірусного захворювання у захисника суду не надано.

Слід звернути увагу й на те, що КПК України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями ст. 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони та інших учасників кримінального провадження.

Однак захисники обвинуваченого, зважаючи на їх перебування у м. Києві, тобто на значній віддалі від суду де здійснюється розгляд кримінального провадження, просили призначити суд у режимі відеоконференції через Тячівський районний суд Закарпатської області тільки відносно обвинуваченого, який в свою чергу кожного разу з`являється в судове засідання. Щодо призначення відеоконференції для їх участі у судовому засіданні через один з районних суддів м.Києва, відповідного клопотання не заявляли та таким правом не скористались.

Протягом останніх трьох судових засідань (23.04.2020,13.05.2020 та 25.05.2020) суд неодноразово звертав увагу обвинуваченого ОСОБА_11 на необхідність забезпечення явки його захисників у судове засідання або забезпечення іншого захисника.

При цьому, у судове засіданні 04.06.2020 захисники ОСОБА_11 повторно безпричинно не з`явились та обвинувачений Філіп не скористався своїм правом про залучення іншого захисника, про яке був судом завчасно повідомлений, як це передбачено ст. 324 КПК України, також не зміг повідомити суду причини неявки своїх захисників.

Також слід зауважити, що зважаючи на неодноразові неявки захисників в судові засідання, суд звертався з відповідними заявами та виніс окрему Ухвалу, щодо протиправних дій адвокатів, які були надіслані в кваліфікаційно дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва, про те такі дії суду, не дали жодного результату, захисники й надалі в судові засідання не з`являються.

А тому, вживши всіх можливих та передбачених законом заходів, для забезпечення участі захисників в судовому розгляді вказаної справи, враховуючи загальні засади кримінального провадження зокрема забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України), яке включає обов`язок суду забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу обвинуваченому з боку обраного ним або призначеного захисника, суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням з огляду на наявність підстав, визначених ч. 3 ст. 324 КПК України.

У випадку залучення захисників обвинуваченим для здійснення захисту за призначенням, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України).

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те що згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального порушення від вчинення якого потерпілими визнано сім осіб, з метою забезпечення обвинуваченого права на захист та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне звернутися у Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги з приводу вирішення питання призначення ОСОБА_11 захисника в порядку, визначеному ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати причини неприбуття у судове засідання 04 червня 2020 року захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неповажними.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000788 від 11.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на 25 червня о 15:00 год.

Доручити Львівському обласному центру надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 15 год. 00 хв. 25 червня 2020 року за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Шевченка, 89 (зал судових засідань №1), для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 .

Роз`яснити захиснику, що він зобов`язаний ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до дня судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1