overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1884/20
Провадження №1-кс/751/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 194, 202, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години ранку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , працівниками ДП «Менарайагролісництво» та КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 19 травня 2020 року, включно.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 направити для виконання органу Національної поліції за місцем постійного проживання підозрюваного до ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 303/7072/19
Провадження № 11-кп/4806/668/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав засуджений ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2020 задоволено подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області та направлено засудженого згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 за ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 245 КК України ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Не погоджуючись з указаною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03.03.2020, якою задоволено подання ст. інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області та направлено засудженого згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 30.01.2019 за ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 245 КК України ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 30.03.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2020 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, що знаходиться у зареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 ч.1 ст.263 КК України.

-продовжено строк тримання під вартою до 25 квітня 2020 року з правом внесення застави.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 20.03.2020 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2098/19-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/139/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_6 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілих ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2558/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України; просить зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримує.
Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 14.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України. Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2020 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддяОСОБА_1
Справа № 278/717/20
Провадження №1-в/278/86/20
У Х В А Л А
іменем України

20 березня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2020 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 27 березня 2020 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"23" березня 2020 р. Справа № 363/1175/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 25 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, Вишгородській ВП ГУНП в Київській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в системі документообігу суду кримінальне провадження № 0000007 від 01.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191,ч.5 ст.191 КК України, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями проведеного на підставі акту приймання передавання справ та документів від 12.02.2020, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_6 11.02.2020 у відставку, справу № 1-кп/381/78/20 було розподілено та передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши кримінальне провадження колегія суддів вважає, що воно повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження № 0000007 від 01.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191,ч.5 ст.191 КК Україниприйняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191,ч.5 ст.191 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області 31 березня 2020 року о 16 год 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_3
Дата документу 26.02.2020 Справа № 554/7165/19
Провадження № 1-кс/554/574/2020
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих ТУ ДБР що знаходиться у м.Полтаві, -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність слідчих ТУ ДБР що знаходиться у м.Полтаві.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/8829/19
Провадження 1-кп/554/165/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004739 від 25.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_4 не з`являється,будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Частина 1 ст. 333 КПК України передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій під час судового провадження.

У зв`язку з чим, з метою перевірки всіх обставин та встановлення істини у справі, суд вважає необхідним встановити місце знаходження та забезпечити явку вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 59-164, 333, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 встановити місце знаходження свідка ОСОБА_4 та забезпечити її явку у наступне судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 15 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/8604/19
Провадження № 1-кс/554/3877/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000961від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 25.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 25.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 вересня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 березня 2020 року о 17.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1