Справа №705/640/20
1-кс/705/333/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 17.02.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2020 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000199 від 17.02.2020 року, а саме: на автомобіль Volkswagen Bora, 2000 р.в., днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4444 РСЦ МВС у Луганській області, що зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про арешт майна підтримує.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся слідчим належним чином.

Враховуючи процесуальну позицію прокурора та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 17.02.2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. Кримінальне правопорушення було вчинено за таких обставин: ОСОБА_5 , відповідно до контракту від 16.12.2014, був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Уманьводоканал» та згідно Контракту від 16.12.2014, укладеного між Уманською міською радою в особі В.О. міського голови, секретаря Уманської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , покладено на нього обов`язки здійснювати поточне керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим Контрактом.

Вказані вище повноваження свідчать про те, що ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Так, в період з 17.12.2014 року по 30.09.2017 року, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою привласнення бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення ч. З ст. 21 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322 - особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін; ст. 20 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108 - оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов`язана з виконанням умов контракту; Розділу III контракту від 16.12.2014, підписав наказ №166/н від 17.08.2015 про надання ОСОБА_5 , директору КП «Уманьводоканал» з 01.07.2015 по 31.03.2016 надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50 % відсотків до посадового окладу, та наказ № 248 від 29.12.2015 про надання ОСОБА_5 , директору КП «Уманьводоканал» в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50 % посадового окладу, які не погоджено із виконавчим комітетом Уманської міської ради та не передбачено умовами Контракту від 16.12.2014.

Вказані порушення призвели до безпідставного нарахування та виплати надбавок та доплат ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №1344/1442/19-23 від 26.06.2019 на загальну суму 39 054,01 гривень, якими останній заволодів.

Він же, ОСОБА_5 , відповідно до контракту від 16.12.2014 був призначений на посаду директора Комунального підприємства «Уманьводоканал» та згідно Контракту від 16.12.2014, укладеного між Уманською міською радою в особі в.о. міського голови, секретаря Уманської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , покладено на нього обов`язки здійснювати поточне керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та цим Контрактом.

Вказані вище повноваження свідчать про те, що ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Так, в період з 17.12.2014 року по 30.09.2017 року, невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби підписав штатні розписи станом на 01.01.2015, на 01.09.2015, на 01.05.2016, на 01.12.2016, на 01.01.2017 та затверджені штатні розписи станом на 01.03.2017, на 01.06.2017, внаслідок чого, окремим працівникам КП «Уманьводоканал», відповідно до штатних розписів, здійснювалося нарахування та виплачено заробітну плату за завищеними посадовими окладами, а саме: економісту ОСОБА_7 в сумі 35 885,16 грн.; начальнику транспортного цеху ОСОБА_8 в сумі 44 082,99 грн.; завідуючому лабораторією ОСОБА_9 в сумі 23 583,89 грн.; фахівцю із зв`язків з громадськістю та пресою ОСОБА_10 в сумі 4 311,22 грн., відповідно до висновку експерта №1344/1442/19-23 від 26.06.2019 в загальній сумі 107 863,26 гривень, чим спричинив істотну шкоду державним інтересам.

04.03.2020 року було подано запит №2747/14 до Територіального сервісного центру №7142 з метою отримання інформації про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.03.2020 року отримано відповідь на вищевказаний запит №31/23/42-169, де зазначено, що за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль Volkswagen Bora, 2000 р.в., днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4444 РСЦ МВС у Луганській області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження , суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного , обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законним державним інтересам, тому є необхідність накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення підозрюваним у разі визнання його винуватим. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арештна майно у кримінальному провадженні №0000199 від 17.02.2020 року, а саме: автомобіль Volkswagen Bora, 2000 р.в., днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане ТСЦ 4444 РСЦ МВС у Луганській області, що зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Умань вул. Незалежності, 35, до отримання висновків експертиз, а потім повернути негайно безоплатно володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1