overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/312/20
№ провадження 1-кп/453/69/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000571 від 14 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 30 березня 2020 року на 11 год., 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 року м.Львів Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
28 лютого 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3655/19
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000848 від 09.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000848 від 09.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07.05.2019 призначено підготовче судове засідання(а.с.8)

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалося на 27.06.2019, 01.08.2019, 17.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019, 16.01.20120, 11.02.2020, 02.03.2020, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Примусовий привід згідно ухвал суду працівниками Шевченківського відділу ГУНП у Львівській області виконані не були.

Вищенаведене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші сторони кримінального провадження в дане судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

зупинити судове провадження №466/3655/19, 1-кп/466/150/20 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на працівників Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ ГУ НП у Львівській області та для відова керівнику Львівської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/190/20
Провадження №1-кп/472/64/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2020 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника органу пробації.
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-3/2004
Провадження № 1-кс/602/51/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Лановецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-
встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 року суддю ОСОБА_2 визначено головуючим суддею у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, справа № 1-3/2004.

02березня 2020 року суддя ОСОБА_2 наддала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Згідно частини 3 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до частини 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись 31, 35, 75, 80 КПК України, суддя,-
ухвалив:

Заяву судді Лановецького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, справа № 1-3/2004, передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.03.2020 Справа №607/4090/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 16.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 16.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000179 від 16.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що остання після судового засідання нецензурно висловлювалася в його адресу.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що вона однаково добре до всіх відноситься.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, поведінку прокурора ОСОБА_3 , яка під час судових засідань належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали сумнів у її неупередженості, а відповідно перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 77, 80, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №599/191/20
н.п.1-кс/599/58/2020
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

04 березня 2020 року місто Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000033 від 25 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000033 накладено арешт на майно, зокрема на мотоблок марки «Кентавр», серійний номер: НОМЕР_1 , синього кольору із причепом зеленого кольору та бензопилу марки «Роulan», салатового кольору, без серійного номеру, які належать ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Осташівці Зборівського району.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна, мотивуючи його тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала і він добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Слідчий Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повідомив, що у кримінальному провадженні №0000033 проведено всі необхідні слідчі дії для проведення яких було потрібне арештоване майно і в подальшому застосуванні арешту необхідність відпала.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000033 від 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

мотоблоку марки «Кентавр», серійний номер: НОМЕР_1 , синього кольору із причепом зеленого кольору;

бензопили марки «Роulan», салатового кольору, без серійного номеру.

Повернути вказане вище майно власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1

04 березня 2020 року
04.03.2020
Справа № 720/354/20
Провадження № 1-кп/720/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні по кримінальному проваджені № 0000065 від 20 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК У країни, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 12 березня 2020 року.

04 березня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки в судове засідання.

Просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр.-т. Перемоги, 141, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник проживає в м. Чернігів, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 314, 336 КПК, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: пр.-т. Перемоги, 141 м. Чернігів, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_5 , яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 12 березня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3493/20
Провадження №1-кс/752/1867/20
У Х В А Л А
іменем України

18.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у особи примусово, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків у особи примусово.

До судового розгляду прокурором у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про відбирання біологічних зразків.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків у особи примусово - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"27" лютого 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 02.12.2019 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000293 від 24.09.2019,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 02.12.2019 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №0000293 від 24.09.2019 залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 03 березня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні у залі судових засідань у м. Києві судове провадження за клопотанням Генерального прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 00000144 від 22 січня 2020 року,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 березня 2020 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1