Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3869/19
Провадження № 1-кп/209/216/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/3869/19 (номер провадження 1-кп/209/216/20) внесене до ЄРДР за № 0000900 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: засуджений 10.09.2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України строком позбавлення волі на 3 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року, приблизно о 17.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.№25 по вул. Дніпробудівській у м. Кам`янське, побачив раніше невідому йому жінку похилого віку, яка в правій руці тримала належну їй жіночу сумку та у останнього виник злочинний умисел направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, а саме майна раніше невідомої йому ОСОБА_6 .

Далі, реалізували свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим

майном шляхом грабежу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи що своїми діями він скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_4 , з боку підскочив до потерпілої ОСОБА_6 , та відкрито, шляхом ривку вирвав з її рук жіночку сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого почав тікати у бік Дніпровського Державного Технічного університету, по вул. Дніпробудівській, 2 у м. Кам`янське, при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_6 , повернути її жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Sопу Хрегіа Е1 D 2005» , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3692-19 від 12.08.2019 року становить 1699,15 грн. та грошові кошти у сумі 120 гривень та таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 1819,15 гривень.

Викраденим майном, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 15.06.2019 року, приблизно о 15.25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Кам`янського державного енергетичного технікуму, розташованого по вул. Енергетиків, 35 у м. Кам`янське, побачив раніше невідому йому жінку похилого віку, яка в правій руці тримала належну їй жіночу сумку та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме майна раніше невідомої йому ОСОБА_7 .
Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне заволодіння чужим майном шляхом грабежу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи що своїми діями він скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_4 , із- за спини підскочив до потерпілої ОСОБА_7 , та відкрито, шляхом ривку вирвав з її рук жіночку сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого почав тікати у бік Дніпровського Державного Технічного університету, по вул. Дніпробудівська, 2 у м. Кам`янське, при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_7 , повернути її жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Nокіа 1112», вартість якого становить згідно судово-товарознавчої експертизи №3895-19 від 22.08.2019 року - 338,30 гривень. та грошові кошти у сумі 25 гривень таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 363,30 грн.

Викраденим майном, ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив, що він раніше не вчиняв злочини. В червні 2019 року посварився із мамою, у нього був важкий період. 14 червня 2019 року він знаходився біля Технічного Державного Університету, побачив літню жінку, яка шла повз і у неї в руках була жіноча сумочка. Він підбіг ззаду та вихопив із рук жінки сумочку і втік. Жінка кричала йому зупинитися. В сумочці був мобільний телефон та гроші в сумі 120 грн. Мобільний телефон здав до ломбарду. Потім наступного дня, 15 червня 2019 року він знову прийшов до Технічного Державного Університету. Побачив літню жінку, і унього виник намір заволодіти її сумочкою. Зі спини підбіг до жінки та вихопив з її рук сумочку. Жінка почала кричати йому, щоб повернув їй сумочку, але він все одно втік. В сумочці він знайшов мобільний телефон та гроші в сумі 25 грн. Мобільний телефон заклав до ломбарду. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Належним чином про час та місце судового засідання повідомлена . Заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Належним чином про час та місце судового засідання повідомлена . Заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 400 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000900 (а.к.п. 1 -2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 14.06.2019 року відкрито шляхом ривку заволодів її сумкою з майном. (а.к.п. 11 );

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 14.06.2019 року, відповідно до якого оглянута територія біля будинку по вул. Дніпрбудівська,25 (а.к.п. 12-14);

-протоколом огляду документів від 18.06.2019 року, відповідно до якого в приміщенні ломбарду "Онікс" Анохіна , Яценко" оглянуті два договори про надання фінансового кредиту під заставу на ім`я ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_4 (а.к.п.22)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 10.34963/0 від 17 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 на свій паспорт заклав мобільний телефон марки "Sony d2005" (а.к.п.23)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 1.56478/0 від 14.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на свій паспорт заклав мобільний телефон марки "Sony d2005".(а.к.п.24)

- довідкою директора ПТ "Ломбард Онікс Анохіна Яценко".(а.к.п.26)

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3692-19 від 12.08.2019 року, відповідно до якого станом на 15.06.2019 року середня ринкова вартість мобільного телефону марки "Sony Xperia E1 D2005", становить 1699,15 грн. (а.к.п.33-36)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку № 4 чоловіка ( ОСОБА_4 ) який 16.06.2019 року продав йому мобільний телефон марки "Sony Xperia E1 D2005" (а.к.п.40-42)

- протоколом проведення слідчого експеримент від 21.08.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 пояснила та показала на місці, яким чином ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку заволодів її мобільним телефоном 14.06.2019 року, фототаблицею до протоколу. (а.к.п.44, 45-46)

- протоколом огляду предмета від 10.09.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 надала для огляду мобільний телефон "Sony Xperia E1 D2005", яким відкрито заволодів ОСОБА_4 , та який вона викупила із ломбарда. (а.к.п.50,51)

- витягом з кримінального провадження № 0000900 (а.к.п. 61-62);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, де просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 15.06.2019 року відкрито шляхом ривку заволодів її сумкою, в якій знаходився мобільний телефон на гроші в сумі 25 грн.. (а.к.п. 69 );

-протоколом огляду документів від 05.08.2019 року, відповідно до якого в приміщенні Дніпровського ВП оглянута накладна на придбання мобільного телефону марки "Nokia 1112", надана потерпілою ОСОБА_7 , видаткова накладана (а.к.п.79,80)

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3895-19 від 22.08.2019 року, відповідно до якого станом на вчинення злочину , середня ринкова вартість мобільного телефону марки "Nokia 1112", становить 338,30 грн. (а.к.п.86-89)

-довідкою представника ПТ " Климчук і компанія"Ломбард Капітал" , відповідно до якої ОСОБА_4 15.06.2019 року отримав кредит під заставу мобільного телефону марки "Nokia 1112".(а.к.п.92)

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № від 16 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на свій паспорт заклав мобільний телефон марки "Nokia 1112" (а.к.п.93-95)

-протоколом огляду документів від 05.08.2019 року, відповідно до якого в приміщенні ломбарду ПТ " Климчук і компанія"Ломбард Капітал" оглянутий договір про надання фінансового кредиту під заставу на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 на свій паспорт заклав мобільний телефон марки "Nokia 1112" .(а.к.п.96)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала на фотознімку № 4 чоловіка ( ОСОБА_4 ) який 15.06.2019 року відкрито, шляхом ривку заволодів її сумкою, в якій знаходився мобільний телеофн. (а.к.п.99-100)

-протоколом проведення слідчого експеримент від 16.08.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 пояснила та показала на місці, яким чином ОСОБА_4 відкрито, шляхом ривку заволодів її сумкою, в якій знаходився мобільний телефон та гроші в сумі 25 грн. , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.101, 102-103)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та двох понятих на місці пояснив та показав яким чином він відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.134-135,136-137)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності захисника та двох понятих на місці пояснив та показав яким чином він відкритто заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , фототаблицею до протоколу. (а.к.п.139-140,141-143)

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.186 КК України, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, тяжкість вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчинення злочинів, думку сторони обвинувачення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини ( ч.2 ст. 186 КК України), раніше судимий, має непогашену судимість, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра .

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує щире каяття обвинуваченого.

До бставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Досудова доповідь відносно робвинуваченого ОСОБА_4 не складалася на підставі п.2 ч.4 ст. 314-1 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дані кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього вироку Василівського районного суду Запорізької області від 10.09.2019 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 заявлено про відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 заявлено про відшкодування матеріальної шкоди на суму 400 грн..
Вирішуючи цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована частково на суму 1699,15 грн. (мобільний телефон повернений), тому цивільний позов задовольняє частково на суму 120 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 суд задовольняє частково на суму 363,30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої встановлений в судовому засіданні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 3691-19 від 12.08.2019 року в сумі 314 грн., судово-товарознавчої екпертизи № 3895-19 від 22.08.2019 року в сумі 314 грн., на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 10.09.2019 року , строк початку відбування покарання з 23.07.2019 року.

Речові докази : 2 договори про надання фінансового кредиту під заставу № 10.34963/0 на ім`я ОСОБА_8 , № 1.56478/0 на ім`я ОСОБА_4 , документи на мобільний телефон марки "Нокіа 1112"- накладну та договір фінансового кредиту під заставу № від 15.06.2019 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки "Sony Xperia E1 D2005", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначеним за даним вироком покаранням, покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року , та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної силине обирати.

Строк виконання покарання рахувати з часу затримання, тобто з 23 липня 2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 120 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 363,30 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 628 грн.

Речові докази : 2 договори про надання фінансового кредиту під заставу № 10.34963/0 на ім`я ОСОБА_8 , № 1.56478/0 на ім`я ОСОБА_4 , документи на мобільний телефон марки "Нокіа 1112"- накладку та договір фінансового кредиту під заставу № від 15.06.2019 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки "Sony Xperia E1 D2005", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1