overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/369/20
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

03.04.2020 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006445 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2020 року, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год 00 хв 16 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9220/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2038/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року про відмову в задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 на 16 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/377/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.04.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0009146 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0009146 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 20 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
07 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 638/13892/18

провадження № 51-921 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та вирок Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,

встановив:

За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частиною 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.

Постановлено задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 587225 грн.
Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04 липня 2018 року, яке вилучене 27 червня 2018 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Цим же вироком вирішена доля речових доказів, прийнято рішення про їх повернення законним володільцям та зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Розглядаючи апеляційні скарги прокурора та потерпілої, суд апеляційної інстанції 05 грудня 2019 року постановив свій вирок, яким вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасував в частині призначення покарання, скасування арешту та вирішення долі речових доказів в частині їх повернення законним володільцям. ОСОБА_5 призначив покарання за частиною 4 статті 190 КК із застосуванням статті 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Відповідно до статті 96-1 КК застосовано спеціальну конфіскацію до мобільного телефону S-Tell чорного кольору, який належить засудженій.

В решті вирок міського суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року касаційну скаргу потерпілоїбуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року та вирок Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
06 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 757/58655/19-к
Провадження № 51 1366 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року залишено без задоволенняскаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0013137.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, поданої у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України вчинення певних дій повернуто особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року касаційна скарга адвоката ОСОБА_5 була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України адвокат усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Крім того, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про передачу в порядку ст. 434-1 КПК України кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд Великої Палати Верховного Суду підлягає вирішенню під час касаційному розгляду.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 741/978/19
провадження № 51-1702ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 741/978/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2020 Справа №607/5791/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованю злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснів, Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованю злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 14 травня 2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/5097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
06.04.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області по вказаному кримінальному провадженню винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено що в ухвалі суду від 06.04.2020 року є описка, а саме вказано «Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення подання медичного закладу.» замість правильного «Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання медичного закладу.» Вказана описка є технічною.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 357 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2020 року та вказати:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання медичного закладу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/1778/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
08 квітня 2020 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з копією постанови про призначення групи прокурорів процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі його дружина ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють його участь у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду за клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 08 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 307/3758/18
Провадження № 1-кс/307/376/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001243 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001243, відомості про яке 10 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 10 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 07 квітня 2020 року.
Справа № 302/216/20
У Х В А Л А

08.04.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.03.2020р. та 08.04.2020р. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останній не з`явися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 09 год. 00 хв. 28.04.2020р. обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця смт.Міжгіря, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Міжгірському відділенню поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/985/19
Провадження № 1-кп/306/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000172 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з освітою середньо-спеціальною, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 - у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000172 від 24.10.2019 року до 05 червня 2020 року включно із застосування електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання. Повідомити обвинуваченому ОСОБА_7 про покладені на нього обов`язки.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 передати для виконання за його місцем проживання - до Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 доручити начальнику поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Нацональної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтись в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15год.30хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

06.04.2020 року
Справа № 308/3261/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 11.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 06 червня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2020 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1