ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/63/20 Справа № 705/5355/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року , -

в с т а н о в и л а :

14.11.2019 старший слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000642 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

15.11.2019 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказане клопотання слідчого задоволено, та надано дозвіл ряду осіб на проведення обшуку у господарських, гаражних приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення викраденого майна, а саме гладкоствольної рушниці «Hatsan» з серійним номером НОМЕР_1 та патронами 12-го калібру, грошових коштів в сумі 300 американських доларів, та золотого ланцюжка, засобів (знарядь) вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім картами, якими користується ОСОБА_8 , що використовувалися під час вчинення та підготовки до вчинення кримінального правопорушення, інших речей та предметів, що заборонені чи обмежені у вільному обігу, інших предметів, які мають значення по справі і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2019 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000642.

23.12.2019 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні вказаної заяви прокурора.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що не підлягають роз`ясненню ухвали слідчих суддів, оскільки вони постановлені під час досудового розслідування, а не судового провадження, що узгоджується з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати , та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вважає, що ст. 110 КПК України передбачено, що судові рішення приймаються у формі ухвали, постанови або вироку. Вказана норма не містить окремої форми - як ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим вони підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1,2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання - у формі ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За загальним правилом, єдиним суб`єктом процесуального обов`язку щодо роз`яснення судових рішень у порядку ст. 380 КПК України є суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень ч.1 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає, що будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, кримінальний процесуальний закон не містить.

За таких обставин, висновок слідчого судді щодо неможливості роз`яснення ухвали слідчого судді є помилковим і не узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.12.2019 (справа №405/7418/18).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для прийняття до свого провадження та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2019 року, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :