Справа № 185/9944/19
Провадження № 1-кп/185/798/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 червня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком два роки;
- 28 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 05 січня 2018 року з Жовтоводської ВК № 26 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_4 03 липня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи біля мосту через залізничну колію на селищі «Полігон» м. Павлограда, виявив на землі в траві предмет, ззовні схожий на пістолет. Після чого, ОСОБА_7 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на носіння та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, впевнившись, що виявлений ним предмет є вогнепальною зброєю, і для його носіння та придбання необхідний передбачений законом дозвіл, розуміючи, що в нього такий дозвіл відсутній, ОСОБА_4 , усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій, умисно взяв у руки, піднявши з землі, пістолет, тим самим придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, а саме: пістолет маркування «Шмайсер», калібр 9 мм., який є гладкоствольною вогнепальною зброєю ~ самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «ПГШ-790» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.Knall українського виробництва.
Далі, ОСОБА_4 продовжуючи утримувати вогнепальну зброю, при собі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, поклав придбаний ним пістолет до сумки, яка була при ньому, та почав носити вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
04 липня 2019 року, під час перевірки усного повідомлення по лінії «102», про перебування в районі будинку АДРЕСА_2 невідомої особи, яка, згідно повідомлення, знаходячись в першому під`їзді вказаного будинку порушує громадський порядок, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 6/1 по вулиці Достоєвського, м. Павлограда, був виявлений ОСОБА_4 , який був за описом схожий на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до порушення громадського порядку, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останнього, проведено поверхневу перевірку, в ході якої в сумці, що була при ОСОБА_4 , було виявлено пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолета моделі «ПГШ-790» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.Knall українського виробництва, шляхом заміни ствола саморобним способом. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм. Р.А.Knall, а в якості снаряда-куль сферичної форми діаметром до 6,9 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Пістолет придатний до проведення пострілів.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, придбав та носив при собі вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 , необхідно правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
31 жовтня 2019 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки.
Зазначеною угодою визначено зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст.469 ч.4 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному злочині, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 31 жовтня 2019 року між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1256 грн. 08 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст.263 КК України - у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
- пістолет моделі ПГШ-790 № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.Knall, який зберігається в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000209) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_9 .