Провадження №1-кс/712/2656/20
Справа №712/5110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 07 травня 2020 року ним була подана заява до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення групою осіб в складі гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які 11.04.2020 року побили його та в результаті чого він отримав згідно Висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №02-01/380 від 06.05.2020 року легкі тілесні ушкодження, таким чином вчинили кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.
В подальшому 08 травня 2020 року ним було подано заяву про надання витягу з ЄРДР, проте 14.05.2020 року в телефонному режимі з канцелярії йому повідомили, що його заява передана дільничному для перевірки.

18 травня 2020 року ним була подана Скарга до Соснівського районного суду м.Черкаси на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року справа №712/47629/20 скарга була задоволена та зобов`язано Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відображене в Заяві від 07.05.2020 року.

22 травня 2020 ним була подана до Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області Заява про надання витягу з ЄРДР (ЄО 23904), проте 28 травня 2020 року на його звернення до Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області йому було відмовлено в наданні витягу з ЄРДР по Заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.05.2020 року у відповідності до Ухвали суду від 21 травня 2020 року та повідомлено, що ці матеріали приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0001639 від 11.04.2020 року.

За таких обставин, вважає, що діях Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області мається бездіяльність у не виконанні Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року по внесенню відомостей до ЄРДР, тому просить суд визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати уповноважену особу виконати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2020 року.

ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги та надав витяг з ЄРДР про виконання ухвали суду.

Представник Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та копію витягу з ЄРДР, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу ; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою в якій фактично просить визнати бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2020 року про зобов`язання уповноваженої особи на внесення відомосте й до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 за скаргою ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зобов`язано уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 07 травня 2020 року та розпочати досудове розслідування.

На виконання вказаної ухвали суду органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002289 від 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, що підтверджено відповідним витягом який досліджений в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого та прокурора, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає, тому вимоги скарги ОСОБА_6 в частині визнання бездіяльності Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2020 року про внесення відомостей до ЄРДР не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як ухвала суду виконана.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 з задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали проголошено 16 червня 2020 року о 16.00 год.