overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3603/19
Провадження №1-кп/463/157/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 квітня 2019 року за №0000827, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 7 травня 2019 року та ухвалою суду від 7 травня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого, підготовче засідання було відкладено на 25 лютого 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 у таке також не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, ухвала суду про привід виконана не була.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у підготовче судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в підготовче судове засідання 12 березня 2020 року об 11 годині 15 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області).

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/146/20
Справа №447/586/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-
встановив:
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки "Samsung", який було виявлено при проведенні неповного обшуку у засудженого ОСОБА_3 , про що складено відповідний рапорт та протокол вилучення №18 від 06.05.2019.
Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд встановлено наступні обставини.
06.05.2019 складено протокол №18 про вилучення вищевказаного мобільного телефону.
Відповідно до акту від 08.05.2019 мобільний телефон, який було виявлено 06.05.2019 передано на зберігання в склад Миколаївської ВК-50.
Відповідно до ст. 102 КВК України предмети , які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються , про що складається відповідний акт.
Вивчивши матеріали подання слідчий суддя вважає, що таке подано передчасно, оскільки по факту перекидання заборонених предметів на територію ВК-50, уповноваженим особам установи необхідно звернутися в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР. Уповноваженим особам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вжити усіх передбачених КПК України заходів щодо розгляду та вирішення вищевказаної заяви. Після вирішення по суті заяви представника установи та порушеного на підставі заяви кримінального провадження, звернутися в суд з поданням щодо вирішення питання стосовно речового доказу, яким повинен бути визнаний виявлений мобільний телефон.
Керуючись ст.100 КПКУкраїни,
ухвалив:
подання про вилучення мобільного телефону повернути Миколаївській ВК-50 для належного до оформлення.
На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пяти днів з моменту її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/895/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 та ч.2 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 та ч.2 ст.309 КК України, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону.

Суддя ОСОБА_3 не бажала дати пояснення з приводу заявленої заяви про самовідвід головуючого судді в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 та ч.2 ст.309 КК України , слід задоволити, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону .

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 та ч.2 ст.309 КК України , задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 488/947/18
Провадження № 1-кп/488/67/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
за ч.2 ст. 286 КК України,
Потерпілим ОСОБА_6 в ході розгляду кримінального провадження заявлено позов до обвинуваченого про відшкодування морального і матеріального збитку внаслідок скоєння ДТП.
Судом встановлено, що згідно полісу № АК/7577715 між ПП МІС, де обвинувачений ОСОБА_4 працює водієм, як найманий працівник, та ПАТ СК Саламандра-Україна на період часу з 14.10.2017 року по 12.04.2018 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності, згідно з яким СК зобов`язана відшкодувати шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 3-х осіб за участю забезпеченого транспортного засобу на суму 200.000 грн., за шкоду заподіяну майну у сумі 100 000 грн.
Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений, захисник не заперечували про залучення в якості другого відповідача ПАТ СК Саламандра-Україна, якою була застрахована цивільно - правова відповідальність страхувальника на момент ДТП.
Враховуючи, що для вирішення питання про те, які особи в даному випадку повинні нести зобов`язання перед потерпілим і в якому обсязі за даними позовними вимогами, враховуючи наявність договірних відносин між ПП МІС, де обвинувачений ОСОБА_4 працює водієм, як найманий працівник, і страховою компанією ПАТ СК Саламандра-Україна з питань відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом (цивільної відповідальності), суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі у якості співвідповідача за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 - ПАТ СК Саламандра-Україна, визнавши СК цивільним відповідачем за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.62 КПК України, ст.51 ЦПК України, суд,-
Притягнути у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування морального і матеріального збитку внаслідок скоєння ДТП ПАТ СК Саламандра-Україна, визнавши ПАТ СК Саламандра-Україна цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/545/18
Провадж.№ 1-в/481/17/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
25.02.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання старшого інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Арцизького району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.135, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаpжена до Миколаївського апеляцiйного суду через Новобузький районний суд Миколаївської протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після розгляду такої скарги апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 27.02.2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1142/20
Провадження № 1-кс/591/588/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року. м. Суми.

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР, -

встановив :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

ОСОБА_2 буде направлений для відбування покарання за вироком суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити скаржника ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його скарги.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

ухвалив :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Сумському СІЗО» на час розгляду його скарги на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський СІЗО».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2102/20
Провадження № 1-кс/592/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ТОВ «ТД Газтрейд 2004» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Газтрейд 2004» про скасування арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Газтрейд 2004» задовольнити.
Скасувати арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме, на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній податковій службі України по рахункам, які відкриті в Державній Казначейській службі України ряду підприємств, в т.ч. ТОВ «ТД «Газтрейд 2004» (41886288), а саме № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH), № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), № НОМЕР_5 (980 UAH), № НОМЕР_6 (980 UAH) шляхом блокування сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.02.2020 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/794/20
Провадження № 1-кп/577/262/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"24" лютого 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000039 від 26.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 28.02.2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. №7, про що повідомити потерпілого та прокурора.

У судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/674/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанов у про закриття кримінального провадження №0000195 від 22.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанов у про закриття кримінального провадження №0000195 від 22.03.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. з викликом особи, яка подала скаргу, з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури та Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та Охтирському місцевому прокурору надати до суду матеріали кримінального провадження №0000195 від 22.03. 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 596/292/20
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000017 від 21.01.2020 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 19 лютого 2020 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 30 хвилин 13 березня 2020 року у приміщенні Гусятинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 712/1533/20 Провадження № 1-кс/712/847/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 28 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

На підставі ст.ст. 303-307 , 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000429 від 26.01.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1015/20
Номер провадження 1-кп/725/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 11.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.03.2020 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1