Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 р.

м. Київ

справа № 159/451/16-к
провадження № 51-1173км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

(в режимі відеоконференції)

розглянув заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001456за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Хотин Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

До початку розгляду вищевказаних касаційних скарг захисників судді ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявили собі самовідвід з тих підстав, що у касаційних скаргах, у тому числі, порушується питання щодо порушення права на захист, допущене на досудовому слідстві та в суді першої інстанції. З матеріалів провадження вбачається, що судді Касаційного кримінального суду, включаючи суддів ОСОБА_1 . І. ОСОБА_2 в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року (провадження №1173зпв18) висловлювали свою позицію щодо відсутності порушення права за захист, зокрема засудженого ОСОБА_9 .

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи, висловлені з підстав заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Верховного Суду

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2020 року для розгляду цього провадження були визначені суддя ОСОБА_1 як доповідач та судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У своїх касаційних скаргах захисники, у тому числі, порушують питання про порушення права на захист, допущене на досудовому слідстві та в суді першої інстанції.
Так, із матеріалів провадження вбачається, що 23 травня 2018 року колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Другої судової палати, включаючи суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 раніше висловлювали свою позицію щодо відсутності порушення права за захист, зокрема ОСОБА_9 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що обставини, висловлені в заяві суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 можуть викликати сумнів у їх неупередженості в учасників кримінального провадження чи в інших осіб, які не беруть у ньому участі, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, статей 8082 КПК України задовольнити заяву суддів про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Заяву суддів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Провадження № 51-1173км18 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року направити керівникові апарату Верховного Суду для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3