overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2820/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/257/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000371 від 24.10.2019 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 12 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 12 грудня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/5364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0005206 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0005206 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.01.2020 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.12.2019
Справа № 642/8492/19
Провадження №1кс/642/4408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 21.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит раніше допитаних - підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити вказану скаргу без розгляду.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримав в суді заявлених ним вимог, просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2872/2019 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 1 ст. 191 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
Цивільний позов прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 9 627,40 грн. (дев`ять тисяч шістсот двадцять сім грн. сорок коп.).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 491,04 грн.
Прокурором ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 12 листопада 2019 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

27 грудня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-6173км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 грудня2019 року

м. Київ
справа № 185/7385/16-к

провадження № 51 5990 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 185/7385/16-к) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1332/19
Номер справи місцевого суду: 498/201/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27.05.2019 у кримінальному провадженні №00000030, внесеного до ЄРДР 01.02.2018, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 01 жовтня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/561/18
Провадження № 1-кп/635/226/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000835 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ухвали, - колегія суддів

УХВАЛИЛА:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 25 лютого 2020 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, а саме до 25 лютого 2020року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів, а саме до 25 лютого 2020 року включно.
Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 13 лютого 2020 року на 15 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу, свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення в частині продоження міри запобіжного заходу, в інший частині ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2019р. о 16 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/1198/18
№ провадження 1-кп/646/177/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться об`єднанні обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку зі станом здоров`я.
Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який утримується в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», є обов`язковою, він бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 14.02.2020 року на 13:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є обвинувачений ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 99).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1364/19
1-в/705/441/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
26 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 VIII, який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.10.2019 року вибув до СІЗО м.Черкаси на слідство.
В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури заявив клопотання про необхідність проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на цей час перебуває в СІЗО м.Черкаси та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації СІЗО м.Черкаси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання в справі за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року №838 - VIII провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м.Черкаси, Придніпровський район, вул. Благовісна,234, 18015) 27 січня 2020 року о 09 годині 10 хвилин.
Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та засудженому ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 27 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв. не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до свідка примусовий привід.
Обвинувачений підтримує указане клопотання.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо свідків примусового приводу.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду Черкаської області на 11 січня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1