Справа № 739/388/20
Провадження № 1-кс/739/131/20
УХВАЛА
про повернення скарги

31 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргами засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Новгород-Сіверського УВП №31, щодо неповернення тимчасово вилученого майна (поданими в порядку ч.1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргами на бездіяльність уповноважених осіб Новгород-Сіверського УВП №31, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у якій вказує на те, що 05.02.2020р. під час позапланового обшуку, окрім іншого було вилучено два накопичувача інформації- один із телефону, на 32 ГБ, а інший разом із матрицею із ігрової приставки Sohi теж на 32 ГБ. Вважає, що відповідно до норм ст.171 КПК України вищезазначене майно має статус тимчасово вилученого, оскільки на нього арешт не накладався і воно як власнику не повернуте. Посилаючись на положення ст.303 КПК України просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб державної установи Новгород-Сіверської УВП №31 повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме, накопичувачі інформації на 32 ГБ, два штуки. Вивчивши скарги та обґрунтування порушення прав та інтересів засудженого ОСОБА_2 вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав. Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Предметом даної скарги заявником та вимогами від суду визначено як на думку ОСОБА_2 неповернення тимчасово вилученого майна, незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Новгород-Сіверської УВП №31. Під час досудового провадження до слідчого судді можуть бути подані скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК. Ці скарги можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності ( ч. 1 ст. 303 КПК). Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо п.1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; п.2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 ч. 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах. Виключенням є лише оскарження дій слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. Якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Подана до суду скарга не відповідає вимогам закону, оскільки з неї не вбачається які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржуються.
До скарги не додано копії оскаржуваної постанови, листа-відповіді на його звернення та повідомлення про наслідки розгляду його заяви. Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Відповідно до ст. 38 КПК органами досудового розслідування є слідчі підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки тощо. При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК. На підставі системного аналізу зазначених норм КПК можна зробити висновок, що посадові особи Новгород-Сіверської УВП №31 не є органом досудового розслідування . Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом. Беручи до уваги те, що однією із загальних засад кримінального провадження є доступ до правосуддя, відповідного до якого кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції. В даному випадку скарга не відповідає вимогам закону, оскільки подана особою яка не має права подавати скаргу та на посадових осіб які не є службовими особами, слідчими або прокурором під час досудового розслідування. Оскільки, зас. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді з посиланням на вимоги ст.303 КПК України та заявлена вимога на дії, які вчинені не службовими особами органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, тому в розумінні вимог ст. 304 КПК України, він не є особою, яка має право подавати скаргу до слідчого судді у відповідності до вимог ст.303 КПК України, а тому скаргу слід повернути особі яка її подала. Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Новгород-сіверської УВН №31, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути заявнику. Копію ухвали разом зі скаргами та доданими матеріалами направити ОСОБА_2 . Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1