Справа № 594/636/20
Провадження № 1-кс/594/75/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

слідчого ОСОБА_3

начальника СВ Борщівського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до Борщівського районного суду 06 травня 2020 року.
В такому слідчий просить надати дозвіл йому та іншим слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кримінальному провадженні №0000299 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000092 від 01 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України.
Зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2020 житель с.Гуштин Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність згідно ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з особистих мотивів, повідомив слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скоєння стосовно нього невідомою особою злочину, а саме таємного викрадення в період з 08.00 год. по 15.00 год. 22.10.2020, шляхом проникнення до житлового будинку за адресою: с.Гуштин Борщівського району, його ноутбука марки "Тошіба" вартістю 10000 грн та мобільного телефону світлого кольору, про що написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення та особисто підписав її, на підставі якої слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 22.10.2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299.
Крім того, 22.10.2019, 11.11.2019, 14.11.2019 та 12.12.2019 ОСОБА_6 , будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність згідно ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання, під час допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000299 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дав слідчому СВ Борщівського ВП ОСОБА_3 завідомо неправдиві показання про скоєння стосовно нього вищенаведеного кримінального правопорушення, про що слідчим було складено протокол, який особисто підписав ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що крадіжку вищезазначених речей ніхто не скоював, а останній сам в травні 2019 року залишив свій ноутбук марки "Тошіба» для ремонту жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , а мобільний телефон ОСОБА_6 в травні 2019 року продав в один із ломбардів м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що підтверджується показами самого потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження №0000299 від 22.10.2019. У зв`язку з встановленими обставинами 01.04.2020 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000299 від 22.10.2019 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.
Такими своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, що виразилося у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення злочину та у наданні органу досудового розслідування завідомо неправдивих показань.
Поряд з тим, зазначає, що 07 квітня 2020 року звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.93 КПК України про надання оригіналів документів із кримінального провадження №0000299 від 22.10.2019 по факту крадіжки майна ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в наданні оригіналів документів кримінального провадження йому було відмовлено. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 22.10.2019 було проведено ряд слідчих дій, які в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив, при цьому вказав, що виключно на підставі слідчого судді слідчий у даному випадку зможе отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000299.
Слядчий ОСОБА_3 подання підтримав. При цьому суду показав, що матеріали, які додані до клопотання - витяг з ЄРДР, постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, його рапорти надання копій матеріалів кримінального провадження №0000299, відповідь на останні, і є тими документами, які містяться в кримінальному провадженні. З 1 квітня 2020 року інші процесуальні дії не проводились. Крім того, попередньо двічі слідчим суддею було відмовлено у наданні дозволу на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000299, зокрема і з тих підстав, що відповідні клопотання не відображали даних щодо набрання постановою про закриття такого кримінального провадження законної сили.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Як встановлено в ході судового розгляду ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області попередньо, двічі, а саме від 10 та 27 квітня 2020 року в задоволенні аналогічного клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовлено в тому числі й з підстав звернення з таким в період строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Проте, незважаючи на підстави відмови в задоволенні вищевказаних клопотань, слідчий у даному клопотанні, посилаючись на постанову слідчого СВ Борщівського ВП від 01 квітня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження №00000299 від 22.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, не долучає її до матеріалів клопотання. Крім того, в матеріалах справи й надалі відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_6 даної постанови та набрання нею законної сили.
Крім того, як вбачається з доданого до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано за №0000092 від 01.04.2020, були внесені слідчим на підставі самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення, хоча у витягу з ЄРДР, поданому у вищенаведеному, раніше поданому клопотанні, підставою внесення відомостей було зазначено - матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів, на що було посилання у вищенаведеній ухвалі слідчого судді.
Проаналізувавши вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням та доданими до нього матеріалами не спростовано подання слідчим клопотання в період строку оскарження постанови.
Слідчим не наведено належного обґрунтування неможливості отримання доступу до необхідних вказаних документів в інший спосіб з кримінального провадження №0000299 від 22.10.2019, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, не спростовано і попередній висновок слідчого судді про те, що відомості про вищевказані кримінальні провадження внесені правоохоронним органом на підставі даних, які містяться в кримінальному провадження №0000299 від 22.10.2019, яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про використання такого кримінального провадження, так як слідчий повністю перераховує всі документи, не зазначаючи звідки взято дану інформацію. Тобто, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий, мав доступ до кримінального провадження №0000299 від 22.10.2019 без ухвали слідчого судді, однак намагається узаконити свої дії та дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом звернення до слідчого судді. Надання такого доступу може обмежити та порушити права особи, відносно якої внесено відомості.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 163 КПК України, стороною обвинувачення не було доведено підставності та обґрунтування звернення до слідчого судді з вимогою щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, приходжу до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: