Справа № 298/563/19
Провадження № 1-кп/304/164/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента денної форми навчання ПТУ №33, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, а саме прибувати до прокурора та Перечинського районного суду Закарпатської області за кожною вимогою та повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи, посилаючись на те, що на даний час існує ризик переховування обвинуваченого від суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, оскільки, на його думку, таке є необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні думку захисника підтримав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для розгляду клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2019 року матеріали досудового розслідування за повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087.

16 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий.

Разом з цим, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні з урахуванням вищезазначеного з боку обвинуваченого ОСОБА_5 існує ризик переховування від суду.

Адекватним та ефективним механізмом з огляду на положення статей 177, 181 КПК України у цій справі, на думку суду, буде запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 лютого 2020 року (включно).

Крім цього, обираючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 КПК України покласти на нього ще і обов`язки, а саме прибувати до прокурора та/або Перечинського районного суду Закарпатської області за кожною вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Керуючись ст. 5 п. 1 пп. «с» Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24 лютого 2020 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати до прокурора та/або Перечинського районного суду Закарпатської області за кожною вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дата закінчення дії ухвали 24 лютого 2020 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1