Ухвала

Іменем України
10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 487/6030/19

провадження № 51- 5152 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0004550 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Верховного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0004550 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження надійшло до Заводського районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті та однакового за тяжкістю з іншими кримінальними правопорушеннями, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заяв про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_16 подав заперечення на клопотання, в якому просить у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
У відповідь на запит Заводський районний суд м. Миколаєва повідомив, що станом на 06 лютого 2019 року зазначене кримінальне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України направлено з поданням до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності. Судовий розгляд Заводським районним судом м. Миколаєва станом на 10 лютого 2020 року не розпочато.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні та запереченні на клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження № 0004550 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначене кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом, затвердженим 06 серпня 2019 року прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_17 .
Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, злочинну діяльність організованої групи виявлено на території м. Миколаєва, всього вчинено 62 злочини, з яких 23 у АДРЕСА_1 . Досудове розслідування закінчено у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, тому обвинувальний акт скеровано до цього суду.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , є однаковими за тяжкістю.
Разом з тим, кримінальне правопорушення, вчинене16 жовтня 2018 року за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 43, тобто в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, є останнім за часом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0004550 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, направити із Заводського районного суду м. Миколаєва до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3