Справа № 761/3462/20
Провадження № 1-кс/761/2575/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 31 січня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone, в чохлі чорного кольору, заблокований, електронні ваги в робочому стані, поліетиленовий пакет з насінням рослин специфічного запаху, поліетиленовий пакет з твердою речовиною чорного кольору, невідомого походження, поліетиленовий пакет з паперовим згортком, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із фрагментом паперу (марки), поліетиленовий пакет із двома фрагментами паперу (марки), дванадцять поліетиленових пакетів, з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий файл, з порожніми поліетиленовими пакетиками, три пристрої для вживання канабісу із залишками речовини рослинного походження та пристрій для подрібнення канабісу, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристроєм для вживання канабісу, з нашаруваннями, два пристрої для подрібнення канабісу, грошові кошти, купюрами по 100, 50, 20, 10 доларів США , загальною кількістю 26 000 доларів США, а саме 21 (двісті п`ятдесят одна) купюра номіналом по 100 доларів США, 17 (сімнадцять) купюр номіналом по 50 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом по 20 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що в рамках кримінального провадження №0007140 під час проведення санкціонованого обшуку, 31.01.2020 близько 19 год., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину наркотичного походження яку ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Крім того, в ході проведення обшуку також було вилучено: мобільний телефон Iphone, в чохлі чорного кольору, заблокований, електронні ваги в робочому стані, поліетиленовий пакет з насінням рослин специфічного запаху, поліетиленовий пакет з твердою речовиною чорного кольору, невідомого походження, поліетиленовий пакет з паперовим згортком, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із фрагментом паперу (марки), поліетиленовий пакет із двома фрагментами паперу (марки), дванадцять поліетиленових пакетів, з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий файл, з порожніми поліетиленовими пакетиками, три пристрої для вживання канабісу із залишками речовини рослинного походження та пристрій для подрібнення канабісу, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристроєм для вживання канабісу, з нашаруваннями, два пристрої для подрібнення канабісу, грошові кошти, купюрами по 100, 50, 20, 10 доларів США , загальною кількістю 26 000 доларів США, а саме 21 (двісті п`ятдесят одна) купюра номіналом по 100 доларів США, 17 (сімнадцять) купюр номіналом по 50 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом по 20 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США.

01.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

01.01.2020 зазначені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так, як являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Також є підстави вважати, що вилучені грошові кошти здобуті незаконним шляхом, внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речови.

Присутній у судовому слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник власника тимчасово вилученого майна (грошових коштів) адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_7 , набуті нею законним шляхом та не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, що розслідується. На підтвердження своїх доводів надав слідчому судді докази законності набуття ОСОБА_7 грошових коштів.

Власник майна (грошових коштів) ОСОБА_7 підтримала позицію свого представника.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника. Зазначив що вилучені грошові кошти дійсно належать його бабусі ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 01 лютого 2020 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина майна, зазначеного у клопотанні відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути знаряддям кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 31 січня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone, в чохлі чорного кольору, заблокований, електронні ваги в робочому стані, поліетиленовий пакет з насінням рослин специфічного запаху, поліетиленовий пакет з твердою речовиною чорного кольору, невідомого походження, поліетиленовий пакет з паперовим згортком, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із фрагментом паперу (марки), поліетиленовий пакет із двома фрагментами паперу (марки), дванадцять поліетиленових пакетів, з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий файл, з порожніми поліетиленовими пакетиками, три пристрої для вживання канабісу із залишками речовини рослинного походження та пристрій для подрібнення канабісу, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристроєм для вживання канабісу, з нашаруваннями, два пристрої для подрібнення канабісу.

Що ж стосується накладення арешту на грошові кошти, купюрами по 100, 50, 20, 10 доларів США , загальною кількістю 26 000 доларів США, а саме 21 (двісті п`ятдесят одна) купюра номіналом по 100 доларів США, 17 (сімнадцять) купюр номіналом по 50 доларів США, 2 (дві) купюри номіналом по 20 доларів США, 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчим не доведено, що зазначені вище грошові кошти є коштами саме ОСОБА_5 , а не ОСОБА_7 та мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, а тому у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 січня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone, в чохлі чорного кольору, заблокований, електронні ваги в робочому стані, поліетиленовий пакет з насінням рослин специфічного запаху, поліетиленовий пакет з твердою речовиною чорного кольору, невідомого походження, поліетиленовий пакет з паперовим згортком, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет із фрагментом паперу (марки), поліетиленовий пакет із двома фрагментами паперу (марки), дванадцять поліетиленових пакетів, з порошкоподібною речовиною, поліетиленовий файл, з порожніми поліетиленовими пакетиками, три пристрої для вживання канабісу із залишками речовини рослинного походження та пристрій для подрібнення канабісу, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристроєм для вживання канабісу, з нашаруваннями, два пристрої для подрібнення канабісу .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 04 хвилин 06 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1