УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8573/19

Провадження № 1-кс/638/1082/20

14.04.2020 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002276 від 12.06.2018Р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:
10.04.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002276 від 12.06.2018Р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002276 від 12.06.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_5 за фактом невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2017, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2016.

12.06.2018 за вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002276 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, до якої включено слідчих СУ ГУНП в Харківській області.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини виникнення у нього законного права на перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2016.

Так, встановлено, що 17.11.2017 постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неперерахунку сум пенсії ОСОБА_5 за період час уз 01.01.2016 по 31.12.2017 та зобов`язано здійснити такий перерахунок і виплату заборгованості. Дану постанову було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконувало постанову суду. За вказаним фактом виконавчою службою було викрито виконавче провадження. На адресу державного виконавця надійшов лист за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , у якому вказано, що прийнято рішення від 21.02.2018 про відмову у перерахунку моєї пенсії. Вказане рішення оскаржено до суду і постановою від 05.12.2018 Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області його визнано протиправним. Також було визнано невиконання ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2017 протиправним, встановлено судовий контроль.

Після проведення перерахунку, ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язане було здійснити виплату заборгованості у сумі 823186,58 грн.

З січня 2018 року травень 2019 року виплати перерахованих сум не здійснювались. У травні 2019 року на виконання рішення суду здійснено виплату заборгованості у сумі 400000,00 гривень, у червні 2019 року 423186,58 грн.

Крім того, 01.07.2019 окружним адміністративним судом винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо здійснення компенсаторної виплати на суму заборгованості у розмірі існуючої на той час інфляції у сумі 389892,52 грн.. Вказане рішення не було оскаржене і у лише липні 2019 року здійснено виплату компенсаторної заборгованості.

До матеріалів кримінального провадження долучено документи, надані державною виконавчою службою щодо організації виконання рішення суду.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 - начальника відділу з питань призначення пенсій пенсіонерам МВС, яка пояснила, що за результатами виконання рішення суду щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_5 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про те, що виплата пенсії ОСОБА_5 буде здійснена після виділення грошових коштів із державного бюджету України. А повна виплата суми заборгованості буде здійснена у порядку постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 начальника управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю, яка пояснила, що під час проведення аудиту ІНФОРМАЦІЯ_5 суттєвих порушень виявлено не було.

Допитано в якості свідка заступника начальника фінансово-економічного ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , яка пояснила, що не має відношення до здійснення перерахунку пенсії пенсіонерів.

Допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , яка пояснила, що після набрання сили рішенням суду, ОСОБА_5 здійснено перерахунок пенсії згідно наданої довідки ліквідаційної комісії, проте виплата заборгованості з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде здійснена у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018.

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 державного виконавця, у якого у провадженні перебувало виконавче провадження за фактом виконання рішення суду щодо перерахунку пенсії ОСОБА_5 .

До матеріалів кримінального провадження долучено виписку по рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 начальника юридичного управління, яка пояснила, що рішення суду стосовно ОСОБА_5 виконано часткового у березні 2018 року шляхом здійснення перерахунку та у січні 2019 року проведено виплату заборгованість у сумі приблизно 37000 гривень.

До матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов ОСОБА_5 та документи щодо проведеного лікування.

Допитано в якості свідка ОСОБА_13 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що за рішеннями судів пенсіонерам МВС здійснювався перерахунок пенсії одразу після їх надходження, проте виплата проводилась у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До матеріалів кримінального провадження долучено повідомлення про доручення на одноразову виплату ОСОБА_5 сум заборгованості за перерахованою пенсією на загальну суму 1 213 000,00 гривень, які останньому виплачені у травні, червні та липні 2019 року.

Повторно допитано в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування для проведення слідчих неодноразово викликався начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , проте допитати останнього не виявилось можливим.

12.06.2019 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування продовжено на шість місяців, тобто до 12.12.2019.

20.09.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

20.12.2019 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

27.01.2020 СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області досудове розслідування відновлено.

Додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_15 , який підтвердив факт проведення йому виплат сум заборгованості у травні-липні 2019 року, а також відзначив, що з 06.04.2016 він має право на надбавку за специфічні умови проходження служби, яку ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляється нарахувати та виплатити.

Додатково допитано в якості свідка ОСОБА_12 начальника юридичного управління, яка пояснила, що усі рішення суду щодо ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_8 виконано у повному обсязі.

В ході досудового розслідування, з метою перевірки строків проведеного перерахунку та виплати заборгованості, 18.02.2020 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . На теперішній час експертиза не завершена., експертом заявлено клопотання про надання матеріалів для проведення дослідження. На теперішній час клопотання експерта задоволено та надано запитувані документи.

Згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_9 закінчення судово-економічної експертизи очікується у травні 2020 року.

У вказаному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось, а, оскільки, вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, з урахуванням строків з моменту закриття кримінального провадження до його відновлення, закінчується 19 квітня 2020 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

-отримати висновок судово-економічної експертизи, яка знаходиться на виконанні у експертів ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-за результатами судово-економічної експертизи прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України;

-у разі встановлення достатніх доказів вини особи, прийняти рішення про повідомлення про підозру, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт.

Висновок судово-економічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, а також для встановлення суми грошових коштів, яка мала бути виплачена ОСОБА_5 та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002276 від 12.06.2018Р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій та пред*явити підозру.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002276 від 12.06.2018року, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до шести місяців, тобто до 19.10.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 12.06.2018Р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 12.06.2018року, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 19 жовтня 2020року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя