пр. № 1-кп/759/572/20
ун. № 759/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008212 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, громадянин України, освіта вища, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.11.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, умисно спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 , при наступних обставинах:

Так, 23.11.2019, приблизно о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебував на паркувальному майданчику Торгівельно-Розважального центру «Lavina- Маll», в пошуках вільного місця для паркування свого автомобіля марки «Nissan».

Водночас, в ході руху свого автомобіля, ОСОБА_3 , вимушений був здійснити зупинку, оскільки попереду знаходився автомобіль марки «Mitsubishi», що рухався йому на зустріч, водієм якого виявився раніше невідомий йому ОСОБА_5 .

Тим часом, ОСОБА_5 , вийшов із свого автомобіля та звернувся до ОСОБА_3 , із вимогами щодо дотримання правил дорожнього руху, оскільки не мав змоги здійснювати подальші рухи автомобіля у запланованому напрямку.

В ході розмови, між ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт, під час якого останній вирішив уникнути подальшого розвитку словесної перепалки та повернувшись до свого автомобіля, здійснив об`їзд автомобіля ОСОБА_3 , в подальшому прикаркував своє авто та рушив у напрямку входу ТРЦ «Lavina-Mall», задля проведення особистого дозвілля з родиною.

Тим часом, ОСОБА_3 , припаркувавши свій автомобіль неподалік від автомобіля ОСОБА_5 , побіг, наздоганяючи останнього, таким чином, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, наблизився до нього, та наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 , закриту травму обличчя у вигляді перелому передньої стінки правої гайморової пазухи, 2-х синців на нижній повіці правого ока з переходом в підочну ділянку, на правому скаті носа, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі відносно ОСОБА_3 згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони кримінального провадження не заперечували в задоволенні клопотання потерпілого.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, процесуальні витрати за проведення експертизи в межах даного провадження в сумі 1 796гривень 90 копійок слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлене клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження розпочате відносно ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: