Справа № 712/1055/20
Провадження № 1-кс/712/684/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000096 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, не маючому на утриманні малолітніх дітей, не постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АС, працюючого на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

ДоСоснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2019 до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали управління СБ України в Черкаській області щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовою особою комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», відповідно до Розпорядження міського голови м. Черкаси № 160-р/у від 15.05.2018 «Про призначення ОСОБА_4 », згідно з укладеним між міським головою м. Черкаси ОСОБА_7 та ОСОБА_4 контрактом з директором комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», що є комунальною власністю Черкаської міської ради від 15.05.2018, здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто являвся службовою особою, відповідно до ч. З ст. 18 КК України та примітки ст. 364 КК України, якому відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.
Упродовж червня 2019 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, неодноразово під час особистих зустрічей та спілкування по телефону з засновником товариства з обмеженою відповідальності «Макромєд» ОСОБА_8 , вимагав в останньої передати йому неправомірну вигоду за укладення із зазначеним товариством договору поставки товарів (медичні вироби) в розмірі 10% від суми договору, на що ОСОБА_8 погодилась.
У подальшому, 13.11.2019 між комунальним некомерційним підприємством «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», в особі директора ОСОБА_4 (Замовник), з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальність «Макромєд», в особі директора ОСОБА_9 (Постачальник), з іншої сторони, укладено договір про закупівлю № 496. Ціна договору становить 496 855 (чотириста дев`яносто шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Далі, використовуючи своє службове становище, на виконання вищезазначеного договору ОСОБА_4 забезпечив перерахування грошових коштів в сумі 496 855 гривень на рахунок ТОВ «Макромєд».
Згодом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 03.12.2019 під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , у період часу з 15.20 до 15.30 години, перебуваючи у службовому кабінеті директора комунального некомернійного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», який розташований на першому поверсі приміщення, що за адресою: місто Черкаси, вулиця В`ячеслава Чорновола, 9, одержав від ОСОБА_8 обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, для себе за не створення штучних перешкод у господарській діяльності ТОВ «Макромєд».
3.12.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: заява ОСОБА_8 від 11.06.2019 про вчинення злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2019; протокол огляду місця події від 03.12.2019 з додатками; протокол освідування особи; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.12.2019; розпорядження міського голови м. Черкаси від 15.05.2018 «Про призначення ОСОБА_4 »; контракт з директором комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», що є комунальною власністю Черкаської міської ради від 15.05.2018; посадова інструкцією директора комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка».
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 45 днів, тобто з 05 грудня 2019 року до 18 січня 2020 року включно. Крім цього, на ОСОБА_10 вказаною ухвалою покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжною заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2020 року включно. Крім цього, на ОСОБА_4 вказаною ухвалою покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 03.02.2020 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2020.
Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. З ст. 368 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне корупційне правопорушення відноситься до категорії тяжких, мінімальне покарання за яке передбачено у вигляді 5 років позбавлення волі без можливості застосування положень ст. 69 та ст. 75 КК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені раніше ризики (а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, можливість вчинення іншого такого самого чи подібного злочину) не зменшились, всіх свідків ще не допитано, що не виключає здійснення на них тиску з боку підозрюваного, а також те, що підозрюваний може чинити перешкоди органу досудового розслідування у виді унеможливлення здобуття інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, на підставі вищевикладеного, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.
Заявлені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики продовжують існувати і по даний час.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому та просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 04.03.2020 року, та на цей же строк продовжити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 174 КПК України, а тому підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 не убачається. Просив обрати запобіжний захід особисте зобов`язання чи домашній арешт в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та зазначив, що посиланя прокурора на ризики є безпідставними.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000096 та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 від 11.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.12.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 45 днів, тобто з 05 грудня 2019 року до 18 січня 2020 року включно. Крім цього, на ОСОБА_10 вказаною ухвалою покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2020 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжною заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 лютого 2020 року включно. Крім цього, на ОСОБА_4 вказаною ухвалою покладено обов`язок носити електронний засіб контролю.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 03.02.2020 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000096 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 04.03.2020.
Із матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 04.02.2020 р.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину та робить висновок про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, слід звернути увагу, що зі спливом часу ступінь значущості та актуальності ризиків, які обумовлюють застосування запобіжного заходу, зменшується. Отже, на теперішній час ризик продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, який по суті є визначальним щодо необхідності застосування запобіжного заходу, вже не виправдовує такий ступінь втручання в його права, як заборона цілодобово залишати місце проживання. Окремо слід звернути увагу, що протягом майже двомісячного періоду дії запобіжного заходу підозрюваний не порушував своїх процесуальних обов`язків, що свідчить про його здатність дотримуватись належної процесуальної поведінки. У свою чергу, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній втратив засоби на існування та обмежений у можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.
Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння, зміст процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування, вважаю що потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але із встановленням заборони залишати місце проживання в період часу з 20 год. 00хв. до 06 год. 00 хв., оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної ї поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.
За таких обставин, клопотання слідчого про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000096 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 04 березня 2020 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року за виключенням носіння електронного засобу контролю.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 04.02.2020 року.

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____________________________________________________________________

«____» _________ 2020 року «____» год. «____» хв.