Справа № 639/2685/20
Провадження №1-кп/639/346/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 15 березня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000440 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 12.06.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.03.2020 року о 15 годині 17 хвилин цілеспрямовано прибув до павільйону магазина «Аттика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 21, з метою відкритого заволодіння алкогольними напоями з торгівельного залу вказаного магазину, належних ТОВ «Основа Інфо», де на той час на своєму робочому місці знаходилися раніше йому не знайомі продавці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 спочатку підійшов до стелажу, де на той час знаходилися пляшки з вином, та, усвідомлюючи той факт, що за його діями спостерігають продавці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у їх присутності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів двома плашками вина по 0,75 л. кожна, а саме: «Сantina Di Cactelnuovo Del Garda Slave» біле сухе, вартістю 158 грн. 62 коп., та «Don Simon Tinto» червоне сухе, вартістю 87 грн. 40 коп., взявши їх з вказаного стелажу.
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на відкрите заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Основа Інфо», з торгівельного залу магазину «Аттика».
Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначені товари, з місця скоєння злочину, тікаючи від продавців, зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ТОВ «Основа Інфо», матеріальної шкоди на загальну суму 246 грн. 02 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/870СЕ-20 від 15.04.2020.
Крім того, ОСОБА_5 10.03.2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин цілеспрямовано прибув до павільйону магазина «Кисет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 57/59, з метою відкритого заволодіння алкогольними напоями з торгівельного залу магазину, належних ТОВ «КИСЕТ», де на той час на своєму робочому місці знаходилася раніше йому не знайома продавець ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений грабіж чужого майна, належного ТОВ «Основа Інфо», спочатку підійшов до холодильника з пивом, та, усвідомлюючи той факт, що за його діями спостерігає продавець ОСОБА_8 , у її присутності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів з вказаного холодильника двома плашками пива ТМ «Арсенал Міцне» ємністю по 2 л. кожна, вартістю по 50 грн. 93 коп.
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на відкрите заволодіння чужим майном, належним ТОВ «КИСЕТ», з торгівельного залу магазину «Кисет».
Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначені товари, з місця скоєння злочину, тікаючи від продавця, зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ТОВ «КИСЕТ», матеріальної шкоди на загальну суму 101 грн. 86 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/880 СЕ-20 від 16.04.2020.
Крім того, ОСОБА_5 14.03.2020 року о 18 годині 53 хвилини цілеспрямовано прибув до павільйону магазина «Аттика», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 21, з метою відкритого заволодіння алкогольними напоями з торгівельного залу вказаного магазину, належних ТОВ «Основа Інфо», де на той час на своєму робочому місці знаходилися раніше йому не знайомі продавці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені грабежі, спочатку підійшов до стелажу з вином, та, усвідомлюючи той факт, що за його діями спостерігають продавці, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у їх присутності, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів з вказаного стелажу чотирма плашками вина ТМ «Коблево» по 0,75 л. кожна, а саме: «BASTARDO» червоне напівсолодке вартістю 60 грн. 67 коп., «MUSCAT», біле напівсолодке, вартістю 58 грн. 10 коп., «CHATEAU DARCY», біле напівсолодке, вартістю 59 грн. та «CHARDONNAY», біле сухе, вартістю 59 грн. 67 коп.
Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на відкрите заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Основа Інфо», з торгівельного залу магазину «Аттика».
Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь зазначені товари, з місця скоєння злочину, втікаючи від продавців, зник, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій стороні, юридичній особі, ТОВ «Основа Інфо», матеріальної шкоди на загальну суму 237 грн. 44 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/661СЕ-20 від 26.03.2020.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що скоїв злочини при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочинів, а також їх наслідки не оспорює.
Представники потерпілого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просять розглядати справу без їх участі.
Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, які були предметом дослідження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання без реєстрації, не працює, не одружений, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 засуджено 12 червня 2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положення ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2018 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 09 квітня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 09.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати в строк покарання строк увязнення, із розрахунку 1 (один) день попереднього увязнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведену судову експертизу на загальну суму 1595 грн. 86 коп.

Речові докази, а саме: диск DVD-R із відеозаписом «Камера2_485 Богомольца 24_485 Богомольца 24_5308_5353» від 14.03.2020 року з камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні магазину «Аттика» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 21; диск DVD-R із відеозаписом «Камера2_485 Богомольца 24_485 Богомольца 24_1500_1959» від 03.03.2020 року з камери відеоспостереження, розташованої у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження, спортивну жилетку, стегану, чорного кольору, без надписів, у стані б/у видану 14.03.2020 року ОСОБА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1