overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
08.01.2020 Справа №607/264/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 13 січня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 405/3998/19
УХВАЛА

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000817, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судове засідання призначене на 10.12.2019 року свідок ОСОБА_6 , не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка органом поліції, оскільки остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання, що призводить до затягування процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що неявка свідка ОСОБА_6 , у судове засідання позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та в розумні строки, суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка працівниками поліції.

Керуючись ст.327, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000817 від 19.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 10:15 год. 19.12.2019 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер моб.тел. НОМЕР_1 , доставивши їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна 40, зал.410 на 10:15 год. 19.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 385/1727/19
У Х В А Л А

09.01.2020 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши самовідвід, заявлений суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000176 від 09.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17.12.2019 року до Уляновського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду надійшла заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000176 від 09.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України.
Підставою самовідводу суддя ОСОБА_4 вказав наявність обставини, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України.
Відвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції. Під час досудового розслідування по даній справі він як слідчий суддя 22.11.2019 року розглядав клопотання слідчого про арешт майна. Суддя ОСОБА_4 вважає, що зазначена обставина виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_4 , повідомлений про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до змісту ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_4 вказує на те, що під час досудового розслідування у даній справі він, як слідчий суддя 22.11.2019 року розглядав клопотання слідчого про арешт майна, тому зазначена обставина виключає його участь в розгляді даного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 76,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000176 від 09.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/3/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

08 січня 2020 року м.Шепетівка

Колегія суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за яким ОСОБА_4 засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

У заяві зазначено, що підставою для перегляду судового рішення є постановлення вироку незаконним складом суду, оскільки відсутні дані про дату складання суддею ОСОБА_1 присяги на вірність Україні.

Однак, як вбачається з письмового повідомлення щодо надання публічної інформації на запит ОСОБА_4 (вих.№5/85/2019 від 01.10.2019 р.), на яке останній посилається в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області засудженому ОСОБА_4 повідомлено про те, що згідно наявних в особових справах відомостей, суддя ОСОБА_1 склала присягу судді 04 травня 1990 року, дана присяга міститься в особовій справі судді.

Перевіривши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_5 належить залишити без руху за таких підстав.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст.462 КПК України, зокрема у ч.2 пунктах 4,5 вказано, що заява повинна містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, наведені норми заявником не дотримані, оскільки заява не містить нововиявлених обставин, визначених у ч.2 ст.459 КПК України, необхідних для перегляду судового рішення, що з огляду на положення ч.3 ст.464, ч.3 ст.429 КПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись: ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за яким ОСОБА_4 засуджено за п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви - 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/9231/19
Провадження №1-кп/524/153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0003965 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, гр. України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітних дітей не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт від 16.12.2019 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0003965 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17.01.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/2746/18
Провадження №11-кп/801/214/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Провадження № 1-кс/554/291/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 10.03.2015 року,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.03.2015 року до 20 січня 2020 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 11.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4898/19
Номер провадження 1-кс/570/3/2020
У Х В А Л А
09 січня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про конфіскацію та знищення вилучених заборонених для користування засудженими предметів, -
в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.
На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" та просить суд провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, -
у х в а л и в :

Доручити адміністрації ДУ "Городищенська виправна Колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи для участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 24 січня 2020 року об 11 год. 15 хв.
Зобов`язати адміністрацію установи до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації ДУ "Городищенська Виправна Колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення ОСОБА_2 адміністрацією установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/11/20
Провадження № 1-кп/615/1/20
У Х В А Л А

06 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 січня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2020
Справа № 642/63/20
Провадження №1кс/642/32/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10 січня 2020 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

В судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/1318/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/272/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2019, якою до обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2019 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.01.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:30 20.01.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/185/20
Справа № 683/852/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 27 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання призначити йому покарання: - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; - за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі; - за ч.1 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
12 грудня 2019 року обвинувачений та його захисник на вирок Старокостянтинівського районного суду від 27 листопада 2019 року подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 27 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 20 січня 2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2