overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4459/20
У Х В А Л А

04 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0011101 від 30.12.2019 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
03.06.2020 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0011101 від 30.12.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0011101 від 30.12.2019 року, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/211/19
Провадження № 1-кп/591/356/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України про роз`яснення вироку суду від 13.02.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення та засуджена за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 рік 30 днів позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 13 лютого 2019 року.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є засудженою, перебуває в ДУ «Качанівська ВК (№54)», яка знаходиться за адресою: м.Харків, пров. Вишневий, 16, та не може прибути в м.Суми суд вважає, що здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Качанівська ВК (№54)» (61124. м.Харків, пров. Вишневий, 16).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд заяву засудженої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України про роз`яснення вироку суду від 13.02.2019, у дистанційному судовому провадженні.
Доручити ДУ «Качанівська ВК (№54)» (61124. м.Харків, пров. Вишневий, 16) виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відео конференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/211/19 провадження № 1-кп/591/356/19, яке відбудеться 08 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/941/20
Номер провадження 1-кп/950/184/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений до суду не з`явився і не повідомив поважність причин своєї неявки.

З огляду на викладене, прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід, так як його явка до суду є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 13:50 год. 17.06.2020 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8509/20
н/п 1-кп/766/2573/20
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 13.03.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст 190 КК України, на 15.06.2020 року о 13-40 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/1182/19
Номер провадження 1-кп/728/66/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
09 червня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
09.06.2020 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2020 на 10:00 год. в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку з карантином, встановленим на території України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на вищевказане, Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області у визначений ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області час, слід забезпечити готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для участі адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та наявність відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу адвоката та перебуватиме поряд з нею до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити на 12.06.2020 на 10:00 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи (розпорядника або секретаря судових засідань), яка перевірить документи, що посвідчують особу адвоката та перебуватиме поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/620/20
Номер провадження 1-кс/736/66/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2020 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 червня 2020 року на 12 год. 45 хв.

У судове засідання виклати скаржника та ст. слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/736/19
Провадження №11-кп/801/277/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, однак, він відбуває покарання у Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який призначений на 09:00 год. 19 червня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» з участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 червня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено заперечення на клопотання процесуального прокурора ОСОБА_13 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у якому ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_13 , який бере участь у розгляді цієї справи, оскільки на думку обвинуваченого прокурор, подаючи таке клопотання, порушує вимоги КПК України та Конституцію України.

Прокурор , потерпіла та її представник заперечили проти відводу, оскільки таке вважають безпідставним, захисник при вирішенні даної заяви послався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви обвинуваченого про відвід прокурора, думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає заявлений відвід прокурору ОСОБА_13 безпідставним з наступних підстав.

У ст.77 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в розгляді справи. У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора жодних обставин, що перелічені у ст.77 КПК України, не зазначено, а тому в задоволення даного клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити за безпідставністю.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/558/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/671/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 15.00 год. 24 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/576/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг відкладено на 25 червня 2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за участю учасників провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському районному суду Запорізької області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 25 червня 2020 року о 15 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Мелітопольському районному суду Запорізької області для організації виконання та учасникам провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/21/20
Справа № 669/1445/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білогірського районного суду від 10 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Білогірського районного суду від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 12 червня 2020 року.

Судді
Провадження № 1-кп/127/458/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 03.06.2020.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1645/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"09" червня 2020 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000279 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 297 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000279 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 297 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000279 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 297 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 15 год. 00 хв. 11 червня 2020 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , неповнолітню ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1