overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9462/20
УХВАЛА
30.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000149 щодо ненадання вмотивованої постанови за клопотанням від 22.06.2020 року та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Заявник просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

22.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням, даних про розгляд клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.
Тобто бездіяльність слідчого нерозгляд клопотання відповідно дло вимог ст.220КПК україни, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню, та слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.06.2020 року в рамках кримінального провадження № № 0000149, згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2511/20
Номер провадження 1-кп/213/359/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2020 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24 березня 2020 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідку про осіб, які підлягають виклику до суду.
Враховуючи, що на цей час обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська ВП (№ 26)» вважаю за доцільне провести підготовче засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Жовтоводськавиправна колонія (№ 26)».
Керуючись ч.1 ст.314, ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 24 березня 2020 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 11.30 год. 05 серпня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Жовтоводськавиправна колонія (№ 26)» з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Жовтоводська ВП (№ 26)». Представнику установи необхідно вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, відібрати письмову заяву про те, що він погоджується на розгляд справи в дистанційному режимі, та надіслати ці документи суду.

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченого, адміністрації ДУ «Жовтоводська ВП (№ 26)» повідомити про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 11.30 год. 05.08.2020, з подальшим документальним підтвердженням цих обставин.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/558/20
Провадження № 1-кп/645/525/20
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерплої ОСОБА_5 , представнкиа потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №00022940 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00022940 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 4 лютого 2020 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №00022940 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 03 липня 2020 року о 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 314/2583/20
Провадження № 1-в/314/768/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 03.07.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2020
справа №619/3181/20
провадження №1-кп/619/299/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000319 від 09.03.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця мешкання не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 22 квітня 2009 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який відбував покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», та звільнився з місць позбавлення волі 07 квітня 2014 року,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 09.03.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 липня 2020 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2240/20 Справа № 189/994/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захсиника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захсиника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захсиника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №127/182/20
Провадження №1-в/127/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання фахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України суд,
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст постанови суду буде проголошено 03 липня 2020 року о 10.30 год.
Суддя:
233 № 233/2943/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
02 липня 2020 року на адресу суду надійшов лист прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про скасування 01 липня 2020 року заступником керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У судове засідання заявник, захисник, слідчий та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги. Клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження копію постанови заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області від 01 липня 2020 року про скасування постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження на час розгляду скарги скасована.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/5701/20
Провадження № 1-кс/243/1410/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

03 липня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 06 липня 2020 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3444/20
Провадження № 1-кп/303/602/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 17.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 17.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 липня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1677/20
Провадження № 1-кс/307/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 липня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу марки «Мan L2000», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є Командитне товариство "Каскад", юридична адреса м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 41 "в" та який зберігається на спеціальному майданчику при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 годині 00 хвилин 06 липня 2020 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1