overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/119/20 Справа № 183/6107/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою відмовлено у задоволенні скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001789 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/142/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.01.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідив матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Місцевим судом ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Судове рішення оскаржене в апеляційному порядку стороною обвинувачення.

Як встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження, ухвалами судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_7 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за всіма апеляційними скаргами у даній справі.

Наразі судову справу передано у провадження судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Підставою того є Ухвала Верховного Суду від 12 грудня 2019 року, - за наслідками розгляду і задоволення подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження до іншого суду.

На даний час є нагальним призначення даної справи до апеляційного розгляду, оскільки необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Дата апеляційного розгляду справи визначається з урахуванням складності даної справи, необхідності її вивчення і дослідження, також із урахуванням списку вже призначених до розгляду справ, які перебувають безпосередньо у провадженні судді-доповідача, та, відповідно, також підлягають ретельному вивченню, а також із врахуванням часу перебування судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України - на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007594, внесеному до ЄРДР 15 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/7/20 ЄУНСС: 712/1909/17 Категорія: ч.2 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження № 0002730 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Черкаському апеляційному суду інформацію про перетинання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Черкас, українкою, громадянкою України, державного кордону України, а якщо перетинала то в напрямку якої країни.

Інформацію надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 14 січня 20120 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 4910/10/19-к
Провадження 1-кп/4910/1/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

15 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи задовольнити частково.
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, буд. 41).
Причини неявки захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання 14 та 15 січня 2020 року визнати неповажними.
Порушити перед Кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2497; видане на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 14.05.2012 № 5) та ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП № 2952 від 10 серпня 2015 року на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 06.08.2015 № 45).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/155/20 Справа № 705/3635/19 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції з Старобабанівською ВК № 92: засудженого ОСОБА_7 ,
представника колоніїОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 761/6929/18 Доповідач у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1190/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , якій інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору.

В поданій до суду апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2019 року скасувати та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтування того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у строк наданий судом, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків 10 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

16 січня 2020 року
м. Київ

справа № 159/1490/17
провадження № 51 5390 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 січня 2020 року м. Київ справа № 754/7739/15-к провадження № 51-6246ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 січня 2020р.

м. Київ
Справа №159/451/16-к
Провадження № 51-1173 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/645/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів (станом на 12.12.2019 року), -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року про задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 29 днів (станом на 12.12.2019 року), на 14:00 годину 13 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3137/17
Провадження № 1-кп/638/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000499 від 02.02. 2017 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має утриманців дітей 2008 року народження та 2014 року народження, працевлаштованого на посаді електромонтажника АТ «Охорона та безпека», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000499 від 02.02. 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 15 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000499 від 02.02. 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 16 січня 2020 року на 16-25 год.

При постановленні судом судового рішення від 15 січня 2020 року було допущено описку в зазначенні дати постановлення судового рішення- вказана дата 16 січня 2020 року .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , учасники повідомляються про дату, час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились .

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Описка - це зроблена судом механічна помилка, зумовлена неправильним написанням цифр.

Відповідно до даних матеріалів провадження, підготовче засідання було призначено на 15 січня 2020 року та було проведено в цей день .

У рішенні суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату його постановлення , тому суд вважає можливим виправити цю описку та вказати, що правильною є дата 15 січня 2020 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому рішенні ( ухвалі) Дзержинського районного суду м. Харкова , зазначивши вірною дату постановлення судового рішення ( ухвали) 15 січня 2020 року .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) Дзержинського районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1