У Х В А Л А
Справа № 149/1114/20

Провадження №1-кс/149/372/20

12.06.2020 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчих в кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчих Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження № 0000021, внесеного до ЄРДР 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заява мотивована тим, що вказані слідчі з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчиняють дій направлених на розкриття злочину, а саме за два місці досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, в зв`язку з чим 04.03.2020 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та як наслідок, 06.03.2020 року слідчим ОСОБА_4 його було допитано в якості потерпілого. В подальшому, в квітні місяці 2020 року, слідчим ОСОБА_4 , на підставі ухвали Хмільницького міськрайонного суду проведено ще одну слідчу дію тимчасовий доступ до речей та документів. Таким чином за п`ять місяців досудового розслідування, слідчими проведено дві слідчі дії, що вказує на те, що слідчі не виконують своїх обов`язків, затягують досудове розслідування та не вчиняють відповідних слідчих дій. Бездіяльність слідчих при розслідуванні вказаного кримінального провадження у потерпілого викликає обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Слідчі Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Також, 11.06.2020 року на запит суду, слідчим Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000021.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчому за відсутності осіб за наявними доказами.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження № 0000021, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України такий відвід розглядає слідчий суддя.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження № 0000021 внесеного до ЄРДР 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід є не обґрунтованою, оскільки будь-яких обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчих при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 30000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).
Таким чином, наведені потерпілим ОСОБА_3 підстави для відводу слідчих у кримінальному провадженні, є можливою підставою для притягнення слідчих до відповідальності за несвоєчасність здійснення процесуальних дій .
З урахуванням, зазначеного вище, слідчий суддя вважає що заява ОСОБА_3 про відвід слідчих Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.. 40, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80, ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 83, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000021 , внесеному до ЄРДР 12.01.2020 року, відмовити

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1