Справа № 544/191/20
Провадження №1-кп/548/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року м. Хорол
Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000413 по обвинуваченню
ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.02.2020 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000413 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 19.02.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою; заперечував проти задоволення скарги захисника обвинуваченого про незаконне затримання обвинуваченнюОСОБА_7 .

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та просив суд розглянути скаргу про незаконне затримання обвинуваченню ОСОБА_7 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку тримання під вартою та просив суд розглянути скаргузахисника про незаконне своє затримання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до таких висновків.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, до суду надійшов 19.02.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до приписів ст. 331 КПК України, до спливу раніше продовженого, посилаючись на те, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та не те, що на цей час продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість покарання визначеного санкцією ч.3 ст.187 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_7 , його майновий стан, а також відсутність даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у колегії суддів відсутні обґрунтовані підстави вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме : обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може переховуватися від суду, оскільки його мати проживає за межами України та вчинити інше кримінальне правопорушення; у справі залишаються не допитані свідки та потерпілий, а тому у колегії суддів є підстави вважати, що обвинувачений, у разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Колегія суддів враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Колегія суддів вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Одночасно колегією суддів враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Так, кримінальне правопорушення яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_7 є особливо тяжким злочином. На думку колегії суддів конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості є забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що тримання під вартою ОСОБА_7 не виходить за межі розумного строку та зважаючи на необхідності призначення справи до судового розгляду, відсутності можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд та відсутності доказів, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 17.04.2020 року, включно.
Враховуючи, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахистного ОСОБА_7 про незаконне затримання обвинуваченнюОСОБА_7 , відноситься до повноважень Державного бюро розслідувань, скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахистного ОСОБА_7 слід направити на розгляд до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава.
Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 28 лютого 2020 року на 15 годину.
Розгляд справи проводити колегіально в складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідків.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження у кримінальному провадженні №0000413 строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 17.04.2020 року, включно.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підзахистного ОСОБА_7 направити на розгляд до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтава.
Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2020 року.
Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3