Справа № 333/231/2020
Провадження № 1-кс/333/96/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2020 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.01.2020 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, невідома особа, за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась вбити ОСОБА_4 , 1970 р.н. та ОСОБА_5 , 1996 р.н., вчинивши вогнепальні поранення в останніх.
Вказана заява 19.01.2020 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 19.01.2020 року, у вечірній час, вона разом із ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зайшла до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на території Комунарського р-ну м. Запоріжжя. Знаходячись в даному ресторані вона чітко не пам`ятає подій, у зв`язку з алкогольним сп`янінням, але пам`ятає, що у ОСОБА_7 виник конфлікт з раніше невідомим чоловіком. В ході конфлікту вона вийшла з приміщення ресторану та пішла гуляти. Коли вона прийшла додому до ОСОБА_7 , то відразу лягла спати. Останній додому не приходив. Також, у неї був при собі мобільний телефон «Самсунг А7», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який вона можливо забула у ресторані, та який можливо забрав ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що злочин міг вчинити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого на теперішній час може знаходитись мобільний телефон ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг А7», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
Для досягнення ефективності у досудовому розслідуванні, з метою встановлення кола спілкування ОСОБА_6 , а також для встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в період часу з 00.00 годин 17.01.2020 року до теперішнього часу з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б. Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаної інформації.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників цього підприємства про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_8 дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 19.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000218).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події від 20.01.2020 року, довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 20.01.2020 року з приводу стану потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , протокол допиту ОСОБА_6 .

20.01.2020 року відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Того ж дня ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи дані допиту ОСОБА_6 , зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказана у клопотанні сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, зазначених у клопотанні слідчого, у т.ч. встановити місцезнаходження ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2020 року та додані до нього матеріали задовольнити.

Надати слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який перебуває у складі слідчої групи, що проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000218 від 19.01.2020 року тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій, здійснених з сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у період часу з 00.00 годин 17.01.2020 року до 17-00 год. 21.01.2020 року з прив`язкою до базових станцій з абонентом Б.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 21.02.2020 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1