overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8402/19
Провадження № 1-кс/727/3478/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000552 від 29.10.2016 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого Харківським районним судом м. Києва, за ст. 140 ч.3, 142, ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 119; ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із начальником відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 26.12.2019 року.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1677/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційних скаргах порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2019 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України, на 09.30 годину 09.01.2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Мінгечаур Азербайджан, громадянина Азербайджану,

без визначеного місця проживання в м.Києві,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 28.11.2019р.

Прокурор вважає неможливим призначення судового розгляду в зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, просить постановити ухвалу про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник підтримав думку прокурора, зазначивши про відсутність необхідності провадження для реабілітації померлого.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ст.284 КПК України.

Згідно ст.284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №667/19 від 19.12.2019р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідності провадження для реабілітації померлого немає.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 284, 370, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст185 ч.1 КК України в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Номер провадження 1-кс/754/4974/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"27" грудня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1467/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 02 жовтня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, потерпіла та обвинувачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 .

У клопотанні порушено питання скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року, накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках підприємства ТОВ «КАРГОЄВРОТРАНС» () в банківській установі по даним рахункам: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) - рахунок № НОМЕР_1 ; ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) - рахунок № НОМЕР_2 .
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. 99 КПК України, які свідчать про накладення арешту, в матеріалах клопотання відсутні. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт. Також клопотання не містить повноважень особи, яка звертається з вищевказаним клопотанням.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6822/19
Провадження №: 1-кп/755/966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "24" грудня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000015 від 02.01.2019 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, студентки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 27 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів до 20 лютого 2020 року включно.
Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці тобто до 23 лютого 2020 року, заборонивши обвинуваченій цілодобово залишати місце проживання у межах дії запобіжного заходу та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 2 місяці тобто до 23 лютого 2020 року, заборонивши обвинуваченому цілодобово залишати місце проживання у межах дії запобіжного заходу та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена особою відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або її захисником до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"24" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

23 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 24 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 26 грудня 2019 року на 17 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/20910/19

Провадження №: 1-кс/755/9829/19

"28" грудня 2019 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 132, 176, 183, 184 КПК України за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за № 0010647, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, установила:
28.12.2019 у провадження цього місцевого суду надійшло дане клопотання.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження їй 28.12.2019.
Слідча суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 132, 176, 183, 184 КПК України за клопотанням приходить до наступного.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. (ч. 4 ст. 176 КПК України).
З даного клопотанням убачається, що воно подане від іменістаршого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , однак не погоджене прокурором.
З огляду на, що, указане свідчить проте, що це клопотання подане з порушенням вимог ст. 176 КПК.
Відповідно слідча суддя, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження уважає за доручне це клопотання повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 183, 184, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя постановила:
клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за № 0010647, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Слідча суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/756/1319/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.
У тексті зазначеної ухвали помилково вказано прізвище обвинуваченої як:«ОСОБА_5 », коли вірним є її прізвище « ОСОБА_6 »

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті ухвали суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у тексті ухвали виправити прізвище обвинуваченої з «ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києвапротягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 09/09/19-1 від 09.09.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1