Справа №295/437/20
УХВАЛА
14.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 14.01.2020 року , та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Niva Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , з метою недопущення його користування, відчуження і розпорядження.

В клопотанні вказано, що 13.01.2020 року близько 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вказаним вище автомобілем, здійснюючи рух по вул. Покровській в м. Житомирі зі сторони проспекту Незалежності в напрямку вулиці Домбровського, допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажир автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому лівої лопатки без зміщення.

14.01.2020 р. відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб «Niva Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 .

13.01.2020 року вказаний транспортний засіб було вилучено під час проведення огляду місця події та в подальшому визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування необхідності накладення арешту на транспортний засіб слідчий вказав, що вилучений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, містить на собі сліди вчиненого злочину, в ході досудового розслідування існує необхідність у проведенні судових експертиз, з метою забезпечення його схоронності просить накласти арешт на майно

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у клопотанні слідчого не зазначено будь яких контактних даних володільця вилученого майна, що унеможливлює оперативний виклик останнього в судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні №0000166 від 14.01.2020 року про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1