Справа № 754/3129/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 березня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відносно ОСОБА_5 , 28.12.2019 року було скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001805 за ч. 1 ст.185 КК України та в подальшому остання повторно вчинила нове умисне протиправне діяння за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 05.03.2020 року приблизно о 12 годині 10 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 6, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , у правій кишені пальто, в яке вона була одягнена, знаходився мобільний телефон марки «Sony Experia X Dual Gold», Imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору, вартістю 5999 гривень, з червоним чохлом до нього, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» без залишків на рахунках, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, 2 банківські картки «ПриватБанк» з грошовими коштами на рахунку у сумі 2000 гривень та 700 гривень, банківська картка «Монобанк», що без залишку грошових коштів на рахунку, проїзна електронна картка метрополітену № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, підійшла впритул ззаду до потерпілої та своєю рукою повторно, таємно викрала з правої кишені пальто, в яке потерпіла ОСОБА_7 була одягнена, мобільний телефон марки «Sony Experia X Dual Gold», Imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору, вартістю 5999 гривень, з червоним чохлом до нього, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, сім картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ТОВ «Лайфселл» без залишків на рахунку, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з двома банківськими картками «ПриватБанк» з грошовими коштами на рахунку у сумі 2000 гривень та 700 гривень, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять та банківську картку «Монобанк», що без залишку грошових коштів на рахунку проїзну електронну картку метрополітену № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 та посвідчення водія № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, при цьому завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5999 гривень.

05.03.2020 року, під час затримання та обшуку в порядку 208 КПК України ОСОБА_5 , по пр. Гагаріна, 1 в м. Києві, вилучено: мобільний телефон марки «Sony Experia X Dual Gold», Imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору, який в червоному чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini Duos SM-J105 Gold», Imei: НОМЕР_6 , золотистого кольору, 2 банківські картки «ПриватБанк», банківська картка «Монобанк», перепустка в «Спортленд», проїзний на метрополітен, 05.03.2020 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за реєстраційним №0001641.

05.03.2020 мобільний телефон марки «Sony Experia X Dual Gold», Imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору, який в червоному чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini Duos SM-J105 Gold », lmei: НОМЕР_6 , золотистого кольору, 2 банківські картки «ПриватБанк», банківська картка «Монобанк», перепустка в «Спортленд», проїзний на метрополітен - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001641 від 05.03.2020 року.

Власником мобільного телефону марки «Sony Experia X Dual Gold», Imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору, червоний чохол від даного мобільного телефону, 2 банківських карток «ПриватБанк», банківської картки «Монобанк», перепустка в «Спортленд», проїзний на метрополітен являється ОСОБА_7 , проживаюча у АДРЕСА_1 .

Власником мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1 mini Duos SM-J105 Gold », Imei: НОМЕР_6 , золотистого кольору являється ОСОБА_8 , проживаюча у АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження набору інструментів іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, - необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно, а саме - «Sony Experia X Dual Gold», lmei:46902, золотистого кольору, який в червоному чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini Duos SM-J105 Gold », Imei: НОМЕР_6 , золотистого кольору, 2 банківські картки «ПриватБанк», банківська картка «Монобанк», перепустка в «Спортленд», проїзний на метрополітен.

З метою збереження речового доказу, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві слідчий просить розглядати клопотання в його відсутність. Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України проводить розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасового вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий в клопотанні довела необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, 175, 237, 309, 400 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001641 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Sony Experia X Dual Gold», Imei: НОМЕР_1 , золотистого кольору, який в червоному чохлі,
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Jl mini Duos SM-J105 Gold», Imei: НОМЕР_6 , золотистого кольору,
-2 банківські картки «ПриватБанк»,
-банківська картка «Монобанк»,
-перепустка в «Спортленд»,
-проїзний на метрополітен,

що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1