overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1128/20
Провадження №1-кс/463/2478/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

Також 18 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи клопотання прокурора, а також те, що розгляд клопотання здійснюється за обов`язкової участі прокурора, який перебуває у м. Луцьк, у зв`язку зі складністю міжобласного сполучання, приходжу до висновку, що розгляд даного клопотання слід здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити судове засідання з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання 19 травня 2020 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, в якому братимуть участь прокурор ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_3 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з прокурором ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4574/19
пр.№ 1-кс/464/672/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у скарзі ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365-2 ч. 1, 364-1 ч. 1, 364 ч. 1, 190 ч. 1. 367 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 18.05.2020 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/2103/18
Провадження1-кп/465/454/20
УХВАЛА
про привід
15.05.20 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

встановив:

в судові засідання без поважних причин черговий раз не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про час та місце проведення такого були неодноразово повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.12.2019 року, 23.01.2020 року та 17.03.2020 року.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні щодо приводу свідків не заперечив.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід, передбачений ст.140 КПК України.

В силу змісту ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин є перепоною для проведення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2020 року о 15_ год. 30 хв.
Виконання постанови доручити Франківському відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області та Сихівському відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, начальнику Сихівського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1445/20
Провадження № 1-кп/589/636/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/6493/20
Провадження № 1-кс/686/3324/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просять вказану постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
18.02.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб прокуратури Хмельницької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
При цьому, слідчий належним чином не з`ясував всі обставини, які мають значення для даного кримінального провадження.
Зокрема, слідчим не допитано особу, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення ( ОСОБА_3 ).
Слідчий суддя вважає, що лише після допиту заявника з приводу обставин, які, як він вважає, вказують на вчинення кримінального правопорушення та належної перевірки таких обставин, можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи, що для належного розслідування кримінального провадження зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час нового розслідування необхідно виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 729/108/20
1-кп/729/58/20 р.

У Х В А Л А
про примусовий привід
18 травня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. В судове засідання призначене на 18.05.2020 року свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час слухання справи судовою повісткою з повідомленням, не з`явився по невідомим суду причинам.
Прокурор вважає за необхідне забезпечити явку вказаного свідка в наступне судове засідання примусовим приводом.
Обвинувачений та адвокат підтримують думку прокурора.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що оскільки зазначені свідки не з`явилися у судове засідання без поважних причин та не повідомили причини неявки, то їх слід піддати примусовому приводу.
Частиною 2 ст.134 КПК України визначено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
За приписами ч.2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до 1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 134, 139, 140, 327 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України відкласти на 02.06.2020 року на 10 годину.
Піддати примусовому приводу на зазначену дату та час до Бобровицького районного суду Чернігівської області в судове засідання:
- свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
Попередити свідка про відповідальність, встановлену законом у відповідності до вимог ст.139 КПК України.
Виконання приводу доручити Бобровицькому відділенню поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/329/20
Провадження № 1-кп/745/78/2020
УХВАЛА

15.05.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000280 від 29.12.2019 року за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 27.05.2020 року, о 09:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2727/18
Провадження №11-кп/801/718/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2020, яким

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.1 ст.122 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 15.05.2020 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2020.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7385/20
Провадження № 1-кс/686/6443/20
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 03 червня 2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3314/17
№ 1-в/688/86/20
Ухвала

13 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра психіатричного кабінету консультативно-діагностичної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 ,
встановив:

13 травня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява дільничного лікаря-психіатра психіатричного кабінету консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Шепетівська ЦРЛ» ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Частиною 1 ст. 514 КПК України визначено, що припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Керуючись ст. 514 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд заяви дільничного лікаря-психіатра психіатричного кабінету консультативно-діагностичної поліклініки комунального некомерційного підприємства «Шепетівська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання представника заявника - лікаря-психіатра психіатричного кабінету поліклініки КНП «Шепетівська ЦРЛ» ОСОБА_2 , особу, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.05.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

скаржник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.05.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - залишити без змін.

__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/363/20 слідчий суддя : ОСОБА_8

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2020р. 0 12.00 год.

Головуючий:

Судді: