Справа № 521/3880/20
Номер провадження:1-кс/521/1493/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 березня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0004020 від 25.12.2019 року, за ч. 1 ст. 122 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , з боку захисту: адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК.

Клопотання розглядалось за ініціативою захисника адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0004020 від 25.12.2019 року, за ч. 1 ст. 122 КК. В межах вказаного провадження 03.03.2020 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, за кваліфікуючими ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Сторона захисту, в межах вказаного провадження звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки вважає, що досудове розслідування слідчим проводиться не об`єктивно та однобічно. Покази свідків які допитані слідчим містять викривлену та суперечливу інформацію, якою в тому числі володіє адвокат протилежної сторони. Вказані доводи, адвокати вважають винятковими обставинами, які надають право слідчому судді провести допит свідків під час досудового розслідування.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Адвокати в судовому засіданні просили слідчого суддю задовольнити клопотання, вважаючи, що наявні виняткові обставини, які свідчать про необхідність проведення допиту слідчим суддею під час досудового розслідування.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважав, що жодних виняткових обставин, які б надавали право слідчому судді на проведення допиту свідків захисниками не надано.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора та адвокатів, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання яке слідчий суддя повинен вирішити у цьому розгляді стосується виняткових випадків пов`язаних із необхідністю отримання показань свідків під час досудового розслідування.

Дійсно ч. 1 ст. 225 КПК містить не вичерпний перелік таких випадків, оскільки норма «…наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань ….» очевидно є такою, що може бути піддана більш широкому тлумаченню.

Разом з тим, сторона захисту намагалась довести, що не об`єктивне розслідування органом досудового розслідування, певне викривлення інформації у показах свідків, а також володіння такою інформацією адвокатом протилежної сторони, призводить до порушення балансу у змагальному процесі, свідчить про певне упереджене ставлення до сторони захисту, що в свою чергу є винятковим випадком, який свідчить про необхідність проведення допиту слідчим суддею під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з доводами адвокатів, слідчий суддя зазначає, що ст. 225 КПК є не чим іншим як депонування доказів.

Невдаючись в буквальне трактування слова «депонування», юридична наука виділяє «Депонування» як забезпечення схоронності деякого предмета з метою його подальшого використання.

Судове депонування показань, полягає в закріпленні показань учасника процесу слідчим суддею, в разі якщо є підстави вважати, що більш пізній їх допит в ході досудового розслідування або судового розгляду може виявитися неможливим в силу об`єктивних причин.

В теорії депонування показань розглядається як засіб отримання судового, особистого доказу.

Тобто сторона процесу має право звернення до слідчого судді, для депонування (захисту) будь-якого доказу, у випадку наявності підстав, які свідчать, що після спливу певного часу такий доказ може бути втрачено. Такий судовий контроль безумовно є необхідним, враховуючи, що для суду не має жодного доказового значення інформація яка отримана слідчим або прокурором від свідків під час досудового розслідування, в тому числі враховуючи іноді тривалий час судового розгляду кримінальних проваджень.

Однак, сторона захисту зосередившись на певній упередженості слідчого по відношенню до них, зовсім втратила зв`язок з предметом та ціллю допиту свідка під час досудового розслідування.

У даному випадку, обставини які викладені слідчим суддею вище в ухвалі та на які посилається сторона захисту, не пов`язані з будь-якими випадками наявності перешкод або небезпеки для свідків в теперішній час і які можуть призвести до втрати таких усних доказів, в тому числі які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Всі доводи сторони захисту були зосереджені на відновлені балансу у змагальному процесі, оскільки ними встановлена очевидне спотворення доказової інформації в показах свідків.

Таким чином, обставини встановлені слідчим суддею, свідчать про відсутність правових підстав для задоволення клопотання. Питання порушення права на захист та відновлення балансу у змагальному процесі не відноситься до предмету вказаного розгляду слідчого судді, відповідно вказані доводи сторони захисту слідчий суддя залишає без розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 225 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подано в порядку ст. 225 КПК відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику адвокату ОСОБА_4 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1