Провадження № 1-кс/537/599/2020
Справа № 537/2013/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року,
в с т а н о в и в :
17.06.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000986, внесеному до ЄРДР 17.06.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.06.2020 р. приблизно о 22 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, поблизу буд.46 відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , виїжджаючи з прилеглої території на вул. Першотравневу та повертаючи праворуч допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїжджу частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за №0000986 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

16.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме проїжджої частини поблизу буд.46 по вул. Першотравнева в м. Кременчук, вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження лобового скла з правого боку та бамперу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 .

17.06.2020 року постановою слідчого визнано речовим доказом автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження лобового скла з правого боку та бамперу.

Прокурор зазначив, що за участі автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 сталося ДТП, від якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а тому є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідності проведення судових експертиз, прокурор просив задовольнити клопотання, наклавши на нього арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити клопотання в повному обсязі.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду клопотання.
В ч.1 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за №0000986 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту, що 16.06.2020 р. приблизно о 22 год. 10 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, поблизу буд.46 відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виїжджаючи з прилеглої території на вул. Першотравневу та повертаючи праворуч, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїжджу частину поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. (а.с.4).

На підтвердження даного факту подано рапорт працівника поліції від 16.06.2020 року про те, що 16.06.2020 р. близько 21 год. 04 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебігав дорогу не у встановленому місці. Бригада ШМД госпіталізувала потерпілого до 3-ї міської лікарні (а.с.5-6).

16.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме проїжджої частини поблизу буд.46 по вул. Першотравнева в м. Кременчук, вилучено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження лобового скла з правого боку та бамперу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.7-16).

З пояснень ОСОБА_4 від 16.06.2020 р. встановлено, що 16.06.2020 р. близько 21 год. 00 хв. він рухався на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , по своїй смузі дороги. Був сильний дощ. В цей час на проїжджу частину, не в установленому місці, вибіг чоловік. Він не встиг затормозити та здійснив наїзд на нього (а.с.17).

З пояснень ОСОБА_7 від 16.06.2020 р. встановлено, що 16.06.2020 р. близько 21 год. він рухався по вул. Першотравнева біля залізничного вокзалу та побачив, як автомобіль Део ланос збив чоловіка, який швидко пересувався на інвалідних милицях по проїжджій частині (а.с.18).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належить ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

17.06.2020 року постановою слідчого визнано речовим доказом автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження лобового скла з правого боку та бамперу, який передано на зберігання на майданчик зберігання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави вважати речовим доказом автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , за участі якого сталося ДТП, внаслідок якого пішохід отримав тілесні ушкодження та помер в лікувальному закладі, про що внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки цей транспортний засіб зберіг на собі сліди ДТП, відповідно містить інші відомості щодо обставин ДТП, механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ може бути необхідним судовому експерту для проведення судових експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди, тощо.

Слідчий в ході огляду місця події 16.06.2020 року вилучив автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який вважається тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

За таких обставин на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 69-Б, для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що вищевказаний транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що за його участі сталося ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зберіг на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000986, внесеному в ЄРДР 13.06.2020 року, задовольнити.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, ремонтувати, володіти, користуватися) на речовий доказ, а саме: автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, зі слідами пошкодження лобового скла з правого боку та бамперу в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме проїжджої частини поблизу буд.46 по вул. Першотравневій в м. Кременчук.
Речовий доказ автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору зберігати на майданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, Івана Приходька, буд.69-Б.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали складений та оголошений 24.06.2020 року о 08 год. 03 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1