Справа №639/5992/19
Провадження №1-кс/639/4128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Шляховик-97» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Шляховик-97» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по кримінальному провадженню №0001506 від 25.08.2019 року звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Шляховик-97».

В поданому клопотанні адвокат просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року, на майно, яке було вилучено під час обшуку нежитлових приміщень, споруд, надвірних будівель комплексу, розташованих за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 86.
В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив, що накладений арешт на вищевказане майно є необґрунтованим, оскільки вилучене майно не відповідає вимогам, передбачених ст. 98, ст. 170 КПК України, також, з моменту накладення арешту і дотепер жодних слідчих дій з арештованими речами і документами не здійснюється, будь-яка експертиза, пов`язана із зазначеним майном не призначена та не проводиться, слідчим та прокурором не підтверджено, що арештоване майно одержано внаслідок вчинення злочину, є предметом злочину, виготовлено, пристосовано або використовувалось як засоби чи знаряддя вчинення злочину, або, що такі речі підлягають спеціальній конфіскації чи зберегли сліди злочину, або можуть мати інші відомості про обставини, що підлягають встановленню.

Крім того, орган досудового розслідування провів обшук у приміщенні, яке не вказано в ухвалі слідчого судді, у сторони обвинувачення відсутні докази щодо реальних ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, відносно посадових осіб ТОВ «Шляховик-97» не здійснюється кримінальне провадження, жодної підозри не пред`явлено. Наголосив, що безпідставне утримання вилучених документів перешкоджає нормальній діяльності Товариства, в зв`язку з чим, на думку адвоката, арешт підлягає безумовному скасуванню.

У судовому засіданні представник ТОВ «Шляховик-97» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що арешт на вищевказане майно накладено обґрунтовано, оскільки постановою слідчого від 31.08.2019 року вони визнані речовим доказом у відповідності до ст. 98 КПК України, та ухвалою слідчого судді від 10.09.2019 року на речі та документи накладений арешт з метою збереження речових доказів. Наголосив на тому, що на даний час підстав для повернення вищезазначеного майна немає, оскільки вилучені речі були направлені до ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. для проведення судових експертиз.

Слідчий також заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001506 від 25.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року частково задоволено клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 31.08.2019 року нежитлових приміщень, споруд, надвірних будівель комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вулиця Лозівська, 86, а саме: відтиски печатки ТОВ «Автомагістраль-Південь» () на 7-и арк. формату А4; відтиски печатки ТОВ «Шляховик-97» () на 3-х арк. формату А4; перелік працівників з їх посадами та номерами телефонів на 1 арк.; журнал з написом «Журнал випуска а/б смеси АБЗ № 21 Дергачі х/о»; зошит з чорновими записами в клітинку; зошит з назвою «АБЗС Дергачипыль 2019»; аркуші паперу формату А4 із зазначенням ПІБ, автотранспортного засобу та телефонів в кількості 11 шт.; аркуш паперу формату А4 із зазначенням ПІБ, посади, телефону; аркуш А4 із зазначенням імені, контактного телефону, посади; два аркуші формату А4 з рукописним текстом із зазначенням ПІБ, контактного телефону; паспорт на асфальто-бетонну суміш ТОВ «Шляховик-97» № 9 від 31.08.2018 з підписом ОСОБА_7 на 1 арк.; копію наказу № 79 ДУ від 29.05.2018 на 1 арк.; копію наказу № 125-ОК від 01.06.2018 на 1арк; ТТН № 350, 352, 353 ТОВ «Автомагістраль Південь» в кількості 3-х штук; копію наказу № 86-ОК від 08.05.2018 на 1 арк.; аркуш формату А4 з написом «Подача информации по сотрудникам на приём»; аркуш з написом «Приказ вих. від 16.08.2019»; порядок составления, оформления и движения первичной документации по учёту поступления и списания товарно-метариальных ценностей» на 13 арк.; аркуші А4 із зазначенням «материал остаток» від 27.08.2019, 25.08.2019, 14.08.2019, 07.08.2019, 06.08.2019, 03.08.2019 на 6 арк.; табель оцінки водіїв самосвалів за серпень 2019 на 3 арк.; аркуш з написом «інформація за день», дата: 25.08.2019 на 1 арк.; відтиски печатки з написом «ТОВ Белогві» () на 3 арк. формату А4; відтиски печатки з написом ТОВ «Автомагістраль-Південь» () на 3 арк. формату А4; бланки формату А4 в кількості 2-х штук незаповнені, підписані ОСОБА_8 з печаткою ТОВ «Шляховик-97»; паспорти на асфальто-бетонну суміш з підписами ОСОБА_9 та печаткою «Автомагістраль-Південь», незаповнені, в кількості 64 штук; посадову інструкцію ТОВ «Автомагістраль-Південь» на 3 арк.; інструкцію з охорони праці № 33 для бетонщика на 4 арк.; інструкцію з охорони праці № 32 для дорожнього робочого на 3 арк.; інструкцію з охорони праці № 28 для вулканізаторника на 3 арк.; журнал синього кольору формату А 4 з назвою «Журнал обліку перед рейсових поїздок водіїв»; фотознімки журналу в`їзду-виїзду автотранспортних засобів в кількості 8-ми штук, шляхом заборони користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Визначено місцем зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Постановою т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вилучене майно під час проведення обшуку 31.08.2019 року нежитлових приміщень, споруд, надвірних будівель комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вулиця Лозівська, 86, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Постановами слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0001506 призначені судово-почеркознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та направлені відповідні матеріали для проведення вказаних експертиз.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в поданому клопотанні і в судовому засіданні при розгляді, адвокатом не наведено наявних достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.
Крім того, посилання заявника на невідповідність заарештованого майна ознакам речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченим ст. 98 КПК України, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки під час досудового розслідування вищевказане майно було визнано речовим доказом постановою т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.08.2019 року.

Також, не заслуговують на увагу слідчого судді і доводи заявника щодо необґрунтованості накладення арешту у зв`язку із відсутністю у кримінальному провадженні повідомлення про підозру будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки арешт майна був накладений з метою забезпечення речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та з цією метою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова №639/5992/19 від 10.09.2019 року у нежитлових приміщеннях, споруд, надвірних будівель комплексу, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на майно відповідно до переліку,викладеному у протоколі обшуку від 31.08.2019 року накладено обґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Шляховик-97» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001506 від 25.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 275 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1