Справа № 191/1361/20
Провадження № 1-кс/191/295/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в порядку ст.303 КПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.04.2020 року приблизно з 7:30 годині, на території Славгородської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, на земельних ділянках пайщиків ФГ «Фостаченко» проводились роботи за участю :

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З використанням сільсько - господарської техніки (есковатору та трактору) проводились роботи по відновленню меж земельних кордонов паїв, чистки від коренів та гілок.

Біля 08:10 годин з лісосмуги до робітників господарства вийшло біля 10 чоловік, одягнених в камуфльований одяг різного кольору, без шифронів та інших знаків відмінності, на обличчях були маски з прорізями для очей (балаклави). В руках чоловіки тримали предмети чорного кольору, схожі на пістолети, у одного з них за спиною, у чохлі був предмет, схожий на автомат «Калашникова».

Невідомі особи, не називаючи себе, погрожуючи застосуванням зброї, в наказовій формі, наказали лягти робітникам на землю обличчям до низу та віддати мобільні телефони, ключі від техніки. Чоловіки стали проводити огляд техніки та автомобіля. Після його прохання пояснити мету перебування чоловіків, йому на руки були одягненні кайданки та ногами нанесено декілька ударів по тулубу. Далі, один із незнайомців повідомив: «що вони активісти-зелені», а робітники господарства нібито займаються незаконною вирубкою лісу. На пояснення робітників про те, що вони не вирубують дерева, а тільки відновлюють межі поля, від парослі та старих коренів та їх вимог визвати для перевірки законності їх дій співробітників поліції чоловіки не реагували.

Приблизно 08:40 годин після його пропозиції зателефонувати батькові - ОСОБА_10 , голові ФГ та вирішити питання мирним шляхом з його рук були зняті кайданки.

В присутності цих осіб ОСОБА_5 було дозволено зателефонувати по мобільному телефону по гучномовцю. В цей час до незнайомців в камуфльованій формі приєднався ще один чоловік, в чорному камуфльованому одязі та балаклаві.

Біля 08:45 годин приїхав ОСОБА_10 та повідомив, що він викликав поліцію. Після цього, група незнайомців раптово зібралася та рушила у невідомому напрямку на автомобілях Рено Логан білого кольору НОМЕР_1 та Деу сірого кольору НОМЕР_2 , (номерні знаки з`ясували за допомогою свідків, які працювали на сусідніх полях).

На місці події залишився тільки чоловік у чорному одязі, який приєднався останнім (пізніше він надав посвідчення громадського інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_11 ). В цей час на місці пригоди з`явився ОСОБА_12 , мешканець м. Синельникове, який позиціонує себе з робітником екологічної інспекції разом з чоловіком, який пізніше надавав посвідчення інспектора «Департамента екологічної безпеки ГФ ОГП «Екологічний патруль» ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_12 , який знайомий з ОСОБА_14 особисто, запропонував йому відійти в сторону та повідомив : «що це дуже важливі люди з якими обов`язково потрібно вирішити наявні питання щодо проведення робіт його працівниками на полі» при цьому рукою показав на ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Потім, ОСОБА_16 представив ОСОБА_14 ОСОБА_15 та вони відійшли в сторону.

В ході розмови ОСОБА_15 зазначив, що у ОСОБА_14 та робітників його господарства : « наявні великі проблеми, їх дії будуть розцінюватися як незаконна вирубка ліса, але він в змозі їх вирішити. Для цього необхідно у нього придбати за 20000 доларів США ліцензію. В разі відмови в діяльності господарства будуть постійно виникати проблеми пов`язанні з екологією , наприклад з використанням добрив, він їх організує».

ОСОБА_14 повідомив, що робітники господарства проводили робити на законних підставах і ніяких ліцензій у нього він придбавати не має наміру.

Після цього на місце події прибула СОГ Синельниківського ВП ГУНП, на місці події залишилися з однієї сторони ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , з іншої - вищезазначені робітники ФГ «Фостаченко».

Поведінка невстановлених осіб, а саме незаконне позбавлення волі людей, незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, самовільне присвоєння владних повноважень, а також застосування фізичної сили та нанесення тілесних ушкоджень на думку скаржника підпадають під дію ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353.

Але , 10.04.2020 року до ЄРДР внесено відомості лише за правовою класифікацією ч. 1 ст.129 КК України, номер кримінального провадження : 0000503. За час внесення відомостей про кримінальне правопорушення в СРДР слідчі дії не проводяться, правова кваліфікація не змінюється.

Слідчим Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, тому вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситись до ЄРДР в повному обсязі.

У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати Синельниківський ВП ГУНП Дніпропетровської області невідкладно внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.353 КК України та розпочати на підставі заяви ОСОБА_5 досудове розслідування у формі досудового слідства.

ОСОБА_5 в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 08.05.2020 року в ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Номер кримінального провадження : 0000623.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів скарги вбачається, що дії невстановлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , підпадають під дію ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353 КК України. Останній звертався з заявою до Синельниківського ВП про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353 КК України.

Але, з копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим Синельниківського ВП ОСОБА_18 08.05.2020 року були внесені відомості до ЄРДС за № 0000623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 1 п. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, а тому скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровської області 08.05.2020 року були внесені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Синельниківський ВП ГУНП Дніпропетровської області невідкладно внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 КК України та розпочати на підстави заяви ОСОБА_5 досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1