Справа № 636/249/20
Провадження № 1-кс/636/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , водія ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000070 від 20.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про арешт майна, в якому прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені в ході складання протоколу огляду ДТП за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкіне, поблизу будинку №146 по вул. Миру на автодорозі Мілове - Чугуїв: автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е; напівпричеп рефрижератором Е0 марки CHEREAU, модель CSD 35 EHB, д.н. НОМЕР_2 ; автомобільні ключі у кількості трьох одиниць від автомобіля марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е; велосипед «Спутнік», рама красного кольору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 20.01.2020 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Так, 19.01.2020 року о 18:05 годині поблизу будинку №146 по вул. Миру в с. Коробочкине Чугуївському районі Харківської області на автодорозі Мілове - Чугуїв трапилось ДТП, а саме автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е з напівпричепом рефрижератором Е, марки CHEREAU, модель CSD 35 EHB, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода в руках з велосипедом - ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова». 19.01.2020 року в ході складання протоколу огляду місця ДТП за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкине, поблизу будинку № 146 по вул. Миру на автодорозі Мілове - Чугуїв виявлено та вилучено:

1. автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, який опечатано бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського ВП, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», адреса: м. Івано-Франківськ вул. В. Івасюка, 62;

2. напівпричіп рефрижератором Е, марки CHEREAU, модель CSD 35 EHB, д.н. НОМЕР_2 , який опечатано бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського ВП, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТЗОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 10 (Промислова, 29/20);

3. автомобільні ключі у кількості трьох одиниць від автомобіля марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, які поміщено до паперового конверту опечатані та зберігаються у камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області;

4. велосипед «Спутнік», рама красного кольору, який опечатано бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського ВП, який належить на праві власності ОСОБА_6 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Тягач, ключі до нього, напівпричіп, велосипед відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у подальшому можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даних доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення технічного стану транспортного засобу, необхідності проведення комплексної автотехнічної, судово-медичної та транспортно-трасологічної експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор вважає, що є необхідність у накладенні арешту а вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Водій транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, просив обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля та напівпричепу, а саме заборонити відчуження транспортного засобу з дозволом користуватися ним у господарських цілях.

Представник ТОВ «Європа-Транс АГРО» та велосипедист ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про розгляд клопотання шляхом здійснення виклику по телефону відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
20.01.2020 року Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №0000070 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, з фабулою наступного змісту: «19.01.2020 року о 18:05 годині поблизу будинку №146 по вул. Миру в с. Коробочкине Чугуївському районі Харківської області на автодорозі Мілове - Чугуїв трапилось ДТП, а саме автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е з напівпричепом рефрижератором Е, марки CHEREAU, модель CSD 35 EHB, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода в руках з велосипедом - ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені професора О.І. Мещанінова»».

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 19.01.2020 року, 19.01.2020 року поблизу будинку №146 по вул. Миру в с. Коробочкине Чугуївському районі Харківської області на автодорозі Мілове - Чугуїв, виявлено та вилучено: автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е; напівпричеп рефрижератором Е0 марки CHEREAU, модель CSD 35 EHB, д.н. НОМЕР_2 ; автомобільні ключі у кількості трьох одиниць від автомобіля марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е; велосипед «Спутнік», рама красного кольору.
Постановою від 20.01.2020 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000070 від 20.01.2020 року та передано на зберігання до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е належить ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», адреса: м. Івано-Франківськ вул. В. Івасюка, 62.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп рефрижератором Е, марки CHEREAU, модель CSD 35 EHB, д.н. НОМЕР_2 , належить ТЗОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 10 (Промислова, 29/20).

Велосипед «Спутнік», рама красного кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час проведення огляду місця ДТП 19.01.2020 року, клопотання до суду надійшло наступного дня, тобто прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Під час розгляду клопотання прокурором було зазначено, що автомобіль, напівпричіп, велосипед, рама були вилучені під час огляду місця ДТП, безпосередньо після ДТП, мають на собі сліди ДТП, по справі необхідно провести ряд експертиз, об`єктом дослідження яких повинні бути в тому числі і вилучені транспортні засоби та предмети, а відтак, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно.
При цьому слідчий суддя звертає увагу водія транспортного засобу MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та представників ТЗОВ «Європа-Транс ЛТД» та ТОВ «Європа Транс АГРО» на те, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника, володільця майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, тобто транспортний засіб буде оглянутий експертом та будуть проведені всі необхідні експертизи.

Що стосується вимог про накладання арешту на автомобільні ключі у кількості трьох одиниць від автомобіля марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається. В ході розгляду клопотання встановлено, що будь-яких даних, які б свідчили про необхідність проведення дослідження зазначених ключів не наведено. З урахуванням даних, внесених до ЄРДР за ст. 286 ч. 1 КК України, в ході розгляду клопотання не встановлено, чи мають ключі від транспортного засобу значення доказу в даному кримінальному провадженні і підпадають під критерії, визначені у ст. 98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що вони є предметом, знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли і які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім тих, що вже були отримані під час проведення їх огляду.

Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням в частині накладання арешту на автомобільні ключі процитував лише зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню, обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на вилучений об`єкт, при цьому клопотання в цій частини не містить будь-якого аналізу доводів, не наведені відповідні мотиви. Рішення слідчого щодо необхідності арешту вилучених 19.01.2020 року під час огляду місця ДТП ключів від транспортного засобу базується на наявності протоколу огляду місця ДТП та постанови про визнання речовим доказом, проте закон не пов`язує можливість та необхідність накладання арешту на ключі при наявності цих рішень слідчого.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу. В клопотанні прокурора не зазначено, яким саме критеріям речових доказів відповідає вилучене майно. Таким чином, під час розгляду клопотання в суді, прокурором не доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначених автомобільних ключів, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотання, не доведено значення вищевказаних автомобільних ключів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Зі змісту ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №0000070 від 20.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2020 року під час огляду місця ДТП за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Коробочкіне, поблизу будинку №146 по вул. Миру на автодорозі Мілове - Чугуїв, а саме на:
1. автомобіль марки MAN TGX 18.440 BLS, д.н. НОМЕР_1 , спеціальний вантажний спеціалізований сідловий тягач Е, опечатаний бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та поміщений на майданчик тимчасового тримання Чугуївського ВП, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО», адреса: м. Івано-Франківськ вул. В. Івасюка, 62;

2. напівпричіп рефрижератором Е, марки CHEREAU, модель CSD 35 EHB, д.н. НОМЕР_2 , опечатаний бирками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та поміщений на майданчик тимчасового тримання Чугуївського ВП, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТЗОВ «ЄВРОПА-ТРАНС ЛТД», адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 10 (Промислова, 29/20);

3. велосипед «Спутнік», раму красного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , проживаючому у АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1