У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖК «Науковий» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖК «Науковий», в якій просить зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , інших слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019, відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КПК України вручити представнику потерпілого ОК «ЖК «Науковий» - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого за прийнятою заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2019.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , інших слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, в рамках кримінального провадження №0004576 внести до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати представнику потерпілого ОК «ЖК «Науковий» - адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги, заявник посилався на те, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.05.2019 за №0004576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на виконання ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва за заявами ОК «ЖК «Науковий» про вчинення кримінальних правопорушень.

Також, вказує, що 21.11.2019 слідчому у даному кримінальному провадженні - слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 представником ОК «ЖК «Науковий» направлена заява про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначена заява отримана Солом`янським УП ГУНП у м. Києві 21.11.2019, що підтверджується вхідним штампом канцелярії УП.
Крім того, заявник посилався на вимоги ч.2 ст. 55 КПК України, згідно якої потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, заявник вказує, що з моменту отримання 21.11.2019 заяви представника ОК «ЖК «Науковий» про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004576 представнику потерпілого ОК «ЖК «Науковий» - адвокату ОСОБА_3 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого не вручена, відповідні відомості за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2019 до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику витяг з ЄРДР не наданий.
Вважає, що бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , інших слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019 полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до ЄРДР, початку розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надання заявнику витягу з ЄРДР, а також у невиконанні вимог ч.2 ст. 55 КПК України щодо вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого особою, яка прийняла 21.11.2019 заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖК «Науковий» подано заяву про розгляд скарги за відсутності сторони скаржника. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала.

Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21.11.2019 представником ОК «ЖК «Науковий» - адвокатом ОСОБА_3 слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019 подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 114 КПК України. В зазначеній заяві, також, просив розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається із скарги, заявник порушує питання щодо внесення до ЄРДР слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019 відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а тому самостійно, або за погодженням з прокурором, вирішує питання про необхідність проведення тих чи інших слідчих та процесуальних дій на конкретній стадії досудового розслідування у випадках, встановлених кримінально-процесуальним кодексом України.
Розгляд скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування проводиться слідчим суддею в межах скарги.

З поданої скарги вбачається, що заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , інших слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, є безпідставними та спростовуються даними скарги.

Як убачається з аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не регламентовано, у який строк слідчий зобов`язаний вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , інших слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004576 від 07.05.2019, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, а саме невиконанні вимог ст. 220 КПК України, заявником у скарзі до слідчого судді не порушувалось.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОК «ЖК «Науковий» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1