УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004107,

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004107 від 22.06.2018 КК України на дванадцять місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з невчиненням всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно отримати висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка на даний момент перебуває на виконанні у ХВ КНДІСЕ, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , який причетний до вчинення даного кримінального правопорушення та провести інші процесуальні дії спрямовані на завершення досудового розслідування, відповідно до ст. 283 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому і просить продовжити строк досудового розслідування.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження № 0004107, зареєстроване 22.06.2018 року за ст. 364-1 ч.2 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що «18.12.2007 до відділення № 303 АКІБ «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк), що було розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 69, звернувся ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із заявкою про надання іпотечного кредиту ОСОБА_5 для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно 19.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», в особі начальника відділення № 303 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено «Договір про надання споживчого кредиту» № 0. Також, 19.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк», в особі начальника відділення № 303 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено «Договір поруки» № 16743 та «Договір іпотеки» № 73306, відповідно до п. 1.1 якого в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі «Договору купівлі-продажу» посвідченого 19.12.2007 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованого в реєстрі № 8059. Предмет іпотеки зареєстрований в Державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2007 за № 16365460. Окрім того, приватним нотаріусом ОСОБА_7 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис за № 6262190 про заборону на нерухоме майно щодо зазначеної квартири на підставі «Договору іпотеки» № 73306 - № 8059, до припинення чи розірвання договору іпотеки.

В подальшому, у зв`язку із відмовою позичальника та поручителя від виконання зобов`язань за умовами, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов АТ «УкрСиббанк» щодо стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 боргу в сумі 1 026 040,28 гривень. По даному факту було відкрите виконавче провадження № 55571 від 14.10.2009 та № 53656 від 12.10.2009, та стягнення із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 1 026 040,28 гривень. Згодом державним виконавцем за участю ОСОБА_5 складено акт опису й арешту квартири АДРЕСА_2 .

Згодом, нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , було направлено запит від АТ «УкрСиббанк», на що нотаріус повідомила, що на підставі листа «Про зняття заборони» №30-155 від 02.02.2010, «в зв`язку із реалізацією з прилюдних торгів», заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна № 30-155/1 від 02.02.2010 та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек № 30-155/1 від 02.02.2010 підписаних від імені начальника відділення № 303 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 та наданих власноручно провідним юрисконсультом відділу примусового стягнення Подільського управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності посвідченої 29.12.2009 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 було зняте обтяження та вилучено запис з Державного реєстру іпотек заставного майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

З метою перевірки вказаної інформації проведено ряд процесуальних дій, а саме на підставі клопотань слідчого, погоджених з прокурором отримано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, згідно з якими вилучено матеріали кредитної справи, оригінали договорів про надання споживчого кредиту з додатками та додатковими угодами, оригінали договорів поруки з додатками та додатковими угодами, оригінали договорів іпотеки з додатковими угодами, які містяться у кредитній № 0 від 19.12.2007; інвентарну справу на нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_2 ; оригінали виконавчого провадження № 51831727 від 02.08.2016; оригінали документів щодо зняття заборони відчуження заставного майна зазначеного в «Договорі іпотеки»: № 8059 від 19.12.2007 та № 5157 від 20.08.2007; допитано в якості свідка приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та проведено інші процесуальні дії.

11.10.2018 отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яка на даний момент перебуває на виконанні у ХВ КНДІСЕ.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлена.»

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо кримінальних проступків, дванадцять місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідува

ння у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004107 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1КК України на 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя