Справа № 760/1556/20
Провадження № 1-кс/760/706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчогоз ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні № 0000067, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000067.
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, за фактом доведення до банкрутства ПАТ «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів». Зазначається, що відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій (допити, обшуки тощо), у зв`язку з чим він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особою, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.
Як зазначається у скарзі, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 із клопотанням від 03.01.2020, вих.№1-0301/2020, про закриття кримінального провадження № 0000067 у зв`язку із закінченням розумних строків досудового розслідування, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Скаржник вказує, що 09.01.2020 дане клопотання було отримано слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, однак станом на момент звернення із скаргою до слідчого судді вимоги ч.1 ст. 220 КПК України не виконано, клопотання у визначений КПК України строк не розглянуто та за наявності відповідних підстав не задоволено.
Посилаючись на стст. 3, 220, 284, 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області розглянути клопотання від 03.01.2020, вих.№1-0301/2020, зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області закрити кримінальне провадження №0000067 від 05.03.2018 на підставі пп. 1. 3-1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
У судовому засідання слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_7 заявила клопотання про долучення до матеріалів скарги копій документів, у тому числі постанову від 10.01.2020, якою було частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області на даний час відсутні законні підстави для закриття кримінального провадження № 0000067, а закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, не є підставою для закриття кримінального провадження. Враховуючи наведене, просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 із клопотанням від 03.01.2020, вих.№1-0301/2020, про закриття кримінального провадження № 0000067, яке 09.01.2020 було отримано слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, однак станом на момент звернення із скаргою до слідчого судді скаржником не було отримано відповіді за результатами розгляду даного клопотання.
Також встановлено, що слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_8 було винесено постанову від 10.01.2020, якою було частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , копію якої адвокатом ОСОБА_3 не було отримано.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання слідчогоз ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 надіслати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , копію постанови від 10.01.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 03.01.2020, вих.№1-0301/2020.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області закрити кримінальне провадження №0000067 від 05.03.2018 з підстав, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 . Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчогоз ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 надіслати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , копію постанови від 10.01.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 03.01.2020, вих.№1-0301/2020.
В решті скарги відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1