Справа № 538/511/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 24.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 28.10.2019 року та 17.11.2019 року, ОСОБА_5 , за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами.

За вказані дії на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорущення, як домашнє насильство, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

19.11.2019 року у ході судового розгляду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 21.11.2019 року приблизно о 19:00 год, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурною лексикою, чим вчинив повторно домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру.

За вказані дії на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорущення, як повторне домашнє насильство, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25.11.2019 року у ході судового розгляду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

03.01.2020 року, приблизно о 19 год, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурною лексикою, чим вчинив повторно домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру.

За вказані дії на ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за вчинення ним адміністративного правопорущення, як повторне домашнє насильство, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.01.2020 року у ході судового розгляду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидції домашньому насильству", будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вичнення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, 23.02.2020. приблизно о 17 годині, безпричинно, умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканики ОСОБА_4 , яка є матір"ю їх спільних дітей. Так, ОСОБА_5 , у вказаний час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання у будинку в АДРЕСА_1 , з метою вчинення психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах потерпілої нецензурною лексикою, побитті віконного скла будинку у кухонній та ванній кімнатах та дверного скла спальні. Після вказаних дій ОСОБА_4 викликала працівників поліції. Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 , а також, погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

25.03.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , у виді 1 року обмеження волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000091 від 24.02.2020 року угоду про примирення від 25 березня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25.03.2020 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1