Єдиний унікальний номер 719/661/19
Номер провадження 1-кп/719/3/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження №0000182 від 01.11.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.08.2018р. Новодністровським міським судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 22.01.2020р. Чернівецьким апеляційним судом за ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим згідно вироку Новодністровського міського суду Чернівецької області від 17.08.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час не знятої та не погашеної судимості, 30 жовтня 2019р. о 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Класік», який знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 11, діючи умисно, протиправно та таємно, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину дезодорант твердий «Old Spice», ємністю 50 мл, вартістю 58, 54 грн., шампунь «Head & Shoulders», ємністю 400 мл, вартістю 88, 42 грн., бальзам після гоління «NIVEA» для чутливої шкіри, ємністю 100 мл, вартістю 113, 83 грн., бальзам після гоління «NIVEA» для нормальної сухої шкіри, ємністю 100 мл, вартістю 113, 83 грн., які поклав до рюкзака, що був під курткою, в яку він був одягнутий, після чого з викраденим майном покинув приміщення магазину. ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 374, 62 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно 30 жовтня 2019р. о 19 год. 30 хв. знаходився в приміщенні магазину «Класік», за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 11, звідки з полиці магазину викрав для власних потреб засоби особистої гігієни, а саме дезодорант, шампунь та два бальзама після гоління, які поклав до свого рюкзака, що був під курткою, після чого з викраденим майном покинув приміщення магазину. Із вартістю викраденого майна обвинувачений погоджується та зазначив, що після приходу поліцейських та видачі їм викраденого майна він також відшкодував магазину вартість викраденого шляхом оплати товару, про що надано відповідний чек. Просить суд при призначенні покарання врахувати його стан здоровя, а саме діагноз «гепатит С», наявність кількох пом`якшуючих обставин, відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі, а також його намір стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_5 07.02.2020р. подав в суд письмову заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження без його участі (а.с. 34).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо судового розгляду справи у відсутності потерпілого, суд постановив проводити судовий розгляд справи у відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого, витяг з кримінального провадження № 0000182 (а.с. 35); заява про залучення до провадження як потерпілого від 14.11.2019р. (а.с. 36); постанова про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 01.11.2019р. та 05.11.2019р. (а.с. 37, 39-40); квитанція про отримання на зберігання речових доказів (а.с. 38); видаткова накладна № КП-0000109 від 30.10.2019р. (а.с. 41); квитанція маркету «Класік» від 02.11.2019р. (а.с. 42); довідка про судимість № від 02.11.2019р., згідно якої ОСОБА_4 , зокрема, 17.08.2018р. засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (а.с. 45-50).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 ; довідка про судимість № від 02.11.2019р., згідно якої ОСОБА_4 17.08.2018р. засуджений за ч.1 ст. 185 КК України; вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.10.2019р., який скасовано вироком Чернівецького апеляційного суду від 22.01.2020р., згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; довідка-характеристика на ОСОБА_4 № 301 від 04.11.2019р., згідно якої за місцем реєстрації не проживає, а тому скарги не надходили; довідка за місцем проживання та про склад сім`ї № 604 від 04.11.2019р.; довідка КНП «Мурованокуриловецька ЦРЛ» № 02-7/846 від 08.11.2019р., згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра; результати дослідження лабораторії ДЦ ТОВ «Букінтермед» від 20.01.2020р., згідно яких для підтвердження діагнозу вірус гепатиту С наступні лабораторні дослідження та консультація лікаря (а.с. 43-70).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повної оплати викраденого товару.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_5 в сумі 374, 62 грн. відшкодована в повному обсязі.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин проти власності, який є злочином середньої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, вартість викраденого майна та повне відшкодування заподіяної шкоди, те, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, стан здоров`я, з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку, вчинив новий злочин в період не знятої та не погашеної судимості за злочин проти власності, а також винний у вчиненні інших злочинів, про що постановлено вирок, враховуючи думку представника державного обвинувачення, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді арешту строком на 4 місяці, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

При призначенні остаточної міри покарання суд керується ч. 4 ст. 70 КК, ст. 72 України та враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, до винесення вироку Чернівецьким апеляційним судом від 22.01.2020р. по справі № 719/478/18 (№ 11-кп/822/17/20), яким засуджений за ч. 3, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: дезодорант твердий «Old Spice», ємністю 50 мл, шампунь «Head & Shoulders», ємністю 400 мл, бальзам після гоління «NIVEA» для чутливої шкіри, ємністю 100 мл, та для нормальної сухої шкіри, ємністю 100 мл, вартість яких оплачена потерпілому обвинуваченим, передати ОСОБА_4 ; чотири файли відеозапису з відеоплеєром, що записані на DVD-RW диск TITANUM 4.7 GB № 859783 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 12, 60, 65-66, 70, 72, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 325, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернівецького апеляційного суду від 22.01.2020р. по справі № 719/478/18 (№ 11-кп/822/17/20), яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання по даному кримінальному провадженню обчислювати ОСОБА_4 з дня проголошення вироку 07 лютого 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, частково відбуте за вироком Чернівецького апеляційного суду від 22.01.2020р. по справі № 719/478/18 (№ 11-кп/822/17/20).

Речові докази: дезодорант твердий «Old Spice», ємністю 50 мл, шампунь «Head & Shoulders», ємністю 400 мл, бальзам після гоління «NIVEA» для чутливої шкіри, ємністю 100 мл, та для нормальної сухої шкіри, ємністю 100 мл, які зберігаються в Кельменецькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, передати ОСОБА_4 .

Речові докази: чотири файли відеозапису з відеоплеєром, що записані на DVD-RW диск TITANUM 4.7 GB № 859783 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя