Справа № 706/416/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Просила зобов`язати уповноваженого слідчого Христинівського відділення поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі її заяви від 17.03.2020 р. та розпочати розслідування відповідно до КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилалась на такі обставини.
Вона звернулась із заявою про скоєння кримінального правопорушення до Христинівського відділення поліції та просила уповноваженого слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_6 , провести досудове розслідування. У заяві вона вказала, що ОСОБА_6 , будучи засновником та директором фірми «Лікисервіс», маючи аптечний кіоск (пункт) в приміщенні Христинівської ЦРЛ, в 2012 р. допустила її до виконання обов`язків продавця аптечного пункту, хоча це суперечило чинному законодавству, оскільки вона не мала спеціальної освіти, тобто не була фармацевтом чи провізором, пообіцяла оформити трудовий договір, згодом запевнила, що вона оформлена на роботі як працівниця-продавець аптечного пункту, що за неї провадяться перерахування в Христинівське відділення Пенсійного фонду, проте фактично, виплачуючи їй мінімальну зарплату, до вересня 2016 р., тобто 4 роки, ОСОБА_6 не оформляла з нею трудових правовідносин у порядку, визначеному КЗпП України, не сплачувала податків та страхових зборів за ці 4 роки, внаслідок чого порушені її трудові права, оскільки 4 роки їй не будуть включені в трудовий стаж. Такі дії підпадають під ознаки ч. 1 ст. 172 КК України. Крім того, ущемлені інтереси держави, оскільки ОСОБА_6 умисно ухилялась 4 роки від сплати податків, зборів, що містить ознаки ч. 1 ст. 212 КК України. Взнавши про такі порушення, вона спонукала ОСОБА_6 у вересні 2016 р. належно оформити з нею трудовий договір та проводити належні відрахування у Пенсійний фонд України. Будучи незадоволеною її законними вимогами, ОСОБА_6 стала на шлях звільнення її з роботи за компроментуючими її обставинами. У січні 2018 р. із залученням невідомих осіб провела ревізію, обвинуватила її в нестачі, у спосіб шантажу зажадала відшкодування шкоди. Для забезпечення виконання її незаконних вимог ОСОБА_6 умисно та незаконно утримує її трудову книжку та паспорт, запевняючи, що поверне документи після сплати 13000 доларів США. Такі дії ОСОБА_6 містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. На цю заяву надана відповідь начальника Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 , що її заява розглянута як звернення на підставі Закону України «Про звернення громадян», що ознак злочину в діях ОСОБА_6 не виявлено, що відносини між нею та ОСОБА_6 носять цивільно-правовий характер. Відповідь направлена їй поштою та отримана 25.04.2020 р. Вважає, що має місце бездіяльність уповноваженого слідчого Христинівського відділення поліції щодо невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР. У відповіді начальника Христинівського відділення поліції за № 2000 від 14.04.2020 р. вказано, що розглянуто її звернення. Однак вона звернулась із заявою, а не із зверненням. Відповідного до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв, скарг громадян, який встановлений кримінальним процесуальним законодавством. Вона ж у заяві на ім`я начальника Христинівського відділення поліції вказала порядок розгляду її заяви за нормами КПК України. Отже, відповідь від 14.04.2020 р., вих. № 2000 за підписом начальника Христинівського відділення поліції ОСОБА_7 на її заяву про скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень від 17.03.2020 р. є по суті передчасною та необґрунтованою, а за формою незаконною.

Також ОСОБА_5 подана заява про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки рішення по її заяві прийняте за її відсутності 14.04.2020 р., повідомлення про прийняте рішення відправлене простою поштою 18.04.2020 р., по с. Івангороду Христинівського району пошта розноситься один раз на тиждень по суботам, повідомлення поліції отримане нею в суботу 25.04.2020 р.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_5 не з`явилась, однак її інтереси представляв адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий суддя за таких обставин вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 .

Представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі.

Слідчий Христинівського відділення поліції у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Слідчий суддя за таких обставин вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого Христинівського відділення поліції.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку, що скарга не підлягає задоволенню. Пояснив, що ОСОБА_5 таким способом хоче уникнути виконання рішення суду про стягнення боргу за договором позики, спори з питань трудових правовідносин розглядаються в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством. ОСОБА_5 4 роки працювала без оформлення трудового договору і чомусь не піднімала питання про уникнення від сплати податків ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали за скаргою, висновок Христинівського відділення поліції № 290 по заяві ОСОБА_5 (ЖЄО № 948 від 17.03.2020 р.), вважаю, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

У ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка може полягати, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Строк на подання скарги на бездіяльність слідчого підлягає поновленню, оскільки рішення по заяві ОСОБА_5 прийняте за її відсутності 14.04.2020 р., повідомлення про прийняте рішення відправлене простою поштою 18.04.2020 р., що стверджується конвертом, долученим до скарги, повідомлення поліції, як зазначено у скарзі, отримане ОСОБА_5 25.04.2020 р., іншою стороною на спростування вказаного не надано будь-яких доказів, зі скаргою до суду ОСОБА_5 звернулась 30.04.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
КПК України не передбачає підстав, які б давали право слідчому не вносити заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Відомості про кримінальні правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_5 , не були внесені до ЄРДР. Вказані дії суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Тому необхідно зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.03.2020 р. про скоєння кримінальних правопорушень та розпочати розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 303 ч. 1 п. 1, 304 ч.ч. 1, 2, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.03.2020 року про скоєння кримінальних правопорушень та розпочати розслідування відповідно до ст.214 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1