печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором групи прокурорів виконувачем обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 2, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_11 отримав від невстановленої слідством особи замовлення на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вчинення вказаного злочину ОСОБА_11 вирішив виконати шляхом здійснення прицільного пострілу зі значної відстані з використанням нарізної вогнепальної зброї, спорядженої оптичним прицілом. Задля реалізації злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 , ОСОБА_11 вирішив в якості пособників залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а безпосереднім виконавцем злочину залучити ОСОБА_7 , з яким він познайомився в зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області, який мав значний досвід участі в бойових діях, в тому числі в якості снайпера.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шатой, Шатойського району Чеченської республіки, громадянин Російської Федерації, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, обвинувачений органами слідчого управління МВС Російської Федерації за ч. 2 ст. 208 (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, в цілях, що суперечать інтересам Російської Федерації) Кримінального кодексу Російської Федерації, на території України не судимий, обґрунтовано підозрюється у пособництві у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб та носінні, зберіганні, придбанні і передачі бойових припасів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України

25.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 11, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

26.03.2020 Печерським районним судом міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2020 та 13.05.2020 продовжено строк тримання під вартою до 11.07.2020 включно, без права внесення застави.

Незважаючи на визнання підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення винуватість останніх та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 01.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 14, в ході якого зафіксовано обставини і наслідки вчинення даного злочину та вилучено деформовану кулю; протоколом обшуку від 02.12.2019 гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в м. Києві по вул. Льва Толстого, 64, в ході якого вилучено знаряддя вчинення злочину, а саме карабін типу «AR-15» калібру 7,62 мм з глушником, оптичним прицілом, сошками, 5-ма магазинами, боєприпаси калібру 7,62 мм та одяг; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.03.2020, який повідомив про обставини передачі йому патронів ОСОБА_5 , які він використав під час вчинення даного злочину; протоколом одночасного допиту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , від 24.04.2020 де ОСОБА_7 підтвердив показання надані ним раніше щодо передачі йому патронів саме ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_13 від 11.03.2020 та 12.05.2020, який повідомив про обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину, участь ОСОБА_5 в організаціях вчинення інших злочинів та протиправних діянь, а також передачі патронів підозрюваному ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_14 від 11.03.2020 та 12.05.2020, який надав покази аналогічні показам ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підозрюваному ОСОБА_7 від 02.03.2020, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка особисто в руки йому передала патрони калібру 7,62 мм; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 11.03.2020, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка передавала патрони ОСОБА_7 та який причетний до вчинення даного злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 11.03.2020, який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка передавала патрони ОСОБА_7 та який причетний до вчинення даного злочину; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 08.04.2020, який повідомив про обставини готування до вчинення злочину ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також отримання патронів від ОСОБА_5 ; протоколом огляду інформації, отриманої в операторів мобільного зв`язку, яким підтверджується факт одночасного перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у місці передачі боєприпасів ОСОБА_7 ; висновком експерта від 27.12.2019 № 19/10/2-527/СЕ/19 згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї з прикладом та глушнику збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 ; висновком експерта від 03.02.2020 № 19/11/1-107-19/8/2-149-СЕ/19 згідно якого вилучена в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 зброя та патрони належить до нарізної напівавтоматичної вогнепальної зброї, а саме карабіну типу AR-15, калібру 7,62 мм та боєприпасів калібру 7,62 мм. Також куля, вилучена в автомобілі ОСОБА_12 , стріляна з указаної вогнепальної зброї; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.01.2020 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.03.2020.

Ухвалами Печерського районного суду міста Києва 19.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2020 та 08.05.2020 до дев`яти місяців, тобто 02.09.2020.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 11.07.2020, проте внаслідок виняткової складності даного кримінального провадження, закінчити досудове розслідування в указаний строк не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих, процесуальних та негласних слідчих (розшукових) дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та забезпечення виконання підозрюваними процесуальних обов`язків відповідно до вимог ст. 177 КПК України, зокрема: здійснити тимчасові доступи до інформації, яка зберігається в операторів мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна та ТОВ «Лайфселл»; здійснити аналіз відомостей отриманих в операторів зв`язку та скласти відповідні протоколи оглядів; витребувати та долучити до кримінального провадження матеріали виконаних міжнародних доручень компетентними органами Республіки Кіпр та Сполучених Штатів Америки; отримати рішення суду та здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0010860 від 28.11.2018 та вилучити оригінали здобутих в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій доказів, що стосуються виключно підготовки до вчинення даного злочину; долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи і протоколи проведення НСРД, провести огляди оптичних носіїв, на які зафіксовано результати проведення НСРД та здійснити їх аналіз; витребувати в ДНДЕКЦ висновок молекулярно-генетичної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження; встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення; за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження; провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення замовників вбивства ОСОБА_12 ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів, аналізу отриманих доказів, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити переклад остаточної підозри ОСОБА_5 на російську мову; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, перекласти їх на російську мову.

У засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, просили відмовити, та застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні 26.03.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 (десяти) до 15 (п`ятнадцяти) років, або довічного позбавлення волі та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Також підозрюваний ОСОБА_5 не є громадянином України, реєстрації та постійного місця проживання на території України не має. Крім того, на даний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 триває екстрадиційна перевірка щодо видачі останнього до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, в цілях, що суперечать інтересам Російської Федерації) КК Російської Федерації, і підозрюваний вільно може покинути межі України, що також суттєво збільшує даний ризик. Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 02.09.2020 року, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, підозрюються у вчиненні злочинів у тому числі передбачених статтями 258 - 258-5 КПК України.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Шатой, Шатойського району Чеченської республіки, громадянину Російської Федерації, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, обвинуваченому органами слідчого управління МВС Російської Федерації за ч. 2 ст. 208 (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, в цілях, що суперечать інтересам Російської Федерації) Кримінального кодексу Російської Федерації, на території України не судимому, в межах строку досудового розслідування до 02.09.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1