УХВАЛА
Справа № 521/15734/19

Номер провадження:1-кп/521/479/20

17 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/15734/19-к відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананів-1 Ананівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.09.2019 року в провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою у відношенні кожного з обвинувачених, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під вартою, який встановлений відповідною ухвалою суду від 04.12.2019 року спливає 01.02.2020 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи , його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у випадку визнання їх винними у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченими дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 16.03.2020 року з утриманням їх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор"

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ ДУ «Одеський слідчий ізолятор"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_8