У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002798 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з ВПК в Одеській області надійшли матеріали за фактом вчинення шахрайських дій невстановленою особою, яка використовуючи Всесвітню мережу Інтернет, здійснює продаж підроблених квитків до кінотеатру "Мультіплекс".

В ході допиту потерпілого директора Одеського СП ТОВ «М-Кіно» ОСОБА_4 стало відомо, що при вході до кінотеатру «Мультіплекс», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 5/2 при перевірці квитків на сеанс у глядачів було виявлено підроблені електронні білети, які сформовані не в системі «Мультіплекс». Зі слів клієнтів, які пред`явили вказані квитки, останні пояснили, що придбали їх через мережу Інтернет, кошти за квитки перераховували на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в «Монобанку» на ім`я ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручення слідчого наданого про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, надійшов рапорт інспектора ВПК в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_6 , відповідно до якого,встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що для скоєння злочину, а саме шахрайства, ОСОБА_5 за допомогою мережі Інтернет створив Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який він пропонує продаж квитків на кіносеанси в кінотеатри «Мультиплекс» та «Планета кіно», що підтверджується протоколом огляду зазначеного Telegram-каналу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, стало відомо, що право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 .

«18» грудня2019 року старшим слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 ,з метою не допущення знищення речових доказів, а також інших речей та предметів, які мають суттєве значення в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 233 КПК Українибув проведений обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 7, НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; системний блок марки DELUX з написом «Е1АТI»; банківська картка «Monobank» з № НОМЕР_1 .

Слідчий просить накласти арешт оскільки вилучене майно має значення речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002798 від 28.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна майно, а саме мобільний телефон IPhone 7, НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; системний блок марки DELUX з написом «Е1АТI»; банківська картка «Monobank» з № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
19.12.2019