Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/1008/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001520 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 18 грудня 2019 року о 8 годині 45 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки КАМАЗ 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_5 , рухався по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин в напрямку м. Ковеля, на 151 кілометрі вказаної автодороги, наближаючись до перехрестя з вулицею Сергія Кемського в м. Коростень, в межах населеного пункту «Коростень», в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 8.7.3.Є, 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в яких зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- дотримуватись сигналів світлофора, який має зокрема червоний сигнал та миготливий, або два червоних миготливих сигнали, які забороняють рух;

- у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів,

відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зупинився перед світлофором, на якому був увімкнений червоний сигнал, продовжив рух у вказаному напрямку, виїхавши на перехрестя вул. Сергія Кемського м. Коростень, де здійснив зіткнення з автомобілем марки: «VOLKSVAGEN KRAFTER», реєстраційний номер: НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Молдова) під керуванням ОСОБА_6 , який виїхав на вказане перехрестя та рухався відповідно до вимог пункту 8.7.3.а на

зелений сигнал світлофора по вул. Сергія Кемського м. Коростень в напрямку центра м. Коростеня.

В результаті зіткнення, пасажир автомобіля марки «VOLKSVAGEN KRAFTER», реєстраційний номер: НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , отримала тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої ключиці в середній треті зі зміщенням, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, у вчиненому кається, шкоду потерпілій відшкодував.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 є особою працездатного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.2 ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

З врахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе обрати обвинуваченому вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженню не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.12.2019 року, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 гривень, що становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2019 року, скасувати.

Речові докази: автомобіль «VOLKSVAGEN KRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Молдова), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику; автомобіль КАМАЗ-5511, д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5024 гривні 32 копійоки.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: