ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/201/20

Провадження № 1-кп/486/86/2020

26 лютого 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 20 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та відкрито для потерпілого ОСОБА_5 , взяв зі столику, розташованого у спальній кімнаті даної квартири, ноутбук «Lenovo G450» модель «20022», вартістю 1900 грн., належний потерпілому, від`єднав його від кабелю живлення, та не реагуючи на зауваження ОСОБА_5 зупинитись, разом з зазначеним ноутбуком втік з місця події. Надалі викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1900 грн.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
28 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000040.
Відповідно до умов угоди, потерпілий та обвинувачений (на час укладення угоди підозрюваний) у кримінальному провадженні № 0000040 від 20 січня 2020 року за спільною ініціативою та добровільно, відповідно до ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України уклали угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 1 ст.186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зазначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням - 1900 грн., яка повністю відшкодована, а також узгоджене покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 186 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди (ст. 476 КПК України).
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, суд вважає, що угода містить всі реквізити, зазначені у ст. 471 КПК України, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 та ч.1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просили суд затвердити угоду про примирення від 28 січня 2020 року. Шкода кримінальними правопорушеннями відшкодована.
Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора та захисника, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілим відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 28 січня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 20 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040, затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК Українита призначити йому узгоджену сторонами міру покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-товарознавчої експертизи № 99 від 27 січня 2020 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 08 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон «HTC Extension_Sense_45_9», IMEI НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику;
- мобільний телефон «MyPhone», який переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити останньому, як власнику;
- книжку по користуванню з інструкцією до ноутбуку «Lenovo G450», ноутбук «Lenovo G450» модель «20022», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського відділення поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, передати потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1