Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі СУ ГУ НП у місті Києві) задоволено частково.

Зобов`язано посадову особу СУ ГУ НП у місті Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості, викладені у заяві ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, отриманій приймальнею СУ ГУ НП у місті Києві 03.12.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на вказану бездіяльність, в якій просив зобов`язати слідчого, іншу службову особу ГУ НП у місті Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.382, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ст.386, ст.396 КК України, вчинені працівником СУ ГУ НП України ОСОБА_3 , надати йому витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу для встановлення наявності, характеру та ступеню тяжкості, а також часу та механізму заподіяння йому тілесних ушкоджень, ступеню втрати ним працездатності.
Слідчий суддя, встановивши, що після звернення ОСОБА_2 до СУ ГУ НП у місті Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень відомості до ЄРДР внесені не були, дійшов висновку про обґрунтованість скарги на бездіяльність у цій частині. Між тим, враховуючи, що в межах розгляду скарги на таку бездіяльність слідчого згідно з ч.3 ст.26 КПК України не входить вирішення питання про призначення експертизи, в цій частині в задоволенні скарги відмовив.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити та постановити ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність у повному обсязі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс/761/32293/19 (справа № 761/47975/19), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали _________________________________________

Справа № 11-сс/824/293/2020
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_4
слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, ухвала слідчого судді, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП у місті Києві за наслідками її розгляду по суті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1