overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2020
Провадження № 1-кс/359/112/2020
Справа № 359/214/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

14 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0002048 від 24.12.2019 -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстав для повернення та для відмови у відкритті провадження відсутні. залишення

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду - на 15 січня 2020 року на 10 годину 45 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати : заявника,його представника, слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури., а також витребувати матеріали кримінального провадження №0002048 від 24.12.2019.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Провадження №1-кп/369/12/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
14.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004667 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

08.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004667 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 , який про місце та час проведення розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка заперечень з даного приводу не мала, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 10 годину 17 січня 2020 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/60/20
Провадження № 1-кс/375/12/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

14.01.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до відеозапису з камери відеоспостереження в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_1 , за 31.12.2019 в період часу з 16:20 години по 16:40 годину, з можливістю його вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представника магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2020 о 10:20 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8803/19
Номер провадження 1-в/404/226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 06 грудня 2017 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області зач.2 ст.185 КК України з урахуванням ч.4 ст.70 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 01.02.2018 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 06 грудня 2017 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області зач.2 ст.185 КК України з урахуванням ч.4 ст.70 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

14 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

13 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/945/19
Провадження № 1-в/541/5/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 січня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання розстрочку або про зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відповідно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Миргородського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень. Вирок набрав законної сили. Станом на 27 жовтня 2019 року штраф у добровільному порядку засуджений не сплатив.

31 жовтня 2019 року до суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання з приводу можливості заміни несплаченої суми штрафу засудженому

на громадські роботи або його розстрочку.

14 січня 2020 ст. Інспектор Великобачанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення подання без розгляду, так як засуджений 13 січня 2019 року сплатив штраф та надав оригінал квитанції.

Суд вивчивши матеріали додані до подання, вважає, за необхідне залишити його без розгляду з підстав добровільної сплати засудженим суми штрафу визначеної у вироку суду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання старшого інспектора Великобагачанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 на громадські роботи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 13.01.2020 Справа № 554/4932/18
Провадження №1-кс/554/952/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000270 від 06.12.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 13-00 год. 15.01.2020 року.
У судове засідання викликати заявників, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2020 Справа № 554/247/20
Провадження №1-кс/554/992/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
14 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 03.01.2020 року , -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 03.01.2020 року .

Судове засідання призначити на 17 січня 2020 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 14.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 03.01.2020року.
Викликати в судове засідання учасників процесу .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2897/19

14 січня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0000648 від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000648 від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване систематичним невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судовий розгляд 14.01.2020 не відбувся у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання. Розгляд справи відкладено на 03.02.2020 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 03 лютого 2020 року на 14:30 год.

Копію ухвали направити для виконання Костопільському відділу поліції ГУНП України в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль, Рівненська область, 35000).

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №613/1531/19 Провадження № 1-кп/613/71/20
УХВАЛА
14 січня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яблочне В.-Писарівського району Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1953 року народження, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 14 січня 2020 року не з`явилася, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Представник потерпілого в судове засідання не з"явився.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачена не надала.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явилася за викликом суду, керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, ст.314, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя