УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000332 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000332 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0053, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0055, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Клопотання мотивоване тим, що 19.05.2008 Бориспільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження за № 3300, №3301 та № 3302, якими надано дозволи на розробку проектів землеустрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що 27.09.2008 розпорядженням Бориспільської РДА за № 6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на територіях Іванківської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок кожному по 2,00 га, загальною площею 10,00 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
На підставі даного розпорядження Бориспільської РДА 12.03.2009 управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі видано державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ №922663 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:004:0053 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий ОСОБА_6 ; серії ЯЖ №922664 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:004:0054 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий ОСОБА_7 ; серії ЯЖ №922665 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:004:0055 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий ОСОБА_8 .
Прокурор вказує, що при цьому, 22.02.2008 розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17.07.2007 року генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва.
Пунктом 2 зазначеного вище розпорядження, Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги.
Відповідно до поданого клопотання та доданих до нього матеріалів рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14.04.2017 у справі № 359/6372/16-ц, яке набрало законної сили 25.05.2017, позов керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено та вищезазначене розпорядження Бориспільської РДА № 6146 від 27.09.2008, а також видані на його підставі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державні акти визнано недійсними та скасовано у зв`язку із тим, що такі рішення прийняті всупереч вищевказаному розпорядженню Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 за № 326?р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва».
При цьому посадовим особам ГУ Держгеокадастру у Київській області достеменно відомо про те, що такі земельні ділянки перебувають в коридорі генерального напрямку проходження великої кільцевої автомобільної дороги та частково потрапляють у смугу відводу під саму автодорогу, що підтверджується листом управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області ГУ Держгеокадастру у Київській області від 12.07.2016 за № 10-1006-99.2-948/2-16.
Водночас, досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що начальником ГУ Держгеокадастру у Київській області 04.09.2019 за №№ 10-6366/15-19-сг та 10-6367/15-19сг видано накази про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0053 та :02:004:0055 у власність та надано їх у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.
У зв`язку із тим, що земельні ділянкиз кадастровими номерами :02:004:0053 та :02:004:0055, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на підставі вищевказаних наказів начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області, фактично є об`єктами розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні дій службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області, останні у відповідності до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України 12.12.2019 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 13.11.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0053 та :02:004:0055, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно на підставі вищевказаних наказів начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області, фактично є об`єктами розслідування у вказаному кримінальному провадженні дій службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області, вказаній об`єкти у відповідності до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України 12.12.2019 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0053, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0055, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0053, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0055, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Заборонити особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0053 та :02:004:0055.
Заборонити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вирішувати будь-які питання про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0053, укладення будь-яких угод щодо такої земельної ділянки, а також проведення на ній будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості її знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб.
Заборонити ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) вирішувати будь-які питання про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0055, укладення будь-яких угод щодо такої земельної ділянки, а також проведення на ній будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості її знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1