Справа №377/327/20
Провадження №1-кс/377/71/20
У С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.
Неприбуття у судове засідання старшого слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як зазначено у ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені ч. 2 ст. 173 КПК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що 14.04.2020 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п Ріпки) ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 зберігає наркотичні засоби.
Під час проведення досудового розслідування встановлено причетність до вказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Киштим Челябінської області, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
04 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 26 травня 2020 року т.в.о начальника слідчого відділення Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 .. Під час обшуку в одній з кімнат квартири виявлено та вилучено 12 предметів, зовні схожих на набої; предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «P.BERETA»; 1 предмет, зовні схожий на ніж з руків`ям червоного кольору; 1 предмет, зовні схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору у пластиковому чохлі коричневого кольору; предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1 із запалом УЗГРМ.
За таких обставин необхідно задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області та накласти арешт на 12 предметів, зовні схожих на набої; предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «P.BERETA»; 1 предмет, зовні схожий на ніж з руків`ям червоного кольору; 1 предмет, зовні схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору у пластиковому чохлі коричневого кольору; предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1 із запалом УЗГРМ, що належать ОСОБА_4 , з метою його збереження та недопущення знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169-173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області задовольнити.
Накласти арешт на 12 предметів, зовні схожих на набої; предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «P.BERETA»; 1 предмет, зовні схожий на ніж з руків`ям червоного кольору; 1 предмет зовні схожий на ніж з руків`ям коричневого кольору у пластиковому чохлі коричневого кольору; предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1 із запалом УЗГРМ, що належать ОСОБА_4 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1