Провадження № 11-сс/4823/203/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Городянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городня, Чернігівської області, зареєстрованої проживаючою в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, раніше судимої, а саме 18.12.2015 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 18.01.2019 року,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами Чернігівської області, незаконно вплинути на свого співмешканця шляхом залякування, схилянь до зміни свідчень або до дачі неправдивих показань, а також, що ОСОБА_9 перебуваючи на свободі з менш суворим запобіжним заходом зможе безперешкодно вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також відсутність у ОСОБА_9 стійких соціальних зв`язків вказує на те, що підозрювана може залишити своє місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Городянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту її затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 16 червня 2020 року. Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 14 серпня 2020 року

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України. Вказав, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існують реальні ризики, викладені у клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину щодо свого співмешканця, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Городянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що прокурор не довів і не надав будь-яких доказів того, що ОСОБА_9 буде впливати на потерпілого, скоювати нові злочини, переховуватись від органу досудового розслідування, а лише обмежився припущеннями. Вказує, що підозрювана визнає вину у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, але він також наносив їй тілесні ушкодження і ображав нецензурними словами і вона захищалась.

Заслухавши захисника, який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється у тому, що 15 червня 2020 року, близько 22 години 15 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у будинку, розташованому у АДРЕСА_2 , де вона постійно проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки умисно нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_12 один удар ножем в праву передню частину грудної клітки та один удар ножем в область живота, в результаті чого заподіяла йому тілесних ушкоджень у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітки, живота, проникаючого колото-різаного поранення правого гемотораксу з ушкодженням внутрішньогрудної артерії та С3 верхньої долі, правобічного гемотораксу, непроникаючого колото-різаного поранення черевної передньої стінки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

17.06.2020 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни його показів, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_9 , показами потерпілого ОСОБА_12 , показами самої ОСОБА_9 , довідкою КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради, а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що підозрювана ОСОБА_9 раніше судима за аналогічний злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку і нове кримінальне правопорушення, у вчиненні якого наразі підозрюється вчинене в період її перебування під адміністративним наглядом, також не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчинення злочину щодо її співмешканця, що в сукупності свідчить про наявність заявлених ризиків.

Наведене дає підстави вважати, що суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму рішенні слідчий суддя розглядав можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та належним чином аргументував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти заявленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2020 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4