233 № 233/699/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000876 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2020 року повторно до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000876 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 13 лютого 2021 року
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВБ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000876 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 12 серпня 2018 року до чергової частини Костянтинівського ВП Бахмутського ВБ ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 02 серпня 2018 року по 12 се5рпян 2018 року невідома особа, зірвавши замки сараїв, які знаходяться біля буд. АДРЕСА_1 , викрала 2 дитячих велосипеда марки «Десна» та «Орлёнок», 2 велосипеда «Україна» та «Геркулес», завдавши матеріальний збиток.
Під час досудового розслідування кримінального провадження:

- проведено 12 серпня 2018 року огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

- допитано 13 серпня 2018 року в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано 13 серпня 2018 року в якості свідка ОСОБА_6 ;

- надано доручення в серпні 2018 року.

В ході досудового розслідування були допитані особи в якості свідків, але позитивного результату досягти не надалось можливим.
12 лютого 2020 року клопотання було повернуто слідчому для усунення недоліків, але слідчим повернуте клопотання було отримано лише 13 лютого 2020 року.
В ухвалі зазначено, що слідчий в клопотанні не зазначив, які саме були проведені слідчі дії та не додано відповідні матеріали на підтвердження. Копії документів усіх слідчих дій були долучені в якості додатків до клопотання.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження не можливо закінчити у строк до 13 лютого 2020 року, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, при встановленні місцезнаходження викраденого майна здійснити оцінку вартості викраденого майна.
Оскільки до 13 лютого 2020 року провести всі вищевказані слідчі ( розшукові) та процесуальні дії не можливо, необхідно продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
14 лютого 2020 року до слідчого судді повторно надійшло клопотання слідчого з доданими матеріалами у даному кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0000876 кримінальне провадження було розпочате 13 серпня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
В клопотанні зазначено про проведення на протязі 18 місяців досудового розслідування наступних слідчих, процесуальні дій, а саме:

- 12 серпня 2018 року в період часу з 21 години 15 хвилин по 21 годину 30 хвилин було проведено огляд місця події;
- 13 серпня 2018 року був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
- 13 серпня 2018 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_6
- у серпні 2018 року було надано доручення на встановлення свідків та очевидців.
В обґрунтування клопотання слідчим додані: копії протоколу огляду від 12.08.2018 р., допитів потерпілого ОСОБА_5 і свідка ОСОБА_6 , доручення.
Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування нібито були допитані особи в якості свідків, але позитивного результату досягти не надалось можливим. В той же час, жодних інших копій протоколів допитів свідків, окрім протоколу допиту свідка ОСОБА_6 до клопотання слідчим не додано.
В свою чергу частина 2 статті 295-1 КПК України покладає на слідчого обов`язок щодо долучення до клопотання оригіналів або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання …
Також, у клопотанні слідчим зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, а саме: встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна, при встановленні місцезнаходження викраденого майна здійснити оцінку вартості викраденого майна, та про не можливість їх проведення до закінчення строку досудового розслідування.
У пункті 3 ч.2 ст.295-1 КПК України зазначено про те, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру повинно бути зазначено, в тому числі, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Одночасно, ані клопотання слідчого, ані долучені копії матеріалів, не містять жодної обставини, яка б заслуговувала на увагу слідчого судді, що унеможливлювала провести вказані дії слідчим до закінчення строку досудового розслідування на протязі 18 місяців.
У зв`язку з наявними порушеннями вимог ст. 295-1 КПК України, ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року клопотання і додані до нього матеріали були повернуті слідчому для їх усунення.
Повторно клопотання з доданими матеріалами у даному кримінальному провадженні надійшли до слідчого судді 14 лютого 2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування кримінального провадження, який завершився 13 лютого 2020 року.
Відповідно до реєстру вихідної кореспонденції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області копію ухвали слідчого судді разом з клопотанням і доданими матеріалами Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області отримали 11 лютого 2020 року (за підписом Бурої).
З огляду на, що доводи слідчого про отримання ним клопотання 13 лютого 2020 року не відповідають дійсності.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки по перше, строк досудового розслідування закінчився 13 лютого 2020 року, а клопотання надійшло до слідчого судді 14 лютого 2020 року. тобто після закінчення строку досудового розслідування, а по друге, клопотання слідчого є необґрунтованим.
При цьому слідчий суддя не може не зауважити на грубій бездіяльності з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених потерпілим обставин, а також повна відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури, оскільки на протязі 18 місяців у кримінальному провадженні фактично було проведено 3 слідчі дії і одна процесуальна дія. На переконання слідчого судді, вищевказане заслуговує на увагу прокурора Донецької області і начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000876 від 13 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 12 місяців відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Донецької області та начальнику ГУНП в Донецькій області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1