Справа № 286/194/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/3/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року , -

ВСТАНОВИВ :

21.01.2020 суддею Овруцького районного суду ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у справі №286/3/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року.

Заявлений самовідвід суддя мотивує тим, що 02.01.2020 року їй передано на розгляд справу №286/3/20 (286/3487/19) за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження за №0000436 від 17.07.2018. 17.01.2020 ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у даній справі, посилаючись на недовіру судді, сумніви щодо об`єктивного і неупередженого розгляду нею справ за його скаргами по причині винесення нею ряду ухвал про проведення слідчих дій по його затриманню, обшуку та домашньому арешту, що стало підставою для подання ним до Вищої ради правосуддя скарги на дії судді і звернення до ДБР у м. Хмельницькому, яким по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 375 КК України відкрито кримінальне провадження №0000697 від 19.07.2019, а тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КГІК України просив відвід задовольнити. Останньому в задоволенні заяви було відмовлено. Зважаючи, що особа, яка подала скаргу, висловила упереджене ставлення до судді та з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 просить заяву розглядати без її участі.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 17.01.2020 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 ..

У відповідності до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2 зазначила підставу для відводу, яка визначена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що упереджене ставлення скаржника до неї як до судді може стати підгрунтям виникнення сумнівів у її об`єктивності та неупередженості.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків. Відвід від участі в розгляді справи заявляється в тому випадку, якщо є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Тому з метою недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Овруцького районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/3/19 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000436 від 17.07.2018 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1