Справа № 373/712/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав подання начальника Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду, -

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

02.06.2020 начальник Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в період перебування ОСОБА_3 під адміністративним наглядом, останнім було неодноразово було порушено вимоги ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2017, наслідком чого останнього було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.187 КУпАп, на зауваження дільничного офіцера поліції не реагує, зловживає спиртними напоями, допускає правопорушення адміністративного характеру.

ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, зазначив, що йому незрозуміло з яких відстав його було притягнуто до адміністративної відповідальності 19.12.2010 та 23.12.2019 року. Вважає, що на момент притягнення його до відповідальності адміністративний нагляд, що був встановлений Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.11.2017 закінчився. Протягом року визначеного вказаною ухвалою він порушень не допускав та виконував вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", (далі Закон N 264/94-ВР) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Тобто адміністративний нагляд може бути встановлений до особи, яка в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або в період умовно-дострокового звільнення систематично вчиняє правопорушення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністативної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 19 грудня 2019 року та за ч.1 ст.175-1 КУаАП 23 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28.03.86 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду, судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст. 3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у п."в" ст. 3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначає, що не порушував вимоги встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Таким чином, оскільки норми Закону N 264/94-ВР дають право встановлювати адміністративний нагляд в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або в період умовно-дострокового звільнення, якщо особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, в той час, протягом строку визначеного ухвалою суду ОСОБА_3 правопорушень не вчиняв та до відповідальності не притягувався, з часу звільнення його з місць позбавлення волі пройшло більше 2, 5 років, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Крім цього, суд зазначає, що в порушення ст. 5 Закону N 264/94-ВР, у поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених трьох обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1