Справа № 738/1275/16-к
№ провадження 1-кс/738/30/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

начальника СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2019 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.11.2014,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що в провадженні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000030, внесені до ЄРДР 12.11.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 25.10.2019 постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження. Скаржниця вважає такі дії слідчого незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на невірний висновок слідчого щодо відсутності складу злочину, а також неможливості слідчим закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України, оскільки це є повноваженням суду.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що оскаржувану постанову вона отримала лише 04.01.2020 після письмового звернення до Менського ВП про видачу її копії. Просила скасувати постанову, посилаючись на те, що не погоджується з висновком слідчого щодо відсутності складу злочину у зв`язку з підробкою її підпису, про що мається висновок експерта, а також з тим, що акт погодження меж це не офіційний документ, так як на акті наявні підписи та печаті. Також слідчим не перевірено причетність до вчинення даного злочину іншої сторони.

В судовому засіданні начальник СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною. Слідчий ОСОБА_5 в постанові не розписував деталі неможливості встановлення особи, яка підробила підпис, оскільки з даного приводу є висновок експертизи. З приводу застосування ст. 49 КК України ОСОБА_4 пояснив, що слідчий мав на увазі можливість застосування даної статті в разі встановлення особи та не заперечував, що закриття кримінального провадження згідно вказаної статті допускається лише судом. Просив врахувати суд висновок слідчого про відсутність складу злочину, оскільки об`єкт злочину, а саме документ (Акт погодження меж земельної ділянки) не є офіційним документом.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2014 року було розпочате кримінальне провадження № 0000030 з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.1 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 12 листопада 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030.

25 жовтня 2019 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000030 закрито. В постанові слідчий посилається на те, що не представилось можливим встановити особу, яка підробила підпис ОСОБА_3 . Документ, на який посилається заявниця не має всіх необхідних ознак офіційного документу, а тому не може бути предметом скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з цим вказане діяння, хоча формально і містить ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки. Також слідчий посилається на ст. 49 КК України, а саме: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова слідчого винесена 25 жовтня 2019 року, проте враховуючи наявність доказів про отримання її скаржницею 04.01.2020, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання скаржницею вимог ст. 304 КПК України та подання скарги у визначені вказаною статтею строки.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку в сукупності з усіма зібраними доказами, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення.

Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії з метою перевірки та уточнення відомостей, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Також в постанові слідчим не розкрито в повній мірі аргументів неможливості встановити особу, яка підробила підпис від імені ОСОБА_3 , не роз`яснено підстав зробленого ним висновку щодо відсутності певних, та яких саме, ознак необхідних для офіційного документу.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певних статтей КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Посилання слідчого на застосування в даному випадку вимог ст. 49 КК України є недопустимим, скільки в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а також закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності можливе лише судом.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000030.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2019 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.11.2014 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 25.10.2019 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.11.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1