overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1222/20
Провадження № 1-кс/504/512/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

На обгрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що 20.03.2020 року він звернувся до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте до теперішнього час рішення про внесення до ЄРДР не прийнято.

Заявник подав письмове клопотання про розгляд скарги у свою відсутність, доводи підтримав у повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засіданні не з`явились, сповіщені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши наявні у справі матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим помилково не внесено відомості до ЄРДР, оскільки законодавець правилом ст.214 КПК України імперативно закріпив необхідність внесення до ЄРДР заяв про вчинене кримінальне правопорушення.

Звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 містить достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

За правилом ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути….. про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.03.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8056/20
Провадження № 1-кс/161/4023/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/3593/20 Провадження № 1-кс/0274/793/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2020 р.,

В С Т А Н О В И В:

У закритому судовому засіданні 04.06.2020 р. було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалась, що зазначена ухвала містить описку у резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату та час оголошення повного тексту ухвали: замість 09.06.2020 р. о 17:35 вказано 10.06.2020 р. о 17:30.
Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.
Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2020 р., яка складається з вступної та резолютивної частин, замінивши у її резолютивній частині текст "Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020 р. о 17:30" на текст "Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2020 р. о 17:35".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2019 року за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 75,76 України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.

Засуджений подав заяву про задоволення подання.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2019 року за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 75,76 України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/463/20
Провадження № 1-кп/935/270/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000068 від 10.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України суд складає та оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, п. 205 розділу XI Перехідних положень КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк дії ухвали визначити по 02 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи дні з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2020 о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1476/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 червня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на майно, а саме транспортний засіб, що був накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22 квітня 2020 року по справі №286/1078/20, та передати автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 3500, маса без навантаження 2246, зелений, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 з правом користування вказаним автомобілем, без права його відчуження та розпорядження.

Зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, номер шасі НОМЕР_1 , повна маса 3500, маса без навантаження 2246, зелений, д.н.з. НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 09 червня 2020 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/792/20
Провадження № 1-кд/293/1/2020
УХВАЛА
05 червня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , виконуючи доручення Апеляційного суду Литовської Республіки про міжнародну правову допомогу та вручення підсудному ОСОБА_2 судового рішення про призначення захисника від 10.02.2020,
ВСТАНОВИВ:
07.05.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло доручення Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Житомирській області про виконання доручення Апеляційного суду Литовської Республіки про міжнародну правову допомогу та вручення підсудному ОСОБА_2 судового рішення про призначення захисника від 10.02.2020 року.

ОСОБА_3 на виклик суду на 09:15 год. 29.05.2020 року не з`явився, причини неявки суду не відомі.

20.05.2020 року судом направлено запит щодо надання інформації місця проживання (реєстрації) ОСОБА_4 . Відповіді у встановлений законом строк судом не отримано.

29.05.2020 року постановлено ухвалу про привід ОСОБА_4 . Відповідно до матеріалів, направлених на адресу суду щодо виконання ухвали про привід вбачається, що доставити ОСОБА_4 до Черняхівського районного суду Житомирської області не має можливості, оскільки за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , він відсутній. Із пояснень сусідів, ОСОБА_3 за вказаною адресою тривалий час не проживає. Із пояснень зятя ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуває на заробітках в Дніпропетровській області.

За таких обставин, Черняхівський районний суд Житомирськолї області не має можливості виконати доручення Апеляційного суду Литовської Республіки.

На підставі викладеного, керуючись ст.564 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручення Апеляційного суду Литовської Республіки про міжнародну правову допомогу та вручення підсудному ОСОБА_2 судового рішення про призначення захисника від 10.02.2020 року, повернути Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Житомирській області без виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1012/15-к
Провадження № 1-кп/345/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 25.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, у зв`язку з чим кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
09.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, оскільки на даний час закінчився строк дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що на даний час необхідно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.06.2020 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 359/4261/20
Провадження № 1-кс/359/1253/2020
УХВАЛА

«5 червня 2020 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ДПП ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
встановив:

Представник ДПП ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_3 визнати юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції потерпілим та залучити її до кримінального провадження в якості представника потерпілого за довіреністю.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого (прокурора) передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ДПП ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 12 червня 2020 року.

Викликати у судове засідання представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_3 в якого перебуває кримінальне провадження № 0001002 від 01.05.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1036/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 05 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 червня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 червня 2020 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/280/20
Провадження № 1-кп/368/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні №0000555 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 262, 264 КПК України слід відкласти розгляд справи на 17.08.2020 року о 14 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Керуючись ст..ст. 262, 264 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 17.08.2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1766/20
Провадження №1-кп/369/1009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановила:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000064 від 05.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 етаповано до Бучанської виправної колонії (№85).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дати розпорядження на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з Бучанської виправної колонії (№85) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав обвинуваченого щодо його участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 КПК України, суд,-

ухвалила:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Бучанської виправної колонії (№85)» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та зобов`язати останніх повідомити суд про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 09.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:
-Прибувати за першою вимогою суду;
-Повідомляти суд про зміну місця свого проживання, зміну номерів телефону та інших засобів зв`язку;
Визначити строк дії ухвали суду строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.08.2020 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09:00 год., 05.06.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_12

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/115/19
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, у призначенні судові засідання не являється.

Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова, однак ОСОБА_4 про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Також, ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 15.08.2019 року та 30.09.2019 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не була виконана, відомості про неможливість її виконання у суду відсутні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 04 лютого 2020 року на 16:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №422.

Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1