Справа № 296/937/20
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просить зняти арешт на майно, належне йому на праві приватної власності, а саме автомобіль марки ВАЗ 21-21 «Нива» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 13 листопада 2019 року, так як в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 вказав, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 10.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому автомобіль марки ВАЗ 21-21 «Нива» визнаний речовим доказом. На вказаний автомобіль слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 13.11.2019 року накладено арешт. Заявник вважає, що автомобіль марки ВАЗ 21-21 «Нива», на який накладено арешт не є речовим доказом, просить скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав. Просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль ВАЗ 21-21 не є предметом експертного дослідження. З ним не заплановано будь-які слідчі дії, для досудового розслідування даний автомобіль не потрібен. Щодо скасування арешту прокурор зіслався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приписами ч.1 ст.174 КПК України визначено, зокрема, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 від 21.08.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Згідно автоматизованої системи документообігу Корольовського районного суду м.Житомира встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 р. у справі №296/10922/19 накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21-21 д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи пояснення прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля ВАЗ 21-21 відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170 -175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2018р. по справі № 296/10922/19, на автомобіль марки ВАЗ 21-21, р.н. НОМЕР_2 , який на праві користування згідно довіреності від 23.06.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 за №728, належить ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1