Справа № 495/8708/19
№ провадження 1-кс/495/958/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в приміщенні малого підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення копій документів, а саме:
?правоустановчих документів МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Статуту, Положення про товариство, Положення про централізовану бухгалтерію, штатний розпис та список працівників за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
?Наказів про призначення директора та головного бухгалтера МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх особових справ, наказів про призначення/звільнення, договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та посадових/функціональних обов`язків;
?Документів в кількості 15 шт., де налічуються вільні зразки підписів та почерку директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 та 2018 роки;
?Документів в кількості 15 шт., де налічуються вільні зразки підписів та почерку головного бухгалтеру МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
?Платіжні відомості зі списками співробітників на перерахування на карткові рахунки в банк заробітної плати за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
?Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, аналіз рахунків, оборотно-сальдові відомості) по рахункам 311 «Банк», 30 «Каса», 661 «Розрахунки по заробітної платі» та 64 «Розрахунки по податкам», на яких відображено суми нарахованої та виплаченої заробітної плати за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
?Податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, Форма № 1-ДФ за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки;
?договорів підрядів (субпідрядів) щодо проведення капітального ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 та додаткових угод до цих Договорів з документами, на підставі яких приймалось рішення про укладення додаткових угод;
?проектно-кошторисної документації ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 ), за період із 2016 року по теперішній час, а саме: відомостей ресурсів до локального кошторису, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва; об`єктних кошторисів; локальних кошторисів на будівельні роботи; відомостей витрачених ресурсів; відомостей ресурсів до локального кошторису; дефектних актів; реєстрів платіжних доручень; реєстрів бюджетних фінансових зобов`язань; платіжний доручень; договорів на експертизи та дозволів; робочих та локальних проектів, експертних звітів щодо розгляду проектної документації, актів приймання підрядних робіт з додатками та довідок про вартість виконаних робіт тощо;
?фінансово-бухгалтерських документів, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку та матеріальних звітів МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведення розрахунків на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, закупівлю паливо-мастильних матеріалів, закупівлю будівельних матеріалів і обладнання, оплату послуг, використання техніки і машин, виплату заробітної плати, та інших витрат щодо виконання підрядних робіт по капітальному ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 , згідно з актів виконаних робіт;
?документів щодо приймання/звільнення та найм працівників, обліку робочого часу, нарахування та виплат заробітної плат працівникам, які виконували підрядні роботи щодо капітального ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 ;
?шляхових листів автомобільного транспорту, нарядів на роботи та відомостей щодо витрат паливо-мастильних матеріалів на автомобілі, які були задіяні для виконання підрядних робіт щодо капітального ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 .
Своє клопотання обґрунтовує, тим, що в провадження СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000081 від 14.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2017 на засіданні тендерного комітету КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " прийнято рішення про намір укладення договору по переговорній процедурі закупівлі з МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по закупівлі код: ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 ), на суму 8 342 000 гривень, так як замовником було двічі відмінено тендер через відсутність достатньої кількості учасників.
Після оприлюднення результатів, 12.09.2017 між КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (далі Замовник) та МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Генпідрядник), укладено договір підряду № 12, де предметом договору являлось виконання робіт з капітального ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 , із строком виконання до 30.09.2019.
Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті при внесенні змін до проектної документації, згідно пункту 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (далі Загальні умови)
Згідно пункту 3 цього Договору, договірна ціна є твердою та становить 8 342 000 гривень. У разі необхідності виконання додаткових робіт уточнення договірної ціни буде здійснюватись із урахуванням пунктів 22 та 23 Загальних умов договору.
За результатами розгляду проектної документації директором філіалу Державного підприємства (далі ДП) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області видано експертний звіт № 16-2559-16 від 10.03.2017, де встановлено, що вказана проектна документація може бути затверджена в установленому порядку з вказаними техніко-економічними характеристиками, де загальна кошторисна вартість, станом на 10.03.2017 становить 8 978 556 гривень.
У порушення пункту 53 Загальних умов, під час виконання робіт з капітального ремонту підрядником МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово вносити зміни до проектної документації, що призвело до підвищення договірної ціни більше ніж на 10 відсотків і до зміни характеру робіт, внаслідок чого проведено укладення додаткових угод до договору підряду № 12 від 12.09.2017.
В подальшому, в наслідок неодноразових зміни до проектної документації, філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Одеській області видано експертний звіт № 16-2972-17 від 27.12.2017, де встановлено, що вказана проектна документація може бути затверджена в установленому порядку з вказаними техніко-економічними характеристиками, де загальна кошторисна вартість, станом на 26.12.2017 склала 20 688 834 гривень.
В доповненні до експертного звіту № 16-2972-17 від 27.12.2017 зазначено, що відповідно листів КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.12.2017 роботи згідно проектної документації по капітальному ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 не проводилось, тому корегуванню підлягає проектна документація, яка попередньо була погоджена експертним звітом № 16-2559-16 від 10.03.2017.
Втім, при аналізу видатків асигнованих на оплату встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 12.09.2019 здійснено перерахування на розрахункових рахунок МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » авансу в розмірі 540 тис. гривень. Далі, після приймання якості, повноти та об`ємів виконаних підрядних робіт та складання відповідних актів приймання підрядних робіт, КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснило перерахування Генпідряднику грошові кошти, а саме: відповідно платіжного доручення від 22.12.2017 перераховано грошові кошти у сумі 66 940,8 гривень; відповідно платіжного доручення від 19.12.2017 перераховано грошові кошти в сумі 309 987,6 гривень; відповідно платіжного доручення від 12.12.2017 перераховано грошові кошти в сумі 1 338 816 гривень; відповідно платіжного доручення від 22.11.2017 перераховано 981 289, 35 гривень.
Разом з тим, 03.04.2019, за результатами проведення тендерної процедури між КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », укладено договір підряду № 2, відповідно до якого предметом договору являлось виконання робіт з капітального ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 , із строком виконання до 20.12.2020 до повного завершення капітального ремонту, згідно проектної документації та умов даного Договору.
Станом на 03.04.2019, тобто на момент укладення договору підряду по капітальному ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень між КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діяв договір підряду укладений 12.09.2017 між КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході зовнішнього огляду трибун та підтрибунних приміщень стадіону, проведеного 19.12.2019, встановлено, що зовнішні роботи на вказаному об`єкті не завершені.
Також встановлено, що підрядником по виконанню даних робіт виступало МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким був укладений договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке фактично в подальшому і повинно було виконати всі роботи по капітальному ремонту.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування необхідність у детальному аналізі відповідних договорів субпідряду, договорів найму, договорів закупівлі будівельних матеріалів та обладнання, бухгалтерської звітності, проектно-кошторисної документації, з метою з`ясування об`ємів та якості виконаних підрядних робіт, відображення в них достовірної їх вартості, а також підстав неодноразового внесення змін до проектної документації, що призвело до підвищення договірної ціни більше ніж на 10 відсотків і до зміни характеру робіт, які перебуваю у Підрядника, тобто у МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договори субпідряду, найму та закупівлі будівельних матеріалів та обладнання, а також фінансово-бухгалтерська звітність, проектно-кошторисна документація щодо капітального ремонту оглядових трибун та підтрибунних приміщень стадіону ДЮСШ по АДРЕСА_2 , може бути використана як докази та мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування і призначення та проведення судових експертиз, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати уу їх відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий, всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначив, яке значення мають документи, копії яки слідчий просить вилучити, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000081: події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, тощо.
Зокрема, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не обґрунтовується необхідність вилучення документів в кількості 15 шт., де налічуються вільні зразки підписів та почерку директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2017 та 2018 роки та документів в кількості 15 шт., де налічуються вільні зразки підписів та почерку головного бухгалтеру МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки, не зазначається які саме необхідні документи та для досягнення яких саме потреб кримінального провадження вони необхідні органу досудового розслідування. В матеріалах клопотання відсутні відомості щодо призначення будь-яких експертиз у даному кримінальному провадженні та будь-які клопотання експерта, які б обґрунтовували необхідність вилучення зазначених документів.
Крім того, що звертаючись з вказаним клопотанням, слідчий, серед іншого також просить надати дозвіл на вилучення: наказів про призначення директора та головного бухгалтера МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх особових справ; платіжних відомостей зі списками співробітників на перерахування на карткові рахунки в банк заробітної плати за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки; податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, слід звернути увагу, що документи, які містять вказану інформацію містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що у свою чергу відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, у разі звернення слідчого з такими вимогами, він повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що також проігноровано слідчим.
Слідчий суддя також звертає увагу, що слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням у даному кримінальному провадженні, яке також було подане без належного правового обґрунтування та у зволенні якого було відмовлено, однак недоліки, на які було зазначено в мотивувальній частині ухвали, слідчим не усунуті.
Таким чином, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим при зверненні з клопотанням не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не обґрунтоване та у його задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя