Справа № 509/5159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 02.08.2017 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

На неодноразові виклики з метою явки до суду для розгляду кримінального провадження обвинувачений не з`являвся. Поштова кореспонденція, яка направляється на адресу вказану в обвинувальному акті повертається з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Як встановлено судом раніше в судових засіданнях, захисник не володіє інформацією щодо місця перебування ОСОБА_4

23 січня 2020 року відносно обвинуваченого було винесено ухвалу про здійснення примусового приводу. Згідно інформації з рапорту, який надійшов до суду 07.02.2020 року вбачається, що за адресою проживання, яка вказана в обвинувальному акті особа не мешкає, судову повістку про виклик до суду вручити не вдалося. Відібрані пояснення від співмешканки ОСОБА_5 , яка підтвердила що проживала раніше з ОСОБА_4 , однак на даний час їй не відомо його місце проживання, а лише те, що він перебуває в м.Балта.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого, з метою належного розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути підданий повторному примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити повторний примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 06.03.2020 року о 14:00 годині: обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1