overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/760/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду від 23.08.2019 по справі №760/31250/18 про зміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Від керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду від 23.08.2019 по справі №760/31250/18 про зміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому вважає можливим відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Солом`янського районного суду від 23.08.2019 по справі №760/31250/18 про зміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.01.2020 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002190, -

встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, до 19 червня 20201 року.
Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без задоволення.
Не погодившись з даною ухвалою, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002190.
Встановити строк до 07 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2475/15-к Номер провадження 11-кп/814/730/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року , -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року про відмову у з0астосуванні примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3125/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1869/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження,
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
6 березня 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч.1, 3 ст. 187, ч.ч.1, 2 ст.153 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч.1, 3 ст. 187, ч.ч.1, 2 ст.153 КК України, прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч.1, 3 ст. 187, ч.ч.1, 2 ст.153 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням по ч.ч.1, 3 ст. 187, ч.ч.1, 2 ст.153 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 1 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3328/20
Провадження1-кс/991/3429/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора,

установив:

24 квітня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить: скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області від 20.03.2020 про визначення підслідності кримінального провадження № 0002272 від 13.09.2018; зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження № 0002272 від 13.09.2018.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Зі змісту скарги встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002272 від 13.09.2018за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 05.04.2001).

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 20.03.2020 проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002272 від 13.09.2018 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Рішення прокурора про визначення підслідності кримінального провадження не є предметом оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді одного місяця арешту.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому призначене покарання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 715/1486/19
Провадження №11-кп/822/233/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.125 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 613/1202/17
провадження № 51-871км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на 10:00 02 липня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 703/837/19

провадження № 51-1992ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року та вирок Черкаського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 27 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 703/837/19) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 492/515/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
27 квітня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 28 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному 21 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 27 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/3945/17
Провадження № 1-кп/947/624/20
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання
27.04.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рамках обєднаного кримінального провадження №0003552 від 29.12.2016 і №000022 від 04.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідків з боку обвинувачення підлягають ОСОБА_8 .
За повідомленням керівництва ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 вибув для відбування покарання до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Прокурор заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» під час якого допитати свідка ОСОБА_8 .
Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_8 утримується в ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у обєднаному кримінальному проваджені №0003552 від 29.12.2016 і №000022 від 04.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» 15.05.2020 об 11.00 годині.
ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.
Розписку про отримання ОСОБА_8 пам`ятки направити до суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1033/20
Провадження № 1-кс/0158/342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність посадової особи Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

24.04.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1