Справа № 143/423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

Встановив:

22 квітня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Свою скаргу скаржниця обґрунтовував тим, що нею до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій була подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України, в якій зазначалося, що посадові особи ТОВ «Погребищенське» підробили її підпис в договорі оренди землі від 12.01.2008. Однак, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, відомості про дане кримінальне правопорушення станом на 22.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судове засідання ні скаржниця ОСОБА_3 , ні її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 подала заяву у якій просила подану скаргу залишити без розгляду.

Слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився також. Заступник начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області начальник слідчого відділення ОСОБА_6 надіслала заяву у якій скаргу просила розглянути у відсутності представника поліції та вказала, що 03.04.2020, за заявою ОСОБА_3 про, на її думку, вчинене кримінальне правопорушення, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, на підтвердження чого надала копію витягу.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представник скаржниці адвоката ОСОБА_4 в якій остання просить скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій просила скаргу залишити без розгляду, то слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву останньої слід задовольнити, а скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя