Справа № 199/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив: зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 20.11.2019 про скоєння кримінального правопорушення щодо незаконного посягання на право власності ОСОБА_3 .
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.
Дніпропетровська місцева прокуратури № 1 Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте уповноважений прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянута за відсутності слідчого та прокурора у відповідності до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
20.11.2019 заявник ОСОБА_3 подала до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України, яке отримано 20.11.2019. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначила про те, що намагалася потрапити до своєї квартири, яка належить їй на праві спільної власності у розмірі 1/3 частини, але не змогла цього зробити та вимушена була звернутися до дільничного.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, не пізніше 21.11.2019 відповідна уповноважена службова особа Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 20.11.2019.
Невнесення з 21.11.2019 по цей час уповноваженою службовою особою Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2019 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин за результатами розгляду скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення злочину, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 20.11.2019, приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою службовою особою Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену службову особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину) на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.11.2019, отриманої 20.11.2019 Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за вх. № Г-22 (ЖЄО-37900).
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1