Справа № 357/3486/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - строком на 60 днів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області звернувся із клопотанням до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001381 від 03.04.2020 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України. Клопотання мотивує тим, що 02 квітня 2020 року близько 03 години до квартири ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які мали намір пройти до помешкання, в якому проживає ОСОБА_7 , на що останній їм заперечив та загородив своїм тілом прохід. В цей час, у ОСОБА_9 виник умисел на завдання ОСОБА_7 фізичного болю з метою подолання фізичного опору. З цією метою, ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю ОСОБА_7 , наніс один цілеспрямований удар рукою в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого завдав останньому фізичного болю та не заподіяв тілесних ушкоджень. Крім того, 02 квітня 2020 року близько 03 години ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прийшли до помешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення насильницьких дій щодо останнього. Зважаючи, що ОСОБА_7 відмовився пропустити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 до місця свого проживання, то останні застосувавши до ОСОБА_7 фізичне насильство у вигляді нанесення ударів по тілу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в супереч волі та бажання ОСОБА_7 пройшли до його місця проживання квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснили незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства. 02 квітня 2020 року близько 03 години до помешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , подолавши фізичний супротив останнього, проникли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які діючи умисно та за попередньою змовою з метою отримати від ОСОБА_7 інформацію, яку останній надав співробітникам правоохоронних органів з приводу протиправної діяльності ОСОБА_9 , а також зізнання у цьому, усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю ОСОБА_7 , упродовж приблизно 30 хвилин здійснювали нанесення численних ударів ОСОБА_7 по різним частинам тіла, та використовуючи електричний паяльник під`єднаний до електромережі 220В здійснювали контакт нагріваючою частиною до оголених частин тіла ОСОБА_7 , а також під`єднавши електричні дроти до електромережі напругою 220В здійснювали контакти розізольованими дротами під напругою до оголених частин тіла ОСОБА_7 . Цього ж дня, 02 квітня 2020 року близько 03 години до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , подолавши фізичний супротив останнього, проникли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які діючи умисно та за попередньою змовою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та незаконність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наносили удари по різним частинам тіла ОСОБА_7 внаслідок чого завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, гострих субдуральних гематом з обох сторін, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

04 квітня 2020 року о 14 годині 32 хвилин ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальнихправопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України.

05 квітня 2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання уточнив та вказував, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав також на те, що не буде ухилятись від слідства та буде з`являтися до органів досудового розслідування та суду за їх викликом.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника ОСОБА_5 , розглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 03.04.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Допитаний під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_7 показав, що претензій ні до кого не має, за час перебування його в лікарні та вдома до нього заходів впливу ніхто не застосовував, родичі ОСОБА_10 йому допомагають, претензій до ОСОБА_4 він не має. Хто наніс йому тілесні ушкодження він сказати не може.

Судом встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_11 погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 07 червня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово строком до 07 червня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти, з залу суду негайно.

Вважати, що термін дії ухвали - до 07 червня 2020 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1