Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9684/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00002252 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00002252 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_7 вирішено повернути прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України (далі КПК) зі стадії попереднього розгляду у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 ставить питання про скасування вказаної ухвали місцевого суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість ухвали, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Вказує, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК та не містить істотних недоліків.
Заслухавши доводи прокурора та міркування обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00002252 за ч. 2 ст. 286 КК щодо ОСОБА_7 , що був затверджений процесуальним прокурором ОСОБА_6 28.06.2019, при викладенні у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які прокурор вважає встановленими, та у формулюванні обвинувачення конкретно не вказано перехрестя або номер будинку вул. Східної, де було вчинено можливий злочин; також конкретно не вказані дії водія ОСОБА_8 , що полягали у порушенні вимог п. п. 10.1., 16.6. ПДР, оскільки фактичне наведення в обвинуваченні змісту вказаних пунктів ПДР із сполучником "або" не є конкретним.

Вказана невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК є істотною, оскільки порушує право обвинуваченого ОСОБА_7 на захист від конкретного обвинувачення та може перешкодити суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні.
Водночас, твердження суду про відсутність в обвинувальному акті посилання на форму вини не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в обвинувальному акті є посилання на те, що ОСОБА_7 вчинив злочин з необережності.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00002252 за ч. 2 ст. 286 КК щодо ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: