Справа № 456/4275/19
Провадження № 1-кп/456/509/2019
ВИРОК

іменем України

"11" грудня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6.04.2016р. за ч. 3 ст 185, ч. 2 ст 15 ч. 2 ст 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 20.03.2019 р. по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.10.2019р. близько 15.00 год., перебуваючи на території Церкви Благовіщення Пречистої Діви Марії, що в м. Стрий по вул. Хмельницького, 78 Львівської області, через незачинені на замок двері, незаконно проник в спеціальне приміщення паламарню, яке використовується для зберігання речей для церковних літургій та не є публічно доступним місцем, звідки таємно, повторно викрав чоловічу шкіряну сумку на плече, чорного кольору марки «Mr Bond» вартістю 375 грн., в середині якої знаходився чоловічий шкіряний гаманець, чорного кольору на дві секції, вартістю 235 грн., грошові кошти в сумі 300 грн., в`язку із п`яти ключів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , посвідчення № 266 Української ГКЦ про законне висвячення ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо Партнер» н.з. НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 910 грн..

Окрім того, 20.10.2019р. близько 21.35 год., ОСОБА_5 , повторно, таємно, викрав з магазину «АТБ-маркет», що в м. Стрий по вул. Вокзальна, 124, Львівської області, дві пляшки коньяку «Шабо Гранд Резерв», вартістю 128,64 грн. кожна, тим самим спричинив ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 257,28 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що в той день 12.10.2019р. перебував на території Церкви Благовіщення Пречистої Діви Марії, що в м. Стрий по вул. Хмельницького, 78 через незачинені на замок двері, зайшов в паламарню, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб з підвіконника викрав чоловічу барсетку чорного кольору, після чого з місця події втік. З ціних речей в барсетці було 300 грн., які взяв собі, а барсетку викинув. Крім того, в кінці жовтня 2019р. перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Вокзальній в м. Стрий, де зі стелажу викрав дві пляшки коньяку «Шабо» та непомітно

вийшов з магазину. В подальшому викрадений коньяк в нього вилучили працівники поліції та повернули в магазин. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за ч. 3 ст 185 КК України як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 по справі не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме 30 жовтня 2019 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 тримання під вартою.

Речові докази: диск «Freestyle з відеозаписом з камер спостереження магазину АТБ-маркет», що в м. Стрий по вул. Вокзальна, 124 та CD-R диск диск з відеозаписом з камер спостереження кафе Млинок», що в м. Стрий по вул. Бачинської, 4а залишити при справі; дві пляшки коньяку «Шабо Гранд Резерв», які передані на відповідальне зберігання представнику ТзОВ «АТБ-маркет» - залишити в потерпілого; чоловічу шкіряну сумку типу барсетки, чорного кольору марки «Mr Bond», в`язку із п`яти ключів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , посвідчення № 266 Української ГКЦ про законне висвячення ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Пежо Партнер» н.з. НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 ,які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити в потерпілого; 6 колійних підкладок ДО-65, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути власнику регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1