єдиний унікальний номер справи 531/2258/19
номер провадження 1-кп/531/32/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розумівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11 жовтня 2017 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року штраф замінено на 50 годин громадських робіт, знятий з обліку 28 грудня 2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 листопада 2019 року, близько 23 години 30 хвилин, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до охоронюваної території МТФ ТОВ «Веприк плюс», що розташована за адресою: вул. Радісна, 77, с. Климівка, Карлівського району, Полтавської області, де, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, а ОСОБА_5 повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через незачинені ворота будівлі сараю телятника №001286, проникли до середини приміщення, звідки викрали: 1) бувший у використанні редуктор транспортера ТСН-3Б, вартістю 7225 гривень; 2) бувший у використанні ланцюг транспортера ТСН-3Б, довжиною 6 метрів, вартістю 66 гривень 36 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд у повному обсязі, а саме продали ОСОБА_6 , чим спричинили ТОВ «Веприк плюс» матеріальних збитків на загальну суму 7291 гривна 36 копійок.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05 листопада 2019 року, близько 23 години, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ-21043ЗГН, державний номерний знак НОМЕР_1 , з саморобним причепом, приїхали до охоронюваної території МТФ ТОВ «Веприк плюс», що розташована за адресою: вул. Радісна, 77, с. Климівка, Карлівського району, Полтавської області, де, скориставшись тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, через незачинені ворота будівлі сараю корівника № НОМЕР_2 , проникли до середини приміщення, звідки викрали: 1) два тюка соломи пшениці, загальною вагою 310 кілограмів, вартістю 142 гривні 60 копійок; 2) два тюки сіна багаторічних трав, загальною вагою 640 кілограмів, вартістю 1939 гривень 20 копійок. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд у повному обсязі, а саме перевезли у сінник ОСОБА_4 , чим спричинили ТОВ «Веприк плюс» матеріальних збитків на загальну суму 2081 гривна 80 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнали повністю, та повністю підтвердили час, обставини та спосіб вчинення злочинів. У скоєному щиро розкаюються.

Представник потерпілого підприємства ОСОБА_7 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно, а саме: дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення (за епізодом від 03 листопада 2019 року), та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення (за епізодом від 05 листопада 2019 року); дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення (за обома епізодами).

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими в судовому засіданні: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000564; постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 06 листопада 2019 року; постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 11 листопада 2019 року; постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно 67 КК України, суд враховує рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра; раніше не судимого; позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 17 лютого 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра; раніше судимого за корисливий злочин, за який відбув покарання повністю; позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 20 лютого 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинувачених після вчинення злочинів, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наслідки суспільно-небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Речові докази два тюка сіна, загальною вагою 640 кілограмів, два тюка соломи, загальною вагою 310 кілограмів, розукомплектований редуктор транспортера та ланцюг до нього, які передані на відповідальне збереження працівникам ТОВ «Веприк плюс» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вважати повернутими законному власнику.

Речові докази - автомобілі марки ВАЗ-21043ЗГН, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з саморобним одновісним причепом синього кольору, та ручний одновісний візок, передані на відповідальне збереження ОСОБА_4 , вважати повернутими законному власнику.

Речові докази фото слідів коліс транспортного засобу, які долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази диск марки «Verbatim DVD+R 4.7 GD» з відео файлом «00010, 706 686 КБ» та диск марки «Verbatim DVD+R 4.7 GD» з відео файлом «00011, 502 808 КБ», зберігати в матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя