УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000099 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів отриманих із Вінницького управління ДВБ НП України встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими особами, налагодили протиправну схему незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін», у особливо великих розмірах на території м. Вінниці та Вінницької області, за посередництва та під прикриттям невстановлених співробітників ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до матеріалів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до зберігання та збуту психотропної речовини «амфетамін» окрім ОСОБА_4 причетні й інші особи, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, відповідно до рапортів заступника начальника ВМЗК Вінницького управління ДВБ НП України ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_9 працюючи інспектором роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області, здійснював систематичне придбання для власного вживання та для подальшого перепродажу психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Факти вживання ОСОБА_9 психотропних речовин стали відомими його керівництву, у зв`язку з чим останнього було звільнено 22.10.2019 з органів Національної поліції України.

З метою документування усіх обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів та їх аналогів; обладнання для виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів; записників, блокнотів та інших чорнових записів у яких міститься інформація про факти придбання та збуту наркотичних засобів; мобільних терміналів та сім-карток операторів мобільного зв`язку за допомогою, яких вище вказані особи спілкувалися; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та банківських карток на які надходили вище вказані грошові кошти, проведено обшук 18.12.2019 року. за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факти незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів.
Вищезазначені речі та документи вилучені у зв`язку із їх відповідністю до ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене вище майно, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого під час обшуку 18.12.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку 18.12.2019 року, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на володіння, розпоряджання та користування ним, а саме: прозорий пакет із червоною застібкою із невідомою порошковою речовиною рожевого кольору; прозорий пакет із червоною застібкою із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; купюра зеленого кольору із надписом UN LEU; фрагмент фольги із нашарування порошкової речовини білого кольору; ваги сірого кольору з нашаруванням порошкової речовини; банківська картка Монобанк НОМЕР_2 з нашаруванням порошкової речовини; карта «Золотий кубок» із нашаруванням речовини; банківські картки «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; утримувач від сім картки «лайфселл» НОМЕР_8 ; рамка для картини із нашаруванням порошкової речовини; мобільний телефон «Нокіа 1200» чорно-сірого кольору із сім-картою «Лайфселл» - НОМЕР_9 ; порошкова речовина, яку поміщено до фрагменту фольги.

Виконання ухвали доручити слідчому Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя