У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 01.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01 січня 2018 року, викликати в суд старшого слідчого ОСОБА_3 для надання пояснень щодо його дій, скерувати заяву до прокуратури та ГУНП в Закарпатській області для порушення кримінальної справи, розглянути справу протягом 10-ти днів, шляхом проведення відеоконференції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Порядок розгляду скарг регламентований ч. 1 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 380 КПК України.

У разі, якщго скарга не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається скаржнику відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Згідно пункту 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11. 2012 р. № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 вказано, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Як вбачається зі скарги, органом досудового розслідування у даному випадку є Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29, тобто в межах територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області, у зв`зку з чим уповноваженою особою з розгляду даної скарги є слідчий суддя саме вказаного суду.
Окрім того, у скарзі зазначено, що місцем проживання скаржника є АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 01.01.2018 року повернути особі, яка подала скаргу .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1