Справа № 515/331/20
Провадження № 1-кс/515/1216/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської облансті ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000036, розпочатого 04.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся заступ- ник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокура- тури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

04.03.2020 р. о 08.10 год. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизькогог ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 04.03.2020 р. о 07.40 год. двоє чоловіків чоловічої статті ви- сокого зросту, на голові яких були одягнення чорні тканині маски, а на руках рукавиці, проникли до її будинку в той час коли її не було вдома та в подальшому вказані особи відкрито заволоділи грошовими коштами, а саме: 500 грн, 35 євро, 500 молдавських лей, двома золотими каблучками та одним золотим браслетом, після чого зникли з місця події.

Того ж дня за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000036 за ознака- ми кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території автостанції Татарбунари встановлені камери відеоспостереження, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ме- шканцю АДРЕСА_2 .

20.05.2020 р. було вилучено у ОСОБА_6 відеозапис за 04.03.2020 р. із камер відеоспостере- ження, встановлених на автостанції Татарбунари, який поміщено на DVD-диск та який в свою че- ргу поміщено до паперового конверту з маркуванням №1.

Вилучене майно було визнано речовими доказом в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсут- ність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вс- тановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ння цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: на відеозапис за 04.03.2020 р. із камер відеоспостережен- ня, встановлених на автостанції Татарбунари, який поміщено на DVD-диск та який поміщений до паперового конверту з маркуванням № 1 визначити місце зберігання вказаного носія інформації в матеріалах кримінального провадження № 0000036.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1