МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/870/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 .

cторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має середню освіту, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2019 року близько 08.00 години обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах села Копилів Макарівського району Київської області, рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» на 46 км в напрямку міста Київ, діючи в порушення вимог:

- п.1.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність та здійснив виїзд на праве узбіччя з подальшим зіткненням з металевим колесо відбійником. Після зіткнення з правим металевим колесо відбійником автомобіль, яким керував ОСОБА_6 втратив керованість та здійснив зіткнення з потерпілою ОСОБА_4 , яка знаходилась на острівці безпеки автодороги «Київ-Чоп» та зупиняла попутний транспорт.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла-пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому діафіза (тіла) великогомілкової кістки правої гомілки, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження.

Грубе порушення обвинуваченим-водієм ОСОБА_6 вимог п.п.1.5, 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, тобто з наслідками що настали.

30.03.2020 року в смт Макарів Макарівського району Київської області між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року з однієї сторони та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 (свідоцтво №7-19-5 від 26.02.2004 року, адреса листування: АДРЕСА_2 ) на підставі ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України в приміщенні Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури за адресою: Київська область, смт Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 66, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження; істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

Також сторони цієї угоди прийшли до взаємної згоди, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому на підставі положень ст.75 КК України його можна звільнити від відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки ОСОБА_6 має обставини, що пом`якшують його покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; не має обставин, що обтяжують його покарання, передбачені ст.67 КК України.
Виходячи із роз`яснень, наведених в п.12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільняють від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України, визначаються виключно судом.
А тому сторони цієї угоди просять врахувати, що вважають за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст.75 КК України іспитовий строк тривалістю один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ст..469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який згідно до вимог ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, з застосуванням вимог ст.75 КК України з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області №370/2524/19 від 29.08.2019 року на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.12.2013 року належить ОСОБА_6 , накладено арешт, який підлягає зняттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:

затвердити угоду від 30.03.2020 року про визнання винуватості, яка укладена в смт Макарів Макарівського району Київської області між прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000467, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року з однієї сторони та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 (свідоцтво №7-19-5 від 26.02.2004 року, адреса листування: АДРЕСА_2 ).

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді - трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 02.06.2020 року.

Запобіжний захід не застосовувався.

Зняти, накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області №370/2524/19 від 29.08.2019 року арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.12.2013 року належить ОСОБА_6 .

Речові докази: - медичну карту стаціонарного хворого №84774/1478 на ім`я ОСОБА_4 1998 року народження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000467 від 27.08.2019 року повернути потерпілій ОСОБА_4 ; - автомобіль марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.12.2013 року належить ОСОБА_6 та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: село Дружня, вулиця Ковпака, 5, Бородянського району Київської області, - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя