overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5953/19
пр.№ 1-кп/464/111/20
30 квітня 2020 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , -
з участю прокурора, -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Підготовчі судові засідання у провадженні призначались на 12 листопада та 02 грудня 2019 року, 09 січня, 20 лютого, 18 березня та 23 квітня 2020 року. Натомість обвинувачений, будучи обізнаним про існування кримінального провадження відносно нього в суді та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у такі не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
На виконання ухвал суду від 09.01.20. та 20.02.20. про застосування приводу до обвинуваченого надійшли рапорти про неможливість виконання таких у зв*язку із відсутністю останнього за місцем проживання та відсутністю відомостей про його можливе місце знаходження.
На 30 квітня 2020 року обвинуваченому було вручено судову повістку під розписку, де останній особисто розписався про одержання такої, натомість до суду не з*явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук із застосуванням до останнього після розшуку одночасного приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання неможливо. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ;
- начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/735/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 травня 2020 року на 16.00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2304/18
Провадження № 1-кп/459/63/2020
У Х В А Л А
судового засідання

30 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001194 від 21.07.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор подав клопотання про переведення обвинуваченого з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до завершення судового розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивує процесуальною необхідністю та потребою швидкого й оперативного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».

За правилами ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існує процесуальна необхідність перевести обвинуваченого до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до закінчення розгляду даного кримінального провадження

Керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0001194 від 21.07.2018 р. за ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 16 липня 2020 р.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1096/20
Провадження по справі № 1-кп/129/376/2020
У Х В А Л А
30.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:
30.04.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 13.08.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/389/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, засудженого 09 серпня 2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (початок строку: 28 січня 2013 року; кінець строку: 28 вересня 2023 року) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним клопотанням котрим просив звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від призначеного покарання.
17.04.2020 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява відповідно до якої він просив залишити без розгляду його клопотання та повернути його на дооформлення (а.с. 22). Розгляд заяви просив провести у його відсутність, подану заяву підтримує (а.с. 23).
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення.
Прокурор ОСОБА_3 та представник Літинської ВК № 123 ОСОБА_4 не заперечили проти залишення без розгляду клопотання відносно засудженого про умовно-дострокове звільнення.
У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У даному випадку ініціатором клопотання про умовно-дострокове звільнення, виступив адвокат ОСОБА_5 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Оскільки захисник звернувся до суду із заявою про зняття з розгляду його клопотання, суд вважає за можливе враховуючи думку засудженого ОСОБА_6 , задовольнити дану заяву, а клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/625/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 28.05.2020 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/9407/20
Провадження №1-кп/127/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 р. за № 0000505,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.04.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого другою статті 186 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 р. за № 0000505, на 10:30 год. 06.05.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/230/20
Номер провадження 1-кп/213/206/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 20 грудня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Нова Каховка Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 13 годину 45 хвилин 06 травня 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2860/15-к
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Автоматичним розподілом скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначено до розгляду слідчому судді місцевого суду ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що його син ОСОБА_6 був прокурором у даному кримінальному провадженні та через це він не може брати участь в розгляді даної скарги у зв`язку з наявністю обставини, яка виключає його участь в кримінальному провадженні.

Розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до переконання, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що має місце обставина, що виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 35, п. 1 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Передати матеріали на розгляд слідчому судді, котрого визначити у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1357/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання дій слідчого незаконними, скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

В призначене на 29.04.2020 року судове засідання скаржник не з`явився. В наданому клопотанні, адвокат ОСОБА_5 , що також представляє інтереси ОСОБА_4 , в інтересах якої подана скарга, в зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання від суду, в якому розглядається скарга, просив забезпечити його участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому скаржника, який проживає в м.Кривий Ріг, що через значні відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №6296 від 24.01.2019 року, посвідчення адвоката серії КВ №6296 від 24.01.2019 року), або іншого уповноваженого представника ОСОБА_4 в судовому засіданні по справі №203/1357/20, призначеному на 10-40 г. 08 травня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1