МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 лютого 2020 року Справа №370/3730/19
Номер провадження № 1-кс/370/132/20
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Також вказував, що завершити досудове розслідування поки не передбачається можливим у зв`язку із необхідністю отримання даних 19 судових експертиз, проведення яких поки триває, та необхідністю проведення ряду слідчих дій з урахуванням результатів зазначених експертиз.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили, доводи прокурора не спростовували.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 20.12.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку у знайомої ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої. Під час спілкування з останньою, ОСОБА_5 , зрозумів, що інших осіб вдома немає, і в цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на заволодіння автомобілем марки «ACURA» моделі «RDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаному подвір`ї, який належить на праві власності ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , повалив на підлогу ОСОБА_7 , та почав наносити удари ногами по тілу та обличчю останньої та в подальшому, під погрозою застосування предмету, ззовні схожого на ніж, спочатку забрав ключі від автомобіля та в`їзних воріт, а потім заштовхав ОСОБА_7 , в багажний відсік вказаного автомобіля та закрив його. Після цього ОСОБА_5 , відчинив в`їзні ворота, які огороджували подвір`я будинку по АДРЕСА_1 , потім відчинив передні ліві дверцята автомобіля та сів до салону вказаного автомобіля на водійське крісло, після чого приєднав ключ в замок запалювання, чим запустив двигун автомобіля та через в`їзні ворота виїхав із вказаного домоволодіння, тим самим незаконно заволодівши автомобілем марки «ACURA» моделі «RDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В подальшому ОСОБА_5 , незаконно використовував вищевказаний автомобіль «ACURA» моделі «RDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 до 12 години 15 хвилин 21.12.2019 року в особистих цілях, доки не був зупинений працівниками поліції поблизу АЗС «Amiс» по вул. Перемоги, 1а, у с. Березівка Макарівського району Київської області.
21.12.2019 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України поблизу АЗС «Амік» по вул. Перемоги, 1а, у с.Березівка Макарівського району Київської області.
21.12.2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із застосуванням погрози насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
03.01.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та 08.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
23.12.2019 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_9 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.02.2020 року.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 , вказаних злочинів слідчим обґрунтовується на даній стадії досудового розслідування наступними доказами, а саме:
- допитом потерпілої ОСОБА_7 ;
- допитом свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ;
- допитом свідків ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 ;
- оглядами місця події від 21.12.2019 року;
- оглядом речей від 23.12.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 187 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Северинівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий, такий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначила прокурор.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_5 , не зменшився, і останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується вчиненням інкримінованих дій у стані алкогольного сп`яніння, відсутністю сталих соціальних зв`язків (постійного місця роботи, неодружений, зареєстрований та проживає за різними адресами). Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , втік з місця події, на першу вимогу працівників поліції не зупинився та продовжував переховуватись на викраденому автомобілі, що підтверджує схильність до уникнення відповідальності.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризику того, що підозрюваний може впливати на потерпілу ОСОБА_7 , у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про її фактичне місце перебування, а також вирішальну роль її показань у даному провадженні, може незаконно впливати на вказану особу, змушуючи її із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Слідчий суддя вважає доведеним прокурором також тієї обставини, що підозрюваний схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема і злочинів поєднаних з насильством чи погрозою його застосування. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України. Вказані факти свідчать про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з насильством, що є ризиком, передбаченим п. 5 ст. 177 КПК України.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Слідчий суддя також погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування поки не передбачається можливим у зв`язку із необхідністю отримання даних 19 судових експертиз, проведення яких поки триває, та необхідністю проведення ряду слідчих дій з урахуванням результатів зазначених експертиз, на підтвердження чого надано відповідні докази до клопотання.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено керівником Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до 21.03.2020 року, постановою від 17.02.2020 року.
З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 21.03.2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 21.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.02.2020 року о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1