Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/632/19
Провадження № 1-кс/935/156/20
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000158 від 24.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24.03.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заява мотивована тим, що слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. В даному кримінальному провадженні за 10 місяців досудового розслідування слідчим не розглянуто жодного клопотання від потерпілих, не здійснено жодної слідчої дії, крім допиту ОСОБА_5 . Слідчим двічі приймались постанови по закриття кримінального провадження, які були скасовані прокурором Коростишівської місцевої прокуратури. У висновках про закриття кримінального провадження слідчим вносились неправдиві дані, останній виправдовує протиправні дії ОСОБА_5 , надає йому статус громадського діяча, не проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_6 . Вищевикладені обставини вказують на неупередженість слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а тому наявні підстави передбачені ч. 3 ст.77 КПК України для відводу слідчого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, вказала, що відвід є необгрунтований, а доводи заяви є безпідставними.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленої заяви, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 3, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто, законом визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не може брати участі у кримінальному провадженні. Клопотання про відвід слідчого має бути обґрунтованим та підтверджуватися певними доказами, представленими в судовому засіданні, або матеріалами кримінального провадження.
Перевіряючи доводи заявника слідчий суддя дійшов до висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000158.
При цьому, не розгляд клопотань слідчим в порядку ст. 220 КПК України, на що посилається у судовому засіданні заявник є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарг в порядку ст. 303 КПК України та не можуть слугувати підставами для відводу слідчого.
У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням слідчим своїх обов`язків.
Разом з тим, із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
Так, якщо сторона має сумнів в неупередженості слідчого, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення прав особи.
За наведених обставин, слідчий суддя враховуючи викладене вище, дійшов до висновку, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для відводу слідчого від участі в даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 77 КПК України та не свідчать про його неупередженість.
Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000158 від 24.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Відвести слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000158 від 24.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали для виконання вимог ч. 1 ст. 83 КПК України направити до Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1