Провадження № 11-сс/4820/292/20
Справа № 678/436/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі:головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року клопотання старшого слідчого Летичівського ВП задоволено частково.

Накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2020 року за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, на тимчасово вилучене майно: рибу: карась сріблястий 1039 шт, Сазан (короп) 4 шт., окунь 1 шт. судак звичайний 1 шт., загальною вагою 111,765 кг, яка знаходиться на зберіганні в холодильній камері ФОП ОСОБА_8 , з можливістю її подальшої реалізації; акумулятор А-MEGA 7 (75 АН 12V, 790A(EN)), саморобний пристрій довжиною 180 см.,з підсадкою та електрокабелями, пристрій електронний SAMUS 725 MS, дерев`яне весло, довжиною 210 см. Позбавлено права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

В решті клопотання відмовлено, при цьому автомобіль, згідно технічного паспорту НОМЕР_1 Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Летичівського ВП, за адресою смт. Летичів, вул. І.Франка, 20, повернуто власнику.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; рибу різного виду, а саме: карась сріблястий 1039 шт., короп (сазан) 4 шт., окунь 1 шт., судак звичайний 1 шт., загальною вагою 111,765 кг; три пластикові ємності чорного кольору; акумулятор А-MEGA 7 (75 АН 12V, 790A(EN)), саморобний пристрій довжиною 180 см., з підсадкою та електрокабелями, пристрій електронний SAMUS 725 MS, дерев`яне весло, довжиною 210 см.

Ухвалу вважає незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині арешту автомобіля, слідчий суддя у своїй ухвалі не послався на жодну норму кримінального процесуального закону.

Посилання ж в ухвалі на неправильне зазначення державного номеру автомобіля у клопотанні слідчого є безпідставним, оскільки вказане є опискою, яку суд не був позбавлений можливості усунунути в ході судового розгляду.

Також, слідчим суддею при розгляді клопотання порушено ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки для участі у справі не викликано власників майна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , який заперечив проти такої, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Натомість, суд при постановленні рішення вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна (ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділом Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2020 року, близько 23:00 години в с. Марківці, Летичівського району, Хмельницької області працівниками рибохорони Щедрівського водосховища в ході відпрацювання території річки Південний Буг в Летичівському районі Хмельницької області щодо протидії браконьєрству та іншим порушеннями правил рибальства в період встановленої Управлінням рибохорони в Хмельницькій області весняно - літньої заборони на лов риби і інших водних біоресурсів під час природного нересту, було виявлено громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме електронного пристрою для лову риби «Samus - 725 MS» в комплекті з підсакою та акумулятором здійснював незаконний вилов риби на річці Південний Буг в результаті чого незаконно виловив рибу різного виду, а саме: карась сріблястий - 1039 шт. короп (сазан) 4 шт., окунь - 1 шт., судак - 1 шт.
По даному факту 10.05.2020 року старшим слідчим СВ Летичівського ВП ОСОБА_11 було внесено відомості до ЄРДР за №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.
В подальшому, 10.05.2020 року, в ході проведення огляду місця події на березі річки Південний Буг, в ділянці с. Марківці, Летичівського району, Хмельницької області, було виявлено автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Даний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведені огляду автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , з дозволу і в присутності ОСОБА_9 , у даному автомобілі виявлено три пластикові ємності чорного кольору, в яких знаходилась риба різного виду, а саме: карась сріблястий - 1039 шт., короп (сазан) - 4 шт., окунь - 1 шт., судак звичайний - 1 шт., загальною вагою 111,765 кг., акумулятор A-MEGA 7 (75 AH 12V, 790A(EN)), саморобний пристрій, довжиною 180 см., з підсакою та електрокабелями, пристрій електронний SAMUS 725MS, дерев`яне весло, довжиною 210 см.
Вказані речі, рибу та автомобіль постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
11.05.2020 року старший слідчий ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, в тому числі автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 .
Подане до суду першої інстанції клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_4 , три пластикові ємності чорного кольору, акумулятор A-MEGA 7 ( НОМЕР_5 , 790A(EN)), саморобний пристрій довжиною 180 см. з підсакою та електрокабелями, пристрій електронний SAMUS 725MS, дерев`яне весло довжиною 210 см., що вилучені у ОСОБА_9 , пристосовані підшукані та використані ним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом вчинення злочину.
З урахуванням вищевказаного, у слідчого судді були всі підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно та речі.
Що стосується помилки, допущеної у клопотанні слідчого щодо реєстраційного номеру автомобіля, то враховуючи наявність у матеріалах провадження копії технічного паспорту, відповідно до якого таким є автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд не був позбавлений можливості перевірити вказані дані та прийняти законне рішення.
За таких обставин, враховуючи, що потреба в застосуванні арешту на майно, рибу та автомобіль марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 та яким користується ОСОБА_9 , є виправданою, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого.

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з доцільності арешту автомобіля у даній справі та часу, необхідного для вчинення щодо нього всіх процесуально-слідчих дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно: рибу: акумулятор, саморобний пристрій з підсадкою та електрокабелями, пристрій електронний SAMUS 725 MS, дерев`яне весло, та повернуто власнику автомобіль, марки Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділення Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 задовольнити частково. Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 та яким користується ОСОБА_9 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на 30 діб та на рибу різного виду, а саме: карась сріблястий 1039 шт., короп (сазан) 4 шт., окунь 1 шт., судак звичайний 1 шт., загальною вагою 111,765 кг; три пластикові ємності чорного кольору; акумулятор А-MEGA 7 (75 АН 12V, 790A(EN)), саморобний пристрій довжиною 180 см., з підсадкою та електрокабелями, пристрій електронний SAMUS 725 MS, дерев`яне весло, довжиною 210 см.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4