overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/233/20
УХВАЛА

27 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 07.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 07.12.2018 року.

06.03.2020 року, 01.04.2020 року, 27.04.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки Дарницький районний суд міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що в своїй скарзі ОСОБА_3 попросив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), розгляд скарги необхідно повторно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 07.12.2018 року, на 26 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/374/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке просить розглянути в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2020 року.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 681/282/19

"28" квітня 2020 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою,
17 березня 2020 року інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з урахуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік
Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, наданий судом іспитовий строк закінчився 15 березня 2020 року.
В судове засіданні представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, кожен окремо надали заяви, в яких просять у зв`язку із запровадженням карантину через спалах коронавірусу судове засідання здійснювати без їх участі; інспектор доводи подання підтримав, прокурор та засуджений проти подання не заперечували.
Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 , який характеризується з посередньої сторони, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9945/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/341/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 та постановлено нову ухвалу, якою часткового задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 608100 (шістсот вісім тисяч сто) гривень.
При виготовленні резолютивної частин цієї ухвали було допущено технічну описку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини цієї ухвали після слів «Заставу у визначеному розмірі..» помилково зазначено словосполучення «(чотири мільйона двісті сімдесят чотири тисячі гривень)».
Відповідно до ст. 379 КПК України, дана описка підлягає виправленню шляхом виключення словосполучення «(чотири мільйона двісті сімдесят чотири тисячі гривень)», яке зазначено у п`ятому абзаці резолютивної частини цієї ухвали після слів «Заставу у визначеному розмірі..».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
виключити з п`ятого абзацу резолютивної частин ухвали Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року після слів «Заставу у визначеному розмірі..» словосполучення «(чотири мільйона двісті сімдесят чотири тисячі гривень)».

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 28.04.2020 Справа № 310/7371/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/566/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0002626.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження №0002626.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1429/20
Провадження № 1-кс/591/1232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. суми від 17.03.2020, а саме на мобільний телефон iPhone імей: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що цей телефон належить ОСОБА_5 , на даний час вона не повідомлялася про підозру.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала та пояснила, що зазначений телефон є речовим доказом, містить сліди, які стосуються предмету доказування.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 12.03.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон iPhone імей: НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не доведено, що в арешті майна відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/702/20
Номер провадження 1-кс/950/131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні;

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2020 року на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що останньому розподілено для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (номер провадження № 1-кп/950/163/20).
Однак суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у даному провадженні в зв`язку з тим, що він як слідчий суддя приймав рішення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 та оскарження рішень про закриття кримінального провадження по скаргам ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілене для розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (номер провадження № 1-кп/950/163/20), в той час як цей суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 щодо внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 та оскарження рішень про закриття кримінального провадження по скаргам ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 .
Тому суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись: ст.ст. 76, 80-81, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (номер провадження № 1-кп/950/163/20) задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/534/20
Провадження № 1-кп/741/62/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 28 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 15 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 15 хвилин 21 травня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1046/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/411/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 30 хв. 29 квітня 2020 року.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням проводити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 30 хв 29 квітня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційною скаргипрокурора та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст.185 КК України,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 211/2327/20
Провадження № 1-кп/211/525/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.
Проте, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України -
Про день, час та місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1