10.07.2020 Єдиний унікальний № 371/644/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 липня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/644/20

Провадження № 1-кс/371/183/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 7 липня 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 6 липня 2020 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, вчинив незаконне заволодіння транспортим засобом автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування автомобіль марки Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено навпроти будинку під номером 12 по вулиці Незалежності міста Кагарлик Київської області.

Виявлене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. За позицією слідчого вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник транспортного засобу, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

6 липня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт незаконного заволодіння транспортим засобом автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчиненим повторно.

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 за ознаками злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Такі обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні,

6 липня 2020 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, незаконно заволодів транспортим засобом автомобілем марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був залишений біля будинку ОСОБА_5 , ключі сховані за парканом будинку. Автомобілем він поїхав в напрямку міста Кагарлик Київської області.

Такі фактичні дані підтверджені містяться у заяві ОСОБА_4 від 6 липня 2020 року, протоколі огляду місця події від 6 липня 2020 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 6 липня 2020 року, протоколі допиту підозрюваного від 6 липня 2020 року.

6 липня 2020 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто транспортний засіб, після чого автомобіль вилучено.

Результати огляду місця події, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі огляду місця події від 6 липня 2020 року

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 6 липня 2020 року транспортний засіб автомобіль марки автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , визнано речовим доказом по справі та приєднано до кримінального провадження № 0000302.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який вилучено в ході огляду місця події, у виді автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна, є таким, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Володільцем майна у виді автомобіля марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Україні є ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його передачі чи відчуження, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження передачі чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині заборони розпорядження майном у виді транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ст. 289 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження без позбавлення права користування, на таке майно:

- транспортний засіб автомобіль марки марки «Audi A4», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володіння ОСОБА_4 .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1