Провадження № 1-кп/761/1143/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 106 08 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, на посаді менеджера ТОВ «Украгроком», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що 03.10.2018, в невстановлений час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , взяв одинадцять ножів та помістив їх до власної спортивної сумки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 03.10.2018, в невстановлений час, незаконно утримуючи у власній сумці одинадцять ножів, на маршрутному таксі, направився до центральної частини міста, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, тим самим став незаконно їх перевозити без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 03.10.2018 приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 22, був зупинений працівником поліції для перевірки документів, під час якої поводив себе підозріло. На запитання працівника поліції чи є при ньому заборонені речі, останній повідомив, що є.

Того ж дня о 12 год. 58 хв. під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, за результатом якого виявлено та вилучено одинадцять предметів схожі на ножі, які останній носив у своїй спортивній сумці та чотири з яких відносяться до холодної зброї виготовленої по типу ножів.

Отже ОСОБА_5 обвинувачуються у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ» ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження на підставі ст.47 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив передати його на поруки трудовому колективу.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі. Надав показання, які підтверджують фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся у вчиненому, запевнивши суд у тому, що зробив для себе належні висновки та не повторить подібного.
Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності з вказаних підстав.
Суд, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положення частини 1 статті 47 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу організації за її клопотанням за умови, що ця особа протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Розглядаючи вказані клопотання, суд виходить із положень ст.ст. 286, 288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 5 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
З аналізу наведених положень вбачається, що передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а підставами звільнення - щире каяття та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який у силу положень ст.12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 не є корупційним злочином.
Обвинувачені свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевнив суд у не повторенні подібного.
Судом враховано дані про особу обвинуваченого, який вперше притягуються до кримінальної відповідальності та позитивно характеризуються, мають постійне місце проживання та постійне місце роботи, також одружений.
Отже, матеріали даного кримінального провадження містять достатньо даних, які у своїй сукупності вказують на дійсне щире каяття. Обвинувачений висловився у судовому засіданні з приводу критичного ставлення до вчиненого.

Аналізуючи наведенні вище обставини та положення закону свідчить про наявність даних щодо щирого каяття обвинуваченого як умови для застосування судом положень ст. 47 КК України, а томусуд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання генерального директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ» ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 001 000 106 08 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, така особа буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Роз`яснити колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОХІМ», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилятимется від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: чоти ножі, що відносяться до холодної зброї знищити, інші сім, які не є холодною зброєю - повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: