УХВАЛА

іменем України
25 червня 2020 року

м. Київ
справа № 636/897/20
провадження № 51-2932 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши зверненняЧугуївського міського суду Харківської області від 17 червня 2020 року про направлення кримінального провадження № 0000048 (справа № 636/897/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло звернення Чугуївського міського суду Харківської області про направлення згаданого провадження з вказаного суду

до Франківського районного суду м. Львова.
Звернення мотивовано тим, що відносно вказаного обвинуваченого є два кримінальних провадження, одне з яких (№ 0000048) було скеровано Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області до Чугуївського міського суду Харківської області, а інше (№ 80000198) перебуває на розгляді у Франківському районному суді м. Львова.
Оскільки більш тяжке правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК було вчинено в межах територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова, то, відповідно до ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), наявні підстави для передачі цього кримінального провадження до зазначеного місцевого суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду звернення, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду звернення

не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у зверненні, та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що звернення задоволенню не підлягає на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до наведеної норми закону якщо таке питання ініціюється судом, то воно може бути розглянуто колегією суддів Верховного Суду лише за поданням суду апеляційної інстанції. Звернувшись безпосередньо до Верховного Суду, Чугуївський міський суд Харківської області порушив передбачений у КПК принцип інстанційності.
Крім того, ч. 1 ст. 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, однак у зверненні фактично порушується питання про об`єднання матеріалів двох кримінальних проваджень, що в аспекті ст. 34 КПК не належить до компетенції Верховного Суду, а вирішується в порядку передбаченому статтями 217, 334 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що звернення місцевого суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Звернення Чугуївського міського суду Харківськоїпро направлення кримінального провадження № 8 (справа № 636/897/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3