Справа № 639/3091/20
Провадження №1-кс/639/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001066 від 20.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 20.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001066 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В клопотанні вказано, що 20.05.2020 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка вказала, що 20.05.2020 приблизно о 03 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік зґвалтував її природнім шляхом.
В ході обшуку 20.05.2020 року, в приміщенні даної квартири, було виявлено двох осіб, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадян Нігерії. Останні відповідно до договору оренди, винаймають вказану квартиру у власника ОСОБА_7 . Обстановка в приміщенні вказаної квартири в цілому була порушена і візуально містила сліди можливого кримінального правопорушення, а саме злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
За результатами обшуку було виявлено та вилучено ряд речей, що мають значення, а саме: ніж металевий кухонний; простирадло пісочного кольору, зі слідами невідомої речовини; простирадло блакитного кольору зі слідами невідомої речовини; підодіяльник зеленого кольору зі слідами речовини червоного кольору; полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два використаних презерватива; жіночі труси чорного кольору з резинкою рожевого кольору; чоловічі труси синього кольору зі слідами речовини невідомого походження; «Mac Book Air»; мобільний телефон марки «iPhone 6»; мобільний телефон марки «iPhone 7+» ;мобільний телефон марки «LG» сенсорного типу.
Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказані вище речі в подальшому будуть доказами по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
В судове засідання прокурор та власники майна в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001066 від 20.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України

20.05.2020 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка вказала, що 20.05.2020 приблизно о 03 годині за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік зґвалтував її природнім шляхом.
В ході обшуку 20.05.2020 року, в приміщенні даної квартири, було виявлено двох осіб, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадян Нігерії. Останні відповідно до договору оренди, винаймають вказану квартиру у власника ОСОБА_7 . Обстановка в приміщенні вказаної квартири в цілому була порушена і візуально містила сліди можливого кримінального правопорушення, а саме злочину передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
За результатами обшуку було виявлено та вилучено ряд речей, що мають значення, а саме: ніж металевий кухонний; простирадло пісочного кольору, зі слідами невідомої речовини; простирадло блакитного кольору зі слідами невідомої речовини; підодіяльник зеленого кольору зі слідами речовини червоного кольору; полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два використаних презерватива; жіночі труси чорного кольору з резинкою рожевого кольору; чоловічі труси синього кольору зі слідами речовини невідомого походження; «Mac Book Air»; мобільний телефон марки «iPhone 6»; мобільний телефон марки «iPhone 7+» ;мобільний телефон марки «LG» сенсорного типу.
20.05.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме : ніж металевий кухонний; простирадло пісочного кольору, зі слідами невідомої речовини; простирадло блакитного кольору зі слідами невідомої речовини; підодіяльник зеленого кольору зі слідами речовини червоного кольору; полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; два використаних презерватива; жіночі труси чорного кольору з резинкою рожевого кольору; чоловічі труси синього кольору зі слідами речовини невідомого походження; «Mac Book Air»; мобільний телефон марки «i Phone 6»; мобільний телефон марки «iPhone 7+» ;мобільний телефон марки «LG» сенсорного типу.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1