Справа № 214/3696/20
1-кп/214/824/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000568 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, утриманців не маючого, з вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нью-Йорка США, громадянина США, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приблизно наприкінці грудня 2019 між раніше знайомими ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникли цивільно-правові відносини, унаслідок яких ОСОБА_4 відповідно до укладеного 20.01.2020 року нотаріального договору позики грошових коштів взяв у позику у ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 1 592 500 гривень, що за курсом Національного банку України станом на 20.01.2020 складало 65 000 доларів США, з терміном повернення не пізніше 20.09.2020.

В подальшому ОСОБА_14 гостро потребуючи на повернення від ОСОБА_4 , грошового боргу до сплину граничного терміну повернення за договором позики, почав вимагати від ОСОБА_4 дострокового виконання покладених на нього договором цивільно-правових зобов`язань, однак ОСОБА_4 не маючи достатньої суми грошових коштів відмовляв у його даній вимозі.
У зв`язку з зазначеною відмовою ОСОБА_4 , у достроковому повернені грошового боргу, у ОСОБА_14 виник умисел на незаконне примушування ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з погрозою вбивства ОСОБА_4 та погрозами насильства над близькими родичами потерпілого, а також із застосуванням насильства щодо ОСОБА_4 , до реалізації якого ОСОБА_14 залучив своїх знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши із зазначеними особами в попередню змову на вчинення зазначеного кримінального правопорушення у якості співвиконавців.
Діючи з цією злочинною метою, 27.03.2020 Еммерік V ОСОБА_15 знаходячись разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , задля реалізації задуманого злочину по мобільному телефону запросив ОСОБА_4 , який не здогадувався про їх злочинні наміри, до місця свого проживання.
Після того як ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_14 та приблизно о 02:15 годині 28.03.2020 прибув за місцем його проживання, до приміщення квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , раптово напали на потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні кухні квартири за вищевказаною адресою, та застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечне для життя та здоров`я, користуючись чисельною перевагою над потерпілим, ОСОБА_7 , наніс не менше 3 ударів кулаком на який був одягнутий кастет в ділянку голови потерпілого, після чого співучасники злочину, спільно почали завдавати потерпілому ОСОБА_4 численних ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, вимагаючи при цьому від нього термінового погашення грошової заборгованості яка виникла на момент вчинення кримінальних правопорушень перед ОСОБА_14 в сумі 39 000 доларів США, та погрожували вбивством ОСОБА_4 у разі невиконання їх протиправних вимог, а також насильством, щодо близьких йому родичів батька та матері.
Відразу після цього співучасники злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 вивели ОСОБА_4 на сходовий майданчик біля квартири АДРЕСА_4 , де продовжили вимагати термінового погашення грошової заборгованості перед ОСОБА_16 , застосовуючи до нього насильство, що не є небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_7 , наніс потерпілому одного удару руків`ям пістолету в обличчя в ділянку носа.
Після цього, приблизно о 02:33 годин 28.03.2020 ОСОБА_7 продовжуючи діяти за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_4 застосуванням маючого при ньому пневматичним пістолетом, який ОСОБА_4 сприйняв за вогнепальну зброю, подавивши тим самим його волю до активного опору, проти волі потерпілого ОСОБА_4 , супроводили його з приміщення зазначеної квартири на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де тим самим подавивши волю потерпілого, змусили ОСОБА_4 сісти до салону припаркованого там автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та таким чином викрали потерпілого ОСОБА_4 .
Відразу після цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з співучасниками злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 всупереч встановленому Конституцією України праву на свободу в частині свободи пересування, незаконно утримуючи потерпілого ОСОБА_4 в салоні автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_14 , приблизно о 03:39 годин 28.03.2020 перевезли його до безлюдної ділянки місцевості поблизу вулиці Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу.
Знаходячись на зазначеній ділянці місцевості, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за попередньою змовою зі співучасниками злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , з умислом спрямованим на примушування ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаних з погрозою вбивства ОСОБА_4 та погрозами насильства над близькими родичами потерпілого, протягом тривалого часу, приблизно з 02:33 годин до 07:30 годин 28.03.2020 застосовували до потерпілого ОСОБА_4 насильство що не є небезпечне для його життя та здоров`я, яке полягало у заподіянні потерпілому ОСОБА_17 кулаками, ногами, а також підшуканим на місці злочину важким камінням, в різні анатомічні ділянки тіла, унаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 неодноразово втрачав свідомість, при цьому періодично змушували останнього з мобільного телефону ОСОБА_14 , телефонувати своєму батькові ОСОБА_18 з проханням негайного відшукання грошових коштів для дострокового виконання перед ОСОБА_14 покладених на нього цивільно-правових зобов`язань.
Після цього, приблизно о 07:30 годин 28.03.2020 ОСОБА_7 , а також співучасники злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_8 припинили свої злочинні дії та тим же автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_16 , привезли потерпілого ОСОБА_4 до приймального відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8»КМР», звідки його було госпіталізованого до травматологічного відділення зазначеного лікарняного закладу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №789 від 26.05.2020, спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

-синців обличчя і перелому кісток спинки носу, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я;

-переломів кісток лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 355 КК України за ознаками: примушування до виконання цивільно-правовових зобов`язань, тобто вимоги виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками: незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

19 червня 2020 року в підготовчому засіданні потерпілий та обвинуваченими надано Угоду про примирення від 19.05.2020 року, яку вони просять затвердити.
За умовами укладеної угоди обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 повністю визнали свою винуватість у інкримінуємому діянні в обсязі підозри, ОСОБА_14 повністю відшкодували завдану моральну шкоду шляхом надання потерпілому ОСОБА_4 в якості компенсації 960 000 грн, а також зобов`язались відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 90 000 грн, з яких на момент судового розгляду ОСОБА_14 відшкодував 30 000 грн, ОСОБА_8 виплатив 10 000грн, ОСОБА_7 13 000грн, ОСОБА_7 зобов`язується протягом 2 місяців виплатити потерпілому 17 000 грн, ОСОБА_8 протягом червня жовтня 2020 року по 4 000 грн щомісяця, тобто 20 000грн.
При цьому потерпілий цілком погоджуючись з умовами вказаного договору не буде мати по відношенню до обвинувачених будь-яких претензій морального чи матеріального характеру пов`язаних з цим кримінальним провадженням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за:
- за ч.2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки:
- за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді обмеження волі на стоком 1 (один) рік.
На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суровим строк 3 (три) роки позбавлення волі.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за:
- за ч.2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки:
- за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді обмеження волі на стоком 1 (один) рік.
На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суровим строк 3 (три) роки позбавлення волі.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_19 за:
- за ч.2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки:
- за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді обмеження волі на стоком 1 (один) рік.
На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суровим строк 3 (три) роки позбавлення волі.
Сторони: потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 дійшли згоди про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст..75 КК України з іспитовим строком тривалістю на 1 рік.

Сторони потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені, також погодилися, що у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підозрюваних покладаються такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У відповідності до ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на обвинувачених такі обов`язки:
- дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме обмеження спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_14 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 с. 146 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення, порядок відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 та наполягає на затвердженні даної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 с. 146 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення, порядок відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 та наполягає на затвердженні даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 с. 146 КК України, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення, порядок відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_4 та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожен окремо, підтримали укладену з угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими та просили затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав укладену з обвинуваченими угоду про примирення та просив її затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав укладену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор підтримав укладену з між потерпілим та обвинуваченими угоду та просив її затвердити.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_14 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_14 примушував до виконання цивільно-правовових зобов`язань потерпілого ОСОБА_4 , тобто вимагав виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я та незаконно позбавив волі та викрав потерпілого ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. ч. 2 ст. 355 КК України за ознаками: примушування до виконання цивільно-правовових зобов`язань, тобто вимоги виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками: незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_8 примушував до виконання цивільно-правовових зобов`язань потерпілого ОСОБА_4 , тобто вимагав виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я та незаконно позбавив волі та викрав потерпілого ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. ч. 2 ст. 355 КК України за ознаками: примушування до виконання цивільно-правовових зобов`язань, тобто вимоги виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками: незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_7 примушував до виконання цивільно-правовових зобов`язань потерпілого ОСОБА_4 , тобто вимагав виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я та незаконно позбавив волі та викрав потерпілого ОСОБА_4 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з чим його дії було правильно кваліфіковано за ч. ч. 2 ст. 355 КК України за ознаками: примушування до виконання цивільно-правовових зобов`язань, тобто вимоги виконати договір з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами за відсутності ознак вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я; за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками: незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При розгляді угоди про примирення, суд переконався в тому, що угода укладена сторонами добровільно, умови угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу, визначена під час досудового слідства правова кваліфікація дій обвинувачених відповідає встановленим фактичним обставинам, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, умови угоди є придатними для сторін, покарання узгоджене сторонами, передбачене санкціями ч.2 ст.ст.355, 146 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 29 травня 2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_13 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та відшкодування завданної шкоди.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_14 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 148 ) та є осудним.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_20 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 147), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 150), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 148), у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 148).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_20 , узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання за ч.2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді обмеження волі на стоком 1 (один) рік. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суровим строк 3 (три) роки позбавлення волі, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Одночасно, суд вважає за необхідним покласти на ОСОБА_13 обов`язки передбачені ст.. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме обмеження спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .
Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_20 , строк перебування під вартою, а саме з 28 березня 2020 року (Т. 2 а.с. 90) по 30 березня 2020 року (Т. 2 а.с. 164).

При призначені покарання визначеного угодою від 29 травня 2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та відшкодування завданної шкоди.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 162 ) та є осудним. Так, відповідно до висновку судов-психіатрічного експерта № 29 від 06.05.2020 року ОСОБА_8 в період інкримінованих йому діянь мін усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. В теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потербує.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 160), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 166), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою (Т. 2 а.с. 162), у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 163).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання за ч.2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді обмеження волі на стоком 1 (один) рік. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суровим строк 3 (три) роки позбавлення волі, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Одночасно, суд вважає за необхідним покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ст.. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме обмеження спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .
Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_8 , строк перебування під вартою, а саме з 28 березня 2020 року (Т. 2 а.с. 01) по 30 березня 2020 року (Т. 2 а.с. 170).

При призначені покарання визначеного угодою від 29 травня 2020 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та відшкодування завданної шкоди.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 136 ) та є осудним.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (Т. 2 а.с. 138), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 138), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т. 2 а.с. 136), у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 137).

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання за ч.2 ст. 355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді обмеження волі на стоком 1 (один) рік. На підставі ст.. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суровим строк 3 (три) роки позбавлення волі, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Одночасно, суд вважає за необхідним покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст.. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме обмеження спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .
Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 , строк перебування під вартою, а саме з 28 березня 2020 року (Т. 2 а.с. 81) по 30 березня 2020 року (Т. 2 а.с. 159).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Постановою слідчого від 17.01.2020 року (а.с. 33-35 том 2) визнано речовими доказами:

Мобільний телефон Samsung GALAXY A30 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone 11 IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung SM6975u ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung S10+ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ»: НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , чоловічі кросівки зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, дві таблетки, інсуліновий шприц , 1 предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, 4 серветки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, поміщені до камери схову речових доказів Криворізького ВП;
Автомобіль «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_12 , поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Криворізького ВП ГУНП, за адресою м. Кривий Ріг, пр.-т Поштовий, 71 (Т. 2 а.с. 63, 64, 65).
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2020 року було накладено арешт на Мобільний телефон Samsung GALAXY A30 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone 11 IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung SM6975u ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung S10+ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ»: НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , чоловічі кросівки зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, дві таблетки, інсуліновий шприц , 1 предмет, зовні схожий на пневматичну зброю (Т. 2 а.с. 55-57).
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2020 року було накладено арешт на Автомобіль «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_14 належить ОСОБА_21 , 4 серветки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, технічний паспорт на вказаний автомобіль (Т. 2 а.с. 61-62).
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 травня 2020 року, було частково скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 30 березня 2020 року, а саме мобільний телефон Iphone 11 IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung SM6975u ІМЕІ: НОМЕР_5 та передано Еммеріку V Фредеріку Джону(Т. 3 а.с. 123-124, 125-126).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в рівних частинах по 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок (Т. 2 а.с. 28, 35).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_23 .

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч.2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 ч.1, 3 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- обмежити спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч.2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 ч.1, 3 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- обмежити спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч.2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.355 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст.146 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_25 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_24 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 ч.1, 3 КК України покласти на ОСОБА_24 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- обмежити спілкування з потерпілим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 до набрання вироком законної сили не обирати.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 строк тримання під вартою з 28 по 30 березня 2020 року.
Стягнути з кожного з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на користь держави витрати на залучення експерта по 653 грн 80 коп ( шістсот п`ятдесят три гривні вісімдесят копійок).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2020 року на мобільний телефон Samsung GALAXY A30 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung S10+ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ»: НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , чоловічі кросівки зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, дві таблетки, інсуліновий шприц, 1 предмет, зовні схожий на пневматичну зброю скасувати (Т. 2 а.с. 55-57).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2020 року на автомобіль «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_14 належить ОСОБА_21 , 4 серветки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, технічний паспорт на вказаний автомобіль скасувати (Т. 2 а.с. 61-62).

Речові докази - мобільний телефон Samsung GALAXY A30 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung S10+ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон Редмі ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , мобільний телефон BRAVIS ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ»: НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung DUOS ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького ВП передати ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 63)

Речові докази - мобільний телефон Iphone 11 IMEI: НОМЕР_4 , мобільний телефон Samsung SM6975u ІМЕІ: НОМЕР_5 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_13 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 63, 65, 125, 126) (квитанція № 1013).
Речові докази - чоловічі кросівки зі слідами речовини бурого кольору схожу на кров, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького ВП, автомобіль «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_12 , поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Криворізького ВП ГУНП, за адресою м. Кривий Ріг, пр.-т Поштовий, 71 передати ОСОБА_20 дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 63, 65 ) (квитанція № 1013).
Речові докази - металевий предмет чорного кольору, схожий на кастет, дві таблетки, інсуліновий шприц; предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, 4 серветки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького ВП знищити (Т. 2 а.с. 63, 64, 65) (квитанції №429/20-ОР, 1013/20).
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення, в межах передбачених ст..394 ч.4 КПК України.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1