29.04.2020
Справа № 522/6094/20
Провадження №1-кс/522/6001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0006394, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання від 08.04.2020 р. в рамках кримінального провадження №0006394.
В скарзі адвокат вказує на те, що 02.04.2020 р. в рамках кримінального провадження проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 , внаслідок якого вилучено належні їй речі.
08.04.2020 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Однак, рішення про задоволення зазначеного клопотання або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він скаргу підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Прокурор, слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно скарги, Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0006394.
02.04.2020 р. в рамках кримінального провадження проведено обшук у помешканні ОСОБА_4 , внаслідок якого вилучено ряд речей та документів.
08.04.2020 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Однак, в порушення ст.ст. 220, 221 КПК України слідчий у зазначеному кримінальному провадженні відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні зазначеного клопотання, суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що воно розглянуто не було.
Зважаючи на вищенаведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0006394, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0006394 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0006394, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2020 р. та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя