Справа № 569/1709/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи у якого вилучено майно ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000080 від 24.06.2019 (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотання вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у невстановлений період часу, але до липня 2019 року, група осіб з числа жителів Рівненської області, вступивши у злочинну змову, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та інших нормативно-правових актів, діючи умисно та переслідуючи мету постійного та швидкого незаконного отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та психотропних речовин, систематично вчиняють незаконне придбання на території Республіки Польща псевдоефедриновмісних таблеток, здійснюють їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігають, перевозять в особливо великих розмірах, а також їх незаконно збувають на території Рівненської області та використовують під час виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».

Так, вказана група осіб створила механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаного прекурсору шляхом придбання на території Республіки Польща пігулок «Cirrus», «Acatar» та інших з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», їх подальшого переміщення з Республіки Польща через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також пересилання та перевезення прекурсорів організаторам вчинення злочинів.

Придбані у такий контрабандний спосіб прекурсори організатори вчинення злочинів нарочно передають їх безпосереднім замовникам, якими, в свою чергу, залучаються інші особи, що мають навики виготовлення психотропних речовин та які безпосередньо організовують такий процес, а у подальшому виготовлені ними психотропні речовини збуваються широкому колу осіб на території Рівненської області.

Слідчий доводить, що наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що одним із учасників вищевказаної групи, є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2020 за місцем проживання ОСОБА_3 , за вищевказаною адресою, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi model M1810; чохол чорного кольору з 11 поліетиленовими пакетами zip-lock; картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; паспорт для виїзду за кордон громадянина Шибецького Дмитра НОМЕР_2 ; zip-lock у якому містяться zip-lock(і).

Того ж дня зазначені вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, положення ч.ч.2,3 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, як таке що відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_3 просив повернути ОСОБА_3 вилучений під час обшуку паспорт для виїзду за кордон.

ОСОБА_3 підтримав захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким воно визнано відповідно до постанови слідчого від 01.06.2020, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Разом з цим, правових підстав для арешту паспорта для виїзду за кордон ОСОБА_3 , слідчий суддя не вбачає, оскільки це є документом, що посвідчує особу громадянина України під час перетинання державного кордону України та перебування за кордоном, а його вилучення, суттєво обмежує права останнього як громадянки України.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно що вилучено в ході проведення 01.06.2020 обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон Redmi model M1810; чохол чорного кольору з 11 поліетиленовими пакетами zip-lock; картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; zip-lock у якому містяться zip-lock(і), шляхом позбавлення останнього та будь яких осіб, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на паспорт для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_7 НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1