УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1877/19

Провадження № 1-кп/486/56/2020

12 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ч. Южноукраїнська Миколаївської області, гр-на України, що має середню освіту, працюючого слюсарем в ПрАТ «Юженергобуд», не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.07.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, раніше судимий за злочин проти власності, прокурор звернувся з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначає, що окрім зазначеного, на розгляді Овідіопольського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та останній ухиляється від явки в судові засідання, у зв`язку з чим, відносно нього 02.12.2019 року судом надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також вказує, що в провадженні Южноукраїнського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, вважає, що останній може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №№ 000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 15.11.2019 року (а.с. 8).

В підготовче судове засідання, яке було відкладено на 22.01.2020 року ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 12.02.2020 року ( а.с. 25).

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а саме, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотарння, суд вважає що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні, дійсно існують, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, без поважних причин, не з`являвся в судові засідання. Окрім того, не зважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та дані про особу підозрюваного наведені вище, слідчий суддя вважає, що заставу останньому слід визначити у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 230 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Южноукраїнська Миколаївської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів - до 10 квітня 2020 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 47 230 (сорок сім тисяч двісті тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області Рахунок: UA0016294 МФО: 820172 Банк: ДКС України м. Київ , в призначенні платежу необхідно вказувати: П.І.Б. сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до Южноукраїнського міського суду Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Южноукраїнська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити одномісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Миколаївського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Миколаївського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово головуючого у справі ОСОБА_1 та прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1