Справа № 524/8731/19
Провадження № 1-кс/524/5029/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та проникненням у житло.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.12.2019 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення до житла ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.12.2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 направився до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 постукав у вхідні двері, потерпілий ОСОБА_8 відчинив їх. В цей час ОСОБА_7 , знаходячись на порозі, наніс ОСОБА_8 один удар рукою, стиснутою у кулак в область обличчя, нанісши останньому тілесні ушкодження. Крім цього, потерпілий ОСОБА_8 від удару впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, проник до вищевказаного будинку та незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 11350 грн, мобільним телефоном марки «Sigma», мобільним телефоном марки «NOMI» моделі «i281», вартістю 900 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» невстановленої моделі та кольору, вартістю 400 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» невстановленої моделі та кольору, вартістю 400 грн., та пневматичним пістолетом марки «Макаров», з номерним позначенням НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_7 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 13550 грн.

17.12.2019 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.12.2019 року протоколом огляду у ОСОБА_7 вилучено належне йому на праві приватної власності майно, а саме: мобільний телефон «HTC», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «S-Tell», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; предмет схожий на стартовий пістолет Ekol, з написом на затворі «Major 9 мм», з номерним позначенням НОМЕР_6 з магазинов в якому знаходиться 5 набоїв, схожі на набої калібру 9 мм, шумової дії.

17.12.2019 року видані ОСОБА_7 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як останній під час вчинненя кримінального правопорушення користувався мобільними телефонами, а також міг мати при собі пристрій, схожий на стартовий пістолет.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: начальника СВ ОСОБА_9 , заступника начальника СВ ОСОБА_10 , старшого слідчого ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вислухавши думку слідчого, адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтею 3 КПК України передбачено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані речі та використовувалися як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. .

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільний телефон «HTC», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «S-Tell», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; предмет схожий на стартовий пістолет Ekol, з написом на затворі «Major 9 мм», з номерним позначенням НОМЕР_6 з магазином, в якому знаходиться 5 набоїв, схожі на набої калібру 9 мм шумової дії, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РВП ВКП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000885 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 17.12.2019 року, а саме на: мобільний телефон «HTC», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «S-Tell», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ; предмет схождий на стартовий пістолет Ekol, з написом на затворі «Major 9 мм», з номерним позначенням НОМЕР_6 з магазином, в якому знаходиться 5 набоїв, схожі на набої калібру 9 мм., шумової дії, з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1