overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/638/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.12.2019 року задоволено подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)». Визначено засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків: вироку Нововодолазького районним судом Харківської області від 07.06.2019 року та вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2019 року і вважати ОСОБА_1 засудженим 11 червня 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулася до суду із заявою про виправлення технічної помилки, виключення з резолютивної частини дати 26.12.2017 року.

Дослідивши матеріал справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з резолютивної частини абзац другий наступні відомості «від 26.12.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 631/255/20
Провадження № 1-кс/631/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 02.05.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2067/20
Провадження № 1-кс/635/588/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати Липецьке ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 04 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 398 КК України та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 16:00 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького відділення поліції Харківського ВП Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 квітня 2020 року, яка зареєстрована в ЖЄО під № 1414 від 04 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1445/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/1905/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 635/1470/20
Провадження № 1-в/635/220/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 квітня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 14 квітня 2020 року о 09:50.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повністю відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1840/20
Номер провадження 1-кс/725/216/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.04.2020 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/1840/20 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 10 квітня 2020 року на 11 годин 15 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3579/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2080/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ленінський районний суд м. Харкова 28 лютого 2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 22.04.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/576/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України

УХВАЛА
10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 01 лютого 2017 року суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1311/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 р., в якому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року здійснено уточнення, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2020 р. ОСОБА_3 подав до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказаний вирок суду від 05.02.2020 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 р., в якому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року здійснено уточнення, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/1808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Самсунг, J320H|DS, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 06.02.2020 року близько 14.50 год. проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг, J320H|DS, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Самсунг, J320H|DS, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/1441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні № 0000221 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 24.01.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 461/7546/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/329/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі168160 гривень - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 10 квітня 2020 року о 12-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :