Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/485/20
Справа № 711/940/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

13 лютого 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надала заяву, в якій зазначила, що вона пропонує для уникнення необ`єктивних та неупереджених рішень по справам родини ОСОБА_5 , як слідчому судді ОСОБА_4 , взяти самовідвід, як на сьогодні по трьом скаргам так і надалі. Вказує, що свою точку зору та неупередженість він вже виказав по справам родини ОСОБА_5 , що є перешкодою та покриванням незаконних дій юридичних осіб суду колег його батька, а деяких і його за допомогою без дії та приховуванням даних злочинів, з його допомогою, не зробивши навіть таку малість, як забезпечення участі при слуханні інваліда другої групи, яку було набуто в 1998 році через незаконні дії суддів Соснівського райсуду м. Черкаси по справам родини ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена простим листом.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання повідомлення були повідомлені електронною поштою.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 посилається на те, що ним вже приймалося рішення відносно її родини, що не може бути підставою для відводу слідчого судді, так як за такими рішеннями законодавець встановив апеляційний контроль, який здійснюється за скаргами учасниками кримінального провадження. Права на падання такої скарги не позбавлена сторона захисту.

Таким чином суть недовіри до слідчого судді зводиться до незгоди з прийнятим нею рішенням, що може компенсуватись правом на апеляцію.

З огляду на викладне, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях слідчого судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по матеріалам скарги № 711/940/20 (провадження № 1-кс/711/352/20) ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1