Справа № 746/589/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальне провадження №0000182 від 28.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харитонівка Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар кулаком по обличчю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, а саме: синець в лівій очній ділянці. Згідно висновку експерта №251 від 23.10.2019 року судової медичної експертизи дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 27.09.2019 року, близько 19:00 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , в ході сварки, умисно, наніс один удар рукою в облась обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, а саме: синець в лівій очній ділянці.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується також зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження:

-висновком судово-медичної експертизи, проведеної в період з 16 жовтня 2019 року по 23 жовтня 2019 року, відповідно до якої « У гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено синець в лівій очній ділянці. Зазначене вище ушкодження могло утворитись в результаті однієї травмуючої дії тупого предмету, з прикладанням травмуючої сили в ділянку його розташування. Травмуючим механізмом виникнення синця могла явитись ударна дія тупого предмету. Описані в наданій медичній документації морфологічні властивості ушкодження вказують на те, що воно утворилось в межах 2-3 доби до звернення за медичною допомогою 30.09.2019 року, що не суперечить можливості його утворення 27.09.2019 р. Виявлений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , синець в лівій очній ділянці, відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході проведення якого остання вказала та показала, як 27.09.2019 року в господарстві по АДРЕСА_2 у неї виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого останній наніс їй удар кулаком в область лівої частини обличчя, фототаблицями до протоколу проведення слідчого експерименту;

- випискою із медичної карти ОСОБА_7 від 27 вересня 2019 року, із якої вбачається, що ОСОБА_5 27.09.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Аналіз зібраних органом досудового розслідування доказів, досліджених в судовому засіданні, які узгоджуються між собою, не викликає сумнівів в їх надійності й точності, тому суд визнає їх вагомими для доведення вини ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні.

Належним чином оцінивши досліджені в ході судового слідства докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_5 за місцем реєстрації, Харитонівським старостинським округом Срібнянської селищної ради Чернігівської області, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненому в судовому засіданні, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небазпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Суд враховує і позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка у заяві до суду наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Тому, з врахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , який є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, зважаючи, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що за наявності наведених підстав йому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, достатнє для його виправлення і перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів у виді громадських робіт.

Призначення судом саме такого покарання є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя