Справа №127/7672/20
Провадження №1-кс/127/3452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на предмети вилучені в ході огляду місця події від 05.04.2020, а саме автомобіль марки Audi A6, сірого кольору, 1995 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені навпроти заводу «Маяк», по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниця.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000378 від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.04.2020 до чергової частини Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП навпроти заводу «Маяк», по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниця, було зупинено автомобіль марки Audi A6, сірого кольору, 1995 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого було виявлено ознаки заміни, без дозволу відповідних органів, номера кузова автомобіля. Під час огляду місця події під капотом автомобіля було виявлено номер кузова автомобіля НОМЕР_3 , літери та букви якого розміщені на різній висоті та різного розміру, що може свідчити про зміну номера кузова автомобіля, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області по вул. Ботанічна, 30-32 в м. Вінниця, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке також містить ознаки підробки, вилучено та поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих.

06.04.2020 винесено постанову про визнання речовим доказомавтомобіля марки Audi A6, сірого кольору, 1995 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 06.04.2020.

У зв`язку з виявленням під час огляду автомобіля марки Audi A6, сірого кольору, 1995 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками заміни номера кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль марки Audi A6, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вилучених предметів, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, зміна властивостей вилучених предметів значно мірою вплине на висновки вищезазначених судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль марки Audi A6, сірого кольору, 1995 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження ,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події від 05.04.2020, а саме автомобіль марки Audi A6, сірого кольору, 1995 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені навпроти заводу «Маяк», по вул. Хмельницьке шосе, 145 в м. Вінниця.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя