Справа № 468/703/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/49/2020
УХВАЛА

/судового засідання/

22 травня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про судове доручення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 та 2 ст. 156 КК України,

встановив:

18 квітня 2019 року з Миколаївського апеляційного суду до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 та 2 ст. 156 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 квітня 2019 року, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.
Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17 липня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст. 156 КК України, призначено до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
22 травня 2020 року у судовому засіданні при розгляді згаданого кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання у порядку ст.. 333 КПК України про доручення Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області провести огляд флеш карти (цифрового носія), на якому зафіксовано фотознімки, які були долучені до матеріалів кримінального провадження. Таке клопотання обґрунтовував необхідністю встановлення дати створення таких фотознімків, які би підтверджували те, що в обвинуваченого у період часу, який зазначений в обвинуваченні не було бороди.
Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечив.
Проаналізувавши клопотання захисника, заслухавши думку усіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні такого клопотання відмовити, виходячи із таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Судом встановлено, що як на підставу свого клопотання захисник посилається на необхідності проведення огляду флеш карти із фотознімками із зображенням обвинуваченого на них у Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області, яка була оглянута судом у судовому засіданні 18.05.2020 року та вказані фотознімки долучені до матеріалів кримінального провадження, оцінка яким буде надано судом в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення.

Крім цього, судом встановлено та підтверджено як самим обвинуваченим так і його захисником у судовому засіданні те, що вказана флеш карта та фотознімки, які містяться на ній були у розпорядженні останніх як на досудовому розслідування кримінального провадження так і вже тривалому судовому розглядові.

Разом із тим, ані обвинуваченим, ані його захисником не було заявлено відповідних клопотань органу досудового розслідування. Так само не вказано ними на поважність причин не звернення їх із відповідним клопотанням.

Більше того, у судовому засіданні самим обвинуваченим було підтверджено те, що у той час (час, зазначений в обвинувальному акті) він був із бородою, що виключає необхідність встановлення дати створення таких фотознімків.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, дотримуючись принципу розумності строків розгляду справи в суді, та керуючись ст. 333 КПК України суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника про судове доручення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1 та 2 ст. 156 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1