Справа № 592/5518/20
Провадження № 1-кс/592/2812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна, -

встановив:
04.05.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому ОСОБА_3 ставить питання про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.04.2020 року на майно, а саме: планшет «Acer», ноутбук «Acer» NXMLFER009440010AA3400; хрестик бірюзового кольору; дві пари сережок в зіп пакеті; хрестик в зіп пакеті з золота; сережку жовтого кольору; кільце з камінцем фіолетового кольору; пара сережок, по краям яких прямі лінії; кільце по краям, якого прямі лінії; пара сережок у вигляді пелюсток; кільце жовтого кольору гладкої форми, оскільки на даний час в арешті майна відпала потреба.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання не визнав, заперечував проти зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що 06.04.2020 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на майно, вилучене 02.04.2020 р. в ході проведення санкціонованого обшуку, між іншим і на майно, арешт з якого просить скасувати ОСОБА_3 , а саме: планшет «Acer», ноутбук «Acer» NXMLFER009440010AA3400; хрестик бірюзового кольору; дві пари сережок в зіп пакеті; хрестик в зіп пакеті з золота; сережку жовтого кольору; кільце з камінцем фіолетового кольору; пара сережок, по краям яких прямі лінії; кільце по краям, якого прямі лінії; пара сережок у вигляді пелюсток; кільце жовтого кольору гладкої форми.

Як вбачається зі змісту даної ухвали вказані вище речі є предметом кримінального правопорушення та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, доказів, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, завершено суду не надано, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, доказів, що потреба у такому арешті відпала, суду не надано, доказів, що дане майно належить саме ОСОБА_3 остання не надала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасуванню арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.05.2020 р.

Суддя ОСОБА_1