overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Мельник В.В.,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.11.2019 біля 10.12 невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підриву невстановленим вибуховим пристроєм автомобілю «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагалась вбити ОСОБА_1 , але не довела до кінця свій умисел за підстав, що не залежали від її волі.
Під час досудового розслідування встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» за кодом сукупності базових станцій за місцем вчинення даного кримінального правопорушення та прилеглої території (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), за адресами, зазначеними вище.
Слідчий Коршун О.М. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.01.2020.
Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Провадження № 1-кс/643/7814/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 05.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303-304, 307-309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 05.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2840/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявником подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає в не розгляді клопотань від 05.12.2019 року. Зазначав, що ним, як потерпілим, в рамках провадження №0000136 подано 5 клопотань слідчому ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у провадженні, проте на момент подачі скарги до суду, а саме 18.12.2019 року, ним не отримано будь-якої відповіді на його клопотань, тому, на думку заявника допускає бездіяльність з боку слідчого, що є предметом оскарження в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 05.10.2019 року та повідомити про результати розгляду його клопотань в порядку встановленому КПК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Заявник посилається на те, що він є потерпілим у провадженні, клопотання подані ним 05.12.2019 року не були розглянуті у встановлений законом строк, скарга подана до суду 18.10.2019 року, тобто скарга подана у строки встановлені законом. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора) в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.30 годину 26.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2465/17
Провадження № 1-в/645/171/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про роз"яснення порядку виконання додаткового покарання за вироком відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 366-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, а саме: посади пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 27.12.2019 року о 10 годині, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про роз"яснення порядку виконання додаткового покарання за вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.10.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 366-1 КК України до 1 року позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, а саме: посади пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9087/18
№ провадження 1-кс/646/5920/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 05.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002767.

У судові засідання, які були призначені на 28.11.2019, 16.12.2019 вищевказані матеріали кримінального провадження не надані.

Через канцелярію суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про витребування з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002767.

Дослідивши матеріали за скаргою слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0002767.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 303-306, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002767.

Встановити строк виконання ухвали до 24.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 705/2134/13-к
провадження № 1-кп/691/163/19
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 грудня 2019 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні по причині територіальної віддаленості від місця знаходження суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, процесуальний прокурор перебуває за межами Городищенського району, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 , яке відбудеться 24 січня 2020 року об 11 годині 20 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області та процесуальному прокурору ОСОБА_5 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №701/1629/19
Провадження №1-кс/701/508/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у кримінальному провадженні за №0000297 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманьського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у кримінальному провадженні за №0000297 від 21.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9237/19
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005672 від 14.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
26.11.2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на 27 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохнівка, Кременчуцького району, Полтавської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 0005672 від 14.10.2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 219/3567/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Губин Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 407 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В поданні начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, не скоїв нового злочину, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: