У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1345/20

№ 1-кс/183/371/20

10 березня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2020 року до ЄРДР за № 0000022, у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 22 грудня 2005 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців 9 днів позбавлення волі;

- 27 жовтня 2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05 грудня 2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 04 травня 2010 року на підставі постанови Жовтоводського міськрайонного суду від 26 квітня 2010 року умовно-достроково звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26;

- 02 грудня 2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 20 серпня 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 01 вересня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 06 жовтня 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 12 липня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі. 26 квітня 2019 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94. Невідбутий строк покарання 11 місяців 17 днів позбавлення волі;

- 30 липня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 за ч. 2 ст. 185 КК України;

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 11 грудня 2019 року о 17.45 годині ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Єва 172», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 47А, м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 11 грудня 2019 року о 17.47 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва 172», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 47А, м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельного прилавка, на якому розташовані полиці з засобами для догляду за волоссям, з якого взяв три пляшки шампуню марки ««Head&Shoulders», об`ємом 400 мл, вартістю 90 гривень 90 копійок за одиницю, що належать ТОВ «РУШ», які заховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар, перетнув розрахунково-касову зону та вийшов з приміщення магазину «Єва 172», тим самим викрав вищевказане майно, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 272 гривні 70 копійок.

04 січня 2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2019 року о 16.30 годині ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Єва 172», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 47А, м. Новомосковська Дніпропетровської області. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 12 грудня 2019 року о 16.32 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Єва 172», розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 47А, м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до торгівельного прилавку, на якому розташовані полиці з засобами для догляду за волоссям, з якого взяв три пляшки шампуню марки «Head&Shoulders», об`ємом 400 мл, вартістю 90 гривень 90 копійок за одиницю, що належать ТОВ «РУШ», які заховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_6 , не розрахувавшись за товар, перетнув розрахунково-касову зону та вийшов з приміщення магазину «Єва 172», тим самим викрав вищевказане майно, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на загальну суму 272 гривні 70 копійок.

28 лютого 2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2020 року о 20.22 годині ОСОБА_6 зайшов до приміщення холу першого поверху будинку № 18 по вул. Г. Зелінського м. Новомосковська Дніпропетровської області, у якому розташована кімната вахтера, побачив, що будь-які особи та вахтер відсутні, а на столі у вищевказаній кімнаті знаходиться мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 01 січня 2020 року о 20.23 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні холу першого поверху будинку № 18 по вул. Г.Зелінського м. Новомосковська Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до кімнати вахтера, де правою рукою відчинив віконце, після чого просунув у нього руку, таким чином проник у приміщення кімнати вахтера, звідки взяв зі столу мобільний телефон марки «Nomi i282», вартістю 584 гривні 10 копійок, який належить ОСОБА_7 , та сховав його у кишеню своєї куртки.

Після чого ОСОБА_6 разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

22 січня 2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04 січня 2020 року о 04.00 годині ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання малознайомого ОСОБА_8 у приміщенні кухні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 04 січня 2020 року о 04.05 годині ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , зайшов до спальної кімнати, в якій на той момент були відсутні будь-які особи, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер посягання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв зі столу мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 449 гривень 10 копійок та ноутбук марки «Acer aspire 7741 intel Pentium p6200», вартістю 1690 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_9 , та сховав їх під куртку, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_6 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2139 гривень 10 копійок.

22 січня 2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 лютого 2020 року кримінальні провадження № 0000022, № 0000125, № 0000127, № 0000355 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000022.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості та тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що останній не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, будь-якого офіційного джерела доходу не має, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків останнього. Після вчинення злочинів підозрюваний ОСОБА_6 місце події залишав, до правоохоронних органів не з`являвся та не звертався, таким чином свідомо ухилявся від можливого притягнення до відповідальності за вчинені злочини, що свідчить про те, що без застосування запобіжного заходу він і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Також в ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність якого свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, а останній раз 12 липня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі. 26 квітня 2019 року він на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94, однак, незважаючи на це, ОСОБА_6 , розуміючи необхідність своєї належної поведінки в суспільстві, на шлях виправлення не став, оскільки знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності, що вказує на стійку кримінальну направленість його поведінки, а отже, дає підстави вважати, що підозрюваний, маючи можливість вільного пересування, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор під час судового розгляду підтримав заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду встановлено, що 04.01.2020 року до ЄРДР за № 0000022 внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.01.2020 року до ЄРДР за № 0000022; заявою ОСОБА_10 від 03.01.2020 року; довідкою про вартість від 03.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 03.01.2020 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; висновком товарознавчої експертизи від 15.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2020 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2020 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_10 особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2020 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2020 року; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 01.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 01.01.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2020 року; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.02.2020 року; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2020 року; протоколом огляду речей від 20.02.2020 року; постановою про залучення речових доказів від 21.02.2020 року; протоколом огляду речей від 21.02.2020 року; постановою про залучення речових доказів від 21.02.2020 року; висновком товарознавчої експертизи від 18.02.2020 року; договором фінансового кредиту № 96.65113/0 від 01.01.2020 року; протоколом прийняття заяви у ОСОБА_9 від 04.01.2020 року; протоколом огляду місця події від 04.01.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 26.02.2020 року; протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.02.2020 року; протоколом огляду речей від 19.02.2020 року; договорами фінансового кредиту № 96.65215/0 та № 96.655216/0 від 04.01.2020 року; постановою про залучення речових доказів від 21.02.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.02.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 02.03.2020 року.
При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, обґрунтованою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії середньої тяжкості та тяжких. Крім того, підозрюваний ніде не працює, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, має посередню характеристику з місця проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків. Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту та непоганену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, знову підозрюється у скоєнні ряду корисливих кримінальних правопорушень, віднесених законом до категорії середньої тяжкості та тяжких. Крім того, у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, остаточне рішення у якому на сьогоднішній день не прийнято, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, зазначених вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у скоєнні корисливих кримінальних правопорушень, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянину України - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 24 квітня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_16 строком на два місяці наступі обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_16 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1