Справа № 464/4574/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/486/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2020 року закрито кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.02.2019 на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000011 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 367 КК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи:ухвала є незаконною, необґрунтованою, підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Слідчим відділенням Сихівського ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000011 від 21.02.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання посадовими обов`язками нотаріусами та реєстраторами при перереєстрації прав власності, при відчуженні житлових та нежитлових приміщень гуртожитків під час дії мораторію згідно із Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки слідчим достовірно встановлено наявність складу злочину в діях посадових осіб ТзОВ "Львівавтокомплектація", але неправильно застосовано норму закону. Не провівши необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини відповідно до ст. 9 КПК України, слідчий дочекалася формального закінчення строків досудового розслідування, протиправно не звернулася з клопотанням про продовження строків досудового розслідування в порядку, визначеному ст.ст. 219, 294 КПК України, а закрила кримінальне провадження за закінченням строків досудового розслідування. Ухвала слідчого судді була постановлена без належного вивчення суддею матеріалів кримінального провадження. Суддя не з`ясував, чи виконано слідчим ухвалу слідчого судді про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження; не звернув уваги на те, що не представляє жодних труднощів встановлення осіб, які незаконно продавали приміщення в гуртожитку, в тому числі допоміжні, осіб нотаріусів, які посвідчували відповідні договори, осіб державних реєстраторів, які незаконно здійснювали державну реєстрацію права власності на незаконно відчужені приміщення гуртожитку. Слідчий суддя не звернув уваги на те, що факти незаконного відчуження приміщень в гуртожитку об`єктивно підтверджується відповідними правочинами, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В своїй постанові слідча посилається на факти, які не мають відношення до даного розслідування, тому що відбувались до 2011 року, а відчуження мало місце з 01. 01.2012. Слідчим не було належним чином встановлено, які конкретно житлові приміщення гуртожитків були відчужені, в який період, не надано оцінку згідно з положеннями Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», чи поширюється дія мораторію на відчуження даних приміщень. Викрадення гуртожитків з державного житлового фонду призвело до порушення права на приватизацію кімнат згідно із Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків". При цьому таке порушення його права, права інших мешканців має місце на даний час і є триваючим. Маючи право на приватизацію житлових кімнат в гуртожитку, він та інші мешканці в ході такої приватизації набувають права спільної сумісної власності на всі допоміжні приміщення, які знаходяться в будівлі гуртожитку, а тому такі не можуть бути предметом купівлі-продажу.
При апеляційному розгляді ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить апеляційну скаргу задоволити.
У судове засідання апеляційного суду прокурор, будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судовезасідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000011, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження 14 травня 2020 року було постановлено за участі ОСОБА_6 , копіюсудового рішення останній отримав 18 травня 2020 року. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 14.05.2020 ОСОБА_8 подав 19 травня 2020 року, тобто у встановлений ч.2 ст. 395 КПК Українистрок, який не є пропущений і поновлення не потребує.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 14 травня 2020 року і постанова слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивував своє рішення тим, що слідчий дотримав вимоги абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому підстав для скасування постанови слідчого та задоволення скарги немає.

Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин та системного аналізу норм кримінального процесуального закону.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий навів зміст положень ст.ст. 219, 284, 294 КПК України і зазначив, що жодній особі в даному кримінальному провадженні оголошено підозру не було та закінчились строки досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 219 КПК України.
Між тим закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після з`ясування усіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.02.2019 до ЄРДР за №0000011 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 365-2 КК України. У графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: 20.02.2019 за вх. №105-903вх-19 на адресу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 14.02.2019 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 09.01.2019про вчинення кримінального правопорушення (к/п, а.с.1-2, 19).

29.03.2020 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. У графі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: На адресу прокуратури Львівської області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/1630/19 від 11.03.2019 про зобов`язання посадових осіб прокуратури області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 26.02.2019, яка надійшла на адресу прокуратури області 27.02.2019 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТзОВ «Львівавтокомплектація» (к/п. а.с.3).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Львівської області з повідомленням про вчинення злочину нотаріусами та реєстраторами при відчуженні житлових та нежитлових приміщень гуртожитків та просив внести відомості до ЄРДР із зазначенням про наявність у діях нотаріусів та реєстраторів, які посвідчували та реєстрували договори купівлі-продажу кімнат в гуртожитках, ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 190, 364, 364-1, 365-2 КК України.

26 лютого 2019 року ОСОБА_8 звернувся до прокуратури Львівської області з повідомленням про злочин, в якому просив внести відомості до ЄРДР із зазначенням про наявність в діях посадових осіб ТзОВ «Львівавтокомплектація» ознак складу злочинів, передбачених ст.ст. 190, 233, 364-1, 365-1, 365-2, 367 КК України (к/п, а.с. 24-30).

Проте в ході досудового розслідування слідчим не були повно з`ясовані обставини кримінального провадження, не прийнято рішення з приводу усіх викладених у заявах ОСОБА_6 доводів, не вирішено питання про наявність чи відсутність в діях осіб, які надають публічні послуги, та посадових осіб складів злочинів, з приводу яких внесені відомості до ЄРДР.
Орган досудового розслідування впродовж строків, визначених ст. 219 КПК України, зобов`язаний забезпечити ефективне досудове розслідування.

Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

Положення ч.1 ст. 284 КПК України передбачають закриття кримінального провадження слідчим, прокурором у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У постанові від 10.04.2020 слідчий покликався на те, що в даному кримінальному провадженні жодній особі оголошено про підозру не було й закінчилися строки досудового розслідування, передбачені ч.1 ст. 219 КПК України.

Однак при цьому слідчий не врахував положень ч.2 ст. 219 КПК України, згідно з якими строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого на строк, встановлений пунктами 1-3 ч.2 ст. 219 цього Кодексу.

З клопотаннями про продовження строку досудового розслідування слідчий у передбаченому законом порядку не звертався.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що закриття слідчим кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та суперечить загальним засадам та завданням кримінального провадження.

Зазначен інедоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_6 .

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийня того слідчим рішення про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність викладених в ухвалі висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З оглядуна викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000011 від 21.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 367 КК України, скасувати.

Постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 10.04.2020 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.02.2019, на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000011 від 21.02.2019 направити до СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4