Справа № 524/9518/18
Провадження № 1-кс/524/865/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000429, зареєстрованого 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом службового підроблення.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно заяви ОСОБА_4 , 18.05.2016 року секретар Потоківської сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_5 видала неправдиву довідку щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданої ОСОБА_6 копією довідки Потоківської сільської ради Кременчуцького району, за підписом від імені сільського голови ОСОБА_7 від 18.05.2016 року за вих. №26-02/257: за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований.
Згідно показів ОСОБА_4 , на вказану дату за вказаною адресою була зареєстрована вона та її неповнолітні діти і вона вважає, що згадана довідка була використана для оформлення договору купівлі-продажу зазначеного будинку.
Згідно довідки Потоківської сільської ради від 07.11.2018 року : станом на 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані 6 осіб: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки Потоківської сільської ради від 07.11.2018 року: згідно з записом в погосподарській книзі сільської ради № 21, номер об`єкта погосподарського обліку 1630_1, відкритого на гр. ОСОБА_13 . Власники будинку (згідно запису в погосподарській книзі) ОСОБА_13 частка, ОСОБА_14 частка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2018 року: - власником 1/2 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_15 , згідно договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, серія та номер: р.№1791, виданий 06.06.2016 року, видавник: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_16 (номер запису по право власності:14830056) -власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_15 , згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку, серія та номер:р.№1789, виданий 06.06.2016 року, видавник: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_16 (номер запису по право власності:14830031).

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до нотаріальних справ щодо посвідчення договорів купівлі-продажу зазначеного домоволодіння та вилучено оригінал довідки Потоківської сільської ради Кременчуцького району з підписом від імені сільського голови ОСОБА_7 від 06.06.2016 року за вих. №26-02/257: про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи , підпис у вказаній довідці виконаний ОСОБА_5 . Крім того, у довідці мається відбиток кліше печатки Потоківської сільської ради Кременчуцького району.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме: встановлення питання щодо виконання у вказаній довідці відбитку кліше печатки печаткою Потоківської сільської ради Кременчуцького району, необхідні спеціальні знання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Заступник начальника ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить розглядати клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.05.2018 року, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову технічну експертизу судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України за адресою: 36000, м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи одним відбитком кліше печатки нанесено відбиток в графі «Сільський голова» у довідці, виданою Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за вих. №26.02/257 від 06.06.2016 року та експериментальні зразки печатки Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, які надані для порівняння?
Надати матеріали кримінального провадження № 0000429 від 18.05.2018 року для дослідження.

При проведенні експертизи надати дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1