Справа № 481/708/19
Провадж.№ 1-кп/481/15/2020
В И Р О К
Іменем України

22.01.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальне провадження № 0000244 від 28.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нового Бугу, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , відносно якого слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 17.09.2019 року та який рахується за цим судом у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 766/22086/19 н/п 1-кп/766/2662/19, раніше судимого:

1) 05.05.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 07.06.2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.05.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_3 , якому згідно ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, за умовами якого визначені певні обмеження, в тому числі заборону виїзду за межі Новобузького району (міста) Миколаївської області в особистих справах у святкові та вихідні дні без дозволу органу національної поліції, в період з 16.03.2019 року по 27.05.2019 року, не повідомивши посадових осіб Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин самовільно залишив місце проживання за адресою по АДРЕСА_2 .

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що, перебуваючи під адміністративним наглядом, він не повідомив Новобузький ВП ГУНП в Миколаївській області та, відповідно, не отримав дозволу на виїзд до іншого населеного пункту, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 16.03.2019 року по 27.05.2019 року він без поважних причин самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та виїхав до м. Миколаєва на заробітки. При цьому вказав, що йому були достовірно відомі заборони, які встановлені відносно нього за ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість підтверджується наступними доказами.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року, згідно з якою встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлено певні обмеження, зокрема: заборонено виходити з будинку в період з 22:00 до 06:00 години; зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області кожного 1-го, 10-го та 20-го числа місяця; заборонено відвідування барів, кафе, магазинів та інших місць громадського харчування, де алкогольні напої реалізуються на розлив та заборонено виїзд за межі району (міста) у святкові та вихідні дні в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ.
З рапорту старшого ДОП СП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 28.05.2019 року вбачається повідомлення про те, що ОСОБА_3 на початку березня 2019 року покинув місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду та відсутній в м. Новий Буг.
Витягом з ЄРДР № 0000244, внесених даних від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Розпискою від 21.06.2018 року про отримання ОСОБА_3 копії ухвали суду від 21.06.2018 року.
Довідкою від 03.07.2018 року про оголошення ОСОБА_3 ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду та попередження останнього про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Заявою ОСОБА_3 від 21.06.2018 року про ознайомлення з ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік, обмеженнями встановленими цією ухвалою та попередження про відповідальність за їх порушення.
Листком контролю за дотриманням встановлених обмежень адміннаглядним ОСОБА_3 , з якого вбачається, що в період часу з 02.03.2019 року безперервно до 23.05.2019 року останнього вдома , за адресою: АДРЕСА_2 , не було.
Також з реєстраційного листа ОСОБА_3 вбачається, що останній не з`являвся на реєстраціюдо Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, починаючи з 10.03.2019 року безперервно до 20.05.2019 року.
Рапортами старшого ДОП СП Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 02, 03, 16, 17, 23, 24, 30, 31.03.2019 року, 06, 07, 13, 14, 20, 21, 27, 28.04.2019 року, 01, 09 , 10, 11, 12, 18, 19, 25.05.2019 року про те, що адміністративний піднаглядний ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .
З довідки Новобузької ЦРЛ Миколаївської області від 29.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 з 01.03.2019 року до 27.05.2019 року до лікарні за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.
Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який має задовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується негативно, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 12.09.2019 року, згідно якої визначений дуже високий ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ст. 395 КК України, період часу, який обвинуваченний ухилявся від адміністративного нагляду, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому основне покарання у виді одного місяця арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з часу отримання копії цього вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1