overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.06.2020 ЄУН № 337/2197/20
Провадження № 1-кп/337/335/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з КНП «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги «кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили -залишити без змін.
Судові витрати за проведення психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Samsung» модель «GТ-ЕІ 1200, що зберігається у камері схову Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області , відповідно до квитанції №1949 від 13 травня 2020 року повернути законному представнику ОСОБА_5 .
- лазерний диск із файлом архіватору мови оператора «102» залишити в матеріалах кримінального провадження
Ухвала може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/3459/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з 24 квітня 2020 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 год. 25 хв. 11 червня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3154/20
Провадження №1-кс/463/2946/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

11 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури області, ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000042 від 18.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор просить залишити клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрюваному у кримінальному провадженні №0000042 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури області, ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/636/20
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання
11.06.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
За повідомленням матері обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» і рахується за Кіровським районним судом м.Кіровограда (суддя ОСОБА_3 ).
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами №0003335 від 10.08.2017 року, №0000095 від 12.05.2017 року, №0004007 від 14.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 07.07.2020 об 11.00 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_2 .
Письмову згоду ОСОБА_2 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси для долучення до матеріалів судової справи.
ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8227/20
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003717 від 27.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 45131; CID 60002; 62702; 60072; 48037; 48035; 122897183; 48006731, а також LAC 45032; CID 62082.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке 28.05.2020 року слідчим суддею Київського районного суду
м.Одеси було задоволено з зазначенням строку дії ухвали - 30 (тридцять) днів.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, а діючим КПК України не передбачено повторне звернення і повторне вирішення судом вже вирішеного аналогічного питання.
Разом з тим, рішення суду, які набрали чинності, зокрема ухвали слідчого судді, є обов`язковими для виконання, в тому числі і насамперед слідчим, і тому не потребують підтвердження в іншій ухвалі слідчого судді.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 499/543/18

Номер провадження:1-кп/521/984/18

«19» грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000107 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач арабської мови.

Суду наданий лист, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем у Департаменті перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.12.2018 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача тривалістю 1 годину.

Керуючись ст.ст. 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, переклад судового засідання 19.12.2018 року у кількості 1 година з розміром винагороди за виконану роботу загальною сумою 750 /сімсот п`ятдесят/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів (ФОП ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначити на 16.06.2020 року на 10:40 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального у кримінальному провадженні № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальні провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004790 від 26.07.2018 року, № 0002053 від 13.08.2018 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Одеської області надійшли кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з обвинувальними актами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від захисника ОСОБА_4 та просив призначити іншого захисника.

З метою надання безоплатної правової допомоги, відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13.07.2020 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13.07.2020 року о 14.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

Суддя:

11.06.2020
Справа №127/9819/19
Провадження №1-кп/127/302/19
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. До суду надійшло клопотання прокурора про передання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 компетентному органу Грузії.

На підставі викладеного, для розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання прокурора призначити на 30.06.2020 року о 10:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-р/447/5/20
Справа №447/794/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 20.03.2020 року,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.03.2020 року обрано щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18.05.2020 включно, із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області без визначення застави..
09.06.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз"яснення ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 20.03.2020 року.
09.06.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви від 09.06.2020 року про розяснення рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення суду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_2 про роз"яснення ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області 20.03.2020 року - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/805/20
пр.№ 1-кс/464/892/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002454 від 16.08.2018,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 грудня 2018 року в частині користування автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , скасувати арешт, накладений на ключі від замка запалювання і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 /

Арешт в частині відчуження та розпорядження автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2020 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1