Справа № 576/1087/20
Провадження № 1-кс/576/295/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.20 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000400, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2020 року слідчий СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000400 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 28 травня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим чоловіком, шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 25000 грн., належними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

28 травня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29 травня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечували, однак просили застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт, а застосувати його тільки на нічний час, посилаючись на наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження №0000400, яке 28 травня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
За матеріалами справи 28.05.2020 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленим чоловіком, шахрайським шляхом заволоділи грошима в сумі 25000 грн., належними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

28 травня 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 29 травня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 28.05.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 28.05.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 28.05.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2020 року, протоколів проведення пред`явлення осіб для впізнання зі свідком ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_12 від 28.05.2020 року, протоколу обшуку автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору від 28.05.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 28.05.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 28.05.2020 року, протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_15 , протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 , протоколу огляду місця події від 29.05.2020, відеозапису з камери зовнішнього спостереження, з магазину «Діос», який розташований за адресою: м.Глухів, вул.Ковпака, буд. № 5, заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, в ході яких останні зізналися в фактах шахрайських дій по території Сумської області, в тому числі і в м. Глухів відносно гр. ОСОБА_9 , протоколу огляд мобільного телефону «iPhone7», який належить ОСОБА_8 під час якого підтверджується факт вчинення ОСОБА_8 шахрайських дій, щодо привласнення грошових коштів у громадян по території України; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_8 шахрайських дій відносно ОСОБА_9 протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого останній розповів про обставини вчинення ним та ОСОБА_6 шахрайських дій відносно ОСОБА_9 протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 , під час якого останній розповів та продемонстрував яким чином він разом з ОСОБА_6 вчинили інкриміноване йому кримінальне правопорушення; протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та продемонстрував яким чином він разом з ОСОБА_8 вчинили інкриміноване йому кримінальне правопорушення та інших матеріалів кримінального провадження.

Також, вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_6 обгрунтованопідозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також щоб уникнути відповідальності може незаконно впливати на свідків. Крім того, ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, не працює і не має стабільного джерела доходів, зізнався у вчиненні аналогічних злочинів на території України, а тому може продовжити вчиняти нові злочини.
Оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, то враховуючи, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також зважаючи на особу підозрюваного, вважаю, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки заборонити цілодобово покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого та суду по першому виклику, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження, заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях;

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 ,задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити строк дії ухвали по 24 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 24 липня 2020 року обов`язки заборонити цілодобово покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 ,
-прибувати за кожною вимогою прокурора, слідчого та суду по першому виклику;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1