Справа № 711/8594/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004389 від 08.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.07.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.09.2010 року по відбуттю покарання;

- 25.07.2011 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 8 днів;

- 02.03.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.04.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.06.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 11.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 13.12.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

07.08.2019 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став та вчинив новий корисливий злочин (грабіж) при наступних обставинах. Так, він у вказаний день, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 156 по вул. Нарбутівській в м. Черкаси, близько 09 год. 30 хв., помітив раніше невідому жінку, яка проходила поряд та направилась до буд. АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 прослідував за нею, та зайшовши з жінкою до будинку, на коридорі восьмого поверху, підійшов позаду, схопив рукою за шию та шляхом ривка, умисно відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 7 г, та золотим кулоном 585 проби, вагою 1 г, які знаходилися на шиї потерпілої, загальна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 8/542 від 29.08.2019, на момент вчинення злочину, могла становити 5629,44 грн., та з місця скоєння кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, ігноруючи викрики потерпілої з проханнями зупинитись та повернути викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на суму 5629,44 грн.
Крім того, він же, 08.08.2019 приблизно о 13 год. 25 хв., повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи біля ТРЦ «Дніпро Плаза» в м. Черкаси, близько 13 год. 20 хв., помітив раніше невідому жінку, яка проходила повз торгівельний центр та спустилась по східцях, біля офісного приміщення «Човен», за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, після чого, направилась до арки буд. АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 прослідував за нею та наздогнавши жінку, неподалік від арки буд. АДРЕСА_3 , підбіг позаду та шляхом ривка, умисно відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 9,72 г, який знаходився на шиї потерпілої, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 8/541 від 28.08.2019, на момент вчинення злочину, могла становити 6915,29 грн., та з місця скоєння кримінального правопорушення побіг в напрямку місцезнаходження автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , ігноруючи викрики потерпілої з проханнями зупинитись та повернути викрадене майно. Таким чином, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на суму 6915,29 грн.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що дійсно 07.08.2019 року вранці, а саме близько 09 години він приїхав з ОСОБА_8 в Черкаси разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_9 на автомобілі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його товаришу, погуляти. В той час, як вони перебували неподалік будинку № 156 по вул. Нарбутівській в м. Черкаси він помітив раніше невідому жінку, у якої він побачив на шиї золотий ланцюжок. В цей час у нього раптово виник умисел на викрадення вказаного ланцюжка, саме тому він попрямував за цією жінкою в під`їзд будинку, де вони разом зайшли до кабіні ліфту. В той час, як вони піднялися на 8 поверх і жінка виходила з ліфту, він ривком зірвав у неї з шиї ланцюжок, після чого вона почала кричати, а він почав тікати. В той час як тікав, то загубив ланцюжок, який викрав. Його товариш на ім`я ОСОБА_9 про його наміри на грабіж нічого не знав. Наступного дня, а саме: 08.08.2019 року, він з вищевказаним товаришем на ім`я ОСОБА_9 , разом приїхали на тому ж автомобілі «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить товаришу з Кременчука в Черкаси. В той час, як вони перебували біля ТРЦ «Дніпро Плаза» в м.Черкаси, він помітив жінку, яка проходила неподалік. Жінка була раніше йому невідома. Остання рухалася в напрямку арки буд. № 22 по вул. Припортовій. В цей час у нього виник умисел на викрадення її особистих речей. Тому він прослідував за нею та наздогнавши її, ривком ззаду зірвав з шиї жінки золотий ланцюжок, після чого побіг до машини, на якій вони приїхали. На вказаному автомобілі вони мали намір виїхати з міста, але їх було затримано працівниками поліції, на виїзді з місті Черкаси. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без її участі та претензій до обвинуваченого не має.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без її участі та претензій до обвинуваченого не має.

Врахувавши наведене, встановивши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, не маючого сталих соціальних зв`язків, перебуваючого на обліку, характеризується посередньо, висновки досудової доповіді та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із позбавлення його волі, відсутність претензій у потерпілих, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 до 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, приймаючи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, суд, вважає за необхідне запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 05 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання меш суворим, призначеного за даним вироком, та за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.02.2020 року - остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме 08.08.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 1256,08 грн.

Речові докази, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,72 г, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити за належністю останній; автомобіль «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 залишити за належністю останньому; майку синього кольору, теніску білого кольору, поміщені до сейф-пакету № INZ3002477, три ключі від дверей поміщені до сейф-пакету № INZ22006483, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити після вступу вироку в законну силу; мобільний телефон «Nokia 1616-2», мобільний телефон «PRESTIGIO MUSE A1», мобільний телефон «HUAWEI TIT - U2», передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia 105», поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 1041762, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1