Справа № 209/1832/20
Провадження № 1-кс/209/460/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (у порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчу Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, включеного до групи слідчих в кримінальному провадження № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України повернути йому, ОСОБА_5 , налжене йому майно, вилучене під час обшуку 12 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях 03, 04, 05, а саме:

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72842-728-con1-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-02V323-72872-69TFMI-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-0HY177-72872-77P-250P-H;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-ABEI-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-02V323-72872-6A7CPUI-A00;

-комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-72B;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-CO21-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728-AVDI;

- комп`ютерний монітор марки DELL 190-9WB-TKTY325G931OT9S;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-07FM9P-72872-728- CO R I-A00;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-OX237R-64180-072-011L;

- комп`ютерний монітор марки DELL cn-OD7C74-74445-23K-D9VC;

- комп`ютерний монітор марки Е-1НС;

- комп`ютерний монітор марки Е-9Н;

- комп`ютерний монітор BENQ ETE9708428LO,

- комп`ютерний монітор HP CRC 027R9VS,

- комп`ютерний монітор HP CNK 8100 VG5,

- комп`ютерний монітор марки Samsung-LR22M9MZ108978T;

-комп`ютерний монітор марки Samsung-ME19MVELA39634W;

- комп`ютерний монітор NEC 85R01118NB,

- комп`ютерний монітор SUN 2055 TVC-0832 RH0754,

- комп`ютерний монітор марки LG- 802NDKD70W717;

- системний блок марки HP-MXL 109163K;

- системний блок марки HP-CZC 1184GTL;

- системний блок марки HP- MXL 104029L;

- системний блок марки ACER DTVJGEV81800,

- системний блок марки ACER DTVJGEV01800,

- системний блок марки HP-CZC 10534G5;

- системний блок марки IMPRESSION;

- системний блок марки HP-CZC 113058L;

- системний блок марки МАГНАТ-EK 0501834;

- системний блок марки DELL SRV115J;

- системний блок марки DELL 3SV115J;

- системний блок марки DELL CVS115J;

- системний блок марки DELL 8872V4J;

- системний блок марки DELL 6SV115J;

- системний блок марки DELL 5SV115J;

- системний блок марки FUJITSU чорного кольору без с/н;

- системний блок марки FUJITSU чорного кольору без с/н;

- системний блок марки GAMEX чорного кольору без с/н;

- системний блок марки GAMEX чорного кольору без с/н;

- системний блок марки VENTO - чорного кольору без с/н; а також комп`ютерні дроти, клавіатури в кількості 23 штук, оптичні мишки 20 штук, стільці в кількості 12 штук, столи в кількості 14 штук, пакети з бирками, навушники 13 шт., колонки 2 шт., привід, мобільний телефон, гроші в сумі 721 грн., карта «Монобанка».

Ухвалою судді від 26 червня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 і призначено розгляд скарги на 16 годину 15 хвилин 30 червня 2020 року.

30 червня 2020 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 розгляд скарги було відкладено на 10.00 годину 08 липня 2020 року.

08 липня 2020 року в судове засідання ОСОБА_3 також не з`явися, надіслав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, розгляд якої вважає передчасним, у зв`язку з розглядом в апеляційному суді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, а також вимогу Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2020 року про термінове направлення до апеляційної інстанції справи № 209/1832/20, провадження № 1-кс/209/439/29 за клопотанням слідчого про арешт майна, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 04 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000655 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 203-2 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, в період часу з 19 години 07 хвилин до 21 години 40 хвилин 12 червня 2020 року співробітниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 червня 2020 року, було проведено обшук в нежитлових приміщеннях № 03.04.05 та прилеглих до них господарських приміщень, які розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у вказаному приміщенні було виявлено та тимчасово вилучено вказане у скарзі майно.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 23 червня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшої слідчої Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 червня 2020 року за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 23 червня 2020 року, прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 23 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна, не набрала законної сили, а тому питання щодо повернення цього майна, можливо вирішити після набрання ухвалою слідчого судді законної сили.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги подану власником майна ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, яка є такою, що подана передчасно.

Керуючись статтями 303, 305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .