Справа № 950/2501/19
Номер провадження 1-кс/950/962/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000364 від 21 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову слідчого Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 21 липня 2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною з тих підстав, що зазначена постанова є упередженою і незаконною, прийнятою з формальних підстав, за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого, викладеним у постанові фактичним обставинам справи, а також з порушенням вимог КПК України.

Тому він просить визнати протиправною бездіяльність (неналежну діяльність) слідчого ОСОБА_5 , невиконання ними норм КПК України і службових обов`язків, що призвело до неефективного проведення досудового розслідування і його необґрунтованого закриття та просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження 0000364 від 21 липня 2017 року та повернути провадження до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні було встановлено, що 19 березня 2019 року слідчим Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000364 від 21 липня 2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 .

Копія постанови не була направлена заявнику ОСОБА_3 , відомості про направлення та отримання копії постанови ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутні, а за таких обставин суд знаходить строк оскарження постанови заявником не пропущеним.

Зазначена постанова має у мотивуванні посилання на відсутність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначена постанова має посилання на встановлений факт того, що заява ОСОБА_7 не була підроблена, натомість сама ОСОБА_7 не була допитана та не встановлений зміст заяви, хоча вказані обставини були підставою скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 14 березня 2018 року. Натомість слідчій обмежився лише допитом заявника у кримінальному провадженні.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Також не були встановлено обставин написання заяви ОСОБА_7 .

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

В частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчих, невиконання ними норм КПК України і службових обов`язків, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зазначене не є предметом оскарження відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 21 липня 2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування.

В іншій частині вимог відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1