Справа № 615/434/20
Провадження № 1-кс/615/157/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000149 від 12.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 11.04.2020 року інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області під час несення служби на стаціонарному посту «Поліції» в м. Валки Харківської області був зупинений автомобіль МВ «SPRINTER», державний номер: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виявлено, що воно затерте, у зв`язку з чим немає можливості прочитати з нього будь-яку інформацію. За вказаним рапортом розпочате досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. При виїзді слідчо-оперативної групи Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, слідчим було здійснено огляд місця події та складено протокол огляду місця події від 11.04.2020 року. Слідчим під час огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки. Відповідно до даних зазначених в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та згідно перевірки за базою «НАІС АМТ» власником автомобіля Мersedes-Benz «SPRINTER», державний номер: НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Як зазначено в клопотанні, з метою збереження речових доказів, слідчий прохає накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, відчуження, розпорядження на майно, вилучене 11.04.2020 року під час огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вищевказаних вимог, до клопотання додано лише Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки майно було вилучене 11.04.2020 року, клопотання повинно було надійти до суду 13.04.2020 року. Враховуючи, що воно надійшло до суду 14.04.2020 року, отже подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому в клопотанні не зазначено причини пропуску звернення із ним до суду у визначений законом строк та не міститься клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на майно вилучене 11.04.2020 року під час огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,- повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1