СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2117/20
ун. № 759/6356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України до шести місяців, тобто до 25.08.2020 року.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 25.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.02.2020 близько 18 години 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, перебували в автомобілі марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 неподалік будинку № 5, по вул. Київська, в с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, де побачили, як автомобіль марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 припаркувався поруч з магазином «Кулиничі», що розташований по вул. Київська, в с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, водій якого вийшов з вищевказаного автомобіля та направився і напрямку магазину. Після чого останні вступили в злочинну змову, розподіливши ролі кожного і домовившись про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, яке мається в салоні вищевказаного автомобіля.

Згідно розробленого плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 під`їхав до автомобіля марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 , в цей час ОСОБА_5 реалізуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом розбиття заднього лівого вітрового скла отримав доступ до салону авто, звідки взяв речі, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: шкіряну сумку чорного кольору в середині якої перебували грошові кошти в сумі 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень), банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та дисконтна картка магазину «Adidas» № НОМЕР_4 . В цей час ОСОБА_9 побачив, що з його автомобіля було здійснено крадіжку та висловив вимогу ОСОБА_5 залишатися на місці. Незважаючи на вимогу ОСОБА_9 залишатися на місці, явно усвідомлюючи, що його дії були помічені потерпілим та перестали носити таємний характер, ігноруючи дану обставину, ОСОБА_5 продовжив незаконне заволодіння чужим майном, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували ОСОБА_6 та невстановлена, в ході досудового розслідування особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріального збитку.
25 лютого 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 кримінальне провадження за №0000434 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 185 на ч. 2 ст. 186 КК України.

25 лютого 2020 року ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, працюючий як ФОП, який має повну загальну освіту, одружений та має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

25 лютого 2020 року ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26 лютого 2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який має не закінчену вищу освіту, одружений та має на утриманні малолітню дитину, працюючий водієм в таксі «Убер», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

До кримінальної відповідальності притягуються:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, працюючий як ФОП, який має повну загальну освіту, одружений та має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, який має не закінчену вищу освіту, одружений та має на утриманні малолітню дитину, працюючий водієм в таксі «Убер», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Вина підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена наступними зібраними у справі доказами, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від ОСОБА_9

-Протоколом огляду автомобілю марки «Ford Mustang» н.з. НОМЕР_2 поруч з магазином «Кулиничі», що розташований по вул. Київська, в с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, де зафіксована обстановка вчинення злочину та вилучено речові докази, та біологічні зразки для порівняльного дослідження;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення з його автомобілю та описав викрадені в нього речі;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого вилучено речові докази.

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого вилучено речові докази.

- Протоколом огляду та вилучення реєстраційного номеру JMP152 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 9.

-Протоколом огляду автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Родимцева, 23.

- Протоколом огляду автомобілю марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_6 .

-Протоколом обшуку автомобілю марки «Мерседес МЛ 350», д.н.з. НОМЕР_7 ,

-Протоколом обшуку автомобілю марки «КИА Оптима», д.н.з. НОМЕР_8 , під час якого вилучено речові докази.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким потерпілий ОСОБА_9 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_5

-Протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 , який повідомив обставини вчинення відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_14 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_11 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_5

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_12 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_6

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, яким свідок ОСОБА_13 впізнає підозрюваного у скоєнні злочину ОСОБА_6

-Протоколом огляду предметів та документів вилучених під час затримання та особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким встановлено речі, які належать потерпілому ОСОБА_9

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27 лютого 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. кожного дня на період дії ухвали строком на шістдесят днів, а саме до 24.04.2020 включно.
28 лютого 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово кожного дня на період дії ухвали строком на шістдесят днів, а саме до 24.04.2020 включно.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 25.04.2020 до зазначеного терміну, досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із особливою складністю провадження та тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- молекулярно-генетичних експертиз;

- вибухотехнічних експертиз.

Так, відповідно до наказу № 53/5 від 08.10.1998 року зі змінами, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме п. 1.13 строк проведення експертизи щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень становить понад 60 днів.

Призначені молекулярно-генетичні експертизи, які відноситься до особливо-складних судових експертиз, а від так закінчити їх проведення в строк до 25.04.2020 неможливо.

2. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час оглядів та обшуків, перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

3. Провести огляд предметів, речей та документів, які були вилученні під час обшуків та оглядів.

4. Зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних.

5. Повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та нові підозри.

6. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

7. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як чотири місяці, який сплине 26 серпня 2020 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме шість місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрювані підтримали думку захисника, не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваних, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним(міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. (ч. 2 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (частина 2 статті 219 КПК України).

Згідно зі ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, а також те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, а під час досудового розслідування виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження висновків експертів та проведення ряду слідчих і процесуальних дій, а також те, що внаслідок особливої складності кримінальне провадження закінчити в строк до двох місяців не можливо, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 25.02.2020 року обґрунтованим, а відтак наявними підстави для його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1