печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5941/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2020 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2020 про тимчасовий доступ до робочого персонального комп`ютера судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_3 , що перебуває у будівлі Господарського суду міста Києва, та файлів, документів, що містяться на ньому, задля можливості ознайомитися з електронними примірниками документів, пов`язаних з розглядом справи №910/15138/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копій цих документів.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000044 від 06.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1