печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦСЕРВІС» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦСЕРВІС» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 06.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦСЕРВІС» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 918, за результатами якого було вилучено майно, та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання напав пояснення, скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання надав заперечення, долучив до матеріалів справи документи, просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року.
06.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року було проведено обшук в приміщенні ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦСЕРВІС» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 918.

Згідно протоколу обшуку від 06.07.2019 року в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року в приміщенні ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦСЕРВІС» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 918 було вилучене майно, що належить ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦСЕРВІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 06.07.2019 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.
Слідчим суддею, встановлено, що дозвіл на відшукання вказаного майна надано ухвалою слідчого судді Печерського суду м. Києва від 22.07.2019 року, справа №757/37239/19-к.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 607, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «СПЕЦСЕРВІС» на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.12.2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1