Справа № 344/8322/20
Провадження № 1-кс/344/3116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001054 від 12.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного 12.04.2020 року до ЄРДР за № 0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 12.04.2020 року по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську зупинено мотоцикл марки « Ducati», моделі «Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 . При перевірці у водія документів, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 містить ознаки підробки. В ході огляду місця події, слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, вказаний транспортний засіб та посвідчення водія вилучено.

В ході розслідування кримінального провадження мотоцикл марки « Ducati», моделі «Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію спеціального майданчика по вул. Січинського,5 у м. Івано-Франківську.

16.04.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду накладено арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки « Ducati», моделі «Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Січинського, 5 В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 12.04.2020 року.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий подала суду заяву, в якій не заперечила щодо задоволення поданого клопотання, в частині володіння та користування транспортним засобом, оскільки в даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії та експертизи завершено, у розшуку транспортний засіб не значиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

16.04.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду накладено арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл марки « Ducati», моделі «Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Січинського, 5 В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події 12.04.2020 року.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом.

З клопотання вбачається, що на даний час, слідчим в рамках даного кримінального провадження проведено огляд транспортного засобу, а саме мотоцикла марки « Ducati», моделі «Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також проведено необхідні експертизи відносно даного транспортного засобу.

З клопотання вбачається, що в арешті майна, ( в частині володіння та користування), а саме мотоцикла марки « Ducati», моделі «Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Січинського, 5 В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 ,який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001054 від 12.04.2020 року відпала потреба, оскільки слідчим проведені всі необхідні процесуальні дії (проведені необхідні експертизи), подальше утримування майна приводить до псування та втрати його товарного вигляду через умови зберігання, а також не встановлено даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, а відтак слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна у вигляді заборони на його користування відпала і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

В частині правомочності щодо розпорядження майном слідчий суддя доцільності не вбачає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001054 від 12.04.2020 року, в частині заборони користування та володіння мотоциклом, марки « Ducati», моделі «Monster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться у м. Івано-Франківську по вул. Січинського, 5 В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які вилучені під час огляду місця події 12.04.2020 року.

В задоволенні решти вимог,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1