Справа № 396/726/20
Провадження № 1-кс/396/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоукраїнка Кіровоградської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000474,-

В С Т А Н О В И В:

Представник адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах скаржника ОСОБА_3 до суду зі скаргою, в якій просить постанову слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000474 від 17.04.2020 року скасувати.

Вважає, що винесена постанова слідчого є передчасною. Згідно зазначаної постанови за результатами судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень в медичній документації не описано. Встановлений діагноз: множинні забої м`яких тканин обличчя, голови, грудної клітки, тулубу, кінцівок не підтверджений об`єктивними даними, тому за ступенем тяжкості не оцінювався. Однак представник вважає, що постанова винесена передчасно, оскільки експерту для дослідження була надана лише амбулаторна картка ОСОБА_3 , натомість у потерпілого знаходяться інші медичні документи: епікрізи про результати його лікування після побиття гр. ОСОБА_7 , вказані епікризи на дослідження не надавалися, що вплинуло на висновок експерта

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити. Крім того зазначив, що слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а саме не допитано його та свідків даної події, на дослідження експерту не був наданий епікріз про результати його лікування після побиття гр. ОСОБА_7 , а лише була надана амбулаторна картка, а також у випадку підтвердження факту його побиття вказані події можуть кваліфікуватись за ст. 126 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на її думку, нею правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, тому постанова є законною.

Прокурор в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши слідчого та скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000474 від 03.07.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 03.07.2019 року Новоукраїнським відділенням поліції ГУНП в Кіровоградській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України за №0000474, з фабули якої вбачається, що 02.07.2019 року близько 11 год. в с.Рівне Новоукраїнського району на вул.Калинова, ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження місцевому мешканцю ОСОБА_3 .

17.04.2020 року слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ст.284 КПК України.

Однак в ч.1 ст.284 КПК України зазначені 10 пунктів на підставі яких слідчим може бути закрите кримінальне провадження, однак слідчий в своїй постанові не заначила на підставі якого пункту та частини ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, вказані вимоги закону слідчим Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином не виконані.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судово-медичну експертизу по вказаному кримінальному провадженні проведено без врахування епікризів, які зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі. Крім того не допитано ОСОБА_3 та свідків вказаної події.

Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у своїй скарзі представник з метою правильної та належної їх оцінки.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 17.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000474 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1