Справа № 202/2957/19
Провадження № 1-кс/202/1159/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання, відповідно до якої просили: скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.07.2018 року та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.07.2018 року призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою м Дніпро Січеславська Набережна, 17 оф. 361, на вирішення якої поставити певні запитання, перелік яких міститься в скарзі.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 05 лютого 2020 року.
Розгляд скарги призначався на 27 лютого 2020 року.
27 лютого 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 подану в його інтересах на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання-без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1