УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні № 192/761/18 (пр. № 1-кп/201/647/2020), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, а також за № 0002679, згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, а також, згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки останній наразі знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», а отже, є достатні підстави сумніватися у осудності ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень, згідно наданого суду обвинувального акта.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник заперечували щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що така експертиза вже проводилася і на підставі її висновків до суду направлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного правового висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам .

Крім того, частиною другою цієї статті також встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо : 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду матеріалів дійсно встановлено, що стосовно ОСОБА_4 до суду було направлено обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстру матеріалів якого вбачається, що під час досудового розслідування було призначено психіатричну експертизу, однак її не було проведено з причин, вказаних прокурором у клопотанні,, в той же час, на адресу суду також надійшли стосовно ОСОБА_4 матеріали клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру з огляду на встановлення наявності у останнього психічного захворювання, згідно висновків проведеної під час досудового розслідування стаціонарної судово-психіатричної експертизи, що вказує на необхідність повторної перевірки психічного стану ОСОБА_4 , який має значення для встановлення всіх обставин у цьому кримінальному провадженні та ухвалення об`єктивного і законного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні № 192/761/18 (пр. № 1-кп/201/647/2020), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, а також за № 0002679, згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь, які мали місце 02 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року та 25 жовтня 2018 року психічним розладом, внаслідок якого він не міг на час вчинення усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?

-Якщо обвинувачений ОСОБА_4 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є його стан психічного здоров`я на даний час?

-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, а якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали об`єднаного кримінального провадження № 192/761/18 (пр. № 1-кп/201/647/2020), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, а також за № 0002679, згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1