Справа №463/6069/19
Провадження №1-кп/463/179/20
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2020 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань №0001616 від 08.07.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Керниця, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз 31.05.2019 вироком Личаківського районного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема останній раз вироком Личаківського районного суду м.Львова від 31.05.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, 18.06.2019 приблизно о 22:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Свій маркет», що за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць вказаного магазину продукти харчування, а саме: «Ред бул» 473 мл в кількості 2 шт. вартістю 75 грн. 12 коп., вино марки «Вілла Крим Мускат» 0,75 л в кількості 1 шт. вартістю 50 грн. 58 коп., пиво «Гараж» в кількості 1 шт. вартістю 17 грн. 88 коп., коньяк марки «Коблево 3 р.» 0,25 л в кількості 2 шт. вартістю 107 грн. 64 коп., молоко згущене марки «Ічня» 0,37 л в кількості 1 шт. вартістю 27 грн. 19 коп., каву марки «Якобс монарх класична» 70 гр. в кількості 1 шт. вартістю 25 грн. 03 коп., сардину марки «Аквамарин» в олії в кількості 2 шт. вартістю 52 грн. 08 коп., сардину марки «Аквамарин» в томаті в кількості 1 шт. вартістю 23 грн. 50 коп., а всього діями обвинувачений заподіяв ТОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 379, 02 гривень та вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описаний в обвинувальному акті злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України у спосіб зазначений в обвинуваченні.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних злочинів, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні справи.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря наркоголога, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно довідки характеристики виданої Годовицько-Басівською сільською радою скарг на його поведінку не поступало.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає, що обмеження волі є необхідне та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Беручи до уваги наведені обставини, суд обираючи покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, з урахуванням вартості викраденого, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не понесено.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ оптичний диск, на якому відеозапис із камери спостереження зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1