Справа № 627/928/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищеве, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого (зі слів), не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 на початку травня 2019 року, на земельній ділянці території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року та усвідомлюючи, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з культивування рослин, включених до таблиці №1 вказаного Переліку, на території України забороняється, діючи умисно, посіяв насіння рослини конопель, доглядав за вказаними рослинами, для подальшого їх вирощування та особистого вживання.
З метою доведення пророщених рослин коноплі до стадії їх визрівання та подальшої переробки і майбутнього особистого вживання у якості особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 постійно доглядав за вказаними рослинами у кількості 11 штук, незаконно їх вирощувавши до стадії дозрівання шляхом періодичного прополювання та поливу з метою покращення їх дозрівання.
25.07.2019 о 12:00 під час проведення обшуку території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції в присутності понятих на земельній ділянці вказаного домоволодіння виявлено та в подальшому вилучено вищевказані рослини з кореневою системою, стеблом, листям загальною кількістю - 11 штук, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/1992СЕ-19 від 13.08.2019 є рослинами роду конопля та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, загальною масою 2068,5 грам.
Крім того, на початку липня 2019 року в денний час, ОСОБА_4 перебував на земельній ділянці за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , а саме поблизу кущів рослин коноплі, які він вирощував, шляхом прополювання та поливання та які вже дозріли. В цей час у останнього виник єдиний прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для власного вживання. Реалізуючи свій єдиний прямий умисел направлений на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 в період часу з початку липня 2019 року по 25.07.2019 року періодично зривав верхівки рослин конопель та переносив їх на горище господарського приміщення, де залишав їх сушити, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту, ОСОБА_4 за допомогою рук подрібнював верхівки та самі рослини конопель та розкладав їх на горищі господарського приміщення домоволодіння для того щоб, вони висохли та були придатні для вживання шляхом паління. Через декілька днів вказані верхівки рослин конопель висихали після чого ОСОБА_4 переносив їх до господарського приміщення домоволодіння, де він проживає і в подальшому за допомогою саморобного пристрою для паління - «бульбулятора», який складається із двох полімерних пляшок, фольгованого паперу систематично вживав їх. Після кожного вживання саморобний пристрій для паління - «бульбулятор», на поверхні якого малося нашарування, яке утворилося внаслідок вживання рослин конопель шляхом паління, ОСОБА_4 ховав в приміщенні господарського приміщення за вищевказаною адресою, тим самим, ОСОБА_4 , незаконно, виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «канабіс», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
25.07.2019 о 12:00 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , співробітниками поліції в присутності понятих в господарському приміщенні виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) №3/1992СЕ-19 від 13.08.2019 є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 64,7667 г.
Крім того, ОСОБА_4 16.07.2019, близько 10:02, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою власного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що його злочинні дії є непомітними для сторонніх осіб, рукою відчинив засув з внутрішньої сторони хвіртки, яка виходить на присадибну ділянку, після чого проник до подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду «Yamaha» (Ямаха) Jog Space Innovation, рама НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , 1998 року випуску, об`ємом двигуна 49 сантиметрів кубічних, де прибрав ніжку для постановки мопеда, тим самим встановив контроль над ним. Після чого протиправно, за допомогою штовхання фізичною силою, шляхом кочення коліс, покотив вказаний транспортний засіб по подвір`ю домоволодіння по направленню до присадибної ділянки, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, перемістивши його з місця первинного знаходження.
Викотивши вказаний мопед за огороджену територію подвір`я домоволодіння та знаходячись на присадибній ділянці, ОСОБА_4 ногою натиснув на механічний прилад для запуску двигуна, чим завів мопед, сів на нього та поїхав до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , розпорядився ним на власний розсуд.
В наслідок протиправних злочинних дій, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку авто - товарознавчої експертизи №6-1/199СЕ від 16.08.2019 на суму 4890 (чотири тисяч вісімсот дев`яносто) грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
В судове засідання потерпілий не з`явився, але мається від нього заява про розгляд справи за його відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілого.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, а саме:
-незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням до сховища;
-незаконне вирощування рослин конопель у кількості 11 рослин;
-незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуду, вчинено особою , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорій тяжких злочинів, невеликої та середньої тяжкості злочинів та особу обвинуваченого, не працюючого (зі слів), за місцем проживання компрометуючих матеріалів Рябоконівська сільська рада Краснокутського району Харківської області відносно нього не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По справі маються судові витрати за проведення судових експертиз, а саме за:
-проведення судової експертизи № 3/1992СЕ-19 від 13.08.2019 року в сумі 1099,07 грн.,
-проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6-1/199СЕ від 16.08.2019 року в сумі 471,03 грн.,
-проведення судової дактилоскопічної експертизи № 2/851СЕ-19 від 06.09.2019 року в сумі 1570 грн.,
-проведення судової дактилоскопічної експертизи №2/779СЕ від 07.08.2019 в сумі 1884,12 грн.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
По справі цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 України, та призначити йому покарання за цим законом:
-за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 3 (три) роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №6-1/99СЕ-19 від 16.08.2019 року в розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп. на користь держави, які зарахувати на п/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, стягувач Держава.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи №2/851СЕ-19 від 06.09.2019 року в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. на користь держави, які зарахувати на п/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, стягувач Держава.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи №3/1992СЕ-19 від 13.08.2019 року в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. 07 коп. на користь держави, які зарахувати на п/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, стягувач Держава.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №2/779СЕ-19 від 07.08.2019 року в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн., 12 коп. на користь держави, які зарахувати на п/р 0005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, стягувач Держава.

Речові докази:
- мопед «Yamaha» (Ямаха) Jog Space Innovation, рама SA01J-036704, двигун НОМЕР_2 , 1998 року випуску, об`ємом двигуна 49 сантиметрів кубічних, який згідно зберігальної розписки знаходиться у потерпілого ОСОБА_6 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- сейфпакет №0005263 з надписом «Експ №2/851», в якому знаходиться дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , сейфпакет №2650365 надписом «Експ №2/851», в якому знаходяться 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук - знаходиться на зберіганні в камері схову Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області знищити;
-речовину рослинного походження в сухому та подрібленому стані, фрагменти пластикової пляшки ємністю 2,4 л, з характерним запахом наркотичної речовини та 11 рослин конопель, як поміщені до поліетиленового пакету опечатані биркою з надписом «Висновок №31992СЕ-19 від 13.08.2019», котрі згідно квитанції №10724 передані на зберігання УЛМТЗ ГУ НП в Харківсьій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1