Справа №519/460/20
У Х В А Л А

19.05.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

в порядку ст.107 ч.4 КПК України розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2008 Южним міським судом в Одеській області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.02.2010 Южним міським судом в Одеській області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 рішенням суду від 26.06.2014 згідно ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014;

- 18.03.2015 Южним міським судом Одеської області за ст.309 ч.1, ст.186 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Начальник Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Южного міського суду Одеської області з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , так як після звільнення з місць позбавлення волі 07.06.2019, постановою Маліновського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Однак будучи під адміністративним наглядом ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично порушує правила адміністративного нагляду, громадський порядок, схильний до вчинення правопорушень. Протягом року ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення:

29.10.2019 Южним міським судом за ст.187 ч.1 КУпАП штраф.

30.03.2020 Южним міським судом за ст.187 ч.2 КУпАП штраф.

01.05.2020 Южненським ВП за ст.121 ч.6; ст.121 ч.5; ст.126 ч.2 КУпАП штраф.

Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість продовження адміністративного нагляду щодо нього, але висновків для себе не зробив.

На підставі поданого, а також керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» Южненське ВП вважає за доцільне за раніше судимим ОСОБА_3 продовжити адміністративний нагляд відповідно до п. «В» ст.3 Закону на 6 (шість) місяців, при цьому збільшити кількість явок для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання до чотирьох разів на місяць.

Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати подання про продовження адміністративного нагляду за його відсутністю, підтримує подання продовження адміністративного нагляду.

ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати подання про продовження адміністративного нагляду за його відсутністю, проти продовження адміністративного нагляду не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про продовження обмежень щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлюється адміністративний нагляд до засуджених до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ухвалою Маліновського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановленні наступні обмеження:

- заборонити вихід дому з 22.00 год. до 06.00 год.;

- реєструватися в поліції два рази на місяць;

- заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, порушує правила адміністративного нагляду, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, попереджався про можливість подовження у відношенні нього адміністративного нагляду, але належних висновків для себе не зробив.

Таким чином суд вважає, що подання начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , необхідно задовольнити частково, продовжити обмеження, встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2019, так як для збільшення кількості явок для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання до чотирьох разів на місяць не має підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців, залишивши обмеження встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2019.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1