Провадження № 1-в/201/850/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Т.в.о. начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, судимого останній раз 13 вересня 2016 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді трьох років та одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14 грудня 2018 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду направлено подання про продовження терміну адміністративного нагляду на шість місяців стосовно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи яке, посадова особа поліції посилається на неодноразове скоєння останнім під час адміністративного нагляду адміністративних правопорушень за недотримання встановлених судом обмежень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_3 , а також представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначаються Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «в» ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд може бути встановлений щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що у поданні начальника органу

Національної поліції про необхідність застосування до засудженої особи адміністративного нагляду, мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі статті 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів, при цьому, разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону встановлено, що у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості .

Однак, при вивченні наданих матеріалів, судом встановлено, що посадовою особою поліції до матеріалів подання не була долучена копія вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року та належним чином завірена копія постанови суду про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, при цьому, вказуючи у поданні про те, що засуджений ще залишається небезпечним для суспільства, оскільки неодноразово вчинює адміністративні правопорушення за недотримання встановлених під час адміністративного нагляду обмежень, посадова особа поліції долучила до подання не завірені належним чином копії відповідних постанов суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а отже, посадовою особою у своєму поданні не була обґрунтована у взаємозв`язку із поведінкою ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі необхідність продовження терміну адміністративного нагляду стосовно останнього.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність на даний час у суду можливості вирішити питання про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду та обмежень щодо поведінки останнього, у зв`язку із чим, подання посадової особи поліції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Т.в.о. начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення постанови суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1