Справа №:755/4078/20
Провадження №: 1-кс/755/1691/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого від 03.02.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою та на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого від 03.02.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою та на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, зокрема визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000154, вручити пам`ятку потерпілого, надіслати на її адресу певні процесуальні документи, надати письмові відповіді та пояснення.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 02 квітня 2020 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою в частині оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, подана ОСОБА_2 скарга не містить в собі відомостей про оскарження рішення, дій, бездіяльності вичерпний перелік якої встановлений п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо слідчого, прокурора.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, так як ОСОБА_2 в своїй скарзі оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу, яка не може бути оскаржена відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Щодо скарги ОСОБА_2 в частині оскарження рішення слідчого Дніпровського УП від 03.02.2020 року про відмову у визнанні її потерпілою, то перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 304 КПК України регламентовано, що скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так постановою старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03 лютого 2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, у рамках кримінального провадження внесеного 30.10.2019 року до ЄРДР за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

ОСОБА_2 подала дану скаргу до суду 02 квітня 2020 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання. У прохальній частині скарги остання порушила питання про поновлення цього строку, аналізуючи яке у сукупності з матеріалами скарги та її викладом, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20.04.2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому разі, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Однак, заявника повідомлено про відмову у визнанні її потерпілою відповідним листом від 20 лютого 2020 року.

Отже, законодавець пов`язує право на оскарження постанови, зокрема про відмову у визнанні потерпілим, саме з отриманням її копії.

Доказів того, що заявник отримала лист від 20 лютого 2020 року пізніше, до суду не надано. Тобто надані матеріали не містять документу, з якого б вбачалось дата отримання копії оскаржуваної постанови, винесеної 03 лютого 2020 року.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 долучала до матеріалів скарги, поданої нею 12 березня 2020 року до слідчого судді Дніпровського районного суду, копію постанови старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 03 лютого 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, що свідчить про те, що станом на 12 березня 2020 року ОСОБА_2 була обізнана про існування оскаржуваного рішення слідчого.

А тому дані обставини, на переконання слідчого судді, не є поважними та такими, що перешкодили подати заявнику скаргу у строк, регламентований ст. 304 КПК України, так як викладені у ньому мотиви та підстави поновлення строку є сумнівними, а тому процесуальний строк для звернення ОСОБА_2 зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України поновленню не підлягає.

Звернення не містить у собі відомостей, які б вказували на поважні причини пропуску процесуального строку, тобто ті обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах визначеного строку. Як і посилання на ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно ж до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги в частині оскарження рішення слідчого Дніпровського УП від 03.02.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою, особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення, із роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 вказаного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк.

У поновленні процесуального строку оскарження для подання скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського УП від 03.02.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у рамках кримінального провадження внесеного 30.10.2019 року до ЄРДР за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення слідчого Дніпровського УП від 03.02.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у рамках кримінального провадження внесеного 30.10.2019 року до ЄРДР за №0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію цієї ухвали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Слідчий суддя