В И Р О К
іменем України
Справа № 135/1063/19

Провадження № 1-кп/126/120/2020

"15" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника

ОСОБА_7 , адвоката захисника ОСОБА_8 , представника служби

у справах дітей Бершадської РДА ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з закінченою базовою середньою освітою, не одруженого, студента Ладижинського коледжу ВНАУ, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року в період часу з 10 год. 5 хв. по 10 год. 20 хв. в приміщенні буфету Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, що знаходиться по вул. П.Кравчика 4, в м. Ладижин Вінницької області між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Обвинувачений пішов вслід за ОСОБА_4 до приміщення кабінету № 13 Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, підійшов до ОСОБА_4 та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область живота неповнолітньому ОСОБА_4 . Від цього він отримав закриту тупу травму живота з розривами селезінки в ділянці воріт та по верхньому краю з крововиливом в черевну порожнину, що викликало необхідність видалення селезінки. Закрита тупа травма живота у ОСОБА_4 належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Характер та локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_4 вказують на травматичну дію тупого твердого предмету в ділянку живота зліва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав повністю, показавши, що 13.02.2019 року в приміщенні буфету Ладижинської школи № 3 він попросив ОСОБА_4 пригостити його цукеркою, на що той відповів нецензурно. Він йому дав пенделя, на що той сказав, що б`єш як баба. Він наздогнав ОСОБА_4 в класі, штовхнув його та наніс йому рукою один удар в область живота, від котрого він зігнувся і присів. Коли до ОСОБА_4 підійшли учні, піднявши його, він пішов у своїх справах. Більше такого він не повторить, щиро кається, зрозумів свою помилку, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими 13.02.2019 року в приміщенні буфету Ладижинської школи № 3 між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт на грунті того, що той поросив у нього цукерок, а він відповів йому в нецензурній формі. Вважає, що в певній мірі він спровокував ОСОБА_11 , тому просить його суворо не карати, ОСОБА_6 відшкодував заподіяну шкоду і вони з ним нормально спілкуються.

Згідно показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вони бачили і знають, що 13.02.2019 року в буфеті Ладижинської школи № 3 між неповнолітніми учнями ОСОБА_20 та ОСОБА_21 виник конфлікт, який потім продовжився в класі. Під час цього конфлікту ОСОБА_20 наніс ОСОБА_22 удари в область живота, від якого той зігнувся і скаржився на біль у животі. До ударів ОСОБА_11 та після них ОСОБА_21 не падав, не вдарявся до будь-яких твердих предметів.

Висновком експертів № 45-к, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривами селезінки в ділянці воріт (2) та по верхньому краю (1) з крововиливом у черевну порожнину (800 мл), що викликало необхідність видалення селезінки (операція 15.02.2019 року). По давності виникнення тілесні ушкодження у ОСОБА_4 були спричинені 13.02.2019 року. Закрита тупа травма живота у ОСОБА_4 належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Характер та локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_4 вказують на травматичну дію тупого твердого предмету в ділянку живота зліва.

Висновком експерта № 60/37, відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_4 мала місце закрита тупа травма живота з розривами тіла селезінки, крововиливом в черевну порожнину. Під час оперативного втручання селезінка була повністю видалена. Закрита тупа травма живота з пошкодженням тканини селезінки, яка виявлена у неповнолітнього ОСОБА_4 утворилась від контактів (контакту) з твердими (твердим) тупими (тупим) предметами (предметом), можливо 13.02.2019 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння. Не можливо категорично висловитись про механізм спричинення ушкоджень, тобто пошкодження селезінки могли утворитись як внаслідок удару (ударів) тупим твердим предметом (кулаком) в ділянку живота, так і внаслідок падінь і контактів з аналогічними предметами, а також внаслідок загального струсу тіла під час падіння (падінь).

Висновком експерта № 37, відповідно до якого у неповнолітнього ОСОБА_4 мала місце закрита тупа травма живота з розривами тіла селезінки (про локалізацію на якій поверхні, частині органа чітко не вказано як в медичній карті, так і в протоколі допиту оперуючого лікаря хірурга, також не вказаний характер самих розривів - довжина, глибина і т.п.) крововиливом в черевну порожнину, яка потребувала хірургічного втручання. Закрита тупа травма живота з пошкодженням тканини селезінки, яка виявлена у неповнолітнього ОСОБА_4 утворилась від контактів (контакту) з твердими (твердим) тупими (тупим) предметами (предметом) можливо 13.02.2019 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння. Враховуючи дані опису травми живота у неповнолітнього ОСОБА_4 лікарями клініцистами (відсутність на шкірі живота, інших ділянках тіла слідів контактів-синців, саден і т.д.), а також вивчивши покази свідків і матеріали слідчого експерименту неможливо категорично висловитись про механізм спричинення, тобто пошкодження селезінки могли утворитись як внаслідок удару (ударів) твердим тупим предметом (кулаком) в ділянку живота, так і внаслідок падінь і контактів з аналогічними предметами, а також внаслідок загального струсу тіла під час падіння (падінь).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_23 , відповідно до якого встановлено, що свідок повідомив, із-за чого між учнями виник конфлікт, у яку частину тіла ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_24 та його законного представника ОСОБА_25 , відповідно до якого встановлено, що свідок розповів та показав на місці, яким чином, у яку частину тіла ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_4 та з яких підстав у них виник конфлікт.

Протоколом огляду місця події від 15.02.2019 року, відповідно до якого місцем події являється приміщення кабінету Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. П.Кравчика 53, в м. Лавдижин Вінницької області.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 13.02.2019 року в період часу з 10 год. 5 хв. по 10 год. 20 хв. в приміщенні буфету Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, що знаходиться по вул. П.Кравчика 4, в м. Ладижин Вінницької області між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Обвинувачений пішов вслід за ОСОБА_4 до приміщення кабінету № 13 Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, підійшов до ОСОБА_4 та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область живота неповнолітньому ОСОБА_4 . Від цього він отримав закриту тупу травму живота з розривами селезінки в ділянці воріт та по верхньому краю з крововиливом в черевну порожнину, що викликало необхідність видалення селезінки. Закрита тупа травма живота у ОСОБА_4 належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Характер та локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_4 вказують на травматичну дію тупого твердого предмету в ділянку живота зліва.

Ці його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що, виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, просить призначити ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України просить звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Захисник ОСОБА_8 висловив думку, що оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання, а саме: обвинувачений є неповнолітнім, він повністю визнав свою вину, щиро кається, відшкодував шкоду, то, відповідно до ст. 69 КК України, розмір основного покарання не може перевищувати двох третин максимального строку покарання. Тому просить визначити його підзахисному покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, застосувавши ст. 104 КК України у вигляді одного року іспитового строку з випробуванням.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, є неповнолітнім.

З досудової доповіді вбачається, що за результатами отриманої інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. Беручи до уваги особистісні характеристики неповнолітнього, ставлення до правопорушення, відсутність негативних факторів, які б впливали на формування неповнолітнього як особистості, ризик повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень зводиться до мінімуму. За результатами оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітньою особою, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, тому рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного злочину неповнолітнім обвинуваченим - це здійснення нагляду та контролю із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме соціально-психологічний супровід службою пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. На думку органу пробації, до неповнолітнього ОСОБА_6 доцільно застосувати апробаційну програму «Подолання агресивної поведінки».

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття, повне визнання вини, неповнолітній вік, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, в силу вимог ст. 103 КК України, в судовому розгляді, крім обставин, зазначених в ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , інші особливості особи неповнолітнього.

Виходячи з вимог ст.ст. 485, 487 КПК України суд повно і всебічно з`ясував відомості про особу неповнолітнього, про стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, котрі враховані при індивідуалізації відповідальності, ставлення неповнолітнього ОСОБА_11 до вчиненого ним діяння. При дослідженні умов життя неповнолітнього обвинуваченого враховані склад його сім`ї, обстановка в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально- побутові умови сім`ї, зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, де навчається, ставлення до навчання.

З досліджених документів про особу неповнолітнього ОСОБА_6 , здобутих під час досудового розслідування і приєднаних до матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на

диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем навчання неповнолітній в Ладижинській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 показав середній рівень знань, ставлення до навчання не завжди сумлінне, інтелектуальні можливості середні, психологічна атмосфера сім`ї сприятлива, сім`я повна, благополучна, має молодшу сестру - ученицю 3 класу. Добре ставиться до виконання громадських доручень, до фізичної праці відноситься байдуже, проявляє інтерес до спортивної діяльності, 8 років займався в спортивній секції у-шу, є багаторазовим призером змагань. Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітній ОСОБА_6 проживає з батьками та сестрою у 3-кімнатній квартирі. Хлопець забезпечений усім необхідним для нормального проживання та всебічного розвитку.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд, враховуючи досудову доповідь органу пробації на неповнолітнього обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінено як низький, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.І ст. 121 КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України з урахуванням ст. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , його законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_26 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До винесення вироку в справі потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 подали заяву, в якій просять заявлений ними цивільний позов залишити без розгляду.

Положеннями ч.5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, ч.1 ст. 369, ст.ст. 373-376, 484, 485, 487-490, 496 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 , його законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_26 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_27