Справа № 761/9124/20
Провадження № 1-кс/761/5805/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007835 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.
СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0007835 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Так, ОСОБА_6 будучи службовою особою, вчинив службову недбалість, тобто не виконав своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму 1 078 278,35 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України. На підставі наданих адвокатом ОСОБА_4 документів, зокрема копії договору №20-06/18-2 про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2018 року, копії ордера серії КВ №455714, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000181 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.06.2017 року №187/7, останнього 27 січня 2020 року залучено у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.07.2018 захисником підозрюваного ОСОБА_6 20 лютого 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та наданні відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України доступу до матеріалів кримінального провадження за №0007835 від 19.07.2018 року. З моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, а саме з 20 лютого 2020 року, захисник ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України ознайомився лише з вісьмома томами кримінального провадження з наявних п`ятнадцяти томів. Останній раз захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 7 та 8 томами у період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 00 хв. та з 18 год. 00 хі. по 18 год. 40 хв. 10 березня 2020 року відповідно. У зв`язку з чим, орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисника ОСОБА_4 безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків. Окрім цього, з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування адвокатом ОСОБА_4 , систематично ігноруються виклики слідчого по телефону щодо явки останнього до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та останній, самостійно призначаючи час та дату явки до слідчого в телефонному режимі, однак у призначений ним же час та дату не з`являється. Адвокат ОСОБА_4 , з моменту залучення у кримінальному провадженні як захисника 29 січня 2020 року ознайомився в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0007835 у кількості 13-ти томів, про що останнім власноручно у письмовій формі підтверджено вказаний факт. На даний час адвокат ОСОБА_4 ігнорує телефонні виклики слідчого та не з`являється до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, сам підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 25 лютого 2020 року, свідченням чого є його власноручно проставлений підпис у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 17.03.2020 року через відділення «Нової Пошти» на адресу ОСОБА_4 направлено повідомлення про проведення процесуальної дії за вих. №4037/125/56/09-2020 щодо явки останнього до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 09 год. 30 хв. 20.03.2020 року, а також повідомлення про проведення процесуальної дії за вих. №4040/125/56/09-2020 щодо явки останнього до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження о 09 год. 30 хв. 21.03.2020 року. Окрім цього, 19.03.2020 року з номеру телефону за № НОМЕР_1 на номер телефону № НОМЕР_2 , що належить, що належить захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 надіслано повідомлення за вих. №4040/125/56/09-2020 щодо явки останнього до старшого слідчого ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0007835 від 19.07.2018 року о 09 год. 30 хв. 21.03.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб 425. У зазначений час захисник не з`явився. Слід зазначити, що ОСОБА_4 усвідомлює свій процесуальний статус як статус захисника підозрюваного, однак останній умисно та безпідставно ігнорує явку до слідчого з метою необґрунтованого затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На теперішній час матеріали кримінального провадження №0007835 становлять 15 томів, з вісьмома з яких захисник ОСОБА_4 ознайомлений. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту. Враховуючи вищевикладене, що в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просить Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007835 від 19.07.2018 року до 31.04.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час його розгляду повідомлявся належним чином.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, долучив до матеріалів клопотання письмові заперечення.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 повідомлявся про розгляд справи у встановленому порядку, наявні підстави для розгляду клопотання за його відсутністю..
Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не може бути задоволено, з огляду на наступне.
Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0007835 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Не заперечувалась учасниками процесу та обставина, що 20 лютого 2020 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження та наданні відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України доступу до матеріалів кримінального провадження за №0007835 від 19.07.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
За правилами ст. 42 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як встановлено під час розгляду справи, матеріали кримінального провадження нараховують 30 томів.
Прокурор зазначив, що саме захисник затягує час і повільно ознайомлюється з матеріалами, оскільки останній раз такі дії вчинялись адвокатом 10.03.2020 р.
В той же час захисник ОСОБА_8 зазначив, що з урахуванням обставин, які на даний час існують в країні, зважаючи на карантин, встановлений відповідним рішенням Кабінету Міністрів України, обмеженням користування громадським транспортом, не може йти мови щодо зволікання. Відповідно до Конституції України життя людини, її здоров`я є найвищою соціальною цінністю. Отже, до відновлення нормальної роботи як державних органів так і приватних установ, як засобів пересування так і засобів комунікації в України казати про зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не можна.
Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, в розумінні чинного законодавства України, можливість встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею пов`язується зі зволіканням сторони захисту в ознайомленні з матеріалами, несумлінним користуванням правами.
Проте, матеріали клопотання не містять відомостей які надають слідчому судді можливість зазначити про зволікання сторони захисту і в тому числі підозрюваного, який утримується у слідчому ізоляторі, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, зважаючи з огляду на їх обсяг, складність.
Такі обставини унеможливлюють і визначення конкретний строк, який був би є достатнім для підготовки захисту.
Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Пояснення учасників процесу, обставини встановлені в судовому засіданні та матеріали надані сторонами дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що на день розгляду клопотання підстави для його задоволення відсутні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 22,290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007835 від 19.07.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: