КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1630/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ "Божковська виправна колонія (№ 16)",
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року задоволено подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, скасовано засудженому ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлено його для відбуття призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у виді позбавлення волі строком на 5 років, оголошено розшук засудженого ОСОБА_7

07 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_7 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску якого обґрунтував тим, що ухвала суду була винесена без його участі, про її існування йому стало відомо 21 лютого 2019 року під час затримання, коли строк на апеляційне оскарження закінчився.

Засуджений також посилається на те, що після його затримання, тяжко захворіла матір, яка є інвалідом 2 групи та потребує догляду, що також спонукало його оскаржити ухвалу суду від 22 січня 2019 року, яка, на його думку, є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав клопотання та пояснив, що зі змістом ухвали суду від 22 січня 2019 року ознайомився після затримання 21 лютого 2019 року і з 05 березня 2019 року відбуває покарання в ДУ "Божковська виправна колонія", оскільки погіршився стан здоров`я матері він вирішив оскаржити судове рішення; пояснення прокурора, який вважав, що відсутні підстави для поновлення засудженому строку апеляційного оскарження ухвали суду від 22 січня 2019 року, який пропущений із тривалим терміном без поважних причин; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Виняток з цього правила передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України, згідно з якою для особи, яка перебуває під вартою, цей строк обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений ухвалою суду процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

При цьому поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала Святошинським районним судом м. Києва постановлена 22 січня 2019 року у відсутність ОСОБА_7 , який на виклик суду не прибув. Зі змістом судового рішення засуджений ОСОБА_7 ознайомився під час затримання на виконання ухвали - 21 лютого 2019 року, тобто порядок та строки апеляційного оскарження йому були відомі, оскільки про це прямо вказано в резолютивній частині судового рішення, отже посилання засудженого на юридичну необізнаність не заслуговує на увагу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 подав до суду 07 лютого 2020 року, тобто майже через рік після того, як дізнався про зміст судового рішення. Разом із цим його доводи про те, що необхідність оскарження ухвали суду від 22 січня 2019 року виникла у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я матері, що відбулося під час відбуття ним покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів не визнає поважною причиною пропуску процесуального строку оскарження.

Враховуючи, що засуджений не навів жодної обставини, яка б перешкодила йому реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 січня 2019 року, починаючи з 21 лютого 2019 року, тобто дати, коли він ознайомився із судовим рішенням та йому стали відомі порядок і строки апеляційного оскарження, та протягом визначеного кримінальним процесуальним законом строку подати апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року повернути засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4