Справа № 446/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

18.03.2020 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на належний їй автомобіль марки «ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні від 07.02.2020 за №0000078 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу, а саме, огляд для визначення кута зіткнення, огляд для оцінки технічного стану автомобіля, слідча дія з залученням експерта, що дає можливість провести оцінку дій учасників ДТП у відповідності до вимог ПДР України. Враховуючи це вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт та повернути їй автомобіль.
У судовому засіданні особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 підтримала клопотання з наведених у ньому підстав. Вказала, що слідство триває занадто довго, а автомобіль, який є її власністю їй потрібний для особистих потреб. Просила клопотання задовольнити.
Слідчі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили доводи заявниці, вказали, що у ході досудового розслідування 18.03.2020 проведено слідчий експеримент і за результатами отриманих в ході його проведення відомостей, а саме вихідних даних, необхідно призначити відповідну експертизу, для з`ясування всіх обставин події. Тому, на даний час, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала. Просили в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши доводи особи, яка подала клопотання, позицію слідчих щодо клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.02.2020 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Власник арештовано майна ОСОБА_6 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на її майно в`язку з тим, що потреба в такому відпала.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власник арештованого майна ОСОБА_3 у ході розгляду клопотання вказала, що всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу вже проведені, а тому просить повернути їй автомобіль, так як потреби в його арешті вже не має.
Проте такі доводи не знайшли свого об`єктивного та необхідного підтвердження, оскільки слідчі в судовому засіданні вказали, що 18.03.2020 проведено слідчий експеримент, в ході якого отримано вихідні дані на підставі яких буде призначено відповідну експертизи з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
При цьому, заявниця ОСОБА_3 не заперечила цих обставин, однак вважає, що слідство затягується.
Відтак, з`ясувавши всі обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що проведення відповідних експертиз автомобіля марки «Ваз 21099» р.н.з. номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні є необхідним для забезпечення завдань слідства, всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, а тому на даний час, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, не відпала потреба у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна і такий захід на даній стадії слідства виправдовує ступінь втручання у право власності особи під час кримінального провадження.
Тому, з урахуванням наведених мотивів, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,

хвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1