Єдиний унікальний номер 728/2612/19
номер провадження № 1-кп/728/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі кримінальне провадження №0000600 від 06.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування у Бахмацькому КВП «Комунальник», не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на території біля заводу «Хіммаш» в м.Бахмач Чернігівської області, зірвав декілька рослин коноплі, які висушив, подрібнив та переніс за місцем свого проживання в м.Бахмач Чернігівської області, де зберігав з метою збуту та для власних потреб.

Окрім того, 09.09.2019 року близько 13:40 год. ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки на перехресті вулиць Пушкіна та Чернігівська в м.Бахмач Чернігівської області за 100.00 грн. збув ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2.884 г.

Також, 19.09.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 у ході проведення оперативної закупки на перехресті вулиць Пушкіна та Чернігівська в м.Бахмач Чернігівської області за 200.00 грн. повторно збув ОСОБА_6 подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 4.748 г.

Окрім того, 19.09.2019 року у період часу з 17:34 год. по 19:07 год. у ході обшуку квартири ОСОБА_4 , розташованої в АДРЕСА_1 , було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 12.104 г, яку ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю і Суду пояснив, що дійсно, у серпні 2019 року він біля заводу «Хіммаш» в м.Бахмач зірвав гілки з рослини коноплі, які переніс додому, висушив, подрібнив і зберігав як з метою збуту, так і для власних потреб; 09.09.2019 року та 19.09.2019 року вдень, він дійсно у обумовленому місці на перехресті вулиць Пушкіна та Чернігівська в м.Бахмач продав знайомій раніше особі невелику кількість коноплі; про зустріч домовлялися по телефону; у обох випадках телефонувала особа, яка просила продати коноплю; першого разу він продав коноплю за 100.00 грн., а другого за 200.00 грн.; після останнього випадку, у той же день у ході обшуку працівники поліції у нього вдома виявили решту коноплі; після вказаних подій він добровільно звернувся до медичного закладу і пройшов курс лікування від наркоманії; у скоєному щиро кається; просить суд суворо не карати, запевнив, що продавав наркотичний засіб, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, не мав роботи і джерел доходу, але на даний час він працевлаштувався, зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора та захисника, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , Суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України та своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості (ч.1 ст.309 КК України) та тяжких злочинів (ч.2 ст.307 КК України), пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно пройшов курс лікування у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з 22.11.2019 року по 13.12.2019 року, офіційно працевлаштований, займається волонтерською діяльністю, критично ставиться до вчинених ним діянь, що вказує на усвідомлення ним небезпеки скоєних кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та встановленню істини по справі.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

Окрім того, Суд, при призначенні ОСОБА_4 покарання керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує наслідки та обставини вчинення злочинів, поведінку ОСОБА_4 під час та після їх скоєння, у ході досудового розслідування та судового розгляду, відсутність у відношенні ОСОБА_4 компрометуючих даних за місцем проживання та судимостей, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики від громадської організації, у якій він виконує функції соціального волонтера по догляду за особами з обмеженими функціональними можливостями.

Таким чином, за злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції вищевказаної статті.

Разом з тим, за наявності вищевказаних декількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та з урахуванням відсутності від дій ОСОБА_4 шкоди іншим особам та тяжких наслідків від скоєного, оскільки, збут особливо небезпечних наркотичних засобів проводився під контролем держави, виключно особі, яка приймала участь в оперативно-контрольованих закупках, а не громадянам, схиляючи їх до вживання наркотиків, з огляду на два епізоди збуту та кількість збутого наркотичного засобу, бажання і прагнення ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, що на переконання Суду у сукупності також пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, Суд вважає за можливе при призначенні покарання за скоєння вказаного злочину застосувати до ОСОБА_4 норми ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі. Однак, беручи до уваги вищевикладене, індивідуальні особливості злочинного діяння, а також те, що призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України не виключає можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, який має бути максимальним у межах встановлених законом, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку Суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Також, санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Однак, відповідно до положень ст.77 КК України у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання є вичерпний і не містить в собі додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Таким чином, Суд, звільняючи ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, не вбачає підстав для застосування до нього додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Разом з тим, Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, про що вказував у судовому засіданні захисник, оскільки виходячи з довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 11.01.2020 року № 34-08/52 та копій письмових усвідомлених згод ОСОБА_4 на лікування та госпіталізацію до психіатричного закладу не вбачається ні діагноз, з яким ОСОБА_4 знаходився на лікуванні з 22.11.2019 року по 13.12.2019 року, ні результати вказаного лікування, що позбавляє Суд можливості з`ясувати, чи дійсно ОСОБА_4 страждав на наркоманію і потребував лікування від неї і чи дійсно ставив мету вилікуватися від залежності.

Також, Суд не вважає дану обставину як таку, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , однак вказана обставина врахована Судом, як інформація, що характеризує його особу.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, яка була внесена у розмірі, встановленому згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2019 року.

Таким чином на даний час у відношенні ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді застави, підстав для скасування чи зміни якого до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Долю речових доказів та арештованого майна слід вирішити відповідно до вимог ст.100 та ст.174 КПК України відповідно.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді застави.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн. 00 коп., визначеному згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2019 року - повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.09.2019 року на штани чорного кольору, мобільний телефон марки «Еrgо» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_2 , велосипед марки «Україна», змиви на ваті змоченої спиртовим розчином з лівої та правої руки ОСОБА_4 , грошові кошти купюрами номіналом 100 грн. серія СБ номер 4514009, номіналом 50 грн. серія СК номер 5499582, номіналом 20 грн. серія ТБ номер 2830955, номіналом 20 грн. серія ТЄ номер 9355422, номіналом 10 грн. серія ЮД номер 9337957; номіналом 20 грн. серія СЄ номер 0135067 скасувати.

Речові докази по справі:

- канабіс масою 2.884 г, масою 4.748 г та масою 12.104 г, суху речовину рослинного походження, схожу на коноплю, речовину зеленого кольору, зовні схожу на речовину роду Коноплі, контрольний зразок люмінесцентного порошку, контрольний зразок ватного тампону, змиви на ваті змоченої спиртовим розчином з лівої та правої руки ОСОБА_4 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП знищити;

- штани чорного кольору, велосипед марки «Україна», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Бахмацького ВП - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Еrgо» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 , який знаходиться у кімнаті зберігання Бахмацького ВП - конфіскувати на користь держави;

- грошові кошти номіналом 100 грн. серія СБ номер 4514009, номіналом 50 грн. серія СК номер 5499582, номіналом 20 грн. серія ТБ номер 2830955, номіналом 20 грн. серія ТЄ номер 9355422, номіналом 10 грн. серія ЮД номер 9337957; номіналом 20 грн. серія СЄ номер 0135067, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і використовувалися для оперативної закупки - повернути ГУНП в Чернігівській області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1