ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001005 від 20.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.09.2001 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.06.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 15.09.2008 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 Кк України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 03.08.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 22.10.2013 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.12.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.11.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001005 від 20.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
У зв`язку з неодноразовою неявкою в підготовчі судові засідання потерпілої ОСОБА_8 , судом на обговорення учасників підготовчого судового засідання поставлено питання про те, чи вірно встановлено анкетні відомості потерпілої, як цього вимагає ст. 291 КПК України.

Прокурор вважала, що анкетні відомості потерпілої встановлено вірно, заперечувала проти повернення обвинувального акта.

Захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору оскільки у ньому невірно зазначені анкетні дані потерпілої.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити на ряду із іншим, такі відомості: анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вказані вимоги органом досудового розслідування виконані не були, а тому суд, не виходячи за межі ст. 314 КПК України, дійшов висновку, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Так в обвинувальному акті належним чином не відображено анкетні відомості потерпілої ОСОБА_8 , зокрема адресу її проживання, яка не відповідає дійсності, оскільки вона неодноразово викликалась у підготовче судове засідання, проте жодного разу за викликами не заявлялась. Згідно повідомлень «Укрпошти», потерпіла за вказаною у обвинувальному акті адресою ( АДРЕСА_3 , (50 років Жовтня) не проживає (а.с. 84, 90, 113, 210, 219, 227).

Все викладене свідчить про те, що, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону, не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання потерпілої ОСОБА_8 , що на час розгляду справи створило об`єктивні перешкоди проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки повідомлення останньої про дату, місце і час судового засідання є неможливим.

З огляду на зазначене вище та, враховуючи, що судовий розгляд за відсутності потерпілого процесуальним законом не допускається, що також унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001005 від 20.04.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути прокурору Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_3