Провадження № 1-кс/761/7334/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 002 38 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 002 38 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на змиви, що були виконані в автомобілі марки «Subaru Impreza», реєстрацій номер НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що 18 квітня 2020 року о 21 години 49 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Subaru Impreza" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережній в с. Пухівка, Броварського району Київської області. При виконанні маневру обгону автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку, здійснив зіткнення з останнім. Після цього автомобіль "Subaru Impreza", д.н.з. НОМЕР_1 став некерованим та перекинувся.

У результаті ДТП пасажир автомобіля "Subaru Impreza", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 загинула на місті ДТП.

19.04.2020 автомобіль марки "Subaru Impreza", д.н.з. НОМЕР_1 , був оглянутий та під час огляду якого було виконано змиви з керма, коробки передач, ручки дверей та інші.

Змиви виконані в автомобілі марки «Subaru Impreza», реєстрацій номер НОМЕР_1 , а саме: змив з керма (руля) автомобіля; змив з ко; перемикання передач (КГІГІ); змив з ручки водійських дверей з зовні: , сторони; змив з внутрішньої сторони водійських дверей автомобіля, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значені встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на на змиви, що були виконані в автомобілі марки «Subaru Impreza», реєстрацій номер НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому слідчий суддя вбачається підстав та необхідності для арешту змивів що були виконані в автомобілі марки «Subaru Impreza», реєстрацій номер НОМЕР_1 , оскільки вони не є тимчасово вилученим майном, при цьому визнанні речовими доказами та не потребують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З наведеного вбачається, що стороною обвинувачення не наведені правові підстави застосування ініційованого нею заходу забезпечення кримінального провадження, що у силу ч. 2 ст. 173 КПК є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на змиви, що були виконані в автомобілі марки «Subaru Impreza», реєстрацій номер НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: