Справа № 216/3660/20
1-кп/214/858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000294 від 10.02.2020щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора Криворізької міської прокуратури № 3 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, яких не допитано в суді, вчинити інше кримінальне правопорушення. У судовому засіданні своє клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки відсутні ризики. Також просили зменшити розмір застави.
Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, у період випробування повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає не за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.Тобто маються всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення також відсутні підстави для зменшення розміру застави.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ще на два місяці, підлягає задоволенню, а клопотання захисника та обвинуваченого підлягають залишенню без задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 315-317, 331, 369, 372, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто строком до 30 серпня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3