Справа №954/1394/19
Номер провадження 1-кс/954/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

12 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000420, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2019 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Н.Студене Міжгірського району Закарпатської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 16.12.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклої словесної сварки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у вигляді незворотної смерті потерпілої, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , узявши в руки садову сапу наніс гострою її частиною не менше п`яти ударів потерпілій в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми та рублені рани голови, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останньої, після чого ОСОБА_8 лягла на спальне ліжко в одній з кімнат вищевказаного житлового будинку та через деякий час померла. Разом з тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, ОСОБА_5 незаконно може впливати на потерпілу, осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. У зв`язку з цим, просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 90 діб, а саме до 17.03.2020 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність достатніх обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки не закінчено проведення судово-медичної, судово-імунологічної, судово-цитологічної та судово-психіатричної експертиз у вказаному кримінальному провадження, тому клопотання підтримали, просили задовольнити.

Захисник, підозрюваний у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя встановив, що 17.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000420 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, згідно з якими 16.12.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщені житлового будинку по АДРЕСА_1 , у ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_8 близько п`яти ударів металевою сапою в область голови, від яких остання померла (а. с. 3).

18.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 9-11).
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2019 року (а. с. 4), протоколом допиту потерпілого від 17.12.2019 року (а. с. 5), протоколом огляду місця події (трупа) від 17.12.2019 року (а. с. 6-8), протоколом допиту підозрюваного від 18.12.2019 року (а. с. 12), протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2019 року (а. с. 14), лікарським свідоцтвом про смерть №39 від 18.12.2019 року (а. с. 16).

Щодо даних, характеризуючих особу підозрюваного, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання.

За постановою керівника Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 10.02.2020 року, у кримінальному провадженні №0000420 визначено новий строк досудового розслідування до 18.03.2020 року, оскільки необхідно закінчити проведення судово-медичної, судово-імунологічної, судово-цитологічної та судово-психіатричної експертиз (а. с. 17-18).

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. За ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховував вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суду в разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Тому, розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя враховував обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК, загальною підставою для продовження тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні обґрунтував, що запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню та затягувати хід досудового розслідування, а також може негативним чином впливати на об`єктивне та всебічне встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, осіб, які допитані як свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обрання стосовно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не забезпечить його належної процесуальної поведінки, співвідносячи доцільність подальшого застосування тримання під вартою з особливістю тих дій, які слід провести для завершення провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали до 17 березня 2020 року включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176-178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1