гСправа № 187/1950/19 Провадження №1-кп/0187/139/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000600) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів незаконно заволодів транспортним засобом, що належить ОСОБА_6 , а саме мопедом марки «Хонда 34», номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб. см., вартість якого становить 8494 грн. 20 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, чим спричинив своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 8494 грн. 20 коп.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12.11.2019 близько 18 години перебуваючи на території домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою власного використання, взяв належний ОСОБА_6 мопедом марки «Хонда 34» та викотив його на вулицю та покотив. Через деякий час його зупинили сторонні особи та викликали працівників поліції. Погоджується, що вартість викраденого мопедом марки «Хонда 34» становить 8494 грн. 20 коп. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого та дослідив матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 має неповну середню освіту, не одружений, працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, перебуває на обліку у петриківському територіальному центрі комплектування та соціальної політики, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом емоційно-лабільний розлад, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

При цьому відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 19112019 ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час органічний емоційно лабільний розлад особистості. У період часу, що відноситься інкримінованого йому діяння, іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_8 злочину та ступінь його тяжкості, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 320 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 320 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі: мопед марки «Хонда 34», номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1