Провадження № 1-кп/932/593/20
Справа № 932/6001/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001058, угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001058відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 надала копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні відмовився від у затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки умови угоди суперечать вимогам КК України щодо узгодженого покарання.
Обвинувачена та захисник просили не затверджувати угоду, оскільки у обвинувачена має дитину віком до чотирнадцяти років, а покарання яке узгоджене в угоді не може бути до неї застосоване.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні угоди.
У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.
Відповідно до положень ч.7 ст.474КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про визнання винуватості, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, оскільки існують підстави вважати, що умови угоди суперечать вимогам кримінального закону в частині погодженого покарання.
13 травня 2020 року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочині.
В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 має дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Втім, статтею 61 КК України визначено, що покарання у виді обмеження волі не може бути застосоване до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Таким чином, судом, встановлено, що умови угоди в частині визначення міри покарання суперечать вимогам цього Кодексу та закону, а також інтересам суспільства, оскільки в угоді про визнання винуватості сторонами не було враховано інтереси суспільства та санкції статті Особливої частини КК України, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.468-469, 472-474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 13 травня 2020 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 та продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1