Справа № 947/5043/20
Провадження № 1-кс/947/2244/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 09 березня 2020 року, приблизно о 05 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ моделі 21070, білого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Одеса - Рені Татарбунарського району, Одеської області на ділянці автодороги 131 км. +400 метрів від м. Татарбунари в напрямку м. Одеси неподалік с. Білолісся, Татарбунарського району, Одеської області, після роз`їзду із зустрічним автомобілем здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині назустріч автомобілю в недозволеному місці.

В результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_6 , від отриманих травм помер на місці події.

09.03.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000156та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

09.03.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилученийлегковий автомобіль марки «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ,д.р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на площадку тимчасово утримання транспортних засобів за адресою: м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б .Вказанийлегковий автомобіль «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000156.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України легковий автомобіль номер шасі НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_5 відноситьсядо об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіля«ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_6 участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легковий автомобіль «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 , якиймає суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України легковий автомобіль «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_7 під ознаки іншого володіння особи.

Легковий автомобіль «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 ,відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_8 від 07.03.2019 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначений легковий автомобіль «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_9 значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, йогоарешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є площадка тимчасово утримання транспортних засобівза адресою: АДРЕСА_2 .

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені в останньому підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власників вищезазначених транспортних засобів, з метою збереження останніх, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_8 від 07.03.2019 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Майно на яке накладено арешт, а саме: легковий автомобіль «ВАЗ 21070», білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_8 від 07.03.2019 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 залишити на площадці тимчасово утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1