Провадження по справі №1-кс/317/1505/2019
№ справи 317/3174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову слідчого від 04 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Скарга підозрюваного ОСОБА_3 обґрунтована тим, що на його думку при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001183 за ч. 1 ст. 125 КК України слідчий ОСОБА_5 не враховує інтереси сторони захисту та здійснює досудове розслідування з обвинувальним ухилом. В ході досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої дії за участю підозрюваного.

Зазначив, що показання допитаних в ході досудового розслідування осіб стосовно місця події та знаряддя скоєння злочину суперечать одне одному. Вся інформація стосовно події слідчим бралась лише на підставі пояснень потерпілої і без врахування думки сторони захисту.

02 грудня 2019 року підозрюваним було подане клопотання до слідчого, в якому ОСОБА_3 просив його провести слідчий експеримент за його участю.

04 грудня 2019 року слідчим прийнято оскаржувану постанову, яку підозрюваний отримав 13 грудня 2019 року поштою.

Скаржник вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наведених вище підстав та просив слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести з ним таку слідчу дію, як слідчий експеримент, що дозволить встановити дійсні обставини кримінального провадження та усунути суперечності в показаннях свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу та просили суд її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята ним з дотриманням вимог КПК України та з урахуванням обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні. Зазначив, що потреби у проведенні слідчого експерименту не було, оскільки підозрюваний не визнає своєї провини. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 декілька разів не з`являвся до слідчого за повідомленням. Просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши подані докази, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження. Пунктами 13 та 15 частини першої зазначеної статті встановлено такі засади як забезпечення права на захист (яке полягає, в тому числі й у праві збирати і подавати докази ч. 1 ст. 20 КПК України) та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (що полягає у наявності рівних прав на збирання та подання до суду своїх доказів ч. 2 ст. 22 КПК України).

Однією з форм збирання доказів стороною захисту, відповідно до приписів статті 93 КПК України, є ініціювання проведення нею слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору відповідних клопотань.

Оскаржувана постанова слідчого мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_3 не з`являвся на неодноразові виклики до суду. В той же час, слідчим не надано жодного підтвердження неявки підозрюваного на здійснені виклики під час досудового розслідування.

Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_3 не визнавав вину, тому проведення слідчого експерименту є недоцільним.

Оцінивши ці доводи, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки невизнання підозрюваним вини у скоєнні інкримінованого йому злочину не може бути підставою для відмови слідчого від проведення слідчої дії за клопотанням сторони захисту, що подане в порядку статей 93 та 220 КПК України. Крім того слід зазначити, що діючим КПК України сторона захисту не наділена правом самостійного проведення слідчих дій, що з урахуванням обставин даної справи може призвести до порушення зазначених принципів кримінального провадження, оскільки обставини, які можуть свідчити про невинуватість особи, також підлягають встановленню під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 220 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за його участю у кримінальному провадженні № 0001183.

Зобов`язати слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент з+а участю підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1