У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2020 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 05 березня 2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він 05 березня 2020 року близько 03 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіти чужим майном, шляхом пошкодження елемента покрівлі проникли до приміщення складу ТОВ «Вікторія», що по вул. Центральна, 1, в с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, яке перебуває в оренді іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», де шляхом пошкодження металевої брами указаного складу, заїхали до приміщення даного підприємства на вантажному автомобілі марки «ГАЗ 53А» з номером шасі « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, погрожуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 предметом, зовні схожим на мисливську гладкоствольну рушницю, застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинили на них напад, після чого заволоділи насінням сої, вагою 27 кілограм 300 грам, після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» матеріальну шкоду у розмірі 464 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

По даному факту 05 березня 2020 року розпочато кримінальне провадження № 0000047.

06 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закінчується 03 травня 2020 року, але на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які свідчать на підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Закінчити досудове розслідування у строк закінчення дії ухвали про домашній арешт неможливо, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: отримати результати трасологічної, дактилоскопічної, товарознавчої молекулярно-генетичної експертиз, виконання яких доручено Черкаському НДЕКЦ МВС України; отримати результати біологічної експертизи, виконання якої доручено КНІСЕ; виконати інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України. З цих підстав керівником Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 до 05 червня 2020 року.

На даний час, на думку слідчого, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, обставини щодо забезпечення належної процесуальної і правової поведінки ОСОБА_7 можуть бути забезпечені лише при дії саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від суду, так як залишив місце злочину, впливати на свідків, які впізнали його, знищити та пошкодити докази. Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час наявні ризики, що визначені у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, просить продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2020 року, з покладанням на нього наступних обов`язків: перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , - цілодобово; прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за кожною вимогою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечили та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний характеризується виключно позитивно, має на утриманні велике тваринницьке господарство, про яке необхідно дбати, має міцні соціальні зв`язки, а саме дружину і малолітню дитину, батьків пенсійного віку, один з яких інвалід 3 групи, підозрюваний раніше не судимий, він самостійно приїхав з Монастирищенського району Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області, що свідчить про те, що він не має наміру уникати органів досудового розслідування та суду, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не телефонував свідкам чи потерпілим, тобто наміру впливати на них у підозрюваного немає..

Залухавши клопотання, учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2020 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Постановою керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 28 квітня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 до 05 червня 2020 року.

03 травня 2020 року спливає строк домашнього арешту, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Без проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Метою продовження застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Крім цього, по кримінальному провадженню не проведено ряд слідчих дій, необхідних для встановлення істини.

Разом з тим, суд вважає, що ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 на даний час зменшилися, оскільки підозрюваний перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не впливав на свідків чи потерпілих, не намагався знищити докази, не ухилявся від суду чи органів досудового розслудування, враховуючи позитивну характеристику підозрюваного, відсутність судимості, наявність тваринницького господарства на утриманні, а також міцні соціальні звя`зки з батьками пенсійного віку, дружиною та малолітньою донькою, суд вважає, що домашній арешт у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 задовольнити частково, у задоволенні клопотання захисників та підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у нічний час доби з 21 год. по 6 год.

Покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 21 год. по 6 год., а також не спілкуватися із свідками, потерпілими, експертами та спеціалістами по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали по 05 червня 2020 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1