н/п 1-кс/953/3546/20
"04" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 04.05.2019 приблизно о 14:10 на перехресті вул. Великої Панасівської та Новоіванівського мосту у м. Харкові відбулося зіткнення автомобілів "ВMW Х5" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілю "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир автомобілю "Chery TIGGO" ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, доставлений до лікарні з діагнозом: закритий перелом правої ключиці (згідно довідки з лікарні).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/410-А/19 від 19.07.2019, в зв`язку з подією 04.05.2019 у ОСОБА_7 , 58 року, мали місце ушкодження: забита рана правої вушної раковини з порушенням цілісності хряща; закритий перелом правої ключиці.
Забита рана правої вушної раковини з порушенням цілісності хряща відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я.
Діагноз «закритий перелом правої ключиці» в зв`язку з відсутністю рентгенівських знімків, не підтверджений, тому при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався.
В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 відмовився надавати будь-яку медичну документацію для проведення судово-медичної експертизи. На руках у ОСОБА_7 є рентгензнімки. В КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради відсутні рентгенівські знімки на ім я ОСОБА_7 .
Проведено судову автотехнічну експертизу технічного стану автомобіля «Чері».
Проведено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу технічного стану автомобілю «БМВ».
Проведено автотоварознавчу експертизу автомобілю «БМВ».
В ході досудового розслідування по механізму ДТП допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Проведено автотехнічну експертизу №7/644, згідно якої у діях водія автомобілю «Чері» ОСОБА_5 є невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, які перебували, з технічної точки зору, у причинному зв язку з подією даної ДТП.
Проведено слідчий експеримент за участю свідків.
На теперішній час планується долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації, яка міститься в лікарні за місцем мешкання ОСОБА_7 , тобто в м. Луцьк, з метою проведення відповідної судово-медичної експертизи, шляхом отримання у слідчого судді тимчасового доступу до вказаної медичної документації. Для виїзду до м. Луцьк необхідно оформити командировку, що буде можливо після відміни карантину в Україні. До того ж транспортна інфраструктура на даний час не працює. Тому немає можливості виїхати до м. Луцьк на даний момент.
Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 05 травня 2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення вказаних слідчих дій.
Проведення вищевказаних слідчих дій є необхідним для встановлення об`єктивної істини по справі, а саме чи мається в діях водія автомобіля "Chery TIGGO" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 05 травня 2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1