Справа № 743/757/17
Провадження №1-о/743/13/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що на момент судового розгляду кримінального провадження суду не була відома та обставина, що під час вчинення злочину ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а відтак відсутня обтяжуюча його покарання обставина. Крім того, суду не було відомо, що під час першого допиту ОСОБА_4 , був відсутній його захисник, а також те, що на досудовому розслідуванні він відмовився від захисника у відсутність останнього, що є порушенням положень ст. 54 КПК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав доводи заяви, з підстав викладених в ній. Додатково пояснив, що на час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього, йому було відомо про те, що під час вчинення злочину він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте суду він це не повідомив, оскільки не знав про те, що це є обтяжуючою покарання обставина. Також засуджений знав, що під час першого допиту слідчим захисник не був присутній і в подальшому останній йому не залучався.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив їх задовольнити та переглянути вирок за нововиявленими обставинами.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами мотивуючи свою позицію тим, що засудженим не наведено таких обставин, які можна було б вважати нововиявленими та, які б були підставою для перегляду вироку.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.02.2018 вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2017 залишено без змін.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в суді першої інстанції відбувався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Так, за згодою всіх учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. ОСОБА_4 також було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.ст. 459, 461 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставини визнаються, зокрема інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. За наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 та його додаткових пояснень вбачається, що він не наводить обставин, які можуть вважатися нововиявленими, та які б не були йому відомі на час досудового розслідування кримінального провадження відносно нього, розгляду кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій.

На момент розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 знав про те, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення та те, що йому не було залучено захисника під час досудового розслідування.

Таким чином, на думку суду обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_4 не є нововиявленими та не являються підставою для перегляду вироку Ріпкинського районного суду від 20.10.2017 за нововиявленими обставинами, а відтак заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2017, ухваленого стосовно нього, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом семи днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та проголошений 11 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1