Справа № 456/1874/20
Провадження № 1-кп/456/362/2020
ВИРОК
Іменем України

18 червня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді продавця-консультанта у магазині «АТБ-маркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за ч. 1ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 20.04.2020 близько 22:20 год. перебував біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Стрию по вул. Успенській, 40А, де побачив на фасаді магазину рекламний банер та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, зірвав з фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рекламний банер, розміром 3,5 м. на 2,8 м., що належить ФОП ОСОБА_5 , вартістю 2 127,00 грн., та поставив на велосипед, який мав із собою та з викраденим майном направився додому. В подальшому ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 127, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, вказав, що дійсно 20.04.2020 близько 22:20 год., біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 викрав рекламний банер, немав умислу на викрадення майна.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, однак 16.06.2020 представник потерпілого ОСОБА_6 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі та зазначила, що претензій матеріального характеру у них немає, у вирішенні питання про призначення міри покарання обвинуваченому, поклались на розсуд суду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином суд вважає доведеним:
факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного злочину, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 /вісімсот п`ятдесят / грн. 00 коп.

Речові докази: рекламний банер, розміром 3,5 м. на 2,8 м., що визнаний постановою слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області від 09.05.2020 речовим доказом повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 . DVD диск, що визнаний постановою слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області від 09.05.2020 речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1