У Х В А Л А

13.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 31.10.2019 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна. Вказаною ухвалою скасовано арешт, накладений згідно з постановою старшого слідчого в ОВС відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17.12.2007 року в рамках кримінальної справи № 115927 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , право власності на яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 2962 від 09.10.2007, та перебуває в іпотеці товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна»: номер запису про обтяження 6284002, 21.12.2007, 15:16:53, підстава виникнення обтяження: постанова, б/н, 17.12.2007, СУ УМВС України у Закарпатській області.
28.11. 2019 року від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, зокрема в частині позначення адреси нерухомого майна, відносно якого судом розглядалось питання про скасування накладеного арешту.
В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст вироку та оглянувши матеріали даного кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку в ухвалі при позначенні адреси нерухомого майна, відносно якого судом розглядалось питання про скасування накладеного арешту,зокрема не зазначив вулицю, на якій знаходиться нерухоме майно, тому вважає за необхідне внести виправленні до такої.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 31.10.2019 року з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна, виклавши другий абзац резолютивної частині в наступній редакції:

«Скасувати арешт, накладений згідно з постановою старшого слідчого в ОВС відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17.12.2007 року в рамках кримінальної справи № 115927 на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , право власності на яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, реєстраційний номер 2962 від 09.10.2007, та перебуває в іпотеці товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна»: номер запису про обтяження 6284002, 21.12.2007, 15:16:53, підстава виникнення обтяження: постанова, б/н, 17.12.2007, СУ УМВС України у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1