overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3113/18 Провадження №11-кп/802/567/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача - директора ПрАТ "Луцьке АТП 10701" ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду від 10 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача - директора ПрАТ "Луцьке АТП 10701" ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год 30 хв 10 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0311/1503/2012 Провадження №11-кп/802/162/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Маневицького районного суду Волинської області від 08 травня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09 год. 00 хв. 17 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 496/116/20
Провадження № 1-кп/496/264/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 липня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 10 липня 2020 року по 07 вересня 2020 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 10:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/800/20 Номер провадження 11-п/814/593/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 09.07.2020 надійшло подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

У поданні вказано, що автоматизований розподіл справи неможливий, оскільки суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у авторозподілі справи, так як розглядав клопотання як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці більше 14 днів з 15.06.2020 по 15.07.2020.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_6 не може приймати участь у авторозподілі справи, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, термін якої закінчується 15.07.2020.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причина неможливості проведення авторозподілу справи носить тимчасовий характер та фактично буде усунута після закінчення відпустки судді ОСОБА_7 , тобто з 15.07.2020.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволені подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення авторозподілу.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурораМички ОСОБА_4 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_9 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001080 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Сарненського району Рівненського області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то колегія суддів обмежується складенням та проголошенням її резолютивної частини.

керуючись ст.ст.376, 404, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 задовільнити частково.
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасуавти і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 13 липня 2020 року.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2883/20
Провадження № 11-п/818/554/20 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання Фрунзенського районного суду міста Харкова щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки вказаної справи головуючий суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід з тих підстав, що прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який входив до групи прокурорів, є її племінником, що може викликати сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає її участь у цій справі.
В зв`язку з викладеним заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 510/1198 /20
Провадження № 1-кп/510/252/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.20 року м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 20 липня 2020 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

13 липня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як убачається з касаційної скарги, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду зі скаргою 06 липня 2020 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку. Крім того, засуджений не зазначає, коли він отримав копію оскарженого судового рішення.

Питання про поновлення строку касаційного оскарження засуджений не порушує, жодних даних про те, що він пропустив строк касаційного оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, касаційна скарга повертається.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 153/112/20
провадження № 51-2760км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 22 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 720/381/19
Провадження № 51-1904 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначено на 10:30 21 липня 2020 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)», про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке було задоволено.
Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
постановила:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10:30 21 липня 2020 року між Державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 15 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій містилось і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 та останньому поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київськоїобласті від 03 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 119 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3395/20
Провадження № 1-кс/159/1018/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 16.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
13.07.2020
Провадження 1-кп/522/1744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 13.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органі державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали обчислюється з 13.07.2020 р. та припиняє свою дію 10.09.2020 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2020 року о 15 год. 05 хв.

Суддя: