Справа № 367/732/19
Провадження №1-кс/367/2088/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
За участі секретаря Примак Є
Представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та незаконне утримання автомобіля
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга,згідно якої ОСОБА_3 зазначив,що 25.01.2019 року в середмісті м. Ірпеня, приблизно о 15.00 годин, службовими особами Ірпінського ВП ГУНП у Київській області було безпідставно зупинено його автомобіль та стосовно нього не було винесено постанови про адміністративне правопорушення, начебто для перевірки номеру VIN коду автомобіля.

Коли він відкрив капот автомобіля для звіряння номеру VIN коду на автомобіля із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на Автомобіль, поліціант вихопив у нього свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на Автомобіль та побіг до свого службового автомобіля де в ньому заховався. Потім під`їхали інші поліцейські автомобілі, вони щось обговорювали між собою, з`ясовували.

Під час зупинки його Автомобіля, співробітники Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, без пояснення намагалися провести обшук Автомобіля, але він став заперечувати проти цього, так як не було свідків, не було постанови слідчого судді він був один, а поліціантів було до 12 чоловік.

Це все тривало на вулиці з 15.00 год. до 19.00 год. потім вони перемістилися до Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.

Орієнтовно о 20.00 годин було вилучено автомобіль автомобіль марки BMW модель X 5 з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 р. виробництва, який належить громадянину України ОСОБА_3 .

Причиною вилучення Автомобіля, які йому було сказано поліціантами, була підозра на недійсне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Автомобіль.

Одразу після «Вилучення» Автомобіля він надав всі необхідні пояснення слідчому СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в приміщенні Ірпінського ВП ГУ НП, стосовно придбання та експлуатації даного Автомобіля.

Протоколу обшуку йому не було надано слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Не було складено слідчим переліку вилученого у нього майна .

Не було зроблено слідчим опису вилученого мана.

Через декілька тижнів він зустрівся із слідчим Ірпінського ВП ГУ НП ОСОБА_5 який надав йому лист без вихідного номера та дати для охорони майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою вул. Садова 20, с. Горенка, Київська область.

У даному листі слідчий зазначив,що відпала необхідність у подальшому триманні автомобіля на майданчику а тому просив повернути вказаний транспортний засіб BMW з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, ОСОБА_3 .

Прибувши на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою вул. Садова 20, с. Горенка, Київська область, він надав працівнику даного майданчику цей лист, ознайомившись з ним він по почав телефонувати до когось, довго спілкувався але його автомобіль так і не віддав, пояснень не надав і лист йому не повернув.

З того часу його до Ірпінського ВП ГУНП у Київській області не викликали, не телефонували, не повідомляли йому про його процесуальний стан в рамках кримінального провадження № 0000138.

Вважає,що слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області по відношенню до нього вчинив бездіяльність, яка триває з 25.01.2019 року по сьогоднішній день.

Також скаржник вважає,що не має законних підстав утримувати належний йому автомобіль марки BMW, модель X 5 з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 р. виробництва.

На сьогоднішній день тимчасове вилучення майна продовжується вже більше десяти місяців.

Він був незаконно позбавлений Ірпінським відділом поліції Головного управління національної поліції у Київській області права користуватися своїм Автомобілем на протязі більше 10 місяців, він зараз псується на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, а також є великий ризик що його автомобіль буде розібрано на запасні частини або зіпсовано чи взагалі викрадено, як це трапляється з багатьма іншими автомобілями на даних майданчиках.

Скаржник просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області на оскарження незаконного утримання його автомобіля марки BMW, модель X 5 з д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2000 р. виробництва, номер кузова НОМЕР_2 , в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області прийняти процесуальне рішення про повернення громадянину ОСОБА_3 вилучене у нього майно, автомобіль марки BMW, модель X 5 з д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2000 р. виробництва, номер кузова НОМЕР_2 , а також повернути ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий Ірпінського відділу поліції ,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя,заслухавши учасників провадження,дослідивши докази,додані до скарги,оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000138, вважає скаргу такою,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 від 25.01.2019 року за ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 25.01.2019р приблизно о 14.20год за адресою м.Ірпінь,вул..Северинівська було зупинено автомобіль марки BMW д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки,чим здійснив його використання.
Також,у судовому засіданні встановлено,що 25.01.2019 слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події та за наслідками проведеного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також ключ від замка запалення двигуна.

Постановою слідчого від 25.01.2019р зазначений автомобіль ,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
28.01.2019р слідчий1 Ірпінського ВП звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні і ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08.02.2019р в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від замка запалення двигуна, автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ,власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.. 169 КПК України «Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.»

Відповідно до ч 1 ст. 100 КПК України «Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.»
Відповідно до ч 9 ст. 100 КПК України «Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.»
У судовому засіданні встановлено,що кримінальне провадження,в рамках якого було накладено арешт на зазначене майно, не закінчено.
Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що скаржник не ставить питання про скасування арешту,накладеного на майно в рамках кримінального провадження,слідчий суддя вважає скаргу такою що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 304 КПК України «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.».Поскільки скаржник із поважних причин пропустив строк, передбачений ст.. 304 КПК України,слідчий суддя поновлює йому даний строк.

Керуючись ст.100,167,170,174, 303,304,309, КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
ОСОБА_3 поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою бездіяльність органу досудового розслідування Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000138 від 25.01.2019 року за ч.4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_3 у скарзі відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1