Справа № 545/2867/19
Провадження № 1-кп/545/245/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001216, який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кобеляки, Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інвалід, без реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_6 , 26 жовтня 2019 року близько 14:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Економ плюс», який розташований за адресою: с. Мачухи, Полтавського району, вул. Котляревського 32-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свої дії, переконавшись що її злочинні дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу з продуктових полиць магазину, взяла продукти харчування, а саме: одну банку майонезу ТМ «Провансаль» 420 г., вартістю 22,25 грн., один рулет здобний ТМ «Сорочинський» 300 г., вартістю 21,75 грн., одну банку тушкованої свинини ТМ «Ахтирський продукт» 525 г., вартістю 33,50 грн., одну банку кукурудзи цукрової ТМ «Bel Gusto» 425 г., вартістю 22 грн., 4 плавлених сири у тюбику ТМ «Комо» по 28,58 грн. кожен, чотири сирки ТМ «Козуб продукт» 90 г. по 9,79 грн. кожний, один сир ТМ «Козуб Продукт» 90 г. вартістю 9,83 грн., одну банку ікри підкопченої ТМ «Санта Бремор» вартістю 29,83 грн., одну упаковку вершків селянських ТМ «Люстдорф» 500 г., вартістю 60,75 грн., одну сиркову масу з родзинками ТМ «Хуторок» 400 г. вартістю 27,42 грн., які належать ТОВ ТК «Економ Плюс», які поклала до своєї сумки та намагалася викрасти та винести з приміщення магазину, однак не виконала при цьому всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була помічена та зупинена працівницями магазину «Економ Плюс», і злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, ОСОБА_6 намагалася викрасти майно та завдати потерпілому збитку ТОВ ТК «Економ Плюс» на загальну суму 380 грн. 81 коп.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, відносно підзахисної особи, ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та підтвердили свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки.

Від представника потерпілої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь .

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Обвинувачена не судима, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, матеріального збитку поетріплій особі не завдано, має на утриманні неповнолітнього сина, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на момент вчинення злочину ніде не працювала, доходів не мала, перебувала в тяжкому морально-психологічному стані, а викрадені продукти планувала використати для того щоб нагодувати свого неповнолітнього сина.

Після вчинення злочинного діяння, обвинувачена ОСОБА_6 здійснює активні пошуки роботи, зокрема, з 01.11.2019р. по 30.11.2019р. проходила курси на ТОВ «ТРК «ІРТ-Полтава», а також стала на облік, як шукаюча роботу в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, що вказує на позитивні зміни в особі обвинуваченої.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною особою, та не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Керуючись, ст.ст. 44, 48 КК України, п.1 ч.2 ст.ст.284-288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0001216 від 26.10.2019 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1