ЄУН № 336/240/20
пр. № 1-кс/336/486/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004946 від 19.11.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0004946від 19.11.2015 року за ст. 272 ч. 2 КК України, за яким ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особо., яка зобов?язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

02.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, вказуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, тож є підстави для обрання запобіжного заходу, який є найменш суворим.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що вважають підозру необґрунтованою, а будь-які ризики невиконання ОСОБА_7 своїх процесуальних обов?язків відсутні, адже вона з моменту набуття статусу підозрюваної завжди з?являлась за викликом до слідчого, має постійне місце проживання та роботи.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд погоджується з доводами слідчого та прокурора, що наразі є обґрунтована підозра у скоєнні ОСОБА_6 злочину, яка підтверджена показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками експертів з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Статтею 177 КПК України визначені ризики, запобігання яким є метою застосування до особи будь-якого запобіжного заходу.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Єдиним ризиком, на який слідчий посилалась у клопотанні є можливість підозрюваної переховуватись від слідства та суду.
Водночас, з наданих слідчому судді документів вбачається, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Запоріжжя, постійно працює, раніше не судима жодного разу, тож, на переконання слідчого судді, відомості про її особистість свідчать про відсутність ризику переховування від слідства, що додатково підтверджується фактом явки ОСОБА_6 за викликами слідчого з моменту набуття нею процесуального статусу підозрюваної.
Оскільки про існування будь-яких інших ризиків слідчим та прокурором не заявлялось, а наявність їх не доведена, тож підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу суд не вбачає.
Крім того. слідчим та прокурором не доведено, що наразі строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплинув, адже у відповідності до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Відомості про злочин, який відноситься до категорії нетяжких, внесені до ЄРДР 19.11.2015 року.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004946 від 19.11.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 30 червня 2020 року о 12.30 годині