Провадження №1-кс/389/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, надійшла заява судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в межах скарги ОСОБА_4 №398/2529/19, провадження №1-кс/398/97/20 про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.369 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Самовідвід суддею ОСОБА_3 подано у зв`язку з тим, що вона, як слідчий суддя, не може розглядати вказану скаргу ОСОБА_4 про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.369 КК України, оскільки перебуває у службових взаємовідносинах із суддею ОСОБА_5 , тож повинна заявити собі самовідвід.

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд даної заяви за його відсутності, не заперечує щодо її задоволення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про дату, місце та час розгляду даної заяви повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надала.

ОСОБА_4 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даної заяви, заяв та клопотань про відкладення не надав.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали справи (ЄУН 398/2529/19, провадження №1-кс/398/97/20 за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.369 КК України, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи підставу самовідводу судді ОСОБА_3 , а саме перебування у службових взаємовідносинах із суддею ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її неупередженості, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, через обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачену п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, в межах скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.369 КК України (ЄУН 398/2529/19, провадження №1-кс/398/97/20), - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1