Провадження № 1-кс/761/405/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 20.01.2017 за ознаками за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури №10, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, подали до Приватного нотаріуса ОСОБА_6 Дніпропетровського міського нотаріального округу, Дніпропетровської області, підроблене рішення Бабушкінського районного суду №2-2412/08 в результаті чого право власності на нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_5 .. Таким чином ОСОБА_5 шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволодів майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 8 282 400 гривень, чим спричинив збитків в особливо великих розмірах.
Також, вказано, що 06 квітня 2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено кредитний договір №2007-151 від 06 квітня 2007 року. В забезпечення кредитного договору між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір іпотеки №2007-151/4 від 25 березня 2008 року. За цим договором в іпотеку було передано нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Умови кредитного договору виконанні не були і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано позов до Господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості, яке було задоволено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначає, що в подальшому Відділом примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження №49188021 та розпочато процедуру стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в забезпечення виконання кредитного договору №2007-151 від 06 квітня 2007 року по договору іпотеки №2007-151/4 від 25 березня 2008 року. 22 грудня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, а саме: нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки №104093837 від 16 листопада 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ЗО грудня 2015 року (після накладення арешту ІНФОРМАЦІЯ_5 ) приватним нотаріусом ОСОБА_6 на підставі рішення №2-2412/08 Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, було скасовано арешт та зареєстровано право власності за ОСОБА_5 . Рішення №2-2412/08 Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська є підробленим виходячи з наступного. Згідно відповіді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, повідомлено, що згідно алфавітного показчика за 2008 рік та обліково- статистичної картки зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 . В рішенні поданого до приватного нотаріуса позов був поданий від ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 .

Аргументує своє клопотання також, тим, що враховуючи вище викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 та невстановлені особи, шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволоділи, нежитловим будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 22 січня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригінал рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірені копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року. 31 січня 2018 року клопотання було задоволено та слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено Ухвалу, якою надано доступ до речей та документів у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу ОСОБА_6 . Після оголошення вказаної ухвали ОСОБА_6 у відповідь надіслала лист у якому вказала про те, що копії документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав власності, передано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 (на виконання пункту 3 порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2012 №111/5). Враховуючи вищевикладене орган досудового розслідування повторно звертається до суду з метою отримання тимчасового доступу оригінал рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірені копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому орган досудового розслідування просить не викликати в судове засідання під час розгляду клопотання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки вважає, що є реальна загроза спотворення документів, щодо яких планується отримати тимчасовий доступ.

Також, зазначено, що крім цього у кримінальному провадження на предмет справжності відтиску печатки у Рішенні ІНФОРМАЦІЯ_8 №2-2412/08 від 13.03.2008 року, призначено технічну експертизу документів.

Клопотання мотивоване тим, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №2-2412/08 від 13.03.2008 року та належним чином завірених копій документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354, а одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий з`явився, підтримав обставини викладені в клопотання, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , поклалася на розсуд суду.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження частково доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим частково доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20 січня 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак, слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів та не вказано яких саме інших наявних документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на отримання належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту ОСОБА_3 , або за його дорученням оперативним підрозділам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №2-2412/08 від 13.03.2008 року;

-документів, які подавались нотаріусу для державної реєстрації права власності за №12855354 від 30.12.2015 року.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: