Справа № 550/315/20
Провадження №1-кс/550/103/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2020 з територіального центру « НОМЕР_1 » до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника охорони УПГГК, про те, що 12.02.2020 поблизу с. Рябківка Чутівського району Полтавської області виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід УКПГ Степове УКПГ Машівка.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідством встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які під час готування та його вчинення користувалися мобільним терміналом з ІМЕІ номерами: ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановити точний час здійснення телефонних дзвінків абонента у період з 00.00 год 17.08.2019 до 00.00 год 12.02.2020 (включно) із мобільного терміналу із вищевказаними ІМЕІ номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням часу здійснення дзвінків, їх тривалості, абонентських номерів телефонів та розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.
Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 12.02.2020 з територіального центру « НОМЕР_1 » до чергової частини Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника охорони УПГГК, про те, що 12.02.2020 поблизу с. Рябківка Чутівського району Полтавської області виявлено несанкціоновану врізку в конденсатопровід УКПГ Степове УКПГ Машівка.
Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідством встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які під час готування та його вчинення користувалися мобільним терміналом з ІМЕІ номерами: ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проте жодного доказу в підтвердження обставин, що дані ІМЕІ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали справи не містять.
Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Зазначеною статтею також визначені вимоги до клопотання.
Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 7 ч. 1 зазначеної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, слідчим не надано жодних доказів того, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не доведено в суді можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 160 КПК.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1