Справа № 574/1512/19
Провадження № 1-кп/574/21/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальні провадження №0000312 від 19.11.2019 року та №0000315 від 20.11.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Піски, Буринського району, Сумської області, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.08.1985 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст.114 ч.1,214,140 ч.2,81 ч.3,89 ч.2,42,14 КК України ( в редакції 1960 р.) до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- 26.09.1989 року Ужгородським районним судом Закарпатської області за ст.ст.81 ч.1, 140 ч.2, 42,43 КК України ( в редакції 1960 р.) до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- 31.01.2000 року Васильківським районним судом Київської області за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 17, 42 КК України ( в редакції 1960 р.) до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.06.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 08.04.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ст.152 ч.1, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 06 місяців позбавлення волі;

- 23.03.2016 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ст.187 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ст.395 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що 17 жовтня 2019 року постановою Буринського районного суду Сумської області відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження, зокрема - заборонено виїзд в особистих справах за межі пункту постійного проживання, а саме за межі Буринського району Сумської області без відповідного дозволу уповноважених осіб Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, близько 10 години 11 листопада 2019 року, самовільно, без поважних причин, залишив місце свого постійного проживання в м. Буринь, виїхавши до м. Білопілля Сумської області де проживав у свого знайомого до 19.11.2019 року, не повідомивши про це уповноважених осіб Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Крім цього, 20 листопада 2019 року, близько 12 години, ОСОБА_3 , перебував на території міського парку в м. Буринь, по вул. 40 років Перемоги,19, разом із ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої.
В цей момент ОСОБА_3 помітив в останнього у кишені грошові кошти, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, користуючись тим, що ОСОБА_5 заснув, таємно викрав у нього з кишені куртки 250 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та показав, що він знав про встановлення відносно нього судом адміністративного нагляду та обмеження, які були з цим пов`язані. Порядок здійснення нагляду йому також був відомий. Але вранці 11.11.2019 року, з метою ухилення від нагляду, він поїхав до свого знайомого в м. Білопілля, не повідомивши про це в Буринський відділ поліції. Проживав там до 19.11.2019 року. Після повернення до м. Буринь, 20.11.2019 року, в день, він розпивав спиртні напої у міському парку разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , в якого помітив у кишені куртки грошові кошти, які вирішив викрасти. Діждавшись коли той заснув, він витягнув з кишені у нього 250 грн., частину з яких потім встиг витратити на свої потреби. 220 гривень у нього знайшли працівники поліції і в подальшому повернули потерпілому. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 скоїв злочини за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує:
-за ст.395 КК України, так як він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;
- за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належало потерпілому ОСОБА_5 , повторно.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо.
Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що останній 21.11.2019 року був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду, суд вважає, що при призначені остаточного покарання для обвинуваченого необхідно застосувати правила ч.4 ст.70 КК України. З метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, враховуючи його негативну репутацію та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність суспільно корисливих зайнять чи працевлаштування і зважаючи, що 21.04.2020 року строк відбування покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком закінчується, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів, підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, а саме, грошові кошти у сумі 220 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно дозволити останньому розпоряджатися ними на свій розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та ст.395 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
-за ст.395 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується за цим вироком та за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2019 року, остаточно вважати засудженим ОСОБА_3 до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
В строк відбування покарання зарахувати повністю ОСОБА_3 покарання відбуде за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2019 року у виді арешту.
До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виконання якого покласти на уповноважених осіб Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».
Строк відбування покарання обчислювати з 13.04.2020 року, з моменту взяття під варту ОСОБА_3 .
За правилами передбаченими частиною 1 та частиною 5 статті 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 13.04.2020 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Речові докази по справі: грошові кошти у сумі 220 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити останньому розпоряджатися ними на свій розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: