Житомирський апеляційний суд
Справа №283/876/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

особи інтересів, якої стосується скарга ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зобов`язано прокурора у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді зобов`язано прокурора у даному кримінальному провадженні відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України.

Слідчий суддя зазначив, що вбачає бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000057, щодо виконання обов`язку передбаченого ч. 2 ст.283 та ч.2 ст. 220 КПК України, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкриті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, оскільки на час звернення зі скаргою завершилося досудове розслідування та спливли строки оскарження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Глава 26, параграф 1, стаття 303 КПК України регламентують оскарження рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому розслідуванні.

Так, зокрема ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає можливість оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту ч.1 ст. 304 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Цією нормою встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

В ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000057 прокурором був складений 24 червня 2019 року, а справа до суду була направлена 26 травня 2020 року.

13 березня 2020 року у справі було проведено підготовче судове засідання.

Цією ухвалою суд повернув прокурору обвинувальний акт, а також відмовив захиснику у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та скарги на бездіяльність прокурора щодо зобов`язання закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя приймаючи рішення по суті скарги вказаних вимог процесуального закону не дотримався, не врахував стадію кримінального провадження на якій він вправі розглядати скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, дотримання строків на оскарження бездіяльності, а також наявність судового рішення з приводу порушених у скарзі питань, прийнятого судом на стадії судового провадження.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу про направлення скарги до суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, якою зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0000057 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у даному кримінальному провадженні направити до суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: