Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/221/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003676 від 16.05.2019 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.28 ст.360 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 березня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

визнано винуватим та засуджено: за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.28 ст.360 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст..75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно ст..76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 9891 грн. 63 коп.

Ухвалено про повне задоволення цивільного позову та стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укртелеком» в рахунок завданої матеріальної шкоди в сумі 140128 грн. 82 коп.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи на те, що 13 червня 2019 року приймав участь у складі колегії під час розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2019 року про застосування стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вказаний запобіжний захід застосований до ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженні.

Зваживши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення автоматичним повторним розподілом кримінальної справи іншого головуючого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4