overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження №0000363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України визначена колегія суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7

23 січня 2020 року, автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_7 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід, оскільки 14 грудня 2016 року нею, як слідчим суддею Апеляційного суду Рівненської області, було постановлено рішення по даному провадженню під час досудовогоо розслідування.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , міркування обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

При цьому, як передбачено частина 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні№0000363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження №№0000363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 580/2030/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3558/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 01 січня 2020 року включно.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04 листопада 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2834/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1383/20
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 лютого 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/372/20
Провадження1-кс/991/373/20
22 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 40 хв 24 січня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/115/20
Провадження №1-кп/283/87/2020
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 28 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 в рамках кримінального провадження № 0000982,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітнє обладнання» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 в рамках кримінального провадження № 0000982 задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 на автомобіль Toyota Land Cruiser 200 з д.н. НОМЕР_1 , Vin № НОМЕР_2 , в частині користування та володіння даним майном.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.12.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/563/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000200 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 26.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча належним чином були викликані в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків у наступне судове засідання.
Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора про привід свідків.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.
Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи те, що заявлені стороною обвинувачення свідки - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 20 березня 2020 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 190/1849/19
Провадження №1-кп/190/13/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Представника потерпілого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник, представник органу пробації заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та представник потерпілого подали до суду позовну заяву до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином на користь потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та об`єднати його в одне провадження з кримінальною справою № 190/1849/19, провадження № 1кп/190/13/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.122 КК України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов в строк до 31.01.2020р..
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України КК України, та цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 09 год. 00 хв. 31.01.2020 року з викликом в судове засідання обвинуваченого,захисника, прокурора, потерпілого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 представника органу пробації.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 31.01.2019 року надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2059/16-к
Номер провадження 1-кп/213/40/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001048 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке розглядається разом з цивільним позовом

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 06.11.2017 року на 12 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений. Ухвала суду від 09.10.2017 року про примусовий привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана.

Потерпілий, він же цивільний позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляджу справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення ПОВТОРНОГО приводу обвинуваченого в судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 27 листопада 2017 року до 13 години 45 хвилин.

Здійснити ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 27 листопада 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження (1-кп/199/167/20)
УХВАЛА

27.01.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачену - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0001124, внесеного до ЄРДР 24.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2,185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася з прокурором, клопотань не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_5 в телефонному режимі вважав можливим проводити підготовче і судове засідання за його відсутності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001124 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 27.01.2020 року о 12 год. 58 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинувачену: ОСОБА_4 ;__________________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7033/18
Провадження № 1-кп/210/205/20

"23" січня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції питання щодо об`єднання обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001695 від 27.11.2018 року з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Крім того, суддею ОСОБА_5 18.02.2019 року передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання щодо об`єднання.

В судовому засіданні учасники справи під час обговорення питання щодо доцільності об`єднання даних обвинувальних актів не заперечували щодо їх об`єднання

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувальних актів доходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (справа №210/7033/18), з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України (справа №210/441/19), в одне провадження та присвоїти номер справи №210/7033/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1