Справа № 505/2541/17 Провадження № 1-кп/505/165/2020
УХВАЛА

06.04.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.
06.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, ухвала про привід не виконана. Заяв про відкладення справи обвинувачений не надсилав, причини неявки не повідомляв.
Згідно рапорту дільничного інспектора Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 у судове засідання виконати не надалося можливим у зв`язку із тим, що при відвідуванні останнього за місцем мешкання ворота були зачинені та з будинку ніхто не виходив.
В судовому засіданні прокурор за неодноразові неявки обвинуваченого до суду, тобто за невиконання покладеного на останнього процесуального обов`язку просив накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.
Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився, повідомивши про участь в іншому судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 до суду не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої приходить до слідуючого.
Стаття 323 КПК України передбачає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ст.139 КПК України, у випадку неприбуття підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на виклик слідчого судді, суду накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, в судове засідання без поважних причин останній не прибув, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
Таким чином, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що до обвинуваченого судом вже застосовувались приводи, суд вважає, що на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання покладеного на нього процесуального обов`язку у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 грн.
Судове засідання відкласти до 10-00 години 14.04.2020 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1