ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/756/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання Доповідач: ОСОБА_2
судових рішень
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурори ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Засудженого : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, по теперішній справі засуджений 14.05.2018 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі, початок строку - 12.07.2018, кінець строку - 12.07.2021.
На вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких:
- засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вказує на те, що на протязі всього часу відбування покарання він працював, отримав заохочення, дотримувався всіх правил вимог режиму, внутрішнього та трудового розпорядку, став на шлях виправлення та відбув певну частину покарання, передбачену ч.3 ст.81 КК України.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2020 року стосовного нього скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
- захисник вважає ухвалу суду незаконною та такою, яка постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що ОСОБА_8 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 12.07.2018, кінець строку 12.07.2021 року. Станом на день розгляду подання ОСОБА_8 відбув частину встановленого строку покарання.
Щодо посилання в ухвалі суду на те, що засуджений раніше неодноразово судимий, то на момент притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності по теперішній справі в силу ст. 89 КК України він вважається несудимим. Також не відповідає дійсності висновок суду про те, що ОСОБА_8 , відбуваючи покарання, працював лише останні три місяці, оскільки з подання вбачається, що він працює постійно, приймає участь в соціально-побутових облаштуваннях території та суспільно-господарських працях, проте офіційне працевлаштування вдалося здійснити лише три місяці тому. Крім того, засуджений мав травми в результаті ДТП, у зв`язку з чим за станом здоров`я не міг працювати на тяжких роботах.
Щодо характеризуючих даних засудженого, то він свою провину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, судові витрати виконанні в повному обсязі, став на шлях виправлення, за період відбування покарання мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, має три заохочення, приймає активну участь у громадському житті відділення, характеризується позитивно, має стійкі соціальні зв`язки і все це свідчить про його стабільну позитивну та активну позицію, сумлінну поведінку та доведення його виправлення.
Крім того, судом було порушено право на захист засудженого, оскільки йому не було роз`яснено право на безоплатну правову допомогу і призначення адвоката за рахунок держави.
Просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити скарги без задоволення, а ухвалу суду без змін, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Відповідно до п.2, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 раніше був двічі судимий, зокрема 26.06.2002 року Голопристанським районним судом за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 27.05.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 06.09.2011 року Апеляційним судом Херсонської області вирок в частині призначення покарання скасовано та призначено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково, невідбутний термін покарання 2 місяці 10 днів. В силу ст.89 КК України є не судимим.

По теперішній справі ОСОБА_8 засуджений 14.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_8 знаходиться з 12.07.2018 року. Під час перебування в СІЗО м.Херсона характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. З 03.08.2018 року відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90». За період відбування покарання у вказаній установі характеризується позитивно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку, має три заохочення, на даний час не працевлаштований, однак на добровільних засадах приймає участь у «Санітарно-побутовій» секції відділення установи, дотримується встановленого порядку утримання та ввічливих взаємовідношень, у вчиненому визнав себе винним та розкаюється.

Оцінюючи вказані відомості про особу засудженого в цілому та його ставлення до праці за весь час відбування покарання у сукупності, зокрема те, що ОСОБА_8 , хоча в силу ст.89 КК України є не судимим, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений умовно-достроково, по теперішній справі відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, наявність трьох заохочень, які засуджений отримав 11.12.2018, 03.07.2019, 04.10.2019 року, на даний час не працевлаштований, а також те, що протоколом №23 від 17.07.2019 року ОСОБА_8 було відмовлено у застосуванні заохочувальної норми, як такому, що не став на шлях виправлення, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення в обсязі достатньому для звільнення, тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Стосовно дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин, правил поведінки, дотримання зовнішнього вигляду та спального місця, правил безпеки, а також роботи по самообслуговуванню та благоустрою установи, то відповідно до ч.1 ст.9 та ч.3 ст.107 КВК України, це є обов`язком засудженого і не може бути безумовною підставою для застосування умовно-дострокового звільнення.

Колегія суддів, вважає що судом не було порушено право засудженого на захист, оскільки останній в судовому засідання не заявляв клопотань щодо надання йому будь якого захисника і при цьому суд в присутності представника установи ВК № 90 розглянув клопотання вказаної установи про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 .
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд правильно дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/