ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/826/20 Справа № 204/7944/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації,-

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2018 року була постановлена ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
Захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, вказане клопотання обгрунтовує тим, що копію вказаної ухвали він отримав лише 20.01.2020 року, а розгляд вказаного провадження проводився без його участі.
Засуджений ОСОБА_9 також подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що судовий розгляд проводився без його участі, а вказану ухвалу він отримав лише 22.01.2020 року від його захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження та відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_8 з наступних підстав
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року була постановлена без участі засудженого ОСОБА_9 , проте за участі його захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання Міністерства юстиції України, думку прокурора та просив привести вирок суду РФ у відповідність із законодавством України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження також вбачається, що захисник ОСОБА_8 отримав копію вказаної ухвали 23 травня 2018 року, проте у своєму клопотанні він вказав, що при постановлені ухвали він присутній не був, а копію ухвали отримав лише 20 січня 2020 року, тому колегія суддів не приймає доводи клопотання адвоката щодо поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні його клопотання та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з тим, вказана ухвала була постановлена без участі засудженого ОСОБА_7 , а відомості щодо отримання ним копії ухвали в матеріалах відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року відмовити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської федерації стосовно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Кримінального Кодексу Російської Федерації повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4