Провадження № 1-кс/760/3458/20
Справа № 760/8741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 05.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України, шанувати її державні символи, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей,віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок,поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2020р., біля 19.30год., ОСОБА_5 , перебував у громадському місці в лісопарковій зоні, що знаходиться навпроти залізничної станції «Караваєві Дачі» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 42 А, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, через малозначний привід вступив у словесний конфлікт з раніше незнайомим громадянином - потерпілим ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

04.04.2020р. біля 19.30год., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці в лісопарковій зоні, що знаходиться навпроти залізничної станції «Караваєві Дачі», розташованої за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський 42 А, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою демонстрації вдаваної переваги та самоствердження за рахунок інших осіб, підбіг до місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , після чого, безпричинно і раптово дістав з правої кишені штанів розкладний ніж та тримаючи його в правій руці наніс один удар в область грудної клітки зліва від чого останній відбіг на відстань 50 м та у подальшому впав на асфальт. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, лівобічний пневмогемоторакс, що підтверджується довідкою від 05.04.2020р. Київської міської клінічної лікарні № 17, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час огляду місця події, проведеного 04.04.2020р на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 42-А, було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж зі слідами РБК (вилучено до спец, пакету 7054438).

05.04.2020р. в ході затримання особи, в порядку статті 208 КПК України під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: змив з правої та лівої руки (вилучено до паперового конверту); зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки (вилучено до паперового конверту); штани коричневого кольору (вилучено до паперового конверту).

Під час огляду місця події від 05.04.2020р. проведеного за адресою: м. Київ, пров. Лабараторний 14-20 (КМЮШ4 7), було виявлено та вилучено футболку, куртку, кофту, ботинки, які поміщено до паперового пакету.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене, а саме: 1) 04.04.2020р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 42-А предмет, схожий на ніж зі слідами РБК (вилучено до спец, пакету 7054438); 2) 05.04.2020р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний 14-20 (КМЮШ4 7) футболку, куртку, кофту, ботинки, які поміщено до паперового пакету; 3) 05.04.2020р. під час затримання ОСОБА_7 , в порядку статті 208 КПК України - змив з правої та лівої руки (вилучено до паперового конверту); зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки (вилучено до паперового конверту); штани коричневого кольору (вилучено до паперового конверту).

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, проте 09.04.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що під час огляду місця події, проведеного 04.04.2020р на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 42-А, було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж зі слідами РБК (вилучено до спец, пакету 7054438).

05.04.2020р. в ході затримання особи, в порядку статті 208 КПК України під час обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено: змив з правої та лівої руки (вилучено до паперового конверту); зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки (вилучено до паперового конверту); штани коричневого кольору (вилучено до паперового конверту).

Крім того, під час огляду місця події 05.04.2020р. проведеного за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний 14-20 (КМЮШ4 7), було виявлено та вилучено футболку, куртку, кофту, ботинки, які поміщено до паперового пакету.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002406 від 05.04.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.04.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 42-А, а саме: предмет схожий на ніж зі слідами РБК (вилучено до спец, пакету 7054438).

Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2020р. під час затримання ОСОБА_7 , в порядку статті 208 КПК України, а саме: змив з правої та лівої руки (вилучено до паперового конверту); зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки (вилучено до паперового конверту); штани коричневого кольору (вилучено до паперового конверту).

Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний 14-20 (КМЮШ4 7), а саме: футболку, куртку, кофту, ботинки, які поміщено до паперового пакету.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1