Справа № 691/366/20
Провадження № 1-кс/691/80/20
У Х В А Л А

11 квітня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000155 внесеного 09 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст.307 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий пояснив, що підозрюваний ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим, 02 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Київ, за ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, 30 листопада 2016 року звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутою частиною покарання 11 місяців 8 днів, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин. Так він, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість порошкоподібної речовини, частину якої, поміщену у полімерний пакет, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 2/753 від 10 квітня 2020 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,980 г, яку 9 квітня 2020 року, через відділення «Нова пошта» № 1, що по вул. Героїв Чорнобиля,№ 19 в м. Городище, Черкаської області, незаконно переслав посилкою на ім`я «Покровського Серафима смт. Рокитне Рокитнянського району Рівненської області відділення № 2, ». В період часу з 18 год. 28 хв. по 19 год. 33 хв. 9 квітня 2020 року, в ході проведення обшуку, вищезазначену психотропну речовину, масою 1,980 г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та пересилав з метою подальшого збуту, було виявлено та вилучено. Своїми умисними діями ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах. 10 квітня 2020 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини і просили врахувати: наявність обґрунтованої підозри та доказів вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; вчинення тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; особу підозрюваного стосовно якого в ході досудового розслідування не здобуто будь яких даних, які вказували б на наявність у нього будь якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього запобіжного заходу; відсутність місця реєстрації та родини за місцем проживання, утриманців, джерела доходів; характеризуючі дані; притягнення до кримінальної відповідальності не вперше, що вказує про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти задоволення клопотання, з підстав відсутності обставин, які б вказували на доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на недопустимість та не належність доказів зібраних в ході досудового розслідування, як таких, що отримані з порушенням та недотриманням вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Зокрема, захисник ОСОБА_5 звернув увагу на необхідність застосування під час розгляду клопотання практики Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши і дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження із доказами зібраними під час досудового розслідування, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою і підставою тримання особи під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконний вплив на свідків або іншим чином перешкоджання кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При розгляді клопотання слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи. Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до сформованої Європейським Судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

У судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 квітня 2020 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що у відділенні «Нової пошти» м. Городище Черкаської області чоловік посилкою передавав наркотичні засоби (а.с.3). Інформацію по даному повідомленню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 із визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України (а.с.3). Вище зазначене підтверджується і рапортом поліцейського Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про те, що 09 квітня 2020 року отримано заяву і зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №1066, як інша подія та в результаті опрацювання даної інформації було встановлено, що 09 квітня 2020 року о 17 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 квітня 2020 року о 17 год. 57 хв. за адресою вул. Героїв Чорнобиля, №19 м. Городище Черкаської області біля відділення «Нова пошта», громадянин повідомив, що чоловік, який стояв попереду нього в черзі з посилкою передав наркотичні засоби (а.с.5). Згідно протоколу обшуку від 09 квітня 2020 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із застосуванням технічних засобів, а саме камери «PANASONIC NC-V380» з картокою пам`яті «NINESTON» 32 GB, на території відділення «Нова пошта» за адресою вул. Героїв Чорнобиля, №19 м. Городище Черкаської області, проведено обшук ОСОБА_8 , під час якого було виявлено мобільний телефон марки «Iphone 6s», який поміщено до пакету НПУ ГСУ № 7052681 і чотири сім карти до пакету НПУ ГСУ № 7052682 та під час обшуку приміщення виявлено три пакети з порошкоподібною речовиною упаковані до пакетів НПУ ГСУ № INZ 1041650, 7052669, 7052678 і три упаковки до пакетів НПУ ГСУ № 7039192, 7039204, 7039191 (а.с.6-7). Відповідно до протоколу обшуку від 09 квітня 2020 року, проведеного за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_12 , у присутності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , із застосуванням технічних засобів, а саме камери «PANASONIC NC-V380» з картокою пам`яті «NINESTON» 32 GB, ОСОБА_8 відмовився видати на пропозицію слідчого предмети, пояснивши, що таких не має та у зв`язку з відмовою, згідно ст.ст. 223,233,234,236 КПК України, проведено обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.8-10). Під час проведення обшуку вище зазначеного домоволодіння вилучено пристрій із пляшки, який упаковано до пакету НПУ ГСУ №INZ3018355, три полімерні упаковки із пігулками упаковані до паперового конверту, зіскреб речовини білого кольору з телефону, упаковані до паперового конверту, мобільний телефон з нашаруванням порошку білого кольору, упакований до паперового конверту, медичний шприц 2,5 мл, заповнений до поділки 1,7 мл прозорою рідиною, упакований до паперового конверту, електронні ваги,упаковані до пакету НПУ ГСУ №7052683, 6 пакетів з нашаруванням порошку білого кольору, упаковані до пакету НПУ ГСУ №7052684, ніж з нашаруванням речовини білого кольору, упакований до пакету НПУ ГСУ №7039203, пакет з нашаруванням речовини білого кольору, упакований до пакету НПУ ГСУ №7041606, 8 пакетів з речовиною порошком білого кольору, упакований до пакету НПУ ГСУ №7041605, 3 пакети з речовиною рослинного походження, упаковані до пакету НПУ ГСУ №7006869 (а.с.8-10). Виявлені предмети були пред`явлені понятим та іншим учасникам присутнім при обшуку (а.с.8-10). За змістом протоколу обшуку від 09 квітня 2020 року, від захисника ОСОБА_6 надійшло зауваження, яке ним відображене у протоколі особисто (а.с.8-10). Згідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України (а.с.11-13). Згідно постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 квітня 2020 року, мобільний телефон марки «Iphone 6s», який поміщено до пакету НПУ ГСУ № 7052681, чотири сім карти упаковані до пакету НПУ ГСУ № 7052682, три пакети з порошкоподібною речовиною упаковані до пакетів НПУ ГСУ № INZ 1041650, 7052669, 7052678, пристрій із пляшки, який упаковано до пакету НПУ ГСУ №INZ3018355, три полімерні упаковки із пігулками упаковані до паперового конверту, зіскреб речовини білого кольору з телефону, упаковані до паперового конверту, мобільний телефон з нашаруванням порошку білого кольору, упакований до паперового конверту, медичний шприц 2,5 мл., заповнений до поділки 1,7 мл. прозорою рідиною, упакований до паперового конверту, електронні ваги, упаковані до пакету НПУ ГСУ №7052683, 6 пакетів з нашаруванням порошку білого кольору, упаковані до пакету НПУ ГСУ №7052684, ніж з нашаруванням речовини білого кольору, упакований до пакету НПУ ГСУ №7039203, пакет з нашаруванням речовини білого кольору, упакований до пакету НПУ ГСУ №7041606, 8 пакетів з речовиною порошком білого кольору, упакований до пакету НПУ ГСУ №7041605, 3 пакети з речовиною рослинного походження, упаковані до пакету НПУ ГСУ №7006869 визнано речовими доказами (а.с.14-15). Під час допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , які будучи працівниками відділення «Нова пошта» м.Городище Черкаської області, дали покази про те, що ОСОБА_8 постійно та систематично відправляв запаковані паперові коробки із написами для відправлення (а.с.23-28). Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № 2/753 від 10 квітня 2020 року, вилучена на прилеглій території відділення «Нова пошта» за адресою вул. Героїв Чорнобиля, №19 м. Городище Черкаської області речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,980 г (а.с.38). Постановою про перекваліфікацію від 10 квітня 2020 року, дії ОСОБА_8 перекваліфіковані з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України із відповідним внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі рапорту старшого інспектора-криміналіста СВ Городищенського ВП Смілянського ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_20 від 09 квітня 2020 року, початком проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000155 відповідає 18 год.28 хв., а закінченню 19 год. 33 хв..

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує, що останній має вік 29 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючий, фізично здоровий, зі слів має постійне місце проживання, згідно характеристики від 10 квітня 2020 року, характеризується посередньо (а.с.21), раніше до кримінальної відповідальності притягувався, згідно вимоги ДІАО МВС України від 10 квітня 2020 року, останній раз засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 02 квітня 2015 року, за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі (а.с.35), 30 листопада 2016 року звільнився з місць позбавлення волі умовно достроково з не відбутою частиною покарання 11 місяців 8 днів, що підтверджується довідкою про звільнення Серії ЧКР №07768 від 08 грудня 2016 року (а.с.20), не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідок №52 та №55 від 10 квітня 2020 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області (а.с.22), і дає в сукупності з усіма обставинами у справі, вважати, що перебуваючи на волі, буде перешкоджати досудовому розслідуванню і переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які є жителями м.Городище Черкаської області, як і він. Про майновий стан підозрюваного слідчому судді інформації не надано.

Проаналізувавши клопотання підозрюваного та захисників про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, слідчий суддя бере до уваги, що документів, які б підтверджували можливість перебування ОСОБА_8 під домашнім арештом, не надано, не обґрунтовано можливими довідками, Витягом із Єдиного державного демографічного реєстру населення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний ОСОБА_8 своєї особи суду не підтвердив, пояснивши про відсутність таких документів у нього та знаходження паспорта громадянина України в м.Києві в одному із ящиків спортивного клубу та даними свідоцтва про народження, якого наразі не має. Особу підозрюваного встановлено, за його проханням, з його слів.

За даних обставин, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, притягнення до кримінальної відповідальності не вперше, відсутність належних даних про місце перебування та реєстрації для вирішення питання про застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, не вбачає підстав для застосування іншого запобіжного заходу, окрім, тримання під вартою,

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 183, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженне із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0000155 внесеного 09 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2. ст.307 КК України - задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище, Черкаської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, місце реєстрації (зі слів) АДРЕСА_2 , місце проживання (зі слів) АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор", починаючи з 09 квітня 2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 години 30 хвилин 09 квітня 2020 року.

Строк дії ухвали до 19 години 30 хвилин 07 червня 2020 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_8 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1