Справа № 357/9508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання заяву прокурора Білоцерківського місцевої прокуратури Київської області Тетіївського відділу ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 357/9508/18, 1-кп/357/695/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Тетіївського відділу ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 357/9508/18, 1-кп/357/695/20 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід на підставі п 4 ч.1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладаючи обставини для відводу прокурор посилається на те, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають на розгляді обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбачених ч.1 ст.121 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2019 року, головуючим у справі призначено суддю Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6

02.08.2019 року головуючим по справі, на підставі ст.75, 80 КПК України заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що останнім 10.07.2018 року приймалося рішення про повернення вказаних обвинувальних актів прокурору в зв`язку з рішення про повернення вказаних обвинувальних актів прокурору в зв`язку з їх невідповідністю вимогам КПК України. А тому є обставини, які викликають сумніви у його неупередженості. За результатами розгляду вказаної заяви, 21.08.2019 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_8 в задоволенні заяви про самовідвід відмовлено, мотивуючи це тим, що до суду скеровані нові обвинувальні акти. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави, які викликають сумнів в неупередженості судді та підстави для його відводу, а саме: суддею сформовано свою позицію щодо результату підготовчого судового засідання в частині розгляду вказаних обвинувальних актів, незважаючи на те, що недоліки викладені в ухвалі про їх повернення від 10.07.2018 року усунуті, а фактичні обставини та формулювання обвинувачення під час підготовчого судового засідання дослідженню не підлягають, про що свідчить заявлений ним самовідвід; вказаним суддею вже приймалось рішення про повернення вказаних обвинувальних актів прокурору; іншим суддею ОСОБА_9 , яка до судді ОСОБА_6 розглядала вказані акти, було перевірено їх на відповідність вимогам КПК України та призначено до судового розгляду, однак не розглянуто в зв`язку з закінченням строку дії повноважень судді.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Потерпілий підтримав заяву прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 в задоволенні заяви прокурора просив відмовити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів судової справи № 357/9508/18, 1-кп/357/695/20,у якій прокурором заявлено відвід після повернення справи прокурору обвинувальні акти надійшли до суду та зареєстровані як нові судові справи та будь які рішення по суті даної справи, які б перешкоджали подальшому її розгляду суддею не ухвалювались.

За таких обставин законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора судді ОСОБА_6 немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Тетіївського відділу ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 357/9508/18, 1-кп/357/695/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Обвинувальний акт передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для подальшої передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1