overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Голови кооперативу ОК «Відродження-2018» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Голова кооперативу ОК «Відродження-2018» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна.

01.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОК «Відродження-2018» про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Голови кооперативу ОК «Відродження-2018» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A.» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A.», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна.

13.11.2019 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

Разом з тим, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Tarinne Group S.A.» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 263/10503/16-к
провадження № 51-6348ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 січня 2020 року
м. Київ
судова справа № 159/5161/18
провадження № 51-7ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, касаційна скарга прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, усупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в поданій скарзі прокурор не виклав обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженій покарання з огляду на положення ст. 414 вказаного Кодексу, отже й необхідності скасування оспорюваного судового рішення на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, зважаючи також на положення статей 50, 65 КК України й особливості застосування ст. 75 вказаного Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без рухуз установленням строку для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без руху.
Надати прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку, строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів

із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 січня 2020 року

м. Київ
справа № 753/10028/18
провадження № 51-121ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/10028/18) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/193/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004750,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004750.

Скаржник ОСОБА_2 проживає у м. Київ та просить слухати справу у режимі відео конференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 проживає у м. Київ, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0004750 провести 09.01.2020 року на 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул.. О.Кошиця, 5-А) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).

Доручити посадовим особам Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул.. О.Кошиця, 5-А), забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про права та обов`язки, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул.. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/564/20
Провадження №1-кс/127/292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 грудня 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 грудня 2019 року до судового розгляду на 11.55 год. 16 січня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 485/368/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд зазначеної справи призначено на 11.00 год. 16.12.2019 року.

Від обвинуваченої надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторінслід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14.01.2020р. о 15.30 год. та провести в режимі відеоконференції з Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Снігурівському районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Снігурівського районного суду за адресою :57300, Миколаївська область, Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. імені генерала Плієва І.О., 69, sn.mk.court.gov.ua- для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя:
Справа№474/8/2020
Провадження №1-кс/474/17/2020
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
15.01.20 року
слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого Врадіївського ВП. ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши її ж клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251,-
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000251 від 25.07.2018р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 172 КК України, на шість місяців, - до 16.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/136/20
Провадження № 1-кс/487/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2020 року о 8:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/223/20
н/п 1-кп/766/1844/20
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.11.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, на 20.01.2020 року о 09-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/261/20
Провадження № 1-кс/750/119/20
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006280 від 18.10.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «HONDА CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , оскільки на даний час експертиза проведена, а тому потреба в подальшому накладенні арешту відпала.

Власник майна та представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що, на їх думку, власник майна у даному кримінальному провадженні має бути визнаний потерпілим.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що обставини ДТП на даний час точно не встановлені, не проведена судово-медична експертиза, після якої може виникнути необхідність у проведенні комплексної медико-автотехнічної експертизи.

24.11.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки на даний час розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, винна особа не встановлена, потреба у арешті майна, який накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1