Справа №766/3443/18
н/п 1-кс/766/2205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000530 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000530 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які стали підставою для укладання договору із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виконання земельних робіт з заміни зрошувальної мережі (листування, договори, додаткові угоди та інше), а також документи, які супроводжують виконання зазначених договорів, зокрема: договори з підрядними організаціями, штатний розпис працівників, відомості про наявність техніки, складських приміщень для зберігання тощо, які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000530 за фактом незаконного проведення робіт на земельних ділянках, розташованих на території Антонівської селищної ради м. Херсон, по викопуванню та заволодінню металевими трубами зрошувальної мереж, прокладеної на території Антонівської селищної ради м. Херсон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2018 найманими працівниками ПП « ОСОБА_4 » розпочато роботи по демонтажу металевої труби зрошувальної мережі, що розташована неподалік траси М-17 (Херсон-Джанкой) на території Антонівської селищної ради, без дозвільних документів на це.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив про те, що 20.02.2018 в денний час доби він помітив як на території його земельного паю, що розташований на території Антонівської селищної ради м. Херсон, невідомими особами здійснюється розкопка траншеї, в якій знаходиться металева труба, при цьому особи, які здійснювали дану розкопку не змогли продемонструвати дозвільних документів на це.

Під час досудового розслідування представниками ПП « ОСОБА_4 » надано на їх думку дозвільні документи на проведення робіт по демонтажу металевої труби, а саме: договір про надання послуг №7 від 12.02.2018 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 »; заяву від 06.02.2018 ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №14 від 07.02.2018; лист ІНФОРМАЦІЯ_3 до ПП « ОСОБА_4 » від 07.02.2018. В зазначених документах відсутня конкретизація щодо місця проведення демонтажу зрошувальної системи та про те, хто саме є балансоутримувачем даної зрошувальної системи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для укладання договору із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виконання земельних робіт з заміни зрошувальної мережі (листування, договори, додаткові угоди та інше), а також документи, які супроводжують виконання зазначених договорів, зокрема: договори з підрядними організаціями, штатний розпис працівників, відомості про наявність техніки, складських приміщень для зберігання тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення завірених належним чином зазначених документів.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не конкретизовано документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000530 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1