Справа № 199/5926/19
Провадження (1-кп/199/90/20)
УХВАЛА

10.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001057 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 зробила усні заяви та письмову заяви від 10.02.2020 року відносно того, що о/у працівники поліції ГУПН та слідчий ДП Національної поліції в Дніпропетровській області здійснили недозволені методи ведення досудового розслідування відносно неї, порушення під час обшуку, примусили її оговорити себе стосовно мети зберігання наркотичних засобів, залякували, проводили обшук її квартири 26.03.2019 року з порушеннями норм КПК, а саме: ст. о/у ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Управління протидії наркозлочинності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , який на теперішній час не працює на вказаній посаді та звільнений з ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Також остання повідомила, що передала грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. о/у ОСОБА_8 , в присутності о/у ОСОБА_6 . Просила перевірити і дату оцінку цим фактам, через канцелярію суду надала письмову заяву від 10.02.2020 року про це, в якій письмово підтвердила викладені в усній формі в судовому засіданні вказані факти.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 заявила про вчинення о/у ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Управління протидії наркозлочинності та слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, службових злочинів, в судовому засіданні клопотала про призначення відповідної перевірки цих фактів, що було підтримано її захисником ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти направлення за належністю для перевірки і розслідування письмової і усних заяв ОСОБА_5 про неправомірні дії з боку працівників поліції по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_5 - до відповідного відділення Державного бюро розслідувань.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта, та матеріали кримінального провадження, вважає, що заяви обвинуваченої ОСОБА_5 щодо незаконних методів перевірки і слідства по відношенню до неї підлягають перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про застосування до неї незаконних методів досудового розслідування о/у ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Управління протидії наркозлочинності та слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001057 відносно ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, на 21.02.2020 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3;__________________________

захисника: ОСОБА_4 ______________________________________________________

обвинувачену: ОСОБА_5 _________________________________________________

2. Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 і її захисника і доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві (за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37), перевірити заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про застосування до неї незаконних методів досудового розслідування працівниками: ст. о/у ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Управління протидії наркозлочинності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , який на теперішній час не працює на вказаній посаді та звільнений з ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши оригінал заяви обвинуваченої ОСОБА_5 від 10.02.2020 року, та вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_5 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

3. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання в частині доручення Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві перевірки заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про застосування до неї незаконних методів досудового розслідування працівниками о/у ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Управління протидії наркозлочинності та слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Державного бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

4. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1