Справа № 606/106/20
УХВАЛА
30 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, судимого 03.10.2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з частковим приєднанням на підставі ст. 71 ч. 1 КК України 1 міс. позбавлення волі, остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Теребовлянської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, зіславшись на мотиви викладенні у письмовому клопотанні.

Прокурор під час розгляду клопотання просив задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою до 60 діб.

ОСОБА_4 заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати та потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Заявленні раніше ризики не зменшилися, обставини зазначенні вище виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177,178, 205 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, судимому 03.10.2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з частковим приєднанням на підставі ст. 71 ч. 1 КК України 1 міс. позбавлення волі, остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 17 год. 00 хв. 27 березня 2020 року у Чортківській установі виконання покарань № 26.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику Чортківської установи виконання покарань № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1