490/2136/20 12.06.2020
н/п 1-кс/490/2354/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2136/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000498 від 04.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000498 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що ним, як потерпілим у даному кримінальному провадженні, було двічі подано слідчому заяву з клопотанням вчинити конкретні слідчі дії, а саме: отримати показання (допитати) у посадових осіб Миколаївського ОЦЗ, які згідно своїх посадових обов`язків винні у невиконанні рішення суду, яке набрало законної сили. Вказані заяви-клопотання були подані ним 04.03.2020 року та 06.04.2020 року. 10.04.2020 року ним отримано відповідь Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, в якій зазначено про задоволення його клопотання. 26.05.2020 року ним було направлено слідчому запит (клопотання), в якому просив: надати відповідь, чи здійснено допит зазначених у клопотанні осіб (вказати конкретно прізвища, яких фактично здійснено); дату проведення допитів; надати можливість ознайомитися з матеріалами справи 09.06.2020 року. Однак, всупереч ч.1 ст.220 КПК України, відповідь на його клопотання не надано, вказаних осіб фактично не опитано.

В своїй скарзі просив зобов`язати слідчу ОСОБА_4 провести допити зазначених у клопотанні осіб, первинно як свідків, із визначенням у подальшому їх дійсного статусу у кримінальному провадженні, з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням від 26.05.2020 року, в якому просив: надати відповідь, чи здійснено допит зазначених у клопотанні осіб (вказати конкретно прізвища, яких фактично здійснено); дату проведення допитів; надати можливість ознайомитися з матеріалами справи 09.06.2020 року.

Однак, жодної відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 отримано не було, даних щодо його вирішення на момент розгляду скарги суду не надано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 від 04.02.2020 року, не було дотримано вимог ст.220 КПК України при надходженні клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2020 року, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий, отримавши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, мав в розумний строк забезпечити заявнику здійснення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом повідомлення дати та часу, місця ознайомлення та фактичного надання матеріалів у встановлений час, але слідчим вказаних дій здійснено не було.

За встановлених обставин та враховуючи те, що слідчий не вчинив належного процесуального реагування на клопотання заявника від 26.05.2020 року в частині ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, дана скарга в цій частині також підлягає задоволенню.

Щодо інших заявлених вимог заявника, вважаю за необхідне відмовити у їх задоволенні, виходячи з того, що дані вимоги не передбачені ст.303 КПК України та не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000498 від 04.02.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, якому доручено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 04.02.2020 року, надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження та здійснити розгляд його клопотання від 26.05.2020 року, у відповідності до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1