Справа № 487/374/20
Провадження № 1-кс/487/4024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, не заміжньої, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , займає посаду начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства №2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.06.2020 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 строком на два місяці.
Необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину, в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.
Захисники підозрюваної заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра пред`явлена їх підзахисній не обґрунтована та ґрунтується лише на показах свідків, ризики, зазначені в клопотанні не доведені. Крім того, зазначили, що кримінальне провадження розпочате більше півроку потому, за цей час ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду не переховувалася, а навпаки, сприяла слідству. Разом з тим, вказали, що за місцем роботи та проживання підзахисна характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку, які потребують догляду та матеріального забезпечення, у зв`язку з чим, вважали достатнім обрати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід.
Підозрювана ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання, підтримала думку захисників.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області за № 547-к від 03.09.2019 ОСОБА_6 переведено на посаду начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, яка відноситься до шостого рангу державного службовця.

Так в двадцятих числах жовтня місяця 2020 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на розрізі вулиць Троїцька-Преображенська міста Одеси, відбулась зустріч між ОСОБА_9 та головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_10 ..

Під час розмови ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_10 проблему його знайомого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_11 , щодо закінчення в останнього строку перебування на території України та необхідності отримати дозвіл на іміграцію в України, після чого запитав про можливість, шляхи та способи вирішення вказаних питань.

У ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що допоможе у вказаному питанні і призначив зустріч у його службовому кабінеті, адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Одеській області, розташованому по вул. Преображенська 64, у м. Одесі на 28-29 жовтня 2019 року для надання ОСОБА_9 необхідного пакету документів від ОСОБА_11 ..

Так у зазначений період часу, (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_9 прибув за вказаною адресою, та направився до службового кабінету ОСОБА_10 під № 9 у будівлі ГУ ДМС України в Одеській області де передав останньому пакет документів відносно

ОСОБА_11 ..

Ознайомившись з наданими документами, ОСОБА_10 , обіймаючи вищевказану посаду та являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, повідомив ОСОБА_9 про можливість вирішення вказаних питань, лише за умови надання йому неправомірної вигоди, розмір якої буде обговорено пізніше і виключно за межами його службового кабінету.

Водночас ОСОБА_10 , будучи головним спеціалістом відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області, розумів, що в межах наявних в нього повноважень не зможе вирішити питання щодо продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України та надання дозволу на імміграцію в Україну, оскільки відповідно до Положення такі повноваження надані працівникам відділ централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

У подальшому, на виконання злочинного корисливого умислу направленого на отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, у ОСОБА_10 відбулась розмова із начальником відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 , у ході якої ОСОБА_10 повідомив їй про випадок із ОСОБА_11 та запропонував останній сприяти у оформленні продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України та наданні дозволу на імміграцію в Україну, за що ОСОБА_9 наддасть їм неправомірну вигоду. На зазначену пропозицію ОСОБА_6 дала свою згоду, тим самим вступивши із ОСОБА_10 у попередню змову групою осіб на вчинення злочину.

Отримавши позитивну відповідь від своєї колеги, ОСОБА_10 в процесі розмови із ОСОБА_9 вказав останньому на необхідність надання додаткових документів, перелік яких зазначила ОСОБА_6 , та повідомив, що лише після надання усього пакету документів буде визначено остаточний розмір неправомірної вигоди.

Вимога ОСОБА_10 , щодо надання неправомірної вигоди для продовження строку та отримання дозволу на імміграцію, ОСОБА_9 були доведені до відома його знайомого громадянина Республіки Молдови ОСОБА_11 , на яку останній вимушено погодився.

08 листопада 2019 року у місті Одеса відбулась чергова зустріч між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час якої останній звернув увагу на закінчення строку перебування на території України ОСОБА_11 і запитав про шляхи вирішення зазначених обставин. ОСОБА_10 повідомив, що це не є проблемою та перешкодою і жодним чином не вплине на отримання дозволу на імміграцію. ОСОБА_10 запевнив ОСОБА_9 , що він вказану проблему вирішить та ОСОБА_11 продовжать строк перебування на території України, при цьому запевнивши, що останній може продовжувати перебувати на території України і його допомога та гарантії будуть ним враховані при визначені розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_10 озвучить пізніше.

21 листопада 2019 року на виконання раніше узгоджених із ОСОБА_10 домовленостей, ОСОБА_9 прибув до адміністративної будівлі ГУ ДМС України в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 64 та піднявся на четвертий поверх вказаної будівлі. Підійшовши до ОСОБА_10 , ОСОБА_12 привітався та надав йому зазначені раніше ОСОБА_6 документи ОСОБА_11 для перевірки їх повноти. Переглянувши документи та з`ясувавши деякі питання щодо родичів останнього, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про те, що надані документи він віддасть працівникам відділу документування для перевірки у державних інформаційних базах та щоб ОСОБА_9 зателефонував йому наступного дня.

Далі, 03 грудня 2019 року близько 15 години ОСОБА_9 прибув до адміністративного приміщення ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 64, де на четвертому поверсі його зустрів ОСОБА_10 . В ході зустрічі останній віддав весь раніше наданий пакет документів та направив ОСОБА_9 до службового кабінету № 24 кабінету, що знаходиться на другому поверсі по вул. Жуковського, 42, в м. Одеса до начальника відділ централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 , а також повідомив, що він раніше їй зателефонував та вона його очікує і надалі буде займатись обробкою документів ОСОБА_11 ..

У подальшому, приблизно о 15 годині 18 хвилин ОСОБА_9 зайшов до кабінету № 24, що знаходиться на другому поверсі по вул. Жуковського, 42 де знаходиться робоче місце начальника відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 та головного спеціаліста відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 2 управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_13 . Перебуваючи у вказаному кабінеті, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що прибув до неї за вказівкою ОСОБА_10 та надав останній для подальшої обробки документи ОСОБА_11 щодо продовження строку перебування на території України та на отримання дозволу на імміграцію в Україну.

В свою чергу, ОСОБА_6 ознайомившись із наданими документами, діючи на підставі спільного із ОСОБА_10 злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_9 про те, що підстави для продовження терміну перебування ОСОБА_11 на території України відсутні. Водночас, ОСОБА_6 почала пропонувати ОСОБА_9 шляхи створення умов для належного оформлення документів з метою продовження терміну перебування ОСОБА_11 на території України та отримання від ОСОБА_9 грошових коштів.

Так ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_9 , що з метою продовження строку перебування на території України ОСОБА_11 , відносно останнього необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення, за порушення терміну перебування на території України, а також необхідно зареєструвати місце постійного проживання у м. Одеса та надати письмове пояснення з приводу порушення термінів перебування на території України, зазначивши, що лише після продовження строку перебування ОСОБА_11 на території України можливо почати процес оформлення дозволу на імміграцію в Україну. Також ОСОБА_6 пояснила ОСОБА_9 , що в обгрунтуванні порушення термінів перебування не території України у поясненні необхідно вказати на похилий вік батьків, необхідність їх догляду та неможливості їх покинути, по суті модулюючи ситуацію та створюючи підстави для можливості продовження строку перебування ОСОБА_11 на території України.

У подальшому, 16.12.2019 приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_9 в черговий раз відвідав службовий кабінет ОСОБА_6 та надавав їй необхідні документи ОСОБА_11 . В ході розмови

ОСОБА_6 повідомила, що також необхідно принести квитанцію про сплату штрафу за адміністративне правопорушення та подальшою обробкою документів ОСОБА_11 окрім неї буде займатись її підлеглий ОСОБА_13 , який заздалегідь був долучений ОСОБА_14 , до злочинної змови направленої на вимагання та отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_9 прибувши о 15 годині 29 хвилин до службового кабінету ОСОБА_6 та ОСОБА_13 разом із останніми займались оформленням документів ОСОБА_11 на продовження строку перебування на території України.

У подальшому, 17 грудня 2019 року приблизно о 12 годині 32 хвилини ОСОБА_9 , знаходячись в службову кабінеті № 24 під час розмови із ОСОБА_6 , дізнався від останньої, що лише за надання їй у терміновому порядку неправомірної вигоди у розмірі 300 доларів США будуть вжити невідкладні заходи щодо продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України та грошові кошти необхідно надати до кінця робочого дня.

Цієї ж доби, ОСОБА_9 приблизно о 16 годині 58 хвилин прибувши за вимогою ОСОБА_6 до службового кабінету № 24, що знаходиться на другому поверсі по вул. Жуковського, 42 в м. Одеса де перебувала ОСОБА_14 та ОСОБА_13 під час розмови із останнім, запитав у нього кому саме необхідно передати 300 доларів США (станом на 17.12.2019 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 7 047 гривень), на шо ОСОБА_13 повідомив, що немає різниці кому саме: або йому або ОСОБА_6 та, отримавши усну згоду у вигляді кивка головою від ОСОБА_6 , відкрив висувну шухляду свого робочого столу і шляхом направленості зору та кивком голови указав ОСОБА_9 покласти неправомірну вигоду до зазначеної шухляди, що ОСОБА_9 і було зроблено.

Отримавши від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, ОСОБА_13 запевнив ОСОБА_9 , що він разом із ОСОБА_6 зв`яжуться із ОСОБА_10 та повідомлять про обставини продовження ОСОБА_11 строку перебування на території України.

Далі, 09.01.2020 приблизно о 12 годин 00 хвилин на виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_9 зателефонував зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив, що в нього сьогодні запланована зустріч із ОСОБА_6 та він запитає в неї на якій стадії перебуває оформлення документів щодо ОСОБА_11 , після чого додатково повідомить ОСОБА_9 про всі обставини.

Приблизно о 15 годині 30 хвилин 10.01.2020 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про необхідність прибуття до будівлі де розміщується кінотеатр «Родина», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 108, для зустрічі з ним.

Приблизно о 16 години 00 хвилин 10.01.2020, прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_10 . В ході зустрічі ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 закордонний паспорт ОСОБА_11 в якому стояла відмітка (штамп) про продовження строку перебування останнього на території України. Також, ОСОБА_10 повідомив про необхідність передачі 11.01.2020 всіх необхідних документів, відповідно до списку, для оформлення ОСОБА_11 дозволу на імміграцію в Україну.

У подальшому, ОСОБА_10 діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , дістав свій мобільний телефон, набравши на ньому цифри «1000» та показав ОСОБА_9 , а також повідомив, що це сума, яку необхідно сплатити за продовження строку перебування ОСОБА_11 на території України та за подальше надання дозволу на імміграцію в Україну. В свою чергу ОСОБА_9 запитав чи це сума в гривнях або в доларах США, на що ОСОБА_10 відповів, що це сума неправомірної вигоди в доларах США. ОСОБА_9 відповів ОСОБА_10 , що раніше в ході оформлення документів він на вимогу ОСОБА_6 вже передав 300 доларів США ОСОБА_13 в кабінеті останніх.

Водночас ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що у такому випадку сума неправомірної вигоди буде складати замість 1000 (однієї тисячі), 700 (сімсот) доларів США та вказану суму грошей необхідно передати безпосередньо ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_10 домовився із

ОСОБА_9 про те, що цього ж дня їм необхідно зв`язатись за для визначення часу та місця зустрічі з метою передачі неправомірної вигоди.

Близько 18 години 00 хвилин 10.01.2020 на виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та вони домовились про зустріч біля кінотеатру «Родина» у м. Одесі на 13 годину 00 хвилин 11.01.2020.

Так, 11.01.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_9 відповідно до вказівок ОСОБА_10 , отриманих під час телефонних розмов, спільно з ОСОБА_11 під`їхали до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 108, біля кінотеатру «Родина».

О 13 годині 20 хвилин до ОСОБА_9 під`їхав ОСОБА_10 на автомобілі «Фольцваген Транспортер», державний знак НОМЕР_1 , та сказав ОСОБА_9 сісти до нього в авто, після чого обидва поїхали до відділення «Приватбанку», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 66, де ОСОБА_9 оплатив квитанції, які йому передав ОСОБА_10 , пояснивши, що це обов`язкові платежі.

Під час поїздки ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_10 про можливість скорочення строків видачі дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну, на що ОСОБА_10 повідомив, що неправомірна вигода надається в тому числі за прискорення цього процесу.

Також, о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що до раніше обумовленої суми неправомірної вигоди необхідно додатково дати ще 300 доларів США, збільшивши таким чином суму неправомірної вигоди до 1300 доларів США, на що ОСОБА_9 , вимушено погодився.

О 13 годині 25 хвилин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під`їхали до приміщення «Приватбанку» за вищевказаною адресою, де ОСОБА_9 оплатив офіційні квитанції, які йому передав ОСОБА_10 .

Далі о 13 годині 51 хвилині, виходячи з приміщення «Приватбанку», ОСОБА_9 дістав із кишені 500 доларів США (станом на 11.01.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 11 984 гривень), перерахував їх та сівши в автомобіль до ОСОБА_10 передав їх йому, повідомивши, що це частина неправомірної вигоди, яку ОСОБА_10 під час їх зустрічі 10.01.2020 наказав ОСОБА_9 передати йому за продовження терміну перебування ОСОБА_11 на території України та надання дозволу останньому на імміграцію в Україну. Після чого ОСОБА_10 перерахував отримані грошові кошти та поклав їх на панель приладів свого автомобіля.

У подальшому, о 13 годині 52 хвилини ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області по вул. Мечникова, 108, в м. Одеса, де на той час знаходились робочі місця ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ..

Під`їхавши до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області за вищевказаною адресою ОСОБА_10 сказав ОСОБА_9 , що його очікує ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_10 повідомив, що у понеділок 13.01.2020 ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 повинні прийти до ОСОБА_6 , щоб забрати паспорт ОСОБА_11 . Крім того ОСОБА_10 поцікавився у ОСОБА_9 коли він наддасть йому останню частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_9 відповів, що найближчим часом.

О 14 годині 01 хвилині ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 (особа, яка надала дозвіл ОСОБА_11 на реєстрацію місця проживання у належному йому житловому приміщенні), зайшли у робочий кабінет ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , де ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 оплачені квитанції, закордонний паспорт ОСОБА_11 з відміткою про продовження строку перебування та інші документи, на що ОСОБА_6 зауважила про відсутність всього пакету необхідних документів та додатково повідомила перелік необхідних документів для отримання дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну.

Після цього, о 14 годині 21 хвилини ОСОБА_9 запитав ОСОБА_6 чи можливо законним шляхом прискорити видачу дозволу ОСОБА_11 , на що остання повідомила, що все можливо та вказане питання необхідно узгодити із ОСОБА_10 ..

Вийшовши із адміністративної будівлі, ОСОБА_9 сів у автомобіль ОСОБА_10 та повідомив останнього про те, що він запитав ОСОБА_6 про можливість прискорення видачі дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну. На зазначене ОСОБА_10 відреагував агресивно, акцентувавши увагу ОСОБА_9 на тому, що тільки через нього вирішується зазначене питання та сказав ОСОБА_9 щоб він обов`язково 13.01.2020 приніс ОСОБА_6 необхідні документи.

13.01.2020 приблизно о 12 годині 52 хвилини ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , відповідно до вказівок ОСОБА_10 отриманих під час телефонних розмов, увійшли до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області за адресою по вул. Мечникова, 108, в

м. Одеса, де в службову кабінеті ОСОБА_6 надали останній необхідні документи для надання дозволу ОСОБА_11 на імміграцію в Україну.

Так, 20.01.2020 о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_9 , відповідно до вказівок ОСОБА_10 , отриманих під час телефонних розмов, зайшов до адміністративної будівлі ГУ ДМС в Одеській області, що знаходиться по вул. Мечникова, 108 у м. Одеса, де зустрів ОСОБА_13 та повідомив останньому, що йому потрібно передати ОСОБА_6 нотаріально завірену копію документу та забрати паспорт громадянина Молдови ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_13 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 повідомивши, що прийшов ОСОБА_9 , щоб забрати паспорт ОСОБА_11 ..

Далі, ОСОБА_13 , діючи за вказівками ОСОБА_14 , знайшов паспорт ОСОБА_11 на робочому столі ОСОБА_6 та передав його ОСОБА_9 , який покинув адміністративну будівлю ГУ ДМС в Одеській області.

20.01.2020 близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 та вказав на необхідність зустрічі біля «другої Застави» в районі школи № 120 у м. Одеса. В подальшому, близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_10 ще раз зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що знаходиться біля АЗС «АМІК».

Прибувши до назначеного ОСОБА_10 місця зустрічі, а саме до АЗС «АМІК», що знаходиться по вул. Дальницька, 49, м. Одеса, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та в ході розмови вони домовились, що ОСОБА_9 сяде до нього в авто.

Близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в автомобілі марки «Фольцваген Транспортер» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 припарковому біля АЗС «АМІК» напроти будинку № 52 по вул. Дальницька в м. Одеса, переконавшись, що ОСОБА_9 має при собі раніше обумовлені грошові кошти, продовжуючи злочинний умисел групою осіб, направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від останнього решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США (станом на 20.01.2020 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 12 126 гривень) за продовження строку перебування громадянину Республіки Молдова ОСОБА_11 на території України і безперешкодне, швидке оформлення дозволу на імміграцію в Україну та сказав їх покласти в панель приладів автомобіля, після чого був затриманий безпосередньо на місці злочину співробітниками правоохоронних органів.

Загальна сума отриманої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 неправомірної вигоди складає 1300 (одна тисяча триста доларів США), що відповідно до офіційного курсу національного банку України складає 31 157 (тридцять одна тисячу сто п`ятдесят сім) гривень.

16.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується: інформацією УСБУ в Одеській області від 04.11.2019, рапортом о/у УСБУ в Одеській області від 04.11.2019, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2019; інформацією УСБУ в Одеській області від 11.11.2019, 18.12.2019, 21.04.2020 на виконання доручення; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 08.11.2019, 18.12.2019, 11.01.2020, 14.01.2020, 20.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2020; поясненнями ОСОБА_13 від 07.04.2020; поясненнями ОСОБА_6 від 17.04.2020; протоколом огляду місця події від 20.01.2020; протоколом затримання ОСОБА_10 від 20.01.2020; протоколом освідування ОСОБА_10 від 20.01.2020, протоколом слідчого експерименту від 19.05.2020, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчий суддя критично оцінює доводи захисників про необґрунтованість підозри, пред`явленої їх підзахисній, оскільки оцінка достатності доказів на обґрунтування підозри особи у вчиненні злочину на стадії досудового розслідування має менший стандарт доведеності у порівнянні з доведеністю винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом за результатами судового розгляду.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причино виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, про що свідчить наступне: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в міру своєї професійної діяльності може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; може незаконно впливати на свідків та інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, тощо до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів вини підозрюваного тощо).
Разом з тим, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки доказів можливості вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження існуючого, слідчим у клопотанні та прокурором під час судового розгляду не зазначено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності встановлених ризиків, відповідно до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має постійне місце реєстрації та проживання.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти встановленим ризикам, можливо застосувавши до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20-00 години до 07-00 години наступного дня та покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а отже клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід домашній арешт.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 21.07.2020 року наступні обов`язки:
-не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 з 20:00 год. о 07:00 год. наступної доби;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід домашній арешт встановлюється до 21.07.2020 року.
Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_6 , покласти на працівників Приморського ВП в м. Одесі .
Ухвала слідчого судді діє до 21.07.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1