overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/366/20
Провадження №11-п/801/392/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000040 від 25.02.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.04.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000040 від 25.02.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки по даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 був слідчим суддею.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.04.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000040 від 25.02.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/223/20 Провадження №11-сс/802/196/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000029 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині визначення строку запобіжного заходу скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 37 (тридцять сім) днів до 28.04.2020 включно.
Визначити розмір застави у 25 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 52 550 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні;
не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні;
не відвідувати АЗС №0109 по вул. Центральна, 1 А, в смт. Ратне Волинської області;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 50 хв 14.04.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/316/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000428,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.04.2020року о 09.15.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/420/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2128/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23.03.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 23.03.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 19 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2912/20
Провадження1-кс/991/2998/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
установив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 13 квітня 2020 року о 17 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 303 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8799/20
Провадження № 1-кс/761/5627/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПАТ «Укрнафта», на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ПАТ «Укрнафта», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання відповідальних осіб ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 17 березня 2020 року скаржник направив на адресу Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) заяву про вчинення кримінального правопорушення, при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до нього не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник ДБР в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до змісту скарги, 17 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення посилається на те, що суддею Вищого антикорупційного суду, на його думку, вчинено кримінальне правопорушення.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 480-1 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого антикорупційного суду, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (виконувачем обов`язків Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки скаржником порушено питання про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом, який позбавлений процесуальної можливості здійснити такі дії (відповідальні особи ДБР), тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309, 482-2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ПАТ «Укрнафта», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3203/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 17 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 травня 2020 року (включно), -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 травня 2020 року (включно), без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020р. о 09 год. 40 хв.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в додаток до апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000253,

в с т а н о в и в :

Захисник-адвокат ОСОБА_2 подала суду клопотання про призначення апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, дотримання розумних строків апеляційного провадження та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року призначити на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2020 року в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області (вул. Вишнева, 11, смт.Володимирець РІвненської області).
Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час.
Копію цієї ухвали надіслати Володимирецькому районному суду Рівненської області (E-mail: ) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 1-46/12 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2023/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: перегляд вироку за
нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд заяви про відвід прокурора)

02 04 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 02 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , а саме з тих підстав, що на думку засудженого прокурор без поважних причин не розглядає його заяву про внесення даних в ЄРДР.

Вислухавши учасників процесу, враховуючи ту обставину, що вказані в заяві про відвід підстави не є обставинами, визначеними ст. 77 КПК України, що виключають участь прокурора у справі, а інших по справі не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне в такому разі відмовити у задоволенні зазначеної вище заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 75-81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви поданої про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

9 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінальних проваджень №0004801, №0000819, №0001749 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 29.11.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки;

- 18.05.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.69, ст.71 ч.1 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі;
- 06.03.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 3 роки;

- 19.05.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 24.09.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.369 ч.1 ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі із спеціальною конфіскацією в рахунок держави неправомірної вигоди у розмірі 300 грн;
- 31.10.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із спеціальною конфіскацією в рахунок держави неправомірної вигоди у розмірі 300 грн,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/527/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004473 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03 квітня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2020 року о 08.50 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2