УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.383 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.383 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням згідно якого просить надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 (або за його дорученням іншій особі) на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх оригіналів в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2018 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали по заяві ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 використовуючи завідомо підроблений документ, а саме договір підписаний ним одночасно як директором ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 28.11.2011 про нібито передачу «Ноу-хау» (за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і ноу-хау (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю), шляхом обману, заволодів інтелектуальними правками та власністю Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ), співвласником якого являється ОСОБА_5 , та як наслідок заподіяв останньому майнової шкоди в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що 08.06.2011 між гр. ОСОБА_5 та гр-м. ОСОБА_6 укладено безстроковий «Договір про спільну діяльність», предметом якого стала спільна діяльність з налагодження виробництва і подальшої реалізації гідрофільного гелю з частками 50/50, права і обов`язки Сторін також передбачені в Договорі. За даним договором, ОСОБА_5 особисто виступив інвестором і фінансував створення холдингу Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ), організацію виробництва на території Республіки Чехія, реєстрацію препарату, патентів і торгових марок по всьому світу.

Відповідно до даного договору, ОСОБА_6 , виступив організатором самого процесу виробництва, так як безпосередньо був обізнаний з технологією виробництва продукту гелю. Договір від 08.06.2011 був укладений у безстроковій формі та всі його умови діють по виробництву та реалізації гідрофільного гелю і на сьогоднішній день. За умовами договору та на підставі взаємних домовленостей про співпрацю в рамках спільного проекту ОСОБА_5 було здійснено оплату 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч доларів США) на користь ОСОБА_6 , яку оформлена до договору про спільну діяльність від 08.06.2011 як невід`ємну його частину та зафіксовано належним чином в договорі купівлі-продажу патентів і ноу-хау від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 . Підтвердженням отримання ОСОБА_6 оплати 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч доларів США) від ОСОБА_5 , являються касові ордери, які були підписані особисто ОСОБА_6 .

В подальшому, у ході спільної діяльності до Договору про спільну діяльність були укладені доповнення до договору, які є його невід`ємною частиною і були оформлені належним чином.

На момент початку спільної діяльності відповідно до даного договору ОСОБА_5 , як стороні 1 стало належати:

- (50 % ) частки права власності на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: право власності на корисні моделі: «СПОСІБ ОДЕРЖАННЯ ГІСТОСУМІСНОГО ФІЛЕРА», за патентом України на корисну модель № НОМЕР_3 , заявка № u200705366, дата подання заявки 16.05.2007 ;

- (50% ) частина корпоративних прав від частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В 2018 році, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Республіки Чехія, з метою заволодіння майном та інтелектуальною власністю Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме прав на виробництво і реалізацію гідрофільного гелю, прибутку від його продажу, не маючи намірів виконувати умови Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, шляхом обману та підробки документів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, підготував договір від 28.02.2011 про нібито передачу ним, як директором Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і ноу-хау (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), бенефінціарним власником якої також являвся ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично даний договір між ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в 2011 році, не укладався та являється недостовірним, що підтверджується відсутністю перерахувань коштів між вказаними підприємствами за відповідні періоди та відомостями податкової та фінансової звітності ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), поданої підприємствами до податкових органів за місцем реєстрації.

Таким чином, внаслідок незаконних дій гр. ОСОБА_6 , щодо підписання ним одночасно як директором ПП « ОСОБА_8 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) Договору від 28.02.2011 про нібито передачу «Ноу-хау» (за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і ноу-хау (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю), з метою заволодіння інтелектуальними правами та власністю Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( Компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 ), гр-ну. ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Акту №1513 Про приймання документів з особового складу від 02.10.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 на підставі Протоколу №10/12 про ліквідацію та призначення ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2012, передало до ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі В.о. начальника архівного відділу ОСОБА_9 документи згідно Описів №№1-ОС в кількості 2.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності осіб пов`язаної з зміною керівництва та членів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заяв про державну реєстрацію та реєстрацію змін ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками, та інших документів, які містяться в архівній справі, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.383 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказів про призначення службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заяви про державну реєстрацію та реєстрацію змін ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з додатками, довідок, листів, довіреностей, описів та інших документів, які містяться в архівній справі.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя