overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/577/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 126-1 КК України на 09 квітня 2020 року на 09-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/4072/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000117 від 01 березня 2020 року звернувся слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/1252/19
Провадження № 1-кс/682/158/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000114 від 05.03.2019,
в с т а н о в и в:
25.03.2020 слідчому судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу передано для розгляду вказану вище скаргу.

26.03.2020 слідчий суддя ОСОБА_1 заявив по даній справі самовідвід, оскільки як слідує з матеріалів справи, одним з потерпілих у вказаній справі є ОСОБА_9 , котрий згідно договору оренди від 16.08.2017 та договору оренди від 17.02.2018 року був орендодавцем квартири, де проживав слідчий суддя. Дана обставина може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
у х в а л и в:
Передати матеріали скарги №682/1252/19 провадження 1-кс/682/158/2020 до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5202/20
н/п 1-кп/766/2108/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2015 року за №0000380, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2015 року за №0000380, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 травня 2020 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/527/20
Номер провадження 1-кп/728/146/20
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.03.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/564/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/564/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/234/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 18 березня 2020року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та просив закрити апеляційне провадження по справі.

В судове засідання апеляційного суду підозрюваний та його захисник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю підозрюваного та його захисника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст. 403 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням висловленої апелянтом позиції щодо відмови від апеляційної скарги, відсутності апеляційних скарг інших осіб та, з урахуванням загальних засад кримінального провадження змагальності та диспозитивності, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 1 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
26 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Арбузинська ВК (№83») та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої ним частини строку покарання на більш м`яке у виді обмеження волі,-

встановив:

18 березня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника ДУ «Арбузинська ВК (№83») та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про заміну засудженому ОСОБА_2 невідбутої ним частини строку покарання на більш м`яке у виді обмеження волі, на 7 травня 2020 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
26.03.2020
Справа № 642/1665/20
Провадження 1кп/642/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0002539 від 17.10.2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 квітня 2020 року на 09-45 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 1-кп/643/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання для виклику захисника та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, викликати в наступне судове засідання захисника та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, та у зв`язку із тим, що обвинувачений скоїв злочин під час іспитового строку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 24.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6004/18
Номер провадження 1-кп/629/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судове засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачений не з`явився, причину неявки не повідомив.

05.11.2020 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та після розшуку якого здійснити привід обвинуваченого до суду.

25.03.2020 року після розшуку обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.

Керуючись ст.335,371,372 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України - відновити.

Судове засідання призначити у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09-10 год. 26.03.2020 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли підписані обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоди про примирення від 19.09.2018 р.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали угод, вважає, що в затвердженні угод про визнання винуватості слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб та є обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирились, або угоди укладені добровільно.
Оскільки в підготовче судове засідання неодноразово не з`являються потерпілі, суд позбавлений можливості перевірити підстави та умови укладення даних угод про примирення, чи були вони укладені добровільно всіма її учасниками, чи не порушуються даними угодами права, свободи та інтереси інших осіб і чи дійсно сторони примирились.
За таких обставин суд вважає, що для затвердження угод відсутні правові підстави.
Між тим, так як кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, то є підстави для розгляду його в загальному порядку.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в затверджені угод про примирення, укладених між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/3233/19
Провадження №1-кс/635/438/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, у володінні якої перебувають документи, - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1146/20
Провадження № 1-кп/636/627/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242, внесеному 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 березня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02 березня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000242, внесеному 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 12 травня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя