overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/660/20
Провадження № 1-кс/615/219/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000226 від 14.06.2020 року, клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 17 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити

Накласти арешт на вилучене 13.06.2020 року слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мотоцикл, червоного кольору «ДНЕПР-11», державний номер: НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорта серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та велосипед, синього кольору, марки «Україна», що належить ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження, ремонту та розукомплектування.

Місцем зберігання мотоцикла «ДНЕПР-11», державний номер: НОМЕР_1 та велосипеда, синього кольору, марки «Україна», визначити територію Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1516/20
Номер провадження 1-кп/585/302/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 16 годині 30 хвилин 24 червня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/8216/20
н/п 1-кп/766/2510/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
18.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003230 від 24.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «18» червня 2020 р. о 15:50 годині).
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003230 від 24.08.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/596/20
№ 1-кп/733/93/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"18" червня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 12 червня 2020 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2020 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2364/20
Провадження № 1-кс/740/587/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

встановив:

11 червня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

11 червня 2020 року слідчий ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 14 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, - повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/779/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 з`явився на відеоконференцію з установи де він перебуває під вартою та заявив, що він відмовляється від захисника ОСОБА_7 , яка за призначенням, оскільки у нього є захисник ОСОБА_9 , після чого самовільно покинув приміщення де здійснюється відеозв`язок.

Захисник ОСОБА_7 просить відвести її від розгляду, зважаючи на позицію ОСОБА_6 .

Прокурор просить врахувати, що участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_9 не з`являється на розгляд.

Заслухавши пояснення учасників, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 , зважаючи на те, що участь захисника за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_9 12.06.2020 року повідомлена про апеляційний розгляд, який мав відбутися 17.06.2020 року о 14:30 год. за допомогою телефонограми, але не з`явилась до апеляційного суду та не повідомила про поважність причини своєї неявки.

З метою розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , для забезпечення його захисту, 12.06.2020 року була постановлена ухвала про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії і доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 17.06.2020 о 14:30 год. на ухвалу про продовження строку перебування під вартою, в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що завчасно повідомлений захисник ОСОБА_9 не з`явилася до Вінницького апеляційного суду, участь захисника за призначенням є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/69/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/699/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 583/69/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайоного суду Сумської області, від 29 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч, - 289 ч. 2; 194 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Охтирського міськрайоного суду Сумської області, від 29 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч, - 289 ч. 2; 194 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайоного суду Сумської області, від 29 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 15 ч, - 289 ч. 2; 194 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 25 червня 2020 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/199/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.06.2020 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 80000071 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03.06.2020 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2020 року о 10:30 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 587/102/18
провадження № 51-7878км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, а захисник ОСОБА_2 просила проводити касаційний розгляд за її участі в режимі відеоконференції з Сумського районного суду Сумської області.
Ці клопотання підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року на 11 годину 10 вересня 2020 року.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженого покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Доручити уповноваженим особам Сумського районного суду Сумської області у вищезазначені дату та час забезпечити проведення дистанційного судового провадження з Верховним Судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1.,

суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інвест-Транс Авто» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інвест-Транс Авто» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
16 червня 2020 року

м. Київ

Провадження № 13-46зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року,

установила:

07 травня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) надійшла заява засудженого ОСОБА_18 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року щодо нього за виключними обставинами.

08 травня 2020 року ухвалою судді Великої Палати заяву залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку, її буде повернуто.

Копію ухвали надіслано засудженому та отримано ним 25 травня 2020 року, про що свідчить розписка.

09 червня 2020 року на виконання вищевказаної ухвали Великої Палати ОСОБА_18 подав нову заяву, в якій недоліків не усунув та не навів обґрунтування наявності обставин, на які він посилається, як на виключні.

Заявник знову згадує рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 і не вказує чи встановлена цим судом неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого Верховним Судом України при вирішенні справи щодо нього, та не зазначає якими нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено перегляд судового рішення у кримінальній справі за виключними обставинами, коли наведені у заяві рішення Європейського суду з прав людини (справи «Ніколаєнко проти України», «Довженко проти України», «Радченко проти України») постановлено не щодо заявника.

Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату можливості відкрити провадження за виключними обставинами.

Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліків цієї заяви в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 464 КПК, Велика Палата

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_18 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року щодо нього за виключними обставинами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17

M ,
18.06.2020
справа № 642/2124/20
провадження № 1кп/642/577/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306 від 14.09.2017 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.04.2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.06.2020 рік на 11-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1