overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3619/16-к
Провадження № 1-кс/159/992/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000032.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 14.07.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8524/20
Провадження № 1-кп/161/872/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000695 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.п.3-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000695 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.п.3-1 КПК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, умисно, механічним способом, знищила знаки маркувального позначення номера шасі легкового автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи ті обставини, що в даний час в рамках даного кримінального провадження не встановлено особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину, будь-якій особі підозру не повідомлено, тому на думку суду строки давності притягнення до кримінального відповідальності, слід обчислювати на загальних підставах, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000695 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.п.3-1 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/1048/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

09.07.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 13 липня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/556/20
Номер провадження 1-кп/162/67/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,-

встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 06 липня 2020 року з Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 червня 2020 року за №0000161 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, на 11 годину 15 хвилин 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/876/20
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.05.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 10.05.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 15.30 год., 10.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3166/19
Провадження № 1-кп/175/152/19
Ухвала

Іменем України

10 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000032 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

встановив:

09 серпня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

28 травня 2020 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

10 липня 2020 року до канцелярії суду від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлене та останнього буде доставлено до суду, а тому вважаю, що зупинене судове провадження підлягає поновленню.

У зв`язку з вищевикладеним ухвала суду від 28 травня 2020 року про розшук ОСОБА_3 втратила свою законну силу та не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000032 та призначити судове засідання о 16.00 годині 10 липня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2893/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002586 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні 06 липня 2020 року заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002586 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Свою заяву прокурор мотивував тим, що процесуальне керівництво по вказаному вище кримінальному провадженню здійснюється групою прокурорів, в тому числі, і дружиною судді ОСОБА_6 . З огляду на що, вважає, що суддя ОСОБА_4 не може здійснювати судовий розгляд зазначеного клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило, тому його неявка не перешкоджає вирішенню питання цього розгляду.
Суддя ОСОБА_4 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року, судову справу №233/2893/20 передано в провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_4 .
З доданої до клопотання прокурора копії постанови про заміну групи прокурорів від 02 листопада 2014 року вбачається, що прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка дійсно є дружиною судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , входить до складу процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002586 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №233/2893/20, провадження №1-кп/233/450/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/648/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08.07.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

адвокат захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000219 від 18.05.2019р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.06.2016р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року (відомостей про зняття чи погашення цієї судимості не має),
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з строком дії протягом двох місяців (починаючи з 08.07.2020р. по 05.09.2020р. включно).

Ухвала підлягає виконанню уповноваженим органом Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , без номера у будинку батьків, яким володіє ОСОБА_7 , - відповідно до положень статті 191 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.07.2020р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/155/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 липня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити скаржнику строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 14 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження №0000319 від 30.07.2019 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України повернути слідчому СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1465/18
№ провадження 1-в/196/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року ОСОБА_6 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку вона характеризувалася позитивно, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засуджену від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 314/172/20
Провадження № 1-кс/314/277/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: сім-карту мобільного оператора «Kyivstar» № НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.07.2020
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/652/20
Провадження № 1-кс/935/508/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, призначити до розгляду на 13.07.2020 о 11:30, про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3563/20
Провадження №1-кс/333/760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «РОДЖЕРС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга директора ТОВ «РОДЖЕРС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «РОДЖЕРС» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 13.07.2020 року на 15 годину 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення директора ТОВ «РОДЖЕРС» ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1