overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
У С Т А Н О В И В:
01 липня 2020 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2019р. за №0003920.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя встановив, що скаржнику 24.12.2019 р. з повідомлення слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 стало відомо про закриття кримінального провадження, в якому вона визнана потерпілим. Скаржником не ставиться питання про поновлення строку оскарження вказаної постанови, однак, остання стверджує, що дізналась про наявність постанови про закриття кримінального провадження №0003920 від 06.11.2019 р тільки 24.06.2020, при цьому, не долучаючи підтвердження того, що нею дійсно отримано постанову у вказану дату.
Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.
На підставі викладеного та, керуючись, ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України - повернути;
Копію ухвали про повернення за скаргою надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/1096/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

09 липня 2020 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 0001249),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 визначити тривалістю до 7 вересня 2020 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 липня 2020 року о 8 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3768/19 Провадження №11-кп/802/185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 259 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого філії-Волинське ОУ АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 09 год. 10 хв. 09 липня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування приводу відносно ОСОБА_9 , захисника та представника потерпілого, які проти застосування приводу щодо ОСОБА_9 не заперечували, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 09 год. 20 хв. 19 серпня 2020 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2356/20 Справа № 193/610/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року, якою щодо ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 6 днів.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2351/20 Справа № 215/3223/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Встановити строк до 20 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 354/575/20
Провадження № 11-п/4808/240/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 року, передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та дозволу на їх вилучення (здійснення виїмки) в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 року, передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5751/20 Номер провадження 11-сс/814/596/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 , застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 серпня 2020 року та визначено розмір застави - 168160 грн з покладенням відповідних обов`язків.
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні, у зв`яку з чим апеляційний розгляд призначений на 09 липня 2020 року о 14 год.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор поживає в м. Дніпро, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Дніпровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні, на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 червня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 провести в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 09 липня 2020 року о 14 год.

Надіслати копію ухвали Дніпровському апеляційному суду для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5677/20
Провадження № 1-кс/991/5842/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.07.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За наведених обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 22.03.2018.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/612/20
провадження № 1-кс/533/178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні за №0000065.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Заявником також заявлено клопотання про розгляд справи за участю захисника, яке розцінюється судом як клопотання про призначення захисника.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

В свою чергу, із заяви ОСОБА_2 не вбачається, що він має вищевказані статуси.

Крім цього, враховуючи, що в в моєму провадженні перебуває на розгляді інша скарга в цьому ж кримінальному провадженні, вважаю за необхідне відповідно до ст.334 КПК України об`єднати матеріали скарг.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити певні дії.

Об`єднати матеріали скарги із матеріалами справи №533/612/20 (1-кс/533/175/20).

Копію ухвали надіслати учасникам даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4383/19
Провадження № 1-в/947/224/20
УХВАЛА
13.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВО начальника ОСІ про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2020 у справі №520/4383/19,

ВСТАНОВИВ:
ВО начальника ОСІ, який є керівником органу виконання покарання, звернувся до суду з заявою про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2020 у справі №520/4383/19 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.162 КК України до трьох років обмеження волі, щодо якого запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Судом зараховане попереднє ув`язнення обвинуваченого до строку відбування призначеного покарання із співвідношення одному дню тримання під вартою відповідає два дні обмеження волі. Таким чином, ОСОБА_3 фактично відбуде покарання раніше, ніж вирок набере законної сили, і подальше тримання особи під вартою стане безпідставним. В цьому контексті керівник органу виконання покарання ставить питання, чи можливе звільнення обвинуваченого з під варти після фактичного відбування ОСОБА_3 покарання до набрання вироком законної сили.

Прокурор, засуджений та заявник, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.380, 539 КПК України без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи керівника органу виконання покарань, дійшов висновку про таке.

Строк набрання вироком законної сили і строк запобіжного заходу не завжди співпадають та рахуються окремо.

Обвинувачений ОСОБА_3 з урахуванням часу попереднього ув`язнення, який обчислюється з 30.01.2019, фактично відбуде призначене йому покарання 30.07.2020, що є підставою для його звільнення з під варти незалежно від того, набрав вирок законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 в період набрання законної сили вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2020 у справі №520/4383/19 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.162 КК України до трьох років обмеження волі, підлягає звільненню з під варти після фактичного відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб зі дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1