Справа № 202/3742/20
Провадження № 1-кс/202/4651/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

23 червня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2019 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля І під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , в присутності мешканців на загальних зборах вказаного будинку, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, з метою явної неповаги до суспільства, бажаючи протиставити їх існуючим у суспільстві нормам моралі, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, зневажливо ставлячись до громадського порядку та особистості, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози в адресу присутніх мешканців вказаного будинку, на зауваження мешканців не реагував, при цьому поводив себе вкрай агресивно.

Продовжуючи свої хуліганські дії, знаходячись у вказаному місці, приблизно о 17 годині 30 хвилин, будучі ображеним на присутніх мешканців, які не погодились з його думкою, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, повернувся обличчям до раніше невідомого для нього потерпілого ОСОБА_7 , який стояв поруч, схопив руками за верхній одяг потерпілого, та безпідставно, умисно наніс один удар лобною частиною голови в область обличчя, яким спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням відламків, забійної рани на спинці носу по центру, синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновком судово-медичної експертизи № 3851е від 23.12.2019 є легкими тілесними ушкодженнями, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як на три тижні (21день).

Свої хуліганські дії, які продовжувались близько 20 хвилин, ОСОБА_6 припинив лише після безпорадного стану потерпілого ОСОБА_7 .

20 травня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001619 було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що повністю підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта № 3851е від 23.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; додатковим висновком експерта №3870е від 26.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; додатковим висновком експерта №3863е від 24.12.2019; додатковим висновком експерта №3865е від 24.12.2019.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органу досудового розслідування, органів прокуратури чи суду, це обґрунтовується тим, що за вчинене кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не мешкає за офіційним місцем реєстрації, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 , може впливати на свідків та потерпілого, оскільки вина підозрюваного підтверджуються їхніми показами.

Беручи до уваги викладене, слідчий вважає за доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001619, дійшов наступного висновку.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта № 3851е від 23.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; додатковим висновком експерта №3870е від 26.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; додатковим висновком експерта №3863е від 24.12.2019; додатковим висновком експерта №3865е від 24.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу підозрюваного, який усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинене, може впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки як встановлено в судовому засіданні останній на виклики слідчого, прокурора не з`являється, причини неявки не повідомляє, тим самим нехтуючи своїми процесуальними обов`язками, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду, на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , та свідками, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

5) здати на зберігання до відповідної установи паспорти, документи які дають змогу перетину державного кордону України.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 23 серпня 2020 року включно.

Ухвалу про застосування до запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1