Справа № 991/2339/20
Провадження1-кс/991/2389/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупціцнох прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає у АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 та ч.1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупціцнох прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 та ч.1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017

Розгляд клопотання призначено на 14 годину 30 хвилин 07.04.2020 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурор САП ОСОБА_3 подав заяву за вхідним № ЕП-2737/20 вх/20-Вх через канцелярію Вищого антикорупційного суду, якою відкликав клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув . Просить вирішити питання про відкликання клопотання без участі прокурора.

Крім того, до суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкладення слухання справи у зв`язку з запровадженням у державі карантину через спалах у світі коронавірусу зз 12 березня по 24 квітня 2020 року ( Постанова Кабінета Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19).

Дослідивши клопотання та заяву прокурора слідча суддя керується наступними положеннями.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті та, відповідно, прийняття рішення по суті (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, враховуючи відмову прокурора від розгляду вказаного клопотання, слідча суддя вважає, що провадження по справі слід повернути особі, яка його подала. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупціцнох прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 та ч.1 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017 повернути особі яка його подала.

Копію ухвали вручити участникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1