Справа №766/3507/20
н/п 1-кс/766/4870/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000496 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000496 внесеному 29.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.02.2020 близько 15:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, а саме: малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому багато численні удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом, в область обличчя, голови, тулуба, сідниць, верхніх та нижніх кінцівках, у результаті чого у останнього, відповідно до протоколу огляду трупа, за участю судово-медичного експерту ХОБ СМЕ, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин на лобі зліва, на фоні яких фіолетовий синець та садна, синця на лобі з права, синця на лівій щоці, садна на правій частині носа, синців на животі справа, на тильній поверхні лівої кисті, на стегнах, на гомілках, на грудній клітині, на правій ушній раковині, а також у вигляді опіку на задній поверхні лівого стегна, після чого ОСОБА_7 помер на місці події 29.02.2020.

Слідчий вказує, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, українець, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що 29.02.2020 ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2020 ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство малолітньої дитини, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавленням волі.

02.03.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2020 включно.

22.04.2020 керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 до трьох місяців, тобто до 01.06.2020.

24.04.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.06.2020 включно.

Слідчий вказує, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події (трупа) від 29.02.2020;

- протоколом огляду місця події від 29.02.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.02.2020, яка пояснила, у неї є син ОСОБА_7 та співмешканець ОСОБА_5 . Так, 28.02.2020 близько 06:00 годин вони перебували за адресою: АДРЕСА_4 . В цей день ОСОБА_5 давав вживати її малолітньому сину наркотичні речовини у результаті чого дитина почала себе погано почувати. Крім того, вона бачила на тілі свого сина тілесні ушкодження у вигляд 3-х синців на лобі, які зі слів ОСОБА_9 він сам собі спричинив. Після чого 29.02.2020 вони разом з родиною переїхали до іншого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаною адресою близько 15:00 годин дитина почала плакати та ОСОБА_9 наказав їй вийти з кімнати, що він сам укладе спати дитину, а також те, що йому набридли його крики та плач і що там відбувалось вона не бачила, однак чула крики ОСОБА_9 на дитину, яка у цей час плакала. Через деякий час ОСОБА_5 прийшов до неї на кухню та повідомив, що ОСОБА_10 заснув. Через деякий час він зайшов до ОСОБА_10 в кімнату та виявив його без ознак життя;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.02.2020, який показав, що у нього є знайомий ОСОБА_9 , у якого він придбаває наркотичні речовини. Так, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить його родині і він там проживав тривалий час. Після чого він вирішив здавати вказану квартиру і ОСОБА_9 погодився туди переїхати зі своєю родиною: співмешканкою та її малолітнім сином. Так, 29.02.2020 року він допоміг ОСОБА_9 переїхати на вказану квартиру після чого залишив їх там. Близько 15:00-15:30 годин він побачив співмешканку ОСОБА_9 у коридорі, яка голосно кричала. Зайшовши до квартири він побачив, що ОСОБА_9 тримає дитину на руках та намагається робити їй штучне дихання, у цей час він був дуже збентежений на його запитання про те, що сталося повідомив, що дитина захлинулась. Після чого приїхала швидка допомога, яка констатувала смерть дитини. А ОСОБА_9 пішов у невідомому напрямку при цьому сказав, що піде купити горілки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.02.2020, який показав, що у них з братом ОСОБА_11 є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яку вони вирішили здавати. Так, у вказану квартиру 29.02.2020 заселився знайомий його брата на ім`я ОСОБА_9 зі своє співмешканкою та її дитиною. Приблизно о 15:20 годин йому зателефонував його брат та повідомив про те, що йому терміново необхідно прийти на квартиру. Коли він прийшов за вказаною адресою, то побачив, що у дворі вже стояла карета швидкої допомоги. ОСОБА_9 бігав та метушився по квартирі, а потім пішов у невідомому напрямку, при цьому сказав, що піде за горілкою. Лікарі КШД констатували смерть дитини, яка у цей час знаходилась в кімнаті на столі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.02.2020, яка показала, що проживає за вищевказаною адресою: АДРЕСА_5 . 29.02.2020 близько 15:00 годин вона перебувала вдома та чула шум та критики з сусідньої квартири АДРЕСА_6 , після чого через деякий час почала голосно кричати дівчина;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 29.02.2020;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що проживає разом з співмешканкою та її малолітнім сином ОСОБА_10 . Так, він давав вживати вказаній дитині наркотичні засоби, у результаті чого у нього була неадекватна поведінка та йому стало погано. Через деякий час дитина померла. Будь-які тілесні ушкодження дитині він не спричиняв;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що на теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- долучити висновок амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, яку призначено 17.04.2020 та яка на даний час перебуває на виконані експертів ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (м. Херсон, вул. Джона Говарда, 65);

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , яку виконати раніше не надається можливим у зв`язку з тим, що свіджок перебуває на території м. Нова Каховка, Херсонської області, а відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин, а тому забезпечити її явкою не надається можливим через обмеження пересування;

- провести поліграфічне дослідження підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.13 наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 до 60 календарних днів.

Окрім цього, згідно з вказаним наказом, перед проведенням експертизи експертам потрібен час для попереднього вивчення матеріалів. Вказаний час встановлюється в межах від 5 до 20 робочих днів. Строки залежать від складності призначеної експертизи та завантаження експертів.

Згідно з п. 15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої Наказом МВС 17.07.2017 № 591, строк проведення експертиз, які належать до категорії досліджень особливої складності становить 90 днів з моменту реєстрації.

Слідчий вказує, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження при обранні підозрюваному запобіжного заходу, на цей час не відпали та продовжують існувати, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі, крім того на момент приїзду співробітників поліції на місце події його там не виявилось, намагався переховуватись, однак був затриманий органами досудового розслідування;

- незаконно впливати (шляхом вмовлянь, переконань, погроз, залякування тощо) на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів у суді, оскільки йому відомо місце їх перебування (проживання);

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з показів свідків він є особою, яка збуває, шляхом продажу наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори та за рахунок виручених коштів проживає, що дає підстави вважати те, що він продовжуватиме займатися збутом вказаних речовин, а отже і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01.06.2020, при цьому останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі (що само по собі є ризиком того, що підозрювана особа може вчинити активні дії з приводу свого переховування від органів досудового розслідування та суду), офіційно не одружений, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходів, оскільки офіційно ніде не працевлаштований, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися, підстави для скасування чи зміни підозрюваному обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відсутні, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання наведеним ризикам, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

01.03.2020 року ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Херсонської місцевої прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115 КК України.

02.03.2020 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2020 року включно.

22.04.2020 року керівником Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 до трьох місяців, тобто до 01.06.2020 року.

24.04.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.06.2020 року включно.

21.05.2020 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 до шести місяців, тобто до 01.09.2020 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- долучити висновок амбулаторної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, яку призначено 17.04.2020 та яка на даний час перебуває на виконані експертів ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (м. Херсон, вул. Джона Говарда, 65);

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , яку виконати раніше не надається можливим у зв`язку з тим, що свіджок перебуває на території м. Нова Каховка, Херсонської області, а відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на усій території України з 12.03.2020 встановлено карантин, а тому забезпечити її явкою не надається можливим через обмеження пересування;

- провести поліграфічне дослідження підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час розслідування кримінального провадження;

- після отримання висновків вищенаведених експертиз та з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваному про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким та за яке йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, підозра обґрунтована вагомими доказами, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, має зареєстроване місце проживання, однак там не проживає, раніше не судимий, вживає наркотичні засоби, в судовому засіданні заперечив обставини вчинення кримінального правопорушення, крім того враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема те, що протиправні дії спричинили загибель малолітньої дитини, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000496 від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Встановити строк дії ухвали до 19.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 26.05.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1