КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_6
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвалу не відповідає фактичним обставинам справи, слідчий суддя проігнорував вимоги кримінального процесуального закону, оскільки ним оскаржується (помилкова) постанова прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказавши, що слідчим суддею постановлено судове рішення відповідно до вимог закону, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до матеріалів судового провадження, постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року щодо розгляду за його участю службового розслідування у кримінальному провадженні № 0001045 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з інших питань (ас. 2-3).

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_5 оскаржив її в порядку ст. 303 КПК України до Подільського районного суду м. Києва. У скарзі ОСОБА_5 просив вказану постанову скасувати, зобов`язати ОСОБА_6 вчинити законні дії (ас. 1).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що вимоги скаржника, викладені у скарзі на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання, не передбачені нормою ст. 303 КПК України.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів погоджується з ухвалою слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому, частиною 3 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження під час підготовчого судового засідання рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, а також перелік та порядок оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Відповідно до матеріалів судового провадження, звертаючись зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, ОСОБА_5 до скарги долучена лише копія постанови прокурора, на яку подана скарга. Разом з тим, будь-якого клопотання або заяви, на підставі якої винесена оскаржуємо постанова, до скарги долучено не було.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 пояснив, що 12 серпня 2019 року він звернувся до прокурора із заявою про проведення у кримінальному провадженні службового розслідування, а також проведення допиту осіб у кримінальному провадженні та виконання слідчими вказівок прокурора за його обов`язковою участю. Однак, прокурор виніс постанову про відмову у задоволенні його клопотання, яку він вважає незаконною.

Разом з тим ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду суду передана заява дійсно від 12 серпня 2019 року. Проте, у вказаній заяві не ставилось питання про проведення службового розслідування, що, у свою чергу, спростовує доводи ОСОБА_5 про звернення саме з цією заявою до прокурора. Інша заява, по якій було прийнято рішення прокурором, апелянтом не надано.

Прокурор під час апеляційного розгляду пояснив, що у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подана велика кількість клопотань. Клопотання, яке ОСОБА_5 передав суду, не є тим клопотанням, по якому він виносив постанову, оскільки в ньому не ставиться питання про проведення за участю ОСОБА_5 службового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_5 була оскаржена постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в якому питання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій не ставилося, а, відтак, така постанова не підлягає оскарженню в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_5 подана скарга на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, на переконання колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

За таких обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для скасування ухвали не вбачає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3