Справа № 521/1246/20
Номер провадження:1-кс/521/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживала до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної в кримінальному провадженні за №0000034, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК У країни, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи значний досвід трудової діяльності в юридичній сфері, будучи підозрюваною за ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження перебуває в провадженні Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області), мала за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне основне джерело прибутку. Усвідомлюючи що для досягнення злочинного результату поза можливістю бути викритою є необхідним залучення значних людських ресурсів, при цьому достеменно розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи якостями лідера, хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішила створити і очолити організовану злочинну групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами окремих громадян шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Згідно клопотання слідчого, на початку травня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Чернігівського апеляційного суду.
В подальшому, з невстановленого джерела, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно її ролі у складі організованої групи, встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_10 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_7 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_10 , а сааме: « НОМЕР_1 ». У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 16.05.2019 року, приблизно о 17:23 годині, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки «Nokia», модель 105, IMEI ІМЕІ НОМЕР_2 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № « НОМЕР_3 », на номер телефону потерпілого, а саме № « НОМЕР_1 » та представившись особою на ім`я ОСОБА_11 , який є помічником судді Чернігівського апеляційного суду у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.
В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вищевказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_10 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу.
Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_10 , 17.05.2019, приблизно о 19:31 годині та 18.05.2019, приблизно о 13:46 годині використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 11, двома платежами по 4000 гривень відповідно, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував
ОСОБА_7 , який представлявся ОСОБА_11 - помічником судді Чернігівського апеляційного суду та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.
Разом з тим, ОСОБА_7 повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_10 , боячись настання висловлених йому правових наслідків, погодився та 24.05.2019, приблизно о 19:17 годині, використовуючи вказаний банківський термінал АТ «Ощадбанк» перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2050 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, та незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_9 на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_8 , яка, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, 17.05.2019, приблизно о 20:20 годині, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняла з банківського рахунку ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 3850 гривень, повторивши вказані дії 18.05.2019, приблизно о 14:42 годині, знявши з рахунку 3900 гривень та 24.05.2019, приблизно о 19:53 годині, знявши з рахунку 1950 гривень. Отримавши вказані грошові кошти, частину із них ОСОБА_8 залишила собі, решту через ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Згідно клопотання слідчого, на початку травня 2019 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддівУкраїни, здобула інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження №33/804/344/19).
В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_5 , згідно її ролі у складі організованої групи, отримала контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через свого захисника ОСОБА_13 , оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 08.04.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 28.05.2019 року, приблизно о 15:15 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , на номер телефону потерпілого, а саме № « НОМЕР_8 », та представившись особою на ім`я ОСОБА_14 , яка є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_15 , у провадженні якого перебуває апеляційна скарга потерпілого. В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_5 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомила ОСОБА_12 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілого необхідно перерахувати на банківську картку грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_5 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.
Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_12 погодився на її пропозицію, після чого, на його номер мобільного телефону, о 15:20 годині надійшло смс-повідомлення про номер банківського рахунку відкритого в AT «Ощадбанк» на який необхідно перерахувати грошові кошти, а саме № НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_12 , 28.05.2019, приблизно о 17:40 годині, за допомогою банківського терміналу AT «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 62, перерахував з банківської картки своєї матері ОСОБА_16 (за її згоди) грошові кошти у сумі 7400 гривень, та в подальшому, цього ж дня, приблизно о 17:51 годині, перерахував 600 гривень, сплативши вказану суму готівкою через банківський термінал на банківський рахунок вказаний ОСОБА_5 , а саме № НОМЕР_4 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 .
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого плану, разом з ОСОБА_17 , яка діяла повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної їй в складі організованої групи ролі, 28.05.2019, приблизно о 18:09 годині, перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, зняли грошові кошти у сумі 7900 гривень з рахунку, частину залишивши собі, решту через ОСОБА_7 передали ОСОБА_5 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.
Згідно клопотання слідчого, на початку травня 2019 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, знайшла інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Луганського апеляційного суду (провадження №33/810/76/19).
В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_5 , згідно її ролі у складі організованої групи, встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка оскаржувала в апеляційному порядку постанову судді Новопсковського районного суду Луганської області від 12.10.2018 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій у складі організованої групи, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій звикористанням електронно-обчислювальної техніки, 29.05.2019, приблизно о 16:25 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , на номер телефону потерпілого, а саме № « НОМЕР_10 », та представившись особою на ім`я ОСОБА_19 , яка є помічником судді Луганського апеляційного суду ОСОБА_20 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілої.
В ході розмови з потерпілою, ОСОБА_5 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки повідомила ОСОБА_18 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілої необхідно перерахувати на банківську картку AT «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_5 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання для потерпілої несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу, тим самим ввівши потерпілу в оману.
Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_18 30.05.2019, приблизно о 13:19 годині, використовуючи банківський термінал AT «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Новопсков, вул. Поштова, 1, перерахувала на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 заявлену суму.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказане ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого плану дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, приблизно о 13:19 годині, 30.05.2019 року, зняв зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 7900 гривень та цього ж дня о 14:55 годині зняв 141 гривню. Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_9 , частину грошей залишив собі, решту через ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.
Згідно клопотання слідчого, початку травня 2019 року ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, згідно її ролі у складі організованої групи, встановила інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Донецького апеляційного суду (провадження № 33/804/401/19).
В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_5 встановила контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_5 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_7 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_21 , а саме № « НОМЕР_11 ».
В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи згідно відведеної йому ролі, 31.05.2019, приблизно о 14:25 годині, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step,IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , на номер телефону потерпілого, № « НОМЕР_11 », та представившись особою на ім`я ОСОБА_22 , який є помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_23 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.
В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме: помічником вказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повідомив ОСОБА_21 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь потерпілої необхідно перерахувати на банківську картку AT «Ощадбанк», зареєстровану на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для потерпілого несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу тим самим ввівши потерпілого в оману.
Будучи введеним в оману потерпілий ОСОБА_21 31.05.2019, приблизно о 21:12 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 3980 гривень. Наступного дня, 01.06.2019, потерпілий ОСОБА_21 , приблизно о 08:56 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 решту грошових коштів у сумі 4024 гривень. Перевівши вказані грошові кошти, потерпілий зателефонував ОСОБА_7 , який представлявся ОСОБА_22 - помічником судді Донецького апеляційного суду ОСОБА_23 та повідомив, що перерахував необхідні грошові кошти.
Разом з тим, ОСОБА_7 продовжуючи переслідувати злочинну мету, повідомив потерпілому про необхідність переведення додаткових 2000 гривень. ОСОБА_21 погодився та 02.06.2019, приблизно о 17:27 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Приватбанк», розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Донська, 7, перерахував на обумовлений рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2009 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_9 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеної йому в складі організованої групи ролі, повідомив про вказаний факт ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_9 , на виконання заздалегідь розробленого плану дій, передав свою банківську картку ОСОБА_8 , яка, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до відведеній їй в складі організованої групи ролі, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 33, 02.06.2019, приблизно о 20:38 годині, зняла грошові кошти у сумі 9800 гривень, частину залишивши собі, а решту через ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 , яка здійснила остаточний розподіл грошових коштів між учасниками злочинної організованої групи.
Вказаними злочинним діями, учасники організованої групи завдали потерпілому ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 10 000 гривень.
Згідно клопотання слідчого, починаючи з середини червня 2019 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 , з мотивів відсутності бажання розподіляти отриманні злочинним шляхом грошові кошти між ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на подальше незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману групою осіб, разом із ОСОБА_7 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, знайшла інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Херсонського апеляційного суду (провадження №33/819/265/19). В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_24 знайшла контактний номер мобільного телефону учасника провадження ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка здійснювала захист ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_26 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., якого постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 13.05.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого плану злочинних дій, передала ОСОБА_7 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_25 , а саме № « НОМЕР_12 ».
У подальшому, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 22.06.2019, приблизно о 14:31 годині, здійснив телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_13 , на номер телефону потерпілого, а саме № « НОМЕР_12 », та представившись особою на ім`я ОСОБА_27 , який є помічником судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_28 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга потерпілого.
В ході розмови з потерпілим, ОСОБА_7 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_25 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь ОСОБА_26 необхідно перерахувати на банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_14 грошові кошти у сумі 4000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_7 , який вдаючи із себе помічника судді, повідомив про настання для ОСОБА_26 несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу, тим самим ввівши потерпілого в оману.
Будучи введеною в оману, ОСОБА_25 23.06.2019, приблизно о 15:24 годині, використовуючи програмний додаток «Приват24», перерахувала на обумовлений рахунок № НОМЕР_14 грошові кошти у сумі 4000 гривень.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/1, 23.06.2019, приблизно о 15:41 годині, зняв з банківського рахунку № НОМЕР_14 грошові кошти у сумі 3900 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_5 , яка здійснила розподіл грошей.
Вказаними злочинним діями, співучасники завдали потерпілому ОСОБА_25 майнову шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
Згідно клопотання слідчого, починаючи з середини червня 2019 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 , з мотивів відсутності бажання розподіляти отриманні злочинним шляхом грошові кошти між ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , виник умисел, спрямований на подальше незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, та незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, у складі групи осіб, разом із ОСОБА_7 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , здійсненням моніторингу офіційних інтернет ресурсів апеляційних суддів України, знайшла інформацію щодо призначення до розгляду судової справи Херсонського апеляційного суду (провадження №33/819/254/19).
В подальшому з невстановленого джерела, ОСОБА_5 встановила контактний номер мобільного телефону ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка захищала інтереси ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який оскаржував в апеляційному порядку постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 12.04.2019 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отримавши вказану інформацію,
ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, 22.06.2019, приблизно о 14:17 годині, здійснила телефонний дзвінок, використовуючи мобільний телефон марки Ergo F181 Step,ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , підключений до оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № « НОМЕР_15 », на номер телефону потерпілого, а саме № « НОМЕР_16 », та представившись особою на ім`я ОСОБА_31 , яка є помічником судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_32 , у провадженні якої перебуває апеляційна скарга ОСОБА_33 .
В ході розмови з ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , представившись анкетними даними іншої особи, а саме помічником вказаного судді, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою осіб, повідомила ОСОБА_29 про те, що для прийняття рішення щодо вказаної судової справи на користь ОСОБА_34 необхідно перерахувати на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 грошові кошти у сумі 8000 гривень, в іншому випадку ОСОБА_5 , яка вдаючи із себе помічника судді, повідомила про настання несприятливих правових наслідків у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та накладенням штрафу, тим самим ввівши потерпілу в оману.
Будучи введеною в оману ОСОБА_29 24.06.2019, приблизно о 15:03 годині, використовуючи банківський термінал АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Борислав, вул. Гоголя, перерахувала на обумовлений рахунок № НОМЕР_14 заявлену суму.
Отримавши вказані грошові кошти на рахунок, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману через здійснення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10/1, 24.06.2019, приблизно о 15:16 годині, зняв з банківської картки № НОМЕР_14 грошові кошти у сумі 7900 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_5 , яка здійснила розподіл зазначених грошових коштів.
Вказаними злочинним діями, співучасники завдали потерпілому ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 8 000 гривень.
06.12.2019 року ОСОБА_5 була затримана на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2014 року.
07.12.2019 року ухвалою Малиновського районого суду м. Одеси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» та визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 576 300 (пятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень. Строк дії вказаної ухвали закінчується 10.02.2019 року.
28.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 02.03.2020 в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та визначити розмір застави у кримінальному провадженні у 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваної наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, буде незаконно впливати на потерпілих чи свідків, може знищити будь-які речі чи документи або іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.
Судом відповідно до вимог ст. 331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки строк перебування її під вартою закінчується.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ризики, які вказані прокурором ничим не підтверджені, підозрювана має міцні соціальні зв`язки, органом досудового слідства не доведено, що підозрювана переховувалася від досудового слідства. Також захисник послався на поганий стан здоровья підозрюваної, яка потребує термінового лікування. При цьому захисник надала свої заперечення у письмовому вигляді.

Підозрювана просила суд відмовити у задоволенні клопотання, пояснюючи що вона не переховувалася від досудового слідства, надала доводи своєї невинуватості, послалася на поганий стан здоровья.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою (санкція статті 185 ч. 4 КК України передбачає покарання до 12 років позбавлення волі), а тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй у загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися; факт того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за злочин аналогічної спрямованості, за ч. 3 ст. 190 КК України Суворовським ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області. Разом з тим, повторно, обгрунтовано підозрюється у вчинення особливо тяжких злочинів. Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрівається у вчинення декількох кримінальних правопорушень, що свідчить про системний характер дій останньої та небажання добровільно припинити свою злочинну діяльність; той факт, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, та потерпілих у кримінальному провадженн оскільки підозрювана особисто знайома на протязі тривалого часу зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_35 .. Крім того, підозрюваній відомі анкетні дані та місця проживання потерпілих у кримінальному провадженні внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду; те що ОСОБА_5 може знищити будь-які речі чи документи, про що свідчить фактична поведінка підозрюваної при підготовці та вчиненні інкримінованих їй злочинів, оскільки нею було вжито ряд заходів з метою недопущення викриття її злочинних дій (надання інструкцій учасниками організованої групи щодо їх можливих свідчень правоохоронним органам у разі викриття злочинної діяльності).
Станом на теперішній час ризики настання обставин зазначених у клопотанні не зменшились. Органом досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій направлених на виявлених інших кримінальних правопорушень вчинених організованою групою.
Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились. Стороною захисту не надано переконливих доказів для залишення клопотання слідчого без задоволення.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виправдовують застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, щодо неї.
Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м`який.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпеченя виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити будь-які речі чи документи; іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню з метою уникненню справедливого покарання.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.
Стосовно вимог прокурора відносно визначення розміру застави у кримінальному провадженні у розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрювану, обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, суд враховуючи клопотання ОСОБА_5 про зменшення розміру застави у з`вязку з важким станом здоров`я, що підтверджується копією картки ОСОБА_5 , у якій зазначено діагноз: закритий осколковий перелом с-3 н-3 великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням відламків, суд прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру застави, згідно ч. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, з 300 прожиткових мінімумів для працездатної особи до 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи.
Керуючись ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на 34 (тридцять чотири) дні.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
Підозрювана ОСОБА_5 чи заставодавець, з дня обрання запобіжного заходу, може внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору.
За умови внесення застави за підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області тричі на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні. Наслідки невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 29.01.2020 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 02.03.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.01.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1