Справа № 570/2682/18
номер провадження 1-кп/570/29/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з 03 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., 31 березня 2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, через незамкнену на замок фіртку в паркані, шляхом її відкриття, незаконно проник на територію господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території вищевказаного господарства, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Мінськ», вартістю 658 грн. 33 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та надав показання, що весною 2018 року він відпочивав у лісі, вживав спиртні напої, поспав і близько 02 год. 30 хв. повертався додому. Проходячи біля будинку ОСОБА_5 , побачив, що за 10 метрів від подвір`я, під шкільним парканом, стоїть велосипед, який належить ОСОБА_5 . Він взяв даний велосипед, зайшов з ним на подвір`я і почав стукати у двері до потерпілої, щоб залишити їй велосипед, щоб ніхто його не вкрав. Оскільки господарі не відчинили двері, він покотив велосипед додому і залишив його у своєму дворі за хлівом, а вранці його велосипед забрали працівники поліції, які дали йому підписати якісь папери. Так як обвинувачений дуже погано бачить, він не розумів, що підписує. Вказав, що не мав наміру красти велосипед, а відкотив його до себе не подвір`я, щоб вночі його ніхто не вкрав, мав намір повернути велосипед ОСОБА_5 , але не встиг, тому що працівники поліції знайшли даний велосипед на його подвір`ї.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною брата обвинуваченого, проживає в одному будинку з обвинуваченим вночі близько 03 години ОСОБА_4 пішов з дому, а близько 05 години повернувся. Вона прокинулась о 08 годині ранку, вийшла на двір і побачила на своєму подвір`ї чужий велосипед темного кольору. Потім до них приїхали працівники поліції і свідок віддала їм вказаний велосипед.
Крім показань свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.03.2018 з фототаблицями (а.с.9-15), згідно якого оглянуто подвір`я по АДРЕСА_2 , підсобне приміщення у вказаному господарстві, з якого було викрадено велосипед та пошкоджені двері підсобного приміщення, з яких було зірвано навісний замок; протоколом огляду місця події від 31.03.2018 з фототаблицями (а.с.19-21), згідно якого оглянуто господарство по АДРЕСА_1 та на території даного господарства було виявлено велосипед марки "Мінськ"; заявою ОСОБА_6 від 31.03.2018 (а.с.22), згідно якої вона добровільно видала велосипед марки "Мінськ" працівникам поліції; заявою ОСОБА_4 від 01.04.2018 (а.с.37), згідно якої він добровільно видав працівникам поліції свої чоботи темно-зеленого кольору; висновком експерта №1.5-193/18 від 13.04.2018 (а.с.47-53); слід низу взуття, розмірами 124x270 мм, вилучений 31.03.2018 року під час огляду місця події - підсобного приміщення ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , міг бути залишений чоботом темно-зеленого кольору на праву ногу, вилученим в ході огляду 01.04.2018 р. у гр. ОСОБА_4 ; висновком експерта №3.2-293/18 від 10.04.2018 (а.с.61-64), згідно якого ринкова вартість станом на 31.03.2018 велосипеду марки "Мінськ" чорного кольору 1979 року випуску із рамою закритого типу могла становити 658,33 грн.; перебування ОСОБА_4 31.03.2018 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується витягом №889 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.85).
Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв даного злочину, оскільки такі твердження є необґрунтованими та такими, що явно суперечать зібраним доказам і розцінюються судом як спроба обвинуваченого уникнути від передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Оцінюючи показання обвинуваченого, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_4 у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації за міцем проживання засудженого.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: металевий замок та скобу, велосипед марки «Мінськ» чорного кольору 1979 року випуску з рамою закритого типу, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
взуття ОСОБА_4 , фотознімок сліду взуття, дактилокарту ОСОБА_4 , а також один фрагмент слідів пальців рук, що передано на зберігання до камери схову Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1