Справа № 461/4577/20
Провадження № 1-кс/461/3826/20
У Х В А Л А

23.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 в частині не вручення письмового повідомлення про підозру від 07.06.2018 року ОСОБА_6 в день його складання; в частині не виконання вимог ч.1 ст.276 та ч.1 ст.278 КПК України; в частині неналежного повідомлення про підозру ОСОБА_6 та зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ) повідомити ОСОБА_6 про підозру у встановленому законодавством порядку та строк у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 та виконати обов`язки вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру від 07.06.2018 року у встановленому законодавством порядку та строк у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. 07 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. 08 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2020 року, постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 скасовано. Крім того, зазначає, що повідомлення про підозру від 07 червня 2018 року складене відносно ОСОБА_6 вручене неналежним чином, ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 відповідно до ст.ст.42, 276-279 КПК України не набув. Стверджує, що орган досудового розслідування, всупереч вимогам ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 7, 9, 36, 40, 42, 276-279 КПК України, повідомлення про підозру від 07.06.2018, ОСОБА_6 не вручено в день його складення, чим допущено бездіяльність, а тому з метою недопущення порушення конституційних прав, свобод та інтересів ОСОБА_9 , а також здійснення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі; просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечили. Зокрема, пояснили, що орган досудового розслідування вчинив дії відповідно до вимог КПК України, а тому правових підстав для задоволення скарги немає; просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01 травня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 36-3 КК України.

07 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 складено ОСОБА_6 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України та скеровано на його та захисників: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адресу, супровідним листом.

08 червня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук та зупинення досудового розслідування.

03 квітня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

04 квітня 2019 року першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_12 винесено постанову про заміну групи прокурорів.

04 квітня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_6 , від органів слідства та суду.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 квітня 2020 року, постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01 травня 2018 року скасовано та зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншу відповідальну посадову особу СУ ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчого щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

Слід також зауважити, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження, на що було звернуто увагу слідчих суддів Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до вимог КПК України рішення про допустимість чи недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів, є прерогативою виключно суду та здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та таке рішення приймається судом в нарадчій кімнаті.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та вимог процесуального законодавства, зокрема те, що слідчий є самостійна процесуальна особа і має дискреційні повноваження щодо оголошення та вручення підозрюваному підозри, відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити процесуальні дії відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .