Провадження №1-кп/761/1287/2019
В И Р О К
іменем України

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000232 від 25.07.2018 року в межах якого висунуте обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, працюючому на посаді директора ТОВ «Рейд Трейд», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на початку 2018 року ОСОБА_4 за невстановлених обставин отримав у споє розпорядження електронні пристрої в кількості 10 од., які він зберігав за місцем проживання у місті Києві.

У липні 2018 року ОСОБА_4 зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , проживаючим на території Республіки Польщі, який зацікавився вказаними електронними пристроями та просив переслати їх до Республіки Польщі.
В подальшому, ОСОБА_4 із загальнодоступних джерел в мережі Інтернет останній дізнався, що наявні в нього пристрої є GPS трекерами «GF-08 GSM MMS Video Photo Transmit Camera GPS Tracker Audio Listening Bug 3-in-1», які належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник умисел на переміщення наявних у нього спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При цьому, в період 10-11 липня 2018 року ОСОБА_4 оформив заявку на міжнародне експрес відправлення на сайті групи компаній «Нова Пошта» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час заповнення заявки ОСОБА_4 ознайомився зправилами та процедурою переміщення товарів через митний кордон України з використанням послуг вказаного міжнародного поштового оператора, а також переліком заборонених до надсилання в експрес відправленнях вкладень, до яких, серед іншого, належать спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.
Реалізуючи злочинний умисел та повною мірою усвідомлюючи, що вказані електронні пристрої є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації і їх переміщення через державний кордон України є незаконним, ОСОБА_4 12.07.2018 в період часу з 12 год. 41 хв. по 12 год. 52 хв.,перебуваючи у відділенні № 50 ТОВ «Нова Пошта» за адресою м. Київ просп. Перемоги, 7В, діючи умисно, з приховуванням від митного контролю відправив до Республіки Польщі на ім`я KisilovOlegGPS трекери «GF-08 GSM MMS Video Photo Transmit Camera GPS Tracker Audio Listening Bug 3-in-1» в кількості 10 одиниць, задекларувавши в експрес накладній № та інвойсі №щодо вказаного міжнародного експрес відправлення, що надсилає до Республіки Польщі на ім`я KisilovOlegлише бувший у вжитку одяг, а саме: використані штани чоловічі 1 шт., футболки чоловічі 2 шт., кофти чоловічі 1 шт.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки 13.07.2018 співробітниками сектору митного оформлення №2 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС було проведено митний огляд міжнародного експрес відправлення, що переміщувалось через митний кордон України за міжнародним транспортним документом № від 12.07.2018 року.
В ході огляду у вказаному міжнародному експрес відправленні виявлено та вилучено приховані в бувшому у вжитку одязі GPS трекери «GF-08 GSM MMS Video Photo Transmit Camera GPS Tracker Audio Listening Bug 3-in-1» в кількості 10 од.
Згідно висновку експерта №134 від 19.09.2018, вказані електронні пристрої, які 12.07.2018 року ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В ході судового розгляду обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим у присутності захисника, угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

При цьому, суд дійшов висновку, про те, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника та прокурором, підлягає затвердженню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000232 від 25.07.2018 року з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3232 (три тисячі двісті тридцять дві) грн. 00 коп.

Речові докази: документи, вилучені 21.09.2018 року в ході тимчасового доступу на ТОВ «Нова Пошта», а саме, файли з назвами 1.mp4, 2.mp4, 3.mp4, 4.mp4, 5.mp4, 6.mp4, 7.mp4, 8.mp4, на яких міститься відео за 12.07.2018 року за період з 12 год. 41 хв. по 12 год. 53 хв. з камер спостереження, встановлених у відділенні № 50 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, просп. Пермоги, 7В зберігати у матеріалах кримінального провадження; GPS трекери «GF-08 GSM MMS Video Photo Transmit Camera GPS Tracker Audio Listening Bug 3-in-1» в кількості 10 од. знищити; оригінал міжнародного транспортного документу № з підписами від імені ОСОБА_8 на 1 арк., оригінал проформи-інвойсу № 315114973 від 12.07.2018 року з підписом від імені ОСОБА_8 на 2 арк., копію акту від 13.07.2018 року про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу щодо перевірки відповідності товарів у міжнародному поштовому відділенні за експрес накладною № на 1 арк., копію акту про взяття проб (зразків) товарів від 13.07.2018 року на 1 арк., копію запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 13.07.2018 року на 1 арк., копію висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної, та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 127 від 17.07.2018 року з супровідним листом, всього на 04 арк., копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 на 4 арк., копія заяви від 12.07.2018 року від імені ОСОБА_8 щодо вмісту відправлення за міжнародною експрес-накладною на 1 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді