overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/572/19
Провадження № 11-сс/4806/75/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 23.10.2019, постановлену за клопотанням слідчого про проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000900 (провадження № 11сс/4806/75/20).

Цією ухвалою за клопотанням старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000900, розпочатому за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення будівельно-технічної експертизи у питаннях, пов`язаних з розвідувально-експлуатаційною свердловиною в с. Теребля Тячівського району, паспорт на яку використовує ОСОБА_3 і який ОСОБА_5 вважає підробленим.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати цю ухвалу «в частині надання дозволу у повному знищенні свердловини АДРЕСА_1 ».

У частинах першій і другій статті 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційним порядком під час досудового розслідування.

Згідно з частиною третьою цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають.

Оскарженою ухвалою за результатами розгляду клопотання прийнято рішення за правилами статей 242-244 КПК України (а.п.57-59), згідно з якими слідчий суддя вправі приймати рішення за клопотанням сторони кримінального провадження про проведення експертизи. Можливості апеляційного оскарження такої ухвали ні вказані статті, ні стаття 309 цього Кодексу не передбачають. Отже, за приписом ч.3 ст. 309 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 23.10.2019, якою за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000900 експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення будівельно-технічної експертизи, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6084/19
Провадження № 1-кс/159/62/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
17.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 20.01.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи - володільця запитуваної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/226/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 17 січня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0003298 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Ухвала суду від 20.12.2019 про застосування приводу відносно свідка не виконана, причини невиконання суду не надані.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування повторного примусового приводу та відсутність підстав, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, які б унеможливлювали примусовий привід до вказаного свідка, а також думку учасників судового процесу, які клопотання підтримали, суд вважає, що до свідка слід застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка:

-гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
на 14.00 год. 30 січня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003298 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконання приводу покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/347/17
Номер провадження 1-кп/279/34/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"15" січня 2020 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

В судовому засідані захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заяив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в установі виконання покарань "Коростенська ВК-71", наступне судове засідання просив провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що свідок знаходиться в установі виконання покарання та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.368 КК України, призначене на 20.02.2020 року о 15 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенською виправною колонією №71.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Коростенської виправної колонії №71.

Зобов`язати уповноважену службову особу Коростенської виправної колонії №71. встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 16 січня 2020 року
В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про їх привід.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
Призначити нове судове засідання на 4 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату свідків:
- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/562/16-к
УХВАЛА

17 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 02 лютого 2016 року, та у кримінальному провадженні №0000617 від 18 червня 2016 року, які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000087 від 02 лютого 2016 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 18 червня 2016 року, які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , на даний час, відбуває покарання в ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)".

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК, суд має право у зв`язку з розглядом справи в суді перевести засудженого з колонії до слідчого ізолятора, а тому суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 перевести з ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в судове засідання в Бородянський районний суд Київської області.
Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки в ІТТ №6 ГУ НП в Київській області для забезпечення його участі в судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 21 лютого 2020 року, о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ "Бориспільська виправна колонія (№119)" та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

СуддяОСОБА_4
Справа № 366/3517/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
( секретар судового засідання ОСОБА_2 ),
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків справу за поданням заступника начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, прож. по АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення обґрунтування висновків суду, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2020 о 08:00.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Матеріали справи повернути до Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/22/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

16.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002386 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якій обвинувачений уникає явки до суду.

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У судове засідання на 9 годину 28 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в Київській області (м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 9б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/233/20
Провадження № 1-кп-126/20
У Х В А Л А
17 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 28.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001396 від 28.12.2019 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 28.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 10 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001246 від 10.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 16 січня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001246 від 10.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 30 січня 2020 року на 11 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6515/19
Провадження № 1-кп/552/74/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000642 від 07.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження провадження № 0000642 від 07.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що 19.12.2019 ОСОБА_4 був засуджений Октябрським районним судом м. Полтава та на даний час тимчасово перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.

Таким чином, для розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, ОСОБА_4 необхідно залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження № 0000642 від 07.03.2019 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
На час розгляду кримінального провадження № 0000642 від 07.03.2019 тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1