Справа № 526/2051/19
Провадження № 1-кп/526/54/2020
В И Р О К
іменем України

14 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 26.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Островерхівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, працюючого ТДВ «Гадяцький елеватор» - машиністом тепловоза, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :

25.08.2019 року близько 20 год. 00 хв. в с.Біленченківка Гадяцького району за магазином по вул. Центральній, ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин почав чіплятися та нецензурно виражатися в бік свого знайомого ОСОБА_5 , внаслідок чого між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, наніс один удар правою рукою зігнутою в кулак, в ліву брову, потім лівою рукою зігнутою в кулак в праве око, від даних ударів ОСОБА_5 впав на землю.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 95 від 02.09.2019 отримав тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи. Перша група: забита рана лівої надбрівної ділянки; підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Друга група: підшкірний крововилив в ділянці верхнього та нижнього повік правого ока; крововилив під слизовою оболонкою правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорює, підтвердив суду, що злочин ним було вчинено при вищезазначених обставинах. Також суду пояснив, що між ним та потерпілим ОСОБА_5 існують неприязні стосунки у зв`язку з нанесенням останнім тілесних ушкоджень батькові обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.2 ст.125 КК України, тобто як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований та за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1