Провадження № 1-кс/760/4362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 28.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2019р. між ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_6 укладено агентський договір № НОМЕР_1 , чинний до 31.12.2020р., щодо здачі в оренду (прокату) автомобіля марки Toyota RAV4 (бензин) 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 від 14.01.2020 належить ОСОБА_6 .

Згідно до показів потерпілої 18.03.2020р. об 13:42 ОСОБА_7 зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_4 (особа не представилась) та запитала чи може вона здати в оренду автомобіль TOYATA Camry, на що ОСОБА_7 відповіла що уточнить інформацію по авто та пере телефонує, приблизно об 18:00 ОСОБА_7 зателефонували з номеру НОМЕР_4 і почали питати про технічні особливості авто TOYATA Camry, на що вона відіслала всі фото авто які були в наявності на месенджер «Телеграм» на що особа яка не представилась мені нічого не відповіла.

22.03.2020р. біля 01:00год. ОСОБА_7 на месенджер «Телеграм» написав громадянин який раніше не представлявся та запитав які автомобілі ще є в наявності щоб взяти в оренду.

22.03.2020р. біля 14:00год. ОСОБА_7 вислала фото автомобіля TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_5 на що гр. ОСОБА_8 з яким листувалась по номеру телефону НОМЕР_4 в месенджері «телеграм» сказав що 22.02.2020 об 18:30 людина за номером телефону « НОМЕР_4 » візьме в неї в оренду авто та попросив доставити авто за адресою, АДРЕСА_1 , до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 22.03.2020р. об 18:20год.

22.03.2020р. ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості надала згоду на передачу в оренду (прокат) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіль марки Toyota RAV4 строком на 3 доби до 25.03.2020 включно, про що було складено відповідний договір оренди легкового автомобіля №9990 від 22.03.2020 року за гроші в сумі 8120 грн.

Цього ж дня, 22.03.2020 року об 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , менеджер ОСОБА_7 передала у користування ОСОБА_9 автомобіль Toyota RAV4 строком на 3 доби, про що останній завірив договір №9990 від 22.03.2020 року своїм особистим підписом.

25.03.2020р. гр. ОСОБА_8 надіслав повідомлення в месенджері «Телеграм» ОСОБА_7 з проханням надіслати номер карткового рахунку для продовження строку дії оренди на 1 добу до 26.03.2020 включно, за грошові кошти в сумі 2610 гривень, які в подальшому були сплачені на картковий рахунок останньої.

26.03.2020р. автомобіль Toyota RAV4 повернуто не було, на телефонні дзвінки ОСОБА_9 не відповідав, а електронний GPS-трекер який був встановлений на вище зазначений автомобіль пропав з відстеження, фіксуючи останнє місце знаходження автомобіля 26.03.2020: АДРЕСА_2 .

Так, 04.04.2020р. за добровільною згодою гр. ОСОБА_9 надав власний мобільний телефон марки «Huavei» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_6 чорного кольору, в чохлі чорного кольору з сім-картами в середині мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , який в подальшому за участі двох понятих протоколом огляду місця події було поміщено до паперового пакету, та опечатано печаткою для пакетів.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , за період з 00.00год. 01.01.2020р. по теперішній час, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 03.06.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо абонента мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 00.00год. 01.01.2020р. по теперішній час, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 01.03.2020р. по 03.06.2020р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , з можливістю здійснити їх виїмку в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, IMEI-кодів мобільних телефонів, якими користувався останній і інформацію про GPRS-трафік мобільних телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період з 01.03.2020р. по 03.06.2020р., включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1