Справа № 344/2803/20
Провадження № 1-кс/344/1219/20
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 13 лютого 2020 року колективним підприємством «Завод Нафтохім» в Івано-Франківський відділ поліції ГУ НП в Івано-Франківській області подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 206-2, ч. 2, 4 ст. 358 КК України. Зокрема, 19 грудня 2019 року колективне підприємство «Завод Нафтохім», отримало лист-претензію від ПП «Вторпласт+» про повернення майна, яке ніби-то зберігається на території підприємства. До листа було додано копії договору зберігання від 29/10/2015 та актів прийому-передачі від 18/11/2015, 17/12/2015, 30/12/2015, 18/04/2016, 28/04/2016. Договір зберігання від 29/10/2015 та акти прийому-передачі від 18/11/2015, 17/12/2015, 30/12/2015, 18/04/2016, 28/04/2016 КП «Завод Нафтохім» не укладались і не підписувались. Як зазначено у договорі зберігання, він є безоплатним, хоча вартість продукції згідно актів прийому-передачі становить 105402,67 грн., та п. 4 передбачено суттєві санкції щодо втрати та неповернення майна. Однак, КП «Завод Нафтохім» не надає послуги з зберігання, територія заводу не забезпечена охороною. КП «Завод Нафтохім» не отримував на зберігання жодних матеріальних цінностей від ПП «Вторпласт+», відповідно такі операції не відображені у бухгалтерському обліку, та первинних документах, договір зберігання від 29/10/2015 та акти прийому-передачі від 18/11/2015, 17/12/2015, 30/12/2015, 18/04/2016, 28/04/2016 на підприємстві відсутні, копії вказаних документів отримано 19/12/2019. На вимогу підприємства оригінали документів ПП «Вторпласт+» не надано. Службові особи ПП «Вторпласт+» вимагають повернення майна, яке на зберігання не передавалось, або сплати коштів за втрату майна зі сплатою штрафних санкцій. Однак, надані ПП «Вторпласт+» документи є підробленими. На підставі завідомо підроблених документів - договору зберігання від 29/10/2015 та акти прийому-передачі від 18/11/2015, 17/12/2015, 30/12/2015, 18/04/2016, 28/04/2016, службові особи ПП «Вторпласт» (або причетні до цього підприємства особи) намагаються заволодіти майном колективного підприємства «Завод Нафтохім». Таким чином, в діях службових осіб ПП «Вторпласт+» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 206-2, ч. 2, 4 ст. 358 КК України. Про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення колективне підприємство «Завод Нафтохім» не повідомлено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. Таким чином, відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні адвокат підтримала скаргу з підстав, що в ній зазначені та надала пояснення про те, що документи підроблено, товар на зберігання не передавався, дії службових осіб ПП «Вторпласт» та ПП «Вторпласт+» містять ознаки складів злочинів передбачених ч. З ст. 206-2, ч. 2, 4 ст. 358 КК України, заяву про вчинення кримінального правопорушення передано слідчому відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проте на протязі 24 годин відомості до ЄРДР не внесено.

13/02/2020 Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийнято заяву ОСОБА_4 директора КП «Завод Нафтохім» про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився представник органу, бездіяльність якого оскаржено, не повідомив суд про причини неявки, не повідомив суд про здійснення дій щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частин 1-7 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, всупереч вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання вказаного повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. З ст. 206-2, ч. 2, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Зазначене вказує на наявність з боку службових осіб слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скаргу обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
скаргу задовольнити;

зобов`язати слідчий відділ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою КП «Завод Нафтохім» від 13/02/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1