У Х В А Л А
про проведення комплексної судово-медичної,
транспортно-трасологічної
експертизи

м. Луцьк 23 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи гр. ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 24.09.2019 близько 13.30 год., на автодорозі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» трапились дві дорожньо-транспортні пригоди. Перша ДТП: автомобіль «Мерседес-Бенц 212 Д» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , зіткнувся з автомобілем «Вольво ХС 60», під керуванням ОСОБА_7 , що рухався попереду в попутному напрямку. Друга ДТП: автомобіль «ДАФ ХФ105.460», під керуванням водія ОСОБА_4 , зіткнувся з автомобілем «Мерседес-Бенц 212Д» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , що зупинився від першої ДТП. В результаті дорожньо-транспортних пригод, пасажири автомобіля «Мерседес-Бенц 212 Д» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померли, інші пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

За даним фактом СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було призначено судово-медичну експертизу вказаної особи. На даний час проведення даної експертизи завершено. Однак вказаною судово-медичною експертизою не встановлено, які тілесні ушкодження потерпілий отримав внаслідок першого ДТП, а які внаслідок другого ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.244 України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотання про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок ; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
В судове засідання слідчий та адвокат не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
В судове засідання не з`явився прокурор, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується розпискою про явку в судове засідання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, встановлення всіх осіб, що причетні до його вчинення, необхідне залучення експертів, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити проведення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи.
Доручити її проведення експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз та експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , їх характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм утворення?

- Яким було взаємне розташування транспортного засобу та потерпілого ОСОБА_5 в момент контакту?

- Які тілесні ушкодження виникли в потерпілого ОСОБА_5 у момент первинного зіткнення, а які у момент вторинного зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1