overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/268/20
№1-в/303/31/20
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання т.в.о. начальника Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , мотивоване тим, що останній, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 , будучи неодноразово засудженим до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, повернувшись до обраного місця проживання на шлях виправлення не став, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ст.177, ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений, незважаючи на неодноразові попередження, систематично порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, суд приходить до висновку про необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.
Керуючись ст.ст. 3 п. «в», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Встановити ОСОБА_2 протягом строку дії адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби;
- заборонити перебування в закладах продажу спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без відома органів внутрішніх справ;
- один раз на місяць реєструватися в органах внутрішніх справ.
Термін адміністративного нагляду слід рахувати з 20 січня 2020 року.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/3741/19
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні №0002458,
У С Т А Н О В И В:
28 грудня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні №0002458.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2019 року у кримінальному провадженні №0002458.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08.01.2020 року на 14:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/349/20
Справа №760/448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчий з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за ддодержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000030 від 30.06.2017, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді перебуває зазначене клопотання.

Слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Слід зазначити, що чинний КПК України не містить положень про залишення клопотання про накладення арешту та передачу речових доказів без розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з фактичним його непідтриманням.
Керуючись статтями 22, 114, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1208/20
Справа №760/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

03.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2019 року за № 0008613 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2019 року за № 0008613 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2019 року за № 0008613 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 20.03.2020 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/617/20 ун. № 759/791/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 16 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на 05 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 556/1576/17 Провадження №11-кп/802/181/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який оскаржує вирок у частині, що стосується його інтересів під час вирішення судом долі речових доказів на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 січня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, за підсудністю направлено до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/204/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 ..

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 27 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право від них відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/141/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.272 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника СТОВ «Маяк» ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29.05.2014 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2014 року, якою відмолено в задоволенні клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/141/20, справа №638/15841/14-к) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд відкласти на 16 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/167/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.01.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19.04.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2019 року у Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/194/20 Справа № 393/1157/13-к Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву потерпілої ОСОБА_8 про відвід суддів у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 червня 2019 року, про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.186 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2020 року о 9 годині

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2585/19
Провадження 1-кс/991/382/20
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 .
Слідчим суддею було призначено розгляд зазначеної заяви про відвід на 11 год 00 хв 24 січня 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження та тієї обставини, що особа, яка заявила відвід, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12), вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 81, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви про відвід, призначений на 11 год 00 хв 24 січня 2020 року, у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, а також всі наступні судові засідання з розгляду даної заяви, здійснити у режимі відеоконференції.
Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом об 11 год 00 хв 24 січня 2020 року, а також на всіх наступних судових засіданнях з розгляду даної заяви за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківської установі виконання покарань (№12) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
З такою аргументацією важко погодитись з огляду на те, що вказане обвинувачення сформульоване лише в одному обвинувальному акті, тож навіть за його невідповідності вимогам ст.291 КПК України слід було б повернути тільки цей обвинувальний акт, а не об`єднувати його з іншими кримінальними провадженнями.
Так, ч.1 ст.334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Проте, як свідчать матеріали даного кримінального провадження обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України розслідувалось окремо, а з цього випливає, що виділення в окреме провадження цього обвинувального акту не могло вплинути на повноту судового розгляду.
Отже закріплений чинним кримінальним процесуальним законом порядок передбачає, що суд повинен був повернути лише обвинувальний акт в якому було висунуте обвинувачення у вчинені злочину передбаченому ч.3 ст.187 КК України.
Надходження до суду першої інстанції обвинувальних актів стосовно обвинувачених на протязі тривалого часу, як це встановлює апеляційний суд у своїй ухвалі лише підтверджують вищенаведені висновки.
Крім того, повернення трьох обвинувальних актів до яких у суду не було зауважень і які таким чином відповідають вимогам КПК України не узгоджуються з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Повернення всіх чотирьох обвинувальних актів замість одного, з урахуванням перебування обвинувачених під вартою лише погіршує їх становище та затягує розгляд даного кримінального провадження, що суперечить таким загальним засадам кримінального провадження передбаченим ст.7 КПК України як: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; розумність строків та не сприяє виконанню завдань кримінального провадження встановленим ст.2 КПК України.
Суддя ОСОБА_1