Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року Справа № 608/440/20

Номер провадження1-кс/608/211/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його власності і на даний час знаходиться на території спец-майданчика Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для утримання транспортних засобів.

Арешт на даний автомобіль було накладено в рамках кримінального провадження № 0000086 від 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Вважає, що слід скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки, арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Крім того, відносно вказаного автомобіля проведені всі слідчі дії, зокрема, всі необхідні для досудового розслідування експертизи, а тому відпала необхідність у його арешті.

Посилаючись на норми ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_5 просить скасувати арешт автомобіля.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , оскільки на даний час необхідно провести ще одну експертизу щодо з`ясування обставин події.

Прокурор Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки, слідчі дії щодо даного автомобіля не закінчені.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Т20-01 на 27 км +400м, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажири автомобіля «Ford Transit» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями доставлені в Чортківську ЦКРЛ.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 0000086 від 21 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

21.02.2020 року в ході проведення огляду було вилучено автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року на даний автомобіль було накладено арешт.

Абзацом другим ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на положення ст.174 КПК України та оцінюючи представлені по справі докази, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування накладеного ухвалою слідчого судді на майно арешту, оскільки, відносно даного автомобіля необхідно провести експертизу, а отже потреба у його арешті не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/440/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2020 року.

Ухвалу видано «___» року

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1