СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2256/20
ун. № 759/6716/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Требухівка Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001923, відомості до якого внесено до ЄРДР 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, терміном на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим позслідуванням встановлено, що 12.04.2020, приблизно в 17 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, біля нежитлового приміщення яке він використовує у своїй діяльності по АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в свою чергу здійснював журналістську діяльність, яке виразилось в заподіянні йому тілесних ушкоджень.

Так, 12.04.2020 приблизно в 16 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами знаходився біля нежитлового приміщення яке він використовує у своїй діяльності по АДРЕСА_2 , де проводили своє дозвілля. В той час до вказаного нежитлового приміщення прибув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення журналістського розслідування, щодо дотримання карантинних заходів та подій які мали місце на передодні, щодо хуліганських дій відносно невстановленої досудовим розслідуванням особи, зі сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відрекомендувавшись як журналіст ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановленим особам став задавати запитання, щодо їх поведінки яка мала місце на передодні. В свою чергу дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обурили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших невстановленим досудовим розслідуванням осіб, у зв`язку з чим вони з хуліганських спонукань вирішили завадити йому проведення журналістського розслідування і подальшого висвітлення їх протиправної діяльності суспільству, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 12.04.2020 приблизно в 17 годин, продовжуючи знаходитись біля нежитлового приміщення яке він використовує у своїй діяльності по АДРЕСА_2 , незважаючи на неподалік перехожих громадян, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яної палиці вчинив хуліганство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом обличчя, підшкірних гематом спини, забій правого ліктя та правого плеча, висловлюючись при цьому в його адресу нецензурною лайкою та ображаючи його честь та гідність.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в заподіянні йому тілесних ушкоджень, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, 19.04.2020, приблизно в 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, повторно, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених осіб, яке виразилось в заподіянні їм тілесних ушкоджень.

Так, 19.04.2020 приблизно в 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились по АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння звернули увагу на раніше незнайомих осіб, які на той час за вказаною адресою проводили своє дозвілля, з якими вступили в словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішив вчинити хуліганські дії відносно вказаних осіб, незважаючи на громадський порядок та суспільство, з метою заподіяння їм тілесних ушкоджень, із застосуванням предметів, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим розслідування місці взяв заздалегідь заготовлений та спеціально пристосований для нанесенні тілесних ушкоджень предмет зовні схожий на дерев`яну спортивну биту, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , предмет зовні схожий на пістолет, з метою подальшого використання їх під час вчинення хуліганських дій та разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19.04.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин наблизились до групи осіб, серед яких знаходився не будучи обізнаний в їх дійсних намірах ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші невстановлені особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжуючи знаходитись по АДРЕСА_3 , незважаючи на інших перехожих громадян, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яної спортивної бити повторно, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, чим заподіяв їм тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, яке виразилось в заподіянні їм тілесних ушкоджень, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, 19.04.2020, приблизно в 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно заподіяв ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, 19.04.2020 приблизно в 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , в період вчинення хуліганських дій групою осіб, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, з використанням заздалегідь заготовленого та спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмету, схожого на спортивну дерев`яну биту, утримуючи вказаний предмет в руках, умисно, наніс один удар в область лівої частини голови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим умисно заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, забій головного мозку, перелому лівої скроневої кістки, після чого з місця вчинення злочину втік з знаряддям вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно заподіяв ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 21.04.2020, який повідомив про обставини вчинення відносно нього вищевказаного злочину, відомості про осіб, причетних до вчинення відносно нього злочину, та надав відеозаписи, на яких зображено вчинений відносно нього злочин;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 21.04.2020, який повідомив про обставини вчинення відносно нього вищевказаного злочину, відомості про осіб, причетних до вчинення відносно нього злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2020, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 , вказав на ОСОБА_5 як на особу яка вчинила відносно нього вищевказаний злочин;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.04.2020, який повідомив, що був свідком нападу 12.04.2020 ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 21.04.2020, який повідомив, що був свідком бійки 19.04.2020, під час якої ОСОБА_5 наніс удари дерев`яним предметом, схожим на биту в область голови потерпілому ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 21.04.2020, яка повідомила, що була свідком бійки 19.04.2020, знімавши її на камеру свого мобільного телефону, під час якої ОСОБА_5 наніс удари дерев`яним предметом, схожим на биту в область голови потерпілому ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , вказав на ОСОБА_5 як на особу яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_7 вищевказаний злочин;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , вказав на ОСОБА_5 як на особу яка під час бійки, що сталася 19.04.2020, в область голови потерпілому ОСОБА_10 ;

- рапортом інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону ТОР УПП у м. Києві ОСОБА_14 , який вказав, що отримавши 19.04.2020 виклик по лінії «102» «бійка» за адресою : м. Київ, вул. С. Стешенків, 9, та прибувши за вищевказаною адресою було виявлено 10 громадян, у більшості з яких були прізвища ОСОБА_15 . А саме : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який кричав при всіх, що він слухач Національної Академії внутрішніх справ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також дані особи, у свою чергу, викликали працівників поліції, заявник ОСОБА_8 ;

- рапортом інспектору взводу № 1 кавалерійської роти батальйону «ТОР» УПП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_17 , про те, що 19.04.2020, о 18 год. 57 хв., екіпаж «Рубін 805», отримали виклик від чергового по м. Києву «Бійка» за адресою : м. Київ, вул. С. Стешенків (колишня назва Тимофія Строкача), 9. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено на місці осіб, пізніше встановлених як : ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- оглядами відеозаписів, наданих потерпілим ОСОБА_7 , та свідком ОСОБА_13

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний свою вину не визнав, проте , просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Адвокат підтримав клопотання свого підозрювання стосовно міри запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби:

?переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

?незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

?вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, і за які, згідно санкції ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд приходить до висновку та вважає, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних, оскільки зі ОСОБА_8 вони є родичами, а саме : батько та син, проживають разом у одній квартирі, а ОСОБА_9 є його знайомим, він знає його повні анкетні дані та місце проживання та існують ризики впливу на вищевказаних підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності;той факт, що вказаний злочин вчинений за обтяжуючих обставин передбачених ст. 67 КК України, а саме в стані алкогольного сп`яніння;той факт, що на теперішній час відсутні медичні застереження щодо перебування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Посилання захисника про можливість застосування міри запобіжного заходу без позбавлення волі, підозрюваному ОСОБА_5 , суд не приймає до уваги, оскільки захисником в підтвердження свого посилання докази не були надані.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Требухівка Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001923, відомості до якого внесено до ЄРДР 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 24.04.2020 р. до 15.06.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали вручено 24.04.2020 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 _____________