Справа № 585/1319/19
Номер провадження 1-кп/585/99/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоркіно Нижньогірського району АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2010 за ч. 1 ст. 190 Криміанльного кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 700 грн.;

2) вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2012 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді арешту на сроком 5 місяців;

3) вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2013 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

4) вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2015 за ч. 1 ст. 185 Кримінального України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

5) вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2015 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 26.11.2018 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачюється в тому, що маючи не зняту та не погашену у встаноленому законом порядку судимість за вчинення ряду умисних злочинів проти власності на території м. Ромни, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.

Так, 13.01.2019 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює торгівлю фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 . На одній із полиць ОСОБА_3 побачив банку із цільними лісовими горіхами «Кешью» вагою 1,636 кг. вартістю 647 грн. 04 коп., належну ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаної банки з горіхами. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, повторно викрав банку із цільними лісовими горіхами «Кешью» вагою 1,636 кг. та сховав її собі під куртку, після цього разом із викраденим залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 647 грн. 04 коп.

Також, 29.01.2019 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 зайшов до магазину ТОВ «Мобіжук», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 3. На одній з торгівельних полиць ОСОБА_3 побачив мережевий шуруповерт «Світязь СДШ 450 РР» вартістю 399 грн., в результаті чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на здійснення крадіжки даного шуруповерта. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, повторно викрав з полиці коробку, в якій знаходився мережевий шуруповерт «Світязь СДШ 450 РР» та сховав собі під куртку, після цього разом із викраденим залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим мережевим шуруповертом «Світязь СДШ 450 РР» ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ТОВ «Мобіжук» на суму 399 грн.

Також, 14.02.2019 близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні TOB «АТБ-маркет», за адресою м Ромни, вул. Соборна, 9, підійшов до полиць з кавою та почав розглядати асортимент. На одній із полиць останній побачив пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г вартістю 297 грн. 90 коп. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення вказаної пачки кави. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний харакгер своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, повторно викрав з полиці маркету пачку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 г та тримаючи її у руках, направився до кас, де заховавши вказану пачку кави собі під куртку, пройшов повз каси та разом з викраденим вийшов з магазину, таким чином залишивши місце вчинення злочину. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 90 коп.

Крім того, 19.02.2019 близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , проходячи повз будинок № 34 по вул. Соборній в м. Ромни побачив на сходах, які вели до приміщення ТОВ «Діагностика здоров`я», електродриль зеленого кольору марки «DWT», належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , який на той час виконував ремонтні роботи у вказаному приміщенні. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на викрадення вказаного електродриля. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись в таємності своїх дій для потерпілого та сторонній осіб, взяв до рук вказану електродриль і почав тікати. та почав від`єднувати кабель живлення від електроподовжувача. В цей час дії ОСОБА_3 були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який висловив вимогу припинити злочинні дії. Однак, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали відкриті для потерпілого, продовжив вчиняти злочин, та сховавши викрадений електродриль під куртку, почав бігги по вул. Соборна та далі повернув на вул. Пушкіна в м. Ромни. ОСОБА_7 намагався наздогнати останнього, але ОСОБА_3 , тримаючи викрадене при собі, продовжив бігти в провулок між вул. Пушкіна та вул. Миколаївська, таким чином разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 відкрито повторно заволодів електродрилем марки «DWT SBM 780» зеленого кольору, належним ОСОБА_7 , вартістю 781 грн. згідно висновку експерта № 19/119/11-1/476е від 27.02.2019. Викраденими електродрилем ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 заподіяв майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 781 грн.

Крім того, 14.02.2019 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА-910», за адресою: м Ромни, вул Соборна, 8, біля полиці з зубними щітками, у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку засобів особистої гігієни, а саме зубної щітки «Орал - Бі». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне заволодіння чужиш майном, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, викрав з полиці дві електричні зубні щітки «Орал-Бі Експерт», вартість кожної з яких згідно товаро - транспортної накладної складала 445, 00 гривень, після чого сховав ці дві зубні щітки до кишені куртки, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, при цьому не заплативши за електричні зубні щітки «Орал-Бі Експерт», загальна вартість яких складала 890,00 грн, тим самим викрав їх. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ТОВ «РУШ» магазин «Ева-910» на загальну суму 890,00 гривень.

Також, 17.02.2019 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебував у приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА-910» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 8. Перебуваючи у приміщенні магазину, на полиці з зубними щітками, у ОСОБА_3 повторно виник умисел на крадіжку засобів особистої гігієни, а саме зубної щітки «Орал Бі». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги консультантів магазину та сторонніх осіб, викрав з полиці електричну зубну щітку «Орал-Бі Експерт», вартість якої згідно товаро - транспортної накладної складала 445,00 гривень. Після чого сховав викрадену зубну щітку до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений та викраденим майном вийшов з приміщення магазину, при цьому не заплативши за електричну зубну щітку «Орал-Бі Експерт». Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ТОВ «РУШ» магазин «Ева-910» на загальну суму 445,00 гривень.

Також, 15.02.2019 зранку ОСОБА_3 , перебував в магазині «Едем», що знаходиться за адресою: м Ромни, вул. Площа Базарна, де біля полиці з сковорідками, у нього виник умисел на крадіжку кухонного посуду, а саме, сковорідки ТМ «GUSTO» (бордо), покриття XYLAN, 26 см. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги продавця магазину та сторонніх осіб, викрав з полиці прилавку дві сковорідки ТМ «GUSTO» (бордо), покриття XYLAN, 26 см., вартість кожної з яких згідно ТТН № 4 від 13.12.2018 складала 131 грн. 59 коп., після чого сховав викрадені сковорідки під свою куртку, в яку був одягнений та з викраденим майном вийшов з приміщення магазину, при цьому не заплативши за дві сковорідки ТМ «GUSTO» (бордо), покриття XYLAN, 26 см., загальна вартість яких складала 263 грн, 18 коп. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 263 грн. 18 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що щодо епізоду крадіжки в магазині «Продуктова хатка» по вул. Руденка в м. Ромни то дані обставини сталися тією зимою в січні місяці, в тому магазині він забрав банку горішків. З вартістю викраденого 647 грн. погоджується. По епізоду крадіжки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обвинувачений пояснив, що визнає зазначений епізод, це була дрель, і погоджується з матеріальними збитками на суму 399 грн. Щодо крадіжки в магалині «АТБ-маркет» обвинувачений визнав, що це він вкрав каву і згоден із збитками. З приводу крадіжки електродрилі за адресою Соборна, 34, м. Ромни «Діагносника здоров`я», обвинувачений визнає крадіжку дрелі, але зазначає, що це не було відкрите викрадення майна по ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК). В момент крадіжки і після того, як він покинув місце вчинення злочину, він нікого не бачив і ніхто за ним не йшов і не кричав вслід. Він на стугеньках до приміщення на вулиці побачив дриль, взяв і спокійно пішов. Наполягає, що даний епізод злочину має кваліфікуватися за ст. 185 КК як таємне викрадення майна. Для нього це має велике значення, адже ст. 186 КК тяжча. По епізоду крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 вину спочатку не визнавав потім, в судовому засіданні 23.06.2020 зазначив, що визнає свою вону і по цьому епізоду, та суду пояснив, що в лютому місці 2019 року в магазині «Едем», що знаходиться на базарі в м. Ромни він взяв сковорідку і все, куди від її подів в подальшому, тобто кому продав, він не пам`ятає. Потім прислали того чоловіка, який вроді являвся потерпілим, однак той чоловік його не знає, бо він йому не продавав ту сковорідку. Міліція ж знає хто куди збуває крадене і хто бере. Але факт крадіжки сковорідки в магазині «Едем» був і він його визнає, тільки дійсно не пам`ятає кому він її продав.

Крім визнання ОСОБА_3 своєю вини по всім епізодам, зазначені обставини, підтверджуються дослідженими судом доказами, зокрема показами потерпілих, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, потрерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що в належному їй рибному відділі у магазині «Продуктова хатка» по вул. Руденка невідомий чоловік викрав банку горішків. Це було зафіксовано на камерах відео спостереження. Дане відео було надане працівникам поліції та написана заява про злочин. Банка з горішками стояла на вітрині. Збитки не відшкодовані. Вартість викраденого складає 637 грн., наскільки вона пам`ятає. В магазині мається декілька відділів, один з яких відкритий нею як ФОП. Там працюють наймані продавці. Камери відеоспостереження належать не їй особисто, а власнику магазину. Щодо міри покарання ОСОБА_3 , то покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , суду пояснив, що в кінці березня вони поробили роботи по встановленню захисних ролет по вул. Соборній в м. Ромни. Встановили зовні ролети, зайшли в середену будівлі, інструмент був розкиданий на крильці. Коли він вийшов та побачив, що невідомий чоловік щось ховав собі у куртку і почав тікати. Він побачив в яку сторону він побіг, викликав поліцію вони прибули десь через 5 хвилин, зафіксували крадіжку електродрелі. Через 4 години йому перезвонили з поліції і повідомли, що можна забрати дрель її знайшли. Забрав дриль ОСОБА_7 на слідуючий день. До обвинуваченого претензій не має йому все повернуто. Він бачив безпосередньо, що ОСОБА_3 забрав дрель, відстань була приблизно 2 метри, його він запам`ятав. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Мобіжук» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , суду пояснила, що ввечері їй зателефонували представники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » який знаходиться по вул. Соборній 3 в м. Ромни та повідомили, що при перевірці товару було виявлено, що пропав шурупокрут. Десь в 18 год. 30 хв. переглянули камери відео спостереження та помітили, що в першій половині дня до магазину заходили двоє хлопців в залі було багато клієнтів скориставшись цим вони викрали коробку. Дану подію дівчата не помітили спочатку. При перегляді відео було виявлено данну подію на слідуючий день ми написали заяву до поліції. Телефонувала ОСОБА_11 вона продавець непродовольчих товарів. Саме вона побачила на камері, що сталась подія, вона має доступ до перегляду відеокамер. В магазині проводилась інвентаризація де виявилось, що пропав шуруповерт, збитки не відшкодовано. Відеозапис був на сервері коли загрузились відео файли ми побачили крадіжку і викликали поліцію. Яким чином було вилучено файл не пам`ятає, цим займався юрист. При винесенні вироку покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суду пояснив, що йому зателефонував керівник магазину і повідомив, що при перегляді архіву системи відеоспостереження, яка встановлена в магазині було виявлено як невідомий чоловік виніс товар без оплати. Винесено було каву «Якобс». Магазин знаходиться по вул. Соборній 9 в м. Ромни. Претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде. Відеофайли копіювали на оптичний диск працівники поліції з мого дозволу, ухвали слідчого судді не було. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суду пояснла, що вона є керівником магазину, в якому було виявлено факт нестачі зубних щіток ОРАЛ-Бі. Разом з нею та представниками було проведено перевірку по факту нестачі. Передивившись відеозапис, вони побачили як чоловік бере зубні щітки та кладе до кишені куртки. По даному факту вони звернулись до правоохоронних органів. То були щітки ОРАЛ-БІ. Що саме це був ОСОБА_14 на відеозаписах вони не повідомляли, що це був саме він встановило слідство. Працівник магазину його не бачила. Коли ОСОБА_15 написала заяву по факту викрадення, то разом з заявою передала матеріали. До поліції заяву вона не носила, а написала її коли прибула група та тодіж ж було передано і відеозаписи по факту крадіжки. Все було надано слідчому, скопіювано на флешку. Працівниками поліції було оформлено протокол, де було зафіксовано факт крадіжки зубних щіток, одну з яких повернули. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_8 неодноразово викликалася до суду, однак в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з прийнятим рішенням буде згодна.

Свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , суду пояснив, що приблизно в середині лютого 2019 року він перебував на роботі на базарі. Там до нього підійшов чоловік, схожий на ОСОБА_14 , але то не він запропонував купити сковорідку. Той чоловік сказав, що сковорода не крадена, а що йому її подарували. Що то був за хлопець свідок не знає. Хлопець, що запропонував купити був якийсь м`якший, а ОСОБА_14 грубий. По розмові схожий, але не він, манери не такі. Свідок сковорідку приніс додому та подарував жінці. Потім прийшли працівники поліції десь ближче до 08 березня та запитали, де він купував сковорідку. Впізнання проводили по мобільному телефону і по фото чоловік був схожий, на того, що продав. Сковорідку купив за 100 грн. Особа, в якої купив, була вдягнена в куртку сірого чи синього кольору, був без шапки. Подія була в кінці лютого 2019 року, приблизно 15-20 лютого, вдень, десь о 10 год. 30 хв. Сковорідку повернув працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , суду пояснив, що з ОСОБА_18 заходив до магазину «Продуктова Хатка», де купив особисто продукти харчування, а саме батон та майонез. Розрахувався сам. Чи купував щось ОСОБА_14 не пам`ятає. Потім вони пішли до дому.

Свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , суду пояснив, що проводили ремонтні роботи по вул. Соборній в м. Ромни. Коли закінчив роботу з зовнішньої сторони, то зайшов в середину будівлі, а коли вийшов, то виявив, що невідомий чоловік взяв дрель і почав тікати. Коли саме повернули дрель не пам`ятає. Хто саме здійснив крадіжку не знає, бо був в середині будівлі. Дрель було повернуто потерпілому вона не його.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що товар стояв на вітрині. Відеозаписи надали працівникам поліції. В магазині є відеокамери встановлені власником, на які було знято відеозапис. Звернулись в поліцію написали заяву та надали відеозаписи.

Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , суду пояснила, що крадіжка була 29 січня ближче до вечора, а саме, було виявлено, що в магазині «Жук» по вул. Соборній 3 в м. Ромни зник шуруповерт. Відразу подзвонили своєму директору ОСОБА_21 та сповістили. Передивились камери відеоспостереження на яких було виявлено, що заходили два чоловіки, один з яких забрав шуруповерт, сховавши його під куртку. На наступний день викликали поліцію і написали заяву. Цю подію вона побачила лише по камері відеоспостереження, в цей день було багато людей в магазині. Заяву до поліції було написано на наступний день, тому що директор магазину знаходиться в м. Суми. В магазині проводилась інвентаризація, приїздив ревізор по факту було виявлено недостачу. Акт про недостачу товару було надано працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він був знайомий з ОСОБА_14 . Останній йому на роботу десь на початку року (2019 рік) приніс був зубну електрощітку, назву якої він вже не пам`ятає. ОСОБА_14 при продажу сказав, що дана щітка йому не потрібна і він хоче її продати. Свідок купив щітку за 200 грн., потім вона у нього просто лежала, доки її не вилучили працівники поліції.

В матерілах справи містяться заяви ТОВ «РУШ» адресовані начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області з вимогою провести перевірку за фактом викрадення товару, а саме 367896 Орал-Бі зубна щітка Електрична Експерт в к-ті 2 шт, що мало місце 14.02.19 в період часу з 19.05.-19.15 год. в АДРЕСА_5 (а.с.17 т.2), та в к-ті 1 шт, що мало місце 17.02.19 в період часу з 11.30.-11.40 год. в АДРЕСА_5 (а.с.36 т.2)

Згідно актів інвентаризації ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» від 13.05.2019 року та 14.05.2019 року ОСОБА_13 керуюча магазином, та ОСОБА_23 адміністратор, ОСОБА_24 касир, склали акти про те, що під час проведення позачергової інвентаризації була виявлена нестача товару: Орал-Бі зубна щітка Електрична Експерт в загальній к-ті 3 шт, вартість якого на період складання акту 1 одиниці складає 445 грн. (а.с.18, 37 т.2).

Також до матеріалів справи долучені товаро-трансортні накладні № П-81160/81160-910 від 29.01.2019 року, № В-81160/81160-910 від 29.01.2019 року, № П-81140/81140-910 від 26.01.2019 року, № В-81140/81140-910 від 26.01.2019 рок за якими РУШ ООО «ЕВА 910 маг», Ромни, вул. Соборна, 8 отримало зубні щітки орал-бі електричні експерт в загальній кількості 10 шт. (а.с.19, 38 т.2).

Зі змісту заяви про залучення як потерпілого від представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_25 від 14.05.2019 адресованої слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції Кас? ОСОБА_26 , ОСОБА_25 вбачається, що 17.02.2019 року в період часу з 11:30 до 11:40 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА», що розташований за адресою: м. Ромни,вул. Соборна, 8, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку електричної зубної щітки «Орал-Бі» чим спричинила матеріальних збитків в сумі 445 грн. (а.с.45 т.2).

Листами ТОВ «РУШ» направило слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області Кас?ян ОСОБА_27 R диск з відеозаписами за 14.02.2019 року та за 17.02.2019 року з системи відео нагляду, що встановлена в приміщенні магазину «ЕВА-910» за адресою: м. Ромни, вул.. Соборна, 8, для доручення до матеріалів кримінального провадження (а.с.33, 47 т.2).

З протоколу огляду предмету від 14.05.2019 з фототаблицею до нього, вбачається, що в приміщення Роменського ВП в каб. № 30 був проведений огляд зубної щітки «ORAL-BPRO-EXPERT», яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_22 та яка приєднана до провадження як речовий доказ (а.с. 27-30 т.2).

В протоколі огляду предмету від 16.05.2019 (огляд розпочато о 08 год 25 хв., огляд закінчено о 08 год. 45 хв.) зафіксовано за участі понятих огляд оптичного диску під назвою «MastAK», типу DVD+R об`ємом 4.7 GB, з відеофайлами (а.с.34 т.2).

В протоколі огляду предмету від 16.05.2019 (огляд розпочато о 14 год. 15 хв., огляд закінчено о 14 год. 30 хв.) зафіксовано за участі понятих огляд оптичного диску під назвою «MastAK», типу DVD+R об`ємом 4.7 GB, з відеофайлами (а.с.48 т.2).

Відповідно до рапорту ДОП СП Роменського ВП ОСОБА_28 про виявлення кримінального правопорушення від 15.05.2019 надійшло звернення від ОСОБА_8 про те, що 15.02.2019 невідома особа, перебуваючи в магазині «Едем», розташованому за адресою: м. Ромни, Базарна площа, здійснила крадіжку двох сковорідок GUSTO (бордо), покриття XYLAN, 26 см. з полиці магазину (а.с. 49, 58 т.2).

Згідно видаткової накладної №4 від 13 грудня 2018 року підтверджується купідля ОСОБА_8 у ПП «Будпостач» двох сковорідок GUSTO (бордо), покриття XYLAN, 26 см. (а.с. 57 т.2).

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2019 потерпіла ОСОБА_8 вказала на особу на фото під № 2, що викрала з належного їй магазину дві сковорідки. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_3 (а.с. 59-61 т.2).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 15.05.2019 з фототаблицею до нього в приміщенні Роменського ВП в каб. № 30 була оглянута сковорідка червоного кольору з ручкою з полімерного матеріалу чорного кольору, на її дні знаходиться наліпка з написом «GustoGT-2100-26/1 26 см» та штрих кодом 29, яку працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_16 та яка залучена до провадження як речовий доказ (а.с. 62, 63 т.2).

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2019 ОСОБА_16 упізнав особу, яка зображенана фото під № 3. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото № 3 зображений обвинувачений ОСОБА_3 (а.с. 66-68 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2019, який відбувся за участю потерпілої ОСОБА_10 , огляд був проведений в магазині «Жук» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 3. Даний магазин знаходиться на першому поверсі чотириповерхового будинку, напроти входу знаходиться дерев?яний стіл, з лівої та правої сторони знаходяться стелажі на яких знаходиться мобільна техніка, зверху на стелажах картонні коробки із шуруповертами (а.с. 80, 81 т.2).

Міститься заява представника магазину «Жук» від 30.01.2019 про залучення до провадження як потерпілого, в зв`язку з крадіжкою з магазину мережевого шуруповерта « ІНФОРМАЦІЯ_14 » виявлену 29.01.2019 (а.с.84 т.2).

Вартість одного мережевого шуруповерта « ІНФОРМАЦІЯ_14 » станом на 29.01.2019 складає 399 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «Мобіжук» (а.с. 87 т.2).

Відповідно до акту інвентаризації товарів на складі №2855 від 31.01.2019 по магазину ТОВ «Мобіжук», м. Ромни, вул. Соборна, 3, виявлена недостача товару мережевого шуру покруту Світязь СДШ 450 РР в кількості 1 шт. вартістю 399, 00 грн. (а.с. 89 т.2).

Відповідно до акту інвентаризації від 07.02.2019 по магазину Руденка, 7 «Продуктова хатка», складеного членами комісії: ОСОБА_6 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , на момент проведення інвентаризації в магазині була виявлена недостача товару горіху «Кешью» в кількості 2 кг по ціні 395, 50 грн. за 1 кг на загальну суму 791, 00 грн. (а.с. 93 т.2).

Міститься заява ФОП ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 09.02.2019 року в зв`язку з викраденням 13.01.2019 року близько 13 год. з прилавку магазину «Продуктова хатка» по вул. Руденка 7 невідомою особою банки горіхів «кеш`ю» вагою 1, 636 кг. Вартістю 647, 04 грн. (а.с. 91, 92 т.2).

Відповідно до акту інвентаризації від 07.02.2019 по магазину Руденко 7 «Продуктова хатка», виявлена недостача товару горіхів «кеш`ю» в кількості 2 кг по ціні 395 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 791 грн. 00 коп. (а.с. 93 т.2).

Згідно товаро-транспотної накладної №р2156 від 07.01.2019 року ФОП ОСОБА_6 придбала кеш`ю 0, 940 кг за ціною 395, 50 грн. за кг на суму 371, 77 грн. (а.с.94, 95 т.2).

16.02.2019 на ім?я начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області Невожая надійшло повідомлення від заступника керуючого магазином ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_31 про необхідність притягнення до відповідальності невідомої особи чоловічої статі, яка 14.02.2019 близько 12:45 здійснила крадіжку товару, а саме, кави 400 г JacobsMonarch розчинної м/уп в кількості 1 шт. на суму 297, 90 грн. згідно інвентаризаційної відомості № 16235 від 15.02.2019 (а.с. 96 т.2).

Згідно інвентаризаційної відомості № 16235 від 15.02.19 визначена нестача товару кави JacobsMonarch розчинної в кількості 1 упаковки на суму 297 грн. 90 коп. (а.с.98 т.2).

Міститься заява представника ТОВ «АТБ-маркет» від 15.03.2019 року про залучення до провадження як представника потерпілого, в зв?язку з крадіжкою 14.02.2019 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 з магазину кави масою 400 г. марки JacobsMonarch, чим спричинив вказаному ТОВ матеріальної шкоди на загальну суму 297, 90 грн. (а.с. 101 т.2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 19.02.2019 з фото таблицею до нього, був проведений огляд відкритої ділянки місцевості по вул. Соборній в м. Ромни, де в будинку № 34 по вказаній вулиці зі сторони дороги маються сходини, які ведуть до приміщення з одностворковими пластиковими дверима білого кольору. По обидва боки дверей знаходяться пластикові вікна. Поруч із дверима на стіні знаходиться вивіска з текстом «АНАЛІЗИ» (а.с. 102,103 т.2).

Міститься заява представника ОСОБА_32 від 19.02.2019 року про залучення до провадження як представника потерпілого, в зв?язку з тим, що 19.02.2019 року близько 14:40 невідомий чоловік відкрито заволодів належною йому дрелю ДВТ-847 (а.с. 104 т.2).

Згідно протоколу пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2019 потерпілий ОСОБА_7 вказав на чоловіка на фото № 1 (перше зліва направо), який 19.02.2019 близько 14 год. 40 хв відкрито заволодів його електродрелем неподалік будинку № 34 по вул. Соборна в м. Ромни. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото № 1 зображений обвинувачений ОСОБА_3 (а.с. 109-112 т.2).

З протоколу огляду предмету від 19.09.2019 з фото таблицею до нього встановлено, що слідчим Роменського ВП ОСОБА_33 була оглянута дрель DWT-33 зеленого кольору з червоними кнопками зі сверлом. Шнур електричний чорного кольору. Дрель у справному стані. Дану дрель видав працівникам поліції ОСОБА_34 , який пояснив, що купив її за 100 грн. у свого знайомого ОСОБА_3 (а.с. 113, 114 т.2).

Відповідно до заяви ОСОБА_35 від 19.02.2019 він просить залучити до кримінального провадження дрель, яку йому приніс ОСОБА_3 , якого він знає з дитинства, за грошові кошти в сумі 100 грн. Про те, що дрель викрадена він не знав (а.с. 115 т.2).

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 27.02.2019 № 19/119/11-1/476е ринкова вартість електродрилі марки «DWT SBM 780», зеленого кольору, з урахуванням терміну експлуатації, станом на 19.02.2019, могла становити 781,00 грн. (а.с. 125-128 т.2).

Судом переглядався відеозапис, що знаходиться на диску DVD-R з написом «ANV» об`ємом 4.7 GB 120 min на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «Мобіжук» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 3, який за заявою представника ТОВ «Мобіжук» ОСОБА_10 на підставі постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речового доказу від 30.01.2019 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000075 від 30.01.2019 (а.с.158, 159, 160 т.2). З відеозапису вбачається, що вдень до магазину зайшли двоє чоловіків, один з яких зовні схожий на ОСОБА_3 . Чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , одягнений в чорну куртку, на голові капюшон, взяв з верхньої полиці, що ближче до вхідних дверей коробку, поклав її всередину своєї куртки і вийшов з магазину.

Також судом переглядався відеозапис, що знаходиться на диску під назвою «MastAK», типу DVD+R на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «ЕВА-910» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 8, який було надано слідчому керуючим «ЕВА-910» ТОВ «РУШ» ОСОБА_13 та на підставі постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження як речовий доказ від 16.05.2019, зазначений диск визнано речовим доказом (а.с.161, 162 т.2). З відеозапису вбачається, що чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , одягнений в синю куртку, на голові чорна шапка, 17.02.2019 о 11:38 зайшов до магазину «ЕВА-910» ТОВ «РУШ» взяв з полиці де знаходяться зубні щітки товар, поклав під куртку та вийшов з магазину повз касу не розрахувавшись.

Також судом переглядався відеозапис, що знаходиться на диску під назвою «MastAK», типу DVD+R на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину «Продуктова хатка» за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, 7, який було за заявою потерпілої ОСОБА_6 на підставі постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речового доказу від 09.02.2019 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000099 від 08.02.2019 (а.с.163, 164, 165, 166 т.2). З відеозапису вбачається, що двоє чоловіків, один з яких зовні схожий на ОСОБА_3 , перебували в магазині. Один з чоловіків взяв з прилаку магазину банку і передав її чоловіку зовін схожого на ОСОБА_3 , який в свою чергу поклав банку собі під куртку і попрямував з магазину.

Також судом переглядався відеозапис, що знаходиться на диску під назвою «hp» типу CD-R на який відкопійовано відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 9, який було за заявою представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12 на підставі постанови слідчого про визнання та приєднання до провадження речового доказу від 15.03.2019 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000112 від 16.02.2019 (а.с.177, 178, 179 т.2). З відеозапису вбачається, що чолоків зовні схожий на ОСОБА_3 , одягнений в синю куртку, в чорній шапці, 14.02.2019 о 12:47 зайшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет», звяв з полиці пачку кави, потім проходячи повз касу вийшов з магазину не розрахувавшись за товар.

Суд оцінює критично доводи захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими даказами оптичних дисків, залучених слідством в якості речових доказів, оскілки останні, як зазначає захисник, в порушення ст. 99 Криімнального процесуального кодексу України (далі КПК) отримані не в порядку передбаченому КПК, зокрема, на підставі ухвали про тимчасовий доступ чи обшук, та зазначені оптичні диски не є оригіналами. Ані слідчі, ані прокурор не зробили огляду зі залученням спеціаліста оригіналів. Вони мали зробити протокол огляду із залученням спеціаліста-техніка, скопіювати дані файли і описати про це в протоколі огляду чи тимчасового доступу.

Як встановлено судом надані стороною обвинувачення зазначені оптичні диски, надані на досудовому слідстві на підставі п.3 ч.2 ст. 56 КПК потерпілими за їх заявами та на підставі постанов слідчих визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та щодо зазначених дисків слідчим складалися зазначені вище по тексту протоколи огляду від 16.05.2019 року. Також, судом враховано, що стороною захисту на стадії досудового слідства в порядку ст. 303 КПК не оскаржувались дії слідчого щодо залучення до матеріалів справи зазначених відеозаписів, не проводились експертизи щодо належності зазначених відеозаписів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1-4 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_36 доведена у повному обсязі по всім зазначеним епізодам, його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у потерпілої ОСОБА_6 ;

- за ч. 2 ст. 185 КК , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у потерпілого ТОВ «Мобіжук»;

- за ч. 2 ст. 185 КК , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у потерпілого ТОВ «АТБ-маркет»;

- за ч. 2 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно у потерпілого ОСОБА_7 ;

- за ч. 2 ст. 185 КК , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва»;

- за ч. 2 ст. 185 КК , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у потерпілої ОСОБА_8 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про необхідність кваліфікувати дії ОСОБА_3 по факту викрадення у потерпілого ОСОБА_7 електродрилі марки «DWT SBM 780» зеленого кольору не за ч.2 ст. 186 КК, а за ст. 185 КК суд визнає не обгрунтованими, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст. 186 КК грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

З показів потерпілого ОСОБА_7 , вбачається, що в кінці березня вони поробили роботи по встановленню захисних ролет по вул. Соборній в м. Ромни, встановили зовні ролети, зайшли в середену будівлі, інструмент був розкиданий на крильці, коли він вийшов та побачив, що невідомий чоловік щось ховав собі у куртку і почав тікати, він побачив в яку сторону він побіг, він бачив безпосередньо, що ОСОБА_37 забрав дрель, відстань була приблизно 2 метри, його він запам`ятав.

Свідок ОСОБА_19 , суду пояснив, що проводили ремонтні роботи по вул. Соборній в м. Ромни, коли закінчив роботу з зовнішньої сторони, то зайшов в середину будівлі, а коли вийшов, то виявив, що невідомий чоловік взяв дрель і почав тікати.

З показів зазначених осіб судом встановлено, що в день за адресою АДРЕСА_6 з зовні будинку проводились ремонтні роботи, що були очевидними (відкритими) для інших осіб, електродриль марки «DWT SBM 780» зеленого кольору лежала на сходах, які вели до приміщення ТОВ «Діагностика здоров?я».

За таких обставин, а також враховуючи протокол огляду місця події від 19.02.2019, судом встановлено, що ОСОБА_3 , відкрито повторно заволодів електродрилем марки «DWT SBM 780» зеленого кольору, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК.

Суд не примає як доказ на підтверження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки електродрилі у потерпілого ОСОБА_7 , свідчення свідка ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , оскільки останній суду пояснив, що з ОСОБА_14 знайомий, живуть не далеко один від одного. З ним вони просто знайомі. По факту викрадення електродрелі він погано пам`ятає, бо був напідпитку, при ньому він нічого не крав. 19 лютого вони дійсно йшли по вул. Соборній, такий факт дійсно мав місце, але потім вони розійшлись. Свідку з нього приводу нічого не відомо.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_3 23.11.2019 близько 10 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА» № 910 ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8, звернув увагу на електричну щітку «ORAL-B PRO EXPERT», що знаходилась в упаковці на полиці та у цей час у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для працівників магазину рукою взяв з полиці упаковку із електричною щіткою «ORAL-B PRO EXPERT», вартістю 499 грн., та, утримуючи її при собі, приховавши її від працівників магазину, вийшов з приміщення торгівельного залу, залишивши місце злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 499 грн.

Також, 20.11.2019 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА» № 910 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8, звернув увагу на електричну щітку «ORAL-B», що знаходилась в упаковці на полиці та у цей час у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для працівників магазину та сторонніх осіб, рукою викрав з полиці упаковку із електричною щіткою «ORAL-B», вартістю 499 грн., (ТТН № П92232-910 від 08.11.2019), та утримуючи її при собі, приховавши її від працівників магазину, вийшов з приміщення торгівельного залу, залишивши місце злочину.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 499 грн.

Також, 24.11.2019 близько 09 год. 49 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА» № 910 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8, звернув увагу на електричну щітку «ORAL-B», що знаходилась в упаковці на полиці та у цей час у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для працівників магазину та сторонніх осіб, рукою викрав з полиці упаковку із електричною щіткою «ORAL-B», вартістю 499 грн. (ТТН № П92232-910 від 08.11.2019), та утримуючи її при собі, приховавши її від працівників магазину, вийшов з приміщення торгівельного залу, залишивши місце злочину. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 499 грн.

Також, 29.11.2019 близько 14 год. 44 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ЄВА» № 910 ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8, звернув увагу на електричну щітку «ORAL-B VITALITY», що знаходилась в упаковці на полиці та у цей час у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для працівників магазину та сторонніх осіб, рукою викрав з полиці упаковку із електричною щіткою «ORAL-B VITALITY», вартістю 684 грн. (ТТН № П92638-910 від 17.11.2019), та утримуючи її при собі, приховавши її від працівників магазину, вийшов з приміщення торгівельного залу, залишивши місце злочину. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився па власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на суму 684 грн.

Також, 07.12.2019 близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна. 9, звернув увагу на упаковку кави «Jacobs Monarch» 400 г, що знаходилась на полиці та у цей час у нього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення даного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій, суспільну небезпечність їх наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для працівників магазину та сторонніх осіб, рукою викрав з полиці упаковку кави «Jacobs Monarch» 400 г, вартістю 259 грн. 90 коп, (ТТН № 46563 від 06.12.2019), та утримуючи її при собі, приховавши її від працівників магазину, вийшов з приміщення торгівельного залу, залишивши місце злочину. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 259 грн. 90 коп.

Він же 06.12.2019 близько 08:00 год. проходячи по вул. Руденка в м. Ромни, повз гаражі в чагарниках виявив паперовий згорток, який взяв до рук, оглянув та відкривши його виявив суху, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадувала канабіс. Усвідомлюючи, що дану речовину можна використати для особистого вживання. ОСОБА_3 після огляду згортку помістив його до поліетиленового пакету зеленого кольору та забрав його з собою, в такий спосіб незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

06.12.2019 о 09 год. 15 хв. за адресою: м. Ромни вул. Коржівська, поблизу будинку №113, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , при розмові з яким було встановлено, що останній зберігав при собі пакунок, який на передодні знайшов коли проходив по вул. Руденка в м. Ромни, повз гаражі в чагарниках, та в якому знаходиться наркотична речовина «канабіс». На пропозицію працівників поліції ОСОБА_3 добровільно вийняв з лівої внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, поліетиленовий пакет зеленого кольору, у якому був паперовий згорток з сухою, подрібненою, речовиною рослинного походження, зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс» та видав працівникам поліції. В ході огляду пакунок з речовиною рослинного походження було вилучено та помішено до пакету № INZ 2053156. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.12.2019 року №19/119/7-2/2087е, надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабзсу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,67 г. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно, з порушенням вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав, після цього незаконно зберігав без мети збуту 12,67 г канабісу, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку №1 Таблиці І та відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за зазначеними всіма епізодами визнав свою вину, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що крадіжки зубних щіток «Орал-Бі» в магазині Єва по вул. Соборній скоював він, зокрема, 23.11.2019, 20.11.2019, 24.11.2019 та 29.11.2019. З розміром завданих збитків згоден. Також ОСОБА_3 пояснив, що визнає вину у скоєнні крадіжки в магазині «АТБ-маркет» по вул. Соборній, що знаходиться через дорогу від магазину «Єва», де він таємно викрав каву «Якобс». З розміром збитків також погоджується. За ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, коли в нього знайшли канабіс, обвинувачений визнає вину і кількість наркотичної речовини, яку він зберігав при собі. У всіх злочинах він щиро розкаюється, просить врахувати похилий вік його матері, яка тяжко хворіє і він у неї один. Також просить врахувати наявність у нього захворювання гепатиту та застосувати ст. 69 КПК України, оскільки він в усьому визнає вину і все підтвердив в суді.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва» ОСОБА_13 в заяві до суду клопотала розглядати справу у її відсутність, покарання призначити на розсуд суду, претензій за всіма епізодами не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12 в заяві до суду, клопотав про проведення судового розгляду по справі №595/1319/19 за його відсутності, претензій він не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи по зазначеним епізодам, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, по факту крадіжок у потерпілих ТОВ «РУШ», ТОВ «АТБ-Маркет» доведена.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Також, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту вчинене повторно, доведена.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК, оскільки він вчинив дії, що виразились повторному незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети їх збуту.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , на підтаві ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини та злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, скоїв ряд нових злочинів, серед яких злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Вироком Роменського міцськрайонного суду Сумської області від 05.03.2020 року справа №585/60/20 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст. 185 КК і призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців, запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обрано.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, перебуває під наглядом у лікаря нарколога із 24.12.2018 року із ДЗ «Психрозлади та розлади поведінки внаслідок вживання опіоідів с-м залежності», у лікаря психіатра під наглядом не перебуває.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання за вчинення ОСОБА_3 злочинів - визнання вини, часткове відшкодування шкоди, щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_3 злочинів, ступінь їх тяжкості згідно ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі, зокрема: за ч. 2 ст. 185 КК - у вигляді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 2 ст. 186 КК у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки; за ч. 2 ст. 309 КК у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК , за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Так, на підставі ст. 70 ч. 4 КК за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується цим вироком та засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2020 року справа №585/60/20, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КПК зарахувати ОСОБА_3 час його повереднього ув?язнення у строк покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2019 року справа №585/661/19 обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою визначено рахувати з момент узатримання, тобто з 19 лютого 2019 року з 17 год. 40 хв.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2019 року у даній справі обвинуваченому ОСОБА_39 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 14 черня 2019 року.

Ухвалами Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2019 року, від 26 липня 2019 року, та від 23 вересня 2019 року у даній справі обвинуваченому ОСОБА_3 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, останнього разу до 17 год. 20 хв. 16 листопада 2019 року включно.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області суду від 14 листопада 2019 року задоволено клоптання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та змінено останньому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Встановлено строк домашнього арешту до 14.01.2020 року включно.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області суду від 13 січня 2020 року у даній справі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволено. Застосувано до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, а саме до 17 год. 50 хв. до 12 березня 2020 року включно. Обвинуваченого ОСОБА_3 постановлено взяти під варту в залі суду.

Ухвалами суду від 11 березня 2020 року, від 04 травня 2020 року у даній справі, продовжувався ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення застави, в останнє до 14 год. 3 хв. 02 липня 2020 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з момент затримання тобто з 19.02.2019 року з 17 год 40 хв.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1214 грн. 05 коп (а.с. 90, 227 т. 2)

Виходячи з наведеного та на підставі ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК , суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується цим вироком та засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2020 року справа №585/60/20, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінально процессуального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 час його повереднього ув?язнення, у строк покарання з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 19.02.2019 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, 429 (чотириста двадцять дев?ять) грн. на проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000119 (висновок експерта від 27.02.2019 № 19/119/11-1/476е), 785 (сімсот вісемдесят п?ять) грн. 05 коп. на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/119/7-2/2087е від 13.12.2019 року, разом до сплати 1214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 05 коп.

Речові докази по справі:

- оптичний комп`ютерний диск назвою «ANV» типу DVD-R. об`ємом 4,7 GB 120 min із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину ТОВ «Мобіжук» за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 3, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний комп`ютерний диск назвою «VS» типу CD-R, об`ємом 700 mb, 80 min із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в торгівельному залі магазину «Продуктова хатка», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний комп`ютерний диск під назвою «hp» типу CD-R, об`ємом 700 mb 80 min із відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні маркету ТОВ «АТБ-маркет» за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 9, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- електродриль марки «DWT 780» зеленого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому;

- зубна щітка в упаковці з написом «Oral - В» «PRO - EXPERT» та батарейки, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_25 , залишити останньому;

- два оптичні диски під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємої GB, 120 MIN, 16х з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- металева сковорідка червоного кольору з ручкою з полімерного матеріалу чорного кольору, на дні сковорідки знаходиться наліпка з написом «Gusto GT - 2100 - 26/1 о 26 см.», також на наліпці мається штрих - код «929», без пошкоджень, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній;

- упаковка з електричною зубною щіткою «Oral В PRO EXPERT», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ТОВ «РУШ» у магазині «ЄВА» № 910 за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8, залишити останньому;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування із записаними на ньому файлами відеозапису з 8 камер відеоспостереження, встановлених у магазині «ЄВА» № 910 по вул. Соборна, 8, у м. Ромни за 10 годину 23.11.2019, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- упаковка розчинної кави «Jacobs Monarch» 400 г, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» у магазині «Продукти-867» за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 9, залишити останньому;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування із записаними на ньому файлами відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у ТОВ «РУШ» магазині «ЕВА-910» по вул. Соборна, 8, у м. Ромни, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування із записаними на ньому файлами відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених у ТОВ «АТБ- Маркет» магазині «Продукти-867» по вул. Соборна, 8, у м. Ромни, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- канабіс (в перерахунку н ависушену речовину) вагою 12,67 г, який разом з первинним пакуванням, помещено до експертного пакету №4059070 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області до вирішення питання до суті, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1