Справа №203/1907/19
Провадження №1-кс/0203/728/2020
УХВАЛА

21 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000005,

у с т а н о в и в:

1. 18 травня 2020 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000005. Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 . У ході обшуку було знайдено речі та документи, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчої до суду із цим клопотанням (а.с.а.с. 1, 2).

2. У судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання, а власник майна ( ОСОБА_4 ) заперечував проти нього.

3. Заслухавши пояснення слідчої, власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що 03.01.2019 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (а.с. 3).

5. 14 травня 2020 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук, у ході якого були встановлені та вилучено мобільний телефон із сімкарткою (а.с.а.с. 4 11).

6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучені предмети є речами, що мають значення для кримінального провадження.

7. Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

8. Відтак диспозиція приведеної норми свідчить про те, що майно, яке входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не вважається тимчасово вилученим, отже правило щодо обов`язкового звернення слідчого протягом 48 годин з клопотанням про його арешт на ці правовідносини не поширюється, оскільки ухвалою слідчого судді від 06.05.2020 слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення, у тому числі мобільних телефонів та сімкарток.

9. Керуючись статтями 167, 168, 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000005, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1