Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/617/19
Провадження № 1-кп/670/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солобківці Ярмолинецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на військовому обліку не перебуває, раніше судимого 05.09.2018 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, 31.01.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, --

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраний під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 05.09.2018 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив десять кримінальних правопорушень, вісім із яких знаходяться на розгляді суду. За місцем проживання він характеризується негативно, зловживає спиртним, постійного місця проживання та роботи не має. Крім того, він порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`являючись на виклики суду, а тому ухвалою від 18.03.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів. На теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик, що обвинувачений продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення та ризик ухилення його від суду, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого йому слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник також просив обрати м`якший запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали, суд доходить такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, які надійшли на розгляд суду починаючи із 01.08.2019 року, і об`єднані в одне кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 18.03.2020 року по 16.05.2020 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

При вирішенні заявленого прокурором клопотання судом враховуються положення ст. 131 КПК України, якою визначено, що одним із передбачених КПК України видом заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи, що застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, якщо прокурор доведе, що є підстави для його застосування.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16.05.2020 року, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 183, ст. 197, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Солобківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, який перебуває в СІЗО м. Хмельницький, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - з 14 травня 2020 року по 12 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити у СІЗО м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1