overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/3612/20
в справі № 760/9371/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
17 квітня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 02 квітня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/8745/20
УХВАЛА
22.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000194 .

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 594/1258/19

провадження № 51-2527км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 10 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 27 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з

Борщівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 від 18.08.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003676 від 18.08.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року на 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого,захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/4168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0003332 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 30 хвилин 26.06.2020.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0003332 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 червня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу ГУ НП у Київській області, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 26.05.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1719/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010563 від 04 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 05 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений, перекладач.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010563 від 04 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 червня 2020 року, на 13 годину 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1337/18 Провадження №11-кп/802/17/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 червня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000074 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2019 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2019 року щодо нього без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 23.06.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 275/278/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 червня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000049 за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 02 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/511/20 Номер провадження 11-п/814/523/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Котелевського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 19 червня 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Котелевському районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Котелевського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, а відповідно до ст. 76 КПК України вони не можуть брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Котелевському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Котелевського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/366/20 Справа № 700/639/19 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом у Супермаркеті «Фора» (вул.Кольцова, 24, м.Київ), на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 22.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена, за ч.2 ст. 389 КК України,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вінпротягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 червня 2020 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 991/4938/20
Провадження1-кс/991/5090/20
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргузахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП ОГПщодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП ОГП, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що захисник ОСОБА_3 10 червня 2020 року особисто в руки під підпис подав прокурору САП ОГП ОСОБА_5 клопотання № 1 (про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування), № 2 (про ознайомлення з доказами повідомленої підозри) та № 3 (про повідомлення фактів та результатів негласних слідчих (розшукових) дій).
До початку розгляду скарги 22.06.2020 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки, особа, яка подала клопотання, просить залиши його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 220 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргузахисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора САП ОГП залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1