№ 1-в/756/46/20
У Х В А Л А
іменем України

13 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про повернення майна.
Так, ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2018 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі. Також, вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Вищевказаний вирок набрав законної сили.
Вказана заява адвоката обґрунтована тим, що під час досудового розслідування кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшуки та вилучено майно належне ОСОБА_4 , про що складено відповідні протоколи обшуку від 30.12.2015 та 20.06.2017. Також, 19.04.2017 у ОСОБА_4 під час затримання було вилучене належне останньому майно, про що складено протокол особистого обшуку від 19.04.2017.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказане у заяві та вилучене протоколами обшуків майно вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2018 не конфісковано, відтак підстав утримувати вказане майно у СУ ГУ НП у м. Києві немає.
Ураховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУ НП у м. Києві повернути майно, яке вилучено у ОСОБА_4 протоколами обшуків від 30.12.2015, 19.04.2017 та 20.06.2017.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. При цьому, подали до суду заяви про розгляд заяви щодо повернення майна у їх відсутність: адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити, прокурор ОСОБА_5 у свою чергу не заперечує проти задоволення заяви та просить повернути майно належне саме ОСОБА_4 .

Ураховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами, а також матеріалами кримінальних проваджень № 1-кп/756/442/18 (№ 756/15654/17) та № 1-в/756/46/20 (№ 756/15654/17).
Дослідивши заяву та документи додані в її обґрунтування, а також дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 1-кп/756/442/18 (№ 756/15654/17) та № 1-в/756/46/20 (№ 756/15654/17), суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено наступне.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 30.12.2015, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого вилучено: дві пластикові коробки чорного кольору; малюнок від предмета, схожого на пістолет Profi-3; два шомполи для чистки зброї та дві залізні пружини в поліетиленовому пакеті; порошкоподібна речовина чорного кольору у поліетиленовому пакеті; дрібно подрібнений предмет, схожий на патрон; пластикову коробку в якій знаходився паралон, чотири металеві пружини, шомпол для чистки зброї із щіткою, металева насадка з різьбою та сімнадцять предметів, схожих на патрони; дві шкіряні кобури чорного кольору; книга-інструкція до предмету, схожого на пістолет; товарний чек № 2619; два предмети, схожі на ножі та чохол; металеві браслети; шість залізних гільз; сорок шість залізних кульок; гаманець чорного кольору з ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_6 ; тканевий чохол чорного кольору; дві картки оператора мольного зв`язку «Київстар» номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; дві картки оператора мольного зв`язку «Лайф» номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Веtу» ІМЕІ НОМЕР_8 без сім-карти; мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_9 без сім-карти; мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_10 без сім-карти; корпус від телефону «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 ; чек без номеру на револьвер від 12.09.2008; два чеки на ножі без номеру від 20.07.2008; чек на мобільний телефон НОМЕР_12 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; довідка про звільнення з виправної колонії; копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 ; пластикова труба чорного кольору (складний кистень); сім-карти «МТС» з маркуванням НОМЕР_13 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_14 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; договір 215; два ідентифікаційні коди та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , 1987 р.н.; розписка від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ніж кустарного виробництва з рукояткою коричневого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 без батареї та без сім-карти з пошкодженим екраном; предмет схожий на патрон калібру 5,45.
Як убачається з відповіді т.в.о. начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 25.03.2020 № 4431/125/50-2020, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000925 від 20.01.2015 під час обшуку, що проводився 30.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 речі передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 20.06.2017, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, у ході якого вилучено: сім-карту «МТС» з маркуванням НОМЕР_17 ; сім карту «Лайф» з маркуванням НОМЕР_18 ; упаковку пакету «Лайфсел для дзвінків» з наліпкою НОМЕР_19 з пластиковою карткою з маркуванням НОМЕР_20 ; упаковку пакету «Лайфсел для дзвінків» з наліпкою НОМЕР_21 з пластиковою карткою з маркуванням НОМЕР_22 ; зелену пластикову коробочку; дві кобури чорного та коричневого кольору; два аркуші на якому зображено купюру 100 дол. США; шість рамок від сім-карт з маркуванням НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; сім-картки: чотири оператора «Лайф» без маркування, сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_29 , сім-карта «МТС» з маркуванням НОМЕР_30 , сім-карта «Водафон» з маркуванням НОМЕР_31 ; дев`ять пластикових карток мобільних операторів НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; упаковки стартових пакетів - НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_34 ; картонна коробка з під мобільного телефону «Astro» з наклейкою s/n НОМЕР_43 ; сім флеш-накопичувачів: білого кольору «Trancend» на 16 Gb, чорного кольору «Trancend» на 8 Gb, сріблястого кольору «Pretec» на 4 Gb, сріблястого кольору «Trancend» на 4 Gb, сріблястого кольору на 4 Gb, D33В29, чорного кольору на 2 Gb з логотипом, темно-синього кольору «eToren».
Як убачається з відповіді т.в.о. заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 09.04.2020 № 8307/125/23/1-2020, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001421 від 28.03.2017 під час обшуку, що проводився 20.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 речі передано до камери зберігання речових доказів ГУ НП у м. Києві.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 19.04.2017, під час затримання ОСОБА_4 , було проведено обшук та вилучено у останнього: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «Astro» в корпусі червоного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_45 , ІМЕІ 2 НОМЕР_46 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_47 , ІМЕІ 2 НОМЕР_48 в золотому корпусі та чохол пластиковий; зв`язка ключів в кількості 3 штук та ключ від домофону; гаманець темно-коричневого кольору, кошти у сумі 500 грн. (3 купюри по 100 грн. КП 1610302, МП 6214060, КА 5355209), 1 купюра номіналом 200 грн. (УД 6228696), запальничка в металевому корпусі жовтого кольору, браслет металевий з сірого та жовтого кольору, ланцюжок металевий з сірого та жовтого кольору, хрестик металевий з сірого та жовтого кольору, шнурки синього кольору, шнурок чорного кольору.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , який проводився 19.04.2017 речі передано до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2018 ухвалено наступне:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;
за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк 7 років.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 18 квітня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 1 581 гривні 92 копійки за проведення експертиз.
Речові докази, а саме: кошти в сумі 1500 грн., система для епіляції марки «Lumenis Light Sher ET4946», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , - повернути власнику; змиви речовини бурого кольору, блокнот з обкладинкою блакитного кольору та рукописними записами, 17 (сімнадцять) слідів папілярних узорів, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; рукавиці сірого кольору та шнурки чорного кольору, що зберігаються в камері збереження речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, шістнадцять спортивно-мисливських гвинтівочних патронів кінцевого спалаху, що зберігаються в камері збереження речових доказів ГУНП у м. Києві, - знищити.
Вказаний вирок набрав законної сили 14 лютого 2019 року.

Так, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Абзацом 9 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Однак, суд зазначає, що під час ухвалення вироку у справі № 1-кп/756/442/18 (№ 756/15654/17) судом не вирішено питання щодо всіх речових доказів та документів, які були вилучені протоколами обшуку від 30.12.2015, 20.06.2017 та 19.04.2017. Дане питання було вирішено лише щодо тих речових доказів та документів, які зазначені вище та вказані у резолютивній частині вироку від 05.11.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що вирок Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2018 набрав законної сили, питання щодо речових доказів та документів, які були вилучені протоколами обшуку від 30.12.2015, 20.06.2017 та 19.04.2017, судом при ухваленні вироку не вирішено, крім тих речових доказів та документів питання щодо яких вирішено в порядку ст. 100 КПК України та викладено у резолютивній частині вироку, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна підлягає частковому задоволенню.
Також, з відповіді т.в.о. начальника СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 25.03.2020 № 4431/125/50-2020 убачається, що відповідно до висновку експерта № 40 від 28.01.2016 було досліджено речі, які вилучено протоколом обшуку від 30.12.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж кустарного виробництва з рукояткою коричневого кольору, два предмети, схожі на ножі та пластикова труба чорного кольору (складний кистень) не є холодною зброєю; шість залізних гільз не є боєприпасами до вогнепальної зброї, а є револьверними патронами «Флобера» кільцевого спалаху калібру 4 мм.
Беручи до уваги вказану відповідь, суд не знаходить підстав не повертати ОСОБА_4 речі, які були вилучені та були предметом експертного дослідження (висновок експерта № 40 від 28.01.2016), яким встановлено, що вони не є холодною зброєю та боєприпасами.
Разом з цим, суд приходить до висновку, що в частині задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна, яке було вилучено під час проведення обшуку 30.12.2015, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаманця чорного кольору з ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_6 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; двох ідентифікаційних кодів та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , 1987 р.н., слід відмовити, оскільки хоч вказані документи і було вилучено за місцем проживання ОСОБА_4 , проте адвокатом ОСОБА_3 у поданій заяві не доведено належність вказаних документів саме ОСОБА_4 , відтак підстав повертати дані документи ОСОБА_4 у суду на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 30.12.2015, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві пластикові коробки чорного кольору; малюнок від предмета, схожого на пістолет Profi-3; два шомполи для чистки зброї та дві залізні пружини в поліетиленовому пакеті; пластикову коробку в якій знаходився паралон, чотири металеві пружини, шомпол для чистки зброї із щіткою, металеву насадка з різьбою; дві шкіряні кобури чорного кольору; книгу-інструкцію до предмету, схожого на пістолет; товарний чек № 2619; два предмети, схожі на ножі (не є холодною зброєю) та чохол; металеві браслети; шість залізних гільз (не є боєприпасами до вогнепальної зброї); сорок шість залізних кульок; тканевий чохол чорного кольору; дві картки оператора мольного зв`язку «Київстар» номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; дві картки оператора мольного зв`язку «Лайф» номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Веtу» ІМЕІ НОМЕР_8 без сім-карти; мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_9 без сім-карти; мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_10 без сім-карти; корпус від телефону «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 ; чек без номеру на револьвер від 12.09.2008; два чеки на ножі без номеру від 20.07.2008; чек на мобільний телефон НОМЕР_12 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; довідку про звільнення з виправної колонії; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 ; пластикову трубу чорного кольору (складний кистень) (не є холодною зброєю); сім-карти «МТС» з маркуванням НОМЕР_13 та «Київстар» з маркуванням НОМЕР_14 ; договір 215; розписку від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ніж кустарного виробництва з рукояткою коричневого кольору (не є холодною зброєю); мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 без батареї та без сім-карти з пошкодженим екраном.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено протоколом обшуку від 20.06.2017, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сім-карту «МТС» з маркуванням НОМЕР_17 ; сім карту «Лайф» з маркуванням НОМЕР_18 ; упаковку пакету «Лайфсел для дзвінків» з наліпкою НОМЕР_19 з пластиковою карткою з маркуванням НОМЕР_20 ; упаковку пакету «Лайфсел для дзвінків» з наліпкою НОМЕР_21 з пластиковою карткою з маркуванням НОМЕР_22 ; зелену пластикову коробочку; дві кобури чорного та коричневого кольору; два аркуші на якому зображено купюру 100 дол. США; шість рамок від сім-карт з маркуванням НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; сім-картки: чотири оператора «Лайф» без маркування, сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_29 , сім-карту «МТС» з маркуванням НОМЕР_30 , сім-карта «Водафон» з маркуванням НОМЕР_31 ; дев`ять пластикових карток мобільних операторів НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; упаковки стартових пакетів - НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_34 ; картонну коробку з під мобільного телефону «Astro» з наклейкою s/n НОМЕР_43 ; сім флеш-накопичувачів: білого кольору «Trancend» на 16 Gb, чорного кольору «Trancend» на 8 Gb, сріблястого кольору «Pretec» на 4 Gb, сріблястого кольору «Trancend» на 4 Gb, сріблястого кольору на 4 Gb, D33В29, чорного кольору на 2 Gb з логотипом, темно-синього кольору «eToren».

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 під час затримання протоколом обшуку від 19.04.2017, а саме: мобільний телефон марки «Astro» в корпусі червоного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_45 , ІМЕІ 2 НОМЕР_49 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1 НОМЕР_47 , ІМЕІ 2 НОМЕР_48 в золотому корпусі та чохол пластиковий; зв`язку ключів в кількості 3 штук та ключ від домофону; гаманець темно-коричневого кольору, кошти у сумі 500 грн. (3 купюри по 100 грн. КП 1610302, МП 6214060, КА 5355209), 1 купюру номіналом 200 грн. (УД 6228696), запальничку в металевому корпусі жовтого кольору, браслет металевий з сірого та жовтого кольору, ланцюжок металевий з сірого та жовтого кольору, хрестик металевий з сірого та жовтого кольору, шнурки синього кольору.

В іншій частині вимог заяви про повернення майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1