Номер провадження: 11-сс/813/1123/20
Номер справи місцевого суду: 495/705/20 1-кс/495/1375/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2020 відмовлено в задоволені клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою;
АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 14.08.2020, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020.

На дану ухвалу прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, на вказану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний час доби.
До початку апеляційного розгляду від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки 30.06.2020 кримінальні провадження №0000116 від 15.11.2019 та №0000009 від 22.01.2020 об`єднано в одне провадження та в цей же день прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК Украйни та розпочато ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги, яке підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 підтримали та не заперечували проти відмови адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закриття кримінального провадження.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, жодних заяв про відкладення судового засідання не надав, у зв`язку з чим апеляційний суд, з урахуванням думки підозрюваного та його захисників, вважає за можливе розглянути заявлені відмови від апеляційних скарг за його відсутності.

Захисники підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор та захисник підозрюваного подали заяви про відмову від апеляційних скарг, іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову прокурора та захисника підозрюваного від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4