Справа № 346/1959/20
Провадження № 1-кс/346/452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що 18.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та 26.03.2020 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 скеровано до Коломийського міськрайонного суду, який перебуває на розгляді. Однак останній належних висновків для себе не зробив, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив повторні кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за невстановлених слідством обставин у не встановлений час та у не встановленому під час досудового розслідування місці, придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав з метою збуту та 06 травня 2020 року, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збуту психотропної речовини «амфетаміну», перебуваючи у м. Коломия по бул. Лесі Українки, біля будинку № 12, незаконно збув у формі продажу громадянину ОСОБА_7 психотропну речовину «амфетамін» за ціною 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Згідно висновку експерта від 14.05.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,0446 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин у не встановлений час та у не встановленому під час досудового розслідування місці, придбав психотропну речовину «амфетамін», яку зберігав з метою збуту та перевозив на автомобілі «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 , який перебував у користуванні ОСОБА_5

19.05.2020 близько 13 годин 49 хвилин громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збуту психотропної речовини «амфетаміну», перебуваючи у м. Коломия по вул. Богуна, навпроти будинку № 34, незаконно збув у формі продажу громадянину ОСОБА_9 психотропну речовину «амфетамін» за ціною 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Згідно висновку експерта від 20.05.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в кількості 0,0617 грама.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропних речовин, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, має закордонний паспорт, а тому може виїхати за кордон. Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила та пояснила, що підозрюваний є інвалідом дитинства, має онкологічне захворювання, потребує постійного лікування. Вказала, що він одружений, раніше не судимий. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно ст.. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

[…]4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, […] обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як вбачається із матеріалів долучених до клопотання, 19.05.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 14.30 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 20.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги подані органом розслідування докази, а саме : копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; копією протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19 травня 2020 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 19 травня 2020 року; копією протоколу допиту підозрюваного від 20 травня 2020 року; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20 травня 2020 року; копією рапорту від 19 травня 2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20 травня 2020 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2020 року; копією особистого огляду покупця від 06.05.2020 року; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 06.05.2020 року; копією протоколу добровільної видачі від 06.05.2020 року; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19.05.2020 року; копією протоколу особистого огляду покупця від 19.05.2020 року; копією протоколу добровільної видачі від 19.05.2020 року; копією протоколу огляду місця події від 19.05.2020 року; копією протоколу огляду місця події від 19.05.2020 року; постановою про визнання речовим доказом від20.05.2020 року; постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 12.05.2020 року; висновком експерта № СЕ-19/109/11/2-425НЗ/20 від 14.05.2020 року; постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 19.05.2020 року; висновком експерта № СЕ-19/109/11/2-454НЗ/20 від 20.05.2020 року; копією обвинувальногь акту від 26.03.2020 року, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті психотропних речовин, вчинених повторно.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наведене підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 ніде не працює;

Суд вважає, що інші ризики слідчим і прокурором перелічено формально без їх мотивації та доведення. Зокрема, суд не вважає доведеним ризик того, що обвинувачений може впливати на свідків, оскільки не доведено, що ОСОБА_5 відомі свідки цього кримінального правопорушення. Такж суд не вважає доведеним ризик того, що підозрюваний може виїхати за кордон, оскільки на день розгляду клопотання така можливість відсутня у зв`язку з пандемією COVID-19. Також суд не вважає доведеним ризик вчинення підозрюваним інших злочинів, враховуючи те, що він раніше не судимий.

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України;

Однак суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що підозрюваний має місце постійного проживання, одружений. Крім того, при обранні виду запобіжного заходу суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я підозрюваного, те що ОСОБА_5 є інвалідом ІІІ групи дитинства. Також суд бере до уваги наявність у підозрюваного онкологічного захворювання.

Отже, суд доходить висновку, що йому слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж зазначено у клопотанні, а саме- у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні нікого немає, не працює, не судимий, депутатом не обирався, інвалід ІІІ групи, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме: з моменту фактичного затримання 19 травня 2020 року до 19 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання без дозволу прокурора, слідчого або суду, за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з будь-ким із учасників кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1