Справа №295/1218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про примусове відібрання зразків, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0005148 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , групі слідчому групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005148 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 год. 10 хв. 06.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «Део Сенс» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, в подальшому, в ході обшуку даного автомобіля виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати «Ф1» та предмет, зовні схожий на підривач типу УЗРГМ, що згідно довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, відносяться до небезпечних.
В ході обшуку за допомогою марлевого тампону з корпуса гранати було зроблено змив, який поміщено до паперового конверта коричневого кольору № 1, який упаковано згідно правил пакування та вилучено до Житомирського ВП.
Крім цього, за допомогою марлевого тампону, було зроблено змив з підривача типу УЗРГМ, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору № 2, який упаковано згідно правил пакування та вилучено до Житомирського ВП.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення відповідності ДНК-профілю, виявленому у вищевказаних змивах із ДНК-профілем особи, яка можливо причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.
17.01.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у винесено постанову про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження - зразка букального епітелію у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання доручено слідчим групи слідчих СВ Житомирського ВП.

17.01.2020 року у протоколі отримання зразків для експертизи, ОСОБА_5 відмовся від надання зразків букального епітелію, у зв`язку з тим, що не довіряє співробітнікам поліції.

Крім того, у заяві від 17.01.2020 року ОСОБА_5 не надав дозвіл на відібрання у нього зразку букального епітелію.
Слідчий в судове засідання не з?явився.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (в цьому випадку персональні дані особи), якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 87 КПК України, суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов, що має наслідком визнання доказів, отриманих внаслідок таких дій недопустимими.
Відповідно до ч. 1 п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Ст. 63 Конституції України надає загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Водночас, Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).
За практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому примусове відібрання його зразків, з метою доведення вказаного, порушує вимоги Конвенції.
Крім того, відсутні підстави для отримання зразків для проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 245 КПК України, а саме те, що слідчим не додано до клопотання будь-яких доказів призначення експертизи, в тому числі - слідчим суддею.
Разом з тим, надання дозволу на відібрання біологічних зразків є правом, а не обов?язком слідчого судді, відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України.
Також, до клопотання не додано доказів того, що біологічні зразки ОСОБА_5 можна буде використати як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про примусове відібрання зразків не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 18, 87, 132, 163, 164, 245 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання про примусове відібрання зразків, внесеного слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0005148 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: