Справа № 180/706/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на незаконні дії слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що він в рамках кримінального провадження № 0000063 від 13.05.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 296 КК України звернувся 30.06.2020 року до слідчого із письмовим клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , яка була очевидцем подій та бажає дати пояснення в якості свідка. 09.07.2020 року отримав постанові слідчого від 01.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідка. Вважає дану постанову незаконною та просить таку скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, з тих підстав, що свідок ОСОБА_6 являється матір`ю підозрюваного, а тому може дати неправдиві відомості, крім того, слідчий самостійно проводить слідство і сам вирішує, яких свідків необхідно допитувати.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

30.06.2020 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Марганецького ВП з письмовою заявою про виклик до допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063, оскільки вона бачила всі обставини і може дати пояснення по справі.

Постановою від 01.07.2020 року, яка 06.07.2020 року була направлена захиснику, слідчий відмовив в задоволенні клопотання про допит свідка, оскільки ним встановлено, що така не була присутня під час вчинення кримінального правопорушення, крім того, вона являється рідною мамою підозрюваного і її свідчення можуть бути упередженими.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави скарги є обґрунтованими, оскільки слідчий, відмовляючи захиснику у допиті свідка, належним чином не обґрунтував підстави відмови, чим порушив права підозрюваного на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 01 липня 2020 року та зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 13.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1