Справа № 214/8032/18
1-в/214/16/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочу виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який не працює, має середню-спеціальну освіту, не одружений, засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2019 року за ч.2 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочу виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу з питань пробації, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу засудженого.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав, ухвалу про привід від 14.05.2020 року не виконано.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликається засуджений. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнано судом обов`язковою або особа не повідомила про поважність неприбуття.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що розгляд подання начальника Саксаганського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочу виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливий у відсутність останнього, оскільки питання, яке поставлено на вирішення суду погіршує становище засудженого та підлягає розгляду з обов`язковою його участю.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 55 хвилин 21 липня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1