Справа №613/723/20 Провадження № 1-кс/613/142/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2020 року м.Богодухів
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, 04.07.2020 до ЧЧ Богодухівського ВП надійшло повідомлення про те, що по вулиці Харківській у м.Богодухів, Харківської області, навпроти магазину «Мусійки» за № 186-А, водій мотоциклу марки «Shineray»д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «MitsubishiL200»д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаного ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 були госпіталізовані до міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім.Мещанінова, де ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла від отриманих тілесних ушкоджень.
04.07.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Shineray»д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «MitsubishiL200»д.н.з. НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником мотоциклу марки «Shineray»д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Зазначений мотоцикл перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником автомобілю марки «MitsubishiL200»д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 .
Вказаний автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 .
На теперішній час вищевказані транспортні засоби, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.
З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним мотоциклом та автомобілем, вилученими в ході огляду місця події 04.07.2020.
Необхідність у накладенні арешту виявленого та вилученого під час огляду дорожньо транспортної пригоди полягає у запобіганні можливості його приховування та відчуження так, як у разі не запобігання таким ризикам можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.
Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження будуть саме вказані мотоцикл та автомобіль.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися, про день час, та місце розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно змісту протоколу огляду місця ДТП від 4 липня 2020 року та наявних матеріалів справи, під час огляду місця ДТП, а саме вул.Харківської м.Богодухів навпроти магазину «Мусійки» за №186-А, були вилучені: автомобіль марки «MitsubishiL200»д.н.з. НОМЕР_4 та мотоцикл марки «Shineray»д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні транспортних засобів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказами злочину і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище транспортні засоби, із забезпеченням зберігання їх за вказаною в клопотанні адресою.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «MitsubishiL200»д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Shineray»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони їх ремонтування, користування та розпорядження ними - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Зберігання автомобілю марки «MitsubishiL200»д.н.з. НОМЕР_4 та мотоциклу марки «Shineray»д.н.з. НОМЕР_1 - здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Міліцейська,9.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя