Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/544/2020 Справа № 641/616/20
УХВАЛА
12 березня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , просить надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому ОВС УСБУ в Харківській області підполковнику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх матеріалів виконавчого провадження № 58968045, щодо стягнення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків понесених через втрату тепловозу ТГМ-4А на користь ОСОБА_7 в розмірі 1400000 грн., та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2019 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 про те, що посадові особи ПП « ОСОБА_9 », намагаються шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, що належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , повідомив, що він формально був призначений на посаду директора ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником та власником якого є ОСОБА_7 . Усіма справами фінансово-господарської діяльності займався ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 тільки за вказівками ОСОБА_7 підписував від імені ПП « ОСОБА_9 » документи. Також, ОСОБА_11 повідомив, що продажем та пошуком покупців на маневровий тепловоз ТГМ-4а, № НОМЕР_3 займався ОСОБА_12 , який у подальшому їх знайшов. Після того як ОСОБА_7 знайшов покупців, ними був проведений огляд тепловозу перед продажем, який відбувався на території заводу у присутності ОСОБА_7 , також за вказівкою останнього ОСОБА_11 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нотаріуса підписав з громадянином ОСОБА_13 договір купівлі - продажу тепловозу на суму близько 900 тис. грн.. У подальшому ОСОБА_7 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу, якими він самостійно розпоряджався. Документи підтверджуючі купівлю продаж та передачу тепловозу (договір купівлі-продажу, акт прийому передачі написані від руки, як розписки), що знаходяться у ОСОБА_7 .. Також, ОСОБА_7 домовлявся з транспортно-експедиційною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про направлення маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 зі станції «Харків - Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. За вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 підписав з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_14 , договір про надання транспортно-експедиційних послуг з переправлення тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Львівської залізниці, оплату за цим договором здійснював ОСОБА_7 ..
Також, ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_7 , та на підставі листа останнього до керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про необхідність виїзду тепловозу для обточки колісних пар до станції «Харків Сортувальний», виїхав на тепловозі з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та як провідник тепловозу забезпечив доставку маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452 до локомотивного депо на станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Львівської залізниці, де передав тепловоз покупцю ОСОБА_13 .
Крім того в ході досудового розслідування, були допитані в якості свідків, покупець тепловозу ОСОБА_13 та його представник, який надавав йому послуги водія та охоронця, ОСОБА_15 , які підтвердили факт договірних домовленостей з ОСОБА_7 про купівлю-продаж маневрового тепловозу ТГМ-4а, № 2452, під час огляду тепловозу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.07.2015р. Також, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтверджено факт підписання ОСОБА_16 , за вказівкою ОСОБА_17 , 07.07.2015р. у приміщенні будинку культури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у нотаріуса ОСОБА_18 , договору купівлі-продажу тепловозу на суму 920 тис. грн., та саме ОСОБА_7 від покупців отримав грошові кошти за продаж тепловозу. На підтвердження укладання договору купівлі-продажу на 920 тис. грн., ОСОБА_15 надав фотокопію договору та акту прийому-передачі тепловозу між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 від 07.07.2015р., фото яких було зроблено після підписання договору. При цьому, покупець ОСОБА_13 зазначив, що він разом з ОСОБА_15 передав ОСОБА_7 в якості оплати за маневровий тепловоз ТГМ-4а № 2452, 1 млн. 400 тис. грнивень, однак офіційно договір-купівлі продажу був підписаний з ОСОБА_19 на 920 тис. грнивень, оскільки це була умова ОСОБА_7 , так як 920 тис. грнивень призначались, зі слів останнього, для розрахунку за тепловоз із керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_15 підтверджено факт, про домовленість з ОСОБА_7 , що затрати на доставку тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Львівської залізниці він бере на себе та вони з ОСОБА_11 у подальшому забезпечать направлення тепловозу до станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Львівської залізниці самостійно.
В ході досудового розслідування, допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_14 підтвердила факт укладення договору № 90 від 10.07.2015, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 » на транспортно - експедиційне обслуговування маневрового тепловозу ТГМ-4А № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Однак ОСОБА_14 , під час допиту зазначила, що вона не пам`ятає ОСОБА_7 , відносини з ним не підтримує та останній не домовлявся з нею щодо переправлення маневрового тепловозу ТГМ- 4а № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці. Водночас, вона зазначила, що згідно договору, оплата проводилась в безготівковому розрахунку між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 », суму та час розрахунку вона не пам`ятає.
Разом з тим, свідчення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 спростовуються свідченнями допитаного в якості свідка начальника станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Південної залізниці, ОСОБА_20 , який повідомив, що він знайомий з ОСОБА_7 з 2007 року, як з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який організовував від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи (заявки на перевезення), на перевезення вантажів з металобрухтом, замовляв вагони, був присутнім на зважуванні вагонів, як представник цієї фірми. Крім того, свідчення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 щодо оплати цьому товариству послуг, у безготівковій формі від ПП « ОСОБА_9 » спростовуються, проведеним аналізом податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних.
Зокрема відсутні податкові накладні, 2015-2016 років, про проведення будь-яких фінансово-господарських операцій, в тому числі оплати послуг за договором № 90 від 10.07.2015 на транспортно-експедиційне обслуговування, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ПП « ОСОБА_9 ».
Тобто, отримані дані свідчать, що громадянка ОСОБА_14 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2007 року, приховує факт домовленостей з ОСОБА_7 щодо перенаправлення у 2015 році маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452 зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, оскільки можливо вона підтримувала комерційні відносини з ОСОБА_7
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) заресстроване та фактично знаходиться за адресою ( АДРЕСА_2 ), де фактично проживає та зареєстрована директор підприємства ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. У вищевказаній квартирі зберігаються документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо взаємовідносин з ОСОБА_7 , листи переписки ОСОБА_14 , разом з ОСОБА_7 як у паперовому вигляді так і в електронному, що містяться на електронних носіях інформації (комп`ютерній техніці, ноутбуках телефонах), щодо перенаправлення маневрового тепловозу ТГМ 4а № 2452, зі станції «Харків Балашовський» Південної залізниці до станції «Здолбунів» Львівської залізниці, та інформація щодо приховування факту домовленостей з ОСОБА_7 ..
Враховуючи викладене отримані дані можуть свідчити, що бенефіціарний власник ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_7 , який з 27.05.2016 року також є директором вказаного приватного підприємства, з метою власного збагачення, шляхом внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей та не правдивих власних свідчень у судових інстанціях, вживає активні дії, з метою шахрайським шляхом заволодіти коштами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на суму 1 млн. 400 тис. гривень, оскільки ним, 01.11.2017 було подано позов до Московського районного суду м. Харкова, про відшкодування шкоди (2 026 360 грн.) завданої внаслідок втрати майна за договором зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також відповідно до відомостей, що маються в розсекречених протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, підтверджується факт продажу ОСОБА_7 маневрового тепловозу ТГМ-4а № 2452, покупцю ОСОБА_13 за 1 млн. 400 тис. гривень. Також під час розмов, з своїми знайомими, ОСОБА_7 не однократно жалівся, про те, що він продав вищевказаний тепловоз за 1 млн. 400 тис. гривень, а зараз міг би продати його за більшу ціну. Під час проведення судових засідань, щодо розгляду позову ОСОБА_7 , останній надав документ про отримання грошових коштів у сумі 1 млн. 400 тис. гривень, підписаний ОСОБА_21 , та зсилався на те, що останній продав, вищевказаний тепловоз без його згоди та відому, та те, що він не отримував ніяких грошових коштів. Дізнавшись про це, ОСОБА_13 почав цікавитись, чому ОСОБА_7 не надав договір-купівлі продажу, що був укладений на 920 тис. гривень, та чому він не підтверджує факт отримання грошових коштів. У подальшому ОСОБА_7 разом з своїми юристами, а саме: ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , що представляли його інтереси у ІНФОРМАЦІЯ_8 , та представляють його інтереси в ІНФОРМАЦІЯ_9 , в офісі за адресою: АДРЕСА_3 , розробили тактику спростування вказаної інформації та шляхи дій, які б нібито вказували, що ОСОБА_7 не продавав тепловоз ТГМ 4-а, а це зробив за нього директор його підприємства ОСОБА_11 , без його згоди.
У ході досудового розслідування встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться виконавче провадження № 58968045, щодо стягнення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »збитків понесених через втрату тепловозу ТГМ-4А. на користь ОСОБА_7 в розмірі 1400000 грн.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 з`явився, підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:
1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;
2) дата постановлення ухвали;
3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;
4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;
5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;
7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;
8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
В наданому до суду клопотанні відсутні дані передбачені п. 5 ст. 164 КПК України, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Тому, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх матеріалів виконавчого провадження № 58968045, щодо стягнення з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збитків понесених через втрату тепловозу ТГМ-4А на користь ОСОБА_7 в розмірі 1400000 грн., не конкретизоване, а тому унеможливлює його належне виконання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1