overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/953/18
Провадження №1-в/283/48/2020
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
УСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 та ст.198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки .
03 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, так як він обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.
В судовому засіданні представник Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.
Прокурор згоден з поданням.
Засуджений в судове засідання не з"явився , про розгляд подання повідомлений.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, задовольняє подання і звільняє засудженого від покарання, виходячи з наступного.
Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення, відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судимого від призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2018 року за ч.1 ст.185 та ст.198 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за № № 0000321 від 27.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження № 0000321 від 27.11.2012 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківськоог міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № № 0000321 від 27.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження № 0000321 від 27.11.2012 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № № 0000321 від 27.11.2012, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження № 0000321 від 27.11.2012 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року в залі судових засідань № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4765/20
Провадження №1-в/359/198/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок не відбутої частини покарання, який відбуває покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2018, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок невідбутої частини покарання.
Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 оголосив заяву про залишення його клопотання про перерахунок не відбутої частини покарання, без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений висловив своє бажання щодо залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення, без розгляду

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок не відбутої частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2985/20
Провадження № 1-в/552/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2019 року, -
встановив:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2019 року.
Дане подання призначалось до розгляду на 10.07.2020 року, але засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування забезпечення явки засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання. Представник органу пробації щодо заявленого клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_5 забезпечення явки.
Керуючись ст. 372 КПК України,-
ухвалив:
Забезпечити явку в судове засідання Київського районного суду м. Полтави на 11:00 год. 13 серпня 2020 року засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1730/20
У Х В А Л А

"07" липня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
установив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
10.07.2020 р. адвокат ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Черкаському апеляційному суді, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/28898/20-к за клопотанням клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 13.07.2020 року о 16.00 год., доручивши її Черкаському апеляційному суді.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання, призначене до розгляду відбудеться 13.07.2020 року о 16.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Черкаському апеляційному суді, в якій братиме участь адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Черкаському апеляційному суді (18001, м.Черкаси, вул. Верхня Горова, 29), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3156/20 Номер провадження 11-сс/814/525/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області та продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 липня 2020 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд провадження за його відсутності.
08.07.2020 року, перед початком судового засідання, на адресу апеляційного суду надійшла заява підозрюваного про відмову від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника. При цьому, ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а підозрюваний ОСОБА_7 від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 червня 2020 року в зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3362/20
Провадження № 1-кс/159/1000/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
13.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 10 хв. 15.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 200/8652/18 (провадження № 1-кп/201/1021/2020), відомості про яке 19 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою вирішення питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилася, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник ОСОБА_7 , будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у підготовче судове засідання не з`явилася, в той же час, враховуючи необхідність вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне, керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначено на 12.30 годину 09 липня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
справа №176/1136/20
провадження №1-в/176/273/20
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України шляхом перерахування строку перебування в установі середнього рівня безпеки як один день за два дні установи мінімального рівня безпеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України шляхом перерахування строку перебування в установі середнього рівня безпеки як один день за два дні установи мінімального рівня безпеки.

На підставі статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із поданого засудженим клопотання вбачається, що воно не може бути вирішено в судовому засіданні оскільки не мотивоване засудженим з посилань на діючі норми закону. Так, суд звертає увагу, що законодавством України, зокрема ч. 5 ст. 72 КК України, не передбачено перерахунок строків перебування в установах середнього або мінімального рівня безпеки.

За викладених обставин, дане клопотання слід повернути особі, яка його подала для належного оформлення та обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України шляхом перерахування строку перебування в установі середнього рівня безпеки як один день за два дні установи мінімального рівня безпеки повернути особі, яка його подала для належного оформлення та обґрунтування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 177/111/20
Провадження № 1-кп/177/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000448 від 06.10.2019 та № 0000096 від 06.02.2020 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого,
адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного час, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000448 від 06.10.2019 та № 0000096 від 06.02.2020 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10.09.2020 включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
-не відлучатися без дозволу суду за межі с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених, тобто, до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратори № 2.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя: