№ 243/3619/20
Провадження № 1-кс/243/836/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з початковою середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

відносно якої на розгляді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001005 за ч. 2 ст. 307 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_9 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна належного підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення перекладача на російську мову підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вони не розуміють у достатній мірі українську мову, в школі не навчалися.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 підтримали вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дані клопотання підозрюваних, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 29 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Разом з тим, відповідно до п.18 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно підпункту е) пункту 3 статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право, якщо він не

розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
Враховуючи наведене, та виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29,42, 68 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , про призначення перекладача задовольнити.

Залучити до участі в судовому засіданні перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів при розгляді клопотань стосовно підозрюваної ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 .

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. ст. 384, 385 КК України.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1