ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5488/20
провадження № 1-кп/753/1146/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000412 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21.01.2020 року, близько 00 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з сестрою ОСОБА_5 , який виник на побутовому ґрунті, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, і бажаючи їх настання, взяв в кімнаті пилку, та тримаючи її в своїй правій руці за руків`я, її полотном, наніс чоловікові сестри - ОСОБА_6 , який заступився за останню, 3 удари по голові, завдавши йому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров, а саме: дві різані рани на межі лобної та тім`яної ділянки зліва, в ділянці чола зліва косо-вертикально.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого. Пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, 21.01.2020 року, у нього виник словесний конфлікт із його сестрою ОСОБА_5 , за яку заступився її цивільний чоловік ОСОБА_6 . Після чого він взяв пилку та наніс нею 3 удари по голові останнього.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення за скоєне.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, його вік, сімейний стан.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також судом враховується думка потерпілого, який наполягав на необхідності призначення у виді штрафу.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією частини статті.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 273 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя