г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4702/19
Номер провадження 1-кп/213/153/20
В И Р О К

Іменем України

27 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, укладену 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0001154 від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштованого, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше судимого

-10.09.1997 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.141, ч.2 ст.143 КК України із застосуванням ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06 липня 2002 року по відбуттю строку покарання;

-13.01.2003 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22 березня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 21 день;

- 12.09.2007 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 07.11.2007 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 22 січня 2010 року умовно -достроково на невідбутий строк 8 місяців 26 днів;

- 17.01.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 13.09.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 20 серпня 2013 року умовно - достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 21 день;

проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 26 жовтня 2019 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Гавана» ФОП ОСОБА_6 , розташованого в будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, отримавши доступ до майна шляхом введення в оману свідка ОСОБА_7 , взяв з вітрини належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг Галакси А-520 Ф» чорного кольору, вартістю 7063 грн 25 коп., з прозорим силіконовим чохлом до нього вартістю 139 грн 65 коп. та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 71 грн та умисно, повторно, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його протиправними діями, таємно, з корисливих мотивів, викрав зазначений телефон, поклавши до кишені своїх штанів, після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця злочину зник, завдавши таким чином потерпілому матеріальну шкоду на суму 7273 грн 90 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України крадіжка за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

28 листопада 2019 року між потерпілим та підозрюваним укладено угоду про примирення, за якою сторони погодились на призначення покарання підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, кваліфікація сумніву не піддається.

ОСОБА_4 як у ході досудового розслідування, так і в підготовчому судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України. Просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди та призначення узгодженої міри покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій ОСОБА_4 правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. Не встановлено очевидної неможливості виконання ОСОБА_4 взятих на себе зобов`язань за угодою.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, має декілька не знятих та непогашених у встановленому законом порядку судимостей, з 2014 року перебуває на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, є туб- та ВІЛ-інфікованим, є особою з інвалідністю 2 групи, розкаюється у вчиненому.

Вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачені санкцією ч.2 ст. 185 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, не суперечать вимогам ст. 68 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду. Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

З огляду на данні про особу ОСОБА_4 суд вважає за доцільне визначити йому іспитовий строк максимальною тривалістю з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України

Керуючись ст.ст. 374, 375, 394, 471, 473- 476 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 28 листопада 2019 року на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг Галакси А-520 Ф» чорного кольору, з прозорим силіконовим чохлом до нього, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому ж.

Визнані документами копію товарного чеку, що зберігається на а.к.п.15, копію специфікації до договору фінансового кредиту з чеком від 31.10.2019, що зберігаються на а.к.п.28, копію договору про надання фінансового кредиту від 26.10.2019 із специфікацією, що зберігаються на а.к.п.35, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1