Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/71/20
номер провадження 1-кс/695/25/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву-клопотання ОСОБА_3 щодо висловлення недовіри слідчому Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява-клопотання ОСОБА_3 щодо висловлення недовіри слідчому Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000172.
Мотивуючи заяву про відвід заявник вказує, що абстрактним слідчим, оскільки йому невідомо кому конкретно із слідчих Золотоніського ВП доручено здійснення досудового розслідування, неналежним чином проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду у справі № 695/2066/19. Досудове розслідування не проводиться взагалі, жодних слідчих дій слідчим не проведено, проігноровано його права, як потерпілого. Не виконані процесуальні дії щодо надання заявнику витягу з ЄРДР. 30.10.2019р. слідчим без проведення досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була згодом скасована, однак досудове слідство так і не проводиться, інформування про хід слідства його, як потерпілого, не здійснюється. Тому, на думку заявника, слідчий зацікавлений у закритті даного кримінального провадження та приховуванні протиправного діяння.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, скерував до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого за його відсутності.
Слідчий СВ Золотніського ВП, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.
Прокурор у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без його участі, в якому заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки підстави для відводу слідчого у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження та посадовими обов`язками слідчий Золотоніського ВП неналежним чином здійснює досудове розслідування по відповідному кримінальному провадженню, здійснюється порушення прав потерпілого ОСОБА_3 і досудове розслідування фактично не проводиться взагалі.
Згідно долученого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000172 від 21.02.2019 р. органом досудового розслідування вказаний Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області, а слідчим ОСОБА_4 . При цьому, дані в ЄРДР були внесені на підставі «Матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень».
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості конкретного слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Заявником не обгрунтовані доводи про зацікавленість слідчого у закритті цього провадження.
Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтверджені, підстав для відводу слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Не вбачаючи підстав для відводу, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, у рамках кримінального провадження № 0000172 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1