Справа № 738/2119/19
№ провадження 1-в/738/241/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:

У грудні 2019 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а саме: обмеженням волі. Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 11.07.2014 вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 332 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна. Зарахувати в строк покарання термін перебування під вартою з 23.09.2013 по 17.12.2013. По ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015 вирок змінено: вважати засудженим за ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2, 305 ч. 2, 307 ч. 2, 322 ч. 2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією майна. В решті без змін. По ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2015 виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015 та вважати вірним у вступній та резолютивній частині ухвали вказівку про засудження за ст. 332 ч. 2 КК України а не ст. 322 ч. 2 КК України. По ухвалі ВССУ від 02.06.2016 вирок Могилів Подільського міськрайонного суду від 11.07.2014 і ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015 залишено без змін. Згідно вироку Чернівецького районного суду Вінницької області від 26.06.2017 вважати засудженим за ст. 27 ч. 3, 15 ч. 2, 201 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок у даній справі та вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014 виконувати самостійно. По ухвалі Вінницького міського суду від 13.07.2017 зараховано в строк відбутого покарання за вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.10.2015 строк попереднього ув`язнення з 29.09.2013 по 17.12.2013, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк вiдбуття покарання рахується з 12.11.2015. Кінець строку покарання 24.05.2024.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, непогашених стягнень не має, має заохочення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений довів своє виправлення та перевиховання.

Представник установи в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 , як такого, що став на шлях виправлення та заслуговує застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

В судовому засіданні було допитано виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_6 , який пояснив суду, що засуджений ОСОБА_4 з грудня 2017 року працевлаштований робітником швейної дільниці, до роботи ставиться добросовісно, всі відомості з приводу працевлаштування вказані в довідці № 115 виданій планово-виробничим відділом підприємства, яка міститься в матеріалах провадження. Крім цього, ОСОБА_6 пояснив, що у зв`язку зі зміною діючого законодавства, засуджений працевлаштований згідно цивільно-правової угоди, тому не ведеться облік днів та годин його роботи, фіксуються норми виробітку та нараховується заробітна плата. З приводу відсутності відомостей про нарахування заробітної плати у вказаній довідці, ОСОБА_6 пояснив, що в ті місяці (грудень 2018, червень 2019, листопад 2019) засуджений робив ремонті роботи у себе на відділенні, оскільки виконує обов`язки днювального відділення СПС № 5.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, виконуючого обов`язки директора підприємства ОСОБА_6 , враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 1/2 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував наступним чином: в Менській ВК-91 відбуває покарання з 17.11.2017, за час відбування покарання характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи. На даний час згідно поданої заяви виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС №5, до виконання своїх обов`язків відноситься добросовісно, поставлені завдання та доручення виконує завжди вчасно та якісно. З 06.05.2019 і по теперішній час на підставі заяви та договору цивільно-правового характеру № 61 від 06.05.2019 виконує обов`язки робітника швейної дільниці підприємства установи. До покладених на нього обов`язків відноситься добре, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них добре. З власної ініціативи займається за індивідуальною програмою диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2014, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання, який станом на дату розгляду подання становить 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців 1 (один) день.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1