ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/182/20 Справа № 705/2854/18 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку для надання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000533 ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому ставив питання про встановлення слідчому ОСОБА_8 процесуального строку для надання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000533 на протязі 24 годин з моменту отримання судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку для надання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000533.

Ухвала обґрунтована тим, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що він у відповідності до вимог ч.1 ст.308 КПК України, скористався своїм правом на звернення до прокурора вищого рівня і отримав відмову в задоволенні скарги про встановлення процесуального строку для надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000533, яка відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, шляхом подання клопотання до слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року і постановити нову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що слідчим порушено вимоги кримінального процесуального кодексу України, так як не надано для оскарження копії постанови від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000533.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, просив встановити слідчому ОСОБА_8 процесуального строку для надання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000533 на протязі 24 годин з моменту отримання судового рішення.

Слідчий суддя відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його клопотанням виходив з того, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що він у відповідності до вимог ч.1 ст.308 КПК України, скористався своїм правом на звернення до прокурора вищого рівня і отримав відмову в задоволенні скарги про встановлення процесуального строку для надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0000533, яка відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, шляхом подання клопотання до слідчого судді.

З даною позицією місцевого суду погоджується і колегія суддів, оскільки ОСОБА_7 не надано жодного доказу на підтвердження того, що він у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України, скористався своїм правом на звернення до прокурора вищого рівня і отримав відмову в задоволенні скарги про встановлення процесуального строку для надання йому копії необхідної постанови про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, шляхом подання клопотання до слідчого судді, тоді як слідчий суддя, відповідно до вимог чинного кримінального процесу, не може вирішувати питання про встановлення слідчому строку для надання копії процесуального рішення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в його апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали і постановлення нової з мотивів того, що слідчим порушено вимоги кримінального процесуального кодексу України, так як не надано для оскарження копії постанови від 13 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000533, оскільки ОСОБА_7 не надано доказів на підтвердження того, що він у відповідності до вимог КПК України, звертався до прокурора вищого рівня і отримав відмову в задоволенні скарги про встановлення процесуального строку для надання йому копії необхідної постанови про закриття кримінального провадження, яка відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового розслідування, тоді як подання даного клопотання не передбачено нормами КПК України, а тому слідчий суддя не може вирішувати питання про встановлення слідчому строку для надання копії процесуального рішення.

Згідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення, яке відповідає критеріям ст.370 КПК України, щодо його законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про встановлення процесуального строку залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді