Справа № 487/1279/20
Провадження № 1-кп/487/518/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004611 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця , громадянина України, без освіти, не одруженого , не працює, без реєстрації в м.Миколаєві, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
захисника: адвоката ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2019 приблизно о 18:20 год., знаходився у внутрішньому дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, ОСОБА_3 помітив раніше знайомого йому малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який грався на подвір`ї житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

У подальшому, ОСОБА_3 свідомо знаючи, що ОСОБА_7 є малолітнім, враховуючи його зовнішній вигляд та неповнолітній вік, тобто , усвідомлюючи те, що останній не досяг статевої зрілості, не може об`єктивно сприймати те, що відбувається навколо нього, без застосування фізичного насильства та погроз, вирішив вчинити розпусні дії сексуального характеру відносно останнього.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності та уникнення осіб, які б могли викрити його протиправні дії, ОСОБА_3 направився до приміщення сараю, яке розташовується на території вищевказаного домоволодіння, в якому останній проживав.

Після цього, зайшовши до приміщення сараю ОСОБА_3 сів на ліжко, яке розташовується по праву сторону від входу. Слідкуючи за діями ОСОБА_3 малолітній потерпілий ОСОБА_7 також зайшов до сараю та сів на ліжко ліворуч від нього.

Перебуваючи у такому положенні, з метою доведення виниклого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 з метою задоволення статевої пристрасті, вчинення фізичних розпусних дій відносно малолітнього ОСОБА_7 , порушуючи нормальний розвиток малолітнього, своєю лівою рукою відтягнувши джинси й нижню білизну малолітнього ОСОБА_7 , оголив статевий орган дитини та взяв його до лівої руки з метою збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, почав непристойно доторкатись, викликаючи тим самим статеве збудження малолітнього потерпілого, вчинюючи розпусні дії фізичного характеру відносно останнього.

Після завершення вищевказаних дій, продовжуючи свої злочинні дії направлені на фізичне розбещення малолітнього, ОСОБА_3 підвівся на ноги, перебуваючи перед малолітнім ОСОБА_7 спустив свої джинси та оголив свій статевий орган, після чого демонстративно здійснював непристойні доторкання до нього, внаслідок чого порушив статеву недоторканість, нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 156 КК України та визнає його винуватим у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 12.12.2019 приблизно о 18 год. він знаходився у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає. У дворі цього будинку він побачив малолітнього ОСОБА_8 , який грався на подвір`ї. Разом із малолітнім ОСОБА_9 вони зайшли до приміщення сараю, що розташований на території вищевказаного домоволодіння. Він сів на ліжко, а ОСОБА_10 ліг поруч із ним. Він,( ОСОБА_3 ) своєю лівою рукою ,відтягнувши джинси й нижню білизну малолітнього ОСОБА_7 , оголив статевий орган дитини та взяв його до лівої руки з метою збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, почав доторкатись до статевого органу, викликаючи тим самим статеве збудження малолітнього потерпілого. Потім, на прохання дитини, він опустив свої джинси до колін та оголив свій статевий орган, після чого демонстративно здійснював доторкання до нього. В скоєному він розкаявся.
Малолітній потерпілий ОСОБА_7 та законний представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились. В заяві законний представник просила розглядати кримінальне провадження без її участі. Цивільного позову не подавала.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 судом досліджено надані стороною обвинувачення наступні письмові докази:
Відповідно до протоколу від 12.12.2019 року прийнято заяву ОСОБА_12 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка 12.12.2019 року близько 16 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 вчинила розпусні дії відносно її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до заяви ОСОБА_13 від 13.12.2019 року вона надала добровільну згоду на огляд двору будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2019 року та фототаблиці оглянуто двір будинку АДРЕСА_1 та господарське приміщення.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0004611 від 12.12.2019 року за заявою ОСОБА_12 внесені відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину невстановленою особою, котра 12.12.2019 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год.30 хв. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 вчинила розпусні дії сексуального характеру відносно його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2019року малолітній потерпілий ОСОБА_7 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_3 , котрий вчиняв відносно нього розпусні дії.
Відповідно до висновку експертизи №802-і від 16.12.2019 року, проведеної на підставі постанови про призначення судово-імунологічної експертизи від 16.12.2019 року кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019року законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 серед пред`явлених осіб впізнала ОСОБА_3 , котрий , зі слів її сина, вчиняв відносно нього розпусні дії, перебуваючи у них в гостях 12.12.2019року.
Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 12.12.2019 року вона добровільно видала слідчому Заводського ВП особисті речі малолітнього потерпілого.
Відповідно до протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 12.12.2019року речі, які видала ОСОБА_11 оглянуті та на них накладено арешт, як на тимчасове вилучене майно, відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2019 року .
Відповідно до висновку експерта №4-і від 27.12.2019 року на дитячих трусах, штанах, наданих на експертизу сперматозоїди і кров не виявлені.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019 року свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_3 , котрий , зі слів його сина ОСОБА_7 , вчиняв відносно нього розпусні дії, перебуваючи у них в гостях 12.12.2019 року.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020 року свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_3 , котрий , зі слів малолітнього ОСОБА_7 , вчиняв відносно нього розпусні дії 12.12.2019року.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020 року свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_3 , котрий , зі слів малолітнього ОСОБА_7 , вчиняв відносно нього розпусні дії.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020року свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_3 , котрий, зі слів малолітнього ОСОБА_7 , вчиняв відносно нього розпусні дії 12.12.2019року.
Відповідно до постанови від 13.12.2019року джинси чорного кольору, труси чорного кольору, що належать ОСОБА_3 та мобільні телефони із сім-картами визнано речовими доказами та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 13.12.2019 року оглянуто полімерний сейф- пакет експертної служби МВС №7127905, при відкритті якого виявлено мобільний телефон марки " Meizu Redmi 6А" чорного кольору. При відкритті системної панелі "Галерея" встановлено наявність папки "загрузки", оглядом якої встановлено наявність 105 завантажених фотозображень оголених малолітніх осіб чоловічої статі. Другим об`єктом огляду, який знаходиться у середині сейф-пакету знаходиться мобільний телефон марки "Леново А6010" чорного кольору із задньою кришкою червоного кольору. При відкритті панелі " ОСОБА_17 " встановлено наявність папки "Загруженные", оглядом якої встановлено наявність 84 завантажених фотозображень оголених малолітніх осіб чоловічої статі.
Відповідно до постанови від 03.02.2020 року мобільні телефони марки " Meizu Redmi 6А" та "Леново А6010" із картками пам`яті та 3 оптичні диски з інформацією визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.
Відповідно до висновку експертизи №822-і від 26.12.2019 року, проведеної на підставі постанови слідчого про призначення судово-імунологічної експертизи від 24.12.2019 року кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Відповідно до постанови слідчого від 23.01.2020 року зразки крові, зразки букального епітелію, труси та джинси малолітнього потерпілого ОСОБА_7 визнані речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.
Відповідно до постанови від 14.01.2020 року особисті речі ОСОБА_3 , тампони , залишки змивів та зрізів нігтьових пластин ОСОБА_3 визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2019 року проведено обшук у житловому будинку, господарських спорудах та будівлях за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 та виявлено флеш-карту марки "Сереs", яку вилучено.
Відповідно до висновку експерта №2/1 від 16.01.2020 року на наданому на дослідження флеш-накопичувачі "Сереs", серед існуючої інформації виявлено 3 графічних файли, які містять ознаки дитячої порнографії.
При оцінці вищезазначених доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого , які передбачені ст.66 КПК України суд враховує визнання вини обвинуваченим та те, що він щиро розкаявся, характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, що передбачені ст.67 КПК України судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує положення ст.65 КК України щодо загальних підстав призначення покарання , межі санкції статті 156 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до положення ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №6 від 28.01.2020 року ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час страждає психічним розладом - легкою розумовою відсталістю та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічний розлад ОСОБА_3 не є тимчасовим та не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на теперішній час. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав та щиро розкаявся, має психічне захворювання, яке не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання , із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України,суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю .
На підставі ст.75 та ст.76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування його під вартою з 13.12.2019 року по 21.04.2020року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази по справі:
мобільні телефони марки " Meizu Redmi 6А" та "Леново А6010" із картками пам`яті та із видаленою папкою "Загруженные" , нижню білизну - труси, джинсові штани синього кольору та джинсові штани чорного кольору повернути ОСОБА_3
нижню білизну- труси та джинси малолітнього потерпілого ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7
флеш - картку пам`яті марки "Сереs" , тампони із зразками крові слини, епітелію, залишки зрізів нігтьових пластин знищити.
оптичні носії для лазерних систем зчитування, DVD R диск з трьома відеофайлами , СD диск із текстом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , малюнок зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 5809 грн.37 коп.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк із дня вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1