Єдиний унікальний номер: 375/430/20
Провадження № 1-кп/378/43/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, освіта базово загальна середня, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступнку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за слідуючих обставин.

02.03.2020р. близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов до спільного подвір`я з будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_4 помітив відчиненні двері в сусідньому будинку та ввійшов до нього з метою перевірити наявність господаря, проте при огляді приміщення будинку нікого не виявив. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна з будинку, до якого власниця ОСОБА_5 навідується вкрай рідко. Переконавшись у відсутності власника домоволодіння і в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих ОСОБА_4 із застосуванням фізичної сили руками демонтував з печі дві чавунні пічні дверки загальними розмірами 15x15 см. та 27x27 см. та один чавунний колосник розміром 20x35 см, після чого з кімнати кухні з груби зняв дві чавунні пічні плити з отворами розміром 80x40 см., одна з яких спарена з двох частин, а іншу, розбив на 4 частини, які в подальшому помістив до двох поліетиленових мішків. Потім, ОСОБА_4 поклав до власного моторолера «Вайпер» два мішки з вмістом викрадених речей та продав необізнаній про їх злочинне походження ОСОБА_6 ..
Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 686 від 11.03.2020р. діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_5 у розмірі 1413,33 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що 02.03.2020р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за власним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов до спільного подвір`я з будинком за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я, він помітив відчиненні двері в сусідньому будинку та ввійшов до нього з метою перевірити наявність господаря, проте при огляді приміщення будинку нікого не виявив. Переконавшись у відсутності власника домоволодіння він руками демонтував з печі дві чавунні пічні дверки та один чавунний колосник, після чого з кімнати кухні з груби зняв дві чавунні пічні плити з отворами, одна з яких спарена з двох частин, а іншу, розбив на 4 частини, які в подальшому помістив до двох поліетиленових мішків. Потім він поклав до власного моторолера два мішки з вмістом викрадених речей та продав їх на металобрухт в смт. Рокитне Рокитнянського району за 200 грн. В подальшому працівникам поліції, які прибули на місце викрадення даних речей, він зізнався у скоєному та відшкодував потерпілій завдану шкоду.
У вчиненому обвинувачений щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , шкоду відшкодував в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06.03.2020 року на речові докази.

Речові докази по справі - двоє чавунних дверцят загальними розмірами 15x15 см. та 27x27 см., дві чавунні пічні плити з отворами розміром 80x40 см., одна з яких спарена з двох частин, а друга в пошкодженому стані з чотирьох частин, та один колосник розміром 20x35 см., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів, - слід повернути власнику ОСОБА_5 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06.03.2020р. по справі ЄУН 375/344/20, провадження 1-кс/375/89/20 на речові докази: двоє чавунних дверцят загальними розмірами 15x15 см. та 27x27 см., дві чавунні пічні плити з отворами розміром 80x40 см., одна з яких спарена з двох частин, а друга в пошкодженому стані з чотирьох частин, та один колосник розміром 20x35 см., які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів.

Речові докази: двоє чавунних дверцят загальними розмірами 15x15 см. та 27x27 см., дві чавунні пічні плити з отворами розміром 80x40 см., одна з яких спарена з двох частин, а друга в пошкодженому стані з чотирьох частин, та один колосник розміром 20x35 см., - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1