Справа № 686/8920/20
Провадження № 1-кс/686/4741/20
УХВАЛА
Іменем України

9 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001325 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8.04.2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було добровільно видано гр.. ОСОБА_5 07.04.2020 року та після цього вилучено працівниками поліції, а саме: ноутбук марки НР моделі Compag 6820s, s/n CNU74145MW сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим слідством встановлено, що 02.04.2020 року, в період часу з 10:00 год. по 22:00 год,, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки "HP", одяг та взуття, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, що встановлюється.

03.04.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

07.04.2020 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції для огляду ноутбук марки HP моделі Compaq 6820s, s/n-CNU74145MW сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього, які він викрав з квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_6 . По закінченні огляду вказані речі вилучено та поміщено до поліетиленового пакета блакитного кольору горловина якого перев`язана ниткою білого кольору до якої кріпиться розпізнавальна бирка з підписами учасників огляду. Постановою слідчого від 07.04.2020 року вказане майно було визнано речовим доказом.

З метою збереження стану речових доказів, забезпечення подальшого призначення судових експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені речі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 07.04.2020 року під час огляду та добровільно видано гр.. ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001325 від 03.04.2020 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки HP моделі Compaq 6820s, s/n-CNU74145MW сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього, який належать власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, тобто запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя