Номер провадження: 11-кп/813/1481/20
Номер справи місцевого суду: 522/1988/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2020 року, про арешт майна у кримінального провадження №0001017, внесеного до ЄРДР 21.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
Зміст оскарженого судового рішення.
Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було призначено судовий розгляд кримінального провадження №0001017, внесеного до ЄРДР 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом першої інстанції розглянуто клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було задоволено та накладено арешт на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна.

Рішення суду мотивоване тим, що накладення арешту на майно необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, та такою що не відповідає нормам матеріального та процесуального характеру з підстав викладених нижче:

- клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на майно не відповідає вимогам закону, а саме: до клопотання не долучено жодного письмового доказу який обґрунтовує зазначеному суму шкоди;

- посилання в заяві на ризики можливого відчуження є необґрунтованими.

У зв`язку з викладеним представник цивільного відповідача ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні №0001017, внесеному до ЄРДР 21.04.2018 року, в частині накладання арешту на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно в ході підготовчого засідання судом першої інстанції зазначено про можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду в частині накладення арешту на майно.

Апеляційний суд, приймаючи до уваги загальні принципи кримінального процесу щодо можливості оскарження в апеляційному порядку судових рішень, та враховуючи, що було накладено арешт на майно, що є обмеження прав особи на розпорядження власністю, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою представник цивільного відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 .

Цивільний відповідач, відповідно до положень п. 9) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 додала до апеляційної скарги копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер з яких вбачається, що вона діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.9) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2020 року, про призначення судового розгляду кримінального провадження №0001017, внесеного до ЄРДР 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2020 року, про призначення судового розгляду кримінального провадження №0001017, внесеного до ЄРДР 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в частині накладення арешту на майно.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 01 квітня 2020 року, про призначення судового розгляду кримінального провадження №0001017, внесеного до ЄРДР 21.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - призначити до розгляду на 15 годину 26 травня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2