overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/890/20
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000), обґрунтоване тим, що експертний висновок складений залученими стороною обвинувачення експертами, складено без врахування клопотання сторони захисту щодо визначення експертної установи, не забезпечено надання стороні захисту копії процесуального документу, яким призначено експертизу, не забезпечено участь фахівців сторони захисту у відібранні зразків та проведенні вимірювань.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Слідчий просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи отриманий висновок експертизи достатнім.

У провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

08.01.2020 постановою старшого слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області призначено комісійну судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Висновок даної експертизи складено 24.03.2020.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається порушень, які ставили б даний висновок під сумнів. Доводи сторони захисту про призначення нової експертизи з тих же питань на законі не ґрунтуються.
Підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/264/19
Номер провадження 1-в/749/14/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В квітні 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи«Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 квітня 2020 року на 08-40 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3533/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/435/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.284 КПК України
УХВАЛА
15 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарги відкладено на 21.04.2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Цюрупинському районному суді Херсонської області за участю прокурора.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин та у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальностіпроводити в режимі відеоконференції.

Доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 21 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Цюрупинського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
справа № 208/2372/20
№ провадження 1-кс/208/663/20
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури у Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 16 квітня 2020 року об 14.10 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/64/20
Провадження 1-кп/216/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 00000731 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 310 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
08.01.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 00000731 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 310 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що в провадженні судді ОСОБА_6 з 25.10.2019 року вже знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, за номером № 216/6574/19 (номер провадження 1-кп/216/490/20).
За таких обставин, суд вважає за необхідне передати судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 310 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за номером № 216/6574/19 (номер провадження 1-кп/216/490/20).
Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 310 КК України, за № 216/64/20 (номер провадження 1-кп/216/552/20) судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, за номером № 216/6574/19 (номер провадження 1-кп/216/490/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4241/17
Провадження № 1-кп/191/448/17
У Х В А Л А
іменем України

15 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зменшилися.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує дані про його особу, а саме, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, інкриміновані йому кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких, підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень проти власності, вчинених під час випробувального терміну, раніше до нього застосовувався більш м`який запобіжний захід, який був порушений, обвинувачений неодноразово перебував у розшуку, що свідчить про можливість його переховування від суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 13 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/435/20
№ провадження 1-кс/196/94/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000022 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000022 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2020 року о 15 год. 40 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 350/370/20
Провадження № 1-кс/350/66/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано - Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в короткій ухвалі суду по скарзі поданій ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, -
в с т а н о в и в :
14.04.2020 року по скарзі поданій ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину винесено слідчим суддею коротку ухвалу в якій згідно ч.2 ст.376 КПК України вказано, що повний текст ухвали суду буде оголошено 15 березня 2020 року об 09.00 год.
Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині короткої ухвали допущена описка та вказано невірну дату проголошення повного тексту ухвали, а саме 15 березня 2020 року об 09.00 год., у зв`язку із чим потрібно внести виправлення та вказати вірно дату проголошення повного тексту ухвали, а саме 15 квітня 2020 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Зазначити вірно в резолютивній частині короткої ухвали дату проголошення повного тексту ухвали, а саме 15 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
612/183/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 05 хвилин 16.04.2020 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/991/20
Пр. №1-кс/621/309/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

15 квітня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
у с т а н о в и в:
14.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга отримана судом та розподілена в провадження слідчого судді.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Відсутні передбачені частиною 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
2. Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 45 хвилин 16 квітня 2020 року.
3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/65/20
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходилось вищевказане кримінальне провадження.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -
Судовий розгляд призначити на 14.05.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 2 поверх, зал судових засідань № 17)
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1