Справа № 309/539/19
Провадження № 1-кс/309/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржниці ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 внесеного до ЄРДР від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 внесеного до ЄРДР від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У скарзі посилається на те, що Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000149 внесеному до ЄРДР від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

25.02.2020 року адвокатом ОСОБА_4 подано до слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

26.02.2020 року старшим слідчим слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_6 надано постанову про закриття кримінального провадження №0000149 внесеного до ЄРДР від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України від 19.02.2020 року.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2020 року слідує, що слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не встановлено факту внесення недостовірних відомостей в офіційні документи, в зв`язку з чим не встановлено складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження сторона потерпілих вважає незаконною, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься копія державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 014223, площею 0,0486 га, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку, виданого ОСОБА_7 в 2003 році, виданого на підставі договорів купівлі-продажу серії ВАЕ №048905 та ВАЕ № 048906 від 03.02.2003 року, зареєстрованих в реєстрі за № 558 та №559.

В матеріалах кримінального провадження міститься копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.02.2003 року, згідно якого ОСОБА_7 придбав від ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 0,0180 га та копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.02.2003 року, згідно якого ОСОБА_7 придбав від ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 0,0180 га. Загальна площа земельних ділянок придбаних ОСОБА_7 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 становить 0,0360 га. В державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 014223, виданому ОСОБА_7 службовими особами Хустської міської ради чи Центру державного земельного кадастру внесено площу 0,0486 га., що є більшою від площі земельних ділянок, придбаних ОСОБА_7 від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

З постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2020 року вбачається, що в ході досудового розслідування було вилучено з управління в Хустському районі ГУ Держегокадастру в Закарпатській області оригінали документів на право приватної власності на землю ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 . При цьому, старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_5 не вилучено землевпорядної документації на підставі якої було виготовлено та видано ОСОБА_7 державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 014223. Таким, чином, старшим слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_5 , на думку сторони потерпілої, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що службовими особами було видано ОСОБА_7 державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 014223 без виготовлення землевпорядної документації.

В ході досудового розслідування кримінального провадження старшим слідчим СВ Хустського ВПНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не було відібрано пояснень від службових осіб, які заповняли та видали державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 014223.

Адвокат ОСОБА_4 просив скасувати постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000149 внесеного до ЄРДР від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , заявниця ОСОБА_3 підтримала вимоги за скаргою у повному обсязі, просили їх задоволити.

Представник Хустської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився. До суду подано постанову прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 16.03.2020 року про скасування постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000149 внесеного до ЄРДР від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, матеріали досудового розслідування направлено начальнику СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 16.03.2020 року про скасування постанови слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000149 внесеного до ЄРДР від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що вищенаведеною постановою заступника прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 16.03.2020 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскаржувану скаржником постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.02.2020 року скасовано, матеріали досудового розслідування направлено начальнику СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 внесеного до ЄРДР від 13.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із скасуванням постанови від 19.02.2020 року про закриття кримінального провадження постановою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 16.03.2020 року та направлення матеріалів розслідування для організації проведення досудового розслідування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня виготовлення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1