пр. № 1-кс/759/7380/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002844 від 07.04.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002844 від 07.04.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України щодо законності та вмотивованості з огляду на невжиття всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

Заявники в судовому засіданні вимоги скарги підтримали просили задовольнити, дали пояснення які зводяться до викладеного в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не підтримав та просив відмовити.

Судом встановлено таке.

В провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002844 від 07.04.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Постановою сначальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 07.10.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №80002844 від 07.04.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за закінченням строку досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначитись чи мала місце, за обставин провадження, подія злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, чи відносяться викрадені документи до важливих особистих документів (документи від яких залежить встановлення, зміна, припинення особистих прав особи), чи є підстави вважати, що викрадені документи належали заявникам, перевірити чи відповідають дійсності показання ОСОБА_8 про місце знаходження документів, а у разі встановлення події злочину вчинити всі необхідні слідчі дії на встановлення винних.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002844 від 07.04.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, для продовження досудового розслідування.

Слідчому в кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні слід визначитись чи мала місце, за обставин провадження, подія злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, чи відносяться викрадені документи до важливих особистих документів (документи від яких залежить встановлення, зміна, припинення особистих прав особи), чи є підстави вважати, що викрадені документи належали заявникам, перевірити чи відповідають дійсності показання ОСОБА_8 про місце знаходження документів, а у разі встановлення події злочину вчинити всі необхідні слідчі дії на встановлення винних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1