У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000113 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші невстановлені особи виготовили та у подальшому використали технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , у який внесли завідомо неправдиві відомості щодо площі будинку.

Під час допиту 22 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди внаслідок втрати можливості володіти та користуватися частиною земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на якій розташоване належне потерпілій нерухоме майно. Вчинення кримінального правопорушення було здійснено шляхом підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, а саме технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , складеного від імені Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 07 листопада 2016 року, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (Керівник - ОСОБА_6 , виконавець - ОСОБА_7 ).
Підроблення мало прояв у вигляді внесення у вказаний документ неправдивої інформації, а саме інвентаризації нерухомого майна садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв.м., без позначення факту його створення шляхом самовільного будівництва (реконструкції) квартири під АДРЕСА_3 ), площею 70,2 кв.м., із фактичним захопленням земельної ділянки розміром 27,3 кв.м, що складала частину проїзду до двору АДРЕСА_2 та земельної ділянки на якому було розташовано гараж потерпілої ОСОБА_4 .
У подальшому вказаний підроблений документ було використано для виготовлення Технічного звіту (Технічний висновок про технічну можливість зміни функціонального призначення кв. АДРЕСА_3 під житловий будинок), виданого, експертом ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №001788), який в свою чергу, з метою створення уяви про правомірність виникнення прав на майно, був необхідний для подальшої державної реєстрації прав на нерухому майно.
Надалі вказані документи було використано шляхом їх подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обумовило створення підстав для прийняття розпорядження від 21.11.2016 р. № 742 про затвердження технічного висновку та державному реєстратору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , якою внаслідок відсутності відомостей щодо факту підроблення документів було прийнято рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32502543 від 23.11.2016 щодо реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .
На завершення злочинного наміру та для досягнення кінцевої злочинної мети, дозвільні документи отримані на підставі первісно підроблених документів було використано для отримання прав не земельну ділянку, включаючи незаконно отриману частку (яка є власністю ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала у загальному користуванні співвласників будинку під АДРЕСА_2 та потерпілої ОСОБА_4 ( під належним їй гаражем) - шляхом їх подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі цих документів, внаслідок відсутності відомостей щодо факту підроблення документів, ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення за №1964 -VII від 26.04.2017р.п. 44. про надання дозволу на розробку проекту щодо виділення земельної ділянки, що включає незаконно захоплену земельну ділянку розміром 27,3 кв.м, що складала частину проїзду до двору АДРЕСА_2 та земельної ділянки на якому було розташовано гараж потерпілої ОСОБА_4 і фактично створюючи умови для незаконного подальшого отримання її у власність.
27.08.2019 представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - документів, що містяться у реєстраційних справах об`єктів нерухомого майна стосовно садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та квартири під АДРЕСА_3 та Інформаційних довідок відносно цього майна, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) як орган на який покладено повноваження по реєстрації прав на нерухому майно та їх обтяжень, для встановлення обставин державної реєстрації прав на вказане нерухоме майно, його технічні характеристики та документи , що були підставою для реєстрації цих прав, фактичних технічних характеристик об`єктів нерухомого майна та виявлення обсягу недостовірних відомостей внесених у документ.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, з`ясування усіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження №0000113, а також неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зазначені оригінали документів в інший спосіб, окрім як здійснення до них тимчасового доступу та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, як вбачається з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В той же час, формулювання клопотання містить тільки загальні посилання, без будь-якої конкретизації необхідності вилучення документації. Не наведено аргументів, що жодним іншим способом отримати необхідні відомості неможливо.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, до матеріалів клопотання не долучено повноважень слідчого, відсутня постанова керівника органу досудового розслідування про призначення слідчої групи. Цей факт є важливим для перевірки наявності процесуального права в особи для звернення із таким клопотанням в рамках досудового розслідування.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, тому приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 163, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

04.12.2019