overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4297/17
Провадження № 1-кп/191/459/17
У Х В А Л А
іменем України

07 травня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 07.05.2020 року не з`явився належно повідомлений про дату слухання обвинувачений та належно повідомлені свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомили.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , примусового приводу.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого та даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідків: ОСОБА_5 ,1988 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , 1989 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 13 липня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/3971/20
№ 1-кс/243/920/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області №12421, Вх.№2768 від 21.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 травня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2995/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/535/20

08.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.04.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.20 за № 0000226.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 10 червня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 274/2644/20
провадження № 1-в/0274/410/20
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 17 січня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.18 іспитовий строк скасовано. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.19 зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 07.08.19 до 22.08.19 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Початок строку: 22.08.19; кінець строку: 23.07.21; відбув 1/3: 23.03.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 22.08.19. За час відбування покарання характеризується позитивно. Вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований на власному виробництві. До праці ставиться сумлінно. Має два заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. За вироком позову не має.

Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, просить замінити невідбуту частину покарання на покарання у виді громадських робіт.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 2 місяці 19 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 277/372/20
У Х В А Л А

"08" травня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Біовена ЛТД» на бездіяльність посадових осіб СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Біовена ЛТД» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність органу досудового слідства Ємільчинського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ТОВ «Біовена ЛТД» від 22.04.2020 року та зобов`язати орган досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Біовена ЛТД» на бездіяльність посадових осіб СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 12.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1655/20
Провадження № 1-в/314/601/2020
У Х В А Л А
28.04.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 06.05.2020 о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2020
Провадження № 1-кс/331/790/2020
Справа № 331/4052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 02.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/696/20
Номер провадження 1-кс/289/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 08.05.2020 року о 11:30 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 05 липня 2020 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/104/18
Провадження № 1-кп/350/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000668 від 27 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 185 ч. 5, 209 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 201, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2020 року о 14 год. 10 хв.
Справа № 357/3450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003812 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопоповка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0003812 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від 08 травня 2020 року прокурор ОСОБА_3 просила передати його складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000813 щодо ОСОБА_4 з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений та захисник підтримали прокурора.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_6 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

За цих підстав, керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

передати кримінальне провадження № 0003812 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000813 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1