Справа № 598/654/20
провадження № 1-кп/598/199/2020
ВИРОК
іменем України

"10" червня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 01 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 09 червня 2011 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

2) 22 січня 2013 року Збаразьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі. 05.06.2015р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 20 днів;

3) 26 березня 2018 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту);

4) 28 листопада 2018 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185, ст.395, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 місяців арешту. 01.03.2019р. звільнений з установи виконання покарань по відбуттю покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

19 лютого 2020 року приблизно 8 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у квартирі, розташованій по АДРЕСА_1 , належній його батькові ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи з корисливих мотивів та корисливою метою, увійшов в приміщення житлової кімнати вказаної квартири, звідки умисно, повторно, таємно викрав бувший в користуванні електричний конвектор торгової марки «Термія» модель «ЭВУА-2,0/230(с), вартістю 450,89 гривень, належний ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винним у вчиненні злочинупередбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений і йому зрозумілий, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, добровільно відшкодував шкоду потерпілому. Потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 ніяких претензій, в тому числі матеріального і морального характеру, не має. Сторони узгодили, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначається у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкоду завдано потерпілому ОСОБА_4 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілому відшкодовано завдану злочином шкоду, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.2 ст.185 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.471 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було, що не заперечували у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для затвердження угоди і призначення узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: бувший в користуванні електричний конвектор торгової марки «Термія» модель «ЭВУА-2,0/230(с), належний потерпілому підлягає поверненню останньому, як власнику.

Судові витрати за проведену у справі експертизу, яка підтверджується довідкою вартості проведеної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 01 квітня 2020 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 817,25 грн (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок) вартості проведеної судової товарознавчої експертизи №6/1-350/20 від 13.04.2020р..

Речовий доказ по справі, а саме: бувший в користуванні електричний конвектор торгової марки «Термія» модель «ЭВУА-2,0/230(с), який поміщений в полімерний мішок із пломбою №7649757, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний повний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 10 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_6