Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000063 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

встановила:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції клопотання прокурора слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , жителька с. Хотин, Радивилівського району, являючись суб`єктом декларування, відповідно до п.п. (б), п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» не подала щорічні декларації за 2016, 2017, 2018 роки у зв`язку із чим, за територіальною підсудністю розгляд матеріалів клопотання повинно здійснюватись ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у зв`язку із тим, що для розподілу матеріалів клопотання у ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає потрібної кількості суддів, то за таких обставин матеріали клопотання підлягають передачі до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Колегією суддів з`ясовано, що для розподілу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає потрібної кількості суддів.
Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, доводи клопотання щодо неможливості розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000063 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а матеріали клопотання - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи для здійснення кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року - задовольнити.

Визначити підсудність клопотанню про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000063 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за Млинівським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3