Справа № 526/598/20
Провадження № 1-кс/526/215/2020
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч клопотання про скасування арешту майна ,-
встановив:

08.04.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про зняття арешту, накладеного згідно ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.01.2020 року на належний йому автомобіль САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 та дрова породи дуб об`ємом 7,036 м?, мотивуючи його тим, що за два місяці досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, яка б підтвердила вчинення ним кримінального правопорушення, а вказаний вантажний автомобіль необхідний йому для використанні в сільському господарстві.
Представник власника майна ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав заявлене ОСОБА_5 клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, але просив задовольнити частково, оскільки досудове розслідування ще не закінчилося, а деревину визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 22.01.2020 року ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області було накладено арешт на час проведеня досудового розслідування на транспортний засіб САЗ 3507 спеціалізований вантажний самоскид синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та деревину породи «дуб» об`ємом 7,036 м3 з позбавленням права на їх відчуження та розпорядження.
Враховуючи те, що представником ставиться питання про зняття арешту з арештованого майна та те, що на даний час автомобіль необхідний власнику для здійснення господарської діяльності, слідчий суддя дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання, а саме про повернення автомобіля власнику майна, а в іншій частині клопотання відмовити .
Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_5 на час досудового розслідування автомобіль - самоскид САЗ 3507, державний номер НОМЕР_1 без права його відчуження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1