Справа № 487/8170/19
Провадження № 1-кп/487/399/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003958 від 13.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва Миколаївської області, громадянин України, маючий неповну середню осві ту, не одружений, офіційно не працюючий, в силу ст.89 КК України не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 в денний час, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна його сусіда ОСОБА_6 , який мешкає но АДРЕСА_1 , оскільки йому було відомо, що останній відсутній за місцем проживання, а також, відоме місцезнаходження ключів від господарських споруд на подвір`ї сусіда.
Ідеалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищезазначеному місці, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, ОСОБА_7 , відкрив хвіртку та незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого відкрив двері сараю, звідки таємно викрав пилку ланцюгову «Бригадир 2800 WT» (83-002), вартістю 1700 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, утримуючи пилку при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1 700 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до іншого приміщення.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 25.08.2019 в денний час, він знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, він відкрив хвіртку та незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , після чого відкрив двері сараю, звідки викрав пилку ланцюгову «Бригадир 2800 WT» (83-002), яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, утримуючи пилку при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що був відсутнім за адресою: АДРЕСА_1 , після того, як він повернувся додому, виявив відсутність у сараї пилку ланцюгову «Бригадир 2800 WT» (83-002).
Повідомив суду, що йому відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 1700 грн.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, а саме:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просив вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з серпня 2019 року по 13.09.2019 року викрала у нього ланцюгову пилу "Бригадир";

- протоколом огляду місця події від 16.10.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_3 ;

- довідкою з ломбарду "Ломбард "Гроші Тут" від 21.10.2019 року, відповідно до якої, ОСОБА_3 26.08.2019 року звертався з приводу закладу наступного майна, а саме пилки ланцюгової «Бригадир 2800 WT» (83-002);
- товарним чеком, відповідно до якого вартість пилки ланцюгової «Бригадир 2800 WT» (83-002) станом на 04.09.2017 року складала 1700 грн.;
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана із проникненням із проникненням до іншого приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше судимий, на обліку в МОНД перебуває з 2018 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів та баклофену, синдром залежності, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинувачених, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1