Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Справа № 594/872/19

Номер провадження1-кп/608/46/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про призначення експертизи, визнання фактичних даних, джерелом яких є документи, очевидно недопустими доказами та виключення їх з числа доказів (в порядку ч. 2 ст. 89, ч. 3 ст. 358 КПК України), заявлене адвокатом ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000004 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року призначено кримінальне провадження №0000004 від 26 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2019 року призначено в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000004 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив ряд клопотань про призначення експертизи, визнання фактичних даних, джерелом яких є документи, очевидно недопустими доказами та виключення їх з числа доказів (в порядку ч. 2 ст. 89, ч. 3 ст. 358 КПК України).

Зокрема в клопотанні №2 адвокат ОСОБА_5 вказав, що 25 жовтня 2019 року у судовому засіданні державний обвинувач ОСОБА_6 надав суду ряд письмових доказів, серед яких:1) договір № 50 на виконання капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя Борщівського району від 28.11.2017; 2) документ з назвою «Договірна ціна на Капітальний ремонт існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області, що здійснюється у 2017 році»; 3) протокол узгодження цін на матеріальні ресурси без дати складання та затвердження; 4) акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя Борщівського району Тернопільської області; 5) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області; 6) підсумкова відомість ресурсів по об`єкту: Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів на 32 учні (витрати по факту); 7) розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 1 на загальноосвітню школу І-ІІ ступенів на 32 учні.
На аналогічні обставини посилається захисник і в клопотанні №3, серед документів:

1) договір № 596-2017, укладений 27.12.2017 в м. Борщові між Борщівською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , на 4 арк.; 2) календарний план на виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по вул. Шевченка, 9 у м. Борщів Тернопільської області» на 1 арк.; 3) документ з назвою «Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по вул. Т. Шевченка, 9 у м. Борщів Тернопільської області, що здійснюється у 2017 році», на 2 арк.; 4) акт № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року (примірна форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту даху та дворових фасадів будівлі по вул. Т. Шевченка, у м. Борщів Тернопільської області (об`єкт: Народний дім) на 5 арк. та в клопотанні №4 посилаючись на документи:

1) договір № 36 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту, укладений 19.12.2016 в м. Борщові між комунальним закладом охорони здоров`я «Борщівський комунальний районний центр медико-санітарної допомоги» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , на 7 арк.;

2) довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 27.12.2016 на 1 арк.;

3) не затверджений акт № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (примірна форма № КБ-2в) від 27.12.2016 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 на 3 арк.;

4) підсумкова відомість ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по вул. Отаки, 34 в с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області на 3 арк.;

5) розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 на 1 арк.

Однак фактичні дані, що містяться в цих документах, є очевидно недопустимими доказами, оскільки вони не відкриті стороні захисту у порядку, визначеному статтею 290 КПК України. В клопотанні зазначається про неможливість використання як доказів у кримінальному провадженні фактичних даних, джерелом яких є вчасно невідкриті протилежній стороні матеріали, зазначено у висновках про застосування норми права (правових позиціях) Верховного Суду України від 16.03.2017 у справі № 617/463/15-к, Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі 751/7557/15-к та від 16.10.2019 у справі № 640/6847/15-к. Вважають, що за таких обставин фактичні дані, джерелом яких є перелічені документи, надані суду 25.10.2019 державним обвинувачем, є очевидно недопустимим доказом.
В перелічених документах є графи для підписання та/чи затвердження генпідрядником (підрядником) чи виконавцем, яким прокурор вважає обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак навіть при візуальному співставленні підписів у цих графах з підписом обвинуваченого ОСОБА_4 , стає очевидним, що підписи у перелічених документах виконані не обвинуваченим, а іншою особою. Стверджують, що не ОСОБА_7 , а іншою особою виконані підписи мастикою синього та фіолетового кольорів:
*правій половині останнього аркуша договору № 596-2017, укладеного 27.12.2017 в м. Борщові між Борщівською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , у другій колонці «ПІДРЯДНИК:» у графі «ФОП» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*правій нижній половині календарного плану на виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 » у другій колонці «ПІДРЯДНИК:» у графі «ФОП» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*верхньому лівому куті документу з назвою «Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 , що здійснюється у 2017 році» у графі «Підрядник ФОП ОСОБА_4 »;

*нижньому правому куті документу з назвою «Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 , що здійснюється у 2017 році» у графі «Керівник (генеральної) підрядної організації» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*у лівому верхньому куті першого аркуша акту № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року (примірна форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 (об`єкт: Народний дім) у графі «Генпідрядник ФОП ОСОБА_4 »;

*ближче до середини останнього аркуша акту № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року (примірна форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 (об`єкт: Народний дім) у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом «ФОП ОСОБА_4 ».

*- нижньому лівому куті останнього аркуша договору № 50 на виконання капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя Борщівського району від 28.11.2017 у графі «Фізична особа-Підприємець» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- верхньому лівому куті документу з назвою «Договірна ціна на Капітальний ремонт існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області, що здійснюється у 2017 році» у графі «Підрядник ФОП ОСОБА_4 »;
- нижньому правому куті документу з назвою «Договірна ціна на Капітальний ремонт існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області, що здійснюється у 2017 році» у графі «Керівник генеральної підрядної організації» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у правому верхньому куті першого аркуша протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси без дати складання та затвердження у колонці «ЗАТВЕРДЖЕНО (Підрядник) ФОП ОСОБА_4 » перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у лівому верхньому куті першого аркуша акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області у графі «Генпідрядник ФОП ОСОБА_4 »;
- по середині останнього аркуша акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у нижньому лівому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у нижньому лівому куті останнього аркуша підсумкової відомості ресурсів по об`єкту: Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів на 32 учні (витрати по факту) у графі «Склав» перед рукописним текстом « ОСОБА_4 »;
- у нижньому лівому куті розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № № 1 на загальноосвітню школу І-ІІ ступенів на 32 учні у графі «Склав» перед рукописним текстом « ОСОБА_4 ».
- правій половині останнього аркуша договору № 36 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту, укладеного 19.12.2016 в м. Борщові між комунальним закладом охорони здоров`я «Борщівський комунальний районний центр медико-санітарної допомоги» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , у другій колонці «ПІДРЯДНИК» у графі «М.П» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

- ближче до середини останнього аркуша акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (примірна форма № КБ-2в) від 27.12.2016 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом ОСОБА_4 »;

*лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 27.12.2016 у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*лівому нижньому куті останнього аркуша підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 у графі «Склав:» перед друкованим текстом «Директор ОСОБА_4 »;

- по середині аркуша розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 у графі «Склав:» перед друкованим текстом «Директор ОСОБА_4 »

Для порівняння підписів захисник обвинуваченого просить використати розписки обвинуваченого ОСОБА_4 про повідомлення щодо часу судових засідань.
Захисник ОСОБА_5 також доповнив клопотання про призначення експертизи ілюстраціями, які як вважає, підтверджують необхідність призначення експертизи.
Захисник та обвинувачений подані клопотання підтримують,просять задовольнити та не заперечують проти проведення експертиз іншою установою.

Прокурор заперечує проти заявлених клопотань, оскільки спричиненні збитки обвинуваченим відшкодовано добровільно і крім того під час досудового слідства ОСОБА_4 визнавав вину і з приводу чого давав пояснення.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, клопотання слід задовольнити , виходячи з наступного.

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, що виразилося у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, що виразилося у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Стаття 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, вислухавши клопотання захисника та обвинуваченого, думку прокурора, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, клопотання захисника про призначення експертизи слід задовольнити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україним. Тернопіль, 46000, вул.С.Будного,48 проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000004.
На вирішення експерта поставити запитання:
Чи виконані підписи мастикою синього та фіолетового кольорів у:

- нижньому лівому куті останнього аркуша договору № 50 на виконання капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя Борщівського району від 28.11.2017 у графі «Фізична особа-Підприємець» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- верхньому лівому куті документу з назвою «Договірна ціна на Капітальний ремонт існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області, що здійснюється у 2017 році» у графі «Підрядник ФОП ОСОБА_4 »;
- нижньому правому куті документу з назвою «Договірна ціна на Капітальний ремонт існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області, що здійснюється у 2017 році» у графі «Керівник генеральної підрядної організації» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у правому верхньому куті першого аркуша протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси без дати складання та затвердження у колонці «ЗАТВЕРДЖЕНО (Підрядник) ФОП ОСОБА_4 » перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у лівому верхньому куті першого аркуша акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області у графі «Генпідрядник ФОП ОСОБА_4 »;
- по середині останнього аркуша акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у нижньому лівому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 р. відповідно до договору від 01.12.2017 щодо капітального ремонту існуючої будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів (корпус № 2) в с. Устя, Борщівського району, Тернопільської області у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;
- у нижньому лівому куті останнього аркуша підсумкової відомості ресурсів по об`єкту: Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів на 32 учні (витрати по факту) у графі «Склав» перед рукописним текстом « ОСОБА_4 »;
- у нижньому лівому куті розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 1 на загальноосвітню школу І-ІІ ступенів на 32 учні у графі «Склав» перед рукописним текстом « ОСОБА_4 »
ОСОБА_4 чи іншою особою.
Чи виконані підписи мастикою синього та фіолетового кольорів у:

*правій половині останнього аркуша договору № 596-2017, укладеного 27.12.2017 в м. Борщові між Борщівською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , у другій колонці «ПІДРЯДНИК:» у графі «ФОП» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*правій нижній половині календарного плану на виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 » у другій колонці «ПІДРЯДНИК:» у графі «ФОП» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*верхньому лівому куті документу з назвою «Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 , що здійснюється у 2017році» у графі «Підрядник ФОП ОСОБА_4 »;

*нижньому правому куті документу з назвою «Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 , що здійснюється у 2017 році» у графі «Керівник (генеральної) підрядної організації» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*у лівому верхньому куті першого аркуша акту № 2 приймання виконаних робіт за грудень. 2017 року (примірна форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту даху та дворових фасадів будівлі по вул, Т. Шевченка, у м. Борщів Тернопільської області (об`єкт: Народний дім) у графі «Генпідрядник - ФОП ОСОБА_4 »;

*ближче до середини останнього аркуша акту № 2 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року (примірна форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту даху та дворових фасадів будівлі по АДРЕСА_2 (об`єкт: Народний дім) у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом «ФОП ОСОБА_4 »

ОСОБА_7 чи іншою особою.

Чи виконані підписи мастикою фіолетового кольору у:

- правій половині останнього аркуша договору № 36 на виконання ремонтно-будівельних робіт з капітального ремонту, укладеного 19.12.2016 в м. Борщові між комунальним закладом охорони здоров`я «Борщівський комунальний районний центр медико-санітарної допомоги» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 , у другій колонці «ПІДРЯДНИК» у графі «М.П» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

- ближче до середини останнього аркуша акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2016 року (примірна форма № КБ-2в) від 27.12.2016 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом ОСОБА_4 »;

*лівому нижньому куті довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року від 27.12.2016 у графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» перед друкованим текстом « ОСОБА_4 »;

*лівому нижньому куті останнього аркуша підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 у графі «Склав:» перед друкованим текстом «Директор ОСОБА_4 »;

- по середині аркуша розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1 щодо капітального ремонту будівлі ФАП (посилення цегляних стін металевим каркасом) по АДРЕСА_1 у графі «Склав:» перед друкованим текстом «Директор ОСОБА_4 »

ОСОБА_7 чи іншою особою.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Зразки підпису ОСОБА_4 містяться в матеріалах кримінального провадження:
1) розписці про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004;

2) розписках, які надавались суду з метою підтвердження повідомлення про день та час судових засідань.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія вірна
Ухвала набрала законної сили "13" липня 2020 року.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №594/872/19.

Суддя: ОСОБА_1