Справа № 558/363/20
номер провадження 1-кс/558/105/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Про прийняте рішення прокурор її не повідомив.
З вказаних підстав ОСОБА_3 просила зобов`язати прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомити її про результати розгляду клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, у поданій до суду заяві від 2 липня та 6 липня 2020 року просила скаргу розглянути без її участі, за наявними матеріалами кримінального провадження (а.п. 5, 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ч. 3 ст. 306 КПК України визначає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ту обставину, що потерпіла у поданій до суду заяві просила розгляд скарги провести без її участі, а також, беручи до уваги те, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 26, 306 КПК України, вважає за можливе скаргу розглянути без участі потерпілої та прокурора.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею, не здійснюється.
Вивчивши доводи скарги, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
До суду прокурор ОСОБА_4 надав лист № 34/1-1244вих-20 від 24 червня 2020 року (а.п. 15), який адресований ОСОБА_3 , та згідно якого зазначається про те, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження слідчому надані письмові вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, в тому числі, щодо встановлення вартості та місцезнаходження викраденого майна із конкретними строками їх виконання.
Однак, до суду не надано доказів відправлення ОСОБА_3 повідомлення прокурора про результати розгляду її клопотання від 22 червня 2020 року, а також доказів отримання нею такого повідомлення.
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 22 червня 2020 року щодо встановлення слідчому строків для здійснення ним слідчих дій.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .