Справа № 643/2696/20
Провадження № 1-кс/643/1116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000110 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_4 на території Московського району м. Харків, незаконно займається збутом наркотичних засобів. В подальшому виявлено, що « ОСОБА_4 » - це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , скоює злочини, пов`язані зі збутом особливо небезпечних наркотичних засобів на території Московського району м. Харкова.

17.02.2020 о 18:45 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 309, після вчинення ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під час особистого його обшуку у останнього виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 100 грн., 2 купюри по 50 грн. УЕ 6432762, ТЗ 7035881 з правого карману жилетки одягнутої на ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 50 грн. УГ 3894420 з гаманця ОСОБА_5 ; дві скляні ємкості, на яких є нашарування чорного кольору з внутрішнього карману жилетки ОСОБА_5 ; зріз правого карману жилетки ОСОБА_5 ; змиви на два ватних тампони з лівої руки та правої руки ОСОБА_5 ; зразок спирту на ватний тампон.

18.02.2020 предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку 17.02.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використаний в якості речових доказів.

Слідчий, прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, слідчий і прокурор наполягли на задоволенні клопотання про арешт майна, захисник проте арешту майна не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна подано до суду 19.02.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим додержаний.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2020 під час особистого обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти у сумі 100 грн., 2 купюри по 50 грн. УЕ 6432762, ТЗ 7035881; грошові кошти у сумі 50 грн. УГ 3894420; дві скляні ємкості на яких нашарування чорного кольору; зріз правого карману жилетки ОСОБА_5 ; змиви на двох ватних тампонах з лівої руки та правої руки ОСОБА_5 ; зразок спирту на ватний тампон.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1