Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/524/2020 Справа № 641/3059/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при проведенні розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002634 від 08.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора від 17.01.2020 та додаткових вказівок від 17.02.2020, строк виконання яких було визначено до 29.02.2020.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. В її обґрунтування послався на те, що слідчий вчиняє бездіяльність, оскільки тривалий час не виконує вказівки прокурора, зокрема щодо допиту ОСОБА_5 ..

Слідчий ОСОБА_4 про місце, дату та час слухання скарги була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її присутності.

Разом із тим, слідчий ОСОБА_4 у своїй заяві з приводу скарги ОСОБА_3 зазначила, що відповідно до вказівок прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 17.01.2020, їй доручено додатково допитати ОСОБА_5 з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи. Слідчим неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_5 до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з метою допиту останнього в якості свідка. Крім того, здійснювались виходи за місцем мешкання ОСОБА_5 , де повідомлялись його близькі родичі про необхідність явки ОСОБА_5 до слідчого. Однак, ОСОБА_5 на жодний виклик до слідчого не з`явився, причин неявки не повідомляв. У зв`язку з викладеним, слідчий звернулась із клопотанням до слідчого судді про примусовий привід ОСОБА_5 .. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 було клопотання слідчого про привід ОСОБА_5 задоволено. На теперішній час вказана ухвала знаходиться на виконанні у ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та заяву слідчого ОСОБА_4 , дійшов наступного.

Як зазначено ОСОБА_3 у скарзі, 17.01.2020 прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 надані слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вказівки щодо допиту ОСОБА_5 з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи.

З копії вказаних вказівок від 17.01.2020 № 04-25-2812-14 дійсно вбачається про необхідність слідчому ОСОБА_4 проведення допиту ОСОБА_5 в якості свідка з урахуванням висновку судово-почеркознавчої експертизи. Строків виконання даних вказівок прокурором не встановлено.

Разом із тим, із копії листа процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 від 17.02.2020 № 04-25-2812-14, адресоване ОСОБА_3 , вбачається відповідь на його клопотання від 07.02.2020 та від 03.02.2020 щодо проведення певних слідчих дій, а не додаткові вказівки прокурора слідчому, як це вказує у скарзі ОСОБА_3 ..

Як зазначено у письмовій заяві слідчого ОСОБА_4 нею, з метою виконання завдань досудового розслідування та вказівок прокурора від 17.01.2020, здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_5 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для допиту в якості свідка в порядку, передбаченому КПК України, однак останній не з`являвся та причини неявки не повідомляв.

У зв`язку із неодноразовою неявкою ОСОБА_5 до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2020 до ОСОБА_5 застосовано примусовий привід до слідчого, який на теперішній час знаходиться на виконанні ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, оскільки слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на виконання вказівок прокурора від 17.01.2020 та завдань кримінального провадження неодноразово здійснювала виклик ОСОБА_5 відповідно до норм КПК України, на 30.01.2020, 31.01.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020 та 02.03.2020, а також отримано ухвалу слідчого судді про примусовий привід ОСОБА_5 від 05.03.2020, тому в діях слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 бездіяльності не вбачається.

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невиконання вказівок прокурора, нагляд за якими здійснюється самим процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора від 17.01.2020 щодо допиту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002634 від 08.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1