Справа № 212/1483/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2017 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням до 2 років, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 14.12.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням до 2 років.

Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконував. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації, засуджений про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що є всі підстави для задоволення подання, дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_5 протягом призначеного строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, він повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного, 14.12.2017 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробуванням до 2 років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1