09.04.2020 Справа № 756/4161/20
№ 756/4161/20
№ 1-кс/756/830/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань від 10.03.2020 та 16.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань від 10.03.2020 та 16.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та уповноважений слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. При цьому, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити. Окрім того, на електронну адресу суду надійшла заява заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про розгляд вказаної скарги у відсутність прокурора, проти задоволення скарги не заперечує.
Враховуючи заяви адвоката ОСОБА_3 та заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , а також беручи до уваги, що неявка слідчого в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
10.03.2020 та 16.03.2020 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 10.03.2020 та 16.03.2020, у порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дії, застосування заходів забезпечення кримінального провадження та допит свідків у кримінальному провадженні № 0000204 від 21.08.2014. Вказані клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві відповідно отримано 10.03.2020 та 16.03.2020, однак на даний час не розглянуто, відповіді у встановлений строк слідчим не надано.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що зазначені клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2020 та 16.03.2020, уповноваженим слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань від 10.03.2020 та 16.03.2020, в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженні № 0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві негайно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2020 та 16.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про що повідомити скаржника в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1