Справа № 699/355/20
Номер провадження № 1-кс/699/64/20
УХВАЛА
щодо запобіжного заходу
20.05.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтари Овручського району Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, несудимого в порядку ст..89 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15.05.2020 року о 18.27 год. за власною ініціативою зустрівся з ОСОБА_8 , який відповідно до наказу № 68 о/с від 19.03.2020 перебуває на посаді т.в.о. начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою розташування Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.
Таким чином, ОСОБА_8 , займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту покладення на нього обов`язків є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.
Згідно з п. 2 Примітки ст. 368 КК України, ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди для третіх осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб, повідомив ОСОБА_8 про необхідність вчинення дій на закриття кримінального провадження відкритого відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000210 за умови передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 15.05.2020, складає 80460 (вісімдесят тисяч чотириста шістдесят) гривень, що у 75,84 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб, о 18 год. 32 хв. 19.05.2020 під час зустрічі з ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, шляхом надання частини обіцяних грошових коштів, надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів СШЛ, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 19.05.2020, складає 40230 (сорок тисяч двісті тридцять) гривень, за звільнення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, повернення вилученого майна та зняття з розшуку вказаних вище осіб.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого службового становища службовій особі, яка займає відповідальне становище.
13.05.2020 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 19.05.2020 року о 18.35 год. затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що 19.05.2020 року складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
20.05.2020 року о 12.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

20.05.2020 року заступник начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що:
- існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, вчиненням активних дій, спрямованих на знищення документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення;
- злочин вчинений останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої;

- ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також не являється особою похилого віку, тобто застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не тягне за собою нанесення шкоди здоров`ю останнього;

- ОСОБА_5 в порядку ст. 89 КК України являється несудимою особою.

У суді слідчий та прокурор повністю підтримали внесене клопотання про обрання запобіжного заходу, просили суд його задовольнити.
Захисник підозрюваного просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання. Свою позицію пояснив тим, що підозра недостатньо обгрунтована доказами, крім того начальник поліції не має в провадженні даної справи, не є службовою особою, яка здійснює досудове розслідування, а тому будь-яким чином вплинути на її хід не може. Відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст.369 КК України. Ризики, зазначені в клопотанні, носять надуманий характер.

Підозрюваний ОСОБА_5 частково визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь і пояснив, що дійсно 19.05.2020 року перебував в кабінеті начальника Корсунь-Шевченківського ВП, цікавився про долю своїх далеких родичів ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . При собі мав гроші в іноземній валюті в розмірі 1800 доларів США. Гроші начальнику ВП не пропонував і не давав. В момент затримання працівники поліції сказали викласти все з кишень на стіл, у тому числі в кишені був гаманець з вказаними коштами. Має сім`ю, від органів досудового розслідування та суду переховуватися не буде, процесуальні обов`язки виконуватиме, має незадовільний стан здоров`я.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є:
-копія витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214;
-копія рапорту старшого інспектора чергового СПРР №3 Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області;
- копія протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.05.2020 року;
- копія витягу з наказу ГУ НП в Черкаській області № 68 о/с від 19.03.2020 року про призначення ОСОБА_8 заступником начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області;
-копія витягу з наказу ГУ НП в Черкаській області № 68 о/с від 19.03.2020 року про покладення на заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області;
-копія протоколу про затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, від 19.05.2020 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2020 року;
-копія протоколу огляду місця події від 19.05.2020 в ході якого проведено огляд службового кабінету начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, в ході якого при вході в кабінет розташований стіл, на якому розміщені грошові кошти в сумі 1500 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, які оглянуто та поміщено до сейф-пакету;

-копія витягу з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210;
-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2020 року;
-копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.05.2020 року;
-копія повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України від 20.05.2020 року;
-копії розписок підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про отримання останніми клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.

За місцем реєстрації ОСОБА_5 не проживає, що вбачається з наданої суду копії довідки Черняхівської селищної ради Житомирської області № 405 від 20.05.2020 року.
Відповідно до довідки КЗ «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» від 20.05.2020 ОСОБА_5 , 1965 р.н., за станом здоров`я може перебувати в ізоляторі тимчасового тримання та слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У зв*язку з викладеним вважаю, що в даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки будучи у 1995 році зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , у вказаному населеному пункті не проживає, що вбачається з довідки, наданої селищною радою. Встановити теперішнє місце проживання ОСОБА_5 на даний час неможливо.

Решту ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого, суд оцінює критично, тобто як такі, що є надуманими та непідтвердженими жодним доказом.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна або без такої. Останній не є зареєстрованим на адміністративній території Корсунь-Шевченківського району та Черкаської області. Злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є умисним, корупційним злочином у сфері службової діяльності.
В ході досудового розслідування не здобуто ніякої інформації про працевлаштування чи стабільного джерела прибутків у підозрюваного; не здобуті будь-які дані, які вказували б на наявність в останнього будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу. За місцем реєстрації підозрюваний не проживає; являється не судимою особою в порядку ст.89 КК України.

За таких обставин вважаю, що задля забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання, встановленим в судовому засіданні ризикам, є неможливим застосування до нього таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.
Так, особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до органів досудового розслідування не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім того, домашній арешт не може бути застосований з огляду на те, що підозрюваний зареєстрований за однією адресою, а проживає за невідомою адресою. Згідно даних з місця реєстрації підозрюваного, останній Черняхівської селищної ради взагалі не мешкає, що свідчить про відсутність постійного місця проживання, де останній міг би відбувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки враховуючи майновий стан підозрюваного, нестабільність місця проживання, а також особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення), вважаю недостатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання тому, що такий запобіжний захід не забезпечить гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання підозрюваного та захисника ОСОБА_6 щодо обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою необхідно відмовити та задовольнити клопотання слідчого, обравши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, що в даному випадку буде відповідати вимогам необхідності та пропорційності, а також забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків та запобіжить спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду.Беручи до уваги стан здоров`я підозрюваного, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини кримінального правопорушення, ступень суспільної небезпечності, які несуть в собі злочинні діяння, вважаю, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженню, є тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи особу підозрюваного, а також тяжкість злочину, в якому він підозрюється, вважаю, необхідним визначити розмір застави в сумі, що відповідає ста розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України.
За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого і суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до слідчого і суду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто по 17 липня 2020 року, про що оголосити йому негайно під розписку.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний розрахунковий рахунок UA0003652, код банку отримувача (МФО) : 820172, одержувач : Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26261092, банк отримувача : ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави ОСОБА_5 згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.05.2020 року».

За умови внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого і суду;
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
3)прибувати на виклик до слідчого і суду.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.07.2020 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1