Справа № 760/7918/20
Провадження № 1-кс/760/3168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0006083 від 08.06.2017р.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0006083 від 08.06.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також, зазначає, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості щодо незаконного переправлення осіб через кордон України, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, документів, печаток, засобів зв`язку.

29.08.2017р. слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено ряд речей та документів, зокрема, документи, які є власністю громадянки РФ ОСОБА_4 , а саме паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 .

Вказує, що на даний час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006083 від 08.06.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, доручено слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві Закаряну Ф.

Разом з тим, заявник посилається на те, що громадянці РФ ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відносно неї судом кримінальні провадження не розглядаються, відсутність паспортного документу позбавляє останню можливості підтвердити законність перебування на території України, а також обмежена у вільному пересуванні.

Крім того, зазначає, що слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а тому у органу досудового розслідування відсутні підстави для утримання тимчасово вилученого майна.

Станом на дату подання скарги вилучені речі та документи ОСОБА_4 не повернуто.

Вважає, що в порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства, слідчим ОСОБА_6 вчиняються дії, що полягають у неповерненні тимчасово вилучених у ОСОБА_4 документів згідно ст. 169 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилася. До суду адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала.

Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, врахувавши доводи заявника, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві доручено здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006083 від 08.06.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості щодо незаконного перетинання осіб через державний кордон України, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, документів, печаток, засобів зв`язку.

29.08.2017р., слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017р., проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, паспорт гр. Російської Федерації серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , документи, а саме: паспорт гр. Російської Федерації серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не може відноситися до документів, дозвіл на відшукання яких був прямо наданий в ухвалі слідчого судді від 22.08.2017р. про обшук, а також, що на них містяться дані, які можуть бути використанні як доказ в даному кримінальному провадженні, тому вказане майно відноситься до тимчасово вилученого майна.

Крім того, в ході судового розгляду скарги встановлено, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 25.01.2018 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006083 від 08.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене 29.08.2017р. під час проведення обшуку майно є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді від 22.08.2017р. дозвіл на відшукання даного майна прямо не надавався, а арешт на дані речі та документи, відповідно до вимог КПК України накладений не був.

Крім того, відомості про вчинення процесуальних дій, що унеможливлюють повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

Разом з тим, встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням від 24.03.2020р. про повернення документів, які були вилучені 29.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2017, а саме паспорт гр. РФ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Однак документ ОСОБА_4 повернуто не було.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування, на даний час безпідставно утримується вилучене 29.08.2017 під час обшуку майно, а вказані дії органу досудового розслідування не відповідають принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та призвели до обмеження права власності ОСОБА_4 на безперешкодне користування своїм майном.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006083 від 08.06.2017р. повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 29.08.2017р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 167, 169, 173, 236, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006083 від 08.06.2017р. повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 29.08.2017р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1