Справа № 192/2339/19
Провадження № 1-в/192/28/20
Ухвала
Іменем України

"02" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника Новокодацького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області звернувся до суду із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 з огляду на таке.

28 жовтня 2016 року до кримінально-виконавчої інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання надійшли вирок та ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн., яке замінено покаранням у виді громадських робіт терміном 100 годин.
28 березня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком два роки два місяця.
Оскільки невідбутий строк покарання за ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року не був врахований у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року, тому просили вирішити питання про визначення покарання ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить клопотання розглядати у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Засуджений, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, оскільки неявка належним чином повідомлених осіб згідно ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність засудженого прокурора та представника органу пробації, які не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, представник органу пробації звернувся з питанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року та ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Тобто відповідно до вказаної норми суд визначений частиною другою ст. 539 КПК України, наділений правом вирішити питання застосування покарання за наявності саме кількох вироків.

Разом з тим, в подані ставиться питання про вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_3 за вироком та ухвалою суду, а не за наявності кількох вироків, оскільки покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 було визначено ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року, а не вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2016 року (а.с. 6, 7).
За таких підстав суд вважає, що заявлена в подані вимога начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про застосування покарання не підлягає задоволенню, оскільки вирішення даного питання не підпадає під дію п. 11 ч. 1 ст. 539 КПК України і в порядку виконання вироку не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Новокодацького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1