Справа № 282/338/20
Провадження № 1-кс/282/117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 08.05.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного від 07.05.2020 року № 11 щодо допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000035 від 09.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за його часті,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що ним, як підозрюваним, у кримінальному провадженні №0000035 від 09.02.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, 07.05.2020 до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в порядку ст. 42, 220, 221 КПК України, подано клопотання № 11 про допит у якості свідка ОСОБА_5 у його присутності.

Постановою слідчого Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 частково відмовлено у задоволенні клопотання №11 від 07.05.2020, а саме у його присутності під час допиту свідка, з наступних мотивів: «здійснення допиту свідка у присутності підозрюваного може зашкодити до судовому розслідуванню кримінального провадження, а також підозрюваний може впливати на дачу показані свідка або іншим чином примушувати давати свідка неправдиві або не повні показання, а також слідчий не зобов`язаний проводити будь-які слідчі дії за участі підозрюваного».

Скаржник вважає постанову слідчого незаконною виходячи із положень ст. 223 КПК України, яка вказує на те, що слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту проводиться за участі особи, яка її ініціювала.

Необхідність особистої участі у слідчих діях, у тому числі під час допиту свідка ОСОБА_5 , зумовлена відмовою органу досудового розслідування у наданні для ознайомлення усіх матеріалів кримінального провадження.

За наявною інформацією свідка допитано 12.05.2020 без участі скаржника в межах строків на оскарження рішення слідчого від 08.05.2020 про часткову відмову клопотання від 07.05.2020 №11, що він розцінює, як порушення його права на ефективний захист.

Саме тому скаржник просить: скасувати постанову слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.05.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2020 №11 щодо залучення його, як підозрюваного, до проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000035 від 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме до проведення допиту у якості свідка ОСОБА_5 , який ініційований стороною захисту; Зобов`язати відповідальних осіб СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000035 від 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України провести допит свідка ОСОБА_5 за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий у судове засідання на розгляд скарги не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
02 квітня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

07 травня 2020 року підозрюваним ОСОБА_3 до слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , було подано клопотання № 11 про проведення слідчих дій, а саме: про допит у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допит свідка просив проводити за його участю.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 08 травня 2020 року клопотання № 11 підозрюваного ОСОБА_3 , від 07.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000035 задоволено частково. Вирішено допитати у якості свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Тобто, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України слідча дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала.

Відтак, в даному випадку слідчий частково задовольняючи клопотання підозрюваного порушив його право на особисту присутність під час проведення слідчої дії ініціатором якої виступав саме він.

А тому наявні усі підстави для скасування вказаної постанови слідчого.

Що ж стосується частини клопотання підозрюваного щодо зобов`язання відповідальних осіб Любарського ВП провести слідчі дії слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 11, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тобто, вказаною статтею передбачено можливість слідчого судді постановити ухвалу у якій прийняти лише рішення передбачене конкретним пунктом частини другої статті 307 КПК України в залежності від того, яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого оскаржується і відповідно слідчий суддя в ухвалі за наслідками розгляду скарги позбавлений можливості приймати декілька рішень.

Відтак, клопотання в частині зобов`язання відповідальних осіб Любарського ВП провести слідчі дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 223, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 08 травня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання № 11 підозрюваного ОСОБА_3 , від 07.05.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1