Справа № 443/1572/19
Провадження № 1-кп/456/245/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000142 від 12.12.2012р., стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний намір на викрадення нафтопродукту з нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», діючи за попередньою змовою з двома невідомими особами 06 вересня 2003 року біля 01 год. 30 хв. та 07 вересня 2003 року біля 01 год. 30 хв. ночі, на автомобілі марки «МАЗ 54329», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом - цистерною НЗАС9674, н.з. НОМЕР_3 , об`ємом 16,08 куб. метрів прибули біля с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, на 100 км. ділянки «Броди - Ужгород» нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені заздалегідь шланги та обладнання, виявили трубу з нарізною на двох кінцях різьбою, на яку накрутили кульковий кран, чим вчинили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими особами 13 вересня 2003 року біля 23 год. 00 хв., з метою викрадення нафтопродуктів з нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта», повторно, таємно, здійснили втручання в нормальну роботу транспортування нафтопродукту магістрального нафтопроводу «Дружба» ВАТ «Укртранснафта» біля с. Стриганці Стрийського району Львівської області, на 127 км. ділянки «Броди - Ужгород» нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені заздалегідь шланги та обладнання виявили трубу з нарізною на двох кінцях різьбою, на яку накрутили кульковий кран, чим вчинили незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та ще трьома особами, кримінальну справу проти яких виділено в окрему справу, маючи умисел на вчинення крадіжки в особливо великих розмірах 06 вересня 2003 року, біля 01 год. 30 хв., ночі, використовуючи автомобілі «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «МАЗ 54329» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом - цистерною НЗАС 9674 реєстраційний номер « НОМЕР_3 » об`ємом 16,008 куб. метра, біля села Чорний Острів Жидачівського району Львівської області на 100 - му кілометрі ділянки Броди - Ужгород нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені заздалегідь шланги та обладнання, з незаконної врізки труби в нафтопровід заповнили вказану цистерну нафтосировиною, яку викрали, завдавши ВАТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду на суму 14764 гривень 18 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та ще трьома особами, кримінальну справи проти яких виділено в окрему справу, маючи умисел на вчинення крадіжки в особливо великих розмірах 07 вересня 2003 року, біля 01 години 30 хвилин ночі, використовуючи автомобілі «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «МАЗ 54329» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом - цистерною НЗАС 9674 реєстраційний номер НОМЕР_3 об`ємом 16,008 куб. метра, біля села Чорний Острів Жидачівського району Львівської області на 100 - му кілометрі ділянки Броди - Ужгород нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені наперед шланги та обладнання, з труби, яка раніше була незаконно врізана в нафтопровід, заповнили вказану цистерну нафтосировиною, яку викрали, завдавши ВАТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду на суму 14764 гривень 18 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 та ще трьома особами, кримінальну справи проти яких виділено в окрему справу, маючи умисел на вчинення крадіжки в особливо великих розмірах 13 вересня 2003 року, біля 23 години, використовуючи автомобілі «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «МАЗ 54329» реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом - цистерною НЗАС 9674 реєстраційний номер НОМЕР_3 об`ємом 16,008 куб. метра, біля села Стриганці, Стрийського району Львівської області на 127 - му кілометрі ділянки Броди - Ужгород нафтопроводу «Дружба», використовуючи приготовлені наперед шланги та обладнання, з труби, яка раніше була незаконно врізана в нафтопровід, заповнили вказану цистерну нафто сировиною, яку викрали, завдавши ВАТ «Укртранснафта» матеріальну шкоду на суму 14764 гривень 18 копійок.

Всього викравши з трубопроводу «Дружба» нафти на загальну суму 44292 гривні 54 копійки, завдав ВАТ «Укртранснафта» шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, пошкодження магістрального нафтопроводу, за попередньою змовою групою осіб, вчиненні повторно.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченої за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України. Клопотання мотивує тим, що з дня вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень минули строки, а саме більше п`ятнадцяти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 , надав згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв?язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні показав, що строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчилися, обвинувачений надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, нових кримінальних правопорушень обвинувачений не вчиняв тому, проти закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України не заперечує.

Представник потерпілого АТ «Укртранснафта» ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника та обвинуваченого про закриття кримінального провадження, повідомив, що обвинуваченим відшкодована завдана ним шкода, про що подав відповідну заяву та просить клопотання задоволити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, згідно зі ст.49 ч.1 КК України, на підставі наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п?ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки, в особливо великих розмірах або організованою групою, - особа карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 КК України за пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, а також загальнонебезпечним способом, - особа карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв?язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше не судимий, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого згідно ст.49 ч.1 п.5 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, зважаючи на той факт, що строки передбачені ч.1 ст.49 КК України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, а саме п?ятнадцять років минули 13 вересня 2018 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, на підставі ст.49 ч.1 п.5 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад п?ятнадцять років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ст.49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, на підставі ст. 49 КК України. у зв?язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження №0000142 від 12.12.2012р., щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3