overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 19 березня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000194 Справа №610/650/20 1-кс/610/223/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Балабанівка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 18.05.2020 року.
На цей час зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та втрачає свою дію з 19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24 березня 2020 року об 11.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/929/20
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати повідомлення слідчого про підозру від 10.01.2020 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000226 за ч.2 та 3 ст.191 КК України, оголшені старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 ..
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.10 ч.1 ст.303 КПК України повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом може бути оскаржене на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2020 року на 10:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 625/130/20
Провадження № 1-кс/625/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

19.03.2020 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.03.2020 слідчим СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2020 року, а саме:

- автомобіль Mercedes Вenz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб;
- автомобіль Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та його відчуження у будь-який спосіб.
Місцем зберігання автомобіля Mercedes Вenz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та автомобіляNissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, визначити територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: Харківська область, сел. Коломак, вул. Гетьмана І.Мазепи, 6.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 23 березня 2020 року об 13 годині 30 хвилинах.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3537/20
Провадження № 1-в/643/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 28.02.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 28.02.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.02.2019 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.02.2019 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2223/18
Провадження № 1-кп/645/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковакримінальне провадження № 0002074 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 19.03.2020 року о 12 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, судова колегія

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова у судове засідання на 01 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв., для участі (на окрему процесуальну дію) у розгляді питання доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2178/20
Провадження № 1-кс/712/1073/20

91 березня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303- 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі скарги щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від 18 вересня 2019 року в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата виготовлення повного тексту ухвали 24 березня 2020 року.
Справа № 717/1499/19
Провадження № 1-кп/724/29/20
19 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи відносно нього, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2020 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінальної справи відносно нього.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, обов`язкову явку обвинуваченого під час розгляду справи та його неможливість прибути до суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити, та доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції «03» квітня 2020 року о 10:30 годині за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали суду направити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/3440/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ст.309ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850грн.

Згідно клопотання, ОСОБА_3 не вживає заходів до виконання вироку у виді штрафу, а тому просить визначити останньому інший вид покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Прокурор у заяві просив відхилити подання, як невмотивоване.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робі із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області є невмотивоване, не зрозуміло на який конкретно вид покарання інспектор просить замінити несплачену суму штрафу. У справі відсутні дані, які б свідчили про постановляння вироку щодо ОСОБА_3 . Не вмотивовані у поданні підстави, при несплаті ОСОБА_4 суми штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, необхідності заміни штрафу позбавленням волі.

Крім того, обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відмовити.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 452/842/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000195 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке 13.03.2020 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 на території МП «Мирослав» було виявлено та вилучено, а саме: дев`ять дерев (хлистів) породи «Ялиця», з метою збереження речових доказів.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді. Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий судя,

постановив :

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 13.03.2020 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 на території МП «Мирослав» було виявлено та вилучено, а саме: на дев`ять дерев (хлистів) породи «Ялиця», з метою призначення судових експертиз, збереження речових доказів, проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 449/448/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.02.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000034 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 08.04.2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 13 лютого 2020 року о 15.50 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1