Справа № 632/2040/19
провадження №1-кс/632/168/20
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2020 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000680 від 16.10.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000680 від 16.10.2019 року у зв`язку із оголошенням розшуку підозрюваного.

Зі скарги вбачається, що слідчим відділом Первомайського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 від 16.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження). Постановою слідчого від 25.03.2020 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а досудове розслідування у даному провадженні зупинено. Захисник вважає, що подібне рішення слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, є недопустимим та відбувається незаконно з метою штучного переривання його строків, оскільки за інших обставин строки досудового розслідування по даній справі вже були б закінчені.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в скарзі та пояснив, що з метою надання підозрюваному ОСОБА_3 належної правової допомоги, реалізації наданих КПК України процесуальних прав останнього як підозрюваного та, відповідно, реалізації гарантованого права на захист, ним тричі подавалися слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (30.03.2020 року. 03.04.2020 року та 13.04.2020 року), проте, до теперішнього часу вказані клопотання сторони захисту були проігноровані, матеріали кримінального провадження згідно з вимогами ст. 221 КПК України для ознайомлення надані не були, як і не було надано будь-якої письмової відповіді про результати їх розгляду. Захиснику випадково стало відомо зі змісту ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 від 09.04.2020 року по справі №632/2040/19 (провадження №1-кс/632/147/20), що постановою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області від 28.02.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000680 було продовжено до 01 квітня 2020 року. При цьому, копія клопотання про продовження строків досудового розслідування, відповідно до вимог ч.3 ст. 295 КПК України, підозрюваному ОСОБА_7 вручена не була та, відповідно, особисто ніхто за це не розписувався. Окрім цього, зі змісту вказаної ухвали суду захиснику стало відомо, що постановою слідчого від 25.03.2020 року ОСОБА_3 , як з незрозумілих підстав єдиного підозрюваного у даному кримінальному провадженні, було оголошено в розшук, а відповідно до постанови слідчого від 25.03.2020 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Слідчим ОСОБА_5 було проведено всі слідчі дії за участю ОСОБА_3 та його попереднього захисника - адвоката ОСОБА_8 , а саме: в січні 2020 року проведено його допит, на якому ОСОБА_3 розповів всі відомі йому обставини; на початку лютого 2020 року проведення слідчого експерименту; проведено його одночасні з ОСОБА_9 і його адвокатом, а також з неповнолітньою ОСОБА_10 , на яких ОСОБА_3 , не зважаючи на статус підозрюваного, було правдиво і детально викладено всі обставини подій від 11.10.2019 року, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні.
Жодної повістки про виклик за адресою фактичного проживання ОСОБА_11 , а також адреси реєстрації, від слідчого не надходило та особисто ОСОБА_3 не вручалося, у зв`язку з чим є очевидним відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, що останній переховується від органу досудового розслідування чи суду, що так само підтверджується ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 09.04.2020 року по справі №632/2040/19 (провадження №1-кс/632/147/20). Відтак, вказане свідчить, що жодних законних підстав,передбачених ст. 281 КПК України, для прийняття слідчим ОСОБА_5 рішення у вигляді постанови від 25.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - не було. Крім того, захисником додано до матеріалів скарги копію листка непрацездатності ОСОБА_3 та копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не прибув, але це не є перешкодою для розгляду скарги і від останнього суду надано копію постанови про відновлення досудового розслідування від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000680 від 16.10.2019 року.
Заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000680 від 16.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 і якому 30.12.2019 року було повідомлено про підозру. Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

При здійсненні досудового розслідування постановою слідчого від 25.03.2020 року воно було зупинено у зв`язку із оголошенням ОСОБА_3 у розшук. Підставою для оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3 було його неприбуття до слідчого, хоча останній вчинив сукупність всіх можливих дій, спрямованих на визначення місцезнаходження підозрюваного. Отже, постанова про зупинення досудового розслідування від 25.03.2020 року винесена за наявності встановлених законом підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України: досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Між тим, слід зазначити, що 09.04.2020 року слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлене у зв`язку із потребою проведення слідчих (розшукових) дій. Копію постанови направлено стороні захисту та представнику потерпілого.
Таким чином, провадження досудового розслідування відновлене і рішення слідчого від 09.04.2020 року нівелює його рішення від 25.03.2020 року. Тобто, відсутність рішення, як предмета оскарження, свідчить про неможливість його скасування.

Таким чином, для задоволення вимог скарги немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.303,309,307, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000680 від 16.10.2019 року - залишити без задоволення.

Оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги згідно статті 307 КПК України не передбачено.

Суддя;ОСОБА_1