Провадження № 1-кс/686/4375/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, українця, інваліда 3-ї групи з дитинства по слуху, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
31 березня 2020 року начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просять відмовити у продовженні даного запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 грудня 2019 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме про те, що він 05.11.2019 в період часу близько з 21:00 год. по 23:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання на той час за адресою: АДРЕСА_2 , вступив у суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через вживання алкогольних напоїв останньою. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .
З цією метою, ОСОБА_5 , перебуваючи цього ж дня в період часу близько з 21:00 год. по 23:00 год. у вказаному місці, наблизившись до потерпілої ОСОБА_8 , яка перебувала у спальній кімнаті будинку АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з прикладанням сили, однією рукою, а саме пальцями взяв за передню поверхню правого плеча, а іншою рукою умисно, з прикладанням сили наніс близько 5-ти ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на підлогу.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з прикладанням сили, наніс близько 11-ти ударів ногами в область десятого ребра по середньо-паховій лінії справа, по передній поверхні грудної клітки справа, по задній поверхні правого передпліччя, по тильній поверхні правої кисті, по задній поверхні лівого передпліччя, по тильній поверхні лівої кисті, по боковій поверхні таза зліва по зовнішній поверхні лівого стегна, по боковій поверхні таза справа, по правій поперековій ділянці, по поверхні правої лопатки та 3-и умисних удари ногами в область передньої поверхні живота зліва ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 припинив свої умисні злочинні дії, та ліг спати, залишивши ОСОБА_8 лежачою на підлозі, яка у подальшому померла.
Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: тупа закрита травма живота з розривом брижі тонкої кишки та внутрішньо-черевною кровотечею (1400 мл.) з крововиливом в брижу товстої кишки та трьома синцями на передній поверхні живота зліва, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті; перелом десятого ребра по середньо-пахвовій лінії справа, яке має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що спричиняє тривалий розлад здоров`я по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебуває; синці навколо обох очей, крововилив під кон`юнктиву лівого ока, синець в ділянці спинки носа, синець на поверхні лівої щоки, синець в ділянці підборіддя, синець на слизовій оболонці нижньої губи, синець на передній поверхні грудної клітки справа, три синці на передній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого передпліччя два синці, на тильній поверхні правої кисті один синець, на задній поверхні лівого передпліччя два синці, на тильній поверхні лівої кисті один синець, на боковій поверхні таза зліва два синці, на зовнішній поверхні лівого стегна один синець, на боковій поверхні таза справа один синець, в правій поперековій ділянці один синець, на поверхні правої лопатки один синець, які в своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та у причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться; садно та синець на передній поверхні лівого колінного суглобу, садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події та трупа ОСОБА_8 та протоколом додаткового огляду місця події від 06.11.2019;протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколами оглядів мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ; висновком судово біологічної експертизи, згідно якого встановлено, що в зразках нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом, вилучених в трупа ОСОБА_8 виявлено кров, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи проведеної 06.11.2019 відносно ОСОБА_5 , в ході якого в останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на тильній поверхні лівої кисті в ділянці другого п`ястно-фалангового суглобу; висновками судово - медичних експертиз проведених відносно трупа ОСОБА_8 , згідно яких встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої закритої травми живота з розривом брижі тонкої кишки та внутрішньо-черевної кровотечі, з крововиливом в брижу товстої кишки та трьома синцями на передній поверхні живота зліва, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Також згідно висновків судово-медичних експертиз, на трупові ОСОБА_8 виявлені інші численні тілесні ушкодження, які не перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті, зокрема у вигляді: перелому десятого ребра по середньо-пахвовій лінії справа, численні синці на обличчі, голові та тулубі потерпілої; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
12 грудня 2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 07 лютого 2020 року включно.
07 лютого 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00, по 03 квітня 2020 року включно.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може з метою уникнення кримінальної відповідальності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосованого домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в нічний час доби, адже такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування по 30.04.2020 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30 квітня 2020 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06. 00 хв., наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 30 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду