overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/719/18
Номер провадження 1-о/697/1/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06 березня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018 за нововиявленими обставинами.

До початку судового розгляду від засудженої ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відмову від зазначеної вище заяви.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018 за нововиявленими обставинами, оскільки таке право засудженого передбачено нормами КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходе до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд не вбачає перешкод у прийняті відмови ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018 за нововиявленими обставинами, а тому кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.459, 465 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018 за нововиявленими обставинами.

Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2018 за нововиявленими обставинами, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/47/20
Провадження № 1-кс/711/63/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

08 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язаня вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язаня вчинити певні дії.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язаня вчинити певні дії, - призначити до судового розгляду на 13 січня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали за скаргою (кримінальне провадження №0000266).

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/4/20
УХВАЛА

08.01.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 січня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/46/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 18.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 03.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 08 січня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України від 03 червня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003898 від 03 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України від 03 червня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003898 від 03 квітня 2015 року.

Так, 10 грудня 2019 року до початку судового розгляду ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України від 03 червня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003898 від 03 квітня 2015 року, без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, а тому скаргу, подану ним на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України від 03 червня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003898 від 03 квітня 2015 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України від 03 червня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003898 від 03 квітня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
підготовчого судового засідання
"03" січня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.30 год. 03.01.2020р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5760/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві заяву заставодавця ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених у якості застави по кримінальному провадженню № 0005426, внесеного до ЄРДР 16.07.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених у якості застави, як заставодавцю, внесених під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005426 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 91 760,00 грн.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої заяви з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави розміром 91 760,00 грн.
Відповідно до наданої квитанції № k999/R/102 від 27.11.2013 року, на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 була внесена зазначена в ухвалі слідчого судді сума застави.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2017 року питання щодо повернення застави заставодавцю як до, так і після набрання ухвалою законної сили судом не вирішувалось.
Зважаючи на вище викладене, внесена на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва 27.11.2013 року ОСОБА_4 застава в розмірі 91 760,00 гривень підлягає поверненню заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених у якості застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Повернути внесену 27.11.2013 року ОСОБА_4 на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва (р/р 4444, МФО 820019, призначення платежу застава, ) заставу в розмірі 91 760, 00 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1320/19 Номер провадження 11-кп/814/417/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000311, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/5901/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте 17.04.2019р. надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000198, ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, за недоведеністю вчинення ним злочину.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо виправдання ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України скасувати та винести новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 3-х (трьох) місяців арешту.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються, або витребовувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1

Провадження №11кп/822/67 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/517/20 Справа № 193/1401/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року було задоволено подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія №45 та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2