УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05, а саме: автомобіля марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що до його провадження на розгляд надійшла вищевказана скарга.
Разом з тим у кримінальному провадженні, в межах якого було подано скаргу, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 здійснювався розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за результатом якого було вилучене спірне майно, при цьому з із суддею Фроловою він підтримує стосунки сімейного характеру. Саме ця обставина, на його думку, може свідчити про наявність у сторін кримінального провадження переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним вказаного клопотання.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.04.2020 було проведено обшук у автомобілі марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 за результатом якого було вилучено вказаний автомобіль.

25.06.2020 ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05, яке надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, за доводами слідчого судді ОСОБА_3 він підтримує стосунки сімейного характеру із суддею ОСОБА_5 рішенням якої у свій час було надано дозвіл на проведення обшуку за результатом якого було вилучено спірне майно.
Аналізуючи наведене, оскільки перед слідчим суддею ОСОБА_3 ініційоване питання щодо повернення спірного майна, що було вилучено на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 з якою він підтримує стосунки сімейного характеру, що у свою чергу може викликати сумнів у неупередженості як слідчого судді після прийняття ним рішення за результатом розгляду скарги, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Задовольнити заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 006 05, а саме: автомобіля марки «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 . (справа № 761/18876/20 провадження № 1-кс/761/11839/2020).

Справу № 761/18876/20 провадження № 1-кс/761/11839/2020 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна передати для визначення іншого слідчого судді відповідно до ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: