Справа №705/2048/20
1-кс/705/612/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В клопотанні слідчим вказано, що 30.05.2020 на автомобільній дорозі а/д Стрий-Тернопіль-Кіровград-Знамянка, 555 км, Уманського району Черкаської області, екіпажем СРПП №4 Уманського РВП було зупинено автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки автомобіля водій надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки, (відсутня голограма, нечіткість відтиску печатки), на автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., сірого кольору, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_7 . Згідно з наявними базами Національної поліції України НАІС, дані про номер кузова НОМЕР_2 транспортного засобу марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., сірого кольору інформація відсутня.

30.05.2020 по даному факту розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 30.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підроблення документів.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення огляду місця події та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , були вилучені, а вказаний автомобіль поміщено на територію майданчику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань вул. Європейська, 27, Черкаська область.

31.05.2020 автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000294 від 30.05.2020 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що враховуючи те, що відповідно до даних бази Національної поліції України НАІС, вказаний номер кузова відсутній у базах даних, а за реєстраційним номером значиться інший номер кузова та номер автомобіля, тому виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, з метою встановлення відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причин відсутності зазначених даних в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, - не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні та просив його задоволити.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000294 від 30.05.2020,- 30.05.2020 надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що на а/д Стрий-Тернопіль-Кіровград-Знамянка, 555 км екіпажом поліції у складі ст. л-нта поліції ОСОБА_8 та ст.с-нта поліції ОСОБА_9 о 17 год. 00 хв., було зупинено автомобіль марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 з підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

В статті 167 КПК України зазначається, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Статтею 168 КПК України передбачений порядок тимчасового вилучення майна. Тобто, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 КПК. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів клопотання слідчим було додано протокол огляду місця події від 30.05.2020, згідно якого в графі «Під час огляду виявлено» та у графі «Виявлене під час огляду вилучено» зазначено автомобіль марки AUDI A6, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 .

Однак матеріали клопотання не містять документально підтверджених даних, що вказани вище майно є тимчасово вилученим, що проводився огляд такого майна (протокол тимчасово вилученого майна, протокол огляду предметів, тощо).

У клопотанні слідчий вказував, що в подальшому автомобіль марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на зберігання на територію майданчику Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: м. Умань вул. Європейська, 27, Черкаська область, однак доказів на підтвердження відповідних обставин до матеріалів клопотання долучено не було.

Одночасно, до матеріалів клопотання не долучено належних та допустимих доказів того, що під час проведення досудового розслідування орган слідства отримав інформацію із даних бази Національної поліції України НАІС, що вказаний номер кузова відсутній у базах даних, а за реєстраційним номером значиться інший номер кузова, та номер автомобіля ( до матеріалів клопотання не долучено витягу, довідки, інформації, тощо із бази даних Національної поліції України НАІС).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Виходячи зі змісту поняття «арешт майна» до матеріалів клопотання слідчим не додано документів, які підтверджують процесуальний статус у даному кримінальному провадженні власника (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) автомобіля марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6 (до матеріалів клопотання слідчим було долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 31.05.2020).
Також, відомості про підозрюваного в цьому кримінальному провадженні слідчому судді надані не були.

Одночасно, згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тощо.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.05.2020 автомобіль марки «AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 р.в., сірого кольору із номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 видане Котовським ВРЕВ № 11 від 05.07.2013, які являються об`єктом вчинення злочину по кримінальному провадженні № 0000294 від 30.05.2020 , вилучено в якості доказу до вирішення справи по суті.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обгрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обгрутованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешт майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 3, 26, 84, 98, 167 -173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1