Справа №766/2339/20
н/п 1-кс/766/2655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, - ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженню, на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (графічного та текстового змісту, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, папках з зображеннями, мобільних програмах, дзвінках), яка знаходиться у мобільному телефоні Samsung Note 8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання слідчий просив провести без власника майна в цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав, зберігав з метою збуту та 17.12.2019 у період часу з 16.33 до 18.03, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув, шляхом продажу за 350 гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 речовину, яка відповідно до висновка експерта № 2196 від 26.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, загальною масою 0, 0528 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав, зберігав з метою збуту та 11.03.2020 у період часу з 15.35 до 17.24, знаходячисьза місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , збув, шляхом продажу за 1000 гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін.
Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, згідно з якою обіг психотропних речовин включених до таблиці IІ, списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, на території України обмежено, незаконно, при невстановлених досудовим слідством обставинах придбав, зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін до моменту її виявлення та вилучення поліцейськими в ході обшуку за вищевказаною адресою 11.03.2020 в період часу з 18.11 до 21.49.
11.03.2020 під час проведення обшуку за місцем мешканняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлений та вилучений мобільний телефон Samsung Note 8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 .
12.03.2020ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області подане клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, вилучене в ході обшуку місцем мешканняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі на мобільний телефон Samsung Note 8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приймав замовлення 17.12.2019 та 11.03.2020 на купівлю у нього психотропних речовин шляхом листування через мессенджер Telegram. Таким чином з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вхідних та вихідних смс-повідомленнях, у папках з зображеннями, мобільних програмах, а також інформація щодо дзвінків, контактів, наявних у мобільному телефоні та сім-карті, що належить ОСОБА_5 та були вилучені за місцем його мешкання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є джерелом отримання додаткових доказів встановлення вини або невинуватості зазначених осіб у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації із можливістю її вилучення.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчий має намір отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації (графічного та текстового змісту, що міститься у вхідних та вихідних повідомленнях, папках з зображеннями, мобільних програмах, дзвінках), яка знаходиться у мобільному телефоні Samsung Note 8 з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Однак, на даний час річ, до якої слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не у володінні іншої особи, оскільки була вилучена під час проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документівза необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1