Справа № 991/316/20
Провадження1-кс/991/316/20
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність НАБУ,
В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У скарзі зазначається, що 28.12.2019 ОСОБА_3 подала до НАБУ заяву про злочин за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України. 03.01.2020 заявниця отримала відповідь від НАБУ, в якій вказано, що питання про вказаний нею злочин не належить до компетенції НАБУ. При цьому скаржник вважає, що уповноважені особи НАБУ мали спочатку внести відомості до ЄРДР, а потім вирішувати питання про компетенцію і передачу матеріалів відповідно до підслідності.
Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що службовими особами НАБУ не виконані їх обов`язки, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.12.2019 (вх.№ К-20405) та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» підсудність Вищого антикорупційного суду визначається положеннями ст. 33-1 КПК України з урахуванням пп. 1, 2 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу. Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу, примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені ст. 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана у зв`язку з невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України. Отже, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не має повноважень здійснювати судовий контроль в цьому випадку.
Також згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Зважаючи на те, що розгляд скарги в порядку ст. 303 КПК України у цьому кримінальному провадженні не може здійснюватися Вищим антикорупційним судом з огляду на обмеження щодо складів кримінальних правопорушень, слідчий суддя цього суду не буде вважатися судом, встановленим законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).
За таких умов у зв`язку з очевидною непідсудністю скарги Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя не має інших встановлених КПК України повноважень, крім повернення скарги. Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України та з урахуванням ст. 33-1 КПК України скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 33-1, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність НАБУ повернути.
2.Копію цієї ухвали, разом із скаргою та всіма матеріалами, невідкладно направити ОСОБА_2 .
3.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1