№ 317/1109/19
№/п 1-кп/317/102/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000149 від 02.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року, приблизно о 08 годині 23 хвилин, ОСОБА_4 за особистими справами, на перебуваючому у його користуванні автомобілі «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до території садівничого товариства «Мотор-5», розташованого поблизу смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, де проїжджаючи у ворота під шлагбаумом огорожі, пошкодив його, в результаті чого шлагбаум відламався від кріплення та впав, а ОСОБА_4 на зазначеному автомобілі прослідував у своїх справах на територію зазначеного товариства, де перебував певний час, після чого о 08 годині 57 хвилин тогож дня, останній на вказаному автомобілі повернувся до в`їзних воріт огорожі садівничого товариства, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підняв з землі раніше відламаний ним металевий шлагбаум, який було виготовлено з труби профільної 80x40x3.0, довжиною 3 м., труби профільної 60x30x3, довжиною 3 м., труби профільної 50x25x2.0 мм. довжиною 3 м., труби профільної 30x20x2.0, довжиною 4 м. загальна вартість яких згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №745/19 від 26.02.2019 становить 722,32 грн. (без урахування ПДВ), погнув його за допомогою фізичної сили, після чого поклав у кузов свого автомобіля та покинув територію садівничого товариства.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 садівничому товариству «Мотор-5» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 722,32 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Пояснив суду, що 30.01.2019 року вранці, він їхав на своєму автомобілі «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхав під шлагбаум СТ «Мотор-5», розташованого поблизу смт. Кушугум, частина його відламалася, потім повернувся і забрав фрагменти шлагбауму, погнув їх і поклав у автомобіль. Приблизно через тиждень йому зателефонували з поліції і він повернув викрадені ним фрагменти шлагбаума потерпілій.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Питання долі речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два металевих фрагмента шлагбауму біло-чорного кольору, що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути за належністю Садівничому товариству «Мотор-5»; DVD-R диск з відеозаписом, що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах судового провадження.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1