Справа № 466/3433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2020року слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 18.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.05.2020 року о 14:50 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 313, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла Yamaha RJ03 р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

17.05.2020 року після огляду місця події мотоцикл Yamaha RJ03 р.н. НОМЕР_2 , який належить: ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.

18.05.2020 року мотоцикл Yamaha RJ03 р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.,оскільки на вказаному мотоциклі є наявні сліди злочину та сам мотоцикл є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз та є необхідність забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на даний мотоцикл. Без надання експертам мотоцикла Yamaha RJ03 р.н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан мотоцикла, а також механізм настання зіткнення між транспортними засобами, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання мотоцикла Yamaha RJ03 р.н. НОМЕР_2 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення: відчуження мотоцикла Yamaha RJ03 р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки мотоцикл, вилучений в ході проведення огляду місця події є предметом злочину,знаряддям та засобом вчинення злочину та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст.98, 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Yamaha R р.н. НОМЕР_2 , який належить: ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом Yamaha RJ03 р.н. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1