Справа № 544/426/20
№ пров. 1-кс/544/174/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 квітня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Ярмаркова, 17 клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а :

Слідчий слідчого відділу Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000140 від 13.04.2020, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14 березня 2020 року до Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою про шахрайські дії звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 близько 20 години ОСОБА_5 переглядаючи оголошення на сайті «OLX» знайшла оголошення про продаж мобільного телефону марки Айфон 8. Зателефонувавши за номером зазначеним у оголошенні на вказаній Інтернет сторінці, ОСОБА_5 домовилася в усній формі про купівлю вище вказаного товару. З початку спілкування з продавцем було за номером телефону, указаним в оголошенні «OLX», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , після чого невідомою особою було запропоновано подальше спілкування через мессенджер «телеграмм» та «вайбер». Заявниця перерахувала гроші близько 23 години 13.03.2020 через прикладну програму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 5959 грн. На наступний день близько 08 години 14.03.2020 ОСОБА_5 виявила, що невідома особа видалила свій акаунт та оголошення про продаж телефону з сайту «OLX», заблокувала номер телефону потерпілої і видалила листування у соціальній мережі «Телеграмм».

З огляду на вищевикладене, отримання інформації про номер мобільного телефону особи, яка телефонувала потерпілій, яким можливо користується злочинець, слугуватиме встановленню особи причетної до даного злочину та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Вказані відомості можуть перебувати у документах (у тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить провести розгляд справи за відсутності учасників.

Неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При дослідженні додатків до клопотання, слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000140 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, нормами ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам КПК України, слідчий не подав докази щодо обставин, на які він посилається, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів заяви про злочин та пояснення потерпілої, для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.

Слідчим до клопотання не надано будь-яких документально на підтвердження доказів того, що ОСОБА_5 дійсно зв`язувалася з абонентом № НОМЕР_1 щодо купівлі мобільного телефону Айфон 8, здійснила переказ грошових коштів та того, що особа, причетна до вчинення злочину, користувалася саме таким абонентським номером. Пояснення потерпілої не можуть бути прийняті слідчим суддею як доказ самого проведення банківської операції та як підтвердження користування вказаним номером особою, причетною до вчинення злочину, тому вважаю, що втручання у таємницю оператора телекомунікацій є неможливим.

Матеріалами клопотання не підтверджується сам факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В даному випадку органу досудового розслідування слід попередньо було звернутися до слідчого судді з іншим клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці для підтвердження самого факту перерахунку грошових коштів за купівлю телефону Айфон 8 на вказану суму, встановлення рахунку, на який було перераховано кошти, та особи, за якою закріплений цей рахунок.

Проте, слідчий без будь-яких доказів наявності події кримінального правопорушення просить отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації щодо номеру телефону, причетність якого до злочину також жодним чином не доводиться.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого є необґрунтованим, так як доказів причетності вказаного номеру мобільного телефону до кримінального провадження та сам факт перерахунку грошових коштів можливим злочинцям, за результатами будь-яких слідчих дій заявником не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1