Номер провадження: 11-сс/813/241/20
Номер справи місцевого суду: 522/1238/20 1-кс/522/1915/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та з інших питань.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зазначив, що зміст скарги ОСОБА_6 , не містить відомості щодо обґрунтування підстав для поновлення строку на оскарження в порядку ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Також, скарга ОСОБА_6 не містить підтверджуючих документів, щодо звернення до Генеральної прокуратури України, прокуратури Одеської області, ГУНП в Одеській області із заявою про вчинений злочин.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що не погоджується з ухвалою слідчого з наступних підстав:

- слідчий суддя ОСОБА_1 не взяв до уваги, що прокуратура Одеської області завчасно не повідомила ОСОБА_6 про рух по кримінального провадженню №0004782 від 11.08.2017 року за ст. 356 КК України по заяві ОСОБА_8 ;

- слідчий суддя ОСОБА_1 не вирішив питання, а саме те, що всупереч ст. 214 КПК України, повідомлення ОСОБА_6 не були зареєстровані в ЄРДР протягом доби.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати Одеську місцеву прокуратуру № 3 вилучити повідомлення в порядку ст. 214 КПК України по ст. 364 КК України з матеріалів кримінального провадження №0004782 від 11.08.2017 року, протягом доби занести данні в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та направити матеріали до ДБР.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, скаржник ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону, визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та перша з них це невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів кримінального провадження №004782, внесеного до ЄРДР від 11.08.2017 р. вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України внесено за заявою ОСОБА_8 .

Будь-яких інших відомостей про наявність в матеріалах наявного кримінального провадження заяви скаржника ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчиненого злочину, матеріали провадження не містять.

При цьому, звертаючись до слідчого судді 24.01.2020 р., ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 щодо невнесення його заяв, складених у 2017 році на ім`я Генерального прокурора України, Прокурора Одеської області, Начальника ГУНП в Одеській області, в яких ним, зазначалось про вчинений злочин.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, ОСОБА_6 не долучено ні копій вищевказаних заяв, ні зазначено підстав, з яких він з 2017 року по 24.01.2020 р. не звертався з такою скаргою щодо порушеного, на його думку права, передбаченого ст. 303 КПК України та поважності причин такого поновлення.

Натомість, слідчим суддею обґрунтовано викладені доводи в мотивувальній частині ухвали та які знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження №004782, наданого прокурором під час апеляційного розгляду скарги, оскільки ОСОБА_6 не підтверджено право на подання такої скарги, а дії слідчого судді є законними, обґрунтованими та вмотивованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням вимог діючого кримінального процесуального законодавства та не підлягає скасуванню, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді апеляційної інстанції та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 304, 309, 370, 404-407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4