Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2826/19
Номер провадження № 1-кс/376/728/2019
УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області клопотання начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Російська Федерація, селище Октябрське Савгаванського району Хабаровського краю, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, не працюючого, місце реєстрації не відоме, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сквирського районного суду Київської області із клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона обвинувачення мотивує свої вимоги наступним.

СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК У країни, -

Встановлено, що 01.12.2004 року, близько 20-ї години, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 , переслідуючи мету крадіжки чужого майна, за попередньою змовою між собою, прийшли до адміністративного будинку ТОВ Агрофірма Нива, що розташоване по вул. Леніна в с. Пищики Сквирського району, де скориставшись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрали шість секції чавунної огорожі по ціні 72 гривні за секцію, яка належить вказаному товариству, чим завдали ТОВ «Агрофірма Нива» матеріальної шкоди на загальну суму 432 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився: Російська Федерація, селище Октябрьське Савгаванського району Хабарівського краю, національність: українець, громадянин: України, не одружений, освіта: вища, не працює, місця реєстрації не має, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 06.12.2004 року, показаннями свідків, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за участю ОСОБА_6 від 12.02.2009.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на даний час ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, з 16.12.2004 року по даний час, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

У діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Із зібраних характеризуючих матеріалів щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, а також з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, вбачається за доцільне застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно ст.189 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 177,187,189,190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Російська Федерація, селище Октябрське Савгаванського району, Хабаровського краю, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, не працюючого, місце реєстрації не відоме, раніше не судимого.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1