Справа № 442/940/20
Провадження № 1-кс/442/209/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся 18.02.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6A», голубого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено згідно протоколу огляду предмета від 17.02.2020 у ОСОБА_5 .

Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви у яких відзначили, що подане клопотання підтримують в повному обсязі та просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове замсідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Частиною 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, 10.02.2020 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за №0000255,з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 2 ст. 186 КК України, згідно фабули якого в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що близько 19:00 год. 09.02.2020, троє невідомих осіб, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 420 грн. та його мобільним телефоном марки «XiaomiRedmi 6A», з ІМЕІ: НОМЕР_1 , завдавши йому численні удари по різних частинах тіла.

17.02.2020 під час проведення огляду предмета в приміщенні Дрогобицького ВП, слідчим в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6A», голубого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6

17.02.2020 винесено постанову, якою вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду предмета майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 6A», голубого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вилучено згідно протоколу огляду предмета від 17.02.2020 у ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1