Справа № 209/2005/20
Провадження № 1-кс/209/465/20
УХВАЛА

03 липня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 червня 2020 року за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону «Хонор 10 лайт» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , і який було вилучено у ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28 червня 2020 року о 01 годині 30 хвилин біля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» по бульвару Будівельників у м. Кам`янське ОСОБА_6 , 1992 року народження, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Хонор 10 лайт», чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7000 грн.

За даним фактом 28 червня 2020 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄДРД за № 0000793 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 186 КК України.

02 липня 2020 року в період часу з 10 години 15 хвилин по 10 годину 35 хвилин слідчим СВ Дніпровського ВП капітаном поліції ОСОБА_7 , за добровільною згодою ОСОБА_6 , було оглянуто та тимчасово вилучено мобільний телефон «Хонор 10 лайт» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_5

02 липня 2020 року тимчасово вилучений мобільний телефон, що є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

Слідчий посилаючись на п. 7 ст. 131, частини 1, 10, 11 статті 170 КПК України, просить накласти арешт на мобільний телефон «Хонор 10 лайт» з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 28 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793 внесені відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 186 КК України.

У фабулі Витягу з ЄРДР заначено, що 28 червня 2020 року о 01 годині 30 хвилин біля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» по бульвару Будівельників у м. Кам`янське ОСОБА_6 , 1992 року народження, відкрито, шляхом ривку заволодів мобільним телефоном «Хонор 10 лайт», чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 7000 грн.

02 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Харківська, буд. 59 в м. Кам`янське слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_6 мобільного телефону «Хонор 10 лайт» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору.

Після проведення огляду вказаний мобільний телефон тимчасово вилучений до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та постановою слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП від 02 липня 2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку .

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З метою збереження тимчасового вилученого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні на вилучений мобільний телефон необхідно накласти арешт.

Питання про зберігання речових доказів регламентуються ст. 100 КПУ України, в частині 1 якої зазначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 червня 2020 року за № 0000793, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хонор 10 лайт» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та який тимчасово вилучено у ОСОБА_6 слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, заборонивши відчуження вказаного майна та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .