overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/637/18
Провадження № 1-кп/644/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі коллегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні 10.01.2020р. прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинувачених та накладення на них штрафу, оскільки вони без поважної причини не з`являються в судові засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право поставити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату та час судового засідання по вищезазначеній справі, проте, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, отже, суд вважає за можливе винести стосовно нього ухвалу про привід ОСОБА_8 у наступне судове засідання по справі та накласти на нього грошове стягнення.

Що стосується ОСОБА_7 , то оскільки останній не отримав судовий виклик, направлений на його адресу, отже, не має підстав вважати, що він був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, суд не задовольняє клопотання прокурора стосовно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143, 144, 146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваений та накладення на них грошового стягнення задовольнити частково.

Доставити привідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 20 січня 2020 року на 11.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 2102 грн.00 коп., яке стягнути у дохід держави.

Копію ухвали направити до Балаклійського ГУ Національної поліції в Харківській області та Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143, 144,146 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/262/20
Провадження № 1-кс/161/194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Луцьку клопотання № 161/262/20 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 березня 2020 року.

Розмір застави не визначався у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.55 годині 14 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.01.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002078 від 19.12.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002078 від 19.12.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:40 годину 11.01.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/60/20
провадження №1-кп/176/133/20
УХВАЛА

11 січня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за №0001012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" - ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за №0001012 та призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет" - ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/5154/19
1-кп/206/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"13" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000488 від 25.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 13.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та представника потерпілого.

Керівнику прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
У Х В А Л А

28.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить визнати дії, бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому протиправною, зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.10.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яке знаходиться на території міста Хмельницького, тому скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" січня 2020 р. Справа № 363/2745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, тимчасово не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.02.2020 року.
Поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання умов запобіжного заходу, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.01.2020 року о 16.00 год.
Ухвала діє до 07.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:
10.01.2020р. _______________ підозрюваний ОСОБА_5
Провадження №1-р/369/1/20
УХВАЛА
про переведення засудженої з колонії до слідчого ізолятора
та тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі
10.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0002274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, при організації судового засідання -

встановила:
Вироком від 14.12.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 засуджена ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», звідки направила заяву про роз`яснення їй вироку, в якій, серед іншого, просила забезпечити її безпосередню участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України слідує, що питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розгляду справи в суді, вирішується судом, в якому триває такий судовий розгляд.

За таких обставин, зважаючи на необхідність забезпечення судового провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення вироку, яке здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне перевести засуджену ОСОБА_2 з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» до ДУ «Київський СІЗО» та тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом заяви про роз`яснення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя
постановила:

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Варівськ Іванківського району Київської області, з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» до ДУ «Київський СІЗО».

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Варівськ Іванківського району Київської області, в ДУ «Київський СІЗО» у зв`язку з розглядом заяви про роз`яснення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 року.

Доставити засуджену ОСОБА_2 за місцезнаходженням Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) у судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 06 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_2 з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» до ДУ «Київський СІЗО» доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/51/2019
Справа № 537/4451/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Кременчуці питання щодо уточнення у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.11.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України .
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У вступній частині вироку помилково вказано в анкетних даних число,місяць та рік народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід вважати правильним - число , місяць та рік народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти внесення уточнення до анкетних даних засудженого ОСОБА_4 у вироку Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.11.2019 року , суд вважає за необхідним внести уточнення до вступної частини вироку та вважати правильним - число, місяць та рік народження засудженого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст.7,9, 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вступної частини вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 22.11.2019 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох )років 24 (двадцять чотири дні) позбавлення волі, зазначивши у вступній частині вироку, число місяць та рік народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/25/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000382 від 14.11.2019

встановила

10.01.2020 в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000382 від 14.11.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000382 від 14.11.2019, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 314 КПК України,

постановила

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 21 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1