Провадження № 1-кс/760/1223/20
Справа №760/3039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи використовуючи реквізити підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПП " ОСОБА_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " , ПП " ОСОБА_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ПП " ОСОБА_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » сприяли в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " , ТЗОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", СФГ ОСОБА_14 на суму понад 7 500 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків протягом 2017-2019 рр. відображали реалізацію сировини та послуг на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), чим самим формували останнім податковий кредит з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в тому числі: ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_32 , тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), копій первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 по дату виконання ухвали, у тому числі:

-договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 );

-додаткові договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 );

-журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 );

-видаткові та податкові накладні, що свідчать про постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) товарів, робіт (послуг) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 );

-товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) товарно-матеріальних цінностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 );

-акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 );

-рахунки-фактури на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) за придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) товари (роботи) послуги.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1