пр. № 1-кп/759/627/20
ун. № 759/1229/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009004 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 07.11.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.01.2020.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання, підтримане потерпілою, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання, а тому наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що від суду не переховувався, повістки не отримував.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Однак, на підтвердження вказаних ризиків стороною обвинувачення у судовому засіданні не надано доказів, які б свідчили, що обвинувачений злісно ухилявся від явки до суду, оскільки розписок про отримання ним повісток до суду матеріали даного кримінального провадження не містять, а також у матеріалах даного кримінального провадження відсутні докази, що обвинувачений своєю поведінкою чинив чи намагався безпосередньо або опосередковано чинити будь-який вплив на свідків, потерпілу.
Отже, заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочину не можуть служити винятковими підставами для попереднього ув`язнення обвинуваченого, а тому у суду відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки доводи прокурора не підтверджені належними доказами, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Судом встановлено, що обвинувачений хоч і обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, однак раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, сталі соціальні зв`язки та його поведінка в судовому засіданні свідчить про відсутність, перерахованих в ст.177 КПК України ризиків, на які посилається в клопотанні прокурор, які б унеможливлювали його перебування за межами установ попереднього ув`язнення під час судового розгляду, відтак ні в самому клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні не було наведено індивідуальних підстав та об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого можливе лише в умовах його тримання під вартою.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, викладені в мотивувальній частині ухвали вище, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло в період доби з 23.00 год. по 06.00 год. наступної доби, та вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також, що застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та забезпечить право обвинуваченого на працевлаштування.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 195, 196 КПК України, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009004 від 07.11.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 30 хв. 09 липня 2020 року.

Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме - у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком на два місяці, тобто до 07 вересня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- не відлучатись в нічний час доби з 23:00 до 06:00 з місця свого проживання за адресою, АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню та передачі для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1