Справа № 522/9409/20
Провадження 1-кс/522/9850/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Анкара, Турецької Республіки, громадянина Туреччини, неодружений, з вищою освітою, здійснює підприємницьку діяльність у ТОВ «Екстра Ваттс» , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
перекладач - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у денний час, 17. 05. 2020 року, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, тобто у орендованій квартирі АДРЕСА_2 , громадянин Туреччини ОСОБА_5 , з метою незаконно придбання для власного вживання особливо небезпечних психотропних речовин вступив у попередню злочинну змову, з невстановленою слідством особою направлену на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечних психотропних речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамиін) та ЛСД, ЛСД -25 (лізергід).
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , разом та за попередньою змовою с невстановленою слідством особою усвідомлюючи, що переміщення психотропної речовини, з Королівства Нідерландів до України заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді надходження психотропних речовин, з метою її послідуючого вживання, за допомогою належного йому ноутбуку моделі «STRIX» CN:33D8 HAN0CV00H8470G, через мережу Інтернет зробив замовлення психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамиін) та ЛСД, ЛСД -25 (лізергід), оплативши їх за допомогою електронної валюти 102 «bitcoin», чим здійснив усі дії направлені на контрабандне переміщення через митний кордон України психотропної речовини, з Нідерландів до України шляхом пересилання в міжнародному поштовому відправленні.
В свою чергу невстановлена розслідуванням особа, на території Королівства Нідерланди, з метою приховування вмісту міжнародного поштового відправлення від митного контролю під час перетину митного кордону України, двох різнокольорових фрагментів паперу, розділених лініями перфорації на 25 квадратів «марок» кожен, що містять у своєму складі лізергід (ЛСД,ЛСД-25), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та прозорого пакетика з кристалічною речовиною світло-сірого кольору, що містить у своєму складі МДМА, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, помістила їх у непрозорий пакет, що ускладнює їх виявлення, не зазначивши про дійсний вміст поштового відправлення, чим надала відправленню вигляд простого поштового листа.
В подальшому, 05.06.2020 року у зоні діяльності митного контролю ВМО-1 МП «Спеціалізований» КММ і ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2 під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення, що надійшло з Нідерландів до України на ім`я ОСОБА_5 було виявлено кристалічну речовину світло сірого кольору та різнокольорові фрагменти паперу з лініями перфорації.
24.06.2020 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, прибув до поштового відділення зв`язку № 62 ОД АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Теніста, буд. 9/12 та отримав міжнародне відправлення, яке надійшло на його адресу з Королівства Нідерландів та в якому за думкою останнього знаходились особливо небезпечні психотропні речовини МДМА та ЛСД,ЛСД-25, які він замовив з метою подальшого власного вживання.
Далі безпосередньо після отримання вказаного відправлення, яке за його думкою містили особливо небезпечні психотропні речовини, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області.
Згідно з висновком експертного дослідження № 86/5 від 10.06.2020, що проводилось УНДІСТ та СЕ СБУ встановлено, що два різнокольорових фрагмента паперу, розділених лініями перфорації на 25 квадратів «марок» кожен, загальною масою нетто 1,328г, містять у своєму складі лізергід (ЛСД,ЛСД-25), що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та прозорий пакетик з кристалічною речовиною світло-сірого кольору масою брутто 6,799г., містить у своєму складі МДМА, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 3,4-метилендіоксиметамфатамін (МДМА) та лізергід (ЛСД,ЛСД-25), належать до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список № 2).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України: контрабанда, особливо небезпечних психотропних речовин, тобто переміщення її через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб.
24.06.2020, о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
25.06.2020 , о 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Органом досудового розслідування зазначено, що підозрюваний може вчинити дії вказані у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисники заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується: протоколом огляду місця події від 24.06.2020 приміщення відділення АТ «Укрпошта» № 62, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Теніста, буд.9/12; протоколом огляду місця події від 24.06.2020, а саме: огляду земельної ділянки біля приміщення поштового відділення зв`язку № 62 ОД АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Теніста 9/12; протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 ; висновком експертного дослідження № 86/5 від 10.06.2020, що проводилось УНДІСТ та СЕ СБУ; актом про взяття проб зразків товарів від 05.06.2020, складеного співробітниками Київської митниці Державної митної служби України; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими матеріалами досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, будучи громадянином іншої держави, без зареєстрованого місця проживання на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, тобто не вилучені всі предмети, які можуть мати стосунок до даного кримінального провадження, а також не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у контрабанді наркотичних засобів з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги наявність родини та утриманців, тобто наявність стійких соціальних зв`язків.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, наявності сім`ї та утриманців, слідчий суддя вважає за можливе обрати розмір застави достатньої для забезпечення дотримання останнім процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодження прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного - задовольнити
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 168 160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/9409/20 провадження по справі 1-кс/522/9850/20.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 24 червня 2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 серпня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.06.2020