Справа № 522/4229/20
Провадження по справі №1-кс/522/4506/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20 травня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. З початку досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої дії. Під час проведення досудового розслідування було встановлено незаконне заволодіння особистим майном, яке було вилучено у особи, причасної до скоєного злочину. Слідчий не дотримувався всіх вимог закону, зокрема не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст. 91-94 КПК України. Слідчим не допитано всіх свідків події, не встановлено осіб, причетних до вчиненого злочину, не встановлено розмір вчиненої майнової шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її необґрунтованою.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України не виконано у повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

З матеріалів закритого кримінального провадження №0000482 від 01.02.2019 року вбачається, що слідчим допитано свідків події проте в їх показах вбачаються деякі суперечності. Таким чином, на думку суду, слідчому необхідно провести одночасні допити свідків та заявника з метою усунення суперечностей в показах.

В залежності від установленого ухвалити остаточне процесуальне рішення, надавши належну оцінку доводам заявника про те, що майно вибуло із його володіння у протиправний спосіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000482 від 01.02.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000482 від 01.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.05.2020