Справа № 492/2179/19
провадження 1-кп/492/43/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.06.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 26.06.2019 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - маркет», по вул. Соборна, № 2 А /1, м. Арциз Одеської області, умисно, з метою направленою на викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку вітрини магазину викрала наступні продукти харчування: 2 пляшки біойогорута «Активіа», з біфідобактеріями 1,5% жиру, об`єм пляшки 580 г. (вартістю однієї пляшки 33 грн. 70 коп.), загальною вартістю 67 грн. 40 коп.; 1 пачку чаю «Lover 10001 Nights», вагою 80 г, вартістю 55 грн.; 2 пакета Кефіру «Славія», 2,5% жиру, вага пакету 450 г (вартість одного пакету становить 13 грн. 20 коп.), загальною вартістю 26 грн. 20 коп.; ковбаски варені першого сорту «Баварські», вагою 600 г, вартістю 80 грн. 70 коп.; 1 пачку масла екстра «Білоцерківське», 82,5% жиру, вагою 180 г, вартістю 40 грн. 90 коп. Які брала та складала до жіночої сумочки, яку принесла із собою, та за які розрахуватись на касі магазину не збиралась, після чого попрямувала до каси, де розрахувалась за морозиво та лимону кислоту, однак пройшовши касу остання була затримана представниками охорони магазину, які переглядаючи відео з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні магазину, - помітили, що ОСОБА_5 окрім товарів викладених нею на касі узяла інші товари, за які не розрахувалася, після чого ОСОБА_5 пояснили чому її було зупинено та вона самостійно дістала викрадені нею продукти харчування та віддала працівникам магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_5 намагалась здійснити крадіжку продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-маркет», згідно висновку товарознавчої експертизи по визначенню вартості майна від 01.08.2019 року, на загальну суму 270 гривень 40 копійок, але свій злочинний умисел не змогла довести до кінця через причини, які не залежали від неї, оскільки була затримана на місці охоронцями магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. В ході судового розгляду вона детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаялася в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачена пояснила, що вчинила кримінальне правопорушення, оскільки була в скрутному матеріальному становищі та планувала нагодувати онуків.

Представник потерпілого ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим представник потерпілого звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляв.

З урахуванням думки учасників судового провадження, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі представника потерпілого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваної. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила замах на злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судима, інвалід другої групи,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та перебуває на обліку у лікаря психфіатра з діагнозом посткоммоційний синдром. Відповідно до Висновку судово-психіатричних експертів № 545, ОСОБА_5 вчиняючи кримінальне правопорушення була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації`в Одеській області, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

Крім того, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Разом з тим суд, враховуючи, що ОСОБА_5 інвалід другої групи, та її скрутне матеріальне становище, яке спонукало її до вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 повністю від оплати процесуальних витрат на проведення експертизи в розмірі 2355 грн., які мають бути компенсовані за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Звільнити ОСОБА_5 повністю від оплати процесуальних витрат на проведення експертизи в розмірі 2355 гривень 00 копійок, які мають бути компенсовані за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області