КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, матеріали кримінального провадження №0000018 від 16.01.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які надійшли з Тетіївського районного суду Київської області на підставі подання в.о. голови даного суду, для подальшого вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

18 травня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №940/596/20 (1-кп/940/61/20) з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання в.о. голови суду обґрунтоване тим, що протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 року призначення даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Неможливість автоматизованого розподілу виникла у зв`язку з тим, що в Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено три посади судді, але станом на 08.05.2020 року фактично працює один суддя - ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_6 не може розглядати зазначене кримінальне провадження, оскільки, як слідчий суддя, слухала поєднані справи, що виключають розгляд поточної, зокрема №940/216/20 (№1-кс/940/117/20).

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання в.о. голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно відомостей обвинувального акта №0000018 від 16.01.2020 року місцем вчинення злочинних дій, які орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є місто Тетіїв Київської області.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали даного кримінального провадження надійшли до Тетіївського районного суду Київської області.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.05.2020 року виключено ОСОБА_7 , слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Згідно інформації про Тетіївський районний суд Київської області на офіційному веб-порталі Судової влади України в даному суді працює лише один суддя - ОСОБА_7 .

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Тетіївським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 16.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000018 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 а й л о Т. М. Ю д е н к о