Справа № 755/7677/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003259 від 17.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шарин, Уманського р-ну, Черкаської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маюча на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 14 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
16.05.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до приміщення магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр К» та розташований за адресою: м. Київ, Братиславська, 11.
В подальшому в ході перебування в приміщенні магазина «Епіцентр» у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, при цьому обравши предметом свого злочинного посягання майно зо належить ТОВ «Епіцентр К».
В подальшому перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину «Епіцентр», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла з торгівельних полиць блюдо овальне Wilmax England bamboo, 35,5х20,5 см-3 секції, 1 шт., закупівельною вартістю 207 грн 48 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін «10 кольорів», арт. 51520011, 150 г., 52114-ТК, 1 шт., закупівельною вартістю 33 грн 24 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін восковий «Бджілка», 12 кольорів, арт. 51520135, 147 г., стек 1 шт., закупівельною вартістю 39 грн 19 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін Луч «Зоо», міні, 12 кольорів, арт. 51520044, 19С1272-08, 1 шт., закупівельною вартістю 27 грн 00 коп./шт. в ціні закупівлі; рюкзак TripFire, арт. 52509581, фіолетового кольору, закупівельною вартістю 120 грн 00 коп./шт. в ціні закупівлі; взуття пляжне жіноче НАЙС, ТМ «Gemelli», арт. 51969546, 38 розмір, закупівельною вартістю 119 грн 70 коп./шт. в ціні закупівлі; крем-гель для душу Palmolive Гурме СПА «Полуничний смузі», арт. 51107487, 250 мл., 1 шт., закупівельною вартістю 42 грн 08 коп./шт. в ціні закупівлі, що належать ТОВ «Епіцентр К».
В подальшому, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, сховала блюдо овальне Wilmax England bamboo, 35,5х20,5 см-3 секції, 1 шт., закупівельною вартістю 207 грн 48 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін «10 кольорів», арт. 51520011, 150 г., 52114-ТК, 1 шт., закупівельною вартістю 33 грн 24 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін восковий «Бджілка», 12 кольорів, арт. 51520135, 147 г., стек 1 шт., закупівельною вартістю 39 грн 19 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін Луч «Зоо», міні, 12 кольорів, арт. 51520044, 19С1272-08, 1 шт., закупівельною вартістю 27 грн 00 коп./шт. в ціні закупівлі; рюкзак TripFire, арт. 52509581, фіолетового кольору, закупівельною вартістю 120 грн 00 коп./шт. в ціні закупівлі; взуття пляжне жіноче НАЙС, ТМ «Gemelli», арт. 51969546, 38 розмір, закупівельною вартістю 119 грн 70 коп./шт. в ціні закупівлі; крем-гель для душу Palmolive Гурме СПА «Полуничний смузі», арт. 51107487, 250 мл., 1 шт., закупівельною вартістю 42 грн 08 коп./шт. в ціні закупівлі в сумку сіро - зеленого кольору, яку тримала при собі, та направилася до виходу з приміщення магазину «Епіцентр».
Проте на виході з магазину, пройшовши сигнальні рамки, ОСОБА_3 була затримана працівниками охорони.
Разом з тим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, а саме таємно викрасти з магазину «Епіцентр» блюдо овальне Wilmax England bamboo, 35,5х20,5 см-3 секції, 1 шт., закупівельною вартістю 207 грн 48 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін «10 кольорів», арт. 51520011, 150 г., 52114-ТК, 1 шт., закупівельною вартістю 33 грн 24 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін восковий «Бджілка», 12 кольорів, арт. 51520135, 147 г., стек 1 шт., закупівельною вартістю 39 грн 19 коп./шт. в ціні закупівлі; пластилін Луч «Зоо», міні, 12 кольорів, арт. 51520044, 19С1272-08, 1 шт., закупівельною вартістю 27 грн 00 коп./шт. в ціні закупівлі; рюкзак TripFire, арт. 52509581, фіолетового кольору, закупівельною вартістю 120 грн 00 коп./шт. в ціні закупівлі; взуття пляжне жіноче НАЙС, ТМ «Gemelli», арт. 51969546, 38 розмір, закупівельною вартістю 119 грн 70 коп./шт. в ціні закупівлі; крем-гель для душу Palmolive Гурме СПА «Полуничний смузі», арт. 51107487, 250 мл., 1 шт., закупівельною вартістю 42 грн 08 коп./шт. в ціні закупівлі, на загальну суму 549 грн. 50 коп., що належать ТОВ «Епіцентр К» та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину.
02.06.2020 року між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час підготовчого судового засідання просили затвердити.
Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також, обвинувачена та представник потерпілого визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлені правильно. Сторони також визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, згідно вказаної угоди сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом, крім цього щиро розкаялась.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 , а також представник потерпілого ОСОБА_5 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.
З урахуванням наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи винної, яка характеризується задовільно, щиро розкаялась у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за доцільне на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_3 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за який за законом передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процессуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, з ухваленням відносно ОСОБА_3 обвинувального вироку та призначення її узгодженого сторонами покарання.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 02.06.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003259 від 17.05.2020 року, яка укладена між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу на підставі ст. 69 КК України, у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Київсьбкого апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1