Справа № 148/2277/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчина Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого КП «Тульчинводоканал» майстром водопровідної дільниці, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 15.11.2019 приблизно о 10:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт.
Так, ОСОБА_3 , в ході словесного конфлікту, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс не менше трьох ударів в область обличчя останньому, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта №135 від 16.11.2019 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, саден та синця в ділянці обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованоого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду надав показання, які повністю відповідають обставинам, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що 15.11.2019 близько 11:00 год., він приїхав на територію Палацу Потоцьких у м. Тульчині, з метою на прохання перевезти стільці для підготовки свята. Там його чекали декілька людей, щоб допомогти перенести стільці в автомобіль, серед них був ОСОБА_5 . Всі допомагали носити стільці, а обвинувачений їх складав в автомобілі, потім люди почали десь зникати, і останній лишився один біля автомобіля, зайшовши до приміщення він побачив, що ОСОБА_5 стоїть біля вікна і говорить по телефону, почекавши деякий час ОСОБА_3 зробив зауваження з приводу того, що необхідно носити стільці, у відповідь на це ОСОБА_5 , почав виражатись нецензурною лайкою на обвинуваченого. Після чого, ОСОБА_3 не витримав образ і кулаком правої руки наніс декілька ударів ОСОБА_5 в область голови, потім розвернувся і пішов до автомобіля. В скоєному щиро розкаявся.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, та характерезуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 48), у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 46-47), раніше не судимий (а.с. 69), вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставини, які відповідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні та під час судового провадження не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Процесуальні витрати відсутні у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 50, 65 - 67, ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштою.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1