У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/409/20

"13" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3

захисником ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_7 , посилаючись на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , неодноразово приходив до господарства ОСОБА_8 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , і бачив, що у того на веранді будинку стояв мопед (скутер) марки «Honda Dio», яким в подальшому вирішив заволодіти з метою продажу і отримання за нього грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, 23.12.2019 року, близько 20.00 години, ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, прийшов до території вищевказаного домоволодіння, де шляхом вільного доступу через незакриті двері проник до веранди будинку з якої викотив моторолер «Honda Dio», білого кольору, яким незаконно заволодів, самокатом відтранспортував до найближчої лісосмуги, де приховав його з метою подальшого продажу та виручення грошових коштів, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000092 від 05.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
06.02.2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавлення волі на строк до 5 до 8 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_7 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, а саме: 29.11.2018 року Таращанським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України. Також стосовно ОСОБА_7 в Макарівський районний суд Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 від 08.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З метою запобігання ОСОБА_7 вчиняти інші кримінальні правопорушення останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_7 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП В Київській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 до 13.00 години,
2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснив, що в змозі виконати обов`язки.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення 05.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, правова кваліфікація - ч.2 ст.289 КК України.

06.02.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано: потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно довідок, виданих Макарівською районною поліклінікою, ОСОБА_7 не звертався за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога за останні 5 років, перебуває під спостереженням психіатра з 2003 року.
Відповідно характеристики, виданої Чорногородською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час за цією адресою не проживає. Одружений, на даний час з дружиною не проживає, на даний час не працює. Спиртними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує, на перший погляд тихий, не балакучий. Веде кочівний спосіб життя.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_7 будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків та може в будь-який час вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №25 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП В Київській області до слідчого ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 09.00 до 13.00 години,
2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_7 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 12.04.2020 року.

Суддя