Справа №523/2974/20
Провадження №1-кс/523/783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 000589 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 22.02.2020 в період часу з 19.15 по 23:45 годин, більш точний час у ході слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна прибули до вікна квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .

Знаходячись біля вікна вказаної квартири ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою раніше заготовлених гідравлічних ножець перекусили решітку, а в подальшому віджали металопластикове вікно та проникли до приміщення вищевказаної квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно викрали мобільний телефон марки «Meizu m3 notе» imei №1: НОМЕР_1 ; imei №2: НОМЕР_2 , вартістю 4000 гривень.

Під час затримання ОСОБА_3 , виявлено та вилучено банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , гідравлічні ножиці з помаранчевою ручкою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на: банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; гідравлічні ножиці з помаранчевою ручкою, які були вилучений при затриманні ОСОБА_3 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 000589 від 23.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя