У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000297 від 02.06.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло для розгляду вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Водій ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він 02.06.2019 близько 12:55 години, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Центральна, в смт. Браїлів, зі сторони с. Сьомаки, Жмеринського району, в напрямку м. Жмеринка, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які стояли за межами проїзної частини дороги, в результаті чого, з необережності допустив наїзд на останніх.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:
- ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83 від 25.11.2019 отримала тілесні ушкодженні у вигляді: закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням; закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього та внутрішнього виростків правої велико-гомілкової кістки зі зміщенням, а також струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
- ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 82 від 25.11.2019 отримала тілесні ушкодженні у вигляді: переломи плюсневої та предплюсневої кісток обох ступнів, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 637 від 22.11.2019: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «ЗАЗ- Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність дій вимогам п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Порушення вимог п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України визнав повністю та щиро розкаявся. Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілими та відшкодуванням ним потерпілим завданих збитків в зв`язку з лікуванням.
Потерпіла ОСОБА_5 з клопотанням обвинуваченого погодилась, просила звільнити його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із нею, їй повністю відшкодована завдані збитки. Такої ж позиції, що і ОСОБА_5 , притрималась потерпіла ОСОБА_6 , просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із нею, їй повністю відшкодована завдані збитки.
Прокурор висловив думку про наявність законних підстав для задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який є необережний та за приписами ч. 2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Потерпілі з клопотанням обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданих ним збитків, погодились.
На підставі наведених обставин, наявні визначені ст.46 КК України умови для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 02.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2019 - скасувати.
Речові докази: автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається в Жмеринському ВП повернути його законному власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1