Провадження № 1-кс/317/231/2020
Справа № 317/1155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 2 ст. 186 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки;

- 03.07.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, за ч. 1 ст. 263 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути за вироком Кіровського районного суду від 03.06.2014 до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 13.11.2014 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України дане покарання поглинути за вироком Кіровського районного суду від 03.06.2014 до відбуття 4 роки позбавлення волі. 08.12.2017 звільнений з Солонянської ВК № 21 за відбуття строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2020 приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, пройшов через незачинену хвіртку на територію двору, звідки таємно викрав металеву драбину довжиною 3 метри, вартість якої згідно висновку експерта №777/20 від 21.02.2020 складає 1160 гривень 00 копійок та металевий багажний відсік витримки, вартість якого згідно висновку експерта №777/20 від 21.02.2020 складає 423 гривні 43 копійки.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода на суму 1 583 гривні 43 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, стали:

- протокол огляду місця події від 21.02.2020, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 відноситься до категорії тяжких злочинів, підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, не має стійких соціальних зв`язків та роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність стійких соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що особа раніше притягалась до кримінальної відповідальності, існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

Зазначені обов`язки діють до 27 червня 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1