Провадження №1-кп/523/1049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000891 від 8.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, -

Встановив:

2.07.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, а також угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із зазначеним обвинуваченням, укладену 27.06.2019 року.

Відповідно за змістом вказаної угоди сторони домовились на призначення ОСОБА_4 покарання за ст.296 ч.1 КК України у вигляді п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, сторони погодились із обмеженням процесуальних прав на оскарження вироку, для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Також відповідно до ст.476 КПК України було з`ясовано питання, що обвинуваченій зрозуміло про наслідки невиконання угоди про примирення, а саме що у разі невиконання угоди потерпілий або прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, в угодах зазначається щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, досудовим слідством не вказано.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано про неявку до суду потерпілого ОСОБА_5 , виклик якого було здійснено належним чином, однак потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести судове засідання по суті без його участі, так як зайнятий на роботі та не має можливості прибути у судове засідання.

Згідно положення ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження, відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду, однак за відсутністю потерпілого суд позбавлений можливості безпосередньо переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільними, тобто не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, чи цілком потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, чи дійсно він підтримує узгоджене між сторонами покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав не можливим затвердити угоди про примирення за відсутністю потерпілого, його явку сторона обвинувачення не може забезпечити.

З`ясувавши думку учасників процесу прокурора, який просив призначити судовий розгляд у загальному порядку; обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та просив провести судовий розгляд на загальних підставах, дослідивши угоду про примирення та складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення за відсутності потерпілої сторони, яка як вбачається не бажає з`являтися у судове засідання для підтримки угоди, слід відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку,

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні надані до суду матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Клопотання про залучення захисника для здійснення захисту у суді обвинуваченим не заявлене. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`явлений.

Вислухавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілого за наявності від нього заяви; обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду; враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників процесу щодо розгляду справи безпосередньо сьогодні, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Також суд приймає до уваги, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії ухвали суду припинив свою дію 27.08.2019р. та за відсутністю клопотань учасників процесу, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на даний момент не має необхідності в вирішенні питання щодо застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-317, 369-372, 392, 471, 474 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення укладену 27.06.2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 19.12.2019р. 10:45 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Суддя: