У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 Справа №607/9536/20

провадження 1-кс/607/4270/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП Тернопільської області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утримання малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ,за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження за №0000074 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в порушеня вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, з метою особистого збагачення вступили у злочинну змову з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 направлену на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини «амфетамін».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, 19.12.2019р. близько 17.30 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Незалежності, у м.Хоростків, Гусятинського району, Тернопільської області, маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0325 грама, незаконно збув його ОСОБА_11 , (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 30.12.2019р. близько 17:30 год., перебуваючи по вул.Стадникової, неподалік будинку № 9 в м.Тернопіль, маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,2354 грама, незаконно збув його ОСОБА_12 , (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 400 грн.

Окрім цього, ОСОБА_9 , 04.04.2020р. близько 13:00 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду, що по вул.Лучаківського, будинок № 10 в м.Тернопіль, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи в наявності незаконно придбану порошкоподібну речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на діючу речовину становить 0,0670 грама, незаконно збув його ОСОБА_13 , (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти у сумі 250 грн.

Згідно ст.2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «амфетамін», відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 22.04.2020р. близько 13.00 год. перебуваючи у м.Тернопіль біля будинку №9 по вул.Стадникової, передав останнього тверду речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 30.438 грама, що згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром, з метою подальшого його збуту.

Надалі, 22.04.2020р. близько 14.00 год., з метою збуту незаконно отриманої від ОСОБА_5 психотропної речовини - амфетамін, масою 30.438 грама, ОСОБА_8 за допомогою автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14 перевозили її із м. Тернопіль у м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області.

Однак, цього ж дня, близько 14.00 год. працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та проведено огляд ОСОБА_8 в ході якого виявлено та вилучено із кишені спортивної куртки психотропну речовину амфетамін, масою 30.438 грама, обіг якого обмежено, який останній за попередньою змовою з ОСОБА_5 перевозив з метою збуту.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, придбав тверду речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 84.1480 грама, що згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром, з метою подальшого його збуту, яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 ,з метою подальшого збуту.

Однак, 22.04.202р., близько 16.06 год. працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено тверду речовину - «амфетамін», який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 84.1480 грама, яку зберігав з метою збуту.

23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

24 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується о 23.59 год. 20 червня 2020 року.

11 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовженострок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000074 до чотирьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вважає що продовжувати запобіжний захід у виді утримання під вартою не доцільно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на вимоги ст.ст. 177, 194, 199 КПК України, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованої підозри.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, що підтверджується доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.12.2019р.;

- протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.12.2019р.;

- висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-13/19 від 14.01.2020р.;

- протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 від 22.04.2020р.;

- висновком експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-456/20 від 23.04.2020р.;

- протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.04.2020р.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

24 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду, особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу (рішення у справі «Летельє проти Франції»).

Наявність ризиків відповідають позиції вказаного суду, який у тому ж рішенні (п.39) визнав, що при оцінці ризику перешкоджання правосуддю реальна небезпека чинення тиску на свідків може бути на початку справи, і лише з часом зменшується та зникає зовсім.

Як вбачається з матеріалів провадження, на етапі вирішення питання щодо взяття підозрюваного під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність пред`явлених йому звинувачень та відповідні ризики.

Зазначені ризики на думку слідчого судді продовжують існувати і надалі, та їх обсяг не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зокрема, підставами для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисних кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким і за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тому усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні в якому він підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки.

Обґрунтовуючи необхідність продовження підозрюваному виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену у рішенні по справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010р., де зазначено, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від суду.

Зокрема, ОСОБА_5 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 року (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

В ході досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , є багатоепізодовою до якої причетні інші не встановленні особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, встановлюються обставини купівлі виготовлення психотропних речовин та прекурсорів для виготовлення психотропних речовин, місця зберігання та обставин їх збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Тому, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати

Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_5 , а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_5 , спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Проте, ОСОБА_5 знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь - яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не одного, а декількох кримінальних правопорушень, вчинених упродовж тривалого проміжку часу. За таких обставин ризик вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності.

Згідно з рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991р. ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ у справі «Сельчук проти Туреччини» від 24.04.1998р. визначено, що підставою виникнення ризику вчинення нових правопорушень може бути попереднє притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заявлені ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, характеризуючих даних підозрюваного, обґрунтованості повідомленої йому підозри, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вище викладеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.08.2020 року, задоволивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, яке є підставне і обґрунтоване, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане підозрюваним ОСОБА_5 , про доцільність відмови в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з того, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному міри запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити, продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою на два місяці до 05 серпня 2020 року.

ОСОБА_5 продовжити строк внесення застави в розмірі 945 900 (девятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень, визначної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2020 року, яку можна внести до постановлення ухвали про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнити з під варти і з цього часу продовжуються покладені на нього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2020 року, обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає до негайного виконання після оголошення, строк дії ухвали закінчується 23.59 год 05.08.2020 року.

В задоволенні клопотання захисника, погодженого з підозрюваним, про доцільність відмови в продовженні запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1