overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/281/20 Справа № 932/1719/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо направлення до іншого суду матеріалів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0002212.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська визначено слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями: слідчий суддя ОСОБА_6 - заборона призначення перед відрядженням, слідчий суддя ОСОБА_7 - знятий згідно табелю Відсторонення від здійснення правосуддя та слідчий суддя ОСОБА_8 - знятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та передання вказаних матеріалів, з врахуванням завантаженості судів, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська .
Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0002212, - передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа № 277/1275/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
17 лютого 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Ємільчинського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Ємільчинського РС філії Державна установа «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 лютого 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 (далі прокурор) на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні №0000019 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 25 січня 2020 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

володілься майна ОСОБА_6 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2412/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1568/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 14-00 годину 25 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 160/325/19 Провадження №11-кп/802/240/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 10 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/2/20 Справа № 1-550/11 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 рокущодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніколай-Поле Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України 1960 року.

Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11-15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції,залишити без задоволення.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364 КК України скасувати, а справу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухали буде оголошено о 14.00 годині 17 лютого 2020 року.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника ТОВ Праймфорт адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ТОВ Праймфорт адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000112,-

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику ТОВ Праймфорт адвокату ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2020 року про накладення арешту на 11 системних блоків, 12 моніторів, комплектуючі до одинадцяти комп`ютерів (мишки, клавіатура), 14 плазмових телевізорів марки LG, два мобільні телефони, чорнову документацію, два принтери для друку чеків, чотири ігрових пульти, п`ять флеш носіїв, один платіжний термінал-ibox, один апарат для друку бланків лотерей, вилучених 22.12.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні грального закладу, що за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2020 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 337/399/20
Провадження №1-кп/337/196/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене 26.12.2019р. до ЄРДР за №0002335 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.
Водночас, в провадженні інших судів м.Запоріжжя перебуває ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , зокрема, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, в межах якого обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Суд, враховуючи вимоги ст.314, 323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, закріплений за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, і його доставка безпосередньо в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя утруднена, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести підготовче засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України відкласти на 21 лютого 2020 року 11.00 годин.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 21 лютого 2020 року 11.00 годин, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.02.2020 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 та зобов`язання до вчиненні дій,-

ВСТАНОВИВ :

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 та зобов`язання до вчинення дій задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 08 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000078 від 19 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В задоволенні решти заявлених у скарзі вимог-відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12 год. 45 хв. 12 лютого 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/148/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"14" лютого 2020 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 484/548/20
Провадження № 1-кп/484/248/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 17.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06.03.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 591/6/20
Провадження № 1-кп/591/356/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003679 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2020 року суддею Зарічного районного суду м. Суми отримано кримінальне провадження № 0003679 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, цього ж дня було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

При цьому, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали невірно зазначені ПІП обвинувачених та кваліфікація вчиненого діяння, дану описку необхідно виправити, проти чого не заперечили сторони.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення та в описовій частині ухвали наведені відомості зазначені вірно, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 02 січня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003679, а саме вказати, що підготовче судове засідання призначено відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/354/20
Номер провадження 1-кп/585/225/20
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

17 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 від 06.12.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001507 від 06.12.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001507 від 06.12.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 25 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1