Справа №212/2063/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000541 від 03.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, є інвалідом третьої групи, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 08.11.2016 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, - ст. 185 ч.3 КК України до покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі. 06.06.2019 року був звільнений по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 03.03.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно 03.03.2020 року приблизно о 11 годинні 55 хвилин, знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729», який розташований за адресою: Бульвар Маршала Василевського, 22 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптовий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиці на різних відділах магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729», взяв товар, а саме: «Напій на основі рому 0,5 л. Ром Bacardi Oakheart Original 35%», в кількості 1 штуки, вартістю 227,26 гривень, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1518 від 11.03.2020 року), та «Ікра 200 г. Боцман тріски стерилізована з/б» в кількості 2-х банок, вартістю 47,96 гривень, (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1518 від 11.03.2020 року), після чого сховав викрадений товар під куртку яка була одягнена на ньому, та в кишені своїх штанів.

Після чого пройшов через касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729» на загальну суму 275,22 гривень, про те, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-729».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зачитане прокурором в обвинувальному акті це правда. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що зайшов до магазину, що розташований на бульварі Маршала Василевського біля 14 поверхового будинку, це було на початку березня 2020 року близько 13 13 години. Взяв пляшку Рому та дві банки ікри. Пляшку рому сховав під куртку, а ікру поклав до карманів. Пройшов через касову зону та був зупинений охоронцем. Пляшку алкогольного напою та дві банки ікри у нього вилучили. Просить суд жорстко не карати,на даний час працює неофіційно помічником монтажника по утепленню будинків, більше не буде скоювати крадіжки, а буде жити нормальним життям.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ - Маркет» ОСОБА_6 не з`явився, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, претензії відсутні, покарання призначити на розсуд суду. Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності представника потерпілої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві пануючих моральних принципів, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченого ОСОБА_5 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-СD диск, об`ємом 700Мb з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продукти-729» за 03.03.2020 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-«Напій на основі рому 0,5 л. Ром Bacardi Oakheart Original 35%», в кількості 1 штуки, «Ікра 200 грам Боцман тріски стерилізована з/б» в кількості 2-х банок, що передано на зберігання представнику ТОВ «ТОВ «АТБ-Маркет» під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 , залишити правоволодівцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1