Справа № 643/459/20
Провадження № 1-кс/643/303/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003995 від 22.07.2019 за ч. 4 ст. ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайжану, зареєстрованого зі слів за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 листопада 2019 року, близько 16.07 год. ОСОБА_7 за попередною змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходячись в автомобілі «Мазда 626 1999» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 біля будинку № 32 по вул. Морозова в м. Харкові де побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_11 який йшов по тротуару вздовж зазначеного будинку. В цей час у них виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_11 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вийшли із автомобілю на напали на гр. Лє ОСОБА_12 нанісши останньому удари по голові та попереку від чого останній втратив свідомість. Подолавши таким чином волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обшукали одяг ОСОБА_11 та викрали із натільного жилету потерпілого грошові кошти у сумі 20 000 доларів США , що за даними НБУ на дату вчинення злочину 18.11.2019 складає 484 400 грн, а також сумку , що була одягнута на потерпілому, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.
В цей час ОСОБА_9 знаходився в автомобілі спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою недопущення небажаних свідків їх злочинних дій та забеспечення швидкого зникнення спільників з місця вчинення злочину.
Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 сіли до автомобілю «Мазда 626 1999» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та зникли з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у загальному розмірі 488 400 грн.
19.11.2019 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.11.2019 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без права внесення застави, строком на 60 днів, тобто до 16.01.2020.

В клопотанні слідчий вказував, що на даний час до Московського районного суду м. Харкова направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003995 до п`яти місяців, тобто до 18.04.2019.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.11.2019, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколом обшуку автомобілю «Мазда 626 1999» д.н.з. НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання підозрюваних, під час якого копію посвідки на постійне місце проживання потерпілої у провадженні ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 11000 доларів США, які перемотано змійкою схожою на змійку жилетки потерпілого ОСОБА_16 , автомобільні знаки НОМЕР_2 ( на автомобілі з аналогічними номерними знаками зникли нападники на ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколами впізнання за участю свідка ОСОБА_19 Фіонг під час якого вона упізнала ОСОБА_7 як нападника на Лє Дін Тан
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

-провести розсекречення проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
-здійснити переклад аудіозаписів розмов підозрюваних отриманих під час проведення негласних слідчих ( розшукових) дій та провести їх аналіз на наявність інформації яка може бути доказом у кримінальному провадженні.
-провести розсекречування клопотань та ухвал апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-призначити та провести судово-криміналістичну експертизу матеріалів і засобів відео-, звукозапису, криміналістичну, дактилоскопічну експертизи ;
-здійснити вилучення інформації в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонентів надання телекомунікаційних послуг, а також здійснити аналіз вказаної вилученої інформації;
-Перевірити інших осіб з кола спілкування підозрюваних на їх причетність до вчинення злочинів разом з підозрюваними;
-За встановленими епізодами злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомити зазначених осіб про підозру та провести необхідні слідчі ( розшукові) дії.
Також, з урахуванням процесуальної поведінки підозрюваних та обсягу матеріалів кримінального провадження існують обґрунтовані підстави вважати, що виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України може зайняти тривалий час.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_7 згідно з ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам: переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконному впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження, іншим перешкодам, які підозрюваний може заподіяти у кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Наявність вищезазначених ризиків на даний час зберігається і обґрунтовується наступними обставинами:

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна,

-протиправні злочинні дії, які інкриміновано підозрюваному, скоєнні із погрозами вбивства та застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу;

- протиправні злочинні дії, які інкриміновано підозрюваному, скоєнні із застосуванням насильства, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, особі яка зазнала нападу;

-підозрюваний ОСОБА_7 при застосуванні до нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може продовжити злочину діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходячись на свободі може вплинути на потерпілого та інших співучасників скоєння даного злочину, крім цого підозрюваний ОСОБА_7 є громадянином республіки Азербайджан, де постійно проживав та прибув на територію України 11.06.2019 і відомостей про його реєстрацію як на території так і на території України загалом, відсутні, тому перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може з метою переховування від слідства та суду виїхати з території України та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий в клопотанні вказував, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, термін якого збігає 16.01.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та, посилаючись на вищевикладене, просила суд клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив у його задоволенні відмовити, оскільки обставини, наведені в повідомленні про підозру від 19.11.2019 не відповідають дійсності, його підзахисний, згідно відміткам у його паспорті громадянина України, прибув на територію України 27.08.2019, а в клопотанні слідчого вказано 11.06.2019. Захисник вказував, що у суду наявні підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_7 вказував, що повідомлена йому підозра не обґрунтована, викладені в ній обставини не відповідають дійсності, в зв`язку із чим просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та обмежитись обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у ст. 199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стороною захисту під час розгляду клопотання не доведено, що ризики, на які посилався в своїй ухвалі від 20.11.2019 слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова на теперішній час зменшились або перестали існувати.
Крім того, клопотання сторони захисту щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя залишає без задоволення, оскільки нормами КПК України не передбачено можливості зміни виду запобіжного заходу під час розгляду клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу. При цьому, сторона захисту жодним чином не позбавлена можливості звертатися до слідчого судді із відповідними клопотаннями про скасування, зміну раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
-вчинити інші кримінальні правопорушення.
В матеріалах справи наявні докази продовження у встановленому законом порядку стоку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 18.04.2020.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, тобто до 13.03.2019, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____» ______2020 року ________________________________________