overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3218/18
УХВАЛА
(про привід свідка)

24.06.2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_7 за ст. 119 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`яявився, хоча повідомлявся в установленому законом порядку.

Обвинувачений, його захисник, законний представник обвинуваченого, та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без вказаного свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , 2000 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 16.00 год. 30.07.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
Справа № 632/1053/20
провадження № 1-кп/632/95/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у даному кримінальному провадженні є Відділ освіти, молоді та спорту Первомайської РДА Харківської області. Представник потерпілого юридичної особи ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 22 червня 2020 року отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 00 хв. 26 червня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636 / 2232 / 20
1-кп / 636 / 732 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000518, внесеного 13.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з затвердженим 19 червня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000518 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2020 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
предст. відділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання заступника начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, засудженого 05 травня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судової ухвали, що потребує значного часу суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання заступника начальника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з вищою освітою, засудженого 05 травня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 25 червня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1398/20
Провадження № 1-кп/715/99/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000197 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 24 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 24 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30 червня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи у відношенні, якої подано клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту громадянину Російської Федарації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених обов`язків,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту громадянину Російської Федарації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці громадянину Російської Федарації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 по 07:00 години наступної доби, та строк покладеного на нього обов`язку, а саме: не відлучатися з місця свого проживання без дозволу прокурора або суду, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги; прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язку, покладеного на ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 17.08.2020 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2020 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/592/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЛЕВ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003082,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЛЕВ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003082.

Представник ТОВ "МЕДЛЕВ" - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЛЕВ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003082 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.05.2020 підозрюваної ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 10 вересня 2020року, 10 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/12/20 ун. № 759/696/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі: Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, питання про виправлення описки у вказаному вироку суду, -

в с т а н о в и в:
Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року засуджено ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у вироку допущено опису у році народження засудженого і помилково вказано «1985».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки у даному вироку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим у вступній частині замість цифр «1985» читати цифри «1989».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження №1- кс/760/4116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурором Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3542/20
Провадження № 1-кп/761/1918/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту з додатками в рамках кримінального провадження № 0000378 від 13 січня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, освіти середньої спеціальної, незаміжньої, не працевлаштованої, без постійного місця проживання, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 13 січня 2020 року.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, при цьому секретарем судового засідання вживалися усі можливі заходи для повідомлення обвинуваченої про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки обвинувачена ОСОБА_3 суд не повідомляла.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування до обвинуваченої приводу, захисника, який покладався при вирішенні даного клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 05 червня 2020 року о 12 год. 30 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українки, громадянки України, освіти середньої спеціальної, незаміжньої, не працевлаштованої, без постійного місця проживання, номер телефону відсутній, раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, зобов`язавши останніх провести вичерпних заходів про встановленню місцезнаходження та доставки в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва обвинуваченої ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя