Справа №766/7698/20
н/п 1-кс/766/4692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВ И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк подачі клопотання як пропущений з поважних причин.

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 09.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi 7».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Херсонського ВП надійшло повідомлення від чергового ДУ "ПВК №90", який повідомив, що біля території ДУ "ПВК №90" з боку вул. Ракетна виявлено підозрілу особу.

09.05.2020 слідчим відділенням Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0001501 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виїздом СОГ в період часу з 16:46 по 17.23. 09.05.2020 року за адресою м. Херсон, вул. Ракетна. 48, було проведено огляд місця події, в ході якого чоловік, то представився як ОСОБА_5 , 1989 р.н., добровільно видав згорток обгорнутий клейкою стрічкою, який знаходився у нього в шкарпетці. При ознайомленні із вмістом даного згортку, встановлено, що в ньому знаходяться таблетки та кристалічна речовина білого кольору, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №7104011, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, котрий було вилучено та поміщено до сейф-пакету №71004020. Також гр. ОСОБА_5 , видав паперовий згорток, який знаходився у нього в гаманці. При розгортуванні даного паперового згортку, встановлено, що у ньому знаходититься речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ХО0008979. Крім того в ході огляду чоловік, який представився як ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi 7», з якого як пояснив гр. ОСОБА_5 він замовив вищевказані речовини, даний мобільний телефон було вилучено та поміщено до паперового конверту.

09.05.2020 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом, оскільки підпадає під ознаки такого, відповідно до ст.98 КГІК України.

З об`єктивних причин звернутися до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, стороні обвинувачення не надалося за можливе через необхідність у проведенні першочергових слідчих дій.

Під час зазначеного вище огляду було вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, щомайно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене слідчим під час огляду місця події 09.05.2020 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 14.05.2020 року.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду

Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1