overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005129 від 01.11.2017, №0000109 від 10.01.2018, №0002226 від 04.06.2018, №0000761 від 08.04.2019,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 14 липня 2020 року до 11 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 об 11:00 годині.

Суддя:
Справа № 487/3886/20
Провадження № 1-кп/487/663/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002373 від 25.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002373 від 25.06.2020 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21.07.2020 на 15-20 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16, зал судових засідань №3).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2218/18
Провадження № 1-кп/488/78/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Ухвалою судді від 31.05.2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 20.06.2018 року, яке відкладалося з поважних причин.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 від 26.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №484/2216/20
Провадження №1-кс/484/617/20
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на постанову
слідчого про закриття кримінального провадження

14.07.2020р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000955 від 16.05.2020р. -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000955 від 16.05.2020р., мотивуючи тим, що вказана постанова на її думку винесена передчасно, є необґрунтованою, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, не виконано усіх необхідних слідчих дій, слідчим не надано оцінку усім зібраним доказам, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову.

До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_3 надала заяву про закриття провадження по справі за її скаргою та надала копію постанови заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 14.07.2020 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування.

За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000955 від 16.05.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/7418/19 14.07.2020
н/п 1-кс/490/1033/2020
Справа № 490/7418/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 04.10.2019р.,

в с т а н о в и в:
22.10.2019р. до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання подане ОСОБА_3 до слідчого Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області 07.10.2019р.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся судовою повісткою в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав просив задовольнити.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї документи, дослідивши надані 13.07.2020 року слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000098 від 04.10.2019р., слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження №0000098 від 04.10.2019 встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження закінчено 11.09.2019, про що слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 постановлена постанова про закриття кримінального провадження від 11.09.2019 року.

Нормою ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, поза межами досудового розслідування, тому слідчий суддя, відповідно відмовляє ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000098 від 04.10.2019р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2650/20
н/п 1-кс/953/5537/20
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
10.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 29.04.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено строк арешту мобільних телефонів - два місяці, тобто до 13.07.2020 включно, після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
В поданому до суду клопотанні прокурор просить фактично повторно накласти арешт на вказане в клопотанні майно, яке, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2020 з 13.07.2020 сторона обвинувачення має повернути власнику.
Нормами чинного КПК України не передбачено повторне накладення арешту на майно, яке за ухвалою слідчого судді та положеннями ст. 169 КПК України, має бути повернуто власнику, як не передбачено і продовження арешту такого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1121/2020 Справа № 641/4037/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.04.2020 року,-
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона зазначила, що 20.04.2020 року вона звернувся до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою з приводу незаконного заволодіння належним їй автомобілем. Наряд поліції оглянув місце події, її викликали для дачі пояснень, після чого повідомили, що к4римінальне провадження передано до Холодногірського відділу поліції.
ОСОБА_3 зазначила, що на даний час відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, скаргу не підтримала.
Новобаварський ГУ НП в Харківській області 24.06.2020 року надіслав суду копії заяв та звернень, які надійшли від ОСОБА_3 .
Слідчий суддя оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник в судовому засіданні скаргу не підтримала, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.04.2020 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
14.07.2020
справа № 642/5001/19
провадження № 1кп/642/726/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 30.05.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001357 від 30.05.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст. 191 КК України на 04 серпня 2020 рік на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4041/20
Провадження по справі 1-в/635/551/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні старшого інспектора Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII на 22 липня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2064/20
№ провадження 1-кп/646/730/2020
У Х В А Л А
13.07.2020 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000159 від 17.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 терміном до 60 днів, тобто до 11.09.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2020 р. о 12:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 703/4400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0001429 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження Смілянським міськрайсудом з винесенням вироку розглянуто 10 липня 2020 року.

Ухвалюючи рішення суд визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України і призначивши йому покарання 3 роки позбавлення волі, у резолютивній частині вироку суд допустив явну описку, зазначивши покарання 4 роки позбавлення волі.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 10 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Перший абзац резолютивної частині вироку правильно читати:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/6762/20
Провадження № 1-кс/712/3485/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 06.02.2020,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 06.02.2020.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 06.02.2020.
Призначити розгляд скарги на 17.07.2020 об 11:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1