№ 236/1949/16-к Провадження № 1-кп/243/244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000620 від 18 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)14.02.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 128, 186 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)11.12.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1)01.03.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, обґрунтоване наступним, в ході судового розгляду відносно ОСОБА_7 судом було призначено судово-психіатричну експертизу, однак 09 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від експертів вказаної установи, про надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи. Також, під час досудового розслідування ОСОБА_7 було проведено судово-психіатричну експертизу в КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська». Так згідно висновку № 693 від 29.06.2016 ОСОБА_7 є психічно здоровим, в момент скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення кримінального правопорушення не знаходився в тимчасово-хворобливому стані, що позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. 04 квітня 2017 року в ході судового розгляду судом було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо призначення додаткової психіатричної експертизи. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 31.05.2017 № 522, ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання внаслідок перенесених раніше органічних захворювань головного мозку та перенесеного інсульту, за своїм психічним станом в момент вчинення інкримінованого правопорушення і на теперішній час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом. З вищенаведеного слідує, що одна експертна установа, а саме КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» надала два висновки які цілком суперечать один одному. Крім того, дані висновки складалися одними експертами, які проводили дослідження щодо однієї особи стосовно одного кримінального правопорушення, тому можливість різного трактування події неможливе та потребує більш детального вивчення. Також, слід зауважити, що під час проведення додаткової експертизи не були враховані результати СПЕ ОСОБА_7 , які проводились в інших кримінальних провадженнях у 2012 році та 2015 роках за якими він був визнаний психічно здоровим. Враховуючі, що всі документи були витребувані судом, вважає необхідним спрямувати експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради кримінальне провадження разом з усіма матеріалами для проведення експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 просили вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора про призначення комісійної судово психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо зокрема: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово психолого-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 для вирішення необхідних питань, які виникли в ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого діяння яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме? Чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи не перебував обвинувачений ОСОБА_7 в період вчинення інкримінованого діяння у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_7 в даний момент яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом. Чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_7 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_7 в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту (стані сильного душевного хвилювання)?

6.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_7 в момент вчинення злочину в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість і ін.), який міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність?

7.Чи є у обвинуваченого ОСОБА_7 індивідуально-психологічні характеристики, які суттєво впливають на його свідомість і діяльність, його поведінку?

8. Чи має можливість ОСОБА_7 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального життя, віддавати собі звіт про реальний сенс особистих дій і в повній мірі контролювати ними та передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. №1, попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту копію ухвали, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/244/2020, № 236/1949/16-к.

Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в строк до 01 червня 2020 року, оскільки до обвинуваченого ОСОБА_7 за іншим кримінальним провадженням застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1