Справа №463/9552/19
Провадження №1-кп/463/233/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року за №0002383 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, зі слів працюючого інженером на ТОВ «Науково-технічний центр «Промінь», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2002, 2010, 2014 років народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 12 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К № 2» м. Львів ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188а вчинив закінчений замах на викрадення кліщів для зняття ізоляції 0,2-6 мм та опресовки контактів 7-8 мм Montero 11721 в кількості 1 шт закупівельною вартістю 537 гривень за одиницю, які заховав у внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнений, та кранів рад Fado угловий верхній в кількості 4 шт. закупівельною вартістю 150,4 гривень за одиницю, які заховав у зовнішню кишеню куртки. В подальшому попрямував до касових боксів, де оплатив лише за товар, який тримав у руці, а саме унігрунт «Аура» та пензель «Темпо», а товар захований в кишені куртки виніс за межі касових боксів, не оплативши за такий, та попрямував в сторону виходу з гіпермаркету, однак свій умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони гіпермаркету. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому шкоди на загальну суму 1 138,6 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 12 жовтня 2019 року, перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр К» № 2 на вул. Богдана Хмельницького, 188а в м. Львові, ходив по відділах і розмовляв по телефону. Взяв кліщі та чотири крани, які поклав в кишеню куртки та інший товар. Попрямувавши до касових боксів розрахувався за товар, який тримав в руках, а за той що поклав у кишені куртки ні. При виході з гіпермаркету був затриманий працівниками охорони. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої результати оцінки правопорушника показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства та можливість виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, беручи до уваги принцип змагальності, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Речові докази кліщі для зняття ізоляції 0,2-6 мм та опресовки контактів 7-8 мм Montero 11721, чотири крани рад Fado угловий верхній, які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Епіцентр К» № 2 м. Львів, залишити у власності останнього, DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази кліщі для зняття ізоляції 0,2-6 мм та опресовки контактів 7-8 мм Montero 11721, чотири крани рад Fado угловий верхній, які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Епіцентр К» № 2 м. Львів, залишити у власності останнього, DVD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1