Справа № 727/134/20
Провадження № 1-кп/727/136/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

за участю сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу з обвинувальним актом, за кримінальним провадженнями за №0001378 від 25.06. 2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Оселівка, Кельменецького району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу п. 4 ст. 89 КК України, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України -, В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 червня 2019 року о 01 годині, знаходячись біля щодобового магазину, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 18, де переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 3S», сірого кольору, вартістю 2000 грн. ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім картка мобільного оператора із номером НОМЕР_3 , на рахунку якого грошей не було, належний потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 2000 грн.

В судовому підготовчому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної 31.01.2020 року.

При розгляді вищенаведеної угоди, в порядку вимог ст. 474 КПК України, встановлено, що угода між потерпілим і обвинуваченим 31.01.2020 року, укладена на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, на умовах того, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин наведених вище; розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні; шкоду завдану злочином в повному обсязі потерпілому відшкодував. Сторони угоди погодились з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та узгодили до призначення покарання останньому у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На момент підписання 31.01.2020 р. угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , розуміли наслідки укладення такої угоди, згідно ст. 473 КПК України, підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено і в засіданні та підтверджено сторонами угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 при дачі показів в судовому засіданні повністю визнав вину, не заперечував що ним 24 червня 2019 року в нічний час він був біля щодобового магазину, по вул. Головна, 18 м. Чернівці, перебував в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину відбулася бійка і він, скориставшись тим, що за ним ніхто не дивиться викрав випавший з кишені потерпілого мобільний телефон, марки «Xiaomi Redmi 3S» і в подальшому здав його до ламбарду; потерпілому по розповів про крадіжку на його запитання. В наданих показах пояснив, що повністю розрахувався з потерпілим, до нього претензій матеріального і морального характери не заявлено; в скоєному розкаявся, запевнив суд що подібного більше не повториться; просив затвердити угоду.

Також, обвинувачений, відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 погодився із тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане вище кримінальне правопорушення (крім випадку невиконання обвинуваченим умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В засіданні також було установлено, що обвинувачений розуміє, що у разі невиконання ним угоди від 31.01.2020 року про примирення (ст.476 КПК України) потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку і вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання ним угоди від 31.01.2020 року є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи приведеним до присяги в судовому засіданні надав покази і пояснив, що не бачив, як 24.06. 2019 року, під час бійки в нього було викрадено мобільний телефон Ксіомі; він перебував в стані сп`яніння; в той час біля магазину по вул.. Головній 18 м. Чернівці він познайомився з обвинуваченим, який також перебував в стані сп`яніння та який згодом йому відшкодував за телефон задані збитки; претензій до обвинуваченого ні матеріального на морального характеру в нього відсутні, з обвинуваченим примирився, а тому просив затвердити угоду.

Отже, судом установлено, що потерпілий і обвинувачений підтвердили факт примирення між собою, просять затвердити укладену 31.01.2020р. між ними угоду та призначити погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3 в засіданні не заперечувала проти кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України, та не заперечувала щодо затвердження угоди.

Судом крім наведеного також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення 31.01.2020 року угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що фактично сторонами угоди було підтверджено і в судовому засіданні. Також, встановлено, що угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 31.01.2020 року відповідає вимогам закону та змісту, в рамках ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, досліджені матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, а саме що обвинувачений визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілій в повному обсязі, на обліках в психіатричній лікарні не перебуває, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, активно сприяв органу як досудового розслідування так і під судового розгляду справи в розкритті кримінального правопорушення, має постійне зареєстроване місце проживання за яким позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім наведеного, враховуються умови угоди про примирення, укладеної 31.01.2020 року між потерпілим та обвинуваченим, узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Обставинами, в силу вимог ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні та відшкодування в повному обсязі завданої шкоди.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі узгодженої 31.01.2020 року сторонами угоди, міри покарання суд вважає, що слід призначити ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особи, узгодженої сторонами угоди по міри покарання, яке буде для обвинуваченого необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначення покарання обвинуваченому буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Заходи кримінального забезпечення до обвинуваченого не застосувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 318, 337, 345, 350 468, 471, 473- 476 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.01.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим за ст. 185 ч.1 КК України - ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому за даною нормою закону - покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема: засудженим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; стороною обвинувачення - прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1