Справа №701/106/20
Провадження №1-кп/701/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 1) 26.07.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1020 грн. 00 коп.; 2) 20.08.2019 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. 00 коп., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 18.12.2019 близько 09 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов у подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом розбиття шибки вікна проник у будинок, де в подальшому користуючись відсутністю власниці житла, таємно із приміщення однієї з кімнат викрав грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. Після чого викраденим майном зник місця вчинення кримінального правопорушення чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину в скоєному злочині визнав та безпосередньо суду показав, що він дійсно 18.12.2019 близько 09 год. 30 хв., зайшов у подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де через вікно проник у будинок, та із приміщення однієї з кімнат викрав грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) грн. Після чого викраденим майном зник. Кошти витратив на особисті цілі. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно і вважає, що вина ОСОБА_4 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжких злочинів .

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя, соціальні звязки. Згідно характеристики виконавчого комітету Маньківської селищної ради вбачається, що відносно ОСОБА_4 компрометуюча інформація відсутня.

ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебував.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування основного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.1 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: один спортивний костюм синього кольору та одна пара кросівок чорного кольору, що були добровільно видані ОСОБА_4 , та передані під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1