17.04.2020 Справа № 756/4717/20
Унікальний номер № 756/4717/20
Провадження № 1-кс/756/922/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2020 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту,-
в с т а н о в и в:
Начальник СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002392 від 06.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
14.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд під час якого було вилучено предмети, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а саме: мотоцикл марки «GEON», номер рами « НОМЕР_1 » чорного кольору без номерного знаку, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002392 від 06.04.2020 року.
З метою не допущення приведення до зникнення, втрати, пошкодження або відчуження відповідного майна, яке було визнано речовим доказом або настання інших наслідків, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте слідчий подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «GEON», номер рами « НОМЕР_1 » чорного кольору без номерного знаку, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1