Справа № 740/2477/20
Провадження № 1-кс/740/600/20
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

18 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. з участю секретаря Бережняк О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Ярмоленко Я.М., погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Лисенком А.М., заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 16 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 в якій вона вказала, що невідома особа представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману заволоділа її грошовими коштами з належної їй банківської картки.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла з свого номеру НОМЕР_1 зв`язувалась з даною невстановленою особою, яка перерахувала отримані шахрайським шляхом грошові кошти на мобільний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, з метою встановлення місця знаходження осіб причетних до вчинення даного правопорушення, які користуються мобільними телефонами обладнаними, сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначеними номерами, виникла необхідність, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яку іншим чином неможливо отримати.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно зі ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області: Греку Миколі Івановичу, Гаврилею Володимиру Олександровичу, Фесенку Володимиру Анатолійовичу, Івашку Олегу Миколайовичу, Білан Вікторії Олегівні, Чабалі Миколі Володимировичу, Колесник Наталії Миколаївні, Калініченку Ігорю Віталійовичу, Сахону Сергію Сергійовичу, Ярмоленко Яні Миколаївні, Постолу Владиславу Миколайовичу, Чернезі Анні Вікторівні, Іванцю Сергію Володимировичу, Картун Вікторії Вікторівні, Божку Богдану Андрійовичу, Омельченку Роману Геннадійовичу, Сахон Ользі Григорівні, оперуповноваженим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Кондратенку Володимиру Володимировичу, Ужищенку Ігорю Віталійовичу, Єременку Володимиру Петровичу, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 індекс НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з в період часу з 00:00 год. 15.04.2019 року включно по дату винесення ухвали слідчого судді.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у разі наявності такої інформації, виготовити на паперовому та /або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМЕІ (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ).

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів і вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.