У Х В А Л А
Справа № 285/1106/20

провадження № 1-кс/0285/240/20

25 березня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (далі матеріали ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 23.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене 20 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці що належить ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_1 , а саме на:341 колоду дерев породи сосна, об`ємом 91.955 м. куб., 53 колоди дерев породи дуб, об`ємом 11,395 м. куб., та дрова, різних порід, загальним об`ємом 40,3 м. куб. (далі лісопродукція).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20 березня 2020 року на земельній ділянці що належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лісопродукцію, яка умисно незаконно зберігалася, без відповідних документів та маркувань, що заподіяло істотну шкоду. Суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють переробку лісопродукції за вказаною адресою не зареєстровані.

По даному факту 20 березня 2020 внесено відомості до ЄРДР.

20 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події на зазначеній вище земельній ділянці було виявлено та вилучено лісопродукцію, яку постановою слідчого від 21 березня 2020 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Наголосив, що арешт майна дасть можливість збереження речових доказів. Крім того просив передати арештоване майно на зберігання ОСОБА_4 .

Власник вилученого майна - ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесене до ЄРДР за 0000287 від 20.03.2020 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що лісопродукція може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Власник чи володілець майна в порядку ст. 174 КПК України мають можливість звернутися до слідчого судді/суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Одночасно обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.

Тому при постановленні рішення слідчий суддя враховує наявність документів у власника вилученого майна, а тому вважає доцільним передати вилучену лісопродукцію власнику майна на відповідальне зберігання без права ним розпорядження та знищення.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події на земельній ділянці що належить ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_1 , а саме на:

341 колоду дерев породи сосна - об`ємом 91,955 м. куб.,

53 колоди дерев породи дуб - об`ємом 11,395 м. куб.,

дрова різних порід - загальним об`ємом 40,3 м. куб.

Передати 341 колоду дерев породи сосна - об`ємом 91,955 м. куб.,53 колоди дерев породи дуб - об`ємом 11,395 м. куб., дрова різних порід - загальним об`ємом 40,3 м. куб., на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власника про відповідальність за ст. 388 КК України до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1