Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року за участю: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_5 та роз`яснено ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2019 року із зазначенням, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 06.08.2019 року вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не погоджуючись із роз`ясненням ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2019 року, якою було зобов`язано СБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину стосовно ПрАТ Рівнеобленерго, ставить питання про скасування ухвали суду від 30 січня 2020 року із постановленням нової ухвали, якою надати йому нові роз`яснення щодо зобов`язання внесення слідчим до ЄРДР конкретних злочинів, вчинених щодо ПрАТ Рівнеобленерго, передбачених ст. 111 та ст. 109 КК України, як замах на повалення конституційного ладу України, порушення суверенітету України та державна зрада.

Апелянт ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду його апеляційної скарги 26.02.2020 року о 10.30 год, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, перевіривши матеріали судового провадження і доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 21 серпня 2019 року, яка набрала законної сили і є чинною, задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із зобов`язанням уповноваженої службової особи прийняти, зареєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, а УСБУ в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину щодо ПрАТ Рівнеобленерго за заявою ОСОБА_5 від 06.08.2019 року.

Частиною 5 ст. 214 КПК України наведено виключний перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.

При апеляційному розгляді встановлено, що ОСОБА_5 у своїй заяві від 06.08.2019, адресованій УСБУ в Рівненській області, навів ознаки злочину, котрі він вбачає, як громадянин України, однак при цьому ним не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ( а.с. 2).

За таких обставин, на думку колегії суддів, беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення щодо роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 21.08.2019 року, підстав для скасування якого не вбачається.
Керуючись ст. ст. 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 26.02.2020 року