Справа № 170/12/20
Провадження № 1-кп/170/46/20

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту
11 лютого 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника
потерпілої - ОСОБА_7 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох крадіжок, одна з яких незакінчена з причин, що не залежали від його волі, та в жорстокому поводженні з тваринами. Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Два із вказаних злочинів відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, а один до злочинів невеликої тяжкості.
Під час розгляду слідчим суддею про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, два з яких відносяться до категорії тяжких.
Прокурор вважає, що за таких обставин більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання зазначеним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , тому просила продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу тримання під вартою, який з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин прокурор вважає обґрунтованим.
Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, два із вказаних злочинів відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі, а один до злочинів невеликої тяжкості. При вирішенні клопотання судом також враховано, що ОСОБА_4 неодружений, не працює, а отже не має міцних соціальних зв`язків, а також законного джерела доходу. За місцем проживання та за місцем утримання під вартою ОСОБА_4 характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені прокурором ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, продовжують бути актуальними, тому існує висока ймовірність того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Отже клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити. З метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10 квітня 2020 року включно.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1