Справа № 464/1103/19
пр.№ 1-кс/464/723/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 18.05.2020 звернулась до суду із заявою про відвід слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_4 при розгляді її скарги на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, покликаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Зокрема зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав її іншу скаргу, відмовив у її задоволенні, однак в подальшому Львівський апеляційний суд скасував ухвалу про відмову у задоволення скарги.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд заяви про відвід не з`явилась, хоча про розгляд заяви належним чином була повідомлена.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.
Згідно з положеннями ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Скасування судового рішення у іншій справі не може бути підставою для задоволення заяви про відвід слідчому судді.
Враховуючи вищенаведене, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про будь-яку заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1