overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1206/19
Провадження № 1-кп/368/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні №0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 262, 264 КПК України за письмовим клопотанням прокурора слід відкласти розгляд справи на 13.08.2020 року о 11 год. 20 хв. у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Керуючись ст..ст. 262, 264 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13.08.2020 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/240/20
У Х В А Л А
12 червня 2020 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 передбаченого ст.ст. 189 КК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати із Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.06.2020 про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.20 год. 18 червня 2020 року, з участю представника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3405/20
Номер провадження 1-кс/404/1053/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0003693 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3 який здійснює судове провадження одноособово у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що після вивчення матеріалів клопотання ним було з`ясовано, що можливий фігурант у кримінальному провадженні є співмешканець двоюрідної сестри його дружини ОСОБА_4 , тому він не може брати участь у розгляді клопотання, тобто існують інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід. Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0003693 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0003693 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/114/20
УХВАЛА

"11" червня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Чергове судове засідання по справі призначено на 10:00 годину 25.06.2020 року.

11.06.2020 року на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання по справі, що призначене на 25.06.2020 року, в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вирішення питання щодо клопотання експерта, що надійшло до суду, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074.

З метою дотримання процесуальних вимог КПК України, не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 25.06.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: пр-кт. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50074.

Копію ухвали направити голові Дніпровського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3099/20
Провадження № 11-п/811/635/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Личаківського районного суду м. Львова клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 від 10.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000201 від 18.02.2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Личаківський районний суду м. Львова 12.06.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 від 10.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000201 від 18.02.2020 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що розгляд клопотання органу досудового розслідування неможливо провести у зв`язку з виявленням в судді Личаківського районного суду м.Львова коранавірусної інфекції та зазначеним судом не здійснюється правосуддя до проведення медичного тестування всіма працівниками суду.

Таким чином, у Личаківський районний суд м. Львова немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду м. Львова є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Личаківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 від 10.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000201 від 18.02.2020 року направити для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/406/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/105/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2020 року, до початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, узгоджене із захисником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року про арешт майна, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 11.06.2020 Справа № 554/2281/18
Провадження № 1-кс/554/8109/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до шести місяців відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до шести місяців відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до шести місяців, тобто до 12.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.06.2020 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/9244/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9244/19
Провадження № 1-кс/554/3074/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2020 Справа № 554/4501/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/4501/20
Провадження № 1-кс/554/7261/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29 травня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/460/20
Номер провадження 1-кп/547/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою про закриття провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Заяву у судовому засіданні підтримав.
Обвинувачений погодився з потерпілим, вказав, що вони владнали справу "по сусідськи".
Прокурор не заперечував проти заяви потерпілого оскільки це провадження є справою приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України. Отже, це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 56, 284, 369, 371, 372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задоволити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1