overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/263/20
Провадження № 1-в/314/321/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 28.07.2015 Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк позбавлення волі час тримання під вартою з 13.06.2014 по 28.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 13.06.2014 Кінець строку: 29.01.2021
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просить суд залишити його клопотання без розгляду.
Представник установи і прокурор не заперечували проти залишення клопотання засудженого без задоволення.
Суд, вислухавши всіх учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05.03.2020
Справа № 202/1149/20
Провадження № 1-кс/202/1641/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до 16 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7779/18
Провадження № 1-в/204/227/20
11 березня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Чечелівського районного
відділу з питань пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку 20 лютого 2020 року. В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, не виконав у повному обсязі і 13.08.2019 року засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин за що йому було винесене письмове попередження. В період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, працює без офіційного працевлаштування.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши представника сектору пробації, думку прокурора, який підтримав дане подання, заяву засудженого, щодо розгляду подання без його участі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/65/20
Провадження № 1-кп/346/322/20
УХВАЛА

про привід

11 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 04.10.2019 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

особа, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 в судове засідання 11.03.2020 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 год. 20 хв. 06.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/213/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №180/1188/19 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

10.02.2020 до суду надійшло кримінальне провадження №180/213/20 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та у порядку ст. 334 КПК України, без автоматизованого розподілу передано судді, для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд до місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час кримінальне провадження за №180/1188/19 перебуває на стадії завершення судового розгляду, а саме дослідженні всі докази, оглянуті речові докази в судовому засіданні, планується перехід до судових дебатів, суд вважає недоцільним на вищезазначеній стадії судового провадження об`єднувати кримінальні провадження, з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків судового розгляду, оскільки внаслідок об`єднання кримінальних проваджень, судовий розгляд розпочинається з початку.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 180/213/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням 180/1188/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України передати матеріали кримінального провадження № 180/213/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до канцелярії суду для автоматизованого розподілу цього провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2102/19
Провадження № 1-кп/191/195/19
У Х В А Л А
іменем України

06 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши усне клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з розглядом кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка знаходиться в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло усне клопотання від командира військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для надання свідчень свідка ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Командир військової частини НОМЕР_1 заявив усне клопотання про розгляд справи, яка призначена на 19.03.2020 р. на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 19.03.2020 року в режимі відеоконференції участі свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 442/1617/20
Провадження №1-кп/442/189/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 02.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 02.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 25 березня 2020 р. о 14:15 год., у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/539/20
Провадження № 1-кп/446/310/19
УХВАЛА
11.03.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

11.03.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 30.03.2020 о 10:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/16/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.03.2020 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови слідчої СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання, щодо дотримання процедури призначення,забезпечення,проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання щодо задоволення клопотання ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови слідчої СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання, щодо дотримання процедури призначення,забезпечення,проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання щодо задоволення клопотання. Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови слідчої СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання, щодо дотримання процедури призначення,забезпечення,проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання щодо задоволення клопотання.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника скарги, слідчу СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Слідчій СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7131/19
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваеченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку із його перебуванням на лікуванні у КНП ЛОР "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр" та проходженням реабілітації. Дана обставина підтверджується довідкою згаданого медичного закладу від 08.01.2020 р. за № 1098ф.
Заслухавши думку прокурора з приводу зупинення провадження у справі в зав`язку з хворобою обвинуваченого, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.335 КПК України слід зупинити судове провадження на період лікування обвинуваченого до його видужання.
Керуючись ст. 335,376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до одужання обвинуваченого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/181/20
Провадження № 1-в/475/18/20
У Х В А Л А

11.03.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється за особами зазначеним у пункті "в" статті 3 цього Закону за поданням начальника органу Національної поліції.

Матеріали даної справи містять подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Однак вказане подання не підписано начальником Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, дата підписання відсутня та не скріплене печаткою відповідного органу, де він виготовлявся.

За вказаних обставин зазначене подання не може вважатися належним чином оформленим, та таким, що відповідає вимогам ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що вказане подання про встановлення адміністративного нагляду належним чином не завірене, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, оскільки матеріали вказаного подання не відповідають вимогам ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

На підставі зазначеного та керуючись ст. 3, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - повернути до Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП в Миколаївській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1