Кримінальне провадження № 194/2055/19
Номер провадження 1-кп/194/16/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарощенське, Шахтарського району, Донецької області, громадянки України, з незакінченою базовою загальною середньою освітою, розлученої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2016, 2017 та 2019 років народження, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
- захисника - адвоката ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 02.10.2019 року о 10-00 годині, знаходячись у приміщенні Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15, достовірно знаючи, що на час звернення відносно неї не вчинялося будь-яке кримінальне правопорушення, будучи попередженою в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення належним чином про кримінальну відповідальність, щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно з вимогами ст. 383 КК України, про що остання власноруч розписалася, умисно, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подала до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 02.10.2019 року, про що того ж дня був складений протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомила про те, що 30.09.2019 року приблизно о 10-00 годині, невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній майнову шкоду на загальну суму 250 грн..
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_3 завідомо неправдиво повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, 02.10.2019 року зареєстрований у Тернівському відділенні поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в інформаційно-телекомунікаційний системі «Інформаційний портал «Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 3452 від 02.10.2019 року. В подальшому, 02.10.2019 року старшим слідчим СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 , в порядку ст. 214 КПК України, на підставі вищевказаного протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внесені відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , 02.10.2019 року, в період часу з 12-50 години до 13-05 години, знаходячись в кабінеті № 307 Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15, на підставі внесення старшим слідчим СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 02.10.2019 року, за фактом таємного викрадення майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені на підставі заяви ОСОБА_3 щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, остання була залучена до даного кримінального провадження в якості потерпілої, на підставі поданої нею заяви від 02.10.2019 року. Після чого, будучи попередженою слідчим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, тобто за завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування, про що свідчить її підпис в протоколі допиту в якості потерпілої від 02.10.2019 року, умисно в період часу з 12-50 години до 13-05 години надала слідчому завідомі неправдиві показання щодо обставин викрадення її майна 30.09.2019 року невстановленою особою, чим ввела в оману орган досудового розслідування.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого надане органу, що здійснює досудове розслідування.
Під час досудового розслідування між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 27 листопада 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_7 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.
Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 383 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 384 КК України - без призначення покарання, на підставі ст. 79 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, як жінку, яка має на утриманні дітей віком до семи років, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнала себе винуватою, згідно з ст. 12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, права, викладені в ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідженням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона громадянка України, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучена, має на утриманні неповнолітніх дітей 2016, 2017 та 2019 років народження, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 473-475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду від 27 листопада 2019 року по кримінальному провадженню № 0000525 від 15.11.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та призначити узгоджене покарання:
- за ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік;
- за ч. 1 ст. 384 КК України без призначення покарання.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік, як жінку, яка має на утриманні дітей віком до семи років.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 жовтня 2019 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заяву про дозвіл на проведення огляду місця події від 02 жовтня 2019 року, протокол огляду місця події від 02 жовтня 2019 року, заяву про залучення до провадження як потерпілої від 02 жовтня 2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09 жовтня 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 09 жовтня 2019 року, заяву ОСОБА_3 про долучення речового доказу від 19 жовтня 2019 року, протокол огляду предмету від 19 жовтня 2019 року, постанова про визнання речовим доказом і долучення речового доказу до кримінального провадження від 19 жовтня 2019 року, розписку ОСОБА_3 від 19 жовтня 2019 року про отримання речового доказу, постанову про призначення експертизи від 06 листопада 2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07 листопада 2019 року, заяву про долучення речового доказу від 07 листопада 2019 року, протокол огляду предмету від 07 листопада 2019 року, заставний квиток №1.138 від 30 вересня 2019 року, постанову про визнання речовим доказом і долучення речового доказу до кримінального провадження від 07 листопада 2019 року, висновок судової товарознавчої експертизи №43/12.1/812 від 11 листопада 2019 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_3 від 13 листопада 2019 року, характеристику з місця проживання на ОСОБА_3 , довідки лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_3 , постанову про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2019 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1