Провадження № 1-кс/686/25/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групи прокурорів прокуратури Хмельницької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та скаргу на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

21.12.2019 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 від 19.12.2019 про відвід групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групи прокурорів прокуратури Хмельницької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, посилаючись на те, що вони особисто, заінтересовані в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

08.01.2020 на адресу слідчого судді надійшло доповнення до заяви ОСОБА_3 від 02.01.2020 про відвід групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групи прокурорів прокуратури Хмельницької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, в якому останній посилається на те, що зазначені ним обставини та агрументи відносно інших кримінальних проваджень вказують на істотний сумнів у неупередженості вищезазначених осіб, адже вони певною мірою знаходяться під вливом один одного, що вказує на упереджений розгляд вказаних кримінальних проваджень.

Крім цього, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим, в якій ОСОБА_3 просить постанову скасувати як незаконну, а також зобов`язати уповноваженого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000467 від 07.06.2019 за ст. 367 ч. 1 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим, унести до ЄРДР, шляхом редагування раніше унесених відомостей, відомості про дату надходження заяви ОСОБА_3 , а саме 24.04.2019, прізвище ім`я, по батькові потерпілого, невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 . Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та відредагований Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019 за ст. 367 ч. 1, повідомити слідчого суддю про виконання судового рішення.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , який наполягає на задоволенні заяви про відвід групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групи прокурорів прокуратури Хмельницької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та просить скасувати постанову від 16.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим, слідчого ОСОБА_4 , який заперечує проти задоволення заяви та скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.06.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000467, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб).

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №1-кс/686/6976/19 від 30.05.2019 на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.04.2019, з якою останній 24.04.2019 звернувся до прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке на думку заявника полягало у довготривалій службовій недбалості, тобто невиконанні слідчими СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 своїх прямих службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002662 від 06.04.2013.

У заяві від 22.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 висловив вимогу щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.12.2019 про відмову у визнанні потерпілим, відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019, при цьому зазначено, що ним не наведено жодного обґрунтування завданої шкоди, про наявність будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів він не вказує, та не надає їх, у тому числі таких доказів не встановлено і досудовим розслідуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що відсутні факти завдання ОСОБА_3 будь-якого виду шкоди.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити в частині вимог про скасування постанови від 16.12.2019.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого залучити до участі в кримінальному провадженні потерпілого, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, слід зазначити наступне.

В силу положень ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.214КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги зазначеної норми не дотримано,зокрема в ЄРДР невірно вказано дату надходження заяви, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника, фактично не вказано короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, а тому необхідно зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019, шляхом редагування раніше внесених відомостей, з врахуванням положень ч.5 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 22.04.2019 про вчинення кримінального правопорушення та направити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Постановою від 02.01.2020 заступника начальника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницького, внесено зміни до слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначено старшим слідчої групи ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 на даний час, має статус заявника, а тому, з врахуванням положень ст.60 КПК України, не є особою, яка може заявляти відвід слідчому та прокурору в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 55, 60, 77, 81, 110, 214 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, шляхом редагування раніше внесених відомостей, з врахуванням положень ч. 5 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 22.04.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решті вимог відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи слідчих Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та групи прокурорів прокуратури Хмельницької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000467 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.02.2020 о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя