Справа195/1215/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2019 року за № 0000060, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калінінське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні 3 малолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року, приблизно о 13.30 годині ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері будинку, проникла всередину житлового будинку та літньої кухні, звідки діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала 2 чавунні печі пічного опалення, вартістю 780 гривень, належні потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 780 гривень, та з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину, в скоєнному щиро розкаялась, суду показала, що проживала по сусідству, будинок продали для розбирання, вона вирішила викрасти будь-які предмети, напочатку лютого 2019 року, дообіду, прийшла на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , двері будинку та літньої кухні були незачиненні, через які вона проникла всередину, звідки викрала дві печі пічного опалення, які в подальшому продала. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина обвинуваченої підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 12.02.2019 року з фототаблицею до нього відповідно до якого проведено огляд будинку та літньої кухні і встановлено відсутність металевих частини печей.

Протоколом огляду викрадених речей з фототаблицею до нього від 14.02.2019 р. відповідно до якого ОСОБА_6 видав 2 чавуні плити пічного опалення.

Висновком експерта за результатами проведення судовотоварознавчої експертизи № 2113/19 від 18 лютого 2019 року відповідно до якого вартість двох чавунних плит пічного опалення, станом на 12.02.2019 року, складає 780 гривень.

Речовими доказами: дві чавуні плити, які передані на зберігання потерпілому.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої від 16.07.2019 року відповідно до якого ОСОБА_3 розповіла та показала звідки викрала дві плити пічного опалення.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчинені злочину.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_3 незаміжня, на її утриманні перебувають троє малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої, а також вимогам ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити їй іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати в розмірі 300 гривень на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2113/19 від 18 лютого 2019 року.

Речові докази : дві чавунні плити, які передано потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченій, направляється прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1