Cправа № 127/9797/20
Провадження № 1-кс/127/4340/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 05.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення по те що близько 17:50 год. 01.05.2020 за адресою: вул. М. Ващука, 6, біля другого під`їзду у м. Вінниця, невідома особа чоловічої статті, шляхом ривка відкрито заволоділа майном належним громадянці ОСОБА_5 , а саме: жіночою сумкою в якій знаходились грошові кошти у сумі 230 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення на вищевказане ім`я. (ЖЕО 5320).
За даним фактом СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000460 від 02.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
04.05.2020 під час огляду місця події поруч з будинком № 120 по вул. Келецька в м. Вінниці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав спортивну кофту світлого кольору та кепку світлого кольору. Так, 01.05.2020 приблизно о 18:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 6, Повар О.Г був одягнений в даних речах, коли відкрито заволодів сумкою громадянки ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вище зазначених речей.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.05.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явилися, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 07.05.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлялися слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 02.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Так, до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення по те що 01.05.2020 близько 17:50 год. за адресою: вул. М. Ващука, 6, біля другого під`їзду у м. Вінниця, невідома особа чоловічої статті, шляхом ривка відкрито заволоділа майном належним громадянці ОСОБА_5 , а саме: жіночою сумкою в якій знаходились грошові кошти у сумі 230 грн., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та пенсійне посвідчення на вищевказане ім`я. (ЖЕО 5320).
04.05.2020 під час огляду місця події поруч з будинком № 120 по вул. Келецька в м. Вінниці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав спортивну кофту світлого кольору та кепку світлого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2020 приблизно о 18:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 6, ОСОБА_6 був одягнений в даних речах, коли відкрито заволодів сумкою громадянки ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 04.05.2020.
Постановою слідчого від 04.05.2020 вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000460 від 02.05.2020 року.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, який було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.05.2020 під час огляду місця події, а саме: спортивну кофту світлого кольору та кепку світлого кольору, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя