Справа № 442/7532/19
Провадження № 1-кп/442/105/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відео конференції кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001927 від 15.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2019 за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, звільнення якого від відбування покарання скасоване ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 27.06.2019, яка залишена без змін рішенням Львівського апеляційного суду від 10.10.2019, не військовозобов`язаного,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 12.10.2019 приблизно о 18:00 год. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ЄВА №1567» ТзОВ «РУШ» на вул. В. Великого, 66/1 в м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «Versace Eros» ємністю 0,5 мл вартістю 159 грн та рідку помаду для губ «Ізабель Дюпонт Нюд матте NM54» вартістю 125 грн, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «РУШ» на загальну суму 284 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ», який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, на судовий розгляд не прибув, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ст.. 325 КПК України не перешкоджає подальшого розгляду справи у його відсутності.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, яке виконувати самостійно.
Судових витрат не має.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2019 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Згідно ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2019 року на чоловічу туалетну воду марки «Versace Eros».

Речовий доказ:

- CD-R диск із записом крадіжки туалетної води на губної помади в магазині «ЄВА №1567» ТзОВ «РУШ», який долучений до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

- чоловічу туалетну воду марки «Versace Eros», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП повернути потерпілому ТзОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1