г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3034/19
Номер провадження 1-кп/213/365/19
В И Р О К
Іменем України

19 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.04.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки;

-14.10.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільненого 17.08.2012 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 2 місяці 27 днів;

-29.01.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

-10.02.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців 10 днів;

-22.04.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільненого 28.02.2018 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30.06.2019, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив рослини темно-зеленого кольору, візуально схожі на рослини конопель, які зростали на присадибній ділянці вказаного домоволодіння. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 шляхом збирання частин рослин, зірвав листя з верхівок кущів коноплі, помістив їх у поліетиленовий пакет, який був при ньому, після чого переніс та сховав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс між зелених насаджень по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де зберігав його до 01.07.2019. В подальшому, 01.07.2019 близько 12:00 години, ОСОБА_5 повернувся до місця зберігання наркотичного засобу, подрібнив шляхом перетирання вже висушені листя коноплі, й одержав готову до вживання форму наркотичного засобу, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та помістив його в поліетиленовому пакеті до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01.07.2019 приблизно о 15:00 годині перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс на громадському транспорті від житлового масиву «Інгулець» до житлового масиву «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Приблизно о 17:00 годині, коли ОСОБА_5 перебував біля пляжу ПАТ «ПГЗК» по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та діставав зі своєї сумки поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною - канабіс, його помітив громадянин, який повідомив на лінію «102» про виявлений факт.

Під час виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_5 добровільно вийняв зі своєї сумки та надав для огляду поліетиленовий пакет, в якому зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №30/8.6/394 від 17.07.2019, надана на експертизу речовина в одному поліетиленовому пакеті загальною масою 10,685 грами є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 9,922 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, не перевищує великі розміри наркотичних речовин.

Крім того, ОСОБА_5 , 05.07.2019 о 17:55 годині, знаходився в відділі горілчаних напоїв супермаркету «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований в торгівельному комплексі «Зірка» за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 35. В зазначений час ОСОБА_5 помітив на полиці стелажу в торгівельній залі супермаркету три пляшки напою на коньячній основі «Жатон - Вайт», «JATONE WHITE», «EXTRA PREMIUM QUALITI», «SЭNCE 1889», об`ємом 500 мл. кожна, після чого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, взяв із полиці стелажу три пляшки напою на коньячній основі «Жатон - Вайт», «JATONE WHITE», «EXTRA PREMIUM QUALITI», «SЭNCE 1889», об`ємом 500 мл. кожна, вартість однієї пляшки напою, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544/19 від 23.07.2019 становить 129,45 гривень, всього на суму 388,35 гривень, й сховав викрадене до своєї сумки. В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене при собі, покинув територію торгівельної зали супермаркету «Варус-55», пройшовши через вхідний турнікет. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега». В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому завдано матеріальну шкоду в сумі 388,35 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 30 червня 2019 року він виявив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 рослини конопель, зірвав з них верхівки та листя і переніс їх на вул. Каткова, сховавши серед зелених кущів, де залишив їх сохнути. Наступного дня повернувся на це місце, подрібнив вже висушені листя конопель, виготовивши для себе наркотичний засіб канабіс, який вже у другій половині дня перевіз до житлового масиву Південного ГЗК, зокрема до пляжу, що по вул. Переяславська, та почав доставати цю речовину із сумки, але невдовзі до нього підійшли працівники поліції і він видав їм поліетиленовий пакет з канабісом.

Також визнав, що 05 липня 2019 року біля 18.00 години він зайшов до продуктового магазину «Варус» по пр. Південному в м. Кривого Розі, де, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та покупців, викрав з полиці магазину три пляшки «Жатон - Вайт JATONE WHITE EXTRA PREMIUM QUALITI «SЭNCE 1889», об`ємом по 500 мл. кожна, але не зміг винести їх із магазину, оскільки його помітили охоронці та зупинили. Викрадені три пляшки алкоголю у нього вилучили. У всьому скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та захисник правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні наступних злочинів:

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

-у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, неповнолітніх дітей не має, на цей час під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, злочини вчинив маючи не погашені і не зняті у встановленому законом порядку судимості, шкода за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відшкодована шляхом повернення майна, у зв`язку з чим претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, про що зазначив в своїй заяві.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочинів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як дуже високий, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_5 покарання у виді арешту або обмеження волі за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як і застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки останній вчинив злочини, маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, і це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Суд враховує, що ОСОБА_5 тримається під вартою та вважає за доцільне у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирати.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 942,06 гривень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців;

-за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки та три місяці.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та п`ять місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-три пляшки алкогольного напою «Жатон - Вайт JATONE WHITE EXTRA PREMIUM QUALITI «SЭNCE 1889», об`ємом по 500 мл. кожна, які згідно зі зберігальною розпискою /а.с. 61, т.2/, передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега»;

-речовину рослинного походження (канабіс) масою 10,285 г, яка згідно з квитанцією №87/2019 /а.с.26, т.2/ знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2823922, знищити;

Визнаний в якості документів у даному кримінальному провадженні цифровий носій компакт-диск з відеозаписами з камер спостереження магазину «Варус-55» ТОВ «Омега» /а.с.72, т.2/ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1