печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.08.2019 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт майна на грошові кошти, що вилучені 12.09.2018 року під час обшуку транспортного засобу, марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ДН НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , а саме: клаптик паперу білого кольору із записами виконаними рукописним способом кульковою ручкою синього кольору: «гроші ОСОБА_6 у зв`язку із виїздом за кордон 27.06 та міститься підпис»; грошові кошти в сумі 61600 гривень.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подала заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368; ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпраці у Київській області № 112-к від 03.04.2018 ОСОБА_7 призначений на посаду начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області.

Відповідно 1 до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з приміткою 2 до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно із статті 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорій «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області затвердженої начальником Головного управління Держпраці у Київській області 02.08.2019:

- п. 1.1 Начальник відділу є посадовою особою, яка працює у відділі з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області;

- п. 1.2 посада начальника відділу належить до посади держслужбовця на яку поширюється дія Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції»;

- п. 2.1 здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

- п. 2.7 аналізує та перевіряє правильність оформлення матеріалів перевірок головних державних інспекторів відділу. Перевіряє підстави та повноту наданих матеріалів інспекторами праці для внесення уповноваженою особою штрафних санкцій відповідно до ст. 265 КЗпП та ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення»;

- п. 3.7 складати у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі право рушення і накладати адміністративні стягнення;

- п. 3.8 накладати у випадках, передбачених законом штрафи за порушення чинного законодавства України.

Таким чином, начальник відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 є державним службовцем та службовою особою, що здійснює функції представника влади та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, яка займає відповідальне становище.

Однак ОСОБА_7 протиправно використав надані йому владні повноваження та своє службове становище, умисно вчинивши тяжкий корисний корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, 09.08.2019 службовими особами відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області проведено інспекційне відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10-Б, причал № 2 (теплохід «Святой Андрей»), про що 12.08.2019 складено відповідний акт, в якому зафіксовано порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП, ч. 1 ст. 53 КЗпП, ч. 3 ст. 106 КЗпП, Постанови Кабінету міністрів України № 413 від 17.06.2015.

Начальник відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 , будучи службовою особою, який займає відповідальне становище, 12.08.2019, перебуваючи у своєму службовому кабінету за адресою: м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10, висловив головному бухгалтеру ТОВ «Компанія «Рест Інвест» ОСОБА_8 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди за невідображення працівниками Головного управління Держпраці у Київській області в акті інспекційного відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест» виявлених порушень законодавства про працю.

Того ж дня ж дня 12.08.2019 адвокат ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 , у приміщенні ТОВ «Компанія «Рест Інвест» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10-Б, причал № 2 (теплохід «Святой Андрей») висловив головному бухгалтеру ТОВ «Компанія «Рест Інвест» ОСОБА_8 вимогу про передачу неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн. за невідображення працівниками Головного управління Держпраці у Київській області в акті інспекційного відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест» виявлених порушень трудового законодавства, а також вимогу щодо подальшому щомісячної систематичної передачі йому та ОСОБА_7 10 000 грн. за безперешкодну діяльність ТОВ «Компанія «Рест Інвест» та уникнення перевірок ТОВ «Компанія «Рест Інвест» Головним управлінням Держпраці у Київській області у майбутньому.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що з метою надання вигляду законності передачі неправомірної вигоди представника ТОВ «Компанія «Рест Інвест» необхідно укласти формальний договір про надання правової допомоги між ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія «Рест Інвест», який не має жодних правових наслідків.

У подальшому, 22.08.2019 головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Рест Інвест» ОСОБА_8 прибула до Головного управління Держпраці у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10, де службові особи Головного управління Держпраці у Київській області склали новий акт інспекційного відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест», датований 12.08.2019, з якого були виключені порушення законодавства про працю допущені ТОВ «Компанія «Рест Інвест».

Цього ж дня, 22.08.2019 ОСОБА_8 , діючи на вимогу ОСОБА_5 , який продовжував реалізовувати злочинний умисел, спрямований на пособництво начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 50 000 грн., перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 грн.

У подальшому, 13.09.2019, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на пособництво в одержанні начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн., прибув за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 10-Б, причал № 2 (теплохід «Святой Андрей»), де здійснює свою діяльність ТОВ «Компанія «Рест Інвест», де отримав від ОСОБА_8 неправому винагороду у розмірі 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в одержанні начальником відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативних актів Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 , який є службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у розмірі 60 000 грн. за вчинення останнім дій в інтересах ТОВ «Компанія «Рест Інвест» з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за невідображення працівниками Головного управління Держпраці у Київській області в акті інспекційного відвідування ТОВ «Компанія «Рест Інвест» виявлених порушень законодавства про працю, а також нестворення у подальшому перешкод у діяльності ТОВ «Компанія «Рест Інвест» та непроведення у майбутньому перевірок товариства Головним управлінням Держпраці у Київській області, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, 12.09.2019 о 12 год. 30 хв. затримано ОСОБА_5 працівниками прокуратури та ГУ БКОЗ СБ України у порядку ст. 208 КПК України.

У той же час, 12.09.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у період з 13 год. 13 хв. до 15 год. 00 хв. провів обшук транспортного засобу, марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ДН НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 .

Так, ході проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ДН НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 61 600 грн.;

- грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 20 купюр, з наступними номерами: СГ 6152737, ЛА 9604935, ФБ 7096711, МВ 7871221 ФЖ 3893035, ХЗ 5406687, ФЖ 1650281, СГ 3125865, ЗД 5996848, СЖ 1142743, ВЖ 8724006, ФГ 4351740, ФЗ 6135871, ЗИ 1110088, МВ 4143992, УЗ 4519261, ЛВ 1571998, СД 3775229, СЖ 3986920, ЗБ 0415591;

- договір про надання правової допомоги № 16/07/19 від 16.08.2019 укладений між ТОВ «АлексБуд» та ОСОБА_5 на 1 арк;

- договір про надання правової допомоги № 12/07/19 від 12.08.2019 укладений між ТОВ «Компанія «Рестінвест» та ОСОБА_5 на 1 арк;

- договір про надання правової допомоги № 18/02/19 від 18.07.2019 укладений між ПП «Веріка» та ОСОБА_5 на 1 арк;

- договір про надання правової допомоги № 22/02/19 від 22.08.2019 укладений між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на 1 арк;

- договір про надання правової допомоги від 01.09.2019 між ТОВ «Компанія «Рестінвест» та ОСОБА_5 на 6 арк.

- Акт приймання надання послуг на 1 арк.;

- Довідка- розрахунок на 1 арк.;

- Рахунок фактура на 1 арк;

У подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2019 надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ДН НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 надано дозвіл на вилучення грошових коштів в сумі 61 600 грн., грошових коштів номіналом по 500 гривень в кількості 20 купюр, з наступними номерами: СГ 6152737, ЛА 9604935, ФБ 7096711, МВ 7871221 ФЖ 3893035, ХЗ 5406687, ФЖ 1650281, СГ 3125865, ЗД 5996848, СЖ 1142743, ВЖ 8724006, ФГ 4351740, ФЗ 6135871, ЗИ 1110088, МВ 4143992, УЗ 4519261, ЛВ 1571998, СД 3775229, СЖ 3986920, ЗБ 0415591, договору про надання правової допомоги № 16/07/19 від 16.08.2019 укладений між ТОВ «АлексБуд» та ОСОБА_5 , договору про надання правової допомоги № 12/07/19 від 12.08.2019 укладеного між ТОВ «Компанія «Рестінвест» та ОСОБА_5 , договору про надання правової допомоги № 18/02/19 від 18.07.2019 укладений між ПП «Веріка» та ОСОБА_5 , договору про надання правової допомоги № 22/02/19 від 22.08.2019 укладений між ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , договору про надання правової допомоги від 01.09.2019 між ТОВ «Компанія «Рестінвест» та ОСОБА_5 , акту приймання надання послуг, довідки розрахунку, рахунку фактури.

У подальшому, ОСОБА_5 13.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 61 600 гривень, які вилучені 12.09.2019 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» ДН НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку майно, на яке просить накласти арешт слідчий, входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 18.09.2019.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, не є тимчасово вилученим, а відтак клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.08.2019 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1