Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9285/20
Провадження №1-кп/523/1151/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.07.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000427 від 14 квітня 2020 року із звинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує дві неповнолітні дитини, працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лука Калуського р-ну Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, батька - одинака, утримує неповнолітню дитину, перебуває у соціальній відпустці, не має судимості в силу ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бендери Республіки Молдови, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує неповнолітню дитину, має статус ветерана війни, офіційно не працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
У невстановлений слідством час 13 квітня 2020 року ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим слідством особам, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, вчинити крадіжку кабельної продукції із території Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» (далі ДП «ОНПЗ»), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1.

При цьому ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими особами, мав виконувати роль співвиконавців у вчинені таємного викрадення чужого майна, а саме у проникненні на територію ДП «ОНПЗ» з метою викрасти кабельну продукцію. В свою чергу, ОСОБА_7 повинен організувати безперешкодне проникнення на територію ДП «ОНПЗ», попереджати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, в разі появи можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення чи осіб, які охороняють вказану територію, що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб, тоді як останні мали виконувати роль співвиконавців злочину.

Близько 23 години 13 квітня 2020 року ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими особами прибули до вищезазначеної території ДП «ОНПЗ». ОСОБА_7 , виконуючи раніше обумовлену роль організатора, підійшов до працівників Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які здійснювали охорону території ДП «ОНПЗ», та за грошову винагороду запропонував працівникам поліції не перешкоджати його співучасникам проникнути на вказану територію для вчинення крадіжки кабельної продукції. При цьому ОСОБА_7 , будучи впевненим, що він домовився із працівниками поліції про те, що останні не будуть перешкоджати незаконним діям ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, повідомив співучасникам про відсутність перешкод для таємного викрадення кабельної продукції.

В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи, вважаючи, що ОСОБА_7 домовився з працівниками поліції про неперешкоджання їх неправомірним діям, через огорожу проникли на територію ДП «ОНПЗ», звідки ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та разом з невстановленими особами викрали кабельну продукцію, а саме: фрагменти кабелю, довжиною 4,81 м, вартістю 3509,59 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,75 м, вартістю 4196,22 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,68 м, вартістю 4144,93 грн; фрагменти кабелю, довжиною 6,07 м, вартістю 4429,63 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,92 м, вартістю 4319,73 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,75м, вартістю 4196,22 грн; фрагменти кабелю довжиною 5,40 м, вартістю 3940,83 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,00 м, вартістю 3648,80 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,20 м, вартістю 3794,29 грн, однак протиправні дії останніх були помічені працівниками поліції, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи не змогли довести свій злочинний умисел направлений на незаконне викрадення майна, із причин що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а ОСОБА_9 та інші невстановлені особи зникли з місця вчинення крадіжки.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи мали на меті спричинити матеріальну шкоду ДП «ОНПЗ», в загальному розмірі 36180,24 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим дізнався про можливість домовитися з охороною заводу про безперешкодний доступ на його територію для вчинення крадіжки кабельної продукції для здачі в металобрухт. В подальшому він домовився з охоронцями та вирішив залучити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших малознайомих осіб. Відповідно до узгодженого плану він перебував з охоронцями, а інші безпосередньо проникали через огорожу та виносили кабельну продукцію. В один із моментів плани було порушено, а частину спільників затримано. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожний окремо, вину у вчиненому діянні визнали повністю, показали про аналогічні обставини спільного намагання вчинити крадіжку кабелів з території ДП «ОНПЗ», та додатково пояснили, що ОСОБА_9 переліз через паркан, відшукав обрізані частини кабельної продукції, подавав їх через огорожу ОСОБА_8 , а той відтаскував їх в сторону, після чого відбулося затримання охоронцями. Про вчинене кожен з обвинувачених жалкує, щиро кається.

Отримавши показання кожного із обвинувачених, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченими та захисниками, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вмінених діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення обвинуваченими наступних дій.

У невстановлений слідством час 13 квітня 2020 року ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленим досудовим слідством особам, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, вчинити крадіжку кабельної продукції із території ДП «ОНПЗ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1.

При цьому ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими особами, мав виконувати роль співвиконавців у вчинені таємного викрадення чужого майна, а саме у проникненні на територію ДП «ОНПЗ» з метою викрасти кабельну продукцію. В свою чергу, ОСОБА_7 повинен організувати безперешкодне проникнення на територію ДП «ОНПЗ», попереджати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділенні в окреме кримінальне провадження, в разі появи можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення чи осіб, які охороняють вказану територію, що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб, тоді як останні мали виконувати роль співвиконавців злочину.

Близько 23 години 13 квітня 2020 року ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленими особами прибули до вищезазначеної території ДП «ОНПЗ». ОСОБА_7 , виконуючи раніше обумовлену роль організатора, підійшов до працівників Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які здійснювали охорону території ДП «ОНПЗ», та за грошову винагороду запропонував працівникам поліції не перешкоджати його співучасникам проникнути на вказану територію для вчинення крадіжки кабельної продукції. При цьому ОСОБА_7 , будучи впевненим, що він домовився із працівниками поліції про те, що останні не будуть перешкоджати незаконним діям ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб, повідомив співучасникам про відсутність перешкод для таємного викрадення кабельної продукції.

В свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи, вважаючи, що ОСОБА_7 домовився з працівниками поліції про неперешкоджання їх неправомірним діям, через огорожу проникли на територію ДП «ОНПЗ», звідки ОСОБА_8 із ОСОБА_9 та разом з невстановленими особами викрали кабельну продукцію, а саме: фрагменти кабелю, довжиною 4,81 м, вартістю 3509,59 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,75 м, вартістю 4196,22 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,68 м, вартістю 4144,93 грн; фрагменти кабелю, довжиною 6,07 м, вартістю 4429,63 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,92 м, вартістю 4319,73 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,75м, вартістю 4196,22 грн; фрагменти кабелю довжиною 5,40 м, вартістю 3940,83 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,00 м, вартістю 3648,80 грн; фрагменти кабелю, довжиною 5,20 м, вартістю 3794,29 грн, однак протиправні дії останніх були помічені працівниками поліції, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи не змогли довести свій злочинний умисел направлений на незаконне викрадення майна, із причин що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані на місці скоєння кримінального правопорушення співробітниками Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а ОСОБА_9 та інші невстановлені особи зникли з місця вчинення крадіжки.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені особи мали на меті спричинити матеріальну шкоду ДП «ОНПЗ», в загальному розмірі 36180,24 грн.

Зазначені дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як організація закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Зазначені дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні кожному обвинуваченому покарання суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує стосовно кожного обвинуваченого факти відсутності незнятої та непогашеної судимості, позитивні характеристики за місцями проживання, утримання неповнолітніх дітей, а також не заявлення до них представником потерпілого будь-яких позовних вимог, щодо ОСОБА_7 - його офіційне працевлаштування, щодо ОСОБА_8 неофіційне працевлаштування, а щодо ОСОБА_9 наявний у того статус ветерана війни.

З урахуванням вищевикладеного, а також позиції прокурора, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає можливим виправлення кожного із обвинувачених без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до них слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного арешту.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані із вартістю проведеної експертизи, в розмірі 980,70 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 14 квітня 2020 року до 30 квітня 2020 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на суму 330 (триста тридцять) грн 70 коп.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 14 квітня 2020 року до 16 квітня 2020 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 22 квітня 2020 року до 23 квітня 2020 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, на користь держави процесуальні витрати на суму 325 (триста двадцять п`ять) грн.
Застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави скасувати, предмет застави повернути заставодавцю.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: фрагменти кабелю вважати повернутими ДП «ОНПЗ», вилучені мобільні телефони повернути обвинуваченим.
Арешт, накладений на вищезазначене майно - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1