Справа № 589/924/19
Провадження № 1-кп/589/210/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 04.12.2003 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 3 ст.185, 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

2. 16.03.2005 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, 69,70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

3. 03.07.2009 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

4. 05.02.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 357, 70, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки;

5. 26.03.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля сміттєвих баків, розташованих в районі буд. АДРЕСА_2 , побачив розсипані патрони в кількості 94 штуки та по зовнішньому огляду зрозумів, що вказані патрони придатні до стрільби та відносяться до бойових припасів та вирішив забрати їх собі. Після чого, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не повідомивши про свою знахідку до правоохоронних органів, поклав знайдені патрони до кишені свого одягу, після

чого пішов до себе до дому за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Прийшовши додому, ОСОБА_5 переклав вказані патрони до кишені своєї дублянки, яка висіла в шафі в одній з кімнат будинку.

14.02.2019 під час проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- дев`яносто чотири патрони, які згідно висновку експерта є бойовими припасами, 5,6 мм гвинтівковими патронами кільцевого запалення, призначеними до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, та які відповідно до п. 4 Спільного наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2017 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» належать до предметів вилучених з обігу та на які відповідно до Постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» ОСОБА_5 не було надано дозвіл.

Крім того, 25.02.2019 в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в пров. 8-го Березня в м. Шостка, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, через отвір в паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, відкривши металевий гачок вхідних дверей, проник в середину сараю вище вказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме:

- сокири довжиною 53 см, вартістю 100 грн.;

- сокири довжиною 46 см, вартістю 100 грн.;

- борони у вигляді металевої пластини з металу чорного кольору з привареними зубцями з металу чорного кольору, вагою 20 кг, вартістю 125 грн.;

- пашні з металу чорного кольору, з лезом на кінці та металевою трубою у вигляді ручки, довжиною 1,5 м, вартістю 75 грн.;

- санчат з нержавіючої сталі, розміром 50х40 см, з сидінням із дерев`яних дощечок, вартістю 250 грн.;

- двоє санчат з металу чорного кольору, розміром 70х50 см, з сидіннями із дерев`яних дощечок, вартістю 367 грн.;

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та розпорядився ним згодом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 017 грн.

Крім цього, близько 11:30 години 26.02.2019, ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , побачив на багажнику автомобіля марки «ВАЗ», модель «2109», припаркованого біля воріт зі сторони вулиці, належну ОСОБА_7 бензопилу марки «Мотор Січ», модель 270, яку вирішив викрасти.

Для реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав бензопилу марки «Мотор Січ», моделі 270, червоно-сірого кольору, без пошкоджень, в робочому стані, вартістю 2 900 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 900 грн.

Крім того, 02.05.2019 в денний час ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, а саме: брухту чорного металу, шляхом вільного доступу через відсутню частину паркану пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 брухту чорного металу загальною вагою 106 кг, вартістю 654,02 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився згодом на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 654, 02 грн.

Крім того, 03.05.2019 близько 10:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, через відсутню частину паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, відкривши металевий гачок вхідних дверей, проник всередину сараю вищевказаного домоволодіння, звідки намагався вчинити крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 1570 грн, а саме:

- каструлі з нержавіючої сталі, об`ємом 6,5 літрів, вартістю 300 грн.;

- емальованої каструлі з кришкою, об`ємом 4 літри, вартістю 116 грн.;

- емальованої каструлі з кришкою, об`ємом 2 літри, вартістю 80 грн.;

- емальованої каструлі з кришкою, об`ємом 3,7 літри, 107 грн.;

- емальованої каструлі циліндричної форми, з кришкою, об`ємом 2,5 літри, вартістю 87 грн.

- сковорідки саморобної зі сплаву алюмінію, з кришкою та ручкою, вартістю 200 грн.;

- праски вартістю 50 грн.;

- ківшу алюмінієвого, з ручкою, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 72 грн.

- половника з нержавіючої сталі, вартістю 30 грн.

- підставки під посуд, металевої, вартістю 28 грн.

- дзеркала настільного на підставці, вартістю 500 грн.

Однак на виході з сараю ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, а тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та показав, що протягом зими весни 2019 року він вчиняв крадіжки майна. Так, двічі чи тричі він викрадав майно з сараю та двору по провулку 8-го Березня, а саме: брухт, сокири, санчата, борони, дзеркало, інші вироби з металу, які потім здавав на металобрухт, а отримані кошти витрачав на їжу та спиртне. Останній раз він з сараю вказаного домоволодіння намагався викрасти каструлі, дзеркало, ще інші речі. Але, коли він виходив з мішком з речами з двору, його затримали працівники поліції. Також взимку 2019 року він йшов по вул. Березова роща в м. Шостка та побачив біля одного з дворів машину, на багажнику якої стояла бензопила червоного кольору. Він взяв цю бензопилу та відніс до себе додому, маючи намір потім користуватись нею у власних потребах. Також показав, що одного разу на сміттєзвалищі він знайшов патрони, які спочатку відніс на пункт прийому металобрухту, але там їх не прийняли. Після чого, він відніс ці патрони до себе додому і зберігав їх в одежі у шафі. Зазначив, що точних дат і подробиць на даний час не пам`ятає, бо вчиняв злочини напідпитку або з похмілля. Вказане вчиняв, бо були потрібні кошти, крім того, на нього негативно впливали його знайомі. Про скоєне шкодує, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення, вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, який маючи не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні злочини, ступінь тяжкості скоєних злочинів, пом`якшуючі покарання та обтяжуючу покарання обставини, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе лише за умови ізоляції від суспільства з призначенням покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого.

Посилання прокурора на необхідність застосування при призначенні покарання ч. 4 ст. 70 КК України не може бути враховане судом, оскільки згідно вказаної норми за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Згідно ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Отже, ч. 4 ст. 70 КК України може бути застосована при призначенні покарання за наявності обвинувального вироку, який набрав законної сили.

Згідно пояснень прокурора вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні інших злочинів, не набрав законної сили, в зв`язку з оскарженням його обвинуваченим в апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, ч. 4 ст. 70 КК України застосуванню не підлягає.

При набранні попереднім вироком законної сили питання виконання покарань підлягає вирішенню в порядку, передбаченому п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому не обирався та суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Цивільні позови не заявлялись.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 1 ст. 263 та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2019 у справі № 589/957/19, провадження № 1-кс/589/593/19, від 18.03.2019 у справі № 589/958/19, провадження № 1-кс/589/594/19, від 07.05.2019 у справі № 589/1917/19, провадження № 1-кс/589/1197/19, від 15.05.2019 у справі № 589/2028/19, провадження № 1-кс/589/1289/19.

Речові докази:

-сокиру довжиною 53 см, сокиру довжиною 46 см, борону, пашню та троє санчат,

каструлю з нержавіючої сталі, об`ємом 6,5 літрів, емальовану каструлю з кришкою, об`ємом 4 літри, емальовану каструлю з кришкою, об`ємом 2 літри, емальовану каструлю з кришкою, об`ємом 3,7 літри, емальовану каструлю циліндричної форми, з кришкою, об`ємом 2,5 літри, сковорідку саморобну зі сплаву алюмінію, з кришкою та ручкою, праску, ківш алюмінієвий, з ручкою, об`ємом 0,5 літрів, половник з нержавіючої сталі, підставку під посуд, металеву, дзеркало настільне на підставці, чотири кришки від каструль, брухт чорного металу вагою 106 кг у вигляді труб та кутників, -передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому, як законному власнику

- бензопилу марки «Мотор Січ» модель 270 в металевому корпусі червоного кольору, передану на зберігання ОСОБА_7 , - залишити останньому як законному власнику;

- 74 патрони та 20 гільз калібру 5,6 мм, запаковані в спецпакет № 3698057, передані на зберігання до камери схову речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3 115 грн 08 к. в рахунок відшкодування вартості проведення балістичної та товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1