Справа № 505/545/20
Провадження 1-кс/505/137/2020
УХВАЛА
Іменем України

25.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в який зазначив, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року уповноважених посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від 20.03.2019 року за фактом вчинення гр. ОСОБА_5 хуліганських дій відносно нього, а саме 25.02.2019 року ОСОБА_5 облив його їдкою речовиною зеленого кольору у публічному місці. 21.08.2019 року досудове розслідування дорученого слідчому ОСОБА_6 , а потім було передано ОСОБА_4 . 18.02.2020 року слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

26.02.2020 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 та справу передано до канцелярії для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_1 ..

13.03.2020 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

18.03.2020 року на 11.00 год. було призначено чергове слухання скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000151, про що скаржника було повідомлено належним чином (телефонограма секретаря судових засідань від 17.03.2020 року). Проте, на зазначений час та день останній не з`явився з невідомих суду причин.

В послідуючому скаргу ОСОБА_3 було призначено до розгляду на 31.03.2020 року о 10 год. 30 хв. та направлено судову повістку за місцем проживання останнього - АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_3 в черговий раз до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, а розгляд справи було відкладено на 15.04.2020 року о 09 год. 20 хв., про що скаржника було повідомлено належним чино, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. Судовий розгляд на вказаний час та день не відбувся, у зв`язку з поданням ОСОБА_3 заяви про відвід судді ОСОБА_1 до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області.

17.04.2020 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

В черговий раз скаргу було призначено до розгляду на 11.06.2020 року, проте, 09.06.2020 року до суду надійшла заява про проведення судового розгляду його скарги в режимі відеоконференції по скайпу.

11.06.2020 року вказана заява була розглянута та ОСОБА_3 було повідомлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відео конференції, Системою. Роз`яснено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім`я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); - номер телефону для зв`язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Після цього справу було призначено до розгляду на 11 год. 50 хв. 25.06.2020 року, однак сам ОСОБА_3 до суду не з`явився, заяву про проведення відеоконференції до суду за 5 днів не подав.

З огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Випадки недотримання процесуальних строків розгляду скарг пов`язані з часовими витратами, необхідними для забезпечення належного повідомлення скаржника, участь якого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов`язковою при розгляді такої скарги. Таким чином, за умови належного дотримання процесуальних вимог щодо способів повідомлення про здійснення розгляду скарги реалізація окремих із них (наприклад, повідомлення засобами поштового зв`язку) об`єктивно перешкоджає дотриманню строків розгляду відповідного клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду з мотивів повторної неявки скаржника в судове засідання.
В узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) висловився про доцільність залишення скарги без розгляду в разі неприбуття в судове засідання скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд. Мотивуючи таку позицію, ВССУ звернув увагу на те, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи викладені обставини, наявність оголошеного по всій території України карантину (коронавірусної хвороби (COVID-19)", статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000151 без розгляду з мотивів повторної неявки скаржника в судове засідання.
Керуючись ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1