Справа №745/314/20
Провадження №1-кп/745/71/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000081 від 12.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого: 04.04.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3 років 2 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 01.07.2014 року умовно-достроково звільненого з місця позбавлення волі з не відбутим строком покарання 11 місяців 14 днів; 05.01.2018 року Сосницьким районним судом Чернігівської області до 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року, близько 17-ї години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на подвір`я господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; яке належить ОСОБА_5 , де шляхом виставлення віконної рами та демонтажу вхідних дверей проник до будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, намагався викрасти цукор, вагою 4,064 кг, вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року за 1 кг становить 13,23 грн., на суму 53,77 грн., квасолю, вагою 2,899 кг, вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року за 1 кг становить 22,67 грн., на суму 65,72 грн., олію соняшникову ТМ ГОСТ, об`ємом 360 мл, вартістю згідно з довідкою, наданою ПП ОСОБА_6 від 30.03.2020 року, за 1 л становить 33.00 грн., на суму 11,88 грн., оцет ТМ Златко, 9%, об`ємом 800 мл, вартістю згідно з довідкою, наданою ПП ОСОБА_7 від 31.03.2020 року, становить 18,00 грн., соду харчову ГОСТ32802-2014, вагою 188 г, вартістю згідно з довідкою, наданою ПП ОСОБА_6 від 31.03.2020 року, за 500 г становить 13,00 грн., на суму 2,44 грн., крупу ГОРОХ ГОСТ6201-68 ТМ СПД «Дихтяренко», вагою 716 г, вартістю згідно з довідкою, наданою ПП ОСОБА_6 від 31.03.2020 року, за 1 кг становить 22,00 грн., на суму 15,75 грн., крупу пшеничну «Артек», вагою 849 г, вартістю згідно з довідкою, наданою ПП ОСОБА_6 від 31.03.2020 року, за 1 кг становить 52,00 грн., на суму 44,15 грн., крупу вівсяну плющену «Best Choice», вагою 423 г, вартістю згідно з довідкою, наданою ПІІ ОСОБА_6 від 31.03.2020 року, за 500 г становить 17,80 грн., на суму 7,53 грн., пачку коріандру горошком ТМ ЄКО, вагою 20 г, вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року 3,36 грн., пачку хлібопекарських дріжджів сухих ТМ САФ-МОМЕНТ, вагою 11 г, вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року 5,98 грн., пачку цукрової пудри ТМ Ямуна, вагою 100 г, вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року 3,70 грн., 3-х літрову банку у кількості 3 шт., вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року за 3-х літрову банку становить 8,67 грн., на суму 26,01 грн., в подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення гаражу, розташованого на території вище вказаного господарства, звідки таємно, з корисливих мотивів, намагався викрасти металеву сокиру з дерев`яною ручною, вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року 206,67 грн., металевий молоток з дерев`яною ручною, вартістю згідно з висновком №374 від 30.03.2020 року 49,67 грн., металевий лом, вагою 924 г, вартістю згідно з довідкою, наданої ТОВ «ЄВРОМЕТАЛ РЕСУРС» від 31.03.2020 року, за 1 кг становить 3,30 грн., на суму 3,05 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 517,68 грн., однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий громадянкою ОСОБА_8 , після чого втік з місця скоєння злочину. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що, дійсно, намагався здійснити крадіжку з господарства ОСОБА_5 . Так, як обвинувачений свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що його винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаний з проникненням у житло та сховище. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення, а також висновок органу пробації, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду. До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття. До обставини, яка згідно зі ст. 67 КК України, обтяжуює покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку. Враховуючи зазначені обставини, суд, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1570,10 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Речові докази: цукор вагою 4,064 кг, квасоля вагою 2,899 кг, олія соняшникова ТМ ТОСТ, об`ємом 360 мл, оцет ТМ Златко, 9%, об`ємом 800 мл, сода харчова ГОСТ32802-2014, вагою 188 г, крупа ГОРОХ ГОСТ6201-68 ТМ СПД «Дихтяренко», вагою 716 г, крупа пшенична «Артек», вагою 849 г, крупа вівсяна плющена «Best Choice», вагою 423 г, пачка коріандру горошком ТМ ЄКО, вагою 20 г, пачка хлібопекарських дріжджів сухих ТМ САФ-МОМЕНТ, вагою 11 г, пачка цукрової пудри ТМ Ямуна, вагою 100 г, 3-х літрові банки у кількості 3 шт., металева сокира з дерев`яною ручною, металевий молоток з дерев`яною ручною, металевий лом вагою 924 г, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно повернути в її власність. Керуючись ст.ст. 15, 71, 185 КК України, ст.ст. 124, 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сосницького райсуду Чернігівської області від 05.01.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570,10 грн. процесуальних витрат. Речові докази: цукор вагою 4,064 кг, квасоля вагою 2,899 кг, олія соняшникова ТМ ТОСТ, об`ємом 360 мл, оцет ТМ Златко, 9%, об`ємом 800 мл, сода харчова ГОСТ32802-2014, вагою 188 г, крупа ГОРОХ ГОСТ6201-68 ТМ СПД «Дихтяренко», вагою 716 г, крупа пшенична «Артек», вагою 849 г, крупа вівсяна плющена «Best Choice», вагою 423 г, пачка коріандру горошком ТМ ЄКО, вагою 20 г, пачка хлібопекарських дріжджів сухих ТМ САФ-МОМЕНТ, вагою 11 г, пачка цукрової пудри ТМ Ямуна, вагою 100 г, 3-х літрові банки у кількості 3 шт., металева сокира з дерев`яною ручною, металевий молоток з дерев`яною ручною, металевий лом вагою 924 г, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути в її власність. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1