Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/851/2020 Справа № 641/2739/20
УХВАЛА
17 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 18.03.2020 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що парубок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття грошових коштів з банківської картки, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2200 грн.
З матеріалів кримінального провадження було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 17.03.2020 року на її картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано аванс у розмірі біля 3030 грн., спочатку вона зняла гроші в розмірі 400 гривень у відділені ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбала харчі. Та залишилася разом зі знайомою ОСОБА_7 та її цивільним чоловіком ОСОБА_8 на ніч за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2020 року близько 11-12 год. до ОСОБА_9 приїхав її знайомий ОСОБА_10 , як потім було встановлено - ОСОБА_6 , 2002 р.н., Під час сумісного відпочинку ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 сходити до магазину, щоб придбати продукти харчування, при цьому дала йому свою банківську картку для того, щоб розрахуватись за харчі та вказала пін-код. Вийшов ОСОБА_6 з дому близько 13.00 год. та повернувся близько 14.30 год. приніс продукти харчування та віддав картку. Потім ОСОБА_6 повідомив, що він піде до свого знайомого, пішов з дому та не повернувся. Через деякий час ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_11 перевірити баланс на її банківській картці. ОСОБА_12 подзвонила оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 та їй повідомили, що на моїй картці залишилося 40 гривень та було знято 2200 грн. за адресою: АДРЕСА_2 о 4.20 год. зрозумівши, що ОСОБА_6 вкрав ці гроші 2200 грн. з її картки вони почали шукати ОСОБА_6 , але його не було ніде. 19.03.2020 року ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_8 , щоб той сходив до магазину та придбав продукти харчування та дала картку, яку надав ОСОБА_6 повернувшись ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 дала не правильний пін-код до неї т він не зміг придбати харчі, та вияснилося, що картка надана ОСОБА_6 18.03.2020 року після повернення з магазину не належить їй. Після цього ОСОБА_5 заблокувала свою картку.
Також, співробітниками ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області було встановлено, що повні анкетні дані чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який можливо вчинив вказане вище кримінальне правопорушення, це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Куп`янськ, Харківської області, громадянин України, був зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .
В судове засіданні слідчий не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.05.2020 року.
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвал, один з яких залишається в матеріалах справи.
Інший примірник оригіналу ухвали видати для подальшого виконання слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1