ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/512/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, якою вирок Московського районного суду м. Чебоксари Російської Федерації від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Московського районного суду м. Чебоксари Російської Федерації від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України.
Постановлено вважати її засудженою:
за ч.3 ст.307 КК України на 11 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Зараховано засудженій ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.05.2015 року по 12.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

06.03.2020 року захисником ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні захисник вказує про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів указує, що в розгляді клопотання МЮУ про приведення вироку відносно ОСОБА_9 у відповідність до законодавства України засуджена не приймала участь в судовому засіданні. Копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року отримала лише 28.02.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача по суті заявленого клопотання, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно із ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст.399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При вивченні матеріалів провадження встановлено, що оскаржувана ухвала оголошена 16.10.2018 року у відсутності засудженої ОСОБА_8 . Відомості про вручення їй копії ухвали матеріали справи не містять.

27.02.2020 року захисником ОСОБА_7 укладено договір про здійснення захисту засудженої ОСОБА_8 ..

Згідно із ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року, якою вирок Московського районного суду м. Чебоксари Російської Федерації від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України, не була вручена засудженій та своє право на захист вона змогла реалізувати лише 27.02.2020 року, уклавши з захисником договір про надання правової допомоги, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ст. 117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року, якою вирок Московського районного суду м. Чебоксари Російської Федерації від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4