overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6638/20
н/п 1-кс/953/3372/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"28" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.05.2020 о 14.10 .
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2020 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/3587/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/402/20
про відкриття провадження по скарзі
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2334/20 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА

08 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката Кішіш`яна А.К. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката Кішіш`яна А.К. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2020 року про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/395/20
Провадження №1-кп/718/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.05.2020 року у справі №718/395/20 призначено справу до судового розгляду на 22.05.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області. Доручити представнику Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до судового засідання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 22.05.2020 року.

Разом з тим, в ухвалі було допущено описку, а саме, у резолютивній частині помилково вказано: «Доручити представнику Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до судового засідання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 22.05.2020 року», замість «Доручити начальнику Першотравневого районного сектору пробації у Чернівецькій області до судового засідання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 22.05.2020 року».
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущені у суду описку, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає факт допущення судом описки в резолютивній частині ухвалі є доведеним, а дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.05.2020 року та рахувати в подальшому правильним у резолютивній частині ухвали:
«Доручити начальнику Першотравневого районного сектору пробації у Чернівецькій області до судового засідання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 22.05.2020 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1724/20 Справа № 204/1804/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4 про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено /кожного/ за ч. 1 ст. 245 КК України та призначено покарання /кожному/ у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №275/1279/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2020 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000278.
Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.
Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.
Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 20 травня 2020 року на 18-15 годину.
Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 444/2200/15-к
провадження № 51- 2322 км 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 серпня 2020 року об 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 травня 2020 р.

м. Київ

Справа №521/178/18
Провадження № 51-6568 км 19

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 березня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», заявив клопотання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України таке клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 02 червня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції.
Начальнику державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» об 11 годині 02 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Вознесенська виправна колонія (№72)» за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 637/922/17
Провадження № 51 - 1898 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статей 75, 76, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020 року вирок районного суду змінено та виключено з його мотивувальної частини посилання суду на зміст слідчої дії протоколу одночасного допиту осіб від 27 червня 2017 року за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , визнавши його недопустимим доказом. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисники порушують питання про перевірку вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захисникам вказано на недоліки поданої касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисники усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2020року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/6630/19
Провадження № 1-кп/333/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0003024 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 16.06.2020 року на 14 годину 30 хвилин обвинуваченого по даній справі:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копію ухвали направити до прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 13-00 год. 16.06.2020 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7187/19
Номер провадження:1-кп/521/608/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином в судові засідання не з`явився.

Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 18 травня 2020 року на 12:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.

Копію ухвали суду направити для виконання до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Ак. Філатова, 23-в, м.Одеса, 65080.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1