Справа № 947/5642/20
Провадження № 1-кс/947/4041/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в рамках кримінального провадження № 0001295 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0001295 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання прокурором було подано заяву, в якій він просив подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання залишити без розгляду, оскільки строк дії ухвали від 16.03.2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного не сплив.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі подання прокурором до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюзаяви про залишення такого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи вищевказані положення законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що подання заяви про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюбез розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи наявність заяви прокурора про залишення без розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в рамках кримінального провадження № 0001295 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1