Справа № 161/9137/20
Провадження № 1-кс/161/4542/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004838 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13.05.2020 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати та продовжити строк досудового розслідування строком на 3 місяці.

В судовому засіданні потерпіла подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів.

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, матеріалів кримінального провадження №10004838 суду не надав, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004838, за ст. 125 ч.1 КК України.

13.05.2020 постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження було закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування, встановити інших очевидців та свідків події, окрім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не виявилось можливим, а тому неможливо об`єктивно встановити обставини події, оскільки покази її учасників є діаметрально протилежними.

Наведені у постанові слідчим мотиви в обґрунтування прийнятого ним рішення слідчий суддя вважає безпідставними з огляду на наступне.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає собою закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Посилання слідчого на неможливість встановити свідків та очевидців події конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки фактично слідчим не встановлено який саме елемент складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та в діях кого відсутній, не проведено всіх слідчих та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема, як вбачається із пояснень потерпілої, наданих безпосередньо в судовому засіданні, слідчим не проведено одночасний допит між нею та ОСОБА_6 , не допитано як свідків сусідів, які, як зазначає потерпіла, були очевидцями події.

Таким чином, слідчий не встановивши всіх обставин справи, прийняв формальне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова слідчого від 13.05.2020 є незаконною, передчасною, винесена без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України.
Водночас, вимоги скарги щодо продовження строків досудового розслідування на термін до трьох місяців задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

З наведених мотивів слідчий суддя частково задовольняє скаргу потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 13.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10004838 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя