УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0000046,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло вище вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2019 року у справі № 686/23227/19 на земельні ділянки по вул. Небесної Сотні 21 та по АДРЕСА_1 . Подане клопотання вмотивоване тим, що арешт, накладений на земельні ділянки, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є необґрунтованим, жодним чином не відповідає критеріям розумності і співрозмірності обмеження права.

Заявник і слідчий повідомлені про час і місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання і достатність наданих суду матеріалів, вважаю за можливе судовий розгляд клопотання провести за відсутності слідчого і представника заявника.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, на яку посилається заявник, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року вбачається, що арешт на майно, про яке йшлось в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, від 27 серпня 2019 року, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, як об`єктів кримінально-протиправних дій.
Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті в випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження заявником не надано. При цьому слідчим суддею не застосовано заборони користування вказаними земельними ділянками, які обгрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, позаяк вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. За таких обставин підстави для скасування арешту на майно заявника наразі відсутні, арешт застосовано на засадах розумності та співмірності, відтак підстав для задоволення поданої заяви про скасування накладеного арешту на майно немає.
Керуючись ст. ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні № 0000046 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя