Номер провадження: 11-кп/813/817/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 у кримінальному проваджені № 0002885 визнано винними:

- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатка ОСОБА_4 , 24.10.2019 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2019 року, в зв`язку з невідповідністю поданої захисницею обвинуваченого ОСОБА_3 адвокаткою ОСОБА_4 апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, апеляційна скарга була залишена без руху та захисниці було визначено п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги поданої на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року.

З наданої на адресу апеляційного суду розписки вбачається, що захисниця ОСОБА_6 особисто 09.12.2019 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 05.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак до цього часу вимоги ухвали не виконала, недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року необхідно повернути захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокаткі ОСОБА_4 , у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідним повідомити захисницю про те, що відповідно до ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України повернути адвокаткі ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2