Справа № 351/989/20
Номер провадження №1-кс/351/280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Слідчого відділення Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000144 від 09.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у рамках розслідування кримінального провадження №0000144 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 09 червня 2020 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , після раптово виниклого умислу, спрямованого на знищення чужого майна шляхом підпалу, пішов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 та за допомогою запальнички здійснив підпал побутових речей у дерев`яному житловому будинку.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 зайшов до приміщення літньої кухні вказаного господарства, де за допомогою запальнички підпалив дитячу одежу, яка знаходилися на підлозі житлової кімнати приміщення літньої кухні.
Впевнившись у тому, що процес загорання розпочався та поширюється, ОСОБА_5 залишив межі будинковолодіння, не прийнявши міри для ліквідації пожежі, внаслідок чого вогнем було знищено житловий будинок, який став непридатним за цільовим призначенням, та пошкоджено приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
09.06.2020р. під час проведення огляду місця події, а саме господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено запальничку з надписом «TURBO LION», яка має значення по провадженні як речовий доказ.
09.06.2020 вилучену з місця події запальничку з надписом «TURBO LION» визнано речовим доказом.
На підставі наведеного слідчий просив, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на речовий доказ, а саме на запальничку з надписом «TURBO LION» та обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даною запальничкою його власника чи інших осіб із забороною користування, володіння та розпорядження.
Строки досудового розслідування ще не закінчились.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_4 ..
Заступник начальника подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.
Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000144 від 09.06.2020. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України; постановою про визнання речових доказів від 09.06.2020р..
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вищеперелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речовий доказ: запальничку з надписом «TURBO LION» та обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даною запальничкою його власника чи інших осіб із забороною користування, володіння та розпорядження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на запальничку з надписом «TURBO LION» та обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даною запальничкою його власника чи інших осіб із забороною користування, володіння та розпорядження.
Речовий доказ передати на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1