Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1314/20
Провадження № 1-кс/273/85/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника слідчого відділу Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0000198, внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, 21.06.2020 року близько 22-ї год., поблизу господарства №26, по вул. Заводська в смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області, відбулось зіткнення між автомобілем марки ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоциклом Spark SР200К-25І реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рухались в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 загинув на місці.

22.06.2020 року за вказаним фактом слідчим СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22.06.2020 року під час огляду місця події вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та мотоцикл марки Spark SР200К-25І реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, дані транспортні засоби визнані речовим доказом та передані на зберігання, на спеціальний майданчик ГУНП в Житомирській області, що за адресою м.Новоград-Волинський, вул. .Шепетівська, 2-А.

З метою забезпечення збереження доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно являться речовим доказом в кримінальному провадженні.

Так як автомобіль марки ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки Spark SР200К-25І, реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами, фактично являється знаряддям вчинення злочину, мають сліди вчиненого злочину і відіграють важливу роль в кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникла необхідність в їх арешті. Тому слідчий звернувся до сужду з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Власники майна в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причину неявки, про час та місце розгляду клопотання вони повідомлені належно.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого, власників майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та мотоцикл марки Spark SР200К-25І реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , вони визнані речовими доказами за кримінальним провадженням постановою слідчого від 22.06.2020 року, тому з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділу Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград Волдинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0000198, внесеного до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110557 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Житомирській області, що за адресою: місто Новоград-Волинський, вулиця Шепетівська, 2-А до вирішення питань по суті.

Накласти арешт на мотоцикл марки Spark SР200К-25І реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Вказаний мотоцикл залишити на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Житомирській області, що за адресою: місто Новоград-Волинський, вулиця Шепетівська, 2-А до вирішення питань по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1