Справа № 442/8528/19
Провадження № 1-кс/442/404/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002297 від 13.12.2019, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ;
слідчого ОСОБА_3 ;
перекладача ОСОБА_6 ;
підозрюваних - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 ;
захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_14 ;
захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката Волчанського;
захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_15 ;
захисника підозрюваного ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 ;
захисника підозрюваного ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_17
ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Львівської області ОСОБА_18 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 13.12.2019 до 6 місяців, тобто до 13.06.2020.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002297 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування інкримінується, що 13.12.2019 орієнтовно о 05 год. 04 хв. ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_23 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ), за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним із проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження ролокасети та вхідних дверей, проникли в приміщення відділення «Ощадбанку» на вул.Незалежності 23 в смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно викрали термінал серії RS 1000 №К 1300077 для здійснення розрахункових операцій із вмістом грошових коштів в сумі 94 560 грн., які належать АТ «Ощадбанку». Таким чином, вважає, що ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_21 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_31 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ), ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) обґрунтовано підозрюються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 13.12.2019 ОСОБА_32 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_33 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_34 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_35 ( ОСОБА_26 ), ОСОБА_36 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_37 ( ОСОБА_30 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 15.12.2019 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підозрюваним обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 11.02.2020 включно, який в подальшому продовжено на 30 діб до 12.03.2020 включно. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_10 ( ОСОБА_26 ), ОСОБА_11 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_30 ) у вчиненні кримінального правопорушення, є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: покази представника потерпілого ОСОБА_38 ; покази свідка ОСОБА_39 ; протоколи огляду місця події: відділення «Ощадбанку» на вул.Незалежності 23 в смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області від 13.12.2019, лісового масиву дороги поблизу с.Райлів Стрийського району Львівської області від 13.12.2019; протоколи затримання ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 в порядку ст. 208 КПК України від 13.12.2019; протокол огляду DVD-R диску із відеозаписами з камер відеоспостереження приміщення відділення «Ощадбанку» на вул.Незалежності 23 в смт.Меденичі Дрогобицького району Львівської області від 13.12.2019; протокол обшуку автомобіля марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13.12.2019; довідка АТ «Ощадбанку» №111.29-03/105122/2019-13 від 19.12.2019; висновок трасологічної експертизи №11/1483 від 22.01.2020 по дослідженню взуття затриманих осіб; висновок трасологічної експертизи №11/1497 від 13.02.2020 по дослідженню автомобільних шин; протокол огляду DVD-R диску із відеозаписами з камер відеоспостереження смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області від 24.02.2020, та іншими матеріалами кримінального провадження.

03.03.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 13.05.2020. П`ятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 13.05.2020, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, та необхідністю забезпечити повноту та об`єктивність встановлення обставин вчинення злочину. Необхідність продовження строку досудового розслідування обґрунтовується насамперед тим, що на даний час необхідно: отримати висновки експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ та Львівському НДЕІ, а саме: молекулярно-генетичних експертизпо дослідженню балаклав, рукавиць і змивів; комплексної трасологічної і молекулярно- генетичної експертизи по дослідженню взуття вилученого з квартири і автомобіля; комплексної молекулярно-генетичної та експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів по дослідженню знаряддя злому, комплексної молекулярно-генетичної експертизи і експертизи наркотичних засобів та експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне при оцінці здобутих доказів в сукупності; вручити остаточні підозри ОСОБА_46 ( ОСОБА_47 ), ОСОБА_48 ( ОСОБА_30 ), ОСОБА_49 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_50 ( ОСОБА_26 ), ОСОБА_51 ( ОСОБА_28 ), ОСОБА_8 ( ОСОБА_22 ); відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності з вимогами ст.290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування Крім того, 15.01.2020 до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області із Львівського НДЕКЦ МВС України з приводу виконання ряду вказаних експертиз надійшли листи із зазначенням того, що вони будуть проводитись орієнтовно в кінці квітня поточного року і до сьогодні не виконані. Таким чином, провести вказані слідчі дії та звершити проведення експертиз у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із тривалістю проведення вказаних експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Результати вищевказаних процесуальних дій (висновків експертиз), мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що досудове розслідування у провадженні неможливо вчасно закінчити через особливу складність провадження, а тому вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на обставини, викладені у такому, просить клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 клопотання заперечив, мотивуючи тим, що для проведення експертиз було достатньо часу, в задоволенні такого просив відмовити. Позицію адвоката підтримав підозрюваний ОСОБА_19 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_14 клопотання слідчого не підтримала, просила в задоволенні такого відмовити. Її підзахисний, покликаючись на думку адвоката також не заперечив проти продовження строків досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_52 та його підзахисний заперечили проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 заперечив проти поданого клопотання слідчого, обґрунтовуючи тим, що його підзахисний є невинним у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому продовження строків досудового розслідування, враховуючи, що до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, порушує права підозрюваного. ОСОБА_25 підтримав позицію адвоката.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_16 заперечив щодо клопотання слідчого. Підозрюваний ОСОБА_27 заперечив проти продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_17 та її підзахисний ОСОБА_29 заперчили проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Встановлено, що в провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002297 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.12.2019 ОСОБА_32 ( ОСОБА_20 ), ОСОБА_33 ( ОСОБА_22 ), ОСОБА_34 ( ОСОБА_24 ), ОСОБА_35 ( ОСОБА_26 ), ОСОБА_36 ( ОСОБА_28 ) та ОСОБА_37 ( ОСОБА_30 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.03.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 13.05.2020..

Cтрок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 13.05.2020.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо непроведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Під час вирішення даного клопотання оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про причетність вищевказаних осіб до вчинення інкримінованого правопорушення за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах строку, на який продовжено досудове розслідування не можливо.

На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше, зокрема неможливість завершити проведення експертиз у передбачений законом строк, без висновків експертиз неможливо завершити досудове розслідування, орієнтовний час завершення експертиз травень поточного року.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, продовживши строк досудового розслідування до шести місяців, що буде достатньо для проведення своєчасного та ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 13.12.2019 до 6 місяців тобто до 13.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2020.