КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

8 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000269 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269 від 11.09.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України, яке постановою слідчого закрито на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи, що 11.09.2019 року встановлений ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру, у слідчого були законні підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 04.11.2019 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала місцевого суду є невмотивованою, необґрунтованою та незаконною, оскільки рішення про відмову у задоволені скарги було прийнято без належної оцінки його доводам.

Зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є формальною, оскільки за даним кримінальним провадженням не проводилося жодної слідчої дії, його як заявника не було допитано, також не було допитано свідків і не отримано жодного речового доказу.

Вважає, що слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва відмовила у задоволенні його скарги пославшись на ті ж обставини, що зазначені у постанові слідчого, що свідчить про формальність постановленої ухвали. На його думку, слідчий суддя порушила вимоги п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, оскільки не звернула уваги на грубі порушення норм кримінального процесуального права, допущені слідчим ОСОБА_6 .

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність прокурора та апелянта.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів провадження, зокрема трек-номеру конверта, автор апеляційної скарги ОСОБА_5 28 квітня 2020 року отримав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року, яка постановлена без його участі, та як убачається в матеріалах провадження, відповідно до дати оформлення конверта подав апеляційну скаргу на дану ухвалу 2 травня 2020 року, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на висновок щодо застосування норми права, яка встановлює строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, згідно з яким якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись із дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З урахуванням вказаного, підстави для вирішення питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження відсутні.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 11.11.2019 та 18.11.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргами на постанову слідчого про закриття кримінального провадженню

05.02.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000269 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 9, ст. 370 КПК України як судовий розгляд, так і розгляд скарг чи клопотань слідчим суддею, повинен бути проведений всебічно, повно та неупереджено, що надає суду чи слідчому судді за результатами такого розгляду ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення. Положення ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин справи поширюються і на стадію досудового розслідування, вимагають дотримання цих засад слідчим та прокурором, за результатами чого ними повинно ухвалюватися законні та обґрунтовані рішення, до яких відносяться і постанови про закриття кримінального провадження.

Так, слідчим суддею зроблений висновок про законність підстав для закриття кримінального провадження. Між тим, матеріали справи не містять жодних даних про те, у який спосіб слідчим суддею був перевірений факт законності постанови слідчого з огляду на те, що матеріали кримінального провадження судом першої інстанції не були витребувані та досліджені.

На думку апеляційного суду, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя надав оцінку її доводам лише на підставі змісту копії постанови про закриття кримінального провадження долученої скаржником.

Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

В силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.

З урахуванням того, що слідчий суддя не здійснив процесуальних дій, спрямованих на витребування матеріалів досудового розслідування, він був позбавлений можливості надати відповідну оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000269 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 04.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000269 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі аб. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 д е н к о