Справа № 579/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 який просить скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0000016 ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 14.01.2020 року трактора Т-25А «Владимирец» держномер 69-19 СЕ до якого приєднано одноосний тракторний причеп держномер НОМЕР_1 з дерев`яними бортами, та деревину породи сосна та осика загальним об`ємом 2,26 куб.м.

Свої вимоги мотивує тим, що власником майна на яке накладено арешт є він. Він має у власності земельні ділянки площею 4,569 га. За допомогою трактора та причепу самостійно обробляє, за рахунок чого забезпечує себе та членів сім`ї необхідними продуктами харчування та грошима від реалізації продукції. Крім того, зі слів слідчого кримінальне провадження закрито, а питання щодо зняття арешту не вирішено.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Від власника майна ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю (а.с.13)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього додатки, а також кримінальне провадження №0000016, приходить до наступних висновків.

14 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області в межах кримінального провадження №0000016 накладений арешт на майно трактор Т-25А «Владимирец» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 до якого приєднано одноосний тракторний причеп державний номерний знак НОМЕР_1 з дерев`яними бортами, деревину породи сосна та осика загальним об`ємом 2,26 м3.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами, з метою заборони розпоряджатися таким майном, або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 19 травня 2020 року кримінальне провадження №0000016 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.14-15)

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя втратив функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000016 завершено постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 19 травня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню оскільки розглядається поза межами досудового провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно ст.303 КПК України він не позбавлений можливості оскаржити рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

За змістом ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в кримінальному провадженні №0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1