Справа № 615/1704/19
Провадження № 1-кс/615/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000443, внесеному до ЄРДР 26.12.2019 року за ч.1 ст.246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
володільця майна ОСОБА_6 ,
його представника ОСОБА_3 ,

встановив:

23.01.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 03.01.2020 року, на автомобіль марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що автомобіль ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає критеріям, передбаченими ч.2 ст.167 КПК України, оскільки не є предметом або знаряддям злочину. Перелічені у ч.2 ст.173 КПК України обставини в даному випадку, на його думку, повністю відсутні. У свою чергу, безпідставне вилучення автомобіля призведе до позбавлення права користуватись автомобілем його власника, спричинить суттєві та незворотні наслідки та порушить його права та інтереси.

Судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням представника володільця майна ОСОБА_3 та неявкою інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні володілець майна та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили скасувати арешт, оскільки слідчим проведено обшук, необхідності подальшого утримання автомобіля у органу досудового розслідування не має.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, 25.12.2019 року на території Огульцівської сільської ради Валківського району Харківської області виявлено незаконну порубку дерев породи дуб.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000443 від 26.12.2019 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 03.01.2020 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений 25.12.2019 року в ході огляду місця події, який проводився по вул. Шлях в с. Огульці Валківського району Харківської області автомобіль марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , визначивши місце зберігання за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що даний автомобіль тимчасово вилучений із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що потребує проведення слідчих дій, зокрема, його обшуку, чого не заперечували сторони в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо можливості передачі для зберігання автомобілю марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_2 , суд прийняв до уваги, що згідно наданої слідчим копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 він належить на праві власності ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, причину не повідомив.

Відповідно до довіреності, виданої 29.11.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за №2908, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_6 на користування, експлуатацію та продаж належного йому на праві власності автомобіля марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим, копія довіреності не засвідчена в передбаченому законом порядку, паспорт громадянина України або засвідчену в передбаченому законом порядку його фотокопію суду не надано, що позбавляє можливості встановити особу даного володільця.

Під час виявлення та вилучення в ході огляду місця події автомобілем ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_2 , керував ОСОБА_9 , який також в судове засідання не з`явився, причину не повідомив. Правовстановлюючі документи, які посвідчують особу, суду не надані. Із доданих до клопотання пояснень від 26.12.2019 року слідує, що він відмовився від будь-яких пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Враховуючи, що органом досудового розслідування на час розгляду клопотання про арешт майна не встановлено особу законного власника автомобіля, суд не встановив підстав для задоволення клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання даного речового доказу до виконання відповідних процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як пояснив слідчий в судовому засіданні, вилучений автомобіль ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, оскільки під час обшуку виявлено предмети, які мають відношення до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та підтверджують в сукупності інші докази, зокрема, пояснення водія вантажного автомобіля. Проте, ні власник, ні володільці автомобіля та їх представники станом на 16.03.2020 року до Валківського ВП не з`явилися, щоб спростувати або підтвердити встановлені обставини, тому потреба в накладенні арешту на вказане майно не відпала.

Представник володільця майна ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно не з`являлися до Валківського ВП, оскільки слідчий жодного разу не викликав, до того ж сам представник тривалий час хворів. Вказав, що готовий сприяти проведенню всіх слідчих дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки потреба в подальшому застосуванні даного заходу не відпала. До того ж, слідчий суддя приймає до уваги, що на підставі ухвали суду арештовано автомобіль марки ВАЗ-210990, д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим, представник володільця майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 210990, який зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_1 , що надає сумніви щодо тотожності автомобілів.

Керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000443, внесеному до ЄРДР 26.12.2019 року за ч.1 ст.246 КК України, а саме автомобіля ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язання слідчого повернути вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1