Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/171/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року. Кропивницький апеляційний суд у складів колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року, якою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком 14 липня 2017 року Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки,
звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_9 направила до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2019 задоволено вказане подання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що Петрівським РС філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до суду не вносилося подання відносно засудженого ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Крім того, засуджений за час відбування покарання у виді іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вказаного подання, скасувати покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.0.2017.
В обґрунтування апеляції зазначила, що засуджений після винесення вироку покинув своє постійне місце проживання та поїхав у невідомому напрямку. Петрівським РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було проведено ряд розшукових заходів для встановлення місця проживання засудженого, декілька раз направлялось подання для проведення подальших розшукових заходів до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак, за час перебування ОСОБА_8 на обліку його місце проживання або перебування так і не було встановлено. Такі дії засудженого свідчать про невиконання ним обов`язків, які на нього поклав суд та його небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України.
Обставини, на які посилається суд першої інстанції про те, що протягом визначеного іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і тому після закінчення іспитового строку підлягає звільненню від призначеного покарання, узгоджуються із згаданими вимогами кримінального закону.
Разом з тим судом вірно зазначено, що Петрівським РС філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до суду не вносилося подання відносно засудженого ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а також засуджений за час відбування покарання у виді іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3