Справа № 368/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 239-2 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
31 березня 2020 року звернувся начальник слідчого відділення Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 239-2 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
28 квітня 2020 р. представник власника майна подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи наступним.
25.03.2020 р. Кагарлицьким відділенням поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області до ЄРДР, за номером №000012 за ч. 1 ст. 239-2 КК України, внесено дані про нібито незаконну добичу піску поблизу с. Стайки Кагарлицького району Київської області.
02.04.2020 р. начальником СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у вищевказаному кримінальному провадженні, до Кагарлицького міського суду Київської області, подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (уточнене), а саме двох несамохідних земснарядів, баржи та піску.
Ураховуючи, що ТОВ «Дніпровські піски», яке і займалося добичею піску, має всі наявні дозвільні документи, а дії працівників поліції, представників Державної екологічної служби України та Державного рибного господарства України по блокуванню роботи підприємства є протизаконними, представником підприємства подані відповідні заяви до Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань.
За результатами розгляду скарг 22.04.2020 р. Генеральною прокуратурою України доручено подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2020 за ч. 1 ст. 239-2 КК України Державному бюро розслідувань.
Тобто, на даний час слідчі - працівники поліції Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області та прокурор - прокурори Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області не є сторонами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, за фактом незаконних дій працівників поліції та співробітників Державної екологічної служби та Державного рибного господарства України 22.04.2020 Генеральною прокуратурою України розпочате кримінальне провадження № 0000080 від 22.04.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України, проведення досудового розслідування у якому також доручено Державному бюро розслідувань.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтвердив, що 23.04.2020 р. змінено та визначено підслідність даного кримінального провадження за територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та представника власника майна, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 239-2 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
23.04.2020 р. змінено та визначено підслідність кримінального провадження № 0000127 від 25.03.2020 за ч. 1 ст. 239-2 КК України за територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про арешту майна не може підтримувати його, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
У зв`язку з цим, клопотання начальника СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання начальника СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1