06.02.2020 Провадження № 1-кп/331/290/2020
Єдиний унікальний номер 331/370/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої,
незаміжньої, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,
раніше засудженої:
1) 12.07.2007 р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.198, 75, 76 КК України до
1 року обмеження волі з іспитовим стоком на 1 рік;
2) 17.05.2007 р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 71, 72 КК України до 2 років 1місяця позбавлення волі;
3) 27.06.2007 р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
4) 25.05.2011 р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
5) 03.05.2012 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70, 75, 76 КК
України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
6) 06.07.2012 р. Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
7) 29.01.2013 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2
років позбавлення волі, звільнена 05.12.2014 р. по відбуттю строку покарання;
8) 15.09.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
9) 11.05.2016 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
10) 19.12.2017 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4
років позбавлення волі, звільнена 08.05.2018 р. на підставі ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році»,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинила корисливий злочин на території Олександрівського району м.Запоріжжя за наступних обставин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнала в повному обсязі, пояснила, що 29.11.2019 р. вона, знаходячись в магазині на ринку "Ан-голенко", з кишені куртки вона викрала належний продавчині мобільний телефон, декілька днів цей телефон знаходився у неї вдома, а потім вона вирішила повернути цей телефон власниці та добровільно видала його працівникам поліції.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 29.11.2019 р., коли вона відволіклась до покупців, невідома раніше дівчина викрала з кишені її пальто мобільний телефон,
сам факт крадіжки вона не бачила, через декілька днів працівники поліції повернули їй мобільний телефон. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються судових витрат і речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом повернення викра-деного майна та цивільний позов не заявлений, думку потерпілої про призначення покарання на розсуд суду, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка раніше неодноразово була засудженою, але має постійне місце проживання, щиросердно покаялася, вжила заходи щодо повернення викраденого майна, вибачилася перед потерпілою, в зв`язку з чим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.
Потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов як під час досудового розслідування, так і до початку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «iPhone 7 Rose Gold 32 Gb» у корпусі рожевого кольору слід залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2020 р. запобіж-ний захід відносно ОСОБА_8 обраний у виді особистого зобов`язання, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без зімн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_11 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.185
ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випро-буванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покла-дені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «iPhone 7 Rose Gold 32 Gb» у корпусі рожевого кольору - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12