Справа №487/1075/20
Провадження №1-кс/487/1996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у Миколаївській області ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.. 220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчих дій поданого 10.03.2020. Признати потерпілою його неповнолітню доньку ОСОБА_5 . Відкрити провадження по ст.. 325 КК України.
В обґрунтування скарги, зазначав, що в рамках кримінального провадження №000546, 10.03.2020 подав прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема просив доручити слідчому ОСОБА_6 провести певні слідчі та процесуальні дії, повідомити про підозру особам причетним до скоєння злочину, призначити потерпілою його доньку ОСОБА_5 . Оскільки повідомлення про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій він не отримав, був змушений звернутися до суду зі скаргою.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву, в якій посилаючись на тимчасово введений карантин, просив розглянути справу у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000546 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
10.03.2020 в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 подав прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема просив доручити слідчому ОСОБА_6 провести певні слідчі та процесуальні дії, повідомити про підозру особам причетним до скоєння злочину, призначити потерпілою його доньку ОСОБА_5 .
Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що зазначене клопотання прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у Миколаївській області ОСОБА_4 було розглянуто, та 11.03.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , копія якої була направлена скаржнику.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином прокурором були виконані вимоги ст.. 220 КПК України, стосовно розгляду клопотання ОСОБА_3 та повідомлення про розгляд згаданого клопотання.
Частина 3 ст.26 КПК України передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числібездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Питання щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора. До слідчого судді може бути оскаржена лише рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
Однак вимог щодо оскарження (скасування) постанови прокурора від 11.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання перед слідчим суддею не ставилось.
Крім того в межах розгляду зазначеної скарги, вимоги щодо відкриття провадження за ст.. 325 КК України розгляду не підлягають, оскільки такі вимоги підлягають розгляду в порядку оскарження бездіяльності посадових осіб, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у Миколаївській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1