Справа № 629/6275/19
Провадження № 1-кс/629/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання особу, яка його подала,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання особу, яка його подала посилаючись на те, що Лозівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 22.02.2014 року за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України. 19 лютого 2020 року ним на адресу органу, який проводить досудове розслідування по даному кримінальному провадженню направлено клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій по вказаному провадженню. Дане клопотання було отримане слідчим 24 лютого 2020 року. Однак, станом на сьогодні його не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, тому вважає, що слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 22.02.2014 року порушено вимоги ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повідомити заявника про результати розгляду надісланого ним 19 лютого 2020 року клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000420 від 22.02.2014 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримує та наполягає на її задоволенні в повному обсязі.
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що Лозівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000420 від 22.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
19 лютого 2020 року потерпілим ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку цінним листом на адресу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надіслано клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000420 від 22.02.2014 року.
Зазначене клопотання було отримане адресатом 24 лютого 2020 року, про що свідчить трекінг - відстеження відправлення цінного листа.
Із матеріалів кримінального провадження, наданого для огляду в судовому засіданні Лозівським ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 20.11.2019 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000420 від 22.02.2014 року закрито на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Із супровідного листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.01.2020 року за № 1305 вбачається, що на адресу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області направлено ухвалу суду від 27.01.2020 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000420 від 22.02.2014 року, яка відділом отримана 29.01.2010 року за вх. № 198.
Супровідний лист має резолюцію «до відома та виконання» слідчому ОСОБА_4 .
Однак, сама ухвала про скасування постанови слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 22.02.2014 року в матеріалах справи відсутня, а також відсутня будь-яка інформація щодо продовження досудового розслідування.
Також, в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання ОСОБА_3 , про вчинення слідчих (розшукових) дій, яке направлене ним 19.02.2020 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є, насамперед, захист особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право заявляти відводи, клопотання та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим допущено порушення прав потерпілого ОСОБА_3 , яке полягає у не виконанні покладеного на нього обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих (розшукових) дій станом на час розгляду скарги слідчим Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України не розглянуто. Даних, які б спростували вказану обставину слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити про результати його розгляду заявника.

Керуючись ст.ст. 1, 7-9, 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання особу, яка його подала - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000420 від 22.02.2014 року вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 19 лютого 2020 року, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1