Справа № 638/1703/20
Провадження № 1-кс/638/1570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів інвентаризаційної справи щодо нежитлового приміщення 1-го поверху №№4-1, 4-2а, 4-3, 4-4, 4-7, 4-8 в літ. «А-16», загальною площею 71,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101) з можливістю вилучення їх копій; а також до оригіналів інвентаризаційної справи щодо нежитлового приміщення 1-го поверху №№4-5, 4-6, 4-7а в літ. «А-16», загальною площею 79,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10) з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

До Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про вчинення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 неправомірної перереєстрації права власності на нежитлові приміщення 1-го поверху з реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 101 та 101.

В ході досудового розслідування, що ОСОБА_6 , став власником нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1:-4-7,4-7а,4-8, в літ."А-16", загальною площею 153,2кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна:1624510) на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.05.2011, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №1618.

Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.05.2011, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за №1618, є дійсним, та відповідно до вказаного договору, ОСОБА_6 , правомірно став власником даного майна на підставі цього дійсного договору купівлі-продажу від 26.05.2011.

27.07.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 було внесено запис про іпотеку №30482936 стосовно нежитлових приміщень 1-го поверху 4-1,4-2,4-2а,4-3,4-4,4-5,4-6,4-7,4-7а,4-8 загальною площею 151,2кв.м в літ.«А-16» за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна:1624510). Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №1139 від 27.07.2018, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (іпотекодержатель: ОСОБА_10 ; іпотекодавець: ОСОБА_6 ).

Крім того, щодо вказаного майна 27.07.2018 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 був внесений запис про обтяження (заборону на нерухоме майно) №30482885. Підставою виникнення даного обтяження теж є договір іпотеки №1139 від 27.07.2018, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (іпотекодержатель: ОСОБА_10 ; іпотекодавець: ОСОБА_6 ).

27.02.2019 вказаний вище об`єкт нерухомості (групу нежитлових приміщень 1-го поверху №4-1,4-2,4-2а,4-3?4-7,4-7а,4-8 в літ."А-16", загальною площею 151,2кв.м) було розділено на два окремих об`єкта нерухомого майна та державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 , на наступні два окремі об`єкта нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-1,4-2,4-2а,4-3,4-4,4-7,4-8 в літ."А-16", загальною площею 71,8кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (далі нежитлові приміщення-1);

- нежитлові приміщення 1-го поверху №№4-5,4-6,4-7а в літ."А-16", загальною площею 79,4кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) (далі нежитлові приміщення-2).

22.03.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») було вчинено ряд реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вищевказаного майна (нежитлових приміщень-1 і нежитлових приміщень-2), зокрема, накладено обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження (при цьому, іпотекодавцем вказано ОСОБА_12 , а іпотекодержателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та здійснено перереєстрацію права власності на дане майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ці реєстраційні дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було оскаржено до Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2019 №1997/5 задоволено скаргу ОСОБА_6 , та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.03.2019 №№46103347,46098243,46099945,46099017, прийняті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , внаслідок яких цим державним реєстратором було, зокрема, накладено обтяження у вигляді іпотеки та заборони відчуження та здійснено перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення-1 і на нежитлові приміщення-2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому, висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 від 27.06.2019, встановлено, що здійснення державним реєстратором ОСОБА_11 державної реєстрації переходу права власності до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є незаконним та порушує вимоги законодавства у сфері держаної реєстрації, а саме Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон), оскільки подані документи для державної реєстрації не відповідають вимогам, встановленим Законом, містять суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та не надавали змоги встановити набуття права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на спірні нежитлові приміщення.

В грудні 2019 року ОСОБА_6 , стало відомо, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , всупереч вимогам чинного законодавства України, 12.12.2019 здійснила повторну перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1 та нежитлові приміщення 2 на підставі тих же документів, що були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державному реєстратору ОСОБА_11 для здійснення ним вказаної вище державної реєстрації права власності 22.03.2019.

Так, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 12.12.2019 прийняла:

1. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50181167, яким здійснила перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 1 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому підставою виникнення права власності вказано Документи.

2. Рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень, індексний номер: 50186030, яким здійснила перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення 2 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при цьому підставою виникнення права власності вказано Документи.

Слідчий вказує, що державний реєстратор ОСОБА_7 , будучи обізнаною з висновком Міністерства юстиції України, яким прямо встановлено протиправність здійснення перереєстрації права власності на підставі відповідних документів, не зважаючи на наявність наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2019 № 1997/5, діючи умисно, вірогідно, з корисливих мотивів, не виконуючи свої службові обов`язки та використовуючи їх всупереч інтересам служби, 12.12.2019 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50181167 від 12.12.2019 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50186030 від 12.12.2019, якими здійснила перереєстрацію права приватної власності з ОСОБА_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим порушила право ОСОБА_6 мирно володіти майном і завдала матеріальної шкоди, яку потерпілим оцінено в 4 000 000 гривень.

Тому у слідчого у кримінальному провадженні виникла необхідність в тому числі у витребуванні (вилученні), для проведення ряду криміналістичних експертиз, проведення інших слідчих дій та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, матеріали інвентаризаційної справи та оригінали інших документів, які мають відношення до нежитлового приміщення 1-го поверху №№4-1,4-2,4-2а,4-3,4-4,4-7,4-8 в літ."А-16", загальною площею 71,8кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та до нежитлового приміщення 1-го поверху №№4-5,4-6,4-7а в літ."А-16", загальною площею 79,4кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Також вказує, що оригінали вказаних документів перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю та проведення їх вилучення (виїмки) обґрунтовується необхідністю встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, подальшого призначення та проведення судових експертиз, можуть бути використані, як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом, а також наявністю загрози знищення або пошкодження вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання.

Інші учасники провадження в судове засідання не викликались.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 року за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань державний реєстратор районної державної адміністрації всупереч вимогам чинного законодавства 12.12.2019 року здійснила перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, у відповідності до частини 6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя зауважує, що тимчасовий доступ до речей і документів є по суті одним із засобів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Сторона обвинувачення не довела та матеріали провадження не містять даних, що отримати іншим способом зазначені у клопотанні документи у компетентних органів, ніж шляхом їх вилучення, є неможливим.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що документи, до яких просить слідчий надати доступ, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в якому проводиться судове провадження, оскільки у клопотанні не обгрунтовуються ці обставини.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000332 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22.06.2020 року о 14:50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1