overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1275/20
Провадження № 1-кс/484/402/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15.05.2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000582 від 18.03.2020 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000582 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна.
15.05.2020 року слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000582 від 18.03.2020 року, про арешт майна - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/9066/20
Провадження №1-кс/127/4058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надала постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000400.

Адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, постанову прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13.05.2020 року встановлено, що постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019 скасовано.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000400 від 14.05.2019.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа № 490/2489/20
н/п 1-кп/490/519/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолятивна частина)
15 травня 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за участі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423, відомості про яке внесено 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, із вищою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000423, відомості про яке внесено 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/217/19
№ провадження 1-кп/738/4/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2020 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 12.05.2018 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого водієм, має на утриманні двох дітей, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000253 (справа №730/217/19 № провадження 1-кп/738/4/2020) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України повторну судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1.Чи у працездатному стані знаходиться система рульового керування автомобіля марки «BMW-320d», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , якщо ні, то коли виникла дана несправність до чи після ДТП та чи могла вона сприяти виникненню ДТП?

Для дослідження експерту представити автомобіль марки «BMW-320d», VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та є таким, що не може бути переміщеним до експертної установи.

Дозволити експертові часткове чи повне витрачання та, в разі необхідності, зміни властивостей об`єкту дослідженню.

Дозволити експертові, в разі необхідності, звертатися з відповідними клопотаннями до ініціатора проведення експертизи.

Дозволити експертові, за необхідності, здійснювати редагування питань за погодженням зі слідчим.

В разі неможливості виконання призначеної експертизи з причин, що не зазначені в описовій частині ухвали, повідомити про це ініціатору проведення експертизи з поверненням її без виконання.

Копію ухвали направити до Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3744/20
Провадження № 1-кп/750/262/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001307 від 23.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001307 від 23.02.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 червня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8881/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/366/20
Категорія - ч.3 ст.53 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 про розстрочку несплаченої суми штрафу

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2020 про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.05.2020 о 14 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 743/1351/17
Провадження №1-в/743/29/20
УХВАЛА

15 травня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.11.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим два роки шість місяців.

Інспектор Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_4 закінчився, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався двічі.

Заслухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджений умов відстрочки відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/876/19
Провадження № 1-в/159/79/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 травня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
15.05.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 22.05.20 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №1-в/932/16/20
Справа № 932/1997/20
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2019 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 був засуджений до одного року обмеження волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, індивідуальний план соціально-виховної роботи виконав, за місцем проживання характеризується позитивно. В період строку випробовування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 11.01.2020 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 166/2019, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Дзержинського міського суду Донецької області, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 11.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11.01.2020 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Дзержинським міським судом Донецької області за вироком від 11 січня 2019 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/578/20
№ 1-кп/207/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України призначено на 15.05.2020 року на 10 год. 30 хв. В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання на 02 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 02 червня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 02 червня 2020 року до 09 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено відвід головуючому судді, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.11.2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 надавався дозвіл на проведення обшуку на огородженій парканом ділянці місцевості, розташованій між КЗ «Криворізька міська лікарня №9» Дніпропетровської обласної ради» (м. Кривий Ріг, вул. Женевська, 6Б) та між Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №52 Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 7) в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення в якості речових доказів та знарядь вчинення злочину, а саме: брухт кольорових і чорних металів, грошові кошти, призначені для сплати за прийнятий брухт, засоби зважування, зошити та журнали із записами про прийнятий металобрухт у кримінальному провадженні № 0001965 від 03.09.2019 року за ч.1 ст.213 КК України. На підставі вказаної ухвали було проведено обшук та виявлено і вилучено у ОСОБА_5 металобрухт після чого матеріали виділено за постановою прокурора в окреме провадження № 0002442 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України та у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України, передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/638/20
Провадження № 1-кс/202/3195/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15 травня 2020 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1