справа № 361/5987/18
провадження № 1-кп/361/247/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 -

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 27 квітня 2018, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , із середньою освітою , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

30.12.2003 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років., звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

02.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

29.09.2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч .3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України , із середньою освітою, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ,раніше судимого:

11. 10. 2004 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого згідно ст 107 КК України, за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців;

10. 12 .2008 року тим же судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, без конфіскації належного йому майна.

30. 10. 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який закінчується 04 січня 2020 року, строком на 60 днів, до 24 лютого 2020 року з урахуваннчям обгрунтованої підозри та наявності ризиків 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання прокурора, яка вважала необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який закінчується 04 січня 2020 року, строком на 60 днів, до 24 лютого 2020 року включно, з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України та ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, та вислухавши думку обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_6 , які просили обрати ОСОБА_7 , який має сім`ю та малолітню дитину на утриманні, будь-який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з огляду на недоведеність заявлених прокурором ризиків;., ОСОБА_8 , який заперечували проти клопотання прокурора та просили обрати менш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на тяжкий стан його здоров`я, наявність на утриманні малолітньої доньки та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання; суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 24 лютого 2020 року включно,кожном, залишивши клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_8 , та запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою відносно ОСОБА_7 , без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не завершений.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчується 04 січня 2020 року.
З урахуванням закінчення дії запобіжного заходу, неможливості до вказаної дати призначення судового засідання, необхідності перевірки на даній стадії судом обґрунтованості пред`явленного обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовження існування передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків,тобто можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких вони обвинувачуються; необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинувачених, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, у тому числі прав потерпілих від злочину, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 24 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В: :
Продовжити строк тримання під вартою: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, по 24 лютого 2020 року включно, кожному, та утримувати їх у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2