Справа № 548/1058/19
Провадження №1-кс/548/1162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання ОСОБА_3 про про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області №548/1058/19 ( провадження № 1-кс/548/608/19 ) від 26.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000214 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на належне його дружині ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , відео реєстратор марки «WDR» із картою пам`яті micro SD.

У клопотанні зазначає, на даний час кримінальне провадження закрито на підставі постанови ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.12.2019 року, а тому у застосуванні арешту відпала потреба. Арешт майна у даному випадку порушує його законні права як власника, гарантовані ст. 41 Конституції України.

В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.

Дослідивши клопотання та додані матеріал, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області №548/1058/19 ( провадження № 1-кс/548/608/19 ) від 26.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000214 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) було накладено арешт на майно, а саме автомобіль «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , відео реєстратор марки «WDR» із картою пам`яті micro SD.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження, які небули присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зазначеної ухвали слідчого судді від 26.06.2019 року, майно, відповідає вимогам ч.1ст. 98 КПК Українита може бути використаний як речовий доказ для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Таким чином арешт був накладений обґрунтовано.

Постановою старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.12.2019 року, кримінальне провадження закрито .

Частина 1ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК Українине передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно зст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочинів передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання належить заявнику та його дружині на законних підставах, положення ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області №548/1058/19 ( провадження № 1-кс/548/608/19 ) від 26.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000214 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на майно, а саме автомобіль «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , відео реєстратор марки «WDR» із картою пам`яті micro SD.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1