Справа № 544/1655/19
№ пров.1-кп/544/257/2019
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

19 грудня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000396 від 28.11.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лип`янка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого машиністом котельні ТОВ «Пирятин древ», освіта вища, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_3 , вийшовши із кафе «Кристал», розташованого у м. Пирятин, вул. Визволення, 5А, де він розпивав спиртні напої, поїхав власним велосипедом тротуаром вул. Визволення. Під`їхавши до воріт, що ведуть на міський цвинтар, розташований по цій же вулиці, ОСОБА_3 побачив, що під парканом цвинтаря, стоїть велосипед, залишений без нагляду ОСОБА_6 , котрий в цей час пішов до громадського туалету. Після цього, у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на таємне викрадення особистих речей ОСОБА_6 , які знаходилися у пакеті, що висів на кермі велосипеда.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи із прямим умислом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із пакету, який висів на кермі велосипеду мобільний телефон марки «Bravis Trend», належний ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2217 від 04.12.2019 - 466,67 гривень, тим самим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана учиненням обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), відшкодована потерпілому ОСОБА_6 у повному обсязі.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України сторони узгодили, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 850 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 просив також угоду затвердити та призначити узгоджене покарання, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, завдану шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильна.

Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Суд також упевнився, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.12.2019 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Bravis», який має унікальний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов заявлено не було.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведену експертизу.

Доля речових доказів вирішується згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, с у д

у х в а л и в :

Угоду про примирення від 09 грудня 2019 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 28.11.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.12.2019 в рамках кримінального провадження №0000396, внесеного до ЄРДР 28.11.2019, на майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Bravis», який має унікальний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Bravis», який має унікальний номер ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області, з набранням вороку законної сили повернути ОСОБА_6 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA5016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37958534, код банку (МФО) - 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 2217 від 04.12.2019 у розмірі 628 (щістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки, у кримінальному провадженні № 0000396.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1