overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3110/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 23.03.2020 року о 13:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1116/20
Провадження № 1-кс/591/705/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000006 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню №0000006 від 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника директора з економіки та фінансів Казеного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка» строком на 2 місяці.
Дослідивши клопотання, надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України до клопотання про відсторонення від посади додаються, зокрема, документи, які підтверджують надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1364/20
Номер провадження 1-кс/725/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого при розгляді поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження № 0001510,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2020 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 684/622/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) оскільки проживає за межами територіальної юрисдикції Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області м.Костополі Рівненської області та через значну відстань не може з`явитись до суду.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілої ОСОБА_5 , тому слід провести судовий розгляд з її участю у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в Костопільському райсуді Рівненської області о 14 год. 30 хв. 10 квітня 2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України з участю потерпілої ОСОБА_5 в Костопільському райсуді Рівненської області о 14 год. 30 хв. 10 квітня 2020р.

Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Костопільського райсуду Рівненської області.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1226/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 20 хв. 10 липня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С. Данькова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника Гусятинського ВП ОСОБА_3

особи щодо якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, розлученому, раніше судимому: 22.01.2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.3, 308 ч.1, 309 ч.2, 310 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; звільненого з місць позбавлення волі 23.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12 березня 2020 року о 12 год. 00 хв..

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 таке обмеження:

зобов`язати з`являтись на реєстрацію у Гусятинське ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 Справа №607/4333/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 314, 325, розділом ІІ КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 06.03.2020р. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 07 травня 2020 року.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002779 від 22.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України відкласти до 14 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв., в яке сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.03.2020р. о 12 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.03.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 08-50 год. 05.06.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4553/19
Провадження №1-кс/751/534/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 0000368 від 30 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З метою призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Чернігівської міської ради та можливість вилучення такої документації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Чернігівської міської ради, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи можуть містити відомості та дані, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Чернігівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення таких документів слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 , терміном на один місяць.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/241/20
№ провадження 1-в/738/50/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2020 року о 16-30 годині.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3369/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/176/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добропілля, Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним за ст. 286 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, на період іспитового строку ОСОБА_7 зобов`язано: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 7128,55 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, всього 10128,55 грн.

Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради задоволено повністю а стягнуто з ОСОБА_7 на користь Фінансового управління Конотопської міської ради 7310,56 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 .

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 11652,12 грн.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 24 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України у суді першої інстанції іншим складом суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 березня 2020 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/92/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/307/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду. Приймаючи до уваги, що у цьому кримінальному провадженні вже подана апеляційна скарга захисником обвинуваченого, відкрите апеляційне провадження та призначений судовий розгляд, обидві скарги належить розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.01.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, прийняти до розгляду та розглянути у відкритому судовому засіданні в одному провадженні, відкритому 28.02.2020 за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_5 на цей же вирок, о 14 год. 31.03.2020.

У порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та його представнику, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1163/20
Номер справи місцевого суду: 517/35/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05.03.2020 року м. Одеса

Одеській апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 14.01.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до ЄРДР 28.11.2017 року,
Керуючись статтями: 176-178, 181, 194, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, від 14.01.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000301, внесеному до ЄРДР 28.11.2017 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і ю оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2020 року о 16 годині в залі №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4