Справа № 645/6264/19
Провадження № 1-кп/645/402/20

В И Р О К
Іменем України

06 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальну справу за кримінальними провадженнями № 0002241, 0002303, № 0002398 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого; раніше судимого: 22.07.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»; 04.07.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт; 29.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71,72 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі; 14 лютого 2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України 4 років позбавлення волі; 19 липня 2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20 березня 2019 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24 липня 2019 року звільнений з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» 24 липня 2019 року в зв`язку із відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

15.08.2019 року приблизно о 23:30 год., ОСОБА_7 знаходився на вулиці Високовольтній між будинком №20 по вул. Гвардійська та будинком №47-А по вул. Павла Скоропадського в м.Харкові, де побачив потерпілого ОСОБА_8 , який прямував йому на зустріч, розмовляючи по мобільному телефону «iPhone 5». У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння чужим майном підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та однією рукою вихопив з його руки мобільний телефон «iPhone 5», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи 1273 грн. 50 коп.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1273 грн. 50 коп.
Окрім того, 19.09.2019 року приблизно о 14.13 год. ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в спортивному залі Харківської спеціалізованої школи №114 Харківської міської ради Харківської області, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 157, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу витягнув з портфеля, який лежав на лавочці та належить малолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки Samsung Galaxy J3 SM-J320HZKDSEK, вартістю 1215 грн. 33 коп., який належав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на суму 1215 грн. 33 коп.

Окрім того, 29.09.2019 року о 05.04 годині ОСОБА_7 , знаходячись на 7 поверху біля вхідних дверей до тамбуру квартири АДРЕСА_2 , побачив АHD камеру відео-спостереження «Partizan», якою вирішив таємно заволодіти.
Так, ОСОБА_7 , 29.09.2019 року о 05:07 годині діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючись руками за дверну пройму від вхідних дверей тамбуру та ліфтової шафи, підтягнувся до АНD камери відео-спостереження «Partizan», після чого діставши до неї своєю лівою рукою, зірвав її з кріплення. Вартість камери відео-спостереження «Partizan» згідно висновку судово- товарознавчої експертизи склала 233 грн. 33 коп.
Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 233 грн. 33 коп.
Окрім того, 02.10.2019 року близько 11.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив відчинені вхідні двері до приміщення Комунального закладу «Дитячий навчальний заклад №429». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Так, ОСОБА_7 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливі наслідки та бажаючи їх настання, відсторонивши дверцята з москітної сітки рукою, зайшов через вхідні двері до підсобного приміщення кухні КЗ «Дитячий навчальний заклад №429», таким чином незаконно проник до неї. Після чого, ОСОБА_7 побачив в середині підсобного приміщення кухні - приміщення роздягальні, зайшовши до якого виявив відчинені дверцята шафи, у якій знаходилася сумка потерпілої ОСОБА_12 .
ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, маючи переконання, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із сумки потерпілої ОСОБА_12 гаманець коричневого кольору, що не представляє матеріальної цінності для останньої, в якому знаходились грошові кошти у сумі 429 грн 95 коп., після чого сховавши гаманець з грошима до правої кишені своїх штанів, заволодів ними.
Однак, в цей час працівник КЗ «Дитячий навчальний заклад №429» ОСОБА_13 проходила повз роздягальню та побачила, як ОСОБА_7 дістав гаманець з сумки потерпілої ОСОБА_12 та поклав його до правої кишені своїх штанів.
На питання ОСОБА_13 щодо цілі свого перебування у приміщенні роздягальні КЗ «Дитячий навчальний заклад №429», ОСОБА_7 почав переміщуватись у напрямку виходу з роздягальні на вулицю. Побачивши це, ОСОБА_13 покликала потерпілу ОСОБА_12 на допомогу.
Однак, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, розуміючі, що його злочинні дії, розпочаті як крадіжка, помічені ОСОБА_13 та оцінюються як відкрите викрадення, незважаючи на це, продовжив рухатись у напрямку виходу з будівлі на вулицю, а в подальшому через територію КЗ «Дитячий навчальний заклад №429» до воріт закладу, свідомо знаючи, що у нього в кишені штанів знаходиться гаманець з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , маючи можливість розпорядитись майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 429 грн 95 коп.
Біля воріт огорожі КЗ «Дитячий навчальний заклад №429», які були відчинені, ОСОБА_7 був зупинений потерпілою ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про своє щире каяття та повне визнання вини у вчиненому та пояснив суду, що 15.08.2019 року приблизно о 23:30 год. знаходячись на вулиці Високовольтній в м.Харкові він побачив потерпілого ОСОБА_8 , який розмовляв по мобільному телефону «iPhone 5». Вказаний телефон він вирвав з рук потерпілого та зник з місця вчинення злочину. 19.09.2019 року приблизно о 14.13 год. ОСОБА_7 зайшов до Харківської школи № 114 по пр. Гагаріна в м.Харкові, де у спортивному залі з рюкзака, який там знаходився, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung, яким розпорядився на власний розсуд. 29.09.2019 року о 05.04 годині ОСОБА_7 , знаходячись на 7 поверху біля вхідних дверей до тамбуру квартири АДРЕСА_2 , побачив АHD камеру відео-спостереження «Partizan», яку також таємно викрав, зірвавши її з кріплення, і розпорядився цим майном на власний розсуд. 02.10.2019 року близько 11.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 43-А, побачив відчинені вхідні двері до приміщення Комунального закладу «Дитячий навчальний заклад №429». Не маючи підстав для знаходження у вказаному приміщенні, він увійшов туди і викрав з сумки, яка там знаходилася, гаманець. Під час викрадення його помітила працівниця дитячого садку, яка почала кликати на допомогу. Проте, ОСОБА_7 тепер уже відкрито узяв викрадений гаманець, поклав його до кишені своїх брюк, вибіг з приміщення навчального закладу. Пізніше він був затриманий працівниками дитячого садку.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.
Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальних актах, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав можливим, з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу останнього, письмові докази щодо судових витрат та речових доказів.
Суд вважає за необхідне наголосити, що судовий розгляд, як закріплено у ч. 1 ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Дії ОСОБА_7 (по епізодам від 19.09.2019 року, 29.09.2019 року) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_7 (по епізоду від 15.08.2019 року) суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_7 (по епізоду від 02.10.2019 року) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , у відповідності до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою провину, висловлював жаль з приводу вчиненого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів та злочину у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, умисну форму вини, конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який, маючи ряд непогашених судимостей, у тому числі і за вчинення злочинів проти власності, вчинив нові корисливі злочини, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, відношення обвинуваченого до вчиненого і його позицію щодо визнання провини.

Наведені дані, на думку суду, свідчать про відверте небажання обвинуваченого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення та неефективність застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, принципу поглинання менш суворих покарань більш суворим.

Суд вважає, що покарання, призначене за даним вироком, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та таким, що відповідатиме вимогам розумності, справедливості, особі винного і конкретним обставинам справи.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів суд стягує з обвинуваченого на користь Держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2019 року накладено арешт на майно потерпілої ОСОБА_12 , суд, з метою не порушення права власності потерпілого, вважає за необхідне арешт майна скасувати.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосований відносно обвинуваченого, суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши до строку відбування покарання строк знаходження обвинуваченого під вартою, оскільки вказаний запобіжний захід був застосований до ОСОБА_7 04 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавленні волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавленні волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_7 з 04 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», застосований відносно ОСОБА_7 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 користь Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2485СЕ-19 від 16.10.2019 року в сумі 471,03 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6/2510СЕ-19 від 18.10.2019 року в сумі 628,04 грн.; судової товарознавчої експертизи № 6/2329СЕ-19 від 23.09.2019 року в сумі 471,03 грн.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung Galaxy J3 SM-J320HZKDSEK, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому;

- мобільний телефон «iPhone 5», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілому;

- гаманець розмірами 18,8 см х 9 см коричневого кольору з візерунками круглої форми чорного кольору; купюри номіналом: 200 грн. (УЕ 9269375), купюра 100 грн. (УЖ 8096796), купюра 100 грн. (УЗ 9331126), купюра 5 грн. (СЕ 0870157), купюра 5 грн. (ЮЄ 0714877), купюра 5 грн. (УГ 4738859), купюра 2 грн. (ПБ 8765132), купюра 2 грн. (РА 2184057), купюра 1 грн. (УЗ 9776348), купюра 1 грн. (СЕ 6245063); монети номіналом: монети 10 коп., 10 коп., 25 коп., монета 2 грн., монета 1 грн., монета 1 грн., 10 коп., 10 коп., 10 коп., 25 коп., 50 коп., 50 коп., 5 коп., 10 коп., 10 коп., 25 коп., 50 коп., 50 коп., 10 коп., 10 коп., 25 коп., 50 коп., 50 коп.; банківську картку золотого кольору «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (золота карта для виплат); накопичувальну дисконтну картку зеленого кольору з написом «Аптека оптових ц..» № НОМЕР_2 ; пусту картонну упаковку від золотої карти для виплат «ПриватБанк»; візитну картку приватного нотаріуса ОСОБА_15 ; пластикові картки із знижкою -5% в лабораторії «Сінево» у кількості 3 шт., штрих-коди кожної № U12593965; картонну картку з реквізитами даних для погашення кредиту на ім`я ОСОБА_12 , рахунковий номер НОМЕР_3 ; візитну картку лікаря стоматолога ОСОБА_16 ; картонний відрізок з написом «Аня Мельникова»; папірець з написом даних хірурга-стоматолога ОСОБА_17 ; чеки з «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_12 за оплату кредитного рахунку № НОМЕР_4 у кількості 18 шт.; квитанції у кількості 3 шт. про оплату фінансового кредиту «Донкредит», ФН ; папірець з написом «Долвіт-пробіотік»; папірець з написом електронної пошти та паролю; папірець-візитка на ім`я ОСОБА_12 рахунок отримувача № НОМЕР_4 ; 4 папірця на ім`я ОСОБА_12 ідентиф. № НОМЕР_5 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим потерпілій.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року, на майно потерпілої ОСОБА_12 , вказане вище, вилучене 02 жовтня 2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 43-А, у ОСОБА_7 та визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002398.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -