Справа № 739/447/20
Номер провадження 1-кс/739/221/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
01 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
н/л підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання заступника начальника СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_9 , внесене у кримінальному провадженні №0000107від 06.04.2020 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області,
проживаючого по

АДРЕСА_1 , учень 11 класу Новгород-Сіверської ЗОШ 1-3
ступенів № 2, раніше судимого:
- 07.05.2019 року Новгород-Сіверським районним судом
Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3
років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
3.6.2019року Новгород- Сіверським районним судом

Чернігівської області за ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.296 КК України ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000107від 06.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Досудовим розслідуванням встановлено що 06.04.2020 близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітивши автомобіль марки ВАЗ-211040, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 , який стояв біля вказаного будинку, діючи умисно та протиправно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, порушуючи громадський спокій, діючи зособливою зухвалістю, підійшли та пошкодили в автомобілі два бокові дзеркала заднього виду, а також за допомогою невстановленого слідством предмета, пошкодили у вищевказаному автомобілі покришку заднього правого колеса, марки «FULDA» 185/60 R14 «EcoControl», загальна вартість яких згідно довідки від 21.04.2020, виданої ФОП ОСОБА_13 , становить 1665 грн.
В цей час ОСОБА_14 , вийшов з подвір`я свого господарства по АДРЕСА_3 та, побачивши пошкоджений автомобіль ВАЗ-211040, підійшов до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 , які ще перебували поряд із будинком АДРЕСА_2 , і зробив їм зауваження з приводу їх неправомірних дій.
Після цього, використовуючи висловлене потерпілим зауваження, як незначний привід для конфлікту, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виражалася в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, поводячи себе нахабно, безпідставно, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілим, ОСОБА_10 , знявши з себе свій верхній одяг, висловивши вголос фразу «Дєйствуєм», першим завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину голови ОСОБА_14 , після якого вони схопили один одного за одяг та разом впали на землю.
В подальшому, ОСОБА_11 та неповнолітній ОСОБА_5 , приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_10 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виражалася в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, поводячи себе нахабно, безпідставно, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, усвідомлюючи чисельну перевагу над потерпілим завдали ОСОБА_14 численних ударів руками та ногами по різних частинах тулубу та голови, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Зрозумівши, що ОСОБА_14 знаходиться без свідомості та що їх дії помічені сторонніми особами, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 залишили місце події.
В результаті протиправних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку, синцями 2 (два) та саднами лівої тім`яної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 04.05.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В обґрунтування клопотання, щодо обрання саме такого запобіжного заходу заступником начальника слідчого відділення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, який він вчинив в період іспитового строку, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, за місцем навчання характеризується негативно, перебуває на обліку служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку з систематичним самовільним залишенням місця постійного проживання, також він проживає в достатній близькості до державного кордону з Російської Федерацією, що дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ст.177 КПК України можливість переховування підозрюваного від органу слідства та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання оскільки підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку та існують ризики, передбачені п.1, п.4 ,п.5 ст.177 КК України. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні. Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він постійно з`являється за викликами слідчого та суду, вже проживає вдома та на даний період часу закінчує 11 клас школи та приймає участь у ЗНО. Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та повідомила суду, що її син після закінчення школи має намір навчатися далі та в літній період планує працювати, тому цілодобовий домашній арешт буде перешкоджати реалізації планів ОСОБА_15 і інші фігуранти кримінального провадження знаходяться під особистим зобов`язанням. Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні категорично заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки його підзахисний постійно з`являється до слідчого та суду, та немає наміру ухилятися від явок за викликами і не чинить перешкод для належного проведення розслідування. Просив суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання як і іншим фігурантам даного кримінального провадження. Представника Служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що перебуває на обліку служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку з систематичним самовільним залишенням місця постійного проживання, тому цілодобовий домашній арешт буде йому дуже корисним. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. До ризиків, передбаченим ст. 177 цього Кодексу належать: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, його законного представника та представника служби у справах дітей, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором та слідчим доведено наявність підстав передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 закінчує навчання у школі, має приймати особисту участь під час проведення ЗНО, постійно проживає вдома, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 183, 194,196, 197 КПК України,

УХВАЛ И В :

Клопотання заступника начальника СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором, про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частвоко.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишити місце проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

2)не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні;

5)не відвідувати місця в котрих здійснюєть продаж спиртних напоїв.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити тривалістю 29 діб до 29.07.2020 року. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1