overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/262/18
Провадження №1-кп/148/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 296 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 28 квітня 2020 року о 13:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя:
Справа №127/4053/20
Провадження №1-кс/127/1966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 у, строк тримання під вартою 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 18 квітня 2020 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ВІнницької області від 28 грудня 2019 року у справі 127/34788/19 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 годині 19 лютого 2020 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк два роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2018 року покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
490/2948/15-к 19.02.2020
н/п 1-кс/490/951/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2948/15-к
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000098 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358-3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення. Додатково зазначив, що належність мобільного номера НОМЕР_1 ОСОБА_5 підтверджується лише рапортом.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного.

Клопотання є невмотивованим, з нього не зрозуміло, яке відношення до вказаного кримінального провадження має абонентський номер НОМЕР_1 і чим це підтверджується окрім рапорту. Тобто, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 користувався вказаним номером та продовжує ним користуватись. Крім цього, не зрозуміло яке доказове значення матиме інформація про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням текстових повідомлень та серійним номером телефону з врахуванням того, що ОСОБА_5 . 19.05.2015 року в даному кримінальному провадженні вже повідомлено про підозру. Додатково слід зазначити, що в клопотанні зазначено про участь ОСОБА_5 в терористичній організації «Донецька народна республіка» в період з серпня 2014 року по квітень 2015 року, а обґрунтування необхідності отримання доступу до інформації в період з 01.06.2014 року по 05.02.2020 року відсутнє та в судовому засіданні не надано.

Керуючись ст.ст.164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/766/1864/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

19.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001820 від 28.09.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001820 від 28.09.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0001820 від 28.09.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/6434/18
Провадження № 1-кс/750/467/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -
в с т а н о в и в:
19.02.2020 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, унездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого 07.02.2020 клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858 від 13.03.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 206 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 10:00 год. 21.02.2020 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/719/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007327 від 04.10.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 16.10.2019 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Представник потерпілого направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив в судові засідання його не викликати.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані тільки прокурор, та обвинувачений, враховуючи заяву представника потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0007327 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора та обвинуваченого на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2020 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пакко Холдинг» на бездіяльність начальника ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001664,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пакко Холдинг» на бездіяльність начальника ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001664.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про відкликання клопотання.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала скаргу, просила відмовити у її задоволенні, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пакко Холдинг» на бездіяльність начальника ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001664 - слід відмовити.
На підставі викладеого і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Пакко Холдинг» на бездіяльність начальника ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001664 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/367/18-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 404 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8 на 60 днів до 18 квітня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 год. 20.02.2020 року.

Судді:
№ 1-в756/18/20
УХВАЛА
Іменем України

"19" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, у справі за поданням начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.
У резулятивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові та дата народження засудженого « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резулятивній частині ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року описку та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові та дату народження засудженого « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1166/20
ун. № 759/3117/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 21 лютого 2020 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000982, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, квартиру АДРЕСА_1 з 20.00 годин вечора до 06.00 годин наступного ранку;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: квартири АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 19 квітня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________2020 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_5 підпис__________________
Справа № 761/3234/20
Провадження № 1-кс/761/2467/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 17.01.2019 року,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000013 від 17.01.2019 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1