№ 207/2245/19
№ 1-кп/207/190/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження №0000735 від 21.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 року, о 19:55 годині ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Забава», який розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Ювілейний, буд. 85А, де проходив стажування на посаду охоронця, на лавці споживачів побачив залишену без нагляду коробку з феном. В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел 10.05.2019 року о 20:00 годині, ОСОБА_4 , підійшов до лавки споживачів, яка розташована в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Кам`янське, проспект Ювілейний, буд. 85 А, де впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з лавки споживачів фен у картонній коробці виробника, вартість якого, згідно висновку експерта № 2828-19 від 20.06.2019 року складає 247,56 грн., таким чином, діючи, таємно, умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 247 гривень 56 копійок.
ОСОБА_4 , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 втратив контроль за належним йому майном та не спостерігав за його діями, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого, а саме:
- фен «Korto B6R Kompressor System», ринкова вартість якого, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2828-19 від 20.06.2019 року, становить 247,56 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 місце скоєння кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторонами кримінального провадження, а саме, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 25.06.2019 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

На думку прокурора у підготовчому судовому засіданні при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Вважає, що угода підлягає затвердженню з призначенням узгодженим в угоді покаранням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угод, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке призначено у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 25.06.2019 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2828-19 від 20.06.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.06.2019 року арешт на майно: фен з насадкою чорного кольору, на якому наявний надпис «Korto B6R Kompressor System», обладнаний двома кнопками та шнуром; CD-R диск з відеозаписом від 10.05.2019 року.
Речові докази по справі фен «Korto B6R Kompressor System», обладнаний двома кнопками та шнуром повернути потерпілому ОСОБА_5 .
CD-R диск з відеозаписом від 10.05.2019 року залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1