пр. № 1-кс/759/1727/20
ун. № 759/4969/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001458 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
17.03.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001458 від 14.03.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене згідно протоколу обшуку, який проведений 17.03.2020, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30/6, майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN» та майно, вилучене у вказаному автомобілі, з метою запобігання можливості його приховуваня, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 04.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2020 року приблизно о 23 годині 58 хвилин до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Київ вул. Академіка Булаховського, 19 невстановлені слідством особи із застосуванням предмета схожого на пістолет, здійснили напад на громадянина ОСОБА_5 та заволоділи його майном.

Так 16.03.2020 року приблизно о 19 годині працівниками О/у СКП ВП № 1 Святошинського УП ГУНП у м. Києві під час супроводження вище вказаного матеріалу було викрито осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені вище вказаного розбійного нападу який мав місце 13.03.2020 року за адресою АДРЕСА_1 а саме:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання можливих речових доказів, знарядь вчинення даного злочину та іншого майна здобутті злочинним шляхом, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 литовської реєстрації який розташований за адресою: АДРЕСА_5 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна, чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та з урахуванням обстановки, що склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідів та речей, що мають суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування, та для запобігання знищення важливих речей, слідів, майна, що можуть мати суттєве значення для встановлення істини під час досудового розслідування слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві проведено проведено невідкладний обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 литовської реєстрації, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30/6 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В результаті якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який було в подальшому поміщено до майданчика тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с. Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Броварська, 4.

У вище вказаному автомобілі в салоні якого виявлено та вилучено: сумку чорного кольору в якій знаходяться а саме: - мобільний телефон марки «VIAAN» у вимкненому стані imei НОМЕР_2 ,imei 2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора «Водафон»;

-мобільний телефон марки «IPhone AC660», чорного кольору, заблокований пін-кодом;

-прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, який виявлено в водійських дверях з лівої сторони;

-предмет схожий на ніж з написом «Columbia»;

Також спеціалістом Святошинського УП ГУНП у м. Києві виявлено та вилучено з вище вказаного автомобіля а саме: - змив з ручки коробки передач який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи;

-змив з керма автомобіля який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи;

-змив з лівих дверей із внутрішньої сторони який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи;

-змив із внутрішньої сторони лівих дверей який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи;

-змив із внутрішньої сторони правих дверей який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи;

-змив із внутрішньої сторони правих дверей який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи;

-3 сліди папілярних узорів: 1,2 з внутрішньої сторони правих передніх дверей, 3 з внутрішньої сторони правих задніх дверей які поміщені до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи.

Які відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою запобігання можливості його приховуваня, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001458 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на на тимчасово вилучене, згідно протоколу обшуку від 17.03.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30/6, майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 литовської реєстрації, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який поміщено до майданчика тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с. Проліски Бориспільського району Київської області, вул. Броварська, 4, та виявлене і вилучене у салоні вище вказаного автомобіля майно, а саме: сумку чорного кольору в якій знаходяться а саме: - мобільний телефон марки «VIAAN» у вимкненому стані imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім карта оператора «Водафон»; мобільний телефон марки «IPhone AC660», чорного кольору, заблокований пін-кодом; прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, який виявлено в водійських дверях з лівої сторони; предмет схожий на ніж з написом «Columbia»; та виявлені і вилучені спеціалістом Святошинського УП ГУНП у м. Києві з вище вказаного автомобіля: змив з ручки коробки передач який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи; змив з керма автомобіля який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи; змив з лівих дверей із внутрішньої сторони який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи; змив із внутрішньої сторони лівих дверей який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи; змив із внутрішньої сторони правих дверей який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи; змив із внутрішньої сторони правих дверей який поміщено до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи; 3 сліди папілярних узорів: 1,2 з внутрішньої сторони правих передніх дверей, 3 з внутрішньої сторони правих задніх дверей які поміщені до паперового конверту на якому всі учасники поставили свої підписи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1