overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/383/20
№ провадження 1-кп/453/72/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000090 від 17.02.2020 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 14.04.2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/880/20
Номер провадження 1-кс/473/225/2020

УХВАЛА

"19" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши подання начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» про передачу забороненого предмету у дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
17.03.2020 року начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» звернувся до суду з поданням про передачу забороненого предмету у дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 102 п.7, 107 п.4 КВК України.
В обґрунтування подання ініціатор зазначає, що 09.11.2019 року під час обходу житлової зони відділення СПС №2 в житловій секції №7 був виявлений засуджений ОСОБА_2 під час неповного особистого обшуку якого в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA 101», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 який згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року №2186/5 є предметом зберігання і використання яким засудженими заборонено.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 відмовився від дачі письмових пояснень, про що свідчить складений акт про відмову дачі письмового пояснення, начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» просив клопотання задовольнити.
19.03.2020 року від ініціатора клопотання надійшла заява про повернення подання до призначення його до розгляду.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» подання про передачу забороненого предмету у дохід держави або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6143/16-к
Провадження № 1-в/487/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2018 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 2 ст.185 КК України та їй призначено покарання , із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі .
14.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 ,яка відбуває покарання у Надержинщинській ВК №65 Полтавської області, а на теперішній час етапована до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"для ознайомлення із матеріалами крмімнального првоадження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.
Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку , що у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_2 , слід відмовити , оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Надержинщинській ВК №65 Полтавської області підстав для розгляду вказаного клопотання Заводським районним судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.
Роз*яснити ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження виправної колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6271/18
Провадження № 1-кп/490/968/2019
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002174 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайську Миколаївської області

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Проте, з залученої до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, про що 01 лютого 2020 року був складений актовий запис про смерть № 371 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України такого кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід закрити.

З огляду на таке речовий доказ - автомобіль "ВАЗ-2101" /реєстраційний номер НОМЕР_2 / як предмет використовувався законно, але лише зберіг на собі сліди злочину, на підставі пункту 1 частини 9 статті 100 КПК України, слід повернути власнику - ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 263, 284 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0002174 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль "ВАЗ-2101" /реєстраційний номер НОМЕР_2 / повернути власнику - ОСОБА_8

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1428/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2020 року приблизно о 18 год. 55 хв. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Озерній в м. Миколаєві, зі сторони вул. Лазурної в напрямку вул. Курортної, біля будинку №17, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину вул. Озерної по пішохідному переходу, та, в подальшому, допустила зіткнення з автомобілем марки Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду у попутному напрямку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 . Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль марки Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № № 585/696/20
Номер провадження 1-кп/585/244/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,на 25 березня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/321/20
Провадження № 1-кп/602/73/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" березня 2020 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000277 від 29.09.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000277 від 29.09.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хвилин 15 квітня 2020 року по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000277 від 29.09.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

12.02.2020 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Попередні ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 31.01.2019, 25.02.2019 та 13.09.2019 року, Кам`янець-Подільським відділом поліції ГУНП в Хмельницькій області не виконанні.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 12 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

19.03.2020 р. слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Овідопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Овідопольському районному суді Одеської області, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/12607/20-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке відбудеться 20.03.2020 року о 12.00 год., доручивши її проведення Овідопольському районному суді Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 20.03.2020 року о 12.00 год в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 11 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Овідопольському районному суді Одеської області, в якій братимуть участь ОСОБА_4 ,

Ухвалу направити на адресу Овідопольському районному суді Одеської області (Берегова вул. 9, Овідіополь, Одеська, 67800), а також на його електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3932/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 березня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001309 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_8 18.03.2020 р. в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою апеляційного суду від 25.02.20 року. (а.п. 104)

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 09 год. 45 хв. 15 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 09 год. 45 хв. 15 квітня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_6 та начальника Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/4006/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1588/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262, ч.2 ст.263,
ч.ч.1,3 ст.307, ч.2 ст.146, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу захисником була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки захисник відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №552/7940/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/696/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2020 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного судум.Полтави від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Київського районного судум.Полтави від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного судум.Полтави від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного судум.Полтави від 30 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2