Провадження № 11-кп/4820/470/20
Справа № 598/1958/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 20 червня 2020 року включно, без визначення застави.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

25 травня 2020 року голова Тернопільського апеляційного суду звернувся до Касаційного кримінального суду із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, посилаючись на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого.
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 червня 2020 року подання Тернопільського апеляційного суду задоволено.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направлено для розгляду до Хмельницького апеляційного суду.
Матеріали кримінального провадження №0000203 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 переданні судді-доповідачу 09 червня 2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2020 року, призначити на 16 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Доручити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)»:
-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2