Справа № 760/9300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ДП «Попівський експериментальний завод», подана адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що з 20 грудня 2019 року по 14 січня 2020 року співробітниками слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби було проведено обшук у складських та виробничих приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року.

Слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт майна не звертався. Слідчим майно не повернуто.

Просить зобов`язати уповноважену особу повернути тимчасово вилучене за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1 майно, що належить ДП «Попівський експериментальний завод», а саме: 704550 тон загальної кількості вилученої рідини зі складу готової продукції, а також виявлені та вилучені в приміщенні бухгалтерії копії документів.

У судовому засіданні 15 червня 2020 року були заслухані пояснення представника скаржника та слідчого в цьому кримінальному провадженні з приводу доводів скарги. За клопотанням представника скаржника у стадії доповнень була оголошена перерва до 24 червня 2020 року.

У судове засідання 24 червня 2020 року учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.

Розгляд скарги було відкладено на 03 липня 2020 року.

У судове засідання 03 липня 2020 року з`явився слідчий. Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами. Доданих до скарги матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті.

Слідчий ВР КП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що у межах кримінального провадження № 0000020 від 06 березня 2018 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проведено обшук у складських та виробничих приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, у ході якого виявлено та вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000020 від 06 березня 2018 року частково задоволено клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у складських, виробничих та адміністративних приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
В ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року зазначено перелік речей та документів, на відшукання та вилучення яких надано дозвіл.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року вбачається, що надано дозвіл на проведення обшуку у виробничих, складських та адміністративних приміщеннях, розташованих на території ДП «Попівський експериментальний завод», за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтун, 1, що на праві державної власності зареєстровані за Міністерством аграрної політики України, а на праві господарського відання за ДП «Попівський експериментальний завод», з метою відшукання та вилучення:

- незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів (алкогольних напоїв, спирту етилового, спиртовмісних рідин, спиртовмісної продукції);

- обладнання, сировини, тари, інших засобів, що використовуються для незаконного виготовлення підакцизних товарів;

- документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів;

- чорнових записів, в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів та іншої інформації, яка має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження;

- пристроїв відеофіксації, мобільних телефонів (інших засобів зв`язку), в яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів у даному кримінальному провадженні, відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сприяли його вчиненню, або інші дані, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні;

- транспортних засобів, які завантажені незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Представник ДП «Попівський експериментальний завод» просить повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою підприємства: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1.

З ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року вбачається, що дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , наданий з метою відшукання та вилучення майна за переліком, вказаним в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що фактично майно, яке просить повернути заявник, зазначене в ухвалі слідчого судді про обшук.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: