Справа №127/7171/20
Провадження №1-кп/127/253/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2015 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимої,-
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001555 від 16.07.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року близько 16:11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників державної установи, використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 , здійснила екстрений виклик на спеціальну лінію «102» ГУНП в Вінницькій області та повідомила завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху у будівлі супермаркерту «Грош», що за адресою: вул. Келецька, 47Д, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розуміючи, що своїми протиправними діями у вигляді завідомо неправдивого повідомлення може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування супермаркету «Грош», евакуації його працівників, та громадян із суміжних споруд та будівель, припускала можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених нею в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров`ю людей, пошкодження майна та бажала настання таких наслідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду пояснила, що вона дійсно вчинила злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме в липні 2019 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сімейних негараздів вжила алкоголь та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зателефонувала з свого мобільного телефону до поліції за номером «102» та повідомила, що замінувала супермаркет «Грош», що по вул. 600-річчя у м. Вінниці, з метою, щоб мати, яка працює у приміщенні даного супермаркету швидше повернулась додому.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, дослідження витягу з кримінального провадження №0001555 від 16.07.2019 року (а.с.24-25), постанови слідчого про визнання речових доказі від 19.08.2019 року та від 08.02.2020 року(а.с.27-30), довідки про вартість проведення комп`ютерно технічної експертизи № 70 від 22.11.2019 року (а.с.32), довідки про вартість проведення комп`ютерно технічної експертизи № 57 від 30.09.2019 року (а. с. 33), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 127/19745/19 від 22.07.2019 р. про арешт майна (а.с. 34-36), ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 127/19685/19 від 18.07.2019 року про арешт майна (а.с.37), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою ( а. с. 38), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а. с. 41-42), позитивно характеризується за місцем проживання ( а. с.44).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 43).
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась, являється особою раніше не судимою, однак, враховуючи наявність обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 259 КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/19685/19 від 18.07.2019 року (а. с. 37) та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/19745/19 від 22.07.2019 року (а. с. 34-36) слід скасувати.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 6908,44 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні за проведення судово-комп`ютерно -технічної експертизи № 57 від 30.09.2019 року та судово-комп`ютерно -технічної експертизи № 70 від 22.11.2019 року (а. с. 32-33), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100,124,174, ч.3 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України та призначити її покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 6908,44 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
На підставі ч.4 ст. 174 КПК України:
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/19685/19 від 18.07.2019 року на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №317 Вінницького відділу поліції, що по вул. Пирогова, 4, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J700H/DS» в корпусі золотавого кольору ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 з сім карткою мобільно оператору «Київстар» та флеш карткою, - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області № 127/19745/19 від 22.07.2019 року на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №317 Вінницького відділу поліції, що по вул. Пирогова, 4, в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J10FN/DS» в корпусі золотавого кольору ІМЕІ 1- НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім карткою мобільно оператору «Київстар» НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператору «Лайф» НОМЕР_7 та флеш карткою, - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні:
CD-R диск із аудіо записом повідомлення, яке надійшло 16.07.2019 року на спец лінію «102» ГУНП у Вінницькій області з абонентського номеру НОМЕР_2 по факту замінування магазину «Грош», що по вул. 600-річчя, 47 у м. Вінниці, після набрання вироком законної сили, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J700H/DS», поміщений до спец пакету № 2600237, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_5 ;
мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J710FN/DS», поміщений до спец пакету № 2600280, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_4 ;
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: