Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/53/19
Провадження № 1-кс/935/1626/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулася слідча Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території м.Коростишів, Житомирської області, в будинку, що по вул. Київській організувала діяльність грального закладу «СПОРТЛОТО», в якому надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі «Інтернет».

Відомості по даному факту 15.01.2019 року СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, по факту незаконного зайняття гральним бізнесом посадовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню встановлено, що всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», на території АДРЕСА_1 організували діяльність грального закладу «ЛОТО 777», в якому надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі інтернет.

20.12.2019р. було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено:

- Системний блок №СZC9140TXH, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC9428R7S, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC9064BOD, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC914404F, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC9418M8H, з флешкою;

- Системний блок №СZC936277L, з флешкою;

- Системний блок №СZC94874DL, з флешкою;

- Системний блок №СZC93530S3, з флешкою;

- Системний блок №СZC91675Q4, з флешкою;

- Системний блок №СZC00451LN, з флешкою;

- Системний блок №СZC91203J4, з флешкою;

- Системний блок №СZC9361DDB, з флешкою;

- Системний блок №СZC9523PWT, з флешкою;

- Системний блок №СZC8454VD9, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TV9, з флешкою;

- Системний блок №СZC9485BMV, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TSZ, з флешкою;

- Системний блок №СZC9378GF4, з флешкою;

- Системний блок №СZC9522VB9, з флешкою;

- Системний блок №СZC81056TJ, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TVH, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TXZ;

- Зошит в клітинку;

- Канцелярська книга;

- Аркуші паперу з написами;

- Грошові кошти номіналом по 50 коп. у сумі 43 грн.,по 1 грн 3 шт.;

- Касовий апарат марки «Aprinter»;

- Флешка « Ratriot 16GB»;

- Флешка «Kingston»;

- Аркуші паперу формату А4 з написами;

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання про арешт майна підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий поліції, в розумінні вимог ст.132 КПК України, надав достатні і належні докази того, що вказане майно може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто існують підстави для арешту зазначених речей з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вважає слідчий суддя, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, а саме: накладання арешту на вищевказане майно, виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, маючи на меті запобіганню знищення чи пошкодженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність накладення арешту як з метою збереження речових доказів, так і для з`ясування обставин, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування з метою збереження речових доказів на:

- Системний блок №СZC9140TXH, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC9428R7S, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC9064BOD, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC914404F, з флешнакопичувачем;

- Системний блок №СZC9418M8H, з флешкою;

- Системний блок №СZC936277L, з флешкою;

- Системний блок №СZC94874DL, з флешкою;

- Системний блок №СZC93530S3, з флешкою;

- Системний блок №СZC91675Q4, з флешкою;

- Системний блок №СZC00451LN, з флешкою;

- Системний блок №СZC91203J4, з флешкою;

- Системний блок №СZC9361DDB, з флешкою;

- Системний блок №СZC9523PWT, з флешкою;

- Системний блок №СZC8454VD9, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TV9, з флешкою;

- Системний блок №СZC9485BMV, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TSZ, з флешкою;

- Системний блок №СZC9378GF4, з флешкою;

- Системний блок №СZC9522VB9, з флешкою;

- Системний блок №СZC81056TJ, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TVH, з флешкою;

- Системний блок №СZC9140TXZ;

- Зошит в клітинку;

- Канцелярська книга;

- Аркуші паперу з написами;

- Грошові кошти номіналом по 50 коп. у сумі 43 грн.,по 1 грн 3 шт.;

- Касовий апарат марки «Aprinter»;

- Флешка « Ratriot 16GB»;

- Флешка «Kingston»;

- Аркуші паперу формату А4 з написами.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1