Справа № 629/897/20
Номер провадження 1-кп/629/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.10.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий надали клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення застави, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177, ч. 4 ст. 183 КПК України.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотань заперечували, захисник обвинуваченого просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. по 08:00 год. Обвинувачений вказав, що одружений, має малолітню дитину, проживає разом з сім`єю, офіційно не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості з 18.12.2019 року, також живе за рахунок тимчасових заробіток, заощаджень не має. У зв`язку з тим, що працює дружина, він доглядає дитину, яку бере з собою у разі підробітку, центр зайнятості відвідує 2-3 рази на місяць, також двічі на місяць прибуває до органу з питань пробації для реєстрації у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за вироком суду від 11.10.2019 року.
Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (їх характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, що є імперативною нормою, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, і виходячи із сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого, його поведінки під час розслідування злочину, тощо, бере до уваги, що обвинувачений постійно проживає з дружиною та дитиною, офіційно не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, заощаджень не має. Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше засуджений, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень у період іспитового строку.
Достатніх підстав вважати, що у відношенні обвинуваченого наявні ризики щодо переховування від суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом прокурором та потерпілим не доведено.
При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу суд вважає необхідним застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, з покладенням на підозрюваного обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки суд вважає, що мета застосування запобіжного заходу та усунення зазначеного вище ризику може бути реалізована при обранні домашнього арешту у певний час доби, оскільки обвинувачений постійно проживає з дружиною та дитиною, перебуває на обліку в центрі зайнятості
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 10 годину 50 хвилин 12.03.2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Клопотання прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.05.2020 року заборонивши на цей період в період часу з 18:00 години до 09:00 години залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Суддя ОСОБА_1