справа №176/317/20
провадження №1-кс/176/90/20
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 02 січня 2020 року в підвальному приміщенні АТС-3.5, яке розташоване за адресою: вулиця Першотравнева, 16, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, було встановлено факт зловмисного викрадення товарно-матеріальних цінностей та обладнання. Вартість викраденого майна становит 89097,06 грн.

В цей же день ПАТ «Укртелеком» залишено повідомлення про зазначений факт на телефонну лінію поліції 102 черговому ВП, та зареєстровано в ЖЄО №59.

Крім того, 03 січня 2020 року ПАТ «Укртелеком» було подано письмову заяву №04/01 від 03.01.2020 про даний факт до поліції разом з актом встановлення факту викрадення від 02.01.20 р. №01 та довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі.

Однак Жовтоводським ВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих ПАТ «Укртелеком» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

13 лютого 2020 року представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 було вручено формальний лист №47/3-496 від 10.01.2020 про те, що проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що в ході збору матеріалу до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надійшли документи які б підтверджували факт крадіж та суму нанесеного збитку, що унеможливлює кваліфікацію за ст. 185 КК України та внесення відповідної інформації до ЄРДР. Зазначене повідомлення розглянуте у встановлений законом термін та прийнято рішення про списання матеріалів до справи Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Укртелеком» просить зобов`язати слідче відділення Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник ПАТ «Укртелеком» та уповноважена особа Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились.
При цьому представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 просив розглянути дану скаргу без участі представника особи, що подала скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, 02 січня 2020 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вулиця Першотравнева, 16, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, виявлена відсутність акумуляторних батарей та обладнання ОПМ.

Дане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №59 від 02.01.2020.

Крім того, на наступний день, ПАТ «Укртелеком» звернулось до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 03.01.2020 за вих. №04/01 про вчинення кримінального правопорушення, до якої було додано довідку про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 02.01.2020 №01 та акт встановлення факту викрадення від 02.01.2020 №01 (а.с. 3-5).

У своєму листі від 10.01.2020 за вих. №47/3-496, що отриманий ПАТ «Укртелеком» 13.02.2020, Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області вказує на те, що в ході збору матеріалу до Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надійшли документи які б підтверджували факт крадіжки та суму нанесеного збитку, що унеможливлює кваліфікацію за ст. 185 КК України та внесення відповідної інформації до ЄРДР (а.с. 6).

Слідчий суддя погоджується з тим, що такі дії посадових осіб Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Уртелеком», слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати слідчий відділ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 03 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1