Справа № 577/619/20
Провадження № 1-кп/577/239/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно інформації, отриманої внаслідок досудового розслідування, встановлено, що слідчим відділом Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 03 серпня 2014 року невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду №4 будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрала велосипед марки «Ардіс-Формула 26», належний ОСОБА_5 , спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 1760 гривень.

За вказаним фактом 05 серпня 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 03 серпня 2014 року невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду №4 за адресою АДРЕСА_1 , викрала його велосипед. Допитано свідків, проведено товарознавчу експертизу.

Під час досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надавалися доручення на встановлення та допит можливих свідків події, перевірялися особи, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, встановлювалися місця збуту майна .

Вжитими заходами встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Аналізуючи зібрані докази, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю. Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 03 серпня 2014 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 5 років. З урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 5 років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій заперечив проти закриття кримінального провадження, просив продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 внесені відомості за повідомленням про те, що 03 серпня 2014 року невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду №4 будинку за адресою АДРЕСА_1 , викрала належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс-Формула 26», спричинивши матеріальних збитків на заявлену суму 1760 гривень.

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Проте слід зазначити, що закриття кримінального є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст.ст. 9, 25 КПК України.

У кримінальному провадженні №0001299 від 05 серпня 2014 року вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали. Однак прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001299 шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 05 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження за №0001299 повернути прокурору для продовження досудового розслідування .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1