Справа № 202/1511/20
Провадження № 1-в/202/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої ставиться питання
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 05 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, ОСОБА_4 раніше судимий 05 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 відбував покарання у Біленківській виправній колонії №99, звідки згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2014 року на підставі ст.81 КК України 08.09.2014 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 3 місяці 19 днів.
Під час постановки на облік, ОСОБА_4 письмово був попереджений про встановлення адміністративного нагляду, із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень, за порушення громадського порядку та права інших громадян, за скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень.
В ході перевірки встановлено, що перебуваючи на обліку в Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 неодноразово притягнено до адміністративної відповідальності, а саме:29 травня 2019 року інспектором патрульної поліції було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП ГБ № 95409;15 грудня 2019 року інспектором патрульної поліції було винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП АА № 071219 від15.12.2019.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, керуючись п. «в» статті 3 та п. «в» ст.4 Закону України «Проадміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року, просить розглянути питання про встановлення адміністративного нагляду терміном на шість місяців по відношенню до ОСОБА_4 та встановити щодо останнього такі обмеження: заборонити залишати місце свого мешкання з 22:00 до 05:00 годин, крім випадків пов`язаних з офіційною роботою; зобов`язати з`являтись на реєстрацію до органу поліції 2 (два) рази на місяць, в перший та четвертий понеділок місяця з 07:00 до 18:00 години; заборонити з`являтись у місцях вільного продажу спиртних та алкогольних напоїв на розлив; заборонити залишати межі району та міста Дніпро без офіційного дозволу органу поліції; зобов`язати повідомляти орган поліції про зміну свого мешкання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив не встановлювати адміністративний нагляд стосовно нього. Зазначив, що адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП не вчиняв, про їх наявність дізнався лише у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки з подання не вбачається систематичності порушення ОСОБА_4 громадського порядку та права інших громадян за скоєння адміністративних правопорушень

Суд, дослідивши матеріали подання встановлення адміністративного нагляду, приходить до висновків, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, зокрема довідки про звільнення, ОСОБА_4 було засуджено вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2013 року за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі, яке він відбував в Біленківській виправній колонії №99, звідки умовно достроково звільнений 08.09.2014 року на 1 рік 3 місяці 19 днів.

Так, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Згідно п.4.3 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року (далі Інструкція), у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд згідно встановленого додатку.

Згідно п.4.4 Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному, та інші матеріали . Відповідно до п.4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання, вони не містять вирок, за яким було засуджено ОСОБА_4 .

Крім того, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_4 лише двічі вчиняв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП, що безумовно не може свідчити про систематичність порушення ним громадського порядку.

Отже, оскільки законні підстави для застосування до ОСОБА_4 адміністративного нагляду відсутні, суд приходить до висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 376 КПК України, ст.3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1