Справа № 165/244/20
Провадження № 1-кс/165/224/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 23.01.2020 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.01.2020 о 11 год 12 хв., в ч/ч Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, надійшло повідомлення від працівника ВЛКГ ОСОБА_5 , про те що на териконі шахти №4 м. Нововолинська, ним було виявлено невідомих йому осіб, які вантажать породу на вантажний автомобіль.
23.01.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000077 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що в ході розслідування, 10 березня 2020 року, перебуваючи на місцевості, що по вул. Луцькій м. Нововолинська, а саме: неподалік від дорожнього знаку «Нововолинськ» у напрямку руху у м. Володимир-Волинський, де відповідно до вимог ч.3 ст.214 та ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Magnum 460», р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом «Wielton», р.н. НОМЕР_2 , на якому наявні гірські відвали як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Власником автомобіля марки «Renault Magnum 460», р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом «Wielton», р.н. НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Слічий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з впровадженням карантину.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що здійснював законну діяльність на підставі договору купівлі-продажу шахтних відвалів № 5 від 02.03.2020.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки «Renault Magnum 460», р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом «Wielton», р.н. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 .. Слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження свого клопотання, а саме щодо того, хто є власником відвалів породи, який розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та яка вартість автомобіля та навантажувача, на які накладається арешт, чи є співмірним обмеження права власності на даний транспортний засіб із шкодою, завданою кримінальним правопорушенням, тощо.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що власник автомобіля марки «Renault Magnum 460», р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом «Wielton», р.н. НОМЕР_2 здійснював перевезення шахтних відвалів на підставі договору купівлі-продажу шахтних відвалів № 5 від 02.03.2020, рахунку № 10 від 02.03.2020, укладеного мід ОСОБА_6 та ДП "Волиньвугілля", товарно-транспортної накладної № 142від 10.03.2020, товарно-транспортної накладної № 144 від 10.03.2020, платіжного доручення № 65 від 03.03.2020, платіжного доручення №67 від 06.03.2020.
Таким чином слідчий суддя вважає, що здобутих даних недостатньо для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля марки «Renault Magnum 460», р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом «Wielton», р.н. НОМЕР_2

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Renault Magnum 460», р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом «Wielton», р.н. НОМЕР_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 23.01.2020 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1