overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5974/16-к
УХВАЛА

04.06.2020 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№0000561, 0003877, 0003652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання призначеного 30.06.2020 о 09:40 год. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, з метою забезпечення її участі на даному судовому засіданні, оскільки на даний час вона постійно проживає в м.Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначених кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання по кримінальним провадженням №№0000561, 0003877, 0003652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України призначене на 30.06.2020 о 09:40 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення 30.06.2020 о 09:40 год. відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, для забезпечення участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 , із виконанням вимог частин 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування, призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування, призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_2 , в судове засідання призначене на 18.05.2020 р. не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до засудженої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 17.08.2020 року о 11 годині 00 хвилин, щодо:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 192/740/20
Провадження № 1-в/192/191/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"05" червня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, засудженому вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 10.07.2017 року

Кінець строку: 10.06.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року.

10 червня 2020 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 10, 11).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 348/864/20
Номер провадження 1-кп/348/327/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/555/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17 березня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, вірменина, громадянина Грузії, розлучений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та захисником указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розглядуна 28.07.2020
року о 14:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Судове засідання здійснювати з викликом свідків, після вирішення питання щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2226/20
Провадження № 1-кс/740/540/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Оскарження бездіяльності органів досудового розслідування передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівській області та призначити її до розгляду на 09-30 год. 04 червня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , представника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 127/6688/20
Провадження №11-кп/801/768/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення.
Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 07 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 24 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2281/20
Провадження № 1-кс/740/554/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 червня 2020 року м.Ніжин Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001487, внесеного до ЄРДР 28 листопада 2019 року за ознаками ч.1 ст.292 КК України.

Оскарження дій слідчого передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника потерпілого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21 травня 2020 року та призначити її до розгляду на 11-00 год. 09 червня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника потерпілого АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000828.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2020 р. о 12.45 год.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 753/5490/20
Провадження № 11-кп/824/2309/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
05 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 15 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №756/847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2363/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

5 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на оскаржуване рішення.
В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргами захисників ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 16 червня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

справа № 757/28806/18-к

провадження № 51-2620ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6

розглянувши касаційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_7. та захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення їх апеляційних скарг у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - адвоката ОСОБА_7. та захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року про повернення їх апеляційних скарг у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
05 червня 2020 року
м. Київ
справа № 295/3420/16-к
провадження № 51-2784 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)».
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» о 11:30 год. 15 липня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» за участю засудженого ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового засідання покласти на Державну установу «Городищенська виправна колонія (№96)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1