ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/533/20 Справа № 202/1842/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали контрольного провадження у кримінальному проваджені № 0000449, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 травня 2020 та покладені обов`язки, передбачені п.п. 1- 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України.
Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив про недоведення прокурором під час розгляду клопотання п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних засобів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Обираючи підозрюваному запобіжний захід слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри, яка підтверджується доданими до клопотання матеріалами, встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, а також слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України врахував наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, відсутність значного суспільного резонансу чи тяжких наслідків інкримінованого правопорушення, у зв`язку з чим застосував цілодобовий домашній арешт.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді незаконне та останній не взяв до уваги, що перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити аналогічне правопорушення, так як це підтверджується протоколами допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_9 свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які підтверджують той факт, що підозрюваний є родичем потерпілої, яка неодноразово перебувала вдома у останнього і між ними добрі стосунки. При цьому прокурор вказує, що даний злочин полягає у спричиненні моральної та фізичної шкоди, формує антиморальні погляди у дитини, а також є тяжким, оскільки передбачає відповідальність від п`яти до восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Тому прокурор вважає, що є підстави для застосування виняткового запобіжного заходу.
В апеляційному суді прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в апеляційному суді просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого та наданні до нього матеріали, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів вважає правильними.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування чи/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, клопотанням слідчого та наданими до нього матеріалами підтверджено, що Індустріальним ВП Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0000449 від 25 березня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України. 25 березня 2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а на наступний день повідомлено про підозру. (а.с.4, 35- 39)
Слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого встановив наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, що підтверджується доданими матеріалами та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та потерпілі є його родичами.
В той же час, слідчий суддя врахував вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України і зазначив, що прокурором під час розгляду клопотання не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні(п.3 ч.1 ст. 194 КПК України), у зв`язку з чим не знайшов підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу до ОСОБА_7 , так як доказів того, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальну поведінку до клопотання слідчого надано не було, під час апеляційного перегляду їх також надано не було. Крім того слідчий суддя врахував, що вагомість доданих матеріалів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винним, а також дані про особу підозрюваного, який має стійкі соціальні зв`язки та постійне місця проживання, роботи, і раніше не судимий, тому застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1- 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, який відповідає вимогам ст. 181 КПК України. При цьому апеляційний суд вважає, що застосований запобіжний захід до ОСОБА_7 з покладенням обов`язків забезпечує належну поведінку підозрюваного, так як останній з`являється до апеляційного суд для розгляду апеляційної скарги прокурора, відсутні дані про вплив на потерпілих у кримінальному провадженні.
Таким чином, доводи прокурора про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знайшли свого підтвердження.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 травня 2020 та покладені обов`язки, передбачені п.п. 1- 4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4