Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3391/16-к
Провадження № 1-кп/490/426/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 ноября 2019 года г. Николаев
Центральный районный суд города Николаева
В составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
судей - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
при участии прокурора - ОСОБА_5
обвиняемого - ОСОБА_6
защитника - ОСОБА_7
ОСОБА_6 , который родился 13 апреля 1966 года в городе Ташкенте Узбекской ССР, является гражданином Узбекистана, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Украины, -
Вопрос разрешаемый судом
1. В порядке части 3 статьи 331 Уголовного Процессуального Кодекса Украины судом вынесен на обсуждение вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания обвиняемого под стражей.
2. Прокурор просил о продлении срока содержания обвиняемого ОСОБА_6 под стражей, ссылаясь на то, что риски, учтенные при избрании такой меры пресечения, не уменьшились.
Защитник во время судебного рассмотрения уголовного производства против удовлетворения ходатайства возражал, ссылался на то, что на данный момент вина обвиняемого не доказана, в связи с чем основания для его содержания под стражей отсутствуют.
Обвиняемый во время судебного рассмотрения уголовного производства против удовлетворения ходатайства также возражал, позицию своего защитника поддержал, ссылаясь на то, что его надлежащее процессуальное поведение может быть обеспечено с помощью менее строгой меры пресечения.
Обвиняемый также обратил внимание на состояние своего здоровья, которое, по мнению обвиняемого, препятствует его пребыванию под стражей.
Установленные судом обстоятельства
3. 08 апреля 2016 года в производство Центрального районного суда города Николаева поступил обвинительный акт об обвинении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного Кодекса Украины.
4. В рамках этого уголовного производства ОСОБА_6 обвиняется в том, что он на почве неприязненных отношений убил ОСОБА_8 ..
5. В период с 19 июня 2017 до 11 апреля 2019 ОСОБА_6 в судебные заседания, в частности, имея обязанность периодически являться к помощнику судьи, не появлялся, местоположение изменил, в связи с чем находился в розыске.
6. В связи с этим, определением Центрального районного суда города Николаева от 11 апреля 2019 в отношении ОСОБА_6 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 7 июня 2019 включительно.
Следующими определениями Центрального районного суда города Николаева этот срок был продлен до 28 ноября 2019 включительно.
При избрании этой меры пресечения и продления срока его действия следственный судья и суд исходили из того, что существуют риски, что обвиняемый может скрываться от органов досудебного расследования и суда и продолжить совершать преступления.
7. В настоящее время суд продолжает судебное рассмотрение, во время которого допрошена потерпевшая, исследованы приобщенные к материалам уголовного производства документы и обвиняемый прокомментировал предоставленные суду доказательства.
Нормы закона, которыми руководствовался суд при вынесении определения.
8. В соответствии с частью 1 статьи 177 Уголовного Процессуального Кодекса Украины целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток:
1) скрываться от органов досудебного расследования и/или суда;
2) уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения;
3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве;
4) препятствовать уголовному производству иным образом;
5) совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.
Основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить перечисленные действия.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 176 Уголовного Процессуального Кодекса Украины, при рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения следственный судья должен убедиться, что ни одна из более мягких, чем предложена следователем, мера пресечения не может устранить доказанные обвинением риски.
В соответствии со статьей 199 Уголовного Процессуального Кодекса Украины, срок содержания под стражей может быть продлен при наличии указанных выше обстоятельств и дополнительного доказательства того, что завершить досудебное расследование до истечения срока действия предыдущего определения не представляется возможным, а ранее заявленные риски не уменьшились или появились новые риски, которые оправдывают содержание лица под стражей.
9. В соответствии с определенным Европейским судом по правам человека понятием, при решении вопроса о мере пресечения под «обоснованным подозрением» следует понимать добросовестное предположение о совершении лицом определенного деяния, которое основывается на объективных сведениях, которые:
- можно проверить в судебном разбирательстве;
- побуждали бы беспристрастного и разумного человека прибегнуть к практическим действиям, чтобы выяснить, является ли подозрение обоснованным.
Добросовестным можно считать предположение, выдвинутое компетентным органом в установленном законом порядке, что основывается на подходе к делу, которое характеризуется правдивостью, добросовестностью и тщательностью.
Мотивы суда
10. Возвращаясь к обстоятельствам рассмотрения этого дела, суд прежде всего отмечает, что выдвинутое ОСОБА_6 обвинение пока может быть проверено судом, и судом принимаются необходимые меры для проведения такой проверки.
К тому же, материалы дела не содержат сведений о том, что, выдвигая ОСОБА_6 обвинение, органы предварительного расследования действовали недобросовестно или без должного усердия или заботливости.
11. Касательно наличия предусмотренных законом рисков суд отмечает следующее.
11.1 Поведение обвиняемого вне разумного сомнения доказывает, что он может скрываться от суда.
11.2. Обоснованность выдвинутого ОСОБА_6 обвинения свидетельствует также о том, что он может продолжить совершать преступления, ведь он обвиняется в совершении преступления, мотивы которого пока не могут быть логически объяснены, соответственно - должным образом ограничены.
12. О возможности предотвратить эти риски иначе, чем путем содержания обвиняемого под стражей, суд отмечает, что обвиняемый, находясь на свободе, прибег к уклонению от суда.
Такое само по себе делает невозможным обеспечение его надлежащего процессуального поведения иначе, чем путем его содержания под стражей.
13. Доводы обвиняемого о том, что он болеет тяжелой болезнью и не может находиться в условиях СИЗО, ничем не подтверждены и не заслуживают внимания исходя из следующего.
Так, филиал ГУ "Центр охраны здоровья государственной уголовно-исполнительной службы Украины" в Николаевской области, обеспечивает предоставление первичной лечебно-профилактической помощи заключенным, которая включает консультацию врача, диагностик и лечения заболеваний, травм и отравлений, профилактические мероприятия, направление больного заключенного для оказания специализированной и высокоспециализированной помощи.
Каких-либо доказательств того, что работники этого учреждения отказывают ОСОБА_6 в предоставлении специализированного лечения, материалы уголовного производства не содержат.
Более того, предоставленная ??защитником справка №821/07-МИ/19 от 16 октября 2019 года свидетельствует о том, что необходимая медицинская помощь предоставляется обвиняемому в надлежащих объемах.
14. Другие суждения защиты, выводов суда о наличии предусмотренных законом рисков и возможности предотвратить их только путем содержания обвиняемого под стражей не опровергают.
Изложенное в совокупности доказывает, что предотвратить предусмотренные законом риски иначе, чем путем содержания обвиняемого под стражей, пока не представляется возможным.
Поэтому ходатайство прокурора подлежит удовлетворению
Учитывая же, что продолжить судебное рассмотрение невозможно, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 314 УПК Украины, суд -
1.В судебном заседании огласить перерыв до 20 января 2020 года до 10 часов 30 минут.
2.Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Продлить срок действия избранной в отношении ОСОБА_6 , который родился 13 апреля 1966, меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней - до 25 января 2020 года включительно.
Определение может быть обжаловано в Николаевский апелляционный суд.
Председательствующий судья = ОСОБА_9 =
Судья = ОСОБА_10 =
Судья = ОСОБА_11 =