Справа № 481/134/20
Провадж.№ 1-кп/481/64/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 15 грудня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого робітником ТОВ «Софія-Граніт», не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

15 грудня 2019 року близько 02.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та, знаходячись у приміщенні зали житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень, який виник у нього раптово на грунті неприязних відносин, цього ж дня близько 02 години 05 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпчений характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , яка перебувала у положенні лежачи на ліжку та долонею правої руки наніс один удар у живіт. Після чого ОСОБА_5 сів на тулуб ОСОБА_4 , притиснувши до ліжка, не даючи можливості вирватися та долонями і кулаком правої руки наніс не менше семи ударів в область голови останньої, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, струсу головного мозку, гострого лівобічного посттравматичного серединного отиту, травматичної перфорації барабанної перетинки, контузії лівого ока легкого ступеню, синця правого плеча, які, згідно висновку експерта № 140 від 03 січня 2020 року, відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, яким відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження відносно нього просила закрити. Претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечив, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не заперечив.

Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового провадження, та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, зважаючи на таке.
Так, частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Розглянувши заяву потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, 477 КПК України,

постановив:

клопотання потерпілої задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 15 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1