Ухвала
іменем України
4 лютого2020 року

м. Київ
Справа № 308/4704/19
Провадження № 51-513 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/4704/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Закарпатського апеляційного суду 21 грудня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 308/4704/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.
Відповідно до рішення зборів суддів від 2 жовтня 2018 року у Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідно з п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Закарпатському апеляційному суді від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 25 жовтня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим, оскільки участь у ньому може брати лише двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження до іншого, найбільш територіально наближеного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншогозадовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 308/4704/19 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3