ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/532/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 11-кп/814/532/20 за апеляційною скаргою начальника ДУ «Полтавська УВП №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника ДУ «Полтавська УВП №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та надано дозвіл ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на довгострокове побачення терміном 3 доби з її чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах ДУ «Полтавська УВП №23» з правом спільного проживання в порядку, визначеному КВК України, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України..
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/532/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 приймала участь у даному провадженні, а саме: у кримінальному провадженні № 0002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000192 в одне провадження під № 0000192 колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 22 жовтня 2014 року переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».
Суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 16.09.2014 розглянуто апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . 24.09.2014 розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_22 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна.
Суддя ОСОБА_3 приймав участь у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_23 , суддів ОСОБА_24 та ОСОБА_3 під час розгляду апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_19 і ОСОБА_22 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 та ст.377, ст.379 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/532/20 за апеляційною скаргою начальника ДУ «Полтавська УВП №23» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3