Справа 688/608/20
№ 1-кп/688/85/20
Ухвала
23 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000042 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця постійного проживання, непрацюючого, раніше судимого 02.12.2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383 КК України,-

встановив:
02.03.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 28.02.2020 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383 КК України. 03.03.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Також, заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації відповідно до ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про його проведення без їх участі, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_15 зазначив, що до початку судового розгляду подасть цивільний позов про відшкодування заподіяної шкоди, потерпілий ОСОБА_16 із цивільним позовом до обвинуваченого звертатись не буде.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотань прокурора не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора про складення досудової доповіді слід задовольнити.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про державну кримінально виконавчу службу України» та цим Законом.
За наведених обставин, суд вважає, що складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Також, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, санкціями яких передбачено, в тому числі позбавлення волі, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою покращення свого становища, продовжити злочинну діяльність та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, посилаючись на те, що наміру впливати на потерпілих та свідків обвинувачений не має, як і перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином. З огляду на те, що обвинувачений має місце постійного проживання, захисник ОСОБА_5 просила обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2020 року, залишеною без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13.02.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачений, в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжкого, середньої тяжкості та невеликої тяжкості злочинів, може переховуватись від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду, який із спливом часу не зменшився.
При цьому суд враховує, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2020 року визначено розмір застави, тобто передбачено альтернативний вид запобіжного заходу, при виконанні умов якого перебування обвинуваченого під вартою буде припинено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 03 квітня 2020 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 21 травня 2020 року включно, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 01 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
На час розгляду справи у судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 01 квітня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 21 травня 2020 року включно.
Розмір застави залишити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., в разі внесення якої покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберіання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 травня 2020 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію ухвали направити начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області (29000, вул. Купріна, 48/1А, м. Хмельницький),начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький), начальнику Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1