УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15161/19

Провадження № 1-кс/638/5086/19

09.12.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003859 від 29 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
06.12.2019 року до Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003859 від 29 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

06.09.2019 приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Сумській, 59 в м. Харкові, зайшов до магазину «Шупет» та побачив, що у торговому залі вказаного магазину нікого немає, а на прилавку касової зони лежить мобільний телефон марки «Самсунг» A6 «Gold», належний ОСОБА_7 , внаслідок чого, у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити, діючи повторно, незаконно заволодів вказаним мобільним телефоном

Після чого, ОСОБА_5 покинув приміщення торгового залу магазину «Шупет» по вул. Сумській, 59 в м. Харкові з вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, розмір якої згідно протоколу допиту потерпілої 7348 грн. 91 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та злочинними діями, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 не оспорював вищевикладене та свою вину визнав в повному обсязі.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суровикіно, Волгоградської обл., громадянин України, українець, не одружений, утриманців не має, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.05.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.12.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 років обмеження волі та 28.09.2018 направлено Індустріальним ВП ГУ НП до суду м. Харкова обвинувальний акт для розгляду по суті за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3. ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 27.09.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 27.09.2019, де потерпіла ОСОБА_7 серед представлених осіб на фотознімках впізнала ОСОБА_5 ; довідкою ломбарду «Свіжа Копійка»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Орган досудового розслідування вважає наявними ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, осіб на утриманні, постійної роботи, офіційно не одружений, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, має не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, що свідчить про його антисоціальну направленість.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати відносно нього домашній арешт в нічний час, оскільки він неофіційно працює.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.09.2019 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР за № 0003859.
03.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тому підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може покинути територію Харківської області та України. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не офіційно працює, постійного джерела доходу не має, осіб, що перебувають на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому є наявним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя зазначає, що будучи неодноразово судимим, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні встановлено те, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого від 27.09.2019 року, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2019 року, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також переховування від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, суд відхиляє доводи підозрюваного про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, тому що він неофіційно працює, оскільки ОСОБА_5 неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, який вчинив саме у денний час доби.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 , певних обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, так як інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003859 від 29 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 06 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя