overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2193/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 14 лютого 2020 року,-

У С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 14 лютого 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 26 березня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №466/1601/20, 1-кп/466/327/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №466/2193/20, 1-кп/466/367/20 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №466/1601/20, 1-кп/466/327/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5614/19
Провадження № 1-кп/487/319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004514 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та за №0001957 від 15.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0004514 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та за №0001957 від 15.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою суду від 25.02.2020 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані до спільного розгляду,

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004514 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України та за №0001957 від 15.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 червня 2020 року о 11.30 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/956/20
1 - кс/490/1731/2020
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000045.

10.06.2020р. на адресу Центрального районного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання пронадання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2728/19
Провадження № 1-кп/591/193/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.125 КК України.

На 11 червня 2020 року о 09:20 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 01 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7038/20
Провадження № 1-кс/592/3721/20

УХВАЛА

10.06.2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 03.06.2020 його заяву про вчинення злочину було передано до Сумського ВП. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Призначити скаргу до розгляду о 10-30 год. 15.06.2020 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4876/19
Провадження № 1-кп/589/419/20
УХВАЛА
08 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений. За інформацією прокурора обвинувачений перебуває в Сумському слідчому ізоляторі на виконання вироку у іншому кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001660 від 18.11.2019 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дані кримінальні провадження перебувають на одній стадії, а тому їх відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 2, 9, 334 КПК України, ст. 90 КВК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 589/5161/19) об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

На час розгляду кримінального провадження тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вДержавній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Для участі в підготовчому судовому засіданні етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" до ІТТ № 2 (м. Шостка) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1839/17
Провадження №1-о/601/2/2020
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по його заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року,
за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,
- засудженого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , оскільки вважає, що прокурор допускає порушення закону під час розгляду кримінального провадження по відношенню до засудженого.

Захисник ОСОБА_5 підтримує думку засудженого.

Прокурор вважає заявлений відвід безпідставним, підстави сторони захисту зводяться з незгодою їх щодо прийнятих процесуальних рішень, просить в даному клопотанні відмовити.

Відповідно до статті 77 КПК України, підставами для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні є :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо відмови у клопотанні засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , оскільки наведені ним підстави не передбачені статтею 77 КПК України не знайшли свого підтвердження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні засудженого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 по заяві засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
11.06.2020 Справа №607/6740/20
провадження № 1-кп/607/1190/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши про причини неявки.

Прокурор вважає, що за даних обставин розгляд справи слід відкласти та повторно викликати обвинуваченого у підготовче судове засідання, шляхом направлення судової повістки.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження в частині, котра стосується питання, пов`язаного із повідомленням ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, вважає за необхідне зазначити таке:
відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний /зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом/, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Ініціювати питання приводу може, згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, також суд під час судового провадження.
Про проведення підготовчого судового засідання 11 червня 2020 року ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка, надана секретарю судового засідання.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 314, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

застосувати привід у підготовче судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, на 09 год. 30 хв. 01 липня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для чого надіслати йому її копію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
Справа № 183/2887/19
№ 1-кп/183/555/20

У Х В А Л А
09 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області, призначивши судове засідання на 11.00 годину 23 липня 2020 року.
Копію ухвали направити до Лановецького районного суду Тернопільської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2020 року о 09.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
У Х В А Л А
11 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зал суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданнні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти заявленного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та бажає провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 13.30 години 30.06.2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

-проведення судового засідання о 13.30 годині 30.06.2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», керівнику Павлоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1351/20
Провадження № 1-в/191/312/20
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94, у звязку з чим розгляд клопотання проводиться в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

10.06.2020 справу було відкладено. Наступне судове засідання суд також вважає необхідним проводити в режимі відеоконференції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з Синельниківської ВК-94.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити на 11-10 годин 11.08.2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1