overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9802/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/418/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №592/9802/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 12 травня 2020 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/15/2020 Справа № 641/2739/18
УХВАЛА
12 травня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
11.11.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання слідчого.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року органам слідства надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про затримання підозрюваної з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором.
Станом на теперішній час, відомості щодо затримання для приводу ОСОБА_5 у суду відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила чинність, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-194 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2667/20
Провадження № 1-кп/635/917/2020
УХВАЛА

12 травня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08 травня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з реєстром досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 13.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 травня 2020 року об 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2432/20
Провадження №1-кс/711/1052/20
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

12 травня 2020 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_6 , поданий 29.04.2020р. по справі за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 83, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020р. о 08-10.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4295/20
Провадження 1кп/712/548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001904 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 травня 2020 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5720/19
1-кп/705/695/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.09.2019 року.
12.05.2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження з Черкаським районним судом Черкаської області. У клопотанні прокурор посилається на територіальну віддаленість, введення карантину на всій території України постановою Кабінету міністрів України та необхідність забезпечення оперативності судового провадження, швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
12 травня 2020 року при перевірці можливості бронювання місця для проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, про який зазначає прокурор у своєму клопотанні, встановлено, що у вказаному суді наявне місце для бронювання лише в межах 30 хвилин, що є недостатнім для проведення повноцінного підготовчого судового засідання.
Враховуючи те, що на сайті бронювання систем відеоконференцзв`язку з Черкаським районним судом Черкаської області відсутнє місце для бронювання в межах часу, необхідного для проведення підготовчого судового засідання, тому клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
При цьому, суддя звертає увагу на те, що про дату та час підготовчого судового засідання сторона обвинувачення була повідомлена завчасно і прокурор мала можливість також завчасно подати до суду відповідне клопотання.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для відому.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4612/20
провадження № 1-кс/753/1232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0008007 від 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0008007 від 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
13.03.2020 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0008007 від 31.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/262/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"07" травня 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаному вище кримінальному провадженні приймає участь захисник ОСОБА_7 .

Однак, до початку судового розгляду, до Дніпровського районного суду м. Києва, завчасно, надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про неможливість прибуття у судове засідання з об`єктивних причин.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, де участь захисника є обов`язковою.

Станом на 07 травня 2020 року необхідно, у порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведені невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку з тим, що 07 травня 2020 року, у порядку ст. 331 КПК України, необхідно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а захисник ОСОБА_7 не може з`явитися у судове засідання, з урахуванням його клопотання, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що розгляд кримінального провадження призначений на 07 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
14.04.2020 Справа № 756/4192/20
Справа № 756/4192/20
№ 1-кп/756/1005/20
підготовчого судового засідання
"14" квітня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений не заперечував.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 01.05.2020 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, вік та стан його здоров`я, відсутність місця роботи, міцність соціальних зав`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні,разом з цим розмір застави залити без змін.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 24.04.2020.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до 60 днів, тобто до 12.06.2020 включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001082 від 27.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Зокрема, орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що не відноситься до меж Печерського району м. Києва

За таких обставин, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9219/20
Провадження № 1-кс/761/5868/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0010811 від 10.11.2019,

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.01.2020 у справі №761/47028/19 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000 та квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.05.2020 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1