Справа № 522/7352 /20
Провадження 1-кс/522/7107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( повний текст)

19 травня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» на рішення прокурора, в порядку ст.303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, щодо майна якої, вирішується питання про арешт ТОВ «Варда Плюс», звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 21.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Варда Плюс від 18.11.2019 року та обов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 надати представнику ТОВ «Варда Плюс», як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокату ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002868 від 18.11.2019 року для ознайомлення та зняття з них копій.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.
СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ст.ст.356, 197-1, 364-1, 364 КК України у кримінальному провадженні №0002868 від 18.11.2019 року.
ТОВ «Варда Плюс» є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в розумінні ст.64-2 КПК України. 26.03.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури в рамках зазначеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про арешт майна земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ «Варда Плюс».
17.04.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» подано клопотання до процесуального керівника - ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002868 від 18.11.2019 року за винятком тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Проте постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Варда Плюс від 17.04.2020 року.
Згідно ч.1 ст.221 КПК, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Правом підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України користується і третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна.
Враховуючи викладене, адвокат просив скасувати постанову слідчого від 21.04.2020 року та зобов`язати надати стороні захисту матеріали кримінальному провадженні №0002868 від 18.11.2019 року
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Установлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ст.ст.356, 197-1, 364-1, 364 КК України у кримінальному провадженні №0002868 від 18.11.2019 року.
ТОВ «Варда Плюс» є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в розумінні ст.64-2 КПК України. 26.03.2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури в рамках зазначеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про арешт майна земельної ділянки, яка передана в оренду ТОВ «Варда Плюс».
17.04.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» подано клопотання до процесуального керівника - ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002868 від 18.11.2019 року за винятком тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Проте постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 21.04.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Варда Плюс від 17.04.2020 року.
При цьому слідчий не обґрунтував належним чином із посиланням на зміст обставин кримінального провадження, чому він дійшов вказаного висновку, що є порушенням приписів п.2 ч.5 ст.110, ст.221 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.64-2, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Таким чином ТОВ «Варда Плюс» є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в розумінні ст.64-2 КПК України.
Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З огляду на наведені приписи законодавства, представник ТОВ «Варда Плюс» має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, якими обґрунтовується клопотання про накладення арешту на майно.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам ст.110, 221 КПК України.
З огляду на зазначені обставини скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Варда Плюс» на рішення прокурора, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 21.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Варда Плюс від 17.04.2020 року.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 повторно розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання представника ТОВ «Варда Плюс від 18.11.2019 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000609 від 31.03.2020 року та ухвалити відповідне мотивоване процесуальне рішення про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.05.2020