справа № 991/832/20
провадження №11-сс/991/122/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 , про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2020 р.,-
в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які є захисниками підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.01.2020 р. про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді застави, які ухвалою від 04.02.2020 р. постановлено розглядати в одному провадженні. Судове засідання зазначених апеляційних скарг призначено на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

16 березня 2020 року засобами електронного зв`язку від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції разом з його підзахисним ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Одеси, Одеським апеляційним судом, П`ятим апеляційним адміністративним судом, Південно-західним апеляційним господарським судом, Малиновським районним судом м. Одеси, Одеським окружним адміністративним судом або з будь-яким судом, який знаходиться на території м. Одеса. Клопотання обґрунтовано встановленням з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України карантину у період з 12 березня до 3 квітня 2020 р.
Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суддя-доповідач виходить з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
У кримінальному провадженні проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин 2) необхідності забезпечення безпеки осіб 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом, зокрема, за умови доведеності хоча б однієї з таких обставин, як неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідність забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявність інших підстав, що визнані судом достатніми.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 р. на усій території України у період з 12 березня до 3 квітня 2020 р. установлено карантин.
На виконання зазначеної постанови Радою суддів України прийнято рішення № 19 від 17.03.2020 р., яким затверджені рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно з даними рекомендаціями громадянам роз`яснено можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; рекомендовано по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Проте, при визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ. При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Крім того, 17.03.2020 р. зборами суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду прийнято рішення №3 «Про профілактичні заходи щодо боротьби з поширенням коронавірусу COVID-19», яким суддям рекомендовано відкладати розгляд справ до закінчення строку карантину, де учасник процесу бажає брати участь особисто за його заявою, крім справ, де вирішується питання щодо тримання під вартою.

Аналогічні рішення прийняті і іншими судами, в тому числі у м. Одесі, окремими з них взагалі заборонено доступ сторонніх осіб до приміщень судових установ.

Узагальнюючи зазначені рішення, судам рекомендовано обмежити доступ осіб, які не є учасниками судового розгляду, до приміщень судів, по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження, або відкладати розгляд справ до закінчення строку карантину.

За викладених обставин, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відсутні, оскільки такий спосіб судового засідання не сприятиме запобіганню можливого поширення захворювання, а також не враховує роботу судів м. Одеси у зазначений особливий період.

Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_2 в частині забезпечення можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції його підзахисному підозрюваному ОСОБА_3 , суд зазначає, що зазначене питання вже вирішено ухвалою суду від 06.02.2020 р., якою відмовлено у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , з підстав обов`язковості участі підозрюваного під час судового розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 532 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1