УХВАЛА

Справа № 569/17116/19

1-кс/569/175/20

14 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіль Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01 жовтня 2019 року №569/17116/19, повернути автомобіль Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0005408 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В межах досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені в ОСОБА_3 та встановлено заборону власнику автомобіля ОСОБА_3 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та залишити автомобіль Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район. Вказує, що на даний час підставою для накладення арешту відпали, а перебування автомобіля на майданчику, призводить до його псування та знищення, додаткових витрат по оплаті, тому просив арешт скасувати та повернути автомобільна відповідальне зберігання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати арешт з автомобіля марки Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши власника майна, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучені в ОСОБА_3 та встановлено заборону власнику автомобіля ОСОБА_3 , чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та залишити автомобіль Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район.

У межах кримінального провадження проведено судову технічну експертизу документів та встановлено, що банк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_5 відповідає аналогічним бланкам, які перебувають в офіційному обігу на території України та номер кузова транспортного засобу Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є першочерговим та зміні не піддавався. Враховуючи вказану обставину у застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про скасування арешту на майно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2019 року №569/17116/19 року на автомобіль марки автомобіль марки Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Повернути автомобіль марки Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя