Справа №295/2357/20
про відмову в наданні тимчасоавого доступу
05.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та розпорядження про їх вилучення у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- відомостей, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунку та відомостей про осіб, які мали право доступу та використовували рахунок № НОМЕР_1 ;
- відомостей про рух грошових коштів, наявні транзакції, обмін готівки, перекази, зняття грошових коштів, переводи з рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 по час надання інформації, з відображенням на паперовому та електронному носіях у прибутковій та видатковій частині із зазначенням дати.
Враховуючи вищевикладене, у слідства існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документації, які містять охоронювану законом таємницю, та яка перебуває та зберігається лише в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відкрито рахунок клієнта та містяться відомості з комп`ютерної системи банку, а саме рух грошових коштів рахунку за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні, як речові докази, оскільки встановлення певних обставин іншим способом аніж цим, не передбачається можливим.
Також слідча зазначає, що вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, необхідно для їх використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування. Окрім цього, отримання вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.
Крім того, слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, а тому існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, клопотання підтримала з підстав, наведених в ньому.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В порушення вказаних норм в клопотанні слідчої не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, можливість використання їх як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає неналежним.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчою не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч положенням ч. 6 ст. 163 КПК України в клопотанні слідча не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які можуть містити охоронювану законом таємницю, тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зі змісту ч. 7 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, проте в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності такого вилучення відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, протокол допиту потерпілого від 27.11.2017 року складено старшим слідчим з ОВС першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Сумській області, а відтак не може вважатись належним доказом в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в клопотанні слідча просить розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, а тому існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Проте в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що є обов`язковим.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, неконкретизованим таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1