overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/584/20
Провадження № 1-кс/293/132/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 30.04.2020 року, що надійшло з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене клопотання (Протокол автоматизованого визначення слідчого судді від 11.06.2020 року).

Розгляд клопотання призначено на 14:00 год.16.06.2020 року.

12.06.2020 року слідчим СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду з підстав, що строк досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 закінчуєтьтся 14.06.2020 року.

Дослідивши клопотання, подану заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.262, ч.1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 30.04.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/1068/20
Провадження № 1-кп/347/197/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.05.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 19.06.2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1266/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, внести відповідні відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 09.05.2020 року, яку було зареєстровано до Єдиного обліку про кримінальні правопорушення та інші події Слов`янського ВП за №14494 від 09.05.2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1295/2020
Справа № 243/5153/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0002404 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0002404 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 52 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 13 годину 20 хвилин 18 червня 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/5560/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., при секретарі Ковач В.Ю., за участі слідчого Бровдій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Бровдій А.В., у рамках кримінального провадження, відомості про яке 16 травня 2020 року внесені до ЄРДР за № 0001457 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються за місце фактичного розташування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Бровдію Андріану Валерійовичу, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що становлять банківську таємницю та стосуються банківського рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.01.2020 року по 01.02.2020 року, які зберігаються за місцем фактичного розташування ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою АДРЕСА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , а саме: банківської виписки (роздруківки руху коштів) по рахунку в друкованому електронному вигляді; документів які подавалися банку для відкриття рахунку; відомостей про фізичну особу або юридичну особу на яку відкрито рахунок із зазначенням її повних анкетних даних, відомостей про дату, час та місце перерахування грошових коштів на рахунках, відомостей про дату, час та місце зняття або перерахування грошових коштів із рахунку.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Провадження № 1-кп/331/429/2020
Єдиний унікальний номер 331/1871/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.
Обвинуваченій у даному кримінальному провадженні обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, клопотань щодо зміни запобіжного заходу прокурором у судовому засіданні не заявлено не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд , у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 10 хвилин 17 червня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6842/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Франчук
Справа № 521/7401/20
Номер провадження:1-кс/521/2404/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001545, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 27.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення процесуальних дій.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про проведення будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 27.04.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Таким чином, в строк до 30.04.2020 року клопотання не було розглянуто.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання представника Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001545 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 (Вихідний №669/20 від 24.04.2020 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 522/2305/20

Номер провадження:1-кс/521/2611/20

16 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000502 від 14.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000502 від 14.10.2014 року.

В обгрунтування заяви слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 вказав, що ним встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд вказаної скарги, а саме те, що кримінальне провадження №0000502 розпочате за фактом вчинення шахрайських дій суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 , з якою суддя ОСОБА_4 має дружні відносини. Вказана обставина, яка унеможливлює участь судді у розгляді кримінального провадження, передбачена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор не мав заперечень щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_7 , відносно якої було закрите кримінальне провадження постановою прокурора, яка є безпосереднім предметом оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу з розгляду скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000502.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленими обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000502 від 14.10.2014 року, задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 508/223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду на 30 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
16.06.2020
Провадження № 1-кс/359/1325/2020
Справа № 359/3116/20
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

16 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000096, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 22.04.2020 року, якою скаржнику ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за скаргою, яка полягає у зобов`язанні слідчого прийняти постанову про розгляд клопотання ОСОБА_1 від 09.04.2020 за вх.№Б-1042, скасовано, а матеріали за скаргою ОСОБА_1 повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306,307 КПК України.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 18 червня 2020 року на 11.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого, повідомити Бориспільську місцеву прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 362/3024/20
Провадження № 1-в/362/233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 19 червня 2020 року о 14 годині 20 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/8826/20
Провадження по справі № 1-кс/522/8576/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого по кримінальноу провадженню адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 75,80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000022 від 22.01.2020 р. - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.06.2020 року о 15:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
11.06.2020