overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1352/20
Провадження №1-кс/463/911/20
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції
25 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу за скаргами ОСОБА_3 , ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 19.02.2020 постановлено розгляд скарг ОСОБА_3 , ТОВ «Юридична фірма-МС» на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження 25 лютого 2020 року о 15:10 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Разом з тим, учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому розгляд справи слід відкласти та наступне судове засідання повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України,-

постановив:
розгляд скарг відкласти на 24 березня 2020 року о 16:00 год. та провести таке у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 24 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю ОСОБА_3 , представника ТОВ «Юридична фірма-МС», перевірити документи, що посвідчують їх особу та повноваження, вручити їм судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/148/20
Провадження № 1-кп/475/95/20
У Х В А Л А

26.02.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 03.02.2020року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 03.02.2020року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 25.02.2020 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним реєстру матеріалів досудового розслідування .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваних, потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 03.02.2020року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09:30 год.11 березня 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваних, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :ОСОБА_1
Справа № 489/4117/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/215/20
УХВАЛА
26 лютого 2020 р. м. Миколаїв

(резолютивна частина)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявник - ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат ОСОБА_4 , слідчий - ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.08.2019 у кримінальному провадженні № 0002810, на автомобіль VOLVO FH 12.420, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , напівпричепу JANMIL, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 26.02.2020 о 15:15.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/345/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0003592, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 24.02.2020 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання. Потерпілий підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 10год.30хв. 23 березня 2020 року.
Копію цієї ухвали направити до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 Справа №607/2616/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Тернопільської міської ради про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання Тернопільської міської ради про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003246 від 02.11.2019 року, за ч.2 ст. 364 КК України, на земельну ділянку за кадастровим номером :12:006:0056, площею 0,0456 га за адресою м. Тернопіль вул.. Митрополита Шептицького, 4В

В судове засідання 25.02.2020 року за підписом представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви про скасування арешту майна без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про залишення без розгляду заяви скасування арешту майна, у зв`язку з відмовою від вимоги - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Тернопільської міської ради до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання Тернопільської міської ради про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003246 від 02.11.2019 року, за ч.2 ст. 364 КК України, на земельну ділянку за кадастровим номером :12:006:0056, площею 0,0456 га за адресою АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 569/33/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання начальника ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" про уточнення початку строку відбування покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання начальника ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" в якому він просить вказати з якого часу необхідно рахувати початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 15 листопада 2019 року (вирок набрав законної сили) до покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна, так як при призначенні покарання суд не вказав дату з якої необхідно рахувати початок строку відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2019 року засуджений ОСОБА_4 залишений в слідчому ізоляторі для розгляду в суді кримінального провадження №569/33/19.
За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна.

З огляду на наведене строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 05 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Початок відбуття покарання засудженому за вироком Рівненського міського суду від 15 листопада 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 05 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №489/5778/19
Провадження №1-кс/489/299/20
УХВАЛА
іменем України

26 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001826, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.05.2019 року невстановленою особою, шляхом зловживання довірою, було здійснено дзвінок на номер потерпілої ОСОБА_4 , та скориставшись особистими даними під приводом налаштування її картки, оформила кредит в кредитних установах, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 29030 грн.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ..
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий судя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про номери абонентів з`єднань, вихідні та вхідні з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, SMS повідомлення, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій які в період з 20.05.2019 по 21.05.2019 виходили на зв`язок з абонентським номером НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/177/20
Провадження №1-кп/701/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.02.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 28.02.2020 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року та за №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженню за №0000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2018 року та за №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, .

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/5292/20
Провадження № 1-кс/686/2775/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001020 від 18.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001020 від 18.12.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001020 від 18.12.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 11 год. 30 хв. 28.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001020 від 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні вважали, що ризики наведені прокурором не підтверджуються, обвинувачений вину визнає, від слідства не ухилявся та має сталі соціальні зв`язки у зв`язку з викладеним просили суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_6 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт слід відмовити у зв`язку з його не обґрунтованістю.

Також колегія суддів зауважує, що щодо обвинуваченого вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого не закінчився, а тому відсутні підстави для обрання запобіжного заходу, тому суд вирішує питання щодо продовження його дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів до 26 квітня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвалу направити прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку визначеному КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
23.01.2020 Справа №607/1251/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування та призначити її до судового розгляду на 27 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1