В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 08.11.2019, відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кориченці Деражнянського району Хмельницької області, без постійного місця проживання, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого:
1) 25.12.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст. 316, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців позбавлення волі;
2) 27.03.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки одинадцять місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення тотожного злочину, на шлях виправлення не став та вчинив нових умисних злочин за нижчевикладених обставин.

1. 7 листопада 2019 року, близько 17:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Грош-Експрес», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажа вчинив крадіжку алкогольних напоїв, а саме: однієї пляшки горілки марки «Хлібний дар» ємністю 0,5 л, однієї пляшки коньяку марки «Шабо VS три зірочки» ємністю 0,375 л, однієї пляшки коньяку марки «Азнаурі три зірочки» ємністю 0,25 л та однієї пляшки коньяку марки «Азнаурі п`ять зірочок» ємністю 0,25 л та пройшовши повз каси для розрахунку, не розрахувавшись за вищевказані алкогольні напої, вийшов із вищевказаного магазину.
В подальшому, ОСОБА_3 даним викраденим ним майном розпорядився на власний розсуд завдавши ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 7497- 7500/19-21 від 03.12.2019 на загальну суму 366 (триста шістдесят шість) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

2. 8 листопада 2019 року, близько 10:15 год. ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Грош-Експрес», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу намагався вчинити крадіжку алкогольних напоїв у вигляді однієї пляшки горілки марки «Козацька рада класична» ємністю 0,5 л, однієї пляшки горілки марки «Козацька рада класична» ємністю 0,7 л та однієї пляшки коньяку марки «Шабо три зірочки» ємністю 0,5 л, та коли останній проходив повз каси для розрахунку, не розрахувавшись за вищевказані алкогольні напої, дії останнього були виявлені та припинені працівниками служби охорони магазину, у зв`язку з чим він не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та не встиг розпорядитись викраденим ним майном із причин, що не залежали від його волі, загальна ринкова вартість якого згідно висновку експерта №7345-7347/19-21 від 20.11.2019 становила 402 (чотириста дві) гривні 10 (десять) копійок.

3. 9 листопада 2019 року, близько 17:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Грош-Експрес», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 8, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, з торгівельного стелажа здійснив крадіжку алкогольних напоїв, а саме: однієї пляшки горілки марки «Bialam Mikolaj Кореrnik» ємністю 0,5 л, та однієї пляшки коньяку марки «VSOPLeSage» ємністю 0,5 л та пройшовши повз каси для розрахунку, не розрахувавшись за вищевказані алкогольні напої, вийшов із вищевказаного магазину.
В подальшому ОСОБА_3 з даним викраденим ним майном розпорядився на власний розсуд завдавши ТОВ НВП «Аргон» матеріальної шкоди, згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 7496/19-21 від 02.12.2019 на загальну суму 281 (двісті вісімдесят одна) гривня 08 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачено:
- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів, а також підстав реєстрації злочину.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю викраденого погодився. Пояснив, що восени 2019 року звільнився з місць позбавлення волі. Приїхав в м. Жмеринку, де проживав де прийдеться. Постійного місця проживання не мав. Роботи та коштів не мав. В двох різних магазинах «Грош», що знаходяться в м. Жмеринці вчинив дві крадіжки спиртних напоїв, коли вчиняв третю крадіжку, був затриманий службою безпеки магазину, які викликали поліцію. Останні раз, викрадені ним спиртні напої у нього вилучили. Просив карати не суворо.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що працює в ТОВ НВП «Аргон», перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через камеру відеоспостереження помітив як ОСОБА_3 під верхній одяг сховав три пляшки різних спиртних напоїв. Він його зустрів на виході з торгівельної площадки магазину, викликав поліцію. Потім, переглядаючи відео з тих же камер спостереження, виявив ще дві крадіжки спиртних напоїв з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинуваченим ОСОБА_3 , про які повідомив поліцію. При визначені міри покарання, покладався на розсуд суду.

Як вбачається із Витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 08.11.2019 було розпочате досудове розслідування за епізодом вчинення замаху на крадіжку 08.11.2019, 12.11.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 за епізодом вчинення крадіжки 07.11.2019, а 12.11.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 за епізодом вчинення крадіжки 09.11.2019 , які постановою прокурора від 10.12.2019 були об`єднані під загальним №0000571, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також була змінена попередня кваліфікація дій обвинуваченого з ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.63, 74, 75, 89, 97, 98, 99, 107, 108, 109-111, 112-113).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до статі 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочини, які кваліфікуються як середньої тяжкості.

Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 народився в с. Кориченці Деражнянського району Хмельницької області (а.с.79), постійного місця проживання не має (а.с.76), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.77, 78). Як вбачається з довідки про судимість ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені (а.с.81-84), що також підтверджується копіями вироків (а.с. 85-88). Як вбачається із копії довідки про звільнення, 11.10.2019 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання (а.с.80).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення розцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб розцінюється як дуже високий. Виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб) (а.с.55-58).

При визначенні обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 суд враховує роз`яснення, надані у абзаці 1 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - суд при встановлені обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання є самостійним та незалежним від наведених чи не наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, оскільки він визнав свою вину, та активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки він надавав досудовому слідству допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений за ч.2 ст. 316, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд при призначенні покарання також враховує думки потерпілого, який не просив у суду для обвинуваченого суворого покарання.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки на думку суду, за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.

Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення, застосовані ухвалами слідчих суддів Жмеринського міськрайонного суду від 12.11.2019, 14.11.2019 та 15.11.2019 (а.с. 64-65, 91), відповідно до п.14 ч. 1 ст. 368 КПК України, якими накладено арешт на: три СD-R диски, одну пляшку горілки марки «Козацька рада класична» ємністю 0,5 л, одну пляшку горілки марки «Козацька рада класична» ємністю 0,7 л, одну пляшку коньяку марки «Шабо три зірочки» ємністю 0,5 л. Вищевказані алкогольні напої, які зберігаються в Жмеринського ВП ГУНП, слід повернути потерпілому (а.с. 72, 73). Три СD-R диски слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, які покладені в основу обвинувачення, а саме: висновок № 7345-7347/19-21 від 20.11.2019, № 7496/19-21 від 02.12.2019, № 7497-7500/19-21 від 03.12.2019 на загальну суму 1570 грн. (а.с.71, 96, 106).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України.
Призначити покарання ОСОБА_3 :
- за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання з 26 грудня 2019 року ( а.с.40-41).

Речові докази: одну пляшку горілки марки «Козацька рада класична» ємністю 0,5 л, одну пляшку горілки марки «Козацька рада класична» ємністю 0,7 л, одну пляшку коньяку марки «Шабо три зірочки» ємністю 0,5 л, які зберігаються в Жмеринського ВП ГУНП - повернути потерпілому. Три СD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1570 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчих суддів Жмеринського міськрайонного суду від 12.11.2019, 14.11.2019 та 15.11.2019 -скасувати.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 26 березня 2020 року до 24 травня 2020 року включно.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 26 грудня 2019 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1