печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в ТОВ «Хіліентес» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000066,
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіліентес» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 по справі №757/8606/19-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Хіліентес» () № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США), відкритому в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441). Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти на рахунках товариства відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. ТОВ «Хіліентес» здійснює господарську діяльність в межах чинного законодавства. Посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Накладення арешту позбавляє товариство можливості здійснювати господарську діяльність, сплачувати податки, збори, здійснювати виплату заробітної плати. У судове засідання представник володільця майна не зявився, просив розглянути клопотання у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Під час розгляду клопотання встановлено, що шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000066 від 13.05.2017 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за фактом шахрайства, за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, за фактом замаху службовими особами ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» (код 39077437) на привласнення державних коштів в особливо великих розмірах, за фактом розтрати державних коштів службовими особами ТОВ «МАРІО-ІНВЕСТ» (код 39077437) в особливо великих розмірах та за фактом замаху службовими особами ТОВ «ХІЛІЕНТЕС» (код 41207268) на привласнення державних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2019 у справі №757/8606/19-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку ТОВ «ХІЛІЕНТЕС» (код 41207268) № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США), відкритому в ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441). Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 18.02.2019 грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Хіліентес» № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000066. Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000066 відносно вказаного товариства здійснюється досудове розслідування. Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено. З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в ТОВ «Хіліентес» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000066 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1