Справа № 740/2064/20
Провадження № 1-кп/740/366/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000469 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.05.2020 року близько 02:30 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу господарства розташованого за адресою м. Ніжин вул. Супутників,4, де знаходився транспортний засіб марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, з метою його протиправного використання з корисливих мотивів, будучи заздалегідь обізнаним про відсутність працюючих запираючих пристроїв дверей автомобіля та про місце зберігання ключів від замка запалення в салоні транспортного засобу, шляхом приведення його в рух за допомогою двигуна перемістив вказаний автомобіль за межі відповідного місця, де він був залишений потерпілим, чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , заподіявши таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на суму 14169,92 гривень, що не є реальними збитками.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши, що 05.05.2020 року разом з потерпілим вживали спиртні напої, після чого потерпілий пішов відпочивати, а він вирішив поїхати покататися на автомобілі, що належить потерпілому. Знаючи де знаходяться ключі від автомобіля та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заволодів ним поїхавши кататись по вулицям міста Ніжина, після чого був зупинений працівниками поліції. Вказаний злочин вчинив, так як був у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що разом з обвинуваченим вживав напередодні увечері спиртні напої. Після чого ліг відпочивати. Вночі виявив що належний йому транспортний засіб зник, тому одразу зателефонував у поліцію. Пізніше він дізнався, що автомобілем заволодів обвинувачений. Претензій до обвинуваченого він не має.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, яким встановлено середній ризик вчинення повторного правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.05.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 653,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.1 ст. 289 КК України призначивши покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи по справі в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.05.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1