Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1757/20
У Х В А Л А
19.06.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000418 від 02.06.2020 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Гагаріна в с. Шаланки, Виноградівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через огороджувальний паркан проникли до дворогосподарства АДРЕСА_2 , де зірвавши полімерну плівку з вікна, проникли через утворений отвір до господарського приміщення, власником якого являється ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрали електроподовжувач помаранчевого кольору довжиною 20 метрів вартістю 150 гривень та електродрель марки «STERN Austria моделі ID13B» вартістю 500 гривень, що підтверджується висновком експерта від 09.06.2020, із викраденим зникли, чим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 650 гривень.

16.06.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_8 , показами підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_9 вчинив умисно кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 3 ст. 185 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В свою чергу через відсутність будь - яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_9 постійного місця роботи та те що він є не працюючим, позбавляють суд можливості обрати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, дають підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_9 , офіційно не працевлаштований, не одружений, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та з метою пошуку джерела доходу (роботи), може виїхати за межі району, області та країни, переховуючись при цьому від органів досудового розслідування, в подальшому може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, продовжувати здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик його протиправної поведінки в майбутньому, в зв`язку з чим до підозрюваного ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на думку органу досудового розслідування в достатньому обсязі, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_9 в ході проведення подальшого досудового розслідування та судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, не має стабільного джерела доходів, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора, суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить належної процесуальної поведінки, виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, в зв`язку з чим щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, починаючи з 19.06.2020 року по 17.08.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- в разі наявності здати на зберігання до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1