Справа № 456/2297/20
Провадження № 1-кс/456/496/2020
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 червня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого 06.12.2019 Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001391 за ч. 1 ст. 185 КК України та 29.05.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першим викликом та до суду; не відлучатися за межі м. Стрия Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що в провадженні слідчого відділу Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 11.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 31.05.2020 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», який належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. С. Стрільців, 10/127 в м. Стрию Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу магазину «Рукавичка» одну пляшку віскі «Ред Лейбл» Johnnie_Walker ємністю 0,7 л, вартістю 299,17 грн. (без ПДВ), яку заховав за пояс штанів та прикрив курткою, в які був одягнутий, та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення торгового залу повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ТзОВ TBK «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 299,17 гривень (без ПДВ).
Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 05.06.2020 о 19 год. 47 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Єва», що належить ТзОВ «Руш», який розташований на вул. Красівського, 32 в м. Стрию Львівської області, де побачив стелаж із парфумами та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу магазину «Єва» жіночу туалетну воду «Версаче Ванітас» ємністю 4,5 мл, вартістю 255,00 гривень (без ПДВ), яку заховав в кишеню куртки, в яку був одягнутий, та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення торгового залу повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ТзОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 255,00 гривень (без ПДВ).
Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 06.12.2019 Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001391 за ч. 1 ст. 185 КК України, 29.05.2020 Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 за ч. 2 ст. 185 КК України.
20.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів. Крім цього, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.06.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 0000664.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Зокрема, така підтверджується: заявами представників потерпілих від 10.06.2020 /а.с. 11, 18/, протоколами допиту представників потерпілих від 11.06.2020 та 12.06.2020 /а.с. 12-13. 19-20/, протоколами огляду предметів від 11.06.2020 та 12.06.2020 /а.с. 14, 21/, протоколами допиту свідків від 16.06.2020 та 17.06.2020 /а.с. 15, 22-27/, протоколом допиту підозрюваного від 20.06.2020 /а.с. 34-36/.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся на виклик суду в судові засідання про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим до останнього ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області було застосовано привід.
Наведені факти підтверджують наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів слідства та суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у їх вчиненні, даних про його особу, який свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює та відносно якого 06.12.2019 Стрийською місцевою прокуратурою скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001391 за ч. 1 ст. 185 КК України та 29.05.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 за ч. 2 ст. 185 КК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :
?прибувати до слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та суду за першим викликом;
?не відлучатись за межі м. Стрия Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1