overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4481/18 Номер провадження 11-кп/814/547/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016 року з урахуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.07.2017 року, якою ОСОБА_3 згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі було замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, у виді 2 місяців обмеження волі, що згідно ст. 72 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді 3 роки і 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 визначено рахувати з часу обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 01.11.2018 та запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано десять днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив «відтермінувати розгляд справи», але до цього часу не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно йому повернути.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000419 від 21 вересня 2018 року,

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, несудимого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого,
обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
ВирокРатнівського районного суду Волинської області від 12 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 286 КК України залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та потерпілої без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2020 року, о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 р., по справі № 761/28768/18, в межах кримінального провадження № 0001125,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2018 р. у справі № 761/28768/18 частково задоволено клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001125 від 26.04.2016 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 364- 1, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Арешт накладено на: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 61); житловий будинок, літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 00), що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ними.

На думку заявника арешт на майно накладено необґрунтовано, а відтак останній просить слідчого суддю скасувати накладений арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, 04.06.2020 року подав до суду заяву про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, клопотання подано до належного суду.
В той же час заявник подав заяву про відкликання його клопотання про скасування арешту, за таких обставин слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даного клопотання по суті та необхідності залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 р., по справі № 761/28768/18, в межах кримінального провадження № 0001125 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 р., по справі № 761/28768/18, в межах кримінального провадження № 0001125 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1998/20 Справа № 183/6784/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за виключними обставинами

04 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Окрім того, судом зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 до покарання строк його попереднього ув`язнення, а також вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 червня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/426/20
Провадження № 11-п/4808/161/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

В.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозволу на їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженні №0000100 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.
Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
у х в а л и л а :

Матеріали клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозволу на їх вилучення (виїмку) по кримінальному провадженні №0000100 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 991/3874/20
провадження №11-сс/991/480/20
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000386 від 13.02.2017 р., -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні апеляційної скарги директора Науково-дослідної судово-експертної установи ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 22.05.2020 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2020 року о 17.00 годині

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 756/3871/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2364/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
До Київського апеляційного суду 02 червня 2020 року надійшли матеріали контрольного провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч.2, ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, п.п. 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту. Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 15 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 червня 2020 року

м. Київ
справа № 320/360/17
провадження № 51-4098 км 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
2 червня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 17 червня 2020 року о 13 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 761/28347/15-к
провадження № 51-500 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009548 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 21 травня 2020 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , які 27 травня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0009548 відносно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 червня 2020 року

м. Київ
справа № 553/3439/16-к
провадження № 51-9272км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції),
ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_14 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та просить призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, засудженого ОСОБА_6 , котрий просив клопотання задовольнити, захисника ОСОБА_8 , яка вказувала про відсутність підстав для відмови, засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та їх представників щодо прийняття відмови від захисника та заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, касаційний розгляд слід відкласти на іншу дату для забезпечення права засудженого на захист, повідомити про час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 54, 434 ч. 4 КПК України, Суд
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити, прийнявши його відмову від захисника ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду о 11 годині 22 вересня 2020 року під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 11 годину 22 вересня 2020 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні Верховного Суду є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2020 року
м. Київ
справа № 161/10376/17
провадження № 51- 1679 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 березня 2020 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, постановленим стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

06 квітня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 06 квітня 2020 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається із розписки, отримана ним 15 квітня 2020 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду засуджений не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 березня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняслідчого першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотанняслідчого першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотанняслідчого першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1