Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1682/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
до Житомирського апеляційного суду 23.03.2020 року надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що провадження у вказаній справі здійснювалось одноособово суддею Чуднівського районного суду ОСОБА_7 , у якого з 18.02.2020 розпочався період тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою та необхідністю тривалого (більше чотирнадцяти календарних днів) лікування.
Послався на те, що, суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції та 27.06.2016 ним було ухвалено вирок, який був скасований ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.01.2017 року. Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.76 КПК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження та враховуючи тривалість тимчасової непрацездатності судді ОСОБА_7 , що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення провадження до іншого суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Провадження у вказаній справі здійснювалось одноособово суддею Чуднівського районного суду ОСОБА_7 , у якого з 18.02.2020 розпочався період тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою та необхідністю тривалого (більше чотирнадцяти календарних днів) лікування.
Відповідно до протоколу щодо неможливості повторного (на підставі розпорядження керівника апарату суду №350 від 27.02.2020) автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, в Чуднівському районному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 3, а фактична кількість -2, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається із матеріалів провадження суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні та 27.06.2016 ним було ухвалено вирок (том 2, а.с. 102-108), який був скасований ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.01.2017 року (том 2, а.с. 153-155). Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, згідно з якою суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи тривалість тимчасової непрацездатності у зв`язку з хворобою та необхідністю тривалого (більше чотирнадцяти календарних днів) лікування судді ОСОБА_7 та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне передати провадження за вказаним поданням на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000288 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: