Номер провадження:1-кс/521/234/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.12.2019 року за № 0004070 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одесі, має середню освіту, не працюючого, неодруженого, неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи його наступним.
В провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 31.12.2019 року повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 30.12.2019 року близько 10 години 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 76, відкрито, погрожуючи предметом, схожим на ніж, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 100 гривень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, при цьому вказавши на наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, просив застосувати до нього запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування здобуті дані і вагомі докази про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування були здобуті докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_4 , і після цього йому своєчасно 31.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином і досліджені в судовому засіданні протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколи огляду місця події, протоколи допиту, інші документи, якіу сукупності є достатньо вагомими.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Слідчий суддя вважає позицію сторони обвинувачення цілком обґрунтованою.
Прокурором доведено існування передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, неодноразово в період 2005-2015 р.р. був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_4 не працює і не зайнятий корисною справою, не має міцних родинних зв`язків.
Вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, той факт, що підозрюваний не працює, раніше судимий, не сім`ї, тісних соціальних зв`язків та місця проживання, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, доведеним стороною обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 28.02.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваною - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1