Справа № 685/769/20
Провадження № 1-кп/685/70/20
В И Р О К

іменем України

07 липня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження №0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Володимирецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою із інвалідністю, не депутата, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
підсудний ОСОБА_4 з 25 червня 2008 року зареєстрований як фізична особа - підприємець, який здійснює господарську діяльність та спеціалізується на діяльності у сфері інжинирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний) (Код КВЕД 71.12), діяльності у сфері архітектури (Код КВЕД 71.11), будівництві житлових і нежитлових будівель (Код КВЕД 41.20), а також відповідно до кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду від 30.07.2015 року серії АТ № 003790, виданого Архітектурно-будівельною атестаційною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України здійснює технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд 3 серпня 2018 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським способом бюджетними коштами, шляхом обману, не повідомивши службових осіб Теофіпольської селищної ради про те, що кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 003790 від 30.07.2015, виданий Архітектурно-будівельною атестаційною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не дозволяє проводити технічний нагляд за будівництвом доріг, діючи в порушення ст.11,17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХІV (в редакції від 18.12.2017 року), Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (в редакції від 28.04.2018 року), уклав з Теофіпольською селищною радою договір здійснення технічного нагляду № 21/05/18-123 від 03.08.2018 про виконання ним робіт по технічному нагляду об`єкта: капітального ремонту дорожнього покриття дороги по вул. Франка, смт Теофіполь, Теофіпольського району Хмельницької області з оплатою робіт згідно з цим договором в розмірі 15883 грн. 35 коп. Після укладення вказаного договору, реалізуючи свій умисел на заволодіння коштами, достовірно знаючи, що не наділений правом здійснювати технічний нагляд за будівництвом доріг та не отримував сертифіката інженера технічного нагляду щодо виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг, у невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, за допомогою комп`ютерної техніки, склав, роздрукував, підписав особистим підписом та скріпив печаткою суб`єкта підприємницької діяльності акт прийому-здачі виконаних будівельних робіт № 21/05/18 від 03.08.2018 про виконання робіт з технічного нагляду об`єкта: капітальний ремонт дорожнього покриття дороги по вул. Франка, смт Теофіполь, Хмельницької області на суму 15883 грн. 35 коп. та подав до Теофіпольської селищної ради для здійснення оплати. В подальшому, ОСОБА_4 з рахунку Теофіпольської селищної ради на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у AT «Ощадбанк» перераховані бюджетні грошові кошти по договору здійснення технічного нагляду № 21 /05/18-123 від 03.08.2018 у сумі 15883 грн. 35 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи в порушення
ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-ХIV (в редакції від 18.12.2017) (далі Закону№687-ХIV), згідно з якою технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат;
ст.17 Закону №687-ХIV, відповідно до якої відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (послуг), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом;
пункту 3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 (в редакції від 28.04.2018 року) згідно з яким технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат
шляхом обману службових осіб Теофіпольської селищної ради шахрайським способом заволодів та використав на власні потреби грошові кошти у розмірі 15883,35 грн, чим спричинив матеріальну шкоду Теофіпольській селищній раді на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужим майном шляхом обману ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Крім того, 3 грудня 2018 року підсудний ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шахрайським способом бюджетними коштами, повторно, шляхом обману, не повідомивши службових осіб Теофіпольської селищної ради про те, що кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії AT № 003790 від 30.07.2015, виданий Архітектурно-будівельною атестаційною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не дозволяє проводити технічний нагляд за будівництвом доріг, діючи в порушення ст.ст.11,17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (в редакції від 18.12.2017 року), Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури,затвердженого постановою КМУ 11.07.2007 року №903 уклав з Теофіпольською селищною радою договір здійснення технічного нагляду № 51/08/18-220 від 03.12.2018 про виконання ним робіт по технічному нагляду об`єкта: капітального ремонту дорожнього покриття дороги по провул. Шкільний, смт Теофіполь, Хмельницької області з оплатою робіт згідно цього договору в розмірі 20 979 грн. 00 коп.Після укладення вказаного договору, діючи повторно, реалізуючи свій умисел на заволодіння коштами, достовірно знаючи, що не наділений правом здійснювати технічний нагляд за будівництвом доріг та не отримував сертифіката інженера технічного нагляду щодо виконання робіт з технічного нагляду за будівництвом автомобільних доріг, у невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, за допомогою комп`ютерної техніки, склав, роздрукував, підписав особистим підписом та скріпив печаткою суб`єкта підприємницької діяльності акт прийому-здачі виконаних будівельних робіт № 51/08/18 від 03.12.2018 про виконання робіт з технічного нагляду об`єкта: капітальний ремонт дорожнього покриття дороги по провул. Шкільний, смт Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області на суму 20979 грн. 00 коп. та подав до Теофіпольської селищної ради для здійснення оплати. В подальшому ОСОБА_4 з рахунку Теофіпольської селищної ради на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у АТ «Ощадбанк» перераховані бюджетні грошові кошти по договору здійснення технічного нагляду № 51/08/18-220 від 03.12.2018 у сумі 20979 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи в порушення
ст.11, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-ХIV, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11.07.2007 № 903 повторно, шляхом обману службових осіб Теофіпольської селищної ради, шахрайським способом заволодів та використав на власні потреби грошові кошти у розмірі 20979,00 грн, чим спричинив матеріальну шкоду Теофіпольській селищній раді на зазначену суму.
Своїми умисними діями, які виразились заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України.
9 червня 2020 року в смт Теофіполь між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України. Сторонами визначена міра покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.190 КК України - штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно визначене покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів у розмірі 15883,35 грн, які належали Теофіпольській селищній раді визнав повністю, а також вину у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, а саме грошових коштів у розмірі 20979,00 грн, які належали Теофіпольській селищній раді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що угоду з прокурором він уклав добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання у виді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.
Представник потерпілої сторони проти затвердження угоди не заперечила, пояснила, що підсудний повністю відшкодував шкоду.
Прокурор просить затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудному узгодженого покарання.
Оцінюючи викладені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина підсудного у заволодінні чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів у розмірі 15883,35 грн, які належали Теофіпольській селищній раді повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України. Також, повністю доведена вина підсудного у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, а саме грошових коштів у розмірі 20979,00 грн, які належали Теофіпольській селищній раді , а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.468, 469 КПК України щодо нетяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, якими згідно ст. 12 КК України, є злочини, передбачені ч.1,2 ст.190 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.
Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч.1,2 ст.190 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що його пом`якшують і обтяжують та особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Керуючись ст. 314, 373, 374,474, 475 КПК України, районний суд
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 9 червня 2020 року в смт Теофіполь між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Речові докази - договір № 21/05/18-123 від 03.08.2018 здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт: капітальний ремонтом дорожнього покриття дороги по вул. Франка в смт Теофіполь, Хмельницької області; Акт прийому-здачі виконаних робіт № 21/05/18 від 03.08.2018; Наказ № 21/05/18 від 05.2018 на здійснення технічного нагляду будівельних робіт на об`єкті: капітальний ремонтом дорожнього покриття дороги по вул. Франка в смт Теофіполь, Хмельницької області; Платіжне доручення № 24 від 07.08.2018; Договір № 51/05/18-220 від 03.12.2018 та здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт: капітальний ремонт дорожнього покриття провулку Шкільний в смт Теофіполь, Хмельницької області; Акт прийому-здачі виконаних робіт № 51/05/18 від 03.12.2018; Наказ № 51/05/18 від 08.2018 на здійснення технічного нагляду будівельних робіт на об`єкті: капітальний ремонт дорожнього покриття провулку Шкільний в смт Теофіполь, Хмельницької області; платіжне доручення № 29 від 04.12.2018; копії кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003790 на ім`я ОСОБА_4 , які поміщено до сейф-пакету ГСУ НПУ № 7090059, який опечатано, в такий спосіб вилучено до Теофіпольського ВнП передано на зберігання до кімнати речових доказів Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути Теофіпольській селищній раді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: