Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5544/19
номер провадження № 1-кс/215/478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001456 від 14.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.09.2019р. до Тернівського ВП КВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14.09.2019р. невстановлена особа, заволоділа грошовими коштами, які знаходились на рахунку банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_5 .

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2019р. невстановлений чоловік, зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон з номеру НОМЕР_1 та представився працівником банку. Після цього, останній повідомив ОСОБА_5 , що банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює перевірку його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , в ході розмови ОСОБА_5 на мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення про зняття грошових коштів з його банківської картки та він запитав у чоловіка, що відбувається і останній запевнив його, що проходить перевірка після якої всі грошові кошти знову повернуться на його банківську картку. Після закінчення розмови ОСОБА_5 побачив зміст смс-повідомлень, у яких було вказано те, що з його банківської картки списано грошові кошти в сумі 14 953 гривень, він зателефонував на гарячу лінію та оператор повідомив, що з його карткового рахунку, який обслуговується карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було знято грошові кошти в загальній сумі 24 700 гривень та вона заблокує всі банківські рахунки. Після цього ОСОБА_5 звернувся із заявою у поліцію. В цей же день ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 та повідомив, що якщо він хоче повернути собі грошові кошти, він повинен зателефонувати на гарячу лінію в банк та попросити розблокувати картки і прислав смс-повідомлення з номером банківської картки на яку було перераховано грошові кошти, а саме картковий рахунок, який обслуговується банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

В зв`язку з тим, що заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 відбувалось за відсутності свідків і очевидців, в інший спосіб отримати інформацію про осіб, що можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, не можливо. А тому просила клопотання задовольнити, та надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , які містять інформацію, про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00.00 год. 14.09.2019р. року до моменту винесення ухвали.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просила проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Однак у порушенні вказаних вимог слідчим до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували, що абонентські номери № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 було використано під час вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0001456 від 14.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зокрема роздруківку телефонних розмов потерпілого, яка б підтверджувала, що 14.09.2019р. з вказаних номерів здійснювалися дзвінки на його телефон.
Окрім того, слідчим не обґрунтовано в клопотанні період, за який вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: з 00.00 години 14.09.2019р. до моменту винесення ухвали, так як з матеріалів клопотання та витягу ЄРДР за №0001456 від 14.09.2019р. вбачається, що злочин було вчинено 14.09.2019р.
Оскільки слідчим не доведено, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001456 від 14.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001456 від 14.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя