Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/875/19
Провадження по справі № 1-в/281/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
раніше судимого 20.04.2017 року Лугинським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 30 годин громадських робіт,
засудженого 06.02.2019 року вироком Коростенського міськрайонного суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 69, ст.104, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
Начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2019 року ОСОБА_5 роз`яснений порядок виконання вироку та порядок виконання обов`язків, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України. Але в подальшому засуджений 03.05.2019 року на чергову реєстрацію до РС не з?явився , поважних причин вказати не зміг, документально нічим не підтвердив, тому 07.05.2019 засудженому було винесено попередження та ознайомлено з датою наступної явки на реєстрацію. 10.05.2019 та 17.05.2019 ОСОБА_5 на чергові реєстрації не з?явився, у відібраному поясненні поважних причин не вказав, за що йому вдруге винесено попередження та наголошено на обов`язковість явки до РС. Однак, 07.06.2019, 14.06.2019 та 21.06.2019 на чергові реєстрації засуджений не з?явився. 26.06.2019 року начальником Лугинського РС була здійснена перевірка за місцем проживання засудженого та відібраного в останнього пояснення щодо причин неявки на реєстрацію. ОСОБА_5 повідомив, що у нього немає бажання їздити на чергові реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наслідки невиконання покладених на нього вироком обов`язків йому відомі.
Крім того, перебуваючи на випробувальному терміні ОСОБА_5 15.03.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Посилаючись на вищевикладене, начальник органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити його для відбуття призначеного покарання згідно вироку Коростенського міськрайонного суду від 06.02.2019 року.
Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні повідомила суд про те, що засуджений ОСОБА_6 наразі перебуває під вартою на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва, а отже відсутні підстави розглядати дане подання по суті.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З урахуванням викладеного, думки учасників та інформації про місце перебування засудженого суд не має підстав для розгляду клопотання по суті та повертає його до Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - повернути до Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1