Справа № 589/4681/19
Провадження № 1-кс/589/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0001526 за ч.3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 14 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, повідомленої ОСОБА_5 14.01.2020, в нічний час, близько 01.00 години 22 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приїхали на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , до буд. АДРЕСА_1 зі сторони городу.

Після чого, переслідуючи єдиний злочинний умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до іншого приміщення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, проник через город на територію домоволодіння, яка не загороджена парканом, а ОСОБА_6 , діючи згідно попередньої домовленості, залишився чекати його в автомобілі. Підійшовши до господарського приміщення, ОСОБА_5 за допомогою палиці, яку знайшов на подвір`ї, віджав петлю навісного замка та проник всередину приміщення, де з погребу, по черзі дістав 22 мішки з картоплею та 1 мішок з морквою.

Далі, за допомогою господарської тачки, яку знайшов у приміщенні погребу, перевіз вказані мішки картоплі та моркви в кінець городу та в подальшому завантажив в автомобіль (частково в салон та в багажне відділення).

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, перевізши його за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, визначену відповідно висновку експерта №19/119/11-1/2558е від 14.11.2019 на загальну суму 4770 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допиту потерпілого, підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на який вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме: від 3 до 6 років позбавлення волі, корисливий характер вчиненого кримінального правопорушення та те, що підозрюваний не має достатньо стійких соціальних зв`язків. Таким чином, є наявні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження № 0001526, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків по 13 березня 2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1