overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-о/4820/1/20
Справа № 688/3692/16-к
Категорія: нововиявленні обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №000162, внесене до ЄРДР 11 травня 2016 року, за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи за вказаною заявою, суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

В його обґрунтування зазначила, що адвокат ОСОБА_6 є її чоловіком та був представником комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги Ради адвокатів Хмельницької області, і здійснював перевірку якості та своєчасності надання у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_7 безоплатної правової допомоги, що може викликати сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши заяву судді про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Згідно з розділом 1 частини 1 статті 1 абзацу 9 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №000162, внесеного до ЄРДР 11 травня 2016 року, за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
Іменем України

23 березня 2020 року
м. Київ

Справа № 463/7391/19

Провадження № 51- 1498 ск20
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій він просить скасувати зазначене судове рішення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2019 року закрито провадження по скарзі в частині вимог ОСОБА_4 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого та на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 04 жовтня 2019 про закриття кримінального провадження № 000288 від 01 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на протиправні дії чи бездіяльність та на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 000288 від 01 квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 січня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 березня 2020 року

м. Київ
справа № 1-226/11
провадження № 51- 145 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 призначений на 12:00 год. 19 березня 2020 року.
До початку касаційного розгляду справи від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він захворів, а також через карантин тимчасово припинено міжобласне транспортне сполучення, однак він бажає брати особисту участь в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, Суд вважає за доцільне клопотання засудженого задовольнити та перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року щодо нього, перенести на 11:00 год. 28 травня 2020 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 674/1202/19
провадження № 51-1036ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 березня 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку засуджена усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 березня 2020 року м. Київ справа № 500/7141/14-к провадження № 51-143ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа № 500/7141/14-к, провадження № 11-кп/813/422/19) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2930/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000128 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, погоджене прокурором про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимий,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000128 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 18.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, погоджене прокурором про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 13.05.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 год.50 хв. 23.03.2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/155/107/20
Справа № 931/157/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 161/4433/20
Провадження № 1-кс/161/2164/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений 26 березня 2020 року, проголошений в судовому засіданні 26 березня 2020 року, о 10.00 год.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4439/20
Провадження № 1-кс/161/2169/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 березня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/47/20
У Х В А Л А
24.03.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор у листі просить розгляд провадження відкласти , обвинувачений про причину неявки суд не повідомив, відомості про повідомлення належним чином потерпілої про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, відкласти на 12 годину 07 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/925/20
Провадження № 1-в/362/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Василькові Київської області заяву Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2018 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду, які було продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 15.05.2019 року та ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 17.09.2019 року.

Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.

Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Зокрема, висновок комісії лікарів-психіатрів № 164 від 12.02.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/998/20
Провадження по справі № 1-кп/367/662/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2019 року за № 0002143,-

встановив:

06.02.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.40 год. 24 березня 2020 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1