25.03.2020
Справа № 642/1273/20
Провадження № 1-кп/642/490/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого , з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні. Також подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, не працює, строк тримання його під вартою спливає 19 квітня 2020 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Від подання цивільного позову відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до 27 КПК України справу слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 19.04.2020.

Закінчити судовий розгляд до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 19.04. 2020 року, є неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не має офіційного джерела доходу. Вказані обставини дають суду підстави для висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2020 року 14 год.00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 23 травня 2020 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 23 травня 2020 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1