overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18 серпня 2014.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Прокурор та захисник в судовому засіданні висловили думку про необхідність переведення (етапування) обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вислухавши доводи прокурора, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідне тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 18 серпня 2014 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 369-372, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» (10001, м. Житомир, Проспект Незалежності, 172) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/66102/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/66102/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на рішення прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/66102/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на рішення прокурора щодо недотримання розумних строків досудового розслідування.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/66102/19-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 06.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2020 щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год 00 хв 27 травня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000488 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020р. о 10 год. 20 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/381/17 Номер провадження 11-кп/814/579/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області 28 січня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.187, п.п. 6, 13, ч.2 ст.115 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області 28 січня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 20 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1448/20
Номер провадження 1-кп/676/240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 за обвинуваченням, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 18 березня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/280/18
Провадження № 1-кп/686/285/20
про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 12 березня 2020 року
Хмельницького міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю Секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -
В судове засідання, призначене на 11 год. 00. хв. 12 березня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід, за викликом не прибув, не повідомив суд про поважність причини неявки. Ухвала про його привід не виконана, причини ї невиконання суду не відомі.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 15 квітня 2020 року на 9 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконання ухвали покласти на процесуального прокурора - прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 458/1157/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/234/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку від 06.03.2020 р. у кримінальному проваженні №0000393, -

в с т а н о в и л а:

до суду апеляційної інстанції надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку від 06.03.2020 р. у кримінальному проваженні №0000393.

Подання обґрунтовано тим, що в автоматизованій системі документообігу суду дану справу неможливо автоматизовано розподілити відповідно до вимог ст. 35 КПК України, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів - вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, в Турківському районному суді Львівської області в автоматизованій системі документообігу суду дану справу неможливо автоматизовано розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.23).
Отже, зазначені обставини підтверджують обґрунтованість подання Турківського районного суду Львівської області і колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення зазначеної справи на розгляд до іншого суду, а саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Клопотання заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення обшуку від 06.03.2020 р. у кримінальному проваженні №0000393 направити на розгляд до Самбірського міськрайонногосуду Львівської області.

Копії ухвали для відома направити до Турківського районного суду Львівської області та учасникам провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/267/20
Справа № 686/7481/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000290, за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 16 березня 2020 року.

Судді
Провадження № 1кп-932-856-19
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , у зв`язку з її неявкою у судові засідання.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

До суду без поважних причин не з`являється потерпіла ОСОБА_6 , яка була належним чином неодноразово повідомлена про необхідність явки до суду у судові засідання. Однак, зазначена потерпіла на неодноразові виклики у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті без допиту зазначеної потерпілої не представляється можливим.

У відповідності до ст.57 КПК України на потерпілого покладено обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути накладено судом грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне накласти на потерпілу ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судові засідання без поважних причин у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №176/440/20
провадження №1-кс/176/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2020 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 04.03.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 року в справі № 176/1663/17.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали суду буде оголошено 13.03.2020 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 202/595/20
Провадження № 1-кп/202/208/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000022 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 29 січня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на 11.03.2020, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1