Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/781/20
Провадження №: 1-кп/332/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 21.03.2014 за ч. 1 ст. 388 КК України.

20.03.2014р. до Заводського РВ ЗМУ надійшло подання Заводського ВДВС про те, що директор ТОВ НВП «Сучасні технології енергозахисту» ОСОБА_4 відмовився надати доступ до арештованого автотранспорту, який було передане йому на відповідальне зберігання.

В ході досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж три роки, і таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, прокурор дійшла висновку про достатність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала внесене до суду клопотання з підстав, зазначених у ньому та просила суд кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Інші особи були повідомлені про розгляд справи, до судового засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані суду, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Зі змісту положень ст.ст. 2, 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час розгляду справи встановлено, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 21.03.2014 за ч. 1 ст. 388 КК України.

20.03.2014р. до Заводського РВ ЗМУ надійшло подання Заводського ВДВС про те, що директор ТОВ НВП «Сучасні технології енергозахисту» ОСОБА_4 відмовився надати доступ до арештованого автотранспорту, який було передане йому на відповідальне зберігання.

В поданні ВДВС зазначена вимога розглянути питання щодо порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ НВП «Сучасні технології енергозахисту» ОСОБА_4 , та долучені докази щодо накладення арешту на автотранспорт та передачу його на відповідальне зберігання вказаній особі.

Але, при цьому до клопотання прокурора не доданий жодний процесуальний документ щодо розслідування цієї кримінальної справи, які б вказували на те, що органу досудового слідства не вдалося встановити особу, яка вчинила злочин. Відсутній навіть протокол допиту директора ТОВ НВП «Сучасні технології енергозахисту» ОСОБА_4 , на якого вказує начальник ВДВС у своєму поданні.

Отже, доводи прокурора про невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, доводи прокурора про невстановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000679 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом, тому законні підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 2,9, 284 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволені клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000679 від 21.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1