Провадження № 1-кп/161/227/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002859 що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 03.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, працюючої начальником відділу соціального захисту населення Торчинського селищної ради, не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 ч.2, ст.364 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи /відповідно до наказу начальника Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації №39/02-02 від 08.12.2010/ на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій Управління праці та соціального захисту населення Луцької РДА, будучи державним службовцем 12 рангу, відповідно до посадової інструкції від 08.12.2010 здійснювала керівництво діяльністю відділу, розподіляла обов`язки між працівниками, очолювала та контролювала їх роботу, забезпечувала призначення державних соціальних допомог, встановлених законодавством, надавала адміністративні послуги, забезпечувала захист персональних даних та доступ до публічної інформації, здійснення заходів щодо запобігання та протидії корупції, здійснювала щоденний контроль за роботою спеціалістів відділу, дотримання ними строків по оформленню справ одержувачів допомог, субсидій, достовірності поданих документів, забезпечувала формування банку даних одержувачів допомог, субсидій, компенсацій, проведення перерахунку раніше призначених допомог, субсидій та компенсацій згідно чинного законодавства, проводила організаційні заходи та забезпечувала інвентаризацію справ осіб, які одержували допомоги, компенсації та субсидії, тобто була службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими обов`язками та згідно ст.1 Закону України від 16.12.1993 «Про державну службу» (чинного на час вчинення протиправних дій) та Примітки 1 до ст.364 КК України, відносилась до категорії державних службовців, які є представниками влади.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Луцької районної державної адміністрації, що в м.Луцьку по вул.Ковельська, 53, у невстановлений органом досудового розслідування час та день, будучи службою особою, працюючи на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, скориставшись попередньо відомим їй логіном 1 інспектора супервізора-адміністратора, що надає право доступу до автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), не маючи повноважень на його використання, здійснила 23.05.2011, 09.11.2011, 19.12.2012, 19.04.2013 та 11.06.2013 несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), та, в порушення вимог статей 11,14 Закону України від 22.03.2001 №2334-ІІІ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», пунктів 1,9 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» пунктів 2,5 статті 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, пунктів 11,18 20 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, призначила виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до 3 років особі, яка не таку допомогу не мала права.

Внаслідок умисного зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем з 01.06.2011 по 31.07.2013 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , незаконно перераховано з державного бюджету України кошти на загальну суму 164 130,70 грн, з яких: 116 776 грн державної соціальної допомоги при народженні дитини; 47 354,71 грн допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим було заподіяно тяжких наслідків державним інтересам.

Вона ж, знаходячись в приміщенні Луцької районної державної адміністрації, що в м.Луцьку по вул.Ковельська, 53, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, скориставшись попередньо відомим їй логіном 1 інспектора супервізора-адміністратора, що надає право доступу до Автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), ведення якого передбачено наказом Міністерства праці та соціальної політики України «Про невідкладні заходи щодо усунення порушень при виплаті пенсій» від 06.09.2000 №226, не маючи повноважень на його використання, 23.08.2011, 09.11.2011, 19.12.2012, 19.04.2013 та 11.06.2013 здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в ньому, що призвело до підробки інформації. Зокрема, використовуючи службовий комп`ютер створила електронну справу ОСОБА_7 з архівної справи його дружини ОСОБА_8 за особовим рахунком № НОМЕР_2 щодо виплати ОСОБА_7 допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в порушення вимог статей 11,14 Закону України від 22.03.2001 №2334-ІІІ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», пунктів 1,9 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» пунктів 2,5 статті 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, пунктів 11,18 20 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, призначила виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до 3 років особі, яка не мала права на це.

Внаслідок несанкціонованого втручання ОСОБА_4 в роботу автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації Автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), з 01.06.2011 по 31.07.2013 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 незаконно перераховано з державного бюджету України кошти на загальну суму 164 130,70 грн, з яких: 116 776 грн державної соціальної допомоги при народженні дитини, та 47 354,70 грн допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим державним інтересам заподіяно значну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, використані службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, а також у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації та заподіяли значну шкоду, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені, відповідно, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 361 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково. Суду дала показання, що працюючи на посаді начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації, знаючи свої посадові обов`язки, працюючи в Автоматизованій системі обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), працюючи у тестовій програмі, за допомогою логіну, який надає право доступу до Автоматизованої системи обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), помилково внесла справу та призначила виплату державної соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до 3 років на ім`я ОСОБА_7 . Через певний проміжок часу, коли робила звіт, виявила в базі справу щодо ОСОБА_7 , про що відразу повідомила керівництво та написала пояснення. Після виявлення вказаного факту усі виплачені кошти були добровільно повернуті.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих їй органами досудового розслідування кримінальних правопорушень, її винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.361 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Згідно Наказу начальника управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації №39/02-02 від 08.12.2010, ОСОБА_9 переведено на посаду начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення райдержадміністрації, звільнивши її з посади заступника начальника відділу, завідувача сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення райдержадміністрації, звільнивши її з посади начальника відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення райдержадміністрації.

Таким чином, ОСОБА_9 була службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками та згідно ст.1 Закону України «Про державну службу» та примітки 1 до ст.364 КК України відносилась до категорії державних службовців, які є представниками влади.

Так, представник потерпілого ОСОБА_5 суду дала показання, що в управлінні працює з 2015 року. ОСОБА_9 може охарактеризувати як кваліфікованого працівника, яка сумлінно виконує свої обов`язки. Про обставини вчинення кримінальних правопорушень їй по-суті нічого не відомо, оскільки завдана матеріальна шкода в сумі 164 130 грн. відшкодована повністю, тому будь-які претензій до обвинуваченої відсутні. Щодо покарання обвинуваченої, то просить суворо її не карати.

Свідок ОСОБА_10 суду дала показання, що працює в бухгалтерії Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації. В 2013-2014 роках була присутня при проведенні інвентаризації, під час якої було виявлено переплату допомоги при народженні дитини на ім.»я ОСОБА_7 . Комісією було встановлено відсутність паперової письмової справи, яка є обов`язковою та створюється на підставі свідоцтва про народження дитини та заяви одного з батьків. В подальшому кошти, які були виплачені, були добровільно повернуті ОСОБА_7 на рахунок державного бюджету (це підтверджено довідкою казначейства). З цього приводу проводилось службове розслідування, внаслідок проведення якого було виявлено переплату коштів.

Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні і свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_13 суду дала показання, що формування справи при народженні дитини проводиться за поданням заяви одного з батьків в сектор прийому, після чого документи передаються на призначення та нарахування виплати. Без паперової справи, яка потім вноситься в електронну базу, виплати не нараховуються (про це відомо усім працівникам).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні ствердила факт поступлення коштів, які відповідно до платіжних доручень потрібно було повернути до Державного бюджету, внаслідок їх незаконної виплати ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_15 суду підтвердила факт проведення службового розслідування щодо неправомірних дій ОСОБА_9 та підтвердження вказаного факту. Ствердила, що допомога при народженні дитини виплачується при наявності свідоцтва (оригіналу) про народження дитини та заяви одного із батьків, про що оформляється відповідна паперова справа. В подальшому дана справа переноситься у базу даних та дублюється у електронному варіанті. Лише електроні дані (без наявності паперової справи) не є підставою для проведення виплати. Під час проведення даного службового розслідування було встановлено факт заведення лише електронної справи (внесено дані лише до бази, без наявності паперової справи). Комісією було встановлено, що такі дії були вчинені саме ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 жителя ОСОБА_16 , з яким, як їй відомо, у них були дружні стосунки. Ствердила, що усі незаконно виплачені кошти були повернуті.

Свідок ОСОБА_17 суду дала показання, що в 2011-2013 роках в управлінні соціального захисту провідним спеціалістом була ОСОБА_9 , потім - керівником даного управління. Зазначила, що підставою для нарахування допомоги було звернення (заява) особи, до якої додавалась довідка про склад сім`ї та свідоцтво про народження дитини. Ці документи формувались у паперовій справі, яка була підставою для формування електронної справи у відповідній базі, а потім здійснювалось нарахування та виплата коштів. Ствердила, що електрону справу без паперової теоретично створити можливо, але, згідно відповідних інструкцій та постанов, це заборонено.

Свідок ОСОБА_18 суду дала показання, що у 2011-2014 працювала в управлінні соціального захисту Луцької РДА. Була притягнута до кримінальної відповідальності, оскільки призначила неіснуючу допомогу та отримала кошти і за це понесла покарання (за іншим фактом). Зазначила, що за призначенням соціальної допомоги жителі Торчина, яким і був ОСОБА_7 , повинні звертатися в Торчинську філію, а не до Луцького РДА.

Свідок ОСОБА_8 суду дала показання, що до управління соціального захисту населення вона зверталась при народженні дітей у 2005, 2006, 2008 і 2014 роках, відповідно. У 2011-2013 роках вона не народжувала, за допомогою по народженню дітей не зверталась. Їй не відомо, що у вказаний період чоловік звертався та отримував кошти як допомогу по народженню дитини та допомогу по її догляду. Однак ствердила, що значну суму (близько 160 000 грн.) вони повертали, так як її чоловіку повідомили, що ці кошти були їм неправомірно нараховані. Оскільки їх сімейним бюджетом розпоряджається виключно чоловік, тому вона деталі не з`ясовувала.

Свідок ОСОБА_7 суду дав показання, що на картковий рахунок, який був відкритий для отримання допомоги при народженні дітей, надходили кошти, точної суми йому не відомо, а в подальшому з`ясувалось, що вони були нараховані незаконно, тому він їх повернув на банківський рахунок, який дала йому ОСОБА_9 , з якою він знайомий виключно як з жителькою їх селища. Йому було відомо, що ОСОБА_9 працювала в адміністрації управління соціального захисту. Особисто він з заявою про виплату допомогу на дітей не звертався. Про те, що кошти потрібно повернути йому також повідомила ОСОБА_9 по телефону, що він і зробив.

З повідомлення від 18.12.2017 Управління соціального захисту населення Луцької РДА Волинської області вбачається, що обліковий запис «1 інспектор супервізор-адміністратор» видавався головним спеціалістам відділу нагляду за правильністю призначення (перерахунку) та виплат пенсій автоматизованої обробки інформації протягом 2011-2013 роки ОСОБА_18 , яка перебувала на цій посаді з 2005 по 2012 рік, ОСОБА_19 на цій посаді з 2007 року по даний час, а також, так як деякі види допомоги некоректно призначалися під паролем звичайного користувача, пароль «супервізора» знала начальник відділу виплати та завідувач сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_9 . Користувачам даного паролю дозволено виконувати функції адміністрування бази даних отримувачів соціальних допомог, а саме: оновлення бази даних (зміна бази нарахувань, зміна прожиткових мінімумів, зміна законодавства), налаштування системних параметрів, формування електронного файлу для виплати, керування користувачами надання прав доступу до програмних комплексів, проведення аналізу бази даних, тестування оновлень тощо. ОСОБА_9 мала свій обліковий запис «31 інспектор» дата його створення не зафіксована.

З висновку експерта №3.2-579/17 від 29.06.2017 вбачається, що нарахування та виплата державної соціальної допомоги ОСОБА_7 при народженні дитини на загальну суму 116 776 грн (в т.ч. за 2011 рік на 3 604 грн, 2012 рік на 52 464 грн та 2013 рік на 33 708 грн) документально підтверджуються. Нарахування та виплата державної соціальної допомоги ОСОБА_7 по догляду за дитиною до 3-ох років на загальну суму 47 354,70 грн (в т.ч. за 2011 рік на 17 867, 82 грн, 2013 на 16 052,88 грн та 2013 на 13 434 грн) документально підтверджується.

З висновку експерта №7 від 27.01.2017 вбачається, що на наданому для дослідження накопичувачу на жорстких магнітних дисках «WD» c/н: WMC1S5497696, на котрому міститься точна копія серверу Управління соціального захисту Луцької РДА, містяться файли програмного комплексу «Автоматизована система Міністерства праці та соціальної політики», яка може використовуватися для створення чи редагування записів про грошові виплати. На накопичувачу на жорстких магнітних дисках «Western Digital», серійний №WMAS20353919, яким у 2011-2013 роках користувалась ОСОБА_9 , програмних продуктів, які можуть використовуватися для створення чи редагування записів про грошові виплати, не виявлено. На вказаному дику містяться дані про звернення до папок та файлів, які зберігаються на накопичувачу на жорстких магнітних дисках Управління соціального захисту Луцької РДА. Історія звернень скопійована та записана на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R». В журналі архівного особового рахунку № НОМЕР_2 програмного комплексу «Автоматизована система Міністерства праці та соціальної політики», копія якої міститься на накопичувачу на жорстких магнітних дисках «WD» c/н: WMC1S5497696, містяться дані про створення 23.05.2011 запису щодо призначення грошової допомоги ОСОБА_7 . Зміст запису скопійований та записаний на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R». Інформації про пристрій, який використовувався для створення даного запису, в межах дослідження не виявлено з причин, вказаних у дослідницькій частині. В журналі архівного особового рахунку № НОМЕР_2 програмного комплексу «Автоматизована система Міністерства праці та соціальної політики», копія якої міститься на накопичувачу на жорстких магнітних дисках «WD» c/н: WMC1S5497696, містяться дані про створення/редагування записів в архівному особовому рахунку № НОМЕР_2 програмного комплексі «Автоматизована система Міністерства праці та соціальної політики».

З повідомлення ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» вбачається, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 №81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про Пенсійне забезпечення», ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» розроблено «Автоматизовану систему обробки документації отримувачів пенсій та допомоги на базі комп`ютерних технологій (АСОПД/КОМТЕХ-W), яка функціонує в органах системи Міністерства соціальної політики України з 1997 року. Вказана система була розроблена Підприємством на замовлення Міністерства соціальної політики України та Пенсійного фонду України у відповідності і на виконання умов, укладених з ними Договорів.

Згідно Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про невідкладні заходи щодо усунення порушень при виплаті пенсій» від 06.09.2000 №226 заборонено використання інформаційних технологій власної розробки або створення іншими організаціями з моменту впровадження програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ-W.

З повідомлення департаменту соціального захисту населення про надання інформації про автоматизовану систему обробки інформації вбачається, що у 2010-2014 роках в управлінні праці та соціального захисту населення Луцької РДА для призначення та виплат усіх видів соціальних допомог та компенсацій, в тому числі при призначенні та виплаті державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, використовувалась автоматизована система обробки інформації АСОПД/КОМТЕХ-W.

Згідно наказу №114/02-01 від 12.12.2011 про проведення річної інвентаризації створено комісію по проведенню інвентаризації у складі: голови комісії ОСОБА_20 , заступника голови комісії ОСОБА_21 , секретаря комісії ОСОБА_22 , члени комісії: ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно наказу №112 від 03.12.2012 про проведення річної інвентаризації створено комісію по проведенню інвентаризації у складі: голови комісії ОСОБА_12 , заступника голови комісії ОСОБА_21 , секретаря комісії ОСОБА_22 , члени комісії: ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 .

Згідно наказу №97 від 04.12.2013 про проведення річної інвентаризації створено комісію по проведенню інвентаризації у складі: голови комісії ОСОБА_12 , заступника голови комісії ОСОБА_21 , секретаря комісії ОСОБА_22 , члени комісії: ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 .

З пояснювальної записки головного спеціаліста відділу нагляду за правильністю призначення (перерахунку) та виплати пенсій та автоматизованої обробки інформації ОСОБА_19 вбачається, що особова справа на ОСОБА_7 була створена з архівної справи його дружини ОСОБА_8 жительки с.Торчин, перерахунок як при бувшій особі з іншого району 23.05.2011. Всі операції з рахунком після 05.2011 робились під паролем 1 інспектора супервізора-адміністратора. У вересні 2011 році був проведений перерахунок допомоги і зміна адреси проживання заявника.

З пояснювальної записки начальника відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_15 вбачається, що в ході розслідування по факту незаконного призначення державних соціальних допомог на ОСОБА_7 виявлено, що контрольно-інвентаризаційної відомості за 2012 рік та 2013 рік з номером особового рахунку даного одержувача в наявності немає. Акти інвентаризації складені на основі наявних відомостей, тобто без урахування кількості одержувачів, які були у відсутніх відомостях.

З акту за результатами виїзду в Торчинський соціальний центр управління соціального захисту населення райдержадміністрації для перевірки наявності особових справ по контрольно-інвентаризаційних відомостях та списання протоколів роботи у базі від 15.01.2015 вбачається, що з перегляду копії архівної бази за травень 2013 року виявлено особовий рахунок № НОМЕР_2 на прізвище отримувача допомог ОСОБА_7 , що підтверджено виплатними документами по банківському відділенню. Членами комісії встановлено, що з інвентаризаційних відомостей по с.Смолигів відсутній аркуш №190 з даними по справі ОСОБА_7 Підсумки проведення річної інвентаризації по с.Смолигів зведено по наявних інвентаризаційних відомостях (аркушах) без врахування відсутнього аркуша № НОМЕР_3 .

Згідно договору №16275 від 19.05.2011 у ВАТ «Ощадбанк» відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_7 , на підставі його заяви анкети на відкриття рахунку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25.09.2017 слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надано тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів справи щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_7 , та знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк».
Як вбачається з протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 23.10.2017, слідчим вказані документи були вилучені, та у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження.
Відповідно до копій бухгалтерських документів, які витребувані постановою від 20.01.2016 в Управлінні соціального захисту населення Луцької РДА, підтверджується факт нарахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , як соціальної допомоги гр. ОСОБА_7 протягом 2011-2013.

З повідомлення Управління соціального захисту населення Луцької РДА від 13.10.2015 вбачається, що гр. ОСОБА_7 протягом 2011-2013 років здійснювалась на рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в «Ощадбанку».
Повідомленням Управління соціального захисту населення Луцької РДА стверджується, що неправдиві дані до Автоматизованої системи соціальних допомог, щодо призначення допомоги ОСОБА_7 були внесені 23.05.2011.

З акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Луцького РДА №830-13/01 від 19.03.2013 вбачається, що відповідно до заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, громадянин ОСОБА_7 (житель АДРЕСА_2 ), звернувся за призначенням та виплатою компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Для призначення та виплати вказаного виду виплати сформовано справу.
Як вбачається з архівної справи, яка створена в електронній базі даних одержувачів допомог, наявна справа ОСОБА_7 з виплати йому допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, при цьому - справа на паперових носіях в управлінні відсутня.

З акту службового розслідування від 02.03.2015 комісією встановлено, що заступником начальника відділу, завідувачем сектору з прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення райдержадміністрації ОСОБА_9 при виконанні своїх службових обов`язків були допущені численні порушення Закону України «Про державну службу» та посадові інструкції. ОСОБА_9 під час виконання своїх службових обов`язків було створено особову справу на гр. ОСОБА_7 із архівної справи його дружини ОСОБА_8 , виплата по даній справі проводилася з 01.06.2011 по 31.07.2013. Для її створення було використано пароль 1 інспектора супервізора-адміністратора.

Протоколом №2 засідання комісії з проведення службового розслідування в управлінні соціального захисту населення райдержадміністрації від 02.02.2015 вирішено: пояснення ОСОБА_9 , заяви та квитанції про повернення коштів до матеріалів службового розслідування та врахувати при складенні проекту акта службового розслідування.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не умисно вчинила зазначені дії, а внаслідок власної недбалості, оскільки забула відмінити операцію по нарахуванню коштів ОСОБА_7 , так як програма працювала у тестовому режимі, оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченої суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинені нею кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що показання представника потерпілого, свідків, дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, 361 ч.2 КК України.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винної.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 частково визнала винуватість, стверджуючи, що її дії не були умисними, вчинила кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, однак не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, заміжня (що підтверджується свідоцтвом про шлюб та зміни прізвища з ОСОБА_25 на Лукащук серії НОМЕР_4 від 07.08.2019), на її утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно матеріалів досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, впродовж усього часу продовжувала працювати в управлінні соціального захисту Луцької РДА, а з лютого 2019 в Торчинській селищній раді на посаді начальника відділу соціального захисту населення, де характеризувалась та характеризується виключно позитивно, впродовж тривалого часу до жодного із виді відповідальності (дисциплінарної, адміністративної, кримінальної) не притягувалась, завдані державі збитки були добровільно відшкодовані ще до внесення відомостей до ЄРДР, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 , у межах санкцій ст.364 ч.2, 361 ч.2 КК України, із застосуванням ч.2 ст.69 КК України, без призначення додаткового покарання, встановленого санкціями ст.364 ч.2, 361 ч.2 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади на певний строк та додаткового покарання, визначеного ч.2 ст.364 КК України у виді штрафу, з застосування ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ст.364 ч.2, ст.361 ч.2 КК України та призначити покарання:
-за ст.361 ч.2 КК України, з застосуванням ч.2 ст.69 КК України, 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ст.364 ч.2 КК України, з застосуванням ч.2 ст.69 КК України, - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-системний блок марки «PATRIOT», інвентарний номер 10480122, який переданий під розписку законному володільцеві, залишити за належністю - Управлінню праці та соціального захисту населення Луцької РДА;
-виписку по руху коштів ОСОБА_7 рахунок №8231; акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління соціального захисту населення Луцької РДА за період з 01.01.2007 по 30.12.2014 від 19.03.2015 №830-13/01; рух коштів по рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , заяву анкету, договір №16275 від 19.05.2011, копію паспорта та коду, опис документів; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «DVD-R», на який експертом записано файли, в яких міститься ключове слово « ОСОБА_9 »; два НЖМД «WD», серійний номер: WMC1S5497696, WMАS20353919 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави 2 111 (дві тисячі сто одинадцять) грн 56 коп. судових витрат у справі за проведення комп`ютерно-технічної та судово-економічної експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1