Справа № 946/3992/20
Провадження № 1-кп/946/517/20
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

08 липня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представника служби по справам неповнолітніх ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 07.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_20 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України судимостей не має;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_21 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_22 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-30.03.2010 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-03.05.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-30.06.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; в силу ст. ст. 75 , 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_23 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_24 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 03 липня 2020 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

07 липня 2020 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вважає за доцільним та можливим призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Потерпілий ОСОБА_25 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Від потерпілого ОСОБА_25 до суду надійшла заява, якою він провести підготовче судове засідання за його відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_25 провести підготовче засідання, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_26 та його захисник ОСОБА_18 вважають за можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню, тому що не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та доданими до нього матеріалами, незважаючи на те, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту органами досудового розслідування обвинувачені звинувачуються в тому, що 05.02.2020 близько 18:00 години ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_27 , вступив з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у злочинну змову, спрямовану на незаконне позбавлення волі ОСОБА_27 та катування останнього.

У подальшому, вказані особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою, пересуваючись на автомобілі марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , вжили заходів до розшуку ОСОБА_27 , за результатами яких, побачивши останнього по вул. Гагаріна в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, застосувавши до нього фізичне насилля та насильно, проти його волі, помістили ОСОБА_27 у зазначений вище автомобіль.

Позбавивши волі ОСОБА_27 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 привезли ОСОБА_27 до домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаному будинку, при цьому незаконно утримуючи позбавленого волі ОСОБА_27 , з метою покарати останнього за образи, які нібито він раніше висловлював, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, протягом тривалого часу (приблизно з 19:00 години до 23:00 години) заподіювали ОСОБА_27 сильний фізичний біль шляхом нанесення йому численних ударів ногами та руками по обличчю, тулубу та іншим частинам тіла.

У результаті зазначених умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_27 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на верхньому та нижньому повіках лівого ока, на верхній та нижній повіці правого ока, на правій вушній раковині, в центрі лобної області (між бровами), на слизовій оболонці нижньої (зліва та справа) та нижньої губи (зліва та справа), в лівій виличній області, в лобній області зліва (над зовнішнім краєм лівої брові), на нижній щелепі зліва, в області кута вертикальної та горизонтальної гілки, на лівій та правій вушній раковині, забійні рани на слизовій оболонці нижньої (зліва та справа) та нижньої губи (зліва та справа), синці на грудній клітці справа, в нижній третині (в проекції правої реберної дуги), два садна в проекції правого тазостегнового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час незаконно утримування позбавленого волі ОСОБА_27 та заподіювання останньому сильного фізичного болю та фізичного страждання, перебуваючи у приміщенні кухні зазначеного домоволодіння, ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_27 , маючи умисел на заподіяння смерті останньому, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, за допомогою дерев`яної табуретки наніс один удар в область його голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_27 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми у формі: травматичного набряку головного мозку, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів у м`яких мозкових оболонках великих півкуль (тім`яних часток) та мозочка, перивазальних та дрібновогнищевих крововиливів у кортикальних відділах мозочка, вогнищевого крововиливу у м`яких тканинах голови. Після вказаного удару ОСОБА_27 впав на підлогу без ознак життя. У подальшому, через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перенесли ОСОБА_27 у припаркований біля будинку № 6, по вул. Гагаріна у с. Першотравневе Ізмаїльського району, автомобіль марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , та помістили потерпілого у багажне відділення вказаного автомобіля.

Смерть ОСОБА_27 знаходиться у прямому причинному зв`язку із закритою внутрішньочерепною травмою у формі: травматичного набряку головного мозку, вогнищевих субарахноїдальних крововиливів у м`яких мозкових оболонках великих півкуль (тім`яних часток) та мозочка, (перивазальних та дрібновогнищевих крововиливів у кортикальних відділах мозочка), вогнищевого крововиливу у м`яких тканинах голови.

Дії обвинувачених кваліфікований: ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК.

Пунктом а) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Стаття 291 КПК України включає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в обвинувальному акті і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Разом з тим, слідчий при складанні обвинувального акту і прокурор при його затвердженні цих вимог закону не дотрималися.

Так, згідно п. п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту, органи досудового слідства кваліфікували дії обвинувачених ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, з метою покарати його за дії, скоєні ним, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю шляхом нанесення побоїв, з метою покарати його за дії, скоєні ним, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тим самим не в повній мірі встановили ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторін вказаного кримінального правопорушення, які є невід`ємною частиною для утворення складу злочину.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті не визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_7 , а така кваліфікація повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання, у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

В обвинувальному акті фактично описано дії ОСОБА_7 , які на думку суду, мають бути кваліфіковані за п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно вимог ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, але це ні є його обов`язком.

Так, в переданому до суду обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутнє формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, а саме ОСОБА_7 , що в свою чергу порушує право обвинуваченого якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує право особи на захист та в подальшому є підставою для скасування вироку суду.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Крім того, адвокатом ОСОБА_15 діючого в інтересах ОСОБА_7 заявлено клопотання, в якому він вказує на те, що між ним та ОСОБА_28 , що діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та в порядку ст. 51 КПК України, укладено угоду про надання правової допомоги від 18.06.2020 р., яка 26 червня 2020 року була направлена слідчому в даному кримінальному провадженні. ОСОБА_29 Воно було направлено компанією ТОВ «Нова Пошта». Згідно з інформацією, отриманою від ТОВ «Нова Пошта» через онлайн - трекінг та відповідно до експрес - накладної, вказане клопотання було доставлене кур`єром 29 червня 2020 року. Разом з тим, як вказує захисник, під час телефонної розмови зі слідчим 06.07.2020 р. він дізнався про те, що прокурором у даному кримінальному провадженій вже направлено обвинувальний акт до суду, а підготовче засідання в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області начебто призначене на 07.06.2020 р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як вже було зазначено, на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26.06.2020 р., слідчим не було надано відповіді у строк, встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України, а також всупереч положенням ст. 221 КПК України.

Ненадання захиснику обвинуваченого матеріалів кримінального провадження для ознайомлення грубо та істотно порушує норми чинного КПК України, зокрема положень ст. ст. 20, 42 та 46 КПК України, а також права обвинуваченого на захист.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки усунення виявлених недоліків на стадії підготовчого або судового розгляду справи законом не передбачено, то обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувачений акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 07.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127 Кримінального кодексу України повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних недоліків в розумний строк.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Одеси через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя