overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7607/19
Провадження № 1-кс/487/1730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоДругого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000262 від 20.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.125, ч.2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, до шести місяців, тобто до 15.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2020 року о 09.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1591/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході підготовчого засідання в кримінальному провадженні №0000391 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче засідання призначене на 11.00 год. 11.03.2020 року належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином особисто під підпис.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду. Захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в підготовче засідання, оскільки він не з`явився в підготовче засідання без повідомлення причин неявки, хоча про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином і вказана обставина є достатньою відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України для здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В підготовче засідання на 30.03.2020 року на 13.00 год. застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за повідомленою ним інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баштанському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/314/20
Провадження № 1-кс/483/97/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначено суддю ОСОБА_3 ..

11 березня 2020 року суддя ОСОБА_3 подав письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що він брав участь у ньому під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 26 вересня 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин або їх аналогів та засобів за допомогою яких останній їх вживає.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, враховуючи вищезазначені положення закону та наведені обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 постановляв ухвалу під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Справу №483/314/20 (номер провадження №1-кп/483/97/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 601/2555/13-к
Провадження №1-о/601/1/2020
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2014 року у справі № 601/2555/13-к за нововиявленими обставинами,
за участю учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_4 ,

- засудженого ОСОБА_3 ,
- захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2014 року у справі № 601/2555/13-к за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відео конференції з Приморським районним судом міста Одеси.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2014 року у справі № 601/2555/13-к за нововиявленими обставинами, яке відкладене на 02 квітня 2020 року на 14 годину 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, 65029)

Організацію проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду міста Одеси.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Приморському районному суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/4276/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2019 року.

06.03.2020 року від адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду - слідчий суддя, керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
10.03.2020 Справа №607/24893/19

провадження № 1-кп/607/1092/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 07 липня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України /далі КК України/,

встановила:

05 березня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001996 від 07 липня 2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору, скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996 від 07 липня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1947/19
У Х В А Л А

10.03.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000513 від 12.11.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

В провадженні Красилівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000390 від 22.10.2019 та № 0000428 від 14.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 0000513 від 12.11.2018 з об`єднаним кримінальним провадженням № 0000390 від 22.10.2019 та № 0000428 від 14.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 334, ч.1 ст.217 КПК України, оскільки по даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000513 від 12.11.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням № 0000390 від 22.10.2019 та № 0000428 від 14.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2020 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника та потерпілих про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/682/20
№ 1-в/688/52/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області звернулися до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 20 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та спостережну комісію при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №201/9655/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/216/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України відмовлено.

В провадженні апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

06 березня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з територіальною віддаленістю та обмеженим часом на прибуття у судове засідання Запорізького апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України відмовлено, призначений на 10 березня 2020 року о 15-15 годині, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського апеляційного суду за участю прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 06.03.2020 Справа № 201/9655/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/3882/19

Провадження №1-кс/505/155/2020

11.03.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до матеріалів справи 505/3156/19, а саме: протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , протоколів слідчих експериментів за участю ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_5 , журналу судового засідання від 20.11.2019, аудіо, відеозапису під час судового розгляду 20.11.2019 по кримінальному провадженню №0001222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які підтверджують факт завідомо неправдивих показів свідка ОСОБА_5 та можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 15 хвилин 11.03.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1