Справа № 510/463/20
Провадження № 1-кс/510/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.20 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на множинні металеві осколки, які упаковано в пакет №АВ1006995, металевий важіль з маркуванням 150-84УЗРГМ-2 583, який упаковано в паперовий конверт № 1, металеве кільце з чекою, які упаковано в паперовий конверт № 2, сухий марлевий тампон із зразком кіптяви з вирви, який упаковано в паперовий конверт № 3, тампон змочений дисцилірованою водою із зразком кіптяви, який упаковано в пакет №АВ 1006993, тампон змочений спиртовим розчином із зразком кіптяви, який упаковано в пакет №АВ 1006994, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000076 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В клопотанні вказано, що до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 11.03.2020 о 01.47 надійшло повідомлення по лінії «102» від мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.03.2020 близько 01.40, коли він із сім`єю відпочивали у своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у двір вказаного будинку кинули вибуховий пристрій, внаслідок чого стався вибух. Зазначене повідомлення зареєстровано цієї ж доби у журналі ЄО Ренійського ВП за № 673.

Виїздом на місце події установлено, що невідома особа, 11.03.2020 приблизно о 01.40, кинула через огорожу у двір приватного одноповерхового будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає родина директора Ренійського елеватора ОСОБА_4 , який на цей час разом з сім`єю дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми доньками ОСОБА_6 , 2004 року народження і ОСОБА_7 , 2009 року народження знаходились у будинку та відпочивали, один вибуховий пристрій (вірогідно граната «РГД-5»), внаслідок чого стався вибух, від якого розбито одне вікно будинку, маються посічені сторонніми предметами вхідні металопластикові двері та штукатурка будинку зліва та справа від вхідних дверей. Нікому з людей тілесних ушкоджень не спричинено, так як всі мешканці на момент події знаходились у будинку. Сума спричиненої шкоди встановлюється.

Слідчим відділом Ренійського ВП 11.03.2020 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000076 за ч. 4 ст. 296 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у якому здійснюється Ізмаїльською місцевою прокуратурою.

11.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Ренійського ВП виявлено та вилучено: множинні металеві осколки, які упаковано в пакет № АВ1006995, металевий важіль з маркуванням 150-84УЗРГМ-2 583, який упаковано в паперовий конверт № 1, металеве кільце з чекою, який упаковано в паперовий конверт № 2, сухий марлевий тампон із зразком кіптяви з вирви, який упаковано в паперовий конверт № 3, тампон змочений дисцилірованою водою із зразком кіптяви, який упаковано в пакет № АВ 1006993, тампон змочений спиртовим розчином із зразком кіптяви, який упаковано в пакет № АВ 1006994.
Так як, вилучені вищевказані об`єкти, для кримінального провадження мають значення речового доказу, з метою збереження майна, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Слідчий за викликом у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-витяг з ЄРДР від 11.03.2020 р. кримінальне провадження № 0000076 за ст. ч.4 ст. 296 України;
-протокол огляду місця події від 11.03.2020 р.;
-постанова про визнання предмета речовим доказом від 11.03.2020 р.;
-квитанція № 97 про отримання на зберігання речових доказів від 11.03.2020 р.
Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на предмет, вказаний в клопотанні з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
11.03.2020 р. вилучені множинні металеві осколки, які упаковано в пакет № АВ1006995, металевий важіль з маркуванням 150-84УЗРГМ-2 583, який упаковано в паперовий конверт № 1, металеве кільце з чекою, який упаковано в паперовий конверт № 2, сухий марлевий тампон із зразком кіптяви з вирви, який упаковано в паперовий конверт № 3, тампон змочений дисцилірованою водою із зразком кіптяви, який упаковано в пакет № АВ 1006993, тампон змочений спиртовим розчином із зразком кіптяви, який упаковано в пакет № АВ 1006994, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження №0000076 від 11.03.2020, в якості речового доказу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки множинні металеві осколки, які упаковано в пакет № АВ1006995, металевий важіль з маркуванням 150-84УЗРГМ-2 583, який упаковано в паперовий конверт № 1, металеве кільце з чекою, який упаковано в паперовий конверт № 2, сухий марлевий тампон із зразком кіптяви з вирви, який упаковано в паперовий конверт № 3, тампон змочений дисцилірованою водою із зразком кіптяви, який упаковано в пакет № АВ 1006993, тампон змочений спиртовим розчином із зразком кіптяви, який упаковано в пакет № АВ 1006994, мають значення речових доказів і із метою збереження речових доказів та проведення в подальшому відповідних слідчих дій, необхідно накласти арешт на вищевказані об`єкти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені працівниками Ренійського ВП 11.03.2020 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Рені, пров. Молодіжний, 11 множинні металеві осколки, які упаковано в пакет №АВ1006995, металевий важіль з маркуванням 150-84УЗРГМ-2 583, який упаковано в паперовий конверт № 1, металеве кільце з чекою, які упаковано в паперовий конверт № 2, сухий марлевий тампон із зразком кіптяви з вирви, який упаковано в паперовий конверт № 3, тампон змочений дисцилірованою водою із зразком кіптяви, який упаковано в пакет №АВ 1006993, тампон змочений спиртовим розчином із зразком кіптяви, який упаковано в пакет №АВ 1006994, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000076 від 11.03.2020.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1