overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1962/20
Провадження № 1-кп/591/491/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України на 06 квітня 2020 року о 14-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6225/19
Провадження № 1-кс/185/10/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, перебуває у розшуку.

На думку слідчого підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , закінчився.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час затриманий не був, його місце знаходження не відоме, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193 КПК України ,слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1371/20
Провадження № 1-кп/206/179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000985 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000985 від 07 жовтня 2019 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілих та доставити обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000985 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 квітня 2020 року об 11годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника-адвоката, потерпілих та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-187/07
Провадження № 1-в/192/145/20
Ухвала
Іменем України

"02" квітня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області із заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно норм діючого КПК України, питання видачі дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення суду по цивільному позову, положеннями кодексу не врегульовано, у зв`язку з чим, розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід проводити за нормами ЦПК України.

Як вбачається зі ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником до своєї заяви про видачу дублікату виконавчого листа, доказів надіслання заяви боржнику не додано.

За таких підстав, оскільки заявником не виконано вимоги ст. 183 ЦПК України в частині надіслання її копії боржнику і надання доказів такого надіслання суду, тому вважаю, що подана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, ст. 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2331/20
У Х В А Л А

2 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000643 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України на 12.00 год. 21 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Марганецького міського суду від 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. Також зазначено, що термін відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту фактичного затримання з 05.08.2019 року.
До суду звернувся начальник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» ОСОБА_5 із клопотанням про уточнення дати відрахування строку показання ОСОБА_4 , оскільки в період часу з 16.11.2019 року по 18.11.2019 року обвинувачений не перебував під вартою і був звільнений по закінченню строку тримання під вартою.
Вивчивши матеріали справи. Суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в тексті вказаного вироку допущено описку в резолютивній частині, невірно зазначено дату початку відрахування терміну відбування покарання обвинуваченим, що є опискою, оскільки згідно ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 та протоколу затримання, ОСОБА_4 затримано 18.11.2019 року. Також, до строку відбування покарання необхідно зарахувати термін перебування обвинуваченого під вартою з 05.08.2019 року по 16.11.2019 року (ухвала Марганецького міського суду від 05.08.2019 року, ухвала Марганецького міського суду від 18.09.2019 року).
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до резолютивної частини вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року, де четвертий абзац викласти у наступній редакції: «Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 18.11.2019 року. В строк відбування покарання зарахувати термін перебування обвинуваченого під вартою з 05.08.2019 року по 16.11.2019 року», далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3373/20
Провадження №11-сс/801/270/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України на постанову начальника СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року задовольнити.
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/1098/20
н/п 1-кс/766/3093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003416 від 24.06.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 заявила, що вважає її упередженою.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що самовідвід судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження. До початку судового засідання 25.03.2020 р. обвинуваченою ОСОБА_7 подано заяву з клопотанням не відкладати проведення судового розгляду, в обґрунтування якої серед іншого зазначено, що «вбачається, що суддя ( ОСОБА_4 ) діє всуперечвимогам Закону України «Про судоустрій», намагається навмисно затягнути розглядкримінального провадження, діючи в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка булаприсутня на попередньому судовому засіданні, яку безпідставно суддя допустила доучасті, з`ясувавши відсутність підстав для її участі у судовому засіданні. Такіобставини доводять особисту зацікавленість у справі».
Однак об`єктивно це нічим не підкріплено, а відтак є безпідставними домислами і не може бути підставою для відводу судді, а відтак не є обставиною, що виключає участь судді в провадженні відповідно до ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У самовідводі судді ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 386/268/20
Провадження № 1-кп/386/85/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального Кодексу України -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 14.03.2020 року.
30.03.2020 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
31.03.2020 року ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000087 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального Кодексу України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області
на 10 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000087 від 14.03.2020 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/17/20
Єдиний унікальний№ 748/2338/18
УХВАЛА
02 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 03 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з яким вони обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.01.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено. В подальшому провадження було відновлено та зупинено до розшуку ОСОБА_4 ..
Оскільки, 02 квітня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський СІЗО», тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 03 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 02 квітня 2020 року 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1315/20
Провадження № 1-кп/346/413/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П., вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 40 хв. 15.05.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Калинюк О. П.
Справа № 629/3122/16-к
Провадження № 1-в/610/75/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Чорноглазівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживав до засудження у АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 14.12.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.10.2017 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.08.2016 р. по 20.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2018 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 17.10.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

початок строку покарання: 10.08.2016 року, кінець строку: 05.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2016 року на невідбуту частину покарання 2 (два) місяці 03 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 03.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1