Справа № 333/4236/2020
Провадження № 1-кс/333/338/2020
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001057, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2019 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2020 року слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001057 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.355 КК України.

28.03.2019року до Комунарського ВП Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що 28.03.2019 року, приблизно о 12-00 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії, направлені на виконання ОСОБА_4 цивільно-правових зобов`язань, які призвели до настання тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування було допитано свідком ОСОБА_5 , яка пояснила, що на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , з яким вона раніше мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . У них є син ОСОБА_6 , який на цей час мешкає у Чорногорії, останній раз був у м. Запоріжжі на похованні батька.

28.03.2019року в денний час доби, приблизно о 12-00 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 . До них в двері хтось постукав, а коли вони відчинили, то на поріг зайшла раніше невідома жінка, яка представилась як ОСОБА_8 (більше анкетних даних не пам`ятає) та двоє невідомих чоловіків спортивної структури тіла. Осадча повідомила їм про те що наразі квартира, де вони мешкали, належить останній, так як ОСОБА_8 придбала це житло на торгах у банка.

В цей момент розпочався словесний конфлікт, в якому ОСОБА_9 почав виганяти ОСОБА_8 і до неї наблизився, то один із чоловіків, який прийшов разом із останньою, легенько відштовхнув ОСОБА_10 . Її чоловік після цього присів на стілець в коридорі і йому стало погано. Осадча викликала «швидку» допомогу, яка приїхала та констатувала смерть ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_8 з чоловіками пішла і вона їх більше не бачила.

Квартира АДРЕСА_3 була зареєстрована на її чоловіка - ОСОБА_10 , син ОСОБА_11 не був там зареєстрований. Про те, що у сина існують борги у банку та іпотечний кредит, їй стало відомо від ОСОБА_8 . Син колись казав про кредит в банку, але не розповідав деталі, та в якій саме банківській установі. Після смерті ОСОБА_10 вона переїхала жити до своєї квартири та вже на протязі року не заходила до кв. АДРЕСА_3 , тому їй невідомо що зараз там відбувається.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 014/2180/3/16533, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 45 000 доларів США на придбання квартири, загальною площею 52,34 кв.м, житлова площа 29,7 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки К 014/2180/3/16533.

09.12.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є правонаступником прав та обов`язків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (яке раніше мало назву - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_6 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/2180/3/16533 від 30.05.2008 р.

19.12.2017року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 дівоче прізвище - ОСОБА_13 , громадянка України, уродженка м. Кременчук Полтавської області АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ; адвокат (Свідоцтво № 601, видане ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.06.2008 р.)), за результатами відкритих торгів (аукціону) від 28.11.2017 р. укладено договір про відступлення прав вимоги цими договорами.

З 20.01.2018 року до цього часу ОСОБА_6 працює за кордоном.

18.04.2018року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_14 за заявою та вищезазначеними документами, наданими ОСОБА_12

16.04.2018року, зареєструвала (реєстраційний № 27750363, індексний № 40698231) за останньою право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

ОСОБА_12 подала оголошення про продаж квартири.

15.05.2018року ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_15 ) на квартиру було накладено арешт і відкрито провадження в цивільній справі № 333/2304/18 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру.

ОСОБА_12 оскаржувала ці ухвали. Апеляційний суд відмовив їй у задоволенні апеляційних скарг і залишив ухвали суду без змін.

21.11.2018року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_16 ) було відкрито провадження у цивільній справі № 333/6253/18 про визнання недійсними результати відкритих електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру.

28.03.2019року, ОСОБА_17 , завідомо знаючи, як адвокат, про наявність арешту на квартиру, що (нині покійний) ОСОБА_4 є зареєстрованим в ній (оскільки 19.04.2018 року в присутності ОСОБА_12 він повідомив поліцію про цей факт та пред`явив паспорт з відповідним штампом про реєстрацію місця проживання), а також, що рішення про її вселення або виселення попереднього власника з членами його родини не існує, не звернувшись попередньо до виконавчої служби, знаючи, що в квартирі проживають дуже літні люди (тим самим свідомо допускаючи і передбачаючи можливість настання тяжких наслідків), самовільно, всупереч установленому законом порядку, разом з трьома іншими невідомими особами спортивної статури проникла до квартири, відштовхнувши ОСОБА_5 від дверей та, погрожуючи їй та ОСОБА_4 фізичною розправою, оголосила вимогу негайно звільнити квартиру, на що надала півгодини. Після чого, ОСОБА_12 почала ходити разом з невідомими особами спортивної статури по квартирі, оглядати та фотографувати її. Для переконання літніх людей у реальності своїх погроз, ОСОБА_12 та невідомі чоловіки спортивної статури штовхали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Після чергового поштовху ОСОБА_18 , ОСОБА_4 завалився назад, осів, захрипів і одразу помер.

Приймаючи до уваги вказане та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи з цивільної справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, на думку слідчого, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до цивільної справи № 333/2304/18 з вилученням належним чином завірених копій документів, а саме: договору про відступлення прав на вимоги за договорами від 19.12.2017; договору куплі-продажу квартири №1-2849 від 29.10.1993 р.; технічного паспорту на квартиру; кредитного договору №014/2180/3/16553 від 30.05.2008 р., тому ОСОБА_3 з відповідним клопотанням і звернулася до суду.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі у зв`язку з неможливістю з`явитися через службову необхідність.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 надав слідчому судді заяву, в якій просить розглядати клопотання слідчого без участі представника суду. Повідомив, що справа, тимчасовий доступ до окремих документів якої, просить ОСОБА_19 , на цей час не розглянута, ухвала про відкриття провадження по справі оскаржена у касаційному порядку і

04.09.2018року справа направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та на теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_7 не поверталася. При цьому просив при винесенні рішення врахувати рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року №12 та від 04.11.2016 року №73.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов до такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_20 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії: витягу з СРДР, доручення та повідомлення про проведення досудового розслідування, рапорту чергового ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.03.2029 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 203084450 від

05.03.2020року, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_10 .

Встановлено, що 28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст.355 КК України (кримінальне провадження № 0001057).

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи відповідь голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15 , що на цей час цивільна справа № 333/2304/18 про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, слідчим суддею встановлено, що документи, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, слідчим під час розгляду клопотання не доведено про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0001057, відомості про яке внесені до ЄРДР року та додані до нього матеріали - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_21