Справа №635/2545/20
Провадження № 1-в/635/354/2020
УХВАЛА

18 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.12.2003 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.5 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

-02.09.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-08.10.2012 Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-31.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 4 роки;

-04.12.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

засудженого 09 січня 2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 , вказавши, що останній не довів свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд даної справи у їх відсутність.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , останній засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09 січня 2018 року із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_4 , останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.03.2018. Під час тримання в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 10.04.2018 відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонії (№100)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Притягувався до дисциплінарної один раз. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи два рази. Працевлаштований до промислової зони установи, а саме до дільниці по виготовленню устаткування до мотоблоку. Поставлені завдання виконує повністю та своєчасно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться байдуже. Відповідно до статті 110, 112, 113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з співмешканкою шляхом листування, побачень та телефонних розмов. Стосунки доброзичливі. Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України, було розглянуто комісією установи 10.04.2019, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України, було розглянуто комісією установи 16.10.2019, комісією установи було вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України було розглянуто 06.05.2020 комісією було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі яка не довела свого виправлення. Не перебуває на профілактичних обліках. Вину визнав, у скоєному злочині розкаюється.

Згідно з довідки про працевлаштування виданої заступником начальника-планового економічного відділу Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» працював з травня 2018 по червень 2019 року, а також з жовтня 2019 року по квітель 2020 року на виробництві установи, зокрема, виготовлення устаткування до мотоблоку, нестандартних виробів, меблів на металевих каркасах та лавок.

У відповідності до довідки про заробітну плату ОСОБА_4 за період виконання робіт отримував заробітку плату.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній за період відбування покарання мав два заохочення та одне стягнення (попередження за паління у не відведеному для цього місці, вживання жаргонних та нецензурних слів).

Відповідно до положень статті 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частини другої статі 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд критично оцінює доводи засудженого, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_4 , який раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, проте на шлях виправлення не став та вчиняв нові злочини, а також беручи до уваги його характеристику в установі виконання покарань.

Відтак, суд не знаходить підтвердження доводів засудженого, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 суд не вбачає підстав та розцінює даний захід як передчасний.

Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 2/3 призначеного покарання не може свідчити про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року

Суддя ОСОБА_1