overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/1677/20
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Всупереч ч.2ст. 295-1 КПК України у клопотанні слідчого не вказані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Також, слідчий не зазначає обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних слідчих та процесуальних, замість цього надаючи власну оцінку цих обставин, як «об`єктивні», що позбавляє слідчого судді можливості надання судження у спосіб, визначений КПК України.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
20.02.2020
Справа № 642/972/20
Провадження № 1кс/642/356/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення інформації про злочин до ЄРДР.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області
Призначити судовий розгляд скарги на 21 лютого 2020 року на 09 год. 50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2020
Справа № 642/8721/19
Провадження № 1-кп/642/207/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому у судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України, у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 та за клопотанням прокурора щодо надання часу для зміни обвинувачення на 2 квітня 2020 року 11 год. 00 хвил.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, по 19 квітня 2020 року включно.
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 19 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим- з дня вручення йому копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2020 о 17-50.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2579/20
Провадження № 1-кс/643/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.02.2020 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 20.02.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, відповідальних осіб ТУ ДБР у м. Полтава, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6129/18
Провадження № 1-кп/645/163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/586/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року

встановив:

19 лютого 2020 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002193 та № 0002192.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 10 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002193 та № 0002192.

Розгляд скарги призначити на 19 березня 2020 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників процесу: скаржника, слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора.

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0002193 та № 0002192.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_2
Справа №705/680/20
1-кп/705/782/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 04 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 04 грудня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000674 від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 13 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2889/19
Провадження № 1-кс/496/277/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката- ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року на мопед марки «HONDA» моделі «LEAD» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 та шолом червоного кольору, посилаючись на те, шо потреба в арешті на даний час відпала.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили скасувати арешт з мопеду та шолому, посилаюсь на обставини викладені в клопотання про скасування арешту майна.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000545 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року на року було накладено арешт на мопед марки «HONDA» моделі «LEAD» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 та шолом червоного кольору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, та відсутність підстав для арешту вилученого майна, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та скасувати арешт з мопеду марки «HONDA» моделі «LEAD» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 та шолому червоного кольору.
Керуючись ст. 174 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт з мопеду марки «HONDA» моделі «LEAD» чорного кольору з номером рами НОМЕР_1 та шолому червоного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 24.04.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.3 ст.358 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.3 ст.358 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.3 ст.358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, та ч.1 ст.32, ч.1 ст.366 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_8
потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представники потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
представник власника майна ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів адвоката ОСОБА_12 про накладення арешту відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено судом 25.02.2020 року о 17 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2240/20
Провадження 1-кс/522/2635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2020 року за № 737.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2020 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.02.2020
Справа № 521/2385/20
Номер провадження:1-кс/521/1050/20
У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна
17 лютого 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
2.1.Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 18.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2327/19
Провадження по справі №1-кп/129/222/2020
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11:30 год. 13.04.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваньки Маньківського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання доручити Вінницькому відділу поліції (адреса: інд 21018 м.Вінниця вул. Пирогова - 4а).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/458/20
Провадження №:1-кп/138/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 15.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 20.02.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000803 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 12.03.2020 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000803 від 15.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого.

Суддя: