overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 16.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 березня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/288/19
Провадження № 1-кп/504/446/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому засіданні, в залі суду № 4, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена.

В матеріалах кримінального провадження присутня письмова розписка обвинуваченої про дату судового засідання 23.01.2020 року, причини своєї неявки суду обвинувачена не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченої в судове засідання.

Захисник залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для її участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 09.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Доставити обвинувачену в судове засідання, що призначено на 14.30 год. 02 квітня 2020 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

04 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

04 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 04 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

04 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 04 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 04 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/4090/19
Провадження № 1-кс/554/1373/2020
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000007, подана в порядку ст.303 КПК України.

22 січня 2020 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), про скасування вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в порядку ст. 476 КПК України, про скасування вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018 у кримінальному провадженні № 0006505, яким затверджена угода від 31.05.2018 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання для розгляду клопотання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Явка засудженого у судове засідання для розгляду клопотання, як сторони угоди, відповідно до ч.2 ст. 476 КПК України, є обов`язковою.

Ухвала суду від 04.12., 23.12 - 2019 про привід засудженого не виконана.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід, повторно.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 09:30 год., 12.02.2020.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 січня 2020 рокуКримінальне провадження № 0001331 Справа №610/2571/15-к 1-кс/610/66/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,

установив:

23.01.2020 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 20 хв. 27 січня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та суд вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0002061 від 30 травня 2019 року, -

встановив :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та суд вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0002061 від 30 травня 2019 року. Зобов`язано слідчого, в провадженні, якого перебуває кримінальне провадження № 0002061 від 30 травня 2019 року розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання щодо проведення слідчого експерименту за участі свідка- ОСОБА_4 , призначення додаткової судово- медичної експертизи потерпілої ОСОБА_3 , шляхом ухвалення відповідної постанови. Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше одного місяця з моменту отримання вказаної ухвали. В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовлено.
При перевірці матеріалів справи було встановлено, що дата постановлення ухвали, як у вступній та резолютивній частині так і у повному тексті ухвали, помилково зазначена як «14.01.2020», оскільки з матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі було проведене 15.01.2020.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі суду від 14 січня 2020 року по скарзі ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого та суд вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0002061 від 30 травня 2019 року.
Вважати вірною датою постановлення вступної та резолютивної частини ухвали та повного тексти ухвали «15 січня 2020 року», замість помилково зазначеної «14 січня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1023/20
н/п 1-кс/953/849/20
Заява зареєстрована за № 953/1023/20, н/п 1-кс/953/830/20 та передана в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Клопотання зареєстроване за № 953/1023/20, н/п 1-кс/953/849/20 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати заяву № 953/1023/20, н/п 1-кс/953/830/20 та клопотання № 953/1023/20, н/п 1-кс/953/849/20 в одне провадження під № 953/1023/20, н/п 1-кс/953/830/20.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/1144/20
н/п 1-кп/953/598/20
про призначення підготовчого судового засідання
"23" січня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 23.01.2020 року з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
23 січня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 23.01.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 23.01.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/34/20 Провадження № 1-кп/626/51/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 січня 2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши відкритому у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 09.01.2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Оскільки від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, то вони не обираються.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000544 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.01.2020 року о 10-15год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому - не обираються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 627/1976/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2014смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по справві за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року судді ОСОБА_1 , було передано скаргу ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження із заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_5 проживає по сусідству в одному будинку з скаржником ОСОБА_6 та перебуває з нею в дружніх відносинах.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості..

За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_5 , по справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1