overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 654/784/19 Номер провадження 11-кп/819/730/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 травня 2020 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очаків, Миколаївської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 липня 2020 року.
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 12 травня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 10 липня 2020 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 15 хвилин 08липня 2020 року.
СУДДІ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 21-з/824/45/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

06 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року за заявою адвоката ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

30.06.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки з проханням виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 05.06.2020 описку в абзаці 3 (третьому) мотивувальної частини з «Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного» на «Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені в заяві, вважаю, що допущена в ухвалі описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 05 червня 2020 року та в абзаці 3 (третьому) ухвали замість речення «Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного» вважати вірним «Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року продовжено строк тримання під вартою, зокрема, ОСОБА_3 до 24 липня 2020 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження щодо ОСОБА_3 05 червня 2020 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року матеріали з кримінального провадження щодо ОСОБА_3 були повернуті суду першої інстанції для належного оформлення.

26 червня 2020 року матеріали з кримінального провадження щодо ОСОБА_3 були повернуті до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
09 липня2020 року
м. Київ
справа № 134/612/20

провадження № 51- 3169 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 09 липня2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000126.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3891/20
Провадження № 1-кс/645/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 26 червня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до договорів оренди земельних ділянок, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кадастрові номери земельних ділянок №:06:002:0010, :06:002:0009, :06:002:0004, :06:002:0023), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 09 серпня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1662/20
Номер провадження 1-кс/585/514/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність посадових (службових) осіб Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Розгляд скарги призначити 10 липня 2020 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника Роменського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 946/4162/20
Провадження № 1-кс/946/1409/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 липня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накладено арешт на добровільно виданий громадянином ОСОБА_5 в ході огляду місця події 09.07.2020 року поліетиленовий пакет, в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

Проте, у даті постановлення зазначеної ухвали було допущено описку, а саме замість «10 липня 2020 року» вказано «09 липня 2020 року».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що виправлення описки в ухвалі слідчого судді не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про накладенні арешту на майно за клопотанням слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зазначивши правильну дату постановлення «10 липня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000743 від 11.04.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання сторона захисту посилається на факт не доведеності наявності в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючі підозрюваного матеріали, в тому числі відомості в частині його стану здоров`я.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як вбачається з наявних у слідчого судді матеріалів, до такого клопотання стороною захисту не було долучено підтвердження виконання захисником вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме в частині долучення до такого клопотання відповідного підтвердження надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, якими таке клопотання обґрунтовується.

За таких обставин, враховуючи, що таке клопотання разом з відповідними копіями не було вручено прокурору, що позбавляє можливості сторону обвинувачення належним чином підготуватися до розгляду такого клопотання та з дотриманням усіх наданих прав висловити свою правову позицію, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України в рамках кримінального провадження №0000743 від 11.04.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/640/20
Номер провадження 1-кс/504/581/20
У Х В А Л А
02.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старокостянтинів, Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, працюючого оператором котельні Новомиколаївської ЗОШ 1-2 ступенів, одруженого, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 07.03.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», обраний на досудовому слідстві відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін та продовжити його дію строком до 4- х місяців, а саме до 07 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.03.2020
Провадження 1-кп/522/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 20.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 28.05.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

10.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000983 від 23.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Дністровська, невизнаної ПМР, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою прокурора.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 14 годину 16.07.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

10.07.2020
Справа № 517/266/20 н/п № 1-кп/517/35 /2020

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року смт. Захарівка Одеської області
Ухвалою суду від 12 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"
Відповідно до п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового рпозслідування окремих категорій кримінальних правопорушень",
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я