Справа № 215/267/20
1-кс/215/336/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001965 від 21.12.2019 року, з клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаних абонентів за період часу з 00:00 години 01.09.2019 року по 00:00 години 01.10.2019 року, та яка знаходиться у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.09.2019 року, в період часу з 08:50 год. до 14:35 год., невстановлена особа, знаходячись на території ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скоїла крадіжку майна, яке належить ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим спричинила підприємству матеріальний збиток (ЖЕО №22021 від 20.12.2019).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він працює на посаді водія автотранспортних засобів Автомобільного цеху ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з лютого 2019 року, та на підставі розпорядження по цеху закріплений за бортовим автомобілем КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , графік з 08:00 год. Цього дня йому диспетчер видав наряд по перевезенню ТМЦ з бази обладнання ЦПВ в районі РОФ-1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Тернівському районі м. Кривого Рогу до приміщення адміністративно-будівельного комплексу Першотравневого кар`єру, та передав йому путьовий лист. 05.09.2019 року, приблизно о 08:47 год., він на автомобілі КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його автомобіль, порожній, оглянули працівники охорони, та на нього чекала працівник Першотравневого кар`єру ОСОБА_6 , яка на підставі документів займалася отриманням ТМЦ. Кузов його автомобілю був заповнений повністю ТМЦ, а саме: запасними частинами до якогось обладнання, якого саме він не знає, оскільки в них не розбирається. Приблизно о 14:35 год., коли завантаження було завершено, він разом з ОСОБА_6 направилися до ІНФОРМАЦІЯ_5 кар`єру. По шляху слідування, до нього звернулася ОСОБА_6 з проханням заїхати до приватного сектору Веселі Терни та залишити частину ТМЦ там. Приблизно о 14:58 год., він приїхав по АДРЕСА_2 , номер дому йому вказала ОСОБА_6 . В подальшому, на протязі 18 хвилин, вони розвантажували сумісно з ОСОБА_6 . ТМЦ з кузову КРАЗА, які складали в господарчу будівлю на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 після чого закрила двері вказаної будівлі. Він зробив приблизно 10 ходок, та приблизно стільки ходок зробила і ОСОБА_6 . Деталі знаходилися в картонних коробках, тому вказати, що саме вони виносили, він не може, на одних з них були зображення ламп освітлення. ОСОБА_6 пояснила, що все домовлено, та все нормально, ніяких протиправних дій вони не вчиняють, так як вона відповідає за все та несе відповідальність, та, що їй проблеми будь-які не потрібні. Після чого, в 15:19 год., вони поїхали за маршрутом.
Згідно даних системи визначення геолокації місцязнаходження автомобілю КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , за допомогою GPS, вказані покази підтверджуються.
Було встановлено та допитано особу водія автомобіля «Краз» ОСОБА_5 , який користується абонентським номером мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , даний номер був вказаний в допиті.

Було встановлено та опитано особу ОСОБА_6 , яка користується абонентським номером мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Було встановлено, що начальник 4-ї дільниці ОСОБА_7 , користується абонентським номером мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Було встановлено, що володілець домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером мобільного оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 21.12.2019 року та розпочато досудове розслідування.

Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив, що з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального правопорушення, взаємодії між ними, їх ролей, свідків та очевидців події, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаного абоненту за період часу з 00:00 години 01.09.2019 року по 00:00 години 01.10.2019 року, тому що дана інформація має значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали суду клопотання в яких зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити розгляд у їх відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , копію інвентаризаційного опису, копію акту огляду ТМЦ, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , копію інтервю, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , копія особової картки працівника ОСОБА_7 , копію заяви ОСОБА_7 про переведення на посаду, про наказ № 789 від 21.12.2019 року про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення, заяву(повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що також узгоджується з узагальненням ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з клопотанням про надання вказаної інформації, і лише у випадку відмови в доступі до них, звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 160 КПК України.

Однак, до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із клопотанням про витребування вищевказаних документів, і йому було відмовлено у його отриманні.

Слідчий зазначив, що інформація щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_8 ) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, необхідна для встановлення фігурантів данного кримінального правопорушення, взаємодії між ними, їх ролей, свідків та очевидців події, та посилається на те, що є встановленим, що вказані абоненти користуються абонентськими номерами оператору ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Але, матеріали, додані до клопотання, не містять будь-яких посилань на можливий мобільний зв`язок між зазначеними особами.

Доданий до матеріалів справи протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 судом не приймається до уваги, у зв`язку з нечитаємістю.

Доводи слідчого про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для звернення з вказаним клопотанням, судом вважаються недостатніми.

Слідчий, прокурор зобов`язані довести, що такий ступінь втручання у права і свободи осіб, виправдовують потреби досудового розслідування.

Також, виходячи з норм ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів надається тільки сторонам кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні проведення досудового розслідування здійснює слідчий відділення Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_4 .

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчі вправі доручати виконання лише слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, право на тимчасовий доступ до речей і документів мають тільки слідчий, прокурор, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, тоді як в клопотанні вказані особи, які не є стороною кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: