10.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1509/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 124/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лука, Таращанського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого у Навчально-виробничому комбінаті «Айта» м. Київ, на посаді електромонтажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 29 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 11 грудня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла та представник потерпілої думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) з`ясував питання про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої та представника поетрпілої вважає, що:

- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілої ОСОБА_7 просив:
- приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000595 від 11 серпня 2019 року позовну заяву з додатками;

- визнати потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000595 від 11 серпня 2019 року;

- відшкодувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача ОСОБА_4 , а саме стягнути з його на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 101 9129 гривень і соральну шкоду в розмірі 800 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 гривню.

Відповідно до підпункту 2 п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного виходить, що позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривню.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: номер рахунку (IBAN) UA6010424, код класифікації доходів бюджету 220030101, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37870277, МФО 899998, отримувач УК у Мир.р-ні/м.Миронівка/22030101.
Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Миронівського районного суду Київської області в оригіналі.
Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у частині стягнення моральної шкоди, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

За таких обставин суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає прийняттю до сумісного розгляду у даному кримінальному провадженні разом з обвинувальним актом, а цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
В судовому засіданні прокурор в усній формі заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі ч. 2 ст. 314 КПК України суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на порушення форми його заявлення, передбаченої ст. 184 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175 177, 187 ЦПК України та ст. ст. 110, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено 11 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595, на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року.
2. Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3. Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілої.

4. Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику, потерпілій та представнику потерпілої.

5. Про час, день та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.

6. Доручити Миронівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 11 години 00 хвилин 16 грудня 2019 року.

7. В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту відмовити.

8. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в частині позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду.
9. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в частині позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

10. Встановити позивачу для сплати судового збору за пред`явлення позову в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

11. Роз`яснити цивільному позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

12. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання цивільним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Цивільний відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

14. Цивільний позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а цивільний відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

15. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1