Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні подання державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Мотивував своє рішення суд тим, що досліджені докази не підтверджують, що ОСОБА_4 довів своє виправлення

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вказане судове рішення, оскільки вважає його неправомірним. На обґрунтування цього зазначив, що судом не враховано думку адміністрації виправної колонії та даних про його поведінку за час відбування покарання, сімейний стан. Зокрема, засуджений зазначив, що суд залишив поза увагою, що він працював та паралельно навчався, здобув 2 нові професії, він одружений та має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу та просив звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання, міркування прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджений 02.02.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

25.10.2019 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.11.2017 року по 19.01.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2016 року.

Початок строку відбування покарання 24 листопада 2017 року.

Кінець строку відбування покарання 29 грудня 2020 року.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у державній установі «Катеринівська виправна колонія №46».

За приписами п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Отже формальна дата настання умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 29 листопада 2019 року.

Згідно наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_4 , він за час перебування у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» порушень встановленого порядку не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались.

Після прибуття до ДУ «Катеринівська ВК №46», був направлений до дільниці ресоціалізації у відділення соціально-психологічної служби №9. Працевлаштований каменотесом дільниці ручної обробки каміння №1, ставлення до роботи сумлінне. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, у спілкуванні ввічливий, тактовний. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, стосунки підтримує із засудженими різних категорій спрямованості. На заходи виховного впливу реагує не в повному обсязі, потребує контролю з боку представників адміністрації, відбуває релігійні та просвітницькі заходи, які провадяться в установі за участю представників релігійних та громадських організацій, користується послугами бібліотеки. Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом листування, отримує посилки, користується побаченнями.

За час відбування покарання в установі, до засудженого ОСОБА_4 двічі застосовувались заохочення у виді подяки та тричі до нього було застосовано дисциплінарні стягнення у виді догани, суворої догани та 7 діб ДІЗО, які на даний час погашені.

Водночас, згідно умов ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як убачається з особової справи засудженого ОСОБА_4 , наданої адміністрацією виправної колонії для огляду, протягом часу відбування покарання у виправних установі, він тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності - до нього застосовувались стягнення у виді догани, суворої догани та поміщення до ДІЗО на 7 діб. Хоча на даний час вказані стягнення погашені у встановленому законом порядку, однак факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення вимог Кримінально-виконавчого кодексу України, а також Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, на думку колегії суддів, не може свідчити про безумовне виправлення засудженого.

При цьому, з наданої адміністрацією установи характеристики вбачається, що ОСОБА_4 в загальному характеризується позитивно, однак на заходи виховного впливу реагує не в повному обсязі, потребує контролю з боку представників адміністрації щодо дотримання ним вимог порядку відбування покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів, врахувавши та оцінивши усі обставини даного судового провадження, приходить до переконання про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , а отже і задоволення його апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.

Ця ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3