Справа № 204/1799/20
Провадження № 1-кс/204/278/20
УХВАЛА
іменем України
25 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступних оригіналів документів у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорів (угод) про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, додатків до них, додаткових угод та інших документів на підставі яких вони укладені, за період з 01 грудня 2019 року по 14 лютого 2020 року, згідно яких суб`єктам підприємницької діяльності надані у користування об`єкти благоустрою, що розташовані на території Чечелівського району м. Дніпро; договори (угоди) укладені між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додатків до них, додаткових угод та інших документів на підставі яких вони укладені за період з 22 червня 2016 року по 14 лютого 2020 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000284 від 11 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 10 лютого 2020 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1950 року народження, про те, що на земельній ділянці, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 невстановлена особа самовільно зайняла земельну ділянку та проводить на ній незаконне будівництво. Відповідно до договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням від 10 січня 2020 року за № 5953 ТС Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради в особі директора підприємства ОСОБА_5 , з одного боку, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , з іншого боку, уклали договір про надання Користувачу (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») об`єкт благоустрою не за функціональним призначенням за адресою: АДРЕСА_2 . 17 лютого 2020 року отримано лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповіддю, що згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня інформація щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт та вводу в експлуатацію об`єкта. 20 лютого 2020 року отримано лист з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради з відповіддю про відмову у задоволенні вимоги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на видачу завірених належним чином копій документів, а саме договорів (угод) про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, додатків до них, додаткових угод та інших документів на підставі яких вони укладені, за період з 01 грудня 2019 року по 14 лютого 2020 року, згідно яких суб`єктам підприємницької діяльності надані у користування об`єкти благоустрою, що розташовані на території Чечелівського району м. Дніпро; договори (угоди) укладені між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), додатків до них, додаткових угод та інших документів на підставі яких вони укладені за період з 22 червня 2016 року по 14 лютого 2020 року. 13 березня 2020 року, з метою встановлення факту використання даної земельної ділянки, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення огляду вищезазначеної земельної ділянки та встановлено, що за вищевказаною адресою проводиться будівництво. Проте, будь-яких правовстановлюючих документів, які б вказували на правові підстави використання земельної ділянки, за вищевказаною адресою не має. Виходячи з вищевикладеного та відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи незаконно заволоділи земельною ділянкою, розташованої біля буд. АДРЕСА_2 та проводять на ній незаконне будівництво. У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що під час досудового слідства виникла необхідність в отримані оригіналів документів, що мають значення для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання слідчий надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він вказує, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Так слідчим не конкретизовано, яке в даному кримінальному провадженні щодо незаконного капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення документи згідно яких будь-яким суб`єктам підприємницької діяльності були надані у користування об`єкти благоустрою, що розташовані на території всього Чечелівського району у м. Дніпро та всі договори (угоди) укладені між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками до них, додатковими угодами та іншими документами, на підставі яких вони укладені, за період з 22 червня 2016 року по 14 лютого 2020 року

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: