Провадження № 1-кс/947/1126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, раніше судимого:

- 28.01.2019 року Котовським міським судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 00000516 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.392 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється прокуратурою Одеської області.

Так, ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Котовського міського суду Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, під час відбування покарання у державній установі Південній виправній колонії № 51 Управління ДПтСУ в Одеській області, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Відповідно до затвердженого 23.05.2019 плану Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України (далі ПМУ) про проведення загального обшуку, в державній установі Південній виправній колонії № 51 Управління ДПтСУ в Одеській області, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, (далі ПВК № 51) заплановано проведення загального обшуку 27.05.2019.

На виконання вказаного плану загального обшуку, 27.05.2019 до ПВК № 51 прибули підрозділи воєнізованого формування та груп швидкого реагування установ ПМУ.

27.05.2019 приблизно о 09.45 год., під час супроводу працівниками груп швидкого реагування засуджених негативної спрямованості, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за межі території житлової зони ПВК № 51, останні почали здійснювати фізичний опір, на будь-які зауваження та накази припинення протиправних дій не зважали, та голосно кричали.

В цей же час, невстановлена особа, перебуваючи в локальній дільниці № 8 ПВК № 51, умисно, з метою дезорганізації роботи установи виконання покарання, з мотивів явної неповаги до встановлених «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 (далі Правила внутрішнього розпорядку) та примусу керівництва ПВК № 51 повернути до житлової зони засуджених негативної спрямованості і відмови від проведення загального обшуку, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, у разі не виконання її наказу, почала закликати інших засуджених вийти із своїх локальних дільниць та зібратись на території локальної дільниці № 7.

Реалізуючи вимоги невстановленої особи, з ним вступили в злочину змову на вчинення дій, що дезорганізують роботу установи виконання покарання на території ПВК № 51, супроводжуючи їх насильством над працівниками ПВК № 51, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель та споруд, опором представникам влади із застосуванням різних предметів, використовуючи їх як зброю, засуджені ОСОБА_7 , що перебував у локальній дільниці № 7, ОСОБА_14 , що перебував у локальній дільниці № 3, ОСОБА_15 , що перебував у локальній дільниці № 3, ОСОБА_16 , що перебував у локальній дільниці № 5, ОСОБА_17 , що перебував у локальній дільниці № 7, ОСОБА_18 , що перебував у локальній дільниці № 7, ОСОБА_19 , що перебував у локальній дільниці № 3, ОСОБА_20 , що перебував у локальній дільниці № 3, та інші невстановлені засуджені особи. Після чого, вказані засуджені, не встановленим слідством способом, відчинивши замки своїх локальних секторів, самовільно їх залишили та пройшли на території житлової зони ПВК № 51, попередньо взявши з собою пристосовані власноруч для завдання тілесних ушкоджень металеві бильця від ліжок та інші металеві предмети (прути, труби тощо).

Отримавши можливість вільно пересуватись по території житлової зони ПВК № 51, вказані засуджені, разом з іншими засудженими в кількості близько 150 осіб, більш точну кількість слідством встановити не вдалось, зібрались на території локальної дільниці № 7, де розподілили ролі між собою.

Далі засуджені почали хаотично бігати по території житлової зони ПВК № 51 з метою приготування знарядь для масової непокори, а саме заготовляли фрагменти каміння, та почали збиратися біля воріт чергової частини ПВК № 51 та контрольно-пропускного пункту № 3 (далі КПП № 3).

У цей час працівники ПВК № 51, що знаходились на території житлової зони (старший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_21 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_22 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_23 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_24 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_25 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_26 , начальник відділення соціально психологічної служби ОСОБА_27 , в.о. начальника відділу нагляду та безпеки ОСОБА_28 ) наказали засудженим повернутися до своїх локальних дільниць, проте на законні вимоги працівників ПВК № 51 засуджені не реагували, а навпаки почали висловлювати погрози. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю працівники ПВК № 51 були вимушені залишити свої робочі місця та втекти від загрози за межі житлової зони.

Близько 10.00 год. засуджений ОСОБА_7 діючи усвідомлено, та бажаючи настання тяжких наслідків, грубо порушуючи Правила внутрішнього розпорядку, реалізуючи спільний злочинний умисел разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та невстановленими слідством особами, не припиняючи свої протиправні дії, організовано підійшли до перших металевих дверей приміщення КПП № 3, та невстановленим способом відкривши замок, відчинили двері та увірвались до коридору що веде до других дверей КПП № 3, у вигляді металевої решітки. З іншої сторони металевої решітки, у цей момент перебували працівники адміністрації ПВК № 51 (старший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_21 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_22 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_23 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_24 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_25 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_26 ), побачивши яких, ОСОБА_16 , разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та невстановленими слідством особами, почали погрожувати їм фізичною розправою, супроводжуючи свої погрози киданням каміння у працівників адміністрації, ударами по решітці, намаганням зламати її, а також трощенням вікон та інших дверей КПП № 3. В цей час інші невстановлені засудженні почали масово кидати каміння в сторону чергової частини ПВК № 51 та контрольно-пропускного пункту № 3.

Близько 10.20 год., з метою відтиснення засуджених від КПП № 3, відчинивши металеві ворота біля КПП № 3, на територію житлової зони ПВК № 51 заїхав службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить державній установі «Одеська виправна колонія № 14» (далі ДУ «ОВК № 14») під керуванням начальника відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_29 з пасажиром - командиром відділення відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_30 , який супроводжували працівники адміністрації, а саме ГШР та особовий склад воєнізованого формування установ ПМУ.

Разом з цим, засуджені ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими слідством особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді дезорганізації роботи установи виконання покарань, умисно почали наносити металевими трубами, грифами та прутами удари по щитах, шоломах, кінцівках та інших частинах тіла працівникам ГШР, виривати у них з рук щити, гумові кийки, витягати окремих співробітників зі строю, розірвавши таким чином захисні шеренги правоохоронців.

З метою запобігання травмування працівників адміністрації ПМУ, вони були вимушені залишити житлову зону ПВК № 51, відійти до воріт та зачинивши їх не давати засудженим можливості проникнути до адмінбудівлі ПВК № 51 та на територію промислової зони.

Однак, у цей час службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням начальника відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_29 з пасажиром - командиром відділення відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14», після проїзду по території житлової зони ПВК № 51, лише повертався до вже зачинених воріт, розташованих біля КПП № 3.

Близько 10.40 год., продовжуючи свої протиправні дії, повністю захопивши та контролюючи територію житлової зони ПВК № 51, засуджені окружили службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Далі, невстановлені слідством засуджені особи, нанесли декілька ударів водію ОСОБА_29 , начальнику відомчої пожежної команди ДУ «ОВК № 14», який відразу втратив свідомість, а вказані невстановлені слідством засуджені витягли його з кабіни автомобіля та кинули на землю.

В цей час, засуджений ОСОБА_19 разом з іншими невстановленими засудженими особами почали наносити потерпілому ОСОБА_29 удари ногами по різним частинам тіла. Одночасно з цими подіями, засуджений

ОСОБА_14 , відчинивши пасажирські двері пожежного автомобіля наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_31 командиру відділення відомчої пожежної охорони ДУ «ОВК № 14».

Спричинивши тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_29 засуджені виштовхали його до працівників адміністрації МПУ, які в подальшому скерували потерпілого до медичного закладу.

Також, після побиття та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_32 , засуджені провели його до лікарів ПВК № 51, для надання йому медичної допомоги.

Даними протиправними активними діями ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими слідством особами, які діяли свідомо та узгоджено, спричинили фізичне насилля та тілесні ушкодження працівникам установ ПМУ: молодшому інспектору ВНІБ ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_33 у вигляді закритого перелому лівої малої гомілкової кістки, після травматичного пошкодження дистального міжгомілкового синдесмозу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 425 від 12.08.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; начальнику відділу нагляду і безпеки ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_34 у вигляді закритих переломів основних фаланг 3-4 пальців правої кисті, забою верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 433 від 14.08.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; молодшому інспектору ВНІБ ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_35 у вигляді струсу головного мозку, садна м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 421 від 10.08.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень; старшому інспектору відділу озброєння Ізмаїльського слідчого ізолятора ОСОБА_36 у вигляді синця на лівому плечі, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 238 від 25.07.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень; інспектору відділу озброєння Ізмаїльського слідчого ізолятора ОСОБА_37 у вигляді синців на верхніх та нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 239 від 25.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень; молодшому інспектору відділу охорони ДУ «Вознесенької виправної колонії» ОСОБА_38 у вигляді забою ноги та голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 13.06.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень; інспектору відділу охорони ДУ «Вознесенької виправної колонії» ОСОБА_39 у вигляді забій ноги та голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 197 від 04.06.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень; молодшому інспектору ВНІБ ДУ ДУ «Дар`ївської виправної колонії № 10» ОСОБА_40 у вигляді забою тіла та голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 554 від 23.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень; командиру відділення водія ВПО ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_31 у вигляді множинних ушкоджень голови, закритої ЧМТ, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1592 від 19.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень; начальнику відомчої пожежної служби ДУ «ОВК № 14» ОСОБА_29 у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку середньої тяжкості, закритих переломів кісток області лобно-скроневого шва з переходом на луску лівої скроневої кістки, крововилив під тверду мозкову оболонку в правій скроневій області, набряк правої скроневої долі головного мозку, забійна рана тім`яної області зліва, закритий перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, забійна рана лівої виличної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2482 від 21.11.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Далі, з метою подальшого опору працівникам адміністрації ПМУ, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими слідством особами, захопили приміщення дільниці посиленого контролю, приміщення банно-прального комбінату та приміщення крамниці. В даних приміщеннях вчинили погром, знищивши все майно, що там знаходилось.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, активні учасники дезорганізації роботи установи виконання покарань ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими слідством особами увірвались до приміщень адміністративної будівлі ПВК № 51, захопили їх, зламавши двері до кабінету начальника соціально психологічної служби та кабінетів психологів відділу соціально психологічної служби та службових приміщень бібліотеки, проникли до них, де шляхом пошкодження знищили майно установи.

Крім того, вчинили підпал автомобільних шин, які знаходилися на житловій території біля пожежного водоймища, вчинили підпал пожежного автомобілю, який знаходився на житловій зоні перед воротами біля КПП № 3. Кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені на другому поверсі адмінбудівлі, приміщення чергової частини, кабінет першого заступника начальника ПВК № 51 та на першому поверсі два кабінети психологів ПВК № 51.

Згідно висновку експерта № 81 від 31.10.2019 осередки пожежі знаходилися на відкритій території та у внутрішніх просторах приміщень будівель ДУ «ПВК № 51», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, а саме: на асфальтному покриті біля вхідних дверей будівлі КПП № 3; на асфальтному покриті біля проїзних воріт КПП № 3 - місці розташування пожежного автомобіля АЦ-40/130/63Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на підлозі (по центру) приміщення чергової частини; на підлозі біля вікна приміщення кімнати відпочинку начальника установи; на підлозі у дальньому лівому куті відносно входу до приміщення першого заступника начальника установи; на підлозі біля південної стіни приміщення заступника начальника установи з ОСВПР; на підлозі біля північної стіни приміщення психологічної служби; на підлозі біля західної стіни підсобного приміщення бібліотеки; на підлозі біля вікна приміщення № 3 старшого майстра; на підлозі біля південної стіни приміщення майстерні.

Причиною виникнення пожежі на відкритій території та у внутрішніх просторах будівель ПВК № 51, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, є займання горючої рідини та горючих матеріалів в осередках пожежі, внаслідок занесення стороннього джерела запалювання.

У зв`язку з виникненням пожежі та задимленням, яке загрожувало життю та здоров`ю, особовий склад ГШР та особовий склад воєнізованого формування МПУ відійшли від будівлі у внутрішній двір промислової території, чим скористались засуджені ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншими невстановленими слідством особами, демонтуючи листи металопрофілю з дільниці посиленого контролю почали будувати барикади та підготовлювати додаткові знаряддя для заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді металевих труб, металевих прутів, металевих билець від ліжок, каміння тощо.

Під час вищевказаних узгоджених, протиправних дій, направлених на досягнення єдиної мети, учасниками дезорганізації роботи установи виконання покарань ОСОБА_7 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також іншими невстановленими слідством особами, було паралізовано роботу ПВК № 51, пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 115728,70 грн., знищено майно ДУ «ОВК № 14», а саме службовий пожежний автомобіль марки ЗІЛ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдано збитків на загальну суму 353101 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, тобто у тому, що 27.05.2019, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у державній установі Південній виправній колонії № 51 Управління ДПтСУ в Одеській області, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, здійснив напад на адміністрацію.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також можливість призначення такого покарання у разі визнання його винним, а також те що, під час відбування покарання ОСОБА_7 порушував вимоги режиму відбування покарання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, завжди сперичався з адміністрацією та під будь-яким приводом намагався не виконувати законні вимоги, що об`єктивно свідчить про те, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду ( після звільнення з місць позбавлення волі), впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не погодилась з повідомленою її підзахисному підозрою, але не заперечувала проти клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, та не заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, однак не погодився з повідомленою йому підозрою та обставинами, викладеними в письмовому повідомленні про підозру.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.99 рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органі державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 04.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного. Так, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у його вчиненні, беручи до уваги наслідки, які були спричиненні в результаті вчинення такого кримінального правопорушення, у вигляді, зокрема, заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків у вигляді можливого впливу на свідків та потерпілих або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілі особи отримала тілесні пошкодження різного ступеню, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 21.

Строк дії ухвали становить 46 (сорок шість) днів та рахується з моменту проголошення ухвали 06.02.2020 року по 22.03.2020 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1