Справа № 504/1556/20
Провадження № 1-кс/504/601/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд житла по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 06.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подав до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на огляд житла в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 06.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2020 року, приблизно о 01:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, під час перебування за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 , яка проживає за тією ж адресою в інші кімнаті будинку.

На виконання свого злочинного умислу, в цей же день та час, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов до кімнати будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала ОСОБА_7 , та діючи умисно, із застосуванням фізичного насилля, погрожуючи спричинити тілесні ушкодження скальпелем, який тримав у руці, долаючи волю потерпілою чинити опір, здійснив з ОСОБА_7 дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням власних геніталій, без добровільної згоди потерпілої, тим самим зґвалтував ОСОБА_7 .

Крім того, 06.06.2020 року, приблизно о 02:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, під час перебування ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник злочинний умисел на викрадення майна ОСОБА_7 .

На виконання свого злочинного умислу, в цей же день та час, діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи за вказаною адресою у кімнаті, в якій також знаходилась ОСОБА_7 , ОСОБА_6 відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 Lite» в корпусі темно синього кольору, вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_7 , після чого пішов до своєї кімнати та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4000 гривень.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 06.06.2020 року о 14.10 годині затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, а також відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Так, 06.06.2020 року слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування майна зі слідами вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, проведено огляд місця події у житлі будинку АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , власником якого згідно з технічним паспортом є ОСОБА_8 .

У ході огляду місця події виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi8 Lite» в корпусі темно синього кольору, футболку чорного кольору, сорочку сірого кольору та металевий медичний скальпель.

Вилучені речі мають ознаки речових доказів, а відомості, установлені під час огляду житла та іншого володіння особи можуть бути використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, було викликано необхідністю безпосереднього переслідування особи, які підозрюється у вчиненні злочину, та врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність проведення огляду домоволодіння особи, вилучення важливих в даному кримінальному провадженні речових доказів, доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, те, що ці докази самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з підстав ст.ст. 234, 237 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд житла - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проникнення до житла, а саме будинку АДРЕСА_1 , власником якого згідно з технічним паспортом є ОСОБА_8 , та в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події у житлі.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1