Справа № 717/815/17
Провадження № 1-кп/724/1/19
23 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
13.12.2019р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт за додатковим обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2017р. до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 09.06.2017р.. Одночасно був визначений запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128 000,00 грн. та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.
ОСОБА_8 13.04.2017р., як заставодавець, сплатив суму застави в розмірі 128000,00 грн., що підтверджується квитанцією 0833-4617-9525-3145 від 13.04.2017р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.06.2017р. продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 13.04.2017р. на ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 07 серпня 2017 року.
Термін дії даної ухвали і самі обов`язки припинилися 07 серпня 2017 року, будь-яких подальших клопотань від органів прокуратури і відповідних ухвал слідчих суддів про продовження зазначених заходів забезпечення не було.
За таких обставин, на думку захисника, дія запобіжного заходу у вигляді застави в розумінні ст. 182 КПК України припинилася. Однак застава ОСОБА_8 , як власнику внесених за підозрюваного коштів, повернута не була.
Також захисник звертає увагу суду, що 30.10.2019р. прокурором було змінено обвинувачення та перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України на злочин середньої тяжкості, передбачений ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.
Враховуючи те, що застава була визначена з урахуванням кваліфікації злочину як тяжкий, то після 30.10.2019р. вона є незаконною, оскільки на даний момент ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави був би можливим тільки в межах передбачених щодо особи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості від 1 (одного) до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, зазначає, що утримання коштів застави у відсутності законної підстави для цього (завершення терміну дії ухвали слідчого судді) порушує право власності заставодавця, внаслідок чого він позбавлений змоги реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.
23.12.2019р. надійшла заява заставодавця ОСОБА_8 в новій редакції, де він вважає, що застава підлягає поверненню з наступних підстав:
- термін ухвали суду щодо обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , у зв`язку з внесенням застави сплив 07.08.2017р.;
- відповідно до рішення Конституційного суду у справі №1-28/2017 від 23.11.2017р. запобіжні заходи застосовані до підозрюваного припиняють свою дію в момент підготовчого засідання щодо обвинувального акту, тобто коли суб`єкт стає обвинуваченим;
- інших запобіжних заходів станом на 23.12.2019р. не застосовувалось.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив в задоволенні його відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження. Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Частина 7 ст. 42 КПК Україна визначає загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого. Так, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення (ч. 8 ст. 42 КПК України).
Отже, зазначені в ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки підозрюваного, обвинуваченого (окрім обов`язків, визначених в п. 2 цієї частини) покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу підозрюваного, незалежно від застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
В свою чергу стаття 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, частина 5 ст. 194 КПК України визначає умовами покладення таких додаткових обов`язків по перше - обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і по друге - доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному запобіжного заходу при наявності визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України умов.
Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків згідно із ст. 194 КПК України.
Отже, вказана в ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені в ст. 194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК України. Тому ототожнення заявником цих обов`язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим. Так само не відповідає дійсності твердження представника заставодавця про те, що застава забезпечує обов`язки, покладені судом, адже ч. 1 ст. 182 КПК України використовує термінологію «з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків» і не уточнює, що вони повинні бути покладені саме судом.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Крім того, аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2017р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно вказаною ухвалою ОСОБА_5 визначено заставу у розмірі 128 000,00 грн.
Після внесення застави 13.04.2017р. ОСОБА_5 був звільнений.
Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Твердження захисника ОСОБА_6 про те, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, були продовжені лише до 07 серпня 2017 року не свідчить про закінчення дії самостійного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 42, 176, 182, 194,314-316, 339, 369, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1