г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1364/18
Номер провадження 1-кс/213/292/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.04.2018 року в період часу з 07:10 години до 15:30 години невідома особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , де з полиці шафи у коридорі викрала гроші у сумі 10000 грн., які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останній матеріальний збиток.

17.04.2018 року дану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що 17.04.2018 року в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення у неї грошових коштів та пояснила, що 17.04.2018 року приблизно о 07:10 годині вона разом зі своїми малолітніми дітьми пішли з дому, зачинивши при цьому будинок, вікна та ворота. Після цього, приблизно о 15.30 годині їй зателефонував син та повідомив, що коли він прийшов зі школи, то ворота та вхідні двері були зачинені, однак у коридорі будинку біля шафи були розкидані речі та настіж відчинене вікно. Він зачинив дане вікно, після чого додому повернулась потерпіла та виявила відсутність грошей у сумі 10 000 гривень, які вона зберігала у паспорті громадянина України на полиці вказаної шафи.

17.04.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого у коридорі даного будинку було виявлено меблеву шафу, біля якої на підлозі лежали розкидані речі. На верхній полиці вказаної шафи виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 зі слідами пилу, без слідів тертя та/чи папілярних ліній. Також слід папілярних ліній виявлено на поверхні дверцят зазначеної шафи.

17.04.2018 року направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП з метою встановлення та допиту свідків та очевидців даного злочину, встановлення особи правопорушника, відпрацювання на причетність до даного злочину осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

За результатами виконання доручення особи правопорушника, а також свідків та очевидців встановлено не було. Також встановлено, що на місці вчинення злочину та безпосередньо біля нього камери візуального спостереження відсутні. 18.04.2019 у потерпілої ОСОБА_4 відібрано зразки для проведення експертизи, долучено до матеріалів кримінального провадження ініціативний рапорт результати радіотехнічного обстеження на місці вчинення злочину.

14.06.2018 року здійснено тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл» на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2018 року.

15.06.2018 року направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою перетворення інформації, отриманої від ПрАТ «Київстар». ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл». За результатами виконання даного доручення інформації, котра б заслуговувала оперативний інтерес отримано не було

06.07.2018 року на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено судову дактилоскопічну експертизу, за результатами якої встановлено, що вилучений в ході огляду місця події слід папілярних ліній залишений потерпілою ОСОБА_4 (висновок №29/4.6/1393 від 20.07.2018 року).

Слідчий вказує, що після проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , вона неодноразово викликалась до Інгулецького ВП КВП для додаткового допиту, а також з метою допиту її малолітнього сина, однак остання за викликом жодного разу не з`явилась, посилаючись на те, що вона вже повідомляла всю необхідну інформацію, а також, що заперечує проти допиту її сина.

11.10.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 17.01.2020 року, а 10.01.2020 року продовжено до 10.04.2020 року.

Однак, як зазначає слідчий, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка причетна до скоєння даного правопорушення, та встановити очевидців вказаного правопорушення не надалось можливим, тому вважає, що для розкриття кримінального правопорушення в подальшому необхідно провести наступні слідчо-розшукові дії, зокрема встановлення особи правопорушника.

В судове засіданні слідчий не з`явилась, заявила клопотання про розгялд справи за її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя знаходить, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст клопотання та копії всіх документів, які слідчий додав до нього на обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії нею були проведені в період часу з 11.10.2019 року до часу звернення до суду з даним клопотанням.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не обгрунтовано звернення до суду з даним клопотанням майже за два тижні до дня закінчення визначеного строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене. слідчий суддя вважає, що дане клопотання, за нормами статті 295-1 КПК України, підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .