Справа № 296/39/20
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянув клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ8047 від 11.03.2019, належить ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання вказав, що 12.12.2019, близько 21 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 2км+572м. під`їзної дороги в напрямку автодороги Київ-Чоп, по вул. Київська в с.Глибочиця, Житомирського району, на освітленій вуличним електроосвітленням ділянці дороги, в межах пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 13.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

13.12.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про арешт майна, а саме автомобіля AUDI Q7 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.12.2019 клопотання про накладення арешту на майно повернуто для усунення недоліків.

13.12.2019 автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

14.12.2019 водія ОСОБА_5 допитано у якості свідка.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8047 від 11.03.2019, транспортний засіб марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу від 12.12.2019 встановлено, що автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду на пішохода.

Таким чином, автомобіль AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину, в звязку з чим слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на цей автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та зазначив, що наразі призначено експертизи з дослідження вказаного автомобіля.

Володілець майна просив не задовольняти клопотання про накладення арешту та не забороняти йому користуватися автомобілем.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив клопотання та додані до нього матеріали та встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про обгрунтованість клопотання, оскільки встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, зважаючи на обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, можуть містити на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, втрачені або пошкоджені, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки AUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ8047 від 11.03.2019, належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його користування та відчуження.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.01.2020.