УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 761/17897/19 Апеляційне провадження:11кп/824/2387/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
16 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001327 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001327 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 358 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.
Суд першої інстанції прийшов до такого висновку, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 293 КПК України обвинувальний акт, затверджений прокурором 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0001327 від 05 лютого 2018 року, який надісланий до суду, обвинуваченому ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_10 не вручався. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що не отримував обвинувальний акт, наявний в розпорядженні суду, та розписку про отримання вказаного обвинувального акта не підписував.
Таким чином, за наведених порушень обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 було повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Не погодившись зі вказаними висновками суду, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції
На обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 22 березня 2019 року слідчому надано доручення на відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з тим, що на численні виклики слідчого прибути до нього з метою виконання положень ст. 290, 291 КПК України, захисник ОСОБА_10 відмовився та повідомив, що знайомитись з матеріалами кримінального провадження не має часу та не бажає це робити, на окрему процесуальну дію, з центру вторинної безоплатної правової допомоги, був залучений адвокат ОСОБА_11 , копія доручення щодо якого наявна в матеріалах кримінального провадження, в присутності якого обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінального провадження та отримав можливість зробити необхідні йому фотокопії. Також, в присутності вищевказаного адвоката, обвинуваченому ОСОБА_8 вручений акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлялось у зв`язку з необхідністю змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні зі ст. 366 КК України на ст. 358 КК України, у зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_8 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Після проведення вищевказаної дії, сторонам у кримінальному провадженні надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 на виклик слідчого прибув, але його захисник ОСОБА_10 знову відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження на виконання положень ст. 290, 291 КПК України.
З метою дотримання законності під час виконання положень ст. 290, 291 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_12 , 19.04.2019 був укладений договір про надання правової допомоги, копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження, та в його присутності обвинуваченого ознайомлено з матеріалами кримінального провадження і йому вручена копія обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ст. ст. 191, 358 КК України.
Прокурор стверджує, що перераховані вище процесуальні дії відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак суд при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, не прийняв це до уваги.
На цих підставах прокурор просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та прийняти нове рішення, яким вказаний обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційних доводів, провівши судові дебати, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає наступне.

Як правильно вказано в апеляційній скарзі прокурора, 22 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та виникнення у нього права на доступ до матеріалів досудового розслідування (а. с. 89).

18 квітня 2019 року процесуальний керівник у цьому кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_13 виніс постанову про відновлення досудового розслідування (а.с.83-184).

Того ж дня старший слідчий капітан поліції ОСОБА_14 виніс постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення (а. с. 185-186) та повідомив ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри (а. с. 187-189).

25 квітня 2019 року ОСОБА_8 підписав розписку про отримання копії обвинувального акту на 52 аркушах та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 20 аркушах, а також копію цивільного позову на 6 аркушах ( а. с. 79).

Того ж дня адвокат ОСОБА_12 надав таку ж розписку ( а. с. 80).

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокуророві суд вказані відомості не взяв до уваги, поклавшись на твердження обвинуваченого про невручення йому обвинувального акту, та його захисника - адвоката ОСОБА_10 про відсутність у нього відомостей про те, що адвокат ОСОБА_12 представляв інтереси ОСОБА_8 .

Втім, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокуророві, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто таких підстав для повернення обвинувального акту прокуророві, як назвав в ухвалі суд першої інстанції, вказана процесуальна норма не передбачає.

Що ж до відповідності чи не відповідності саме обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 суд в ухвалі про його повернення прокуророві взагалі не висловився, чим фактично вийшов за межі своєї компетенції на даній стадій кримінального провадження, до того ж, без дослідження будь-яких доказів на підтвердження своїх висновків, тобто на підставі власних здогадок та припущень.

Отже, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню, оскаржену ним ухвалу суду першої інстанції потрібно скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

В силу вказаного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00012327 відносно ОСОБА_8 повернуто прокуророві, - задовольнити.

Вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: