Справа № 372/358/20
Провадження 1-кп-141/20
ухвала
Іменем України

12 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0000293 від 07.02.2013 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 1 ст. 289 КК України, під час проведення якого було проведено ряд слідчих дій, і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу яка вчинила тяжкий злочин, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні, просив закрити кримінальне провадження № 0000293 від 07.02.2013 року у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, перевіривши та дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000293, які було надано в судовому засіданні для огляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в ніч з 06.02.2013 року на 07.02.2013 року невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем "ВАЗ-21154" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , який останній залишив в нічний час біля під"їзду свого будинку за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих дій, а саме: 07.02.2013 року проведено огляд місця за адресою: Київської області, м. Обухів, вул. Лермонтова, поблизу будинку №28, де знаходився автомобіль марки "ВАЗ-21154" , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску; 07.02.2013 року відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який пояснив: у своїй власності має автомобіль марки "ВАЗ-21154" , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який йому належить на праві приватної власності, 06.02.2013 року ОСОБА_4 приїхав на вищевказаному автомобілі додому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та поставив його біля будинку, після чого, вийшовши 07.02.2013 року близько 07 години 40 хвилин виявив його відсутність, також він повідомив, що будь-яких підозрілих осіб 06.02.2013 року, коли паркував автомобіль, він не бачив, та хто міг незаконно заволодіти належним йому автомобілем, йому не відомо; 07.02.2013 року відібрано пояснення від ОСОБА_5 , який повідомив, що 06.02.2013 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вийшов на балкон покурити, та побачив, як невідомі особи чоловічої статі в кількості чотирьох осіб, одягнуті в одяг чорного кольору, підійшли до автомобіля «ВАЗ-21154», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку, один із вищевказаних осіб сів до салону автомобіля та виїхав із парковки поблизу будинку, а решта пішли за автомобілем; 07.02.2013 року опитано ОСОБА_6 , який повідомив, що на територію СТО «Автоцентр на Українці» автомобіль, вказаний у заяві, не заїжджав; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_7 , який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_6 .. 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_8 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154" , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_9 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_10 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_11 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_12 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_13 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_14 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; 07.02.2013 року було опитано ОСОБА_15 , який повідомив, що йому з приводу незаконного заволодіння автомобілем марки "ВАЗ-21154", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску нічого не відомо; долучено ефірну довідку ТОВ «СТУДІЯ «БАРД»», яка підтверджує те, що повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом транслювалось засобами масової інформації; 07.02.2013 року вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який дав свідчення, аналогічні пояснення; 07.02.2013 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення моніторингу базових станцій операторів мобільного зв`язку у місці вчинення злочину; 24.04.2013 року отримано довідку про результати радіотехнічної розвідки; 07.02.2013 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та доставку її до Обухівського РВ; 07.02.2013 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення та допит осіб, які стали свідками вчинення кримінального правопорушення; 07.02.2013 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на перевірку місць розбирання автомобілів, місць продажу деталей до автомобілів, гаражних кооперативів та СТО в м. Обухів та Обухівському районі; 28.02.2013 року винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи; 01.03.2013 року отримано висновок експерта № 70 від 01.03.2013 року, в якому вказано: фрагмент сліду низу взуття придатний для ідентифікації, та залишений чоловічим кросівком на ліву ногу, розмір взуття 26, орієнтовний зріст людини, яка залишила слід близько 168 см; 21.03.2013 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на перевірку на причетність до вчинення злочину осіб, що раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини; 10.04.2013 року отримано рапорт о/у СКП Обухівського ВП про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення встановити не вдалось.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на 23.01.2020 року СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

Дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000293 від 07.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд вважає клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі допиту свідків, огляду місця події, проведення експертизи, виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Так матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі у відповідності до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручено не було.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше п`яти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2020 року.

Суддя: