Провадження № 1кс/712/1011/20
Справа № 712/1995/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0000010 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Управління СБУ України в Черкаській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.201-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами готуються до переміщення в період лютого-квітня 2020 року через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами здійснюють пошук та закупівлю лісоматеріалів з акації на території Канівського району Черкаської області, з яких на пилорамах, розташованих в м. Каневі, виготовляють пиломатеріали під виглядом кілків прямокутної форми з загостренням з одного боку (двох протилежних площин), розміром 30x30x1000 мм. Виготовлені такі чином пиломатеріали в подальшому готуються до вивезення за межі митної території України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі завідомо неправдивих відомостей до митної документації щодо експорту під виглядом готової продукції, а саме кілків для кріплення саджанців прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку, матеріал виготовлення - деревина листяних порід (код УКТ ЗЕД: 4421).

У відповідності до листа-відповіді №14/153 від 12.02.2020 відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області, на підставі якого були внесені до ЄРДР відомості про злочин, що готується, а також відповідей №14/159 від 13.02.2020 та №14/223 від 26.02.2020, на доручення слідчого №73/6-222 від 12.02.2020 та №6/321 від 25.02.2020, у період з 27.02.2020 по 20.03.2020 ОСОБА_8 , за попередньою змовою зі ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, мають намір здійснити контрабандне переміщення через митний кордон України на територію Європейського Союзу пиломатеріалів з акації, яка відноситься до цінних порід дерев та вивіз яких за межі України заборонений, під виглядом кілків для кріплення саджанців прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку (матеріал виготовлення - деревина листяних порід), з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі завідомо підроблених документів до митного оформлення. Переміщення планується здійснити з використанням вантажного автомобіля марки «SCANIA» модель «R420 LA4X2HNA», 2008 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із під`єднаним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свою діяльність ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 здійснюють як фізичні особи підприємці. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом підприємницької діяльності, якими займається ОСОБА_9 , серед іншого, є вантажний автомобільний транспорт; ОСОБА_8 - лісозаготівля. Крім того, ОСОБА_8 являється керівником ТОВ «Форест Експотрейд» () яке займається, серед іншого, наданням послуг у сфері лісового господарства.

28 лютого 2020 року, у ході проведення обшуку транспортного засобу «SCANIA» модель «R420 LA4X2HNA», 2008 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та під`єднаному до нього причепі державний номерний знак НОМЕР_2 , серед іншого було виявлені та вилучені дерев`яні кілки у кількості 29400 штук, упаковані в 24 палети (по 1225 штук в кожному), які ОСОБА_8 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського НДЕКЦ МВС України № 8/1 від 11.02.2020, дерев`яні бруски розмірами (30x30x1100мм), один кінець яких має загострення, згідно визначення ДСТУ 2148-93 «Пилопродукція. Терміни та визначення» є пиломатеріалами та відносяться до товарів групи 4407 УКТ ЗЕД.

Вказані пиломатеріали, постановою слідчого від 28.02.2020 визнані речовими доказами.

Враховуючи, що дерев`яні кілки у кількості 29400 штук, упаковані в 24 палети (по 1225 штук в кожному), які ОСОБА_8 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення можливості використання як доказів у кримінальному провадженні дерев`яних кілків у кількості 29400 штук, упакованих в 24 палети (по 1225 штук в кожному), які ОСОБА_8 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також необхідності проведення експертиз, на вказані речі та предмети необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання надавши при цьому своє письмове заперечення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження та відео файл, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № №0000010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.201-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами готуються до переміщення в період лютого-квітня 2020 року через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, заборонених до вивозу за межі митної території України.

Так, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами здійснюють пошук та закупівлю лісоматеріалів з акації на території Канівського району Черкаської області, з яких на пилорамах, розташованих в м. Каневі, виготовляють пиломатеріали під виглядом кілків прямокутної форми з загостренням з одного боку (двох протилежних площин), розміром 30x30x1000 мм. Виготовлені такі чином пиломатеріали в подальшому готуються до вивезення за межі митної території України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі завідомо неправдивих відомостей до митної документації щодо експорту під виглядом готової продукції, а саме кілків для кріплення саджанців прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку, матеріал виготовлення - деревина листяних порід (код УКТ ЗЕД: 4421).

У відповідності до листа-відповіді №14/153 від 12.02.2020 відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області, на підставі якого були внесені до ЄРДР відомості про злочин, що готується, а також відповідей №14/159 від 13.02.2020 та №14/223 від 26.02.2020, на доручення слідчого №73/6-222 від 12.02.2020 та №6/321 від 25.02.2020, у період з 27.02.2020 по 20.03.2020 ОСОБА_8 , за попередньою змовою зі ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, мають намір здійснити контрабандне переміщення через митний кордон України на територію Європейського Союзу пиломатеріалів з акації, яка відноситься до цінних порід дерев та вивіз яких за межі України заборонений, під виглядом кілків для кріплення саджанців прямокутної форми з конусовидним загостренням з одного боку (матеріал виготовлення - деревина листяних порід), з приховуванням від митного контролю, шляхом подачі завідомо підроблених документів до митного оформлення. Переміщення планується здійснити з використанням вантажного автомобіля марки «SCANIA» модель «R420 LA4X2HNA», 2008 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із під`єднаним причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свою діяльність ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 здійснюють як фізичні особи підприємці. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом підприємницької діяльності, якими займається ОСОБА_9 , серед іншого, є вантажний автомобільний транспорт; ОСОБА_8 - лісозаготівля. Крім того, ОСОБА_8 являється керівником ТОВ «Форест Експотрейд» () яке займається, серед іншого, наданням послуг у сфері лісового господарства.

28 лютого 2020 року, у ході проведення обшуку транспортного засобу «SCANIA» модель «R420 LA4X2HNA», 2008 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та під`єднаному до нього причепі державний номерний знак НОМЕР_2 , серед іншого було виявлені та вилучені дерев`яні кілки у кількості 29400 штук, упаковані в 24 палети (по 1225 штук в кожному), які ОСОБА_8 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського НДЕКЦ МВС України № 8/1 від 11.02.2020, дерев`яні бруски розмірами (30x30x1100мм), один кінець яких має загострення, згідно визначення ДСТУ 2148-93 «Пилопродукція. Терміни та визначення» є пиломатеріалами та відносяться до товарів групи 4407 УКТ ЗЕД.

Вказані пиломатеріали, постановою слідчого від 28.02.2020 визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Статтею 173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчому про накладення арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

При перегляді відео матеріалу, встановлено, що кілки садові ОСОБА_8 , виробляв на станках у м. Гостомелі Київської області і у них заточка кругла під конус.

З наданих документів до митних органів вбачається, що ОСОБА_8 , нічого не приховував від митного контролю а в самих документах вказано, що кілкі садові для саджанців виготовлені з акації і це є виріб, а не пиломатеріали. Таким чином, жодних завідомо не правдивих документів до митних органів не було подано, так як 27 лютого 2020 року ТОВ «Форест Експотрейд» було здійснене оформлення вантажу за адресою: АДРЕСА_1 . Оформлення вантажу було здійснене ПП «Митна агенцій «Стріла». Вантажу було присвоєно №UA100060/2020/479175 та оформлено міжнародну електрону декларацію. Таким чином вантаж був оформленій згідно чинного законодавства.

В даному випадку відповідно до правил міжнародної торгівлі Інкормтемс 2010 при умовах FCA товар переходить у власність покупця після оформлення митними органами України, що ОСОБА_8 було здійснене, так як останнім було сплачено всі податки та збори для проходження митного контролю, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до вимог частин 4 та 5 статті 266 МК України передбачено, що, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе гаку саму відповідальність, що й декларант.

В даному випадку ОСОБА_8 не був декларантом даного товару, а відповідно до митної декларації ЕК 10 АА від 27.02.2020 декларантом даного товару було ПП «Митна агенція «Стріла», якою було задекларовано, для переміщення вантажу через кордон не пиломатеріалів, а виріб у вигляді - кілків для кріплення саджанців, вартістю 5292 Євро.

В своєму клопотання слідчий посилається на вимоги ст. 98 КПК України, де вказує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Садові кілки для саджанців можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, якщо вони зберегли на собі сліди злочини, або якщо вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даному випадку садові кілки використовуються для саджанців винограду і не несуть жодних слідів злочину.

В самому клопотанні не вказано розміру шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, як це передбачено ч.3 ст.173 КПК України.

До матеріалів клопотання та у судове засідання не надано документів, які б вказували, на те, що право власності на майно належить ОСОБА_8 , так як відповідно до правил міжнародної торгівлі Інкормтемс 2010 при умовах FCA товар переходить у власність покупця після оформлення митними органами України, що останнім було здійснено, та сплачено всі податки та збори для проходження митного контролю, тому товар вироби з деревини кілки для кріплення саджанців належать Болгарській фірмі - імпортеру.

На час розгляду справи в суді, були оглянуті митні документи, а саме електронна декларація ЕК10АА від 27.02.2020 та рахунок-фактура № 1 від 03.02.2020 року, з яких вбачається, що останні ніким не оскаржені та не скасовані, а тому вони є чинні, а самі кілки для саджанців належать Болгарському імпортеру.

З матеріалів клопотання також вбачається, що відповідно до витягу з ЄРДР справу порушено за обставинами готування до контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерева, заборонених до вивозу за межі митної території України, а в резолютивній частині клопотання про накладення арешту на майно, слідчим вказано, що необхідно накласти арешт на дерев`яні кілки у кількості 29400 шт., тобто не пиломатеріали як зазначено, а на дерев`яні вироби садові кілки.

Загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачені у статті 133 КПК України, часиною третьої якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно враховувати, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Варто звернути увагу, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме учасник кримінального провадження, за клопотанням якого накладається арешт на майно в рамках кримінального провадження, зобов`язаний подати докази на підтвердження обґрунтованості обставин для застосування такого заходу забезпечення.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дерев`яні кілки у кількості 29400 штук, упаковані в 24 палети (по1225 штук в кожному), які останній намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешт на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження у здійсненні підприємницької діяльності та не виконання міжнародних договорів без достатніх підстав, передбачених законом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.98, 131-132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 03 червня 2020 року о 16.40 год.