Справа № 496/3713/19
Провадження № 1-кс/496/459/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 31.03.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 31.03.2018 року близько о 13:20 на її мобільний телефон зателефонували, представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поцікавившись чи здійснювала вона на протязі дня якісь операції з картки, так як двічі намагалися зняти кошти. Далі зловживаючи її довірою попросили повідомити їй номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через деякий час ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили, що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було знято 9953 гривні. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області №1743 від 31.03.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_4 було надано виписку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картковому рахунку на ім`я потерпілої, відповідно до якої 31.03.2018 року о 13:38 годин з банківської картки потерпілої було проведено переказ коштів з рахунку через UKR KIEV PLATON P2P 90771z у сумі 9 953, 50 грн. Згідно наданої відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 31.03.2018 року о 13 год 38 хв 40 сек. в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено переказ коштів з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Згідно наданої відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 31.03.2018 року о 13год. 38хв. 40сек. З ІР-адреси НОМЕР_3 в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено переказ коштів з карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . З метою встановлення кінцевого користувача ІР-адреси НОМЕР_3 було направлено до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України доручення на проведення слідчих (розшукових) надій в порядку статті 40 КПК України. В ході виконання даного доручення працівниками УПК в Одеській області ДКП НП України було встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_3 належить провайдеру ISP « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Сайт провайдеру « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Отже, на підстві зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення факту знаття карткового(особистого) рахунку грошових коштів ОСОБА_4 , а також встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є провайдер ISP « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник інтернет провайдеру ISP « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до судового засідання не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні вимоги наполягала.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, вважаю що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що з матеріалів, доданих до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та інспектору СВ старшому сержанту поліції ОСОБА_5 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння провайдеру ISP « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість їх вилучення:

-анкетних даних, місця проживання особи, яка використовує ІР-адресу НОМЕР_3 ;

-номеру телефону та електронні адреси, які прикріплені до ІР-адреси НОМЕР_3 .

Зобов`язати уповноважену особу провайдера ISP « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та/або електронному носії зазначені документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1