ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/459/20 Справа № 178/369/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для здійснення колегіального судового розгляду кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів Криничанського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Колегією суддів встановлено, що в Криничанському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 приймав участь у цьому провадженні на стадії досудового розслідування.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально у складі трьох суддів неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 13 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 13 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України направити до територіально найближчого Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3