ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про усунення недоліків
ВСТАНОВИВ:
15.06.2020 о 21 год 39 хв працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2020 (1-кс/381/405/20 381/4549/19) проведено обшук приміщення, в якому під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» раніше діяв заклад з надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого раніше надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу, а саме: товарно-транспортні накладні, товарні накладні, касові розрахункові чеки на продукти харчування та посуд одноразового використання в загальній кількості 147 штук; одну купюру номіналом 50 гривень № СЛ 3275514, чотири купюри номіналом по 5 гривень кожна №№ ЮБ 0333342, УК 5432365, ЮВ 6104918, СД 7141289, одну купюру номіналом 1 гривня № УС 5528107, одну купюру номіналом 10 гривень № ХК 1625343; два зошити з назвами: «чернетка», «Бонус Соборна» із записами з розрахунками, листки із записами розрахунковими та номерами абонентів мобільного зв`язку (телефонних номерів), товарні накладні; 15 моніторів різних марок; 15 системних блоків; засоби вводу інформації (14 клавіатур та 20 комп`ютерних мишок); 9 світчей (маршрутизаторів) із зарядними пристроями; 1 мережевий світч (маршрутизатор) марки «Dlink» S/N F3PZ189009720; 3 DVD-ROMи; 51 EU (силовий) комп`ютерний кабель живлення; 22 VGA кабелів для монітора (від монітора до системного блока); 11 оптоволоконних (мережевих) кабелів. З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі, виявлені у ході обшуку, мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки являються засобами вчинення злочину, в зв`язку з чим 15.06.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте, даних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів слідчим в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, зокрема клопотання не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також, розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою,
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Листом вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», доведеного до відома Головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції, судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу місцевих та апеляційних судів також на те, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, доходжу висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1