УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 Справа №607/29545/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопілсьького ВП ГУНП в тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від «03» серпня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до ІР-адреси НОМЕР_1 , комп`ютера з якого 26.09.2017 року та 27.09.2017 року з яких було здійснено вхід до системи «Клієнт- Банк» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та операцій по рахунку ПП « ОСОБА_6 », яка знаходиться у володінні ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий просить провести розгляд клопотання за відсутності представника ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в період часу 04.09.2017 року по 25.09.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 200,000 грн., які належать ПП « ОСОБА_6 », чим своїми діями заподіяв матеріальну шкоду директору ПП « ОСОБА_8 ».
За даним фактом 03 серпня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002227 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи в минулому бухгалтером на ПП « ОСОБА_6 », користуючись ключами доступу до електронних систем податкової та фінансової звітності, перерахував на свій особистий рахунок № НОМЕР_2 , із рахунку ПП « ОСОБА_6 » грошові кошти в сумі 200.000 гривень. Після неодноразових прохань директора вказаного підприємства гр. ОСОБА_9 , які тривали близько року, гр. ОСОБА_7 вищевказані грошові кошти не повернув, повідомивши про те, що у нього вже їх немає.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до ІР-адреси НОМЕР_1 , комп`ютера з якого 26.09.2017 року та 27.09.2017 року з яких було здійснено вхід до системи «Клієнт- Банк» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та операцій по рахунку ПП « ОСОБА_6 ».
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що інформація щодо ІР-адреси НОМЕР_1 , комп`ютера з якого 26.09.2017 року та 27.09.2017 року було здійснено вхід до системи «Клієнт- Банк» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та операцій по рахунку ПП « ОСОБА_6 », яка знаходиться у володінні ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення складу вчиненого кримінального правопорушення та прийняття об`єктивного кінцевого рішення у кримінальному провадженні та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи те, що іншим шляхом отримати доступ до вказаної інформації неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативним працівникам, оскільки вони не є стороною кримінального провадження. Окрім того, відмовляючи у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення тимчасового доступу, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 слідчому СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні у ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме: до ІР-адреси НОМЕР_1 , комп`ютера з якого 26.09.2017 року та 27.09.2017 року з яких було здійснено вхід до системи «Клієнт- Банк» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та операцій по рахунку ПП « ОСОБА_6 »,з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1