ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4472/15-к Номер провадження 11-сс/814/510/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 14 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000095 щодо невчинення дій стосовно відновлення досудового розслідування та невиконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 25.03.2019 року, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР від 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка, у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати неправомірною бездіяльність слідчого та прокурора. Вказує, що після скасування постанови слідчого про закриття провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000095 слідчим не проведено всіх процесуальних дій, визначених ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 року.
Прокурор та скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. На адресу апеляційного суду надіслали клопотання про розгляд провадження за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає нездійсненні процесуальних дій щодо відновлення досудового розслідування та невиконання ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, бездіяльність щодо нездійснення процесуальних дій слідчим або прокурором може бути оскаржено лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Даних, про те, що ОСОБА_6 порушував питання про проведення обов`язкових слідчих дій, матеріали провадження не містять.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає нездійсненні процесуальних дій щодо відновлення досудового розслідування та невиконання ухвали слідчого судді, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 14 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4