УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

28.01.2020 вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшов до Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для виконання.

До суду надійшло клопотання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність, оскільки покладені вироком на засудженого обов`язки не відповідають ч.ч. 1, 2 ст.76 КК України.

Учасники провадження до судового засідання не з`явились, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.374 КПК України, покарання засудженому призначено вірно, обов`язки покладені на засудженого відповідають вимогам КК України, отже підстави для приведення вироку у відповідність відсутні.

Разом з тим, судом допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме зазначаючи пункти та частини відповідно до яких на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України замість п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України невірно зазначено ч. ч. 1, 2 ст.76 КК України.

Оскільки, дійсно у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 допущено описку, суд доходить до висновку про необхідність її виправлення відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог КК України - відмовити.

Виправити описку, допущену в 4 абзаці резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2019 відносно ОСОБА_4 , та вважати вірним «відповідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки на період відбування покарання з випробуванням: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1