печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року.
Просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 неправомірною, зобов`язати розглянути клопотання від 29.04.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження №0000127 від 16.02.2019 рокута задовольнити його.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 29.04.2020 року ним у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року було подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак відповіді на клопотання не надійшло.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

29.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до Офісу Гереального прокурора клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000127 від 16.02.2019 року для ознайомлення. Листом №09/3/2-8621-19 від 05.05.2020 року вказане клопотання від 29.04.2020 року було направлено старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 для розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.04.2020 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000127 від 16.02.2019 року, підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.04.2020 року, поданого у рамках кримінального провадження №0000127, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1