Справа №766/400/20
н/п 1-кс/766/1090/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна,
встановила:

Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на грошові кошти БО «35-та Берегова батерея» (), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль) та скасувати заборону перерахування коштів з вказаних рахунків та видачу їх готівкою (видаткові операції).

Обґрунтування клопотання:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року (справа № 761/8285/14-к провадження № 1-кс/761/3042/2014) було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу І управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна.

В період з 28.02.14 по 04.03.14 на вищевказані рахунки від резидентів Російської Федерації: ЗАТ «НПОТЭЛ», Fundof Saint Basil The Great., ОСОБА_4 надійшли грошові кошти на загальну суму еквівалентну 23 900 000 грн.

Крім того, 05.03.14 на поточний рахунок № НОМЕР_2 благодійної організації «35-та Берегова батарея» відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 312767) зараховано благодійну допомогу від ТОВ «Інтенс» у сумі 1 000 000 російських рублів. Цього ж дня, на поточний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» благодійною організацією « 35-та Берегова батарея» зараховано кошти від обов`язкового продажу 1 000 000 російських рублів.

БО «35-та Берегова батарея» (надалі по тексту також БО) як власник арештованих грошових коштів, не було присутнє в суді при розгляді питання про арешт її банківських рахунків та про вказаний розгляд ніким попередньо не було повідомлене. БО «35-та Берегова батарея» вважає, що в подальшому в застосуванні такого заходу, як арешт на належні їй банківські рахунки відпала потреба з відповідних причин.

29.04.2020 року старшим слідчим 1 відділення СВ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_5 до канцелярії суду було подано заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000081. В якій зазначив, що слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 90000081 від 27.02.2014р.28.04.2020р. заступником Генерального прокурора України винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню СБ України, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.
05 травня 2020 року представником БО «35-та Берегова батарея» - адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Клопотання про скасування арешту на майно розглядаються в порядку, визначеному ст.174 України.
Абзац 2 частини 1 ст. 174 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Проте, абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України прийняття судом рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати клопотання про скасування арешту майна відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є правом підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, а тому особа, яка подала клопотання має право і змінити свою позицію щодо клопотання. Свою позицію заявник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки клопотання не розглядалась, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за клопотанням Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1