Провадження №: 1-кс/755/116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.
Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що в провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України. В межах даного кримінального провадження в 2010 році (відповідно до КПК України 1960 року) було накладено постановою слідчого арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 . Поряд з цим, адвокат зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування кримінальної справи №49-3041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 КК України. Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 06.12.2010 в рамках кримінальної справи №49-3041 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: на земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 ; на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 ; на побутову техніку, яка належить ОСОБА_4 та знаходиться в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; на грошові кошти у розмірі 12 133 (дванадцять тисяч сто тридцять три) гривні та на автомобіль марки «Nissan Micra». Крім того, адвокат зазначає, що відповідно до вироку Деснянського районного суду м.Києва від 18.11.2011 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності на строк 3 роки, зі стягненням штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також, мотивуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року відносно ОСОБА_4 було скасовано, а кримінальну справу повернуто Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.
В подальшому проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено Дніпровському УП ГУНП у м.Києві, однак з 24.12.2013 року станом на момент звернення з даним клопотанням до суду підозра ОСОБА_4 не оголошувалась, жодних слідчих дій не проводиться, при цьому ОСОБА_4 має статус свідка, а тому відсутня необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим просить слідчого суддю скасувати арешти з майна, що належить ОСОБА_4 , оскільки такі заходи порушують її Конституційні права та гарантії.
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій просить розглядати клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 встановлено, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.
Постановою від 06.12.2010 року слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №49-3041 було накладено арешт на майно ОСОБА_4 у вигляді земельних ділянок, а саме:
-:05:008:0028, площею 0,0622 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 на підставі рішення сесії місцевої ради № 221/142-XXIV від 14.11.2003 року, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва;
-:02:006:0234, площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_4 на підставі рішення сесії місцевої ради №3 від 24.12.1999 року, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва;
-:02:006:0253, площею 0,1000 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування земельної ділянки №137 від 18.03.2008 року, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.
Постановою від 11 листопада 2010 року слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи №49-3041 було накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 .
Протоколом від 26 листопада 2010 року про накладення арешту на майно на підставі вищезазначеної постанови від 11 листопада 2010 року було накладено арешт на майно, в тому числі на побутову техніку, що належить ОСОБА_4 й знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на: комод, шафу-купе, холодильник SHARP двокамерний, LCD телевізор SAMSUNG (діагональ 29), кухонний гарнітур 4 м, кухонну плитка електричну ARISTON, мікрохвильову піч SAMSUNG, хлібопіч LG, кухонний комбайн BRAUN, кондиціонер CHOFIY, кухонний стіл, кухонні стільці 4 штуки, телевізор PANASONIC (діагональ 29) TX 32LX60P, спальну кровать, прикроватні тумби 2 штуки, диктофон OLIMPYS, косметичний стіл, дзеркало, масажний апарат SANATIVE, люстру, праску PHILIPS, мобільний телефон SAMSUNG SG4-E500, пилосос THOMAS TWIN TT, телевізор PHILIPS (діагональ 42) FLAT TV, DVD програвач SONY з акустичною системою (DAV-D7520k), підставку під телевізор, вазу керамічну з підставкою, стіл оніксовий, диван шкіряний, крісло шкіряне 2 штуки, ноутбук SAMSUNG модель NP-R50, телефон PANASONIC (домашній) 4E AHC028530, модем D-LINK, підставку для вази, люстру, комод 3 штуки, настінну шафу, косметичний стіл, ліжко, прикроватні тумбочки 2 штуки, світильну лампу, шафу, сканер CANON, пральну машину ZANUZZI FC904SN, мойдодир, косметичний стіл з дзеркалом, ванна шафа.
Крім того, постановою від 30 листопада 2010 року слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратуру України радник юстиції ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи №49-3041 було накладено арешт на грошові кошти в сумі 12 133 (дванадцять тисяч сто тридцять три) гривні, які належать ОСОБА_4 та постановлено передати їх на зберігання на депозитний рахунок Генеральної прокуратури України.
Поряд з цим, постановою від 10.01.2011 року старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи №49-3041 також було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки NISSAN MICRA, коричневого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Протоколом від 20 січня 2011 року про накладення арешту на майно на підставі постанови від 10.01.2011 року про накладення арешту було накладено арешт на майно на суму сімдесят п`ять тисяч грн. на автомобіль марки NISSAN MICRA, коричневого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Крім того, вивченням матеріалів провадження встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.11.2011 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності на строк 3 роки, зі стягненням штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року відносно ОСОБА_4 було скасовано, а кримінальну справу повернуто Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме чи рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, манові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна.
Разом з тим, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Адвокатом було направлено адресу Дніпровського районного суду м.Києва документи на підтвердження власності вищезазначеного арештованого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 .
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, передбачених ст.131 КПК України, визначено мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості кримінального провадження.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.12.2013 року вирок Деснянського районного суду м.Києва було скасовано, а кримінальну справу повернуто Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.
Надалі підслідність в даному кримінальному проваджені було визначено Дніпровському УП ГУНП у м.Києві.
Разом з тим, з 24.12.2013 року станом на момент звернення з даним клопотанням до суду підозра ОСОБА_4 не оголошувалась, жодних слідчих дій не проводиться, при цьому ОСОБА_4 має статус свідка, у зв`язку з чим відсутня необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для подальшої дії такого застосованого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а тому, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України - підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 169-174, 369, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , накладений 06.12.2010 року постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 , а саме: з земельних ділянок:
-:05:008:0028, площею 0,0622 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на підставі рішення сесії місцевої ради № 221/142-XXIV від 14.11.2003 року, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва;
-:02:006:0234, площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 на підставі рішення сесії місцевої ради №3 від 24.12.1999 року, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва;
-:02:006:0253, площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 на підставі Договору дарування земельної ділянки №137 від 18.03.2008 року, цільове призначення земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва.
Скасувати арешт накладений на підставі постанови від 11.11.2010 року слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , на побутову техніку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з комоду, шафи-купе, холодильника SHARP двокамерного, LCD телевізора SAMSUNG (діагональ 29), кухонної гарнітури 4 м, кухонної плитки електричної ARISTON, мікрохвильової пічи SAMSUNG, хлібопічки LG, кухонного комбайну BRAUN, кондиціонеру CHOFIY, кухонного столу, кухонних стільців 4 штуки, телевізора PANASONIC (діагональ 29) TX 32LX60P, спальної кроваті, прикроватих тумб 2 штуки, диктофону OLIMPYS, косметичного столу, дзеркала, масажного апарату SANATIVE, люстри, праски PHILIPS, мобільного телефону SAMSUNG SG4-E500, пилососу THOMAS TWIN TT, телевізору PHILIPS (діагональ 42) FLAT TV, DVD програвача SONY з акустичною системою (DAV-D7520k), підставки під телевізор, керамічної вази з підставкою, оніксового столу, шкіряного дивану, шкіряного крісла 2 штуки, ноутбуку SAMSUNG модель NP-R50, телефону PANASONIC (домашній) 4E AHC028530, модему D-LINK, підставки для вази, люстри, комоду 3 штуки, настінної шафи, косметичного столу, ліжка, прикроватних тумбочок 2 штуки, світильної лампи, шафи, сканеру CANON, пральної машини ZANUZZI FC904SN, мойдодиру, косметичного столу з дзеркалом, ванної шафи.
Скасувати арешт, накладений 30.11.2010 року постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з грошових коштів в сумі 12 133,00 (дванадцять тисяч сто тридцять три) гривні, які належать ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений 10.01.2011 року постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , а саме: з автомобіля марки NISSAN MICRA, коричневого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: