ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/551/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/197/15-к Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяв головуючої-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.12.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2017 про залишення без задоволення скаргу ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 18.06.2008 про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_7 ..

Заслухавши пояснення судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , 02.03.2017, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.02.2017 якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_12 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 18.06.2008 про відмову у порушенні кримінальної справи за ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_7 ..

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді