Справа №213/229/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000247 від 04.03.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, на час вчинення даних кримінальних правопорушень був неповнолітнім, раніше судимого: 14.08.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням за даним вироком скасовано і направлений до місць відбування покарання; 11.02.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , представник органу опіки та піклування Покровської районної у місті ради ОСОБА_10

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 лютого 2019 року, приблизно о 23:30 годині, проходив по стежці позаду будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел вчинити напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном. Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_8 та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, відкрито напав на останнього, при цьому застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, завдав останньому один удар ногою по ногам, від чого ОСОБА_8 впав на асфальтовану поверхню, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, придушуючи волю потерпілого до спротиву, завдав ОСОБА_8 , який лежав на асфальтованій поверхі, один удар правою рукою, зжатою в кулак в область голови та один удар ногою в область голови, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, лінійного перелому лівої тім`яної області з переходом на ліву виличну кістку, забою головного мозку з контузивними вогнищами в базальних відділах лівої скроневої долі; субдуральної гематоми ліворуч, субарахноідального крововиливу; синця обличчя праворуч. Тілесні ушкодження в області голови і обличчя по ступнею тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95р.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, переслідуючи корисливу мету, незаконно умисно заволодів мобільним телефоном «Nous NS 5002» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3685/19 від 08.11.2019 становить 1236 гривень, з сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3685/19 від 08.11.2019 становить 71 гривню, який викрав з кишені потерпілого ОСОБА_8 та утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник. Загальна сума матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 становить 1307 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що повністю підтверджує обставини, викладені у обвинувальному акті та пояснив наступне. 05 лютого 2019 року він перебував біля будинку № 5 по пр. Перемоги , де побачив раніше незнайомого чоловіка. Він вирішив напасти на цього чоловіка та заволодіти його майном. Збивши ударом ноги цього чоловіка на землю, він завдав потерпілому декілька ударів руками та ногами в область голови. Коли потерпілий знепритомнів, він заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що на початку лютого 2019 року він був свідком того, як по пр.. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у вечірній час, йшов чоловік напідпитку, а за ним хлопець, який наздогнав чоловіка, вдарив по ногах, після чого останній впав на лівий бік, потім вдарив по голові. Після чого хлопець дістав з кармана куртки телефон чоловіка та побіг у його бік, повернув направо, тоді він і впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 .

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та показів свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства таких доказів.

Витягом з ЄРДР №0000247 від 04.03.2019, відповідно до якого надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 05.02.2019 близько 23.30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі №5 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, здійснив напад на ОСОБА_8 та заволодів його мобільним телефоном.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2019 о 15-30 годині, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про те, що 06.02.2019 в період часу з 01-00 по 02-00 годину невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном, перебуваючи біля будинку №3 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Протоколом огляду документу від 05.03.2019, складеним у присутності двох понятих, за участі потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого об`єктом огляду є коробка картонна від мобільного телефону на якій міститься напис Nous NS 5002, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Під час огляду виявлено та вилучено вищевказану коробку від мобільного телефону.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження документу від 05.03.2019, згідно якої коробку від мобільного телефону на якій міститься напис Nous NS 5002, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 визнано документом по кримінальному провадженню та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом огляду речі від 10.04.2019, складеним у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_12 , із застосування фотографування, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон чорного кольору із сенсорним екраном марки Nous, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 . Під час огляду виявлено та вилучено мобільний телефон.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 10.04.2019, відповідно до якої мобільний телефон Nous NS 5002, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадження та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом огляду документу від 10.04.2019, складеним у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого оглянуто чек №30476, на якому маються написи ПП Ломбард Комод Горбач О.О. і компанія відділення №55 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 25. Договір №05519695, вартість 535 грн., дата та час 15.02.2019 09-05год.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 10.04.2019, відповідно до якої визнано документом по кримінальному провадженню чек №30476 з Ломбарду Комод від 15.02.2019 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2019, відповідно до якого здійснено доступ до медичної картки № У-1586 на ім`я ОСОБА_8 .

Висновком експерта №793 від 16.06.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 відповідно до якого у ОСОБА_8 малися наступні тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, лінійний перелом лівої тім`яної з переходом на ліву виличну кістку, забій головного мозку з контузивними вогнещами в базальних відділах лівою скроневої долі; субдуральна гематома ліворуч, субарахноідальний крововилив; синець обличчя праворуч. Синець обличчя праворуч виник від дії тупого твердого предмету, за механізмом удар (удар-стиснення). Закрита черепно-мозкова травма; перелом лівої тім`яної кістки з переходом на виличну кістку, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив і субдуральна гематома ліворуч виникли від ударної дії тупого твердого предмету з великою силою, які міг мати обмежену так і не обмежену травмуючи поверхню або при ударі об такий предмет. Враховуючи анатомічну локалізацію всіх тілесних ушкоджень в області обличчя і голови, а також їхнє взаємне розташування можливо свідчити, що ушкодження виникли від не менше двох кратного прикладення фізичної сили в область голови і обличчя, тілесні ушкодження в області голови і обличчя по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. п.2.1.3б Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Виникнення всіх тілесних ушкоджень у потерпілого при одноразовому падінні з височини власного зросту малоймовірно.

Висновком експерта №3685/19 від 08.11.2019, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість наведених об`єктів станом на 05.02.2019 з урахуванням зносі становила: мобільного телефону Nous NS 5002 1236.00 грн., сім-карти мобільного оператора Київстар 71.00 грн.

Протоколом огляду місця події від 21.11.2019, складеним за участі потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . Під час огляду нічого не було виявлено та вилучено.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2019, складеним в присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок ОСОБА_11 пояснив, що в ніч з 05.02.2019 на 06.02.2019 приблизно о 23-00 23-30 годині він перебував на дитячому майданчику поблизу будинку №3 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та став свідком нападу молодика на чоловіка. Зазначив, що раніше йому невідомий чоловік рухався по стежці позаду будинку №5 по пр. Перемоги і його ззаду наздогнав невідомий молодий хлопець, котрий одразу вдарив чоловіка ногами по ногах, від чого останній впав на асфальтовану поверхню стежки. Після чого молодик завдав чоловікові один удар ногою у ділянку голови та один удар рукою у ділянку голови. Після цього не піднімався, а молодик почав нишпорити у нього по кишеням, дістав з кишені чоловіка мобільний телефон у якого засвітився екран (з якої саме кишені свідок не знає). Після чого молодик побіг по стежці до кінця будинку АДРЕСА_3 та завернув за кут даного будинку. Коли він біг у нього з голови спав капюшон та свідок впізнав цього молодика як раніше знайомого йому ОСОБА_13 .

Протоколом слідчого експерименту від 22.11.2019, складеним у присутності двох понятих, за участі потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 розповів про обставини, які відбувалися з ним в ніч з 05.02.2019 на 06.02.2019 о 23-00-23-30 годині. ОСОБА_8 йшов по асфальтований стежці позаду будинку №5 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі в м. Кривий Ріг та в цей час відчув удар по потиличній частині голови, від якого він впав та втратив свідомість. Після того як він отямився він пішов до під`їзду своєї доньки яка мешкає у будинку АДРЕСА_4 . Біля під`їзду він виявив відсутність мобільного телефону та ключів.

Висновком експерта №1849 від 29.11.2019, складеним за результатами судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого тілесні ушкодження в області голови і обличчя по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя.

Висновком експерта №1921 від 17.12.2019, складеним за результатами судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_8 , відповідно до якого час виникнення ушкоджень, згідно даних медичних документів, може відповідати 05.02.2019 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2020, складеним у присутності двох понятих, за участі законного представника, захисника, педагога та підозрюваного, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 , а саме 05.02.2019 ввечері побачив раніше незнайомого йому чоловіка на підпитку та пішов за ним. Він підійшов до нього ззаду та вдарив по ногам, після чого потерпілий впав на правий бік, потім він вдарив кулаком по голові та здійснив ще кілька ударів ногою по голові. Після чого чоловік втратив свідомість. Він заволодів належним чоловікові мобільним телефоном, який був у кишені куртки. Потім пішов за кут будинку АДРЕСА_3 . Він був вдягнутий у чорний одяг з капюшоном. В подальшому мобільний телефон він продав у ломбард.

Висновком судово-психіатричного експерта №266 від 19.12.2019 відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 у період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав, виявляв ОСОБА_14 розумову відсталість з порушеннями поведінки та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждає, виявляє Легку розумову відсталість з порушеннями поведінки та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 у період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення (05.02.2019) у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У період часу який відноситься до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, на поведінку ОСОБА_5 вплинули такі його індивідуально-психологічні особливості, як слабкість самоволодіння, несформована здатність контролювати свої бажання, здійснювати відстрочку їх реалізації, недостатнє обміркування своїх вчинків, імпульсивність, схильність до афективних спалахів з реакціями дратівливості, негативізму, низький рівень сформованих морально-етичних орієнтирів. З урахуванням вищевказаного ОСОБА_5 який виявляє Легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, здатний розуміти значення інкримінованого йому діяння, його протиправний характер та прогнозувати наслідки. Скоїв правопорушення при розумінні кримінального характеру діяння, його недозволеності і караності.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, особу винного, який скоїв кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, є не одруженим, проживав в неповній сім`ї - з матір`ю (батько з родиною не проживає, участі у вихованні сина не приймає), за місцем реєстрації характеристики не має жодного дня за адресою: АДРЕСА_1 не проживав, за останнім фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 характеризується посередньо скарг не надходило, не навчається (навчався в КПТУ №14, але припинив навчання), на обліку в Інгулецькому ОРВК не знаходиться, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, з 2010 року знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з приводу: Легка розумова відсталість з порушенням поведінки.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, високий ризик вчинення повторного правопорушення за висновком органу ювенальної пробації, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілого, який не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на мінімальний строк за санкцією ч. 4 ст. 187 КК України та враховуючи ст. 98 КК України без конфіскації майна .

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та ст.104 КК України.

Також ОСОБА_5 засуджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020 року за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2020, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речові доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 485-490 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, покаранням призначеним за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 травня 2020 року та зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою обвинуваченого з 04 травня 2019 року по 27 травня 2020 року.

Речові докази: мобільний телефон Nous NS 5002, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , коробка від мобільного телефону Nous NS 5002, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у розпорядження власника; чек № НОМЕР_3 з ломбарду «Комод» від 15.02.2019, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3