Справа № 314/4735/19
Провадження № 1-в/314/96/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 26.03.2018 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 04.02.2018 кінець строку: 04.02.2021
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 .
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав
У судовому засіданні представник адміністрації покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, засуджений за час відбування покарання характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має два стягнення, одне з яких зняте, друге на час розгляду клопотання не зняте та не погашене. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення. На виробництві установи працевлаштований в овочесховищі установи. До праці ставиться задовільно. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, але виконує їх. Не бере участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Не бере участі у роботі самодіяльних організацій.
Разом з тим, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він після отримання заохочення допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що отримував стягнення, одне зі стягнень наразі не зняте та не погашене в установленому законом порядку.
З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2020