Справа № 161/4344/20
Провадження № 1-кп/161/613/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10000561 від 14.02.2020, який надійшов до суду 17.03.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександропілля Попаснянського району Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, інвалід ІІІ групи, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 14 лютого 2020 року близько 05 год., перебуваючи в приміщенні бані «Гуцул», що знаходиться по вул.Карпенка-Карого, 3 у м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала із кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, який був у чохлі, вартістю 250 гривень та грошові кошти у розмірі 3000 гривень, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 7750 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

06 травня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вибачилася перед потерпілим та повністю примирилася з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Згідно ст. ст.100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 06 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000561, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-грошові кошти номіналом по 500 грн. (АБ0410365, ГН1301273, ВБ2471324), купюри номіналом по 200 грн. (ХБ8505779, УП9444293, СА7554106, ТА9927344, СК8632159, СК7262432), купюри номіналом по 100 грн. (УН7973071, УВ2886001, КЕ7393867), купюри номіналом по 50 грн. (УБ9984579, ТЕ6295646, УЕ6792069, СМ7510163, УП2998671, ВБ5514323) повернути законному володільцеві ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Xiomi Peд Mi Hoт 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Арешт, накладений 21.02.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 14.02.2020 скасувати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий