Справа № 344/7932/20
Провадження № 1-кс/344/2995/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що у провадженні СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000917, внесене 24.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Установлено, що 23.03.2020 до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , зловживаючи своїми повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, систематично заволодівав коштами підприємства, а також привласнював кошти підприємства. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 149.21 кв.м. були приватизовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2004 році. До цього орендувались у громади м. Івано-Франківська згідно договору № ДО-1603 від 21.11.2000. Вартість даних нежитлових приміщень, відповідно до оцінки становить 3 999 964 грн. Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а бухгалтерську роботу на підприємстві виконує ОСОБА_7 . В червні 2019 року ОСОБА_6 і учасник товариства ОСОБА_8 звернулись до потерпілого, щоб він підписав протокол загальних зборів підприємства. Коли останній почав цікавитись змістом та метою реєстраційних змін, вони повідомили, що вже володіють мажоритарною більшістю згідно статуту. В подальшому з`ясувалось, що з великої кількості учасників ТОВ залишилось троє ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , а на рахунках підприємства відсутні кошти, які б відповідали фактичній прибутковій діяльності підприємства. В зв`язку із викладеним на даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до належним чином завірених копії матеріалів інвентаризаційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, слідча просила суд розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, в клопотанні слідчим обґрунтовано необхідність вилучення належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи, в свою чергу в прохальній частині клопотання розміщено вимогу надати тимчасовий доступ до оригіналів документів: «матеріалів інвентаризаційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 ».

Суб`єктом надання інформації клопотанням визначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому не обґрунтовано належними правовими підставами, що оригінали документів перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного суб`єкта.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Здійснення підприємством статутної діяльності, не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів документів.

Тобто, слідчий самостійно вправі витребувати необхідні документи, а в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді. Доказів відмови в наданні запитуваних документів слідчим не подано. Крім того, слідчим в клопотанні необґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації, що міститься в документах, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не підтверджено належними засобами доказування, що документи перебувають у володінні визначеного клопотанням суб`єкта та необхідність здійснення виїмки оригіналів документів. Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1