У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2020 Справа №607/5820/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України, із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження на наступні транспортні засоби:

-автомобіль марки «FОRD FІЕSТА» VIN код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який перебуває у власності ОСОБА_5 адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОН М. ЗБАРАЖ, ЛІСКИ;

-автомобіль марки «DAF FT XF105», VIN код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у власності ТОВ "МРІЯ ЦЕНТР" адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

-автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

-автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

-автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД" , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_13 д.н.з. НОМЕР_14 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «MAN TGA 18.400» VIN код НОМЕР_15 д.н.з. НОМЕР_16 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43;

-автомобіль марки «MAN TGA 18.410» VIN код НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43;

-автомобіль марки «MAN TGA 18.400» VIN код НОМЕР_19 ? д.н.з. НОМЕР_20 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43;

-автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «MAN TGS 19.430», VIN код НОМЕР_23 д.н.з. НОМЕР_24 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

-автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5» VIN код НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 , який перебуває у власності ТОВ "УНІКРЕДИТ ЛІЗИНГ" , адреса: М. КИЇВ, ПОДІЛЬСЬКИЙ, ВУЛ. САГАЙДАЧНОГО, 22/1;

-автомобіль марки «CITROEN JUMPY» VIN код НОМЕР_27 д.н.з. НОМЕР_28 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , адреса: ТЕРНОПІЛЬСЬКА ОБЛ., ШУМСЬКИЙ Р-Н, С. МИРОВЕ;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 2040S» VIN код НОМЕР_29 д.н.з. НОМЕР_30 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43;

-автомобіль марки «ОРЕL VЕСТRА» VIN код НОМЕР_31 , д.н.з. НОМЕР_32 , який перебуває у власності ОСОБА_7 адреса: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «MAN TGA 33.480» VIN код НОМЕР_33 д.н.з. НОМЕР_34 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43;

-автомобіль марки «DAF XF 105.460» VIN код НОМЕР_35 д.н.з. НОМЕР_36 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_37 д.н.з. НОМЕР_38 , який перебуває у власності ТОВ"МРІЯ ЦЕНТР", , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

-автомобіль марки «MAN TGA 18.360» VIN код НОМЕР_39 д.н.з. НОМЕР_40 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43;

-автомобіль марки «BMW I3» VIN код НОМЕР_41 , д.н.з. НОМЕР_42 , який перебуває у власності ОСОБА_8 адреса: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_43 д.н.з. НОМЕР_44 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

-автомобіль марки «MAN TGS 19.430» VIN код НОМЕР_45 д.н.з. НОМЕР_46 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

-автомобіль марки «MAN TGA 18.390» VIN код НОМЕР_47 д.н.з. НОМЕР_48 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «DAF FT XF 105.410» VIN код НОМЕР_49 д.н.з. НОМЕР_50 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «DAF CF 85.380», VIN код НОМЕР_51 д.н.з. НОМЕР_52 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «MAN TGA 18.410», VIN код НОМЕР_53 д.н.з. НОМЕР_54 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43;

-автомобіль марки «DAF XF 105.460», VIN код НОМЕР_21 д.н.з. НОМЕР_55 , який перебуває у власності ТОВ "ДЕЛІВЕРІ ТРЕЙД", , адреса: ЗБАРАЗЬКИЙ Р-Н, М. ЗБАРАЖ, ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 26;

-автомобіль марки «MAN TGS 19.430», VIN код НОМЕР_56 д.н.з. НОМЕР_57 , який перебуває у власності ТОВ «МРІЯ-ЛІЗИНГ» , адреса: ГУСЯТИНСЬКИЙ Р-Н, С. ВАСИЛЬКІВЦІ, ВУЛ. НЕЗАЛЕЖНОСТІ, 68/А;

- автомобіль марки «MAN TGA 18.410», VIN код НОМЕР_58 д.н.з. НОМЕР_59 , який перебуває у власності ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ", , адреса: М. КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, ВУЛ. ЖИЛЯНСЬКА, 43, оскільки за твердженням слідчого, вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.10.2014 до Хмельницького МВ УМВС України в області звернувся голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_9 із заявою про те, що 22.10.2014 близько 19 год. 30 хв. невстановлена особа чоловічої статі під час проведення сільськогосподарських робіт по збору урожаю кукурудзи, перебуваючи на полі ФГ «Дзеленецьке» на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району, нанесла йому тілесні ушкодження невідомим предметом в праву сторону тулуба.

22.10.2014 відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0005254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, 14.11.2014 у Волочиський РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_9 із заявою в якій йдеться про те, що в період часу з 16.10.2014 по 01.11.2014 представники ТОВ «Мрія Центр» (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку, самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ «Дзеленецьке», завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.

14.11.2014 відомості за цим фактом внесені слідчим слідчого відділення Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області до ЄРДР за №0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

31.12.2014 постановою прокурора прокуратури Волочиського району Хмельницької області матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0005254 від 22.10.2014 та №0000410 від 14.11.2014 об`єднано в одне кримінальне провадження за №0005254 від 22.10.2014 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ст.356 КК України.

29.10.2015 постановою прокурора відділу прокуратури Хмельницької області змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ст. 356 КК України на ч.5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Мрія Центр» укладено договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013, пов`язаних із виконанням сільськогосподарських робіт на земельних ділянках на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

Крім цього, 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» () та ТОВ «Мрія Центр» () укладено договір про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області загальною площею 804,0006 га.

На виконання підпункту 2.1.5. Договору про організацію співпраці з обробітку земельних ділянок, 22.11.2013 між ФГ «Дзеленецьке» та ТОВ «Торговий Дім «Агрі-Трейд» () укладено договір поставки № ФГДЗ-АТ-22.11 сільськогосподарської продукції, вирощеної на земельних ділянках, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, згідно якого ФГ «Дзеленецьке» зобов`язалось поставити зерно кукурудзи урожаю 2014-2017 років в загальній кількості 5000 тон на суму 4500000 грн. На виконання умов даного договору на розрахунковий рахунок ФГ «Дзеленецьке», ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» перерахувало авансовий платіж в сумі 850000 грн.

Допитаний як потерпілий голова ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_9 вказав, що ТОВ «Мрія Центр» послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, жодного акту по виконаних послугах він не підписував, крім цього він не надавав жодного замовлення ТОВ «Мрія Центр» на виконання робіт. З 16.10.2014 по 01.11.2014 посадові особи ТОВ «Мрія Центр», перевищуючи свої повноваження, без його відома та згоди, з метою власного збагачення за допомогою власної сільськогосподарської техніки, а саме наступних транспортних засобів: автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_8 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_10 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_12 , автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_14 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_16 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_18 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_20 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_22 , автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_24 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_26 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_28 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_30 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_32 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_34 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_36 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_38 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_40 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_42 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_44 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_46 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_48 , автомобіль д.н.з. НОМЕР_50 , автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_52 , автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_54 , автомобіль марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_55 , автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_57 , автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_59 на полях ФГ «Дзеленецьке» площею 799 га зібрали урожай кукурудзи 2014 року, який було відправлено на зернові склади (елеватори) Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Брайоні Холдінгс» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Борщів» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Деренівка» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Елагрі-Козова» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів Заготзерно» .

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У частині першій ст. 16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Зі змісту ст.132 КПК України вбачається, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані: - сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною першою ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб .

Частиною четвертою ст.174 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зі змісту клопотання слідчого про арешт транспортних засобів можна дійти висновку, що слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби у зв`язку із розслідуванням факту кримінального правопорушення відомості про яке внесені за заявою голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_9 , зокрема про те, що в період часу з 16.10.2014 року по 01.11.2014 року представники ТОВ «Мрія Центр» (зареєстрованого в с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області), на його думку, самовільно, без його відома та згоди, всупереч встановленим договором умовам, зібрали урожай зерна кукурудзи з полів, які розташовані на території Дзеленецької сільської ради Волочиського району та перебувають в користуванні ФГ «Дзеленецьке», завдавши господарству шкоди в особливо великих розмірах.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України слідчим у клопотанні не наведено фактів та не зазначено доказів, які б вказували на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Посилання слідчого лише на одні покази потерпілого голови ФГ «Дзеленецьке» ОСОБА_9 , який вказав, що ТОВ «Мрія Центр» послуги по обробітку землі здійснювало самовільно, не є достатньою підставою для накладення арешту на значну кількість автомобільної техніки, власниками якої є не тільки ТОВ «Мрія Центр», але й інші юридичні та фізичні особи, з урахуванням того факту, що в матеріалах кримінального клопотання про арешт майна наявний договір про надання послуг № ФГДЗ-МЦ/2013 від 22.11.2013 року, який укладений між ФГ «Дзеленецьке», як «Замовником» та ТОВ «Мрія Центр», як «Виконавцем», відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого сторони дійшли згоди та домовились, що на умовах даного договору Виконавець зобов`язується надати послуги за завданням Замовника з використанням власних матеріалів, свого обладнання та своїми засобами, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги. Характеристика послуг: передпосівна підготовка полів сільськогосподарських культур; посів і садіння сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур; збирання врожаю; підготування продукції до сезонної реалізації, тощо.

Крім цього, слідчий суддя зауважує, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.5 ст.191 КК України внесені 14.11.2014 року і досудове розслідування за вказаною статтею триває більше п`яти років, однак у кримінальному провадженні до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин, проаналізувавши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя приходить до переконання, що вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а в даному випадку значної кількості автомобільної техніки є необґрунтованим, невиправданим та його необхідність не доведена органом досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 . Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1