Справа № 676/1284/20
Номер провадження 1-кп/676/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки досудовим слідством, він обвинувачується в тому, що він близько 03 год. 10 січня 2020 року проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де незаконно заволодів транспортним засобом автомобіль марки Volkswagen - Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 і розпочав рух по вул. Василя Вишиваного в м. Кам`янці-Подільський Хмельницької області, внаслідок чого незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд.

Прокурор вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, раніше судимий за корисливий злочин проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий, відсутнє місце постійного проживання, що дає підстави вважати про можливість його переховування від суду, впливати на потерпілу і свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру уникати відповідальності та просять змінити його на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі - цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла підтримує клопотання обвинуваченого та захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів слід задоволити з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, раніше судимий за корисливий злочин проти власності на шлях виправлення не став та вчинив новий, немає постійного місця проживання, не підтримує родинних стосунків з прийомними батьками, що свідчить про підстави вважати про те, що останній немає міцних соціальних зав`язків та може переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України при обрані запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_5 впливати на потерпілу та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

При цьому, суд вважає не спроможними клопотання захисника та обвинуваченого про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України і виходить з тяжкості діяння в якому обвинувачується ОСОБА_5 , що є тяжким злочином, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану обвинуваченого, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відтак, на думку суду застава у сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 84 080 грн., буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Крім того, суд вважає, що у разі внесення застави достатньої для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, що визначені пунктами 2, 3, 8 та 9 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 09.03.2020 року не можливо закінчити судове провадження по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання останнього під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 травня 2020 року, включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 194, 315 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_5 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 травня 2020 року, включно.

Визначити розмір застави, сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, які обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 03 травня 2020 року включно, наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

не відлучатися з с. Гута-Чугорська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави, з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в м. Чернівці, командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в м. Хмельницький для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1