overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/86/20
Єдиний унікальний№ 748/2984/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000891 від 09 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, будучи повідомленим належним чином, не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та області доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 14 квітня 2020 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/822/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/71/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000080 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює троє суддів, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні вже приймали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у розгляді провадження по суті, а відносно ОСОБА_7 з 27 лютого 2020 року наявна заборона розподілу справ перед відпусткою.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000080 від 16 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА
26 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001856 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року про продовження строку тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
26.02.2020 року захисник ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2020 року про продовження строку тримання під вартою здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 28 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3509/20
провадження № 1-кс/753/1017/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та/або іншого уповноваженого слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2020, яке було отримано Дарницьким УП ГУНП в м. Києві того ж дня та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в триденний термін.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2020 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 21.10.2019 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 0000851 від 04.07.2019.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 21.10.2019 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 0000851 від 04.07.2019- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15:40 год. 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №009508 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №009508 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороню захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ч.1 ст. 22 КПК України.
Разом з тим, положення ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №009508 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/574/20
Справа № 754/1438/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008949 від 15 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008949 від 15 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008949 від 15 грудня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 28 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3241/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора .

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора .

До суду надійшло заява ОСОБА_3 , в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/98/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
Святошинський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що станом на 04.01.2018 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 до суду не з`явивилась, про день та час розгляду подання повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт ухилення засудженою ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт не встановлено, нового злочину вчинено не було.

Станом на 04.01.2018 сплинув строк виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України,суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/140/20 Номер провадження 11-п/814/175/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про передачу до іншого суду матеріалів клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 25.02.2020 надійшло вищевказане подання.

Згідно подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки в суді передбачено три посади судді, які на даний час є вакантними.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити подання та направити матеріали клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/94/18
Провадження №11-п/991/19/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 лютого 2020 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання ОСОБА_7 , про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке 11 серпня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке 11 серпня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 50хв 28 лютого 2020 року.

Судді:

___________ ___________ ___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

27.02.20 Справа 133/196/20
Провадження 1-кп/133/188/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0000201 від 23.11.2014 за ознаками злочину передбаченого ч 1 ст 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України.

В обґрунтування закриття даної кримінального провадження, прокурор вказав, що в 23.11.2014 о 14 годині 40 хвилин до чергової частини ЛВ на ст.. Козятин УМВС України на ПЗЗ по телефону від головного інженера ремонтного вагонного депо Козятин ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те , що 23.11.2014 працівниками ремонтного депо було виявлено відсутність контактного дроту напруги 380 вольт загальною довжиною близько 600 метрів.

23.11.2014 СВ ЛВ на ст..Козятин УМВС України на ПЗЗ відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000201 за ч 1 ст 185 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в 23.11.2014 о 14 годині 40 хвилин до чергової частини ЛВ на ст.. Козятин УМВС України на ПЗЗ по телефону від головного інженера ремонтного вагонного депо Козятин ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те , що 23.11.2014 працівниками ремонтного депо було виявлено відсутність контактного дроту напруги 380 вольт загальною довжиною близько 600 метрів.

23.11.2014 СВ ЛВ на ст..Козятин УМВС України на ПЗЗ відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000201 за ч 1 ст 185 КК України.

Проведеними слідчими діями не встановлено осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000201 від 23.11.2014 за ознаками злочину передбаченого ч 1 ст 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя : ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2

27.02.2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гомель Республіка Білорусія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.02.2020 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 12.03.2020.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2275/20
Провадження №1-в/127/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВВК - 86 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

Керуючись вимогами ст. 82 КК України та ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 лютого 2020 року о 10.00 год.

Суддя: