01.07.2020 Справа № 940/118/20
Провадження по справі № 1-кс/940/108/20
УХВАЛА

Іменем України

1 липня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про зобов?язання призначити та провести генетичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000016,

встановив:

03.04.2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про її зобов?язання призначити та провести генетичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000016, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань від 18.03.2020 року, зокрема, про проведення генетичної, фоноскопічної експертизи, експертизи відеозапису, в проведенні обшуку за місцем роботи працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відмову визнати слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні неналежними та недопустимими доказами, та зобов?язати слідчого виконати слідчі дії, викладені у клопотаннях про проведення слідчих дій.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, та просила відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив розглядати скаргу за його відсутності, та просив відмовити в задоволенні скарги у зв?язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0000016 від 16.01.2020 року до суду був направлений обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 для розгляду по суті, надавши копію відповідного супровідного листа.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 необхідно відмовити, виходячи із наступного.

03.04.2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про її зобов?язання призначити та провести генетичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000016, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань від 18.03.2020 року, зокрема, про проведення генетичної, фоноскопічної експертизи, експертизи відеозапису, в проведенні обшуку за місцем роботи працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відмову визнати слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні неналежними та недопустимими доказами, та зобов?язати слідчого виконати слідчі дії, викладені у клопотаннях про проведення слідчих дій.

Відповідно до копії супровідного листа № 39-04/332 вих-20 від 18.06.2020 року за підписом прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вбачається, що в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України кримінальне провадження № 0000016 від 16.01.2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України направлено до Тетіївського районного суду Київської області, про що є відповідна відмітка про одержання даного кримінального провадження Тетіївським районним судом 19.06.2020 року.

Вичерпний перелік дій та рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового провадження встановлений ч.1 ст. 303 КПК України
Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
З системного аналізу положень ч.1 ст. 303, п.5 ч.1 ст. 3, ч.8 ст. 223 КПК України слідує, що направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000016 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до суду є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 16.01.2020 року закінчено і вчинення будь-яких процесуальних дій, окрім скасування постанови про закриття провадження, є неможливим, а тому скарга заявника, без надання оцінки обставинам, на які він посилається, як на обґрунтування своїх вимог, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 223, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,-
ухвалив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , про зобов?язання призначити та провести генетичну експертизу в кримінальному провадженні № 0000016, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1