БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/66/19
Справа № 356/625/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000117 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000117 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі міною обстановки, обґрунтоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований їй злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості та не є корупційним, що в своїй сукупності складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. Як вказує захисник, обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину та розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю інкримінованого їй кримінального правопорушення, вибачилася за вчинене злочинне діяння, в повному обсязі відшкодувала шкоду. Крім того, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_8 , 2012 року народження, та сина ОСОБА_9 , 2019 року народження. Після скоєння злочину працевлаштувалась на роботу, що вказує на те, що обвинувачена ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді у зв`язку зі зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останньої, перестала бути суспільно небезпечною. Відтак, посилаючись на положення ст. 48 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 44, 48 КК України у зв`язку зі міною обстановки, а кримінальне провадження закрити (а.с.39-41).
Захисник в підготовчому судовому засіданні раніше подане клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст.ст. 44, 48 КК України у зв`язку зі міною обстановки, а кримінальне провадження закрити.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала подане захисником клопотання, просила його задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно неї.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи, що підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження відсутні. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Враховуючи вказане, розглянувши подане клопотання разом з доданими до нього документами, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, про що у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За змістом роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, за змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.
При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних,
міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Враховуючи вказані вище положення законодавства, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду справи в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, суду надано не було, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, судом розцінюються критично з наступних підстав.
Так, захисником в клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення нею вказаного злочину та які значною мірою вплинули на її суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинувачену на момент його вчинення, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на неї і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, відшкодування шкоди можуть свідчити про наявність у її діях обставин, що пом`якшують покарання або можуть вказувати на дієве каяття обвинуваченої, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності.
Сама по собі констатація захисником вказаного факту в клопотанні за відсутності будь-якого доказового підґрунтя носить характер недоведених посилань та не може свідчити про втрату особою суспільної небезпечності.
Факт працевлаштування обвинуваченої після вчинення злочину сам по собі не є достатнім та не може переконливо свідчити про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності у такій мірі, що унеможливлює вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Водночас, інші доводи захисника, якими обґрунтоване дане клопотання, а саме сімейний статус та наявність в обвинуваченої на утриманні двох малолітніх дітей, не можуть братись судом до уваги, оскільки існували на момент скоєння останньою злочину та самі по собі не вказують на те, що особа перестала бути суспільно небезпечною.
Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред`явлених вимог суду надано не було.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає, зокрема, самостійне обстоювання стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
За змістом роз`яснень, наведених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є правом, а не обов`язком суду.
Згідно з ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки відсутні, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Відтак, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку інших учасників, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду в строк до 20.12.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 22, 26, 284, 285-286, 288, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі міною обстановки.
Призначити кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000117 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 12-00 год. 20.12.2019 року.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та направити дану доповідь до суду в строк до 20.12.2019 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, представника органу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1