УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного старшим слідчим в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_5 від 19.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що є спільною власністю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 : квартира АДРЕСА_2 та на усе інше нерухоме майно, земельні ділянки, вклади, цінності, транспортні засоби та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б таке не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту.

В судове засідання 17.12.2019 року представник власника майна не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в якій зазначив, що наполягає на задоволенні вимого викладені в клопотанні.

Відповідно до відповіді наданою начальником відділу СУ ГУНП в Одеській області на адвокатській запит ОСОБА_3 від 18.11.2019 року щодо стану кримінального провадження, вбачається, що станом на сьогодні, постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , від 17.07.2014 року, про закриття кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000302 від 14.05.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення чинна та не скасовувалась.

Вивчивши клопотання, та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з постанови слідчого від 17.07.2014 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню закрито і на теперішній час досудове слідство не проводиться.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про скасування арешту майна, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а подальше провадження з розгляду клопотання закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного старшим слідчим в особливо важливих справах ГПУ ОСОБА_5 від 19.07.2011 року залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1