Справа № 204/3756/17
Провадження № 1-кп/204/42/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29 листопада 2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 10.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк один рік один місяць двадцять сім днів,
- 16 серпня 2018 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме за ч.2 ст.309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 14 квітня 2017 року приблизно о 14.00, знаходячись поблизу супермаркету «Терра» по пр. Богдана Хмельницького, 118-Д в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах та наркотичних засобів з метою збуту, у не встановленої в ході досудового слідства особи, незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», придбав за 2500 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, та психотропну речовину у великому розмірі обіг якої обмежено - метамфетамін. Після чого, вказаний, незаконно придбаний наркотичний засіб та психотропну речовину став незаконно зберігати при собі у чорній сумці з метою подальшого незаконного збуту.
Цього ж дня, тобто 14 квітня 2017 року приблизно о 17.35 годині, ОСОБА_5 пересуваючись громадським транспортом, незаконно перевіз вказані наркотичний засіб та психотропну речовину у великому розмірі, прибувши до будинку № 105 по вул. Новошкольна в м. Дніпро, де був зупинений співробітниками поліції за куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, про що було складено адміністративний протокол.
Після чого, на місці, тобто біля будинку № 105 по вул. Новошкольна в м.Дніпро, в присутності двох понятих, було проведено огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, на пропозицію співробітника поліції, надати для огляду свої речі ОСОБА_5 дістав зі своєї сумки, 41 поліетиленовий пакет з пазовим фіксатором, всередині яких знаходилась розфасовані кристалічні речовини загальною масою 2,6588 г, яка згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/1235 від 26.05.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса психотропної речовини метамфетаміну складає 2,0653 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», відноситься до великих розмірів, 14 паперових згортків, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 23,348 г, 10 поліетиленових пакетів з фіксатором, всередині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 39,407 г, 1 пластикову колбу, всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,339 г, яка згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/1266 від 06.06.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 20,053 г, 36.218 г, 9,496 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», не є невеликим та не відноситься до великих та особливо великих розмірів наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу, які ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю, підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.64-77), протоколи огляду місця події від 14.04.2017 року, з фототаблицею (а.п.10-14), висновок експерта №1/8.6/1235 від 26.05.2017 року (а.п.22-32), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.21), висновок експерта №1/8.6/1266 від 06.06.2017 року (а.п.40-44), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.39), копію протоколу огляду місця події від 14.04.2017 року (а.п.56-57), копію висновку експерта №1/8.6/1238 від 15.05.2017 року (а.п.58), постанови про визнання речовими доказами (а.п.32,46), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, у великих розмірах, а також незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.307 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, має не зняту і непогашену у встановленому Законом порядку судимість, під наглядом лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.307 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин до ухвалення вироку Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року обраний запобіжний захід - тримання під вартою.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
26 листопада 2015 року було прийнято Закон України № 838-VIII, яким змінено ч. 5 ст. 72 КК України і визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VІІІ, яким знову змінено ч.5 ст.72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Згідно п. п. 106, 107 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається. Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував під попереднім ув`язненням в період дії ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26 листопада 2015 року), суд вважає, що в строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з дати затримання 12 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання: шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду 26 грудня 2018 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання з 12 червня 2017 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дати затримання 12 червня 2017 року до дати набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: 41 поліетиленовий пакет з пазовим фіксатором, всередині яких знаходилась розфасована кристалічні речовини загальною масою 2,6588 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса психотропної речовини метамфетамін,яка складає 2,0653 г (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), які опечатані в спеціальний пакет № 3582634, 14 паперових згортків, всередині яких - подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 23,348 г, 10 поліетиленових пакетів з фіксатором, всередині яких подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору загальною масою 39,407 г, 1 пластикова колба, всередині якої подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 10,339 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 20,053 г, 36,218 г, 9,496 г (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), що зберігаються в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції №1092,1093) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1