Справа №463/2778/20
Провадження №1-кс/463/1654/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на речі, вилучені 28 березня 2020 року в ході затримання ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме що він 28.03.2020 біля 13.45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 450 доларів США за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону. 28 березня 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , формений кітель зеленого кольору в який був одягнений ОСОБА_5 , на якій в районні нагрудної лівої зовнішньої кишені при освічуванні лампою ультрафіолетового світіння наявні сліди світло-зеленого кольору, грошові кошти у сумі 450 доларів США. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Прокурор та слідчий в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. А тому, з врахуванням поданого слідчим клопотання про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі на підставі наявних доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000022 від 06 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України щодо можливого одержання патрульним (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби) відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 450 доларів США від ОСОБА_7 за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону, що стверджують матеріалами клопотання.

28 березня 2020 під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , формений кітель зеленого кольору в який був одягнений ОСОБА_5 , на якій в районні нагрудної лівої зовнішньої кишені при освічуванні лампою ультрафіолетового світіння наявні сліди світло-зеленого кольору, грошові кошти у сумі 450 доларів США, а саме: 7 купюр по 50 доларів США з серіями та номерами: MD 43506676 A, MF 15252012 B, MK 75314108 A, JB 41346419 B, JB 84171957 A, ME 76059874 A, MI 27296308 A, 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером: MH 33933197 A, що стверджується копією протоколу затримання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000022 від 06 березня 2020 року на вилучене 28 березня 2020 під час затримання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім карткою ПАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , формений кітель зеленого кольору в який був одягнений ОСОБА_5 , на якій в районні нагрудної лівої зовнішньої кишені при освічуванні лампою ультрафіолетового світіння наявні сліди світло-зеленого кольору, грошові кошти у сумі 450 доларів США, а саме: 7 купюр по 50 доларів США з серіями та номерами: MD 43506676 A, MF 15252012 B, MK 75314108 A, JB 41346419 B, JB 84171957 A, ME 76059874 A, MI 27296308 A, 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером: MH 33933197 A.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1