Справа № 129/2444/18
Провадження по справі № 1-кп/129/108/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на своєму утримані нікого немає, судимого:

1). 28.10.2009 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 3 місяці зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

2) 06.11.2013 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 10 місяців (20.11.2017 року звільнений по відбуттю покарання), -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В ніч з 09.05.2018 року на 10.05.2018 року ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом збагачення за рахунок чужої власності через відчинене вікно проник в середину до належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 повторно, таємно викрав належні ОСОБА_5 виготовлені із срібла 925 проби ювелірні вироби, а саме каблучку вагою 5,13 г вартістю 518 гривень 76 копійок; каблучку вагою 6,18 г вартістю 624 гривні 94 копійок; каблучку вагою 7,87 г вартістю 795 гривні 84 копійок; каблучку вагою 13,79 г вартістю 1394 гривні 48 копійок; каблучку вагою 4,5 г вартістю 455 гривні 06 копійок; перстень вагою 4,41 г вартістю 433 гривні 99 копійок; кулон вагою 1,21 г вартістю 128 гривень 15 копійок; сережки вагою 10,11 г вартістю 1061 гривні 48 копійок; сережки вагою 9,92 г вартістю 1041 гривні 53 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 загалом на суму 6464 гривні 23 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні 22.04.2020 р. обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся, а по суті поставленого йому за вину обвинувачення у вчиненні злочину пояснив, що він, ОСОБА_6 , в ніч з 09.05.2018 року на 10.05.2018 року проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де побачив відчинене вікно квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку; де він, маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, постукав у вікно та переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, після чого з метою вчинення крадіжки майна, через відчинене вікно проник в середину до належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрав належні ОСОБА_5 виготовлені із срібла 925 проби ювелірні вироби, такого виду, ваги, вартості, кількості як вказано в обвинувальному акті, які він після вчинення крадіжки через деякий час продав за гроші жителю м. Гайсин ОСОБА_7 , а отримані гроші витратив на власні потреби.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона, ОСОБА_5 , проживає одиноко, в розташованій на першому поверсі квартирі АДРЕСА_2 , де вранці 10.05.2018 року приблизно о 04 год., повернувшись із роботи додому, вона виявила в квартирі безлад, відкрите вікно та зняту з нього москітну сітку, взятий із шафи та розкиданий по квартирі одяг, речі лежали не на своїх звичних місцях, а також зникли із спальної кімнати належні їй виготовлені із срібла 925 проби ювелірні вироби, такого виду, ваги, кількості як вказано в обвинувальному акті, які вона зберігала у невеликій коробці від парфумів; після чого вона через деякий час викликала поліцію; а в наступному під час слідства у справі, слідчий показував їй,- потерпілій, виявлені і вилучені поліцейськими під час розслідування у справі ювелірні вироби; проводилося їх впізнання; вказані ювелірні вироби вона впізнала, як ті, що були у неї викрадені; цивільний позов вона не заявляла; претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, у випадку визнання його винним у скоєнні злочину, просила його суворо не карати;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що у теплу пору року у 2018 році, більш точного часу він не пам`ятає, ОСОБА_6 приніс до нього-Цупанка додому, за місцем проживання по АДРЕСА_5 виготовлені із срібла, не нові ювелірні вироби (каблучки і сережки) такого виду, ваги, кількості як вказано в обвинувальному акті, за які він, ОСОБА_7 , сплатив йому 50 грн., а потім, приблизно через один місяць вказані виготовлені із срібла, не нові ювелірні вироби у нього виявили та вилучили працівники поліції, які він на їх пропозицію добровільно видав, про що написав заяву;

- витягом з ЄРДР від 18.06.2018 року, за яким до ЄРДР за № 0000115 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки належних їй виготовлених із срібла ювелірних виробів у період часу із 09.05.2018 р. по 10.05.2018 року з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 92);

- заявою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.06.2018 р. про виявлення злочину, - крадіжки належних ОСОБА_5 виготовлених із срібла ювелірних виробів з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 93);

- рапортом ст. інспектора Гайсинського ВП ГУНП від 10.05.2018 р. про реєстрацію повідомлення ОСОБА_5 про скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки належних їй, виготовлених із срібла ювелірних виробів у період часу із 09.05.2018 р. по 10.05.2018 року з квартири АДРЕСА_2 (а.с. 94);

- протоколом огляду місця події із фото-таблицею від 10.05.2018 р., за якими працівниками поліції у присутності двох понятих проведено огляд місця події (крадіжки виготовлених із срібла ювелірних виробів) квартири АДРЕСА_2 , де працівниками поліції виявлено на вулиці біля вікна квартири зняту з вікна москітну сітку, на вікні кухні виявлено сліди віджиму метало-пластикового вікна, а також на вікні виявлено три сліди пальців рук людини, які було вилучено на липку стрічку, а також в спальній кімнаті виявлені картонні коробки від парфумів (а.с.а.с. 95-104);

- заявою ОСОБА_7 від 06.07.2018 року, якою підтверджується, що 06.07.2018 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції придбані ним у ОСОБА_6 виготовлені із срібла, не нові ювелірні вироби (а.с. 105);

- двома протоколами огляду предмету від 6.07.2018 року, за яким у присутності двох понятих 6.07.2018 року біля будинковолодіння по АДРЕСА_5 , а потім у магазині «ПП ОСОБА_8 » проведено огляд предметів, - викрадених у ОСОБА_5 ювелірних виробів із срібла, які ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції, проведено їх зважування, огляд проби ювелірного металу срібла на виробах (а.с.а.с. 106, 107);

- постановою про відібрання дактилоскопічних зразків від 23.07.2020 р., за якою у ОСОБА_6 постановлено відібрати дактилоскопічні зразки для проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 108);

- заявою ОСОБА_6 та протоколом отримання дактилоскопічних зразків для проведення експертизи від 24.07.2020 р., згідно із якими у присутності двох понятих у приміщенні Гайсинського ВП ГУНП у ОСОБА_6 24.07.2020 р. проведено відібрання дактилоскопічних зразків відбитків пальців рук та долонь рук (а.с. 110);

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 25.07.2018 року та висновком експерта судової дактилоскопічної експертизи №328 від 03.08.2018 р., згідно із яким сліди пальців рук розмірами 24х17 мм, 20х15мм та 21х13мм вилучені з огляду місця події у квартирі ОСОБА_5 є придатні для ідентифікації; слід пальця руки розміром 20х15мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 ; слід пальця руки розміром 21х13мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 (а.с.а.с. 113, 115-124);

- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 18.07.2018 року та висновком експерта судової товарознавчої експертизи №4100-4103/ 18-21 від 03.08.2018 року р., згідно із яким загальна вартість досліджуваних об`єктів (викрадених у ОСОБА_5 ювелірних виробів із срібла) з урахуванням зносу станом на 10.05.2018 р. складала 6464 грн. 23 коп. (а.с.а.с. 128, 131-133);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.09.2018 р., згідно з якою 4 каблучки, 2 пари сережок, 1 перстень та 1 кулон, виготовлені із срібла 925 проби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000115 (а.с. 136).

Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_6 у скоєнні поставленого йому за вину злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, правдиві показання, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_6 враховує особу обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога, раніше судимим за скоєння умисних злочинів, немає постійної роботи та власної сім`ї.

Також, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 07.05.2019 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_6 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб), тому його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів можливе в умовах ізоляції та цілодобового нагляду та контролю.

За таких обставин, з урахуванням вказаних обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим, тяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину у період непогашеної судимості за скоєння умисних корисливих злочинів, особу обвинуваченого, способу його життя, історію правопорушень, що свідчить про наявність у ОСОБА_6 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити його і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді реального позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та не порушує справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_6 .

При цьому, у строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.07.2018 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 858 грн. на залучення експерта та проведення судової дактилоскопічної експертизи, а також 572 грн. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок судової товарознавчої експертизи №4100-4103/ 18-21 від 03.08.2018 року), загалом 1430 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу ухвалення вироку, 22.04.2020 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.07.2018 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, - ювелірні вироби, - 4 каблучки, 2 пари сережок, 1 перстень та 1 кулон, виготовлені із срібла 925 проби, - повернути потерпілій, - ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1430 грн. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення судово-товарознавчої експертизи, судової дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: