Справа № 638/875/20
Провадження № 1-кс/638/395/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що 09.01.2019 у період часу з 03.00 год. до 04.30 год., біля буд №24 по вул. 23 Серпня №23 в м. Харкові, невідомі особи,відкрито, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров я особи,заволоділи мобільним телефоном «Lenovo A536», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , грошовими коштами 350 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.01.2020, із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події 18.01.2020 року, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo A536», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене вилучення зазначеного майна, є необхідною слідчою дією оскільки, кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч.2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події 18.01.2020 року, у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Lenovo A536», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1