Справа № 683/2889/19
УХВАЛА
16 квітня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 18 лютого 2020 року продовжено по 17 квітня 2020 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити не можливо, а ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили та просять змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що він відбув покарання за попереднім вироком, має сім`ю та сталі соціальні зв`язки, що може забезпечити його належну поведінку.
Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 квітня 2020 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
На думку суду дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 14 червня 2020 року включно.
Також, прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , які не заперечують проти клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід або скасування раніше обраного запобіжного заходу суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.331 КПК України,
у х в а л и в:
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 14 червня 2020 року включно.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити по 14 червня 2020 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 години до 06 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу в частині продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: