Справа № 947/8822/20
Провадження № 1-кс/947/4527/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000350 від 11.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2017 біля 12:15 год, у ОСОБА_5 яка знаходилась в приміщені магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою: м. Одеса, вул.. Академіка Корольова, 44, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_5 увійшовши до торгівельної зали вказаного магазину, підійшла до вітрини та переконалась в том, що її злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно з корисливих мотивів з полиць вітрин таємно викрала майно, що належить магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: 5 (пять) банок лососевої ікри «Шаланда ж/д вагою по 125 г вартістю по 206 за 1 банку, загальною вартістю 1030 грн, з якоми пройшовши касову зону для оплати товару в магазині «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» не розрахувалась за вказаний товар вийшла з торгівельної зали магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинила магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1030 грн.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, матеріали надані з клопотанням не підтверджують факту повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000350 від 11.02.2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи не обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1