Справа № 201/3822/20
Провадження 1-кс/201/1507/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003129 від 12.12.2019, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 12.12.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , с заяви стало відомо про те що вона представляє законні інтереси громадянина Іспанії на прізвище ОСОБА_6 , с заяви стало відомо про те що невстановлені особи, шахрайським шляхом, за допомогою підробки документів, а саме купівлі продажу нерухомого майна заволоділи нерухомим майном а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить громадянину Іспанії на прізвище ОСОБА_6 загальною площею 133,9 кв.м., чим завдали потерпілому майнової шкоди, сума завданої шкоди встановлюється.

За даним фактом 12.12.2019 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0003129 за ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0003129 встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використав завідомо підроблену довіреність посвідчену нотаріусом. Прага-5- Мілослав Петерка 19.09.2018 року за NoOVI-314/201, з підробленим підписом ОСОБА_9 .

За даним фактом 27.02.2020 р. слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000463 за ч.4 ст. 358 КК України.

27.02.2020 року процесуальним керівником ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003129 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000463 з присвоєнням єдиного номеру №0003129.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 реалізовуючи розроблений спільно із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на використання завідомого підробленого документів з метою заволодіння шляхом обману правом на чуже майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 06.11.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_7 надав нотаріусу ОСОБА_8 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблену довіреність посвідчену нотаріусом м. Прага-5- ОСОБА_10 19.09.2018 року за №OVI-314/201, з підробленим підписом ОСОБА_9 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Пред`явлення ОСОБА_7 вказаних документів стало підставою для державної реєстрації нотаріусом ОСОБА_8 права власності та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, в кінці 2019 року, у невстановлений день та час, перебуваючи на території міста Дніпра, ОСОБА_7 разом із невстановленою особою, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно до свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.01.208 з серійним номером НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .

З метою виконання свого злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, 06.11.2019, приблизно о 18 годині 43 хвилин, ОСОБА_7 прибув до кв. АДРЕСА_4 , де здійснює свою професійну діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному офісі, ОСОБА_7 надав нотаріусу ОСОБА_8 документи, необхідні для реєстрації права власності на зазначену квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі завідомо підроблену довіреність посвідчену нотаріусом м. Прага-5- Мілослав Петерка 19.09.2018 року за №OVI-314/201.

На підставі вказаних документів, наданих ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації прав, приватним нотаріусом ОСОБА_8 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 та о 19 годині 43 хвилин внесено запис про право власності за ОСОБА_11 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 та невстановленої особи,матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 040 669, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

За сукупністю дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 ККУ - використання завідомо підробленого документу та у заволодінні чужим майном шляхом обману вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

27.02.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_12 який повідомив, що ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 через посередників у м. Дніпро використовуючи підставних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з неблагополучних верств населення збув квартиру АДРЕСА_1 за ціною значне нижче ринкової. Пошуком осіб для фіктивних правочинів займався знайомий ОСОБА_13 , - чоловік на ім`я ОСОБА_14 .

Згідно з даними інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_13 .

В подальшому, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська , який проводився 23.10.2019 року, у приватному будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору котрий знаходиться в чорному чохлі по всій поверхності маються характерні потертості від експлуатації ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , SN: PZ8H51B2K5W із сім карткою мобільного оператору «Київстар», м.т. НОМЕР_4 ;

2. Мобільний телефон марки «Meizu» в чохлі чорного кольору (телефон білого кольору) моделі L681H, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI: 1) НОМЕР_6 , IMEI: 2) НОМЕР_7 по всій поверхності від експлуатації із сім карткою мобільного оператору «Київстар» номер тел. НОМЕР_8 ;

3. Ноутбук марки «ASUS», model X541N H5N0GR01B053198, CN:5712 X541NA-G0124 12M сріблястого кольору по всій поверхності якого маються характерні потертості із зарядним пристроєм ASUS ADAPTOR model AD890026 чорного кольору;

4. Мобільний телефон марки «Samsung» model SM/G531H/DS IMEI: НОМЕР_9 сірого кольору, передня частина екрану пошкоджена.

5. Жорсткий диск N S/N S01LL50XA62997;

Вищезазначені речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 які належать на праві власності ОСОБА_13 24.04.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки в них можливо є чорнові записи, схеми, плани, записи та нотатки по підготовці до вчинення кримінального правопорушення та його реалізації, інструкції, вказівки, щодо розподілу ролей у вчиненні кримінального правопорушення, що стосуються об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.12.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене у вилучених в ході проведеного огляду за вищевказаною адресою документах та речах збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження користуватися та розпорядження, а саме на речі які були виявлені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 :

1. Мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору котрий знаходиться в чорному чохлі по всій поверхності маються характерні потертості від експлуатації ІМЕІ 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , SN: PZ8H51B2K5W із сім карткою мобільного оператору «Київстар», м.т. НОМЕР_4 ;

2. Мобільний телефон марки «Meizu» в чохлі чорного кольору (телефон білого кольору) моделі L681H, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI: 1) НОМЕР_6 , IMEI: 2) НОМЕР_7 по всій поверхності від експлуатації із сім карткою мобільного оператору «Київстар» номер тел. НОМЕР_8 ;

3. Ноутбук марки «ASUS», model X541N H5N0GR01B053198, CN:5712 X541NA-G0124 12M сріблястого кольору по всій поверхності якого маються характерні потертості із зарядним пристроєм ASUS ADAPTOR model AD890026 чорного кольору;

4. Мобільний телефон марки «Samsung» model SM/G531H/DS IMEI: НОМЕР_9 сірого кольору, передня частина екрану пошкоджена.

5. Жорсткий диск N S/N S01LL50XA62997.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1