Провадження № 1-кс/554/695/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» на постанову від 27.09.2019 року в порядку ст. 303 КПК України.,-

в с т а н о в и в :
09.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржник просив постановити ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови від 27.09.2019 року. Визнати безідяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у неврученні компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» через уповноважену особу пам`ятки про процескальні права. Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 27.09.2019 року. Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_3 вчинити процесуальну дію та вручити компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» через уповноважену особу пам`ятку про процесуальні права.

У скарзі зазначено, що 27.09.2019 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» в рамках кримінального провадження №00004757 за ч.1 ст.375 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вказує заявник у скарзі, що 27.09.2019 року слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» в рамках кримінального провадження №00004757 за ч.1 ст.375 КК України.

У розумінні вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на зазначені рішення може бути подана заявником протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
До суду скарга надійшла 09.01.2020 року, тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження постанови.
Представник компанії вказує, що постанову від територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ними було отримано 02.01.2020 року та просить поновити строк звернення до суду, проте доказів на це не надає.
Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження постанови слідчого.
Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» на постанову від 27.09.2019 року в порядку ст. 303 КПК України, так як на час звернення до суду з відповідною скаргою на постанову слідчого пройшов строк, визначений ч.1 ст. 304 КПК України та заявником не вказано поважних причин та ненадано належних доказів пропуску строку для звернення до суду із заявою. Доказів, що постанова була отримана 02.01.2020 року, особою що подала скаргу суду не надано.

Тому, відповідно до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 113,115, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку подачі скарги на постанову слідчого - відмовити.
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестмент Лімітед» на постанову від 27.09.2019 року в порядку ст. 303 КПК України разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1