н/п 1-кп/953/537/20
"26" лютого 2020 р. місто Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АРК, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючий на утриманні доньку ОСОБА_7 , 2016 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
17 серпня 2019 року приблизно о 14.00. годині на автомобілі BMW 7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_4 , після чого останні, з метою діагностики автомобілю, ремонт якого попередньо здійснював ОСОБА_4 , разом поїхали в напрямку лісосмуги, де за адресою м. Харків, вул.. Литвинівська, 8 виявили несправність транспортного засобу, внаслідок чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт. Будучи агресивно налаштованим, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_4 , які виникли внаслідок раптового конфлікту між ними через несправність транспортного засобу, діючи умисно з метою спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на завдання йому тілесних ушкоджень, діючи умисно ОСОБА_5 своїми активними діями наніс один удар кулаком ОСОБА_4 в область носу зліва, після чого ОСОБА_4 почав втікати. Наздогнавши ОСОБА_4 , який впав поблизу будівельного контейнеру, ОСОБА_5 наніс останньому приблизно 10 ударів кулаками обох рук в область обличчя та нижньої щелепи зліва. Згідно висновку судовомедичної експертизи №09-1145/2019 у потерпілого ОСОБА_4 було виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита щелепнолицьова травма у вигляді перелому нижньої щелепи на рівні лівого кута зі зміщенням кісткових уламків з наявністю гематом (синців) у лівій щічній та підщелепній ділянці та розривом слизової оболонки у проекції перелому (з приводу якої було проведено оперативне втручання- двощелепне шинування та МОС нижньої щелепи), що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, закрита травма носу у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням уламків, забиті рани, які загоїлись з утворенням рубців, у ділянці проекції зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги та нижньої повіки ока, на тлі гематоми (синця) у лівій навколо очній ділянці, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили собою короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування умисні протиправні дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, та на цей час не має матеріальних та моральних претензій до нього, просив залишити без розгляду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої в результаті злочину. Крім того, суд встанови, що його позиція є добровільною, тиску на прийняття рішення про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 , на нього не здійснювалось. З кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_5 діяння - погоджується, наслідки задоволення даного клопотання йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Обвинувачений та захисник підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, просили справу відносно ОСОБА_5 закрити на підставі заяви потерпілого про відмову від обвинувачення. Наслідки закриття провадження їм зрозумілі.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст.122 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Будь яких обґрунтованих підстав вважати, що відмова потерпілого від обвинувачення не є добровільною, або є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин, судом не встановлено.
З огляду на наведене, врахувавши, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні питання щодо цивільного позову цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_5 на його користь, суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що потерпілим - цивільним позивачем ОСОБА_4 подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, тому суд вважає, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 370, 372, 477 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвалу складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1