КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/258/2020
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року,

за участю:особи,яка подала скаргу: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000475 від 23.05.2018 року за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Рішення слідчого судді, обґрунтоване тим, що відомості в кримінальному провадженні №0000475 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та кримінальному провадженні №0000476 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України внесені до ЄРДР 21.05.2018року та в подальшому, 25.05.2018 року об`єднані в одне кримінальне провадження.

Слідчий суддя зазначив,що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, а тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2018 року закінчився 21.05.2019 року, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу ,якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000475та відновити досудове розслідування.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, щоу кримінальному провадженні №0000475 не проводилися жодні слідчі дії та нікого не викликали на допит, а слідчий ОСОБА_7 , як зазначає ОСОБА_6 обмежився допитом її як свідка, не надавши їй пам`ятки потерпілої,незважаючи на її заяву про визнання потерпілою в даному провадженні та інших 4(чотирьох) провадженнях.

Крім того, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає,що слідчий ОСОБА_7 порушив вимоги ст.2, 284 КПК України, оскільки провадження має закриватися після всебічного,повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_6 ,яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити,розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалі провадження відомості в кримінальному провадженні №0000475 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КПК України та в кримінальному провадженні №0000476 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України за заявою ОСОБА_6 внесені до ЄРДР 21.05.2018 року та в подальшому, 25.05.2018 року об`єднані в одне кримінальне провадження №0000475.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України для кримінальних проваджень щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості встановлено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру тривалістю дванадцять місяців.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000475 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000475 внесеного до ЄРДР від 23 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України, закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, і в цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, то слідчий Другого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, виконуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 22 липня 2019 року виніс відповідну постанову.

Крім того,доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею при ухваленні рішення про залишення без змін постанови про закриття кримінального провадження не була врахована неповнота досудового розслідування та передчасність постанови слідчого не можуть бути взятими до уваги, оскільки ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

При цьому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено обов`язок слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, що саме і зробив слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_7 не порушуючи вимоги КПК України.

На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000475 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3