ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/466/20Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №706/91/20 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.04.2005 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-25.10.2005 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

-25.08.2011 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений умовно достроково за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.03.2014 р. з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 9 днів;

-06.08.2015 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 200 годин;

-12.05.2016 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;

- 18.11.2016 р. Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Звільнений умовно-достроково за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.06.2019 р. з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 15 днів,

- 28.12.2019 р. Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.12.2019 року призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Зараховано в строк відбуття покарання строк покарання, відбутий за попереднім вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.12.2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України,

В С ТА Н О В И Л А :

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що 04.07.2019 р. близько 22 години в с. Ягубці Христинівського району, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , де в присутності власниці ОСОБА_8 відкрито заволодів належним їй дорожнім велосипедом «Салют», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта №10/1331 від 19.12.2019 р. могла становити 1200 грн., після чого з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок та призначити менш жорстку міру покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджено в порядку вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно - судом кваліфіковано вірно, з чим погоджується і колегія суддів та не ставить під сумнів правильність даної кваліфікації.

Стосовно доводів апеляційної скарги обвинуваченого про призначення йому менш суворої міри покарання, то колегія суддів вважає такі вимоги необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом першої інстанції дотримано вказаних вимог, а саме: враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, новий злочин скоїв під час строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, що свідчить про те, що він не зробив належних висновків про свою поведінку та не бажає стати на шлях виправлення, оскільки знову скоїв умисний злочин, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання - обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання, визначене санкцією ч.2 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі, яке за своїм розміром та видом є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням, що злочин скоєний ОСОБА_7 до постановлення Христинівським районним судом Черкаської області вироку 28.12.2019, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.12.2019 року призначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є домірним скоєному обвинуваченим злочину та характеризуючим його даним.

Підстав для пом`якшення призначеного покарання обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено та колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, будь-яких підстав передбачених ст.ст. 408, 409, 411, 412 КПК України для його зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: