Справа № 298/417/20
Номер провадження 1-кс/298/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 ,погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000127 від 15 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту. З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 14 квітня 2020 року в чергову частину Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що працівниками ГРПП Великоберезнянського ВП було зупинено вантажний автомобіль, який перевозить деревину без відповідних документів. В ході проведення огляду встановлено, що автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на центральній дорозі в с.Загорб, Великоберезнянського району, водій ОСОБА_6 .. На кузові даного автомобіля знаходиться деревина породи ялиця різних діаметрів в кількості біля 3 м. куб. Під час огляду водій ОСОБА_6 ніякі документи на деревину не надав. Автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною породи ялиця в кількості біля 3 м.куб., вилучено та доставлено на спец майданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Постановою слідчого від 15 квітня 2020 року, автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною породи ялиця в кількості біля 3 м.куб., визнано речовим доказом по кримінальному проваджені. Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучений автомобіль з деревиною, визнано речовим доказом з яким необхідно провести ряд слідчих дії призначення експертиз, а також збереження речових доказів, який було виявлено та вилучено при проведені огляду від 14 квітня 2020 року, та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні просив вилучений автомобіль марки ГАЗ-66, який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 передати на зберігання в парковому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип «В» відділу прикордонної служби «Великий Березний» тип «Б» за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Стужиця, відділення інспекторів прикордонної служби «Стужиця» тип «В».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 14 квітня 2020 року в чергову частину Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те що працівниками ГРПП Великоберезнянського ВП було зупинено вантажний автомобіль, який перевозив деревину без відповідних документів. В ході проведення огляду встановлено, що автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився на центральній дорозі в с.Загорб, Великоберезнянського району, водій ОСОБА_6 . На кузові даного автомобіля знаходиться деревини породи ялиця різних діаметрів в кількості біля 3 м. куб. Під час огляду водій ОСОБА_6 ніякі документи на деревину не надав.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 15 квітня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000127 від 15 квітня 2020 року.
Автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною породи ялиця в кількості біля 3 м.куб., вилучено та доставлено на спец майданчик Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Постановою слідчого від 15 квітня 2020 року, автомобіль ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною породи ялиця в кількості біля 3 м.куб., визнано речовим доказом по кримінальному проваджені № 0000127.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події автомобіль марки автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною породи ялиця в кількості біля 3 м.куб., а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 з деревиною породи ялиця в кількості біля 3 м.куб., який належить військовій частині НОМЕР_2 , та яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець с.Жорнава, Великоберезнянського району.

Автомобіль ГАЗ 66 реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на зберігання в парковому приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип «В» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тип «Б» за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Стужиця, відділення інспекторів прикордонної служби «Стужиця» тип «В».
Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1