1Справа № 335/3303/20 1-кп/335/631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000703 від 7 березня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000703 від 7 березня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2020 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Також цією ухвалою задоволені клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів, внаслідок чого до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.06.2020 включно, без можливості внесення застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що у відношенні ОСОБА_5 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак судове провадження не буде завершено до його спливу, судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України поставлене на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності продовження цього запобіжного заходу.
Водночас, 01.06.2020 до суду із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надійшла інформація про те, що 19.03.2020 до установи надійшов вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку виконання вироку рахується з дати арешту 07.03.2020.
Таким чином, на даний час ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком, а тому доцільність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутня. Разом із тим, враховуючи, що судове провадження на цей час не завершено, судом поставлено на розгляд учасників процесу питання щодо можливості тимчасового залишення ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до завершення розгляду цього кримінального провадження ухваленням судом відповідного остаточного рішення та набрання таким рішенням законної сили.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наразі є неможливим застосування до нього альтернативного запобіжного заходу. Крім того, прокурор просив в порядку п. 12 ст. 537 КПК України тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти продовження цьому обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання обвинуваченого з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання, а також те, що прокурор не обґрунтував наявність ризиків, які б слугували підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти тимчасового залишення ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих, відносно нього 02.04.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту.
Крім того, згідно з вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Таким чином, діяння, що інкриміновано ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, вчинене у період іспитового строку.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення вказаних ризиків, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий, зокрема домашній арешт.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ґрунтувалась на непричетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому діяння, що може бути встановлено судом лише за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Таким чином, у даному випадку суд доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Стосовно тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» суд зазначає таке.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В цей же час, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2020.

Таким чином, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає, а також те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2019 до 7 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили та виконується з 07.03.2020, тобто доцільність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу відпала, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до прийняття судом рішення за даним кримінальним провадженням та набрання таким рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міцністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів до 16 серпня 2020 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2020 р.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до прийняття Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя остаточного рішення у кримінальному провадженні № 1-кп/335/631/2020, єдиний унікальний № 335/3303/20, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та набрання таким рішенням суду законної сили.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2020 р. о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1