Справа № 574/312/20
Провадження 1-кс/574/130/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000092 від 30.03.2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung A10S», мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 30.03.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення в ОСОБА_5 барсетки з банківськими картками, грошових коштів у сумі 2000 грн. та паспорту. В подальшому невстановлена особа заволоділа також грошовими коштами в сумі 17719 грн. 32 коп. з викраденої кредитної картки. Всього потерпілому було заподіяно шкоду на суму близько 20000 грн. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 придбав вищевказаний телефон в магазині «Ф5», розташованого в м.Путивль, вул.Іоанна Путивльського,61, при цьому розрахувавшись банківською карткою на ім`я ОСОБА_5 .. Посилаючись на те, що даний телефон має ознаки речового доказу і може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ, просив накласти на нього арешт.
Слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000092 від 30.03.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_5 барсетки з банківськими картками, грошових коштів у сумі 2000 грн. та паспорту, а в подальшому і грошових коштів в сумі 17719 грн. 32 коп. з викраденої кредитної картки.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 придбав мобільний телефон марки «Samsung A10S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в магазині «Ф5», розташованого в м.Путивль, вул.Іоанна Путивльського,61, при цьому розрахувавшись банківською карткою на ім`я ОСОБА_5 ..
04.04.2020 року під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , останньою було повідомлено ОСОБА_8 передав їй на зберігання та попросив сховати вищевказаний телефон. В якості додатку до протоколу ОСОБА_7 добровільно надала телефон марки «Samsung A10S», в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_3 .
Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження і воно може бути використане як речовий доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung A10S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_3 , оскільки він є речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, із забороною відчуження, користування та розпоряджання ним.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A10S» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта з номером НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та його використання.
Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1