Провадження № 1-кп/679/15/2020
Справа № 679/1218/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000145 від 28.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.04.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.08.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.09.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2, ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в силу ст. 70 ч.4 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та будучи звільненим 20.10.2017 року за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2017 року на підставі ч.3 ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці;

- 11.07.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 06.04.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 06.08.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 29.08.2013 року Славутським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст.125 КК України закрито; 09.09.2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в силу ст. 70 ч.4 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та будучи звільненим 20.10.2017 року за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2017 року на підставі ч.3 ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці та щодо якого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено вирок за ч.2 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно скоїв злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, 28.05.2019 року, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили, відкрив вхідні двері під`їзду, при цьому пошкодивши магнітний замок, зайшов у під`їзд АДРЕСА_3 , де піднявшись на 8-й поверх, керуючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, скориставшись відсутністю будь-якого спостереження за ним, діючи повторно, таємно викрав три велосипеди що належить ОСОБА_4 , а саме:

1. велосипед марки «PEGASUS» сірого кольору, із номером на рамі « НОМЕР_1 » вартістю 3 024, 33 грн.

2. велосипед марки «SCHWINN» червоного кольору із номером на рамі «F96081118» вартістю 1 333 грн.

3. велосипед марки «ARDIS BMX» білого та червоного кольорів із номером на рамі «JK20185404» вартістю 800 грн.

В подальшому, викрадені велосипеди останній використовуючи ліфт спустив на 1 поверх зазначеного будинку, та заховав неподалік річки Горинь у м. Нетішин, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5 157 гривень 33 копійки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала до суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 років 7 (семи) днів позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобовязаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання судом рецидив злочину.

Таким чином, оскільки існують фактичні підстави для примирення, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370, 374, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000145 від 28.05.2019 року.

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України та покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази у справі: велосипед марки «PEGASUS» сірого кольору, із номером на рамі «SF31208462» вартістю 3 024, 33 грн.; велосипед марки «SCHWINN» червоного кольору із номером на рамі «F96081118» вартістю 1 333 грн.; велосипед марки «ARDIS BMX» білого та червоного кольорів із номером на рамі «JK20185404» вартістю 800 грн., які передані на зберігання для ОСОБА_4 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №12.1-0411:19 від 25.06.2019 року в розмірі 942 гривні 06 копійки.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1