Справа № 556/11/18
Провадження № 1-в/565/53/19
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.05.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.297, 75 КК України до п"яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку три роки; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку два роки; вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23.08.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку два роки,-

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки у резолютивній частині вироку Сарненського районного суду від 23.08.2018 не вказано про порядок виконання вироків Володимирецького районного суду від 17.05.2018 та Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2018 та відповідно не вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Під час судового засідання прокурор та представник органу пробації просили визначити порядок виконання вироків.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання органу з питань пробації, додані до подання документи та керуючись законом, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Володимирецького районного суду від 17.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком. Вирок суду набрав законної сили 18.06.2018 року.
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком. Вирок суду набрав законної сили 06.12.2018 року.

Вироком Сарненського районного суду від 23.08.2018 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком. Вирок суду набрав законної сили 24.09.2018 року.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до коментованого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків постає перед судом під час їх виконання, зокрема, у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому не призначив покарання за сукупністю вироків.

Також у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Отже із змісту останнього постановленого за часом вироку вироку Сарненського районного суду від 23.08.2018 року, що набрав законної сили 06.12.2018 року, слідує, що цьому суду не було відомо про наявність вироків Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2018 та Володимирецького районного суду від 17.05.2018 відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не були враховані Сарненським районним судом під час постановлення вироку, не було застосовано до ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків або злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими частин 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

ОСОБА_5 вчинив злочин, за який він був засуджений 17.05.2018 року вироком Володимирецького районного суду у вересні 2017 року, тобто до постановлення вироків Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2018 року та Сарненського районного суду від 23.08.2018 року. Злочин, за який засуджено ОСОБА_5 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, вчинено 12.01.2018, тобто до постановлення вироку Сарненського районного суду від 23.08.2018 року - останнього за часом вироку. Тому покарання ОСОБА_5 слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК.

Враховуючи наведене та з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи те, що не допускається погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, дане питання необхідно вирішити з урахуванням норм частин 1-3 ст. 70 КК.

З огляду на ці обставини, суд прийшов до висновку, що необхідно визначити порядок виконання вироків щодо засудженого ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду та Сарненського районного суду , більш суворим покаранням, призначеним вироком Володимирецького районного суду від 17.05.2018 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК.
Вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК із застосуванням ст.69 КК та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., необхідно виконувати самостійно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.70, 72, 75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

За сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених ОСОБА_5 вироками Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2018 року по справі №373/327/18 та Сарненського районного суду Рівненської області від 23.08.2018 року по справі 572/616/18, більш суворим покаранням, що призначене вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.05.2018 року по справі 556/11/18, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням трьохрічного іспитового строку та з покладенням таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виконувати самостійно вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий