Справа №127/4714/18
Провадження №1-кп/127/230/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005353 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.10.2017 близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, в той час, коли ОСОБА_6 сів на поріг балкону у кімнаті вказаної квартири, наніс йому один удар правою ногою в обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на спину. Після цього, коли ОСОБА_6 піднявся, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв зі столу металеву сковорідку та вдарив нею ОСОБА_6 в обличчя, а саме - в ділянку щелепи зліва. Внаслідок удару останній впав спиною на підлогу та ОСОБА_4 в цей час правою ногою наніс декілька ударів в ділянку обличчя ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 з метою уникнення ударів, які йому наносив ОСОБА_4 , вийшов із квартири на вулицю. Однак ОСОБА_4 вибіг за ним та, продовжуючи свій злочинний умисел, кулаком правої руки декілька разів наніс удари в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав спиною на сходи біля під`їзду будинку. Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 106 від 22.02.2018 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: перелому вінцевого відростка нижньої щелепи зліва зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я; синців обличчя, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені у термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи 19.10.2017.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений заяву потерпілого підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви потерпілого та з приводу закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення та клопоче про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , переконавшись, що заява потерпілого ОСОБА_6 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 314, 395, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив

Кримінальне провадження № 0005353 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: