Справа № 182/7561/19
Провадження № 1-кс/0182/3575/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26.12.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003865,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003865.

В клопотанні зазначено, що 08.09.2017 р. на території 1 міської лікарні м. Нікополь був зупинений ОСОБА_5 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КУпАП, в ході огляду його речей було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходились набої калібру 5,45 мм. в кількості 28 шт.. За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0003865 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно висновку судової експертизи від 15.09.2017р. за №26/3.1/821, патрони в кількості 28 штук є боєприпасами 5,45-м військовими патронами промислового виробництва до автоматів «АК-74», «АСК-74», АКС-74У» та кулемета «РПК-74». Враховуючи ту обставину, що особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 чи ч.2 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої. Зазначене кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 284 ч.1 п.2 КПК України. При цьому, відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Інших заяв слідчому судді не надали.
Як вбачається з тексту самого клопотання, воно не містить дати його складання та погодження з прокурором. Так само не містить дату складання постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від імені першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури ( а.п.72). До того ж, як вбачається з висновку експертів (а.п.5-6), предмети, які визнані боєприпасами, були вилучені в ході огляду речей, після затримання останнього за скоєння адміністративного правопорушення, що ставить під сумнів добровільність видачі в розумінні ч.3 ст. 263 КК України. Викладене свідчить про суперечності обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК України, які повинні бути встановлені слідчим під час досудового розслідування, що в свою чергу викликає сумніви у законності прийнятих рішень слідчим та вказує на невмотивованість клопотання про знищення речового доказу, яке за таких обставин є навіть передчасним.
Враховуючи викладене, очевидно, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До того ж, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів розглядається за участю слідчого або прокурора, які у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, будь-яких заяв суду не надали про розгляд клопотання у їх відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003865, яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1