Ухвала

11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 305/1396/17

провадження № 51-700 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Перевіривши касаційну скаргу та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оспорювані постанови до цього переліку не входять, а тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати перевірку судового рішення у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, виходячи із наведених положень Конституції України та статей Кодексів оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3