Справа № 182/1170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/392/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об`єднаних кримінальних проваджень № 0002822, №0002369, № 0003703, №0003674, №0003985 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України строком на 5 років. Згідно ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

26.05.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ознаками ст. 190 ч.1 КК України строком на 2 років. Згідно ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.09.2014 року приблизно о 21:00 год., знаходячись неподалік перехрестя вулиць Некрасова та Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, з метою заволодіння чужим майном велосипедом «Рейнджер мустанг крос» підійшов до ОСОБА_6 , під приводом того, щоб проїхатись на велосипеді, та, пообіцявши відразу повернути велосипед власнику, тобто шляхом обману, незаконно, умисно, повторно заволодів велосипедом «Рейнджер мустанг крос» вартістю 2050 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того він, 25.09.2014 року приблизно о 19:30 год., знаходячись неподалік КЗ «СЗШ №2» по вул. Г.Чорнобиля в м. Нікополі Дніпропетровської області, з метою заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_8 , у якого був з собою мобільний телефон «Acer Liquid Е2», під приводом того, що йому необхідно терміново зателефонувати, та, пообіцявши відразу повернути телефон власнику, тобто шляхом обману незаконно умисно, повторно заволодів мобільним телефоном «Acer Liquid Е2» вартістю 2099 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., та флеш-карта об`ємом пам`яті 16 Гб вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2319 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 27.09.2014 року приблизно о 22:30 год., знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , з метою викрадення майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не звертає на нього уваги, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав планшет «Престіжіо PMP7280C3G» вартістю 1990 грн. 90 коп., який належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1990 грн. 90 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того він, 05.12.2014 року винайняв квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11

08.01.2015 року в обідній час, знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника квартири, шляхом вільного доступу, демонтувавши, умисно, таємно, повторно викрав газовий котел «Hermann Міста 2» вартістю 4300 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4300 грн. 00 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.01.2015 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_11 . Він мав намір підшукати покупця та завіривши його, що майно належить йому демонтувати гідро бокс. Реалізуючи свій злочинний намір, він 16.01.2015 року приблизно о 21:00 год. з метою викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_12 , який про його злочинні наміри не знав, купити у нього гідробокс «Keramac Vanila Fabrik EL-88», запевнив, що майно в квартирі належить йому та повідомив, що для цього необхідно проїхати до його квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_12 поїхали до вищевказаної квартири де в цей же день приблизно о 21:30 год. шляхом вільного доступу, демонтувавши умисно, таємно, повторно викрав гідробокс «Keramac Vanila Fabrik EL-88» вартістю 12000 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 12000 грн. 00 коп. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 29.01.2015 року приблизно о 18:00 год., знаходячись поблизу буд. 36 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області, з метою заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_13 , та шляхом обману, під приводом, що йому необхідно зателефонувати, не маючи наміру повертати, взяв та таким чином умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Самсунг GT-C 3782» вартістю 499 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., які належить ОСОБА_14 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 509 грн. 00 коп. Після чого з місця скоєння злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, він 08.02.2015 року приблизно о 01:00 год., знаходячись поблизу буд. 88 по вул. Ващенка в м. Нікополі Дніпропетровської області, з метою заволодіння чужим майном підійшов до неповнолітнього ОСОБА_15 , та шляхом обману, під приводом, що йому необхідно зателефонувати, не маючи наміру повертати, взяв та таким чином умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Айфон 3» вартістю 900 грн. 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., який належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп. Після чого з місця скоєння злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того він, 08.02.2015 року приблизно о 14:00 год., з метою викраденні чужого майна, знаходячись біля буд. 148 по вул. К. Лібкнехта в м. Нікопол Дніпропетровської області, взяв у ОСОБА_16 планшетний комп`ютеї «Самсунг Гелаксі Таб 3», нібито для перевірки його технічню характеристик, який проти цього не заперечував. Під час перегляд плантчетного комп`ютера у ОСОБА_3 виник злочинний yMHceJ спрямований ні* відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи св,іі злочинний умисел та тримаючи в руках планшетний комп`ютер, він втік вц потерпілого у невідомому напрямку, не звертаючи уваги на його вимогі повернути викрадене. Тобто, ОСОБА_3 відкрито, умисно, повторно, 1 корисливих мотивів викрав планшетний комп`ютер «Самсунг Гелаксі Таб 3 вартістю 3700 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., який належить ОСОБА_16 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3720 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 05.07.2017 року, приблизно о 17.30 год., знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_5 , з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, попросив у неповнолітнього ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Nomi І 5011». для здійснення дзвінка, запевнив останнього, що поверне його незабаром. ОСОБА_17 , повідомив, що грошей для здійснення дзвінка на мобільному телефоні не має, після чого ОСОБА_3 попросив неповнолітнього ОСОБА_17 надати йому мобільний для перегляду відео ігор. ОСОБА_17 , який с власником вказаного майна, був впевненим, що передає мобільний телефон на деякий час, добровільно передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nomi І 5011» вартістю, висновку експерта 38/12.1/249 від 12.07.2017 року за результатами судово-товарознавчої експертизи, станом на 05.07.2017 року, становить 1500 грн. Після чого ОСОБА_3 не маючи наміру повергати телефон власнику, повідомив ОСОБА_17 про те, що його мобільний телефон необхідно зарядити та запропонував віднести вказаний мобільний телефон «Nomi І 5011» до знайомого, який проживає поблизу та завіривши неповнолітнього ОСОБА_17 , що через декілька хвилин поверне мобільний телефон, зник у невідомому напрямку, утримуючи при собі телефон, тобто незаконно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном шляхом обману, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоди на суму 1 500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 26.08.2017 року близько 00 години 00 хвилин знаходячись в приміщенні лотереї «Золота підкова» по вул. Херсонська 370 в м. Нікополі, Дніпропетровської області, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_18 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та намагався потрапити до підсобного приміщенні вказаного закладу, де в той час перебувала адміністратор ОСОБА_19 . ОСОБА_3 спробував заспокоїти ОСОБА_18 та на цьому ґрунті між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_18 став ображати ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Після чого, ОСОБА_3 , кулаком правої руки, не маючи наміру на вбивство або заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від його дій у вигляді смерті ОСОБА_18 , хоча повинен був і міг їх передбачати, умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_18 , внаслідок чого останній втратив рівновагу, впав на бетонну підлогу на спину при цьому вдарився потиличною частиною голови об підлогу та втратив свідомість. Після того як потерпілого привели до тями він продовжив ображати ОСОБА_3 нецензурною лайкою та останній вивів його з приміщення після чого зачинив двері, але ОСОБА_18 намагаючись попасти в середину приміщення стукав у вхідні двері та ОСОБА_3 відчиняючи їх правою ногою наносив множинні удари в область тулуба потерпілого, точну кількість в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим, від чого потерпілий падав зі сходів спиною назад.

В результаті своїх необережних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_18 , згідно висновку СМЕ № 1771/115-Е від 18.09.2017 року тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепу справа (тім`яна кістка), крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку (в проекції полюсу правої лобної, тім`яної часток, а також на випуклій та бічній поверхні лівої тім`яної, потиличної та скроневої часток), ділянка забою речовини головного мозку в проекції полюсу правої лобної та лівої скроневої частки, крововиливи в шлуночки головного мозку, крововиливи під тверду мозкову оболонку в правій та лівій середніх і задніх черепно-мозкових ямках, крововиливи в м`які покривні тканини голови в правій лобно-тімяно-скронево- потиличній ділянці, в лівій скроневій ділянці, садна в проекції лівої виличної дуги, на верхній губі зліва; набряк та набухання оболонок та речовини головного мозку; відкритий перелому кісток лівого передпліччя в нижній третині, перелом ліктьового паростка лівої ліктьової кістки, крововилив у товщі правого сідничного м`язу з переходом на зовнішню поверхню верхньої третини правого стегна, крововилив в проекції правої поперекової області, синець в проекції правого сідничного м`язу, садна по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої стопи, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень що є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_18 втратив свідомість, а ОСОБА_3 з місця події зник. Після чого потерпілого ОСОБА_18 в безсвідомому стані було доставлено до медичного закладу. 01.09.2017 року потерпілий ОСОБА_18 від отриманих тілесних ушкоджень помер в КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова».

Смерть потерпілого ОСОБА_18 згідно висновку СМЕ № 1771/115-Е від 18.09.2017 року настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, з переломом кісток основи черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, і яка ускладнилась розвитком набряку та набухання головного мозку.

Крім того, 06.06.2017 приблизно о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_20 , маючи умисел на викрадення телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», підійшов до кабельної каналізації, яка є окремим сховищем, в якому розміщені кабельні лінії зв`язку і до якої не має вільного доступу сторонніх осіб, розташованому на ґрунтовому покритті, біля будинку № 187 по вул. Перспективній в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_20 , перебуваючи у тому самому місці та в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, відкрив дерев`яну кришку, якою був накритий колодязь та проник до нього з метою викрадення кабельної продукції.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого для здійснення кримінального правопорушення секатору, шляхом зрізання та демонтажу, таємно повторно умисно із корисливих мотивів перерізав та викрав 2 метри кабелю марки ТПП 200x2x0,4, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 29.01.2018 року, має ринкову вартість з врахуванням зносу 241 грн. 90 коп. та 2 метри кабелю марки ТПП 50x2x0,4, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40 від 29.01.2018 року, має ринкову вартість з врахуванням зносу 55 грн. 00 коп., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 296 грн. 90 коп. З місця злочину ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_20 , 26.07.2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, прийшов до свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_21 , який мешкає з опікуном ОСОБА_22 за адресою АДРЕСА_6 , яка належить останній. Впевнившись, що у вказаній квартирі нікого не має, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді поряд з квартирою АДРЕСА_7 , в цей же час через незачинені двері з метою викрадення будь-якого майна ОСОБА_22 проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки скориставшись відсутністю власника та інших громадян, діючи умисно таємно повторно із корисливих мотивів шляхом демонтажу викрав міжкімнатні двері МДФ розміром 60x180, коричневого кольору, середня ринкова вартість яких згідно судової - товарознавчої експертизи № 39 від 29.01.2018 року з урахуванням зносу складає 423 грн. 99 коп., які належать ОСОБА_22 , чим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 26.08.2017 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись біля повороту з вул. Херсонської на вул. Бакинську в м. Нікополі, Дніпропетровської області, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману попросив у ОСОБА_23 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 241+», для здійснення дзвінка, запевнивши останнього, що поверне його незабаром. ОСОБА_24 , який є власником вказаного майна, будучи впевненим, що передає мобільний телефон на деякий час, добровільно передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «І 241+», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта 38/12.1/397 від 14.12.2017 року за результатами судово-товарознавчої експертизи, станом на 26.08.2017 року, могла становити 450 грн. 00 коп., у якому була сім-карта мобільного оператору ДТУ ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого ОСОБА_3 в цей же час та знаходячись у тому самому місці, не маючи наміру повертати мобільний телефон власнику, повідомив ОСОБА_14 , що через декілька хвилин поверне мобільний телефон, зник у невідомому напрямку, утримуючи при собі телефон, тобто незаконно умисно повторно з корисливих мотивів заволодів чужим майном шляхом обману, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 16.10.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на викрадення телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», підійшов до кабельної каналізації, яка є окремим сховищем, в якому розміщені кабельні лінії' зв`язку і до якої не має вільного доступу сторонніх осіб, розташованій на ґрунтовому покритті, біля будинку № 25 по вул. Добролюбова в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_20 , перебуваючи у тому самому місці та в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, відкрив дерев`яну кришку, якою був накритий колодязь та проник до нього з метою викрадення кабельної продукції.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого для здійснення кримінального правопорушення кухонного ножа, шляхом зрізання та демонтажу таємно повторно умисно із корисливих мотивів перерізав та викрав 35 метрів кабелю марки ТІШ 300x2x0,4, який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 41 від 29.01.2018 року, має ринкову вартість з врахуванням зносу 5250 грн. 00 коп., чим спричинив Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 , 30.11.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин прийшов до квартири знайомого ОСОБА_25 , яка розташована за адресою АДРЕСА_8 , яка належить останньому. Впевнившись, що у вказаній квартирі нікого не має, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , через незачинені двері проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки скориставшись відсутністю власника та інших громадян, діючи умисно таємно повторно із корисливих мотивів викрав вмонтовану меблеву кухню, виготовлену з матеріалу ДСП, яка складалася з 4 верхніх ящиків та 4 нижніх ящиків, в одному з яких вмонтована жестяна раковина, середня ринкова вартість якої згідно судової - товарознавчої експертизи № 106 від 21.02.2018 року з урахуванням зносу складає 5540 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_26 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. Після вчинення крадіжки з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 01.12.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебував на даху будинку АДРЕСА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_27 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 в цей же час в порушення ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується право на недоторканість житла, з метою подальшого вторгнення до зазначеного житла розбив скло у вікні балкону і через нього незаконно за відсутності законних підстав, проник до квартири АДРЕСА_10 та продовжував там перебувати до тих пір, поки його злочинні дії не були викриті донькою потерпілої - ОСОБА_28 , яка в подальшому викликала на місце події співробітників поліції.

Крім того, ОСОБА_3 09.01.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на викрадення телефонного кабелю ПАТ «Укртелеком», підійшов до кабельної каналізації, яка є окремим сховищем, в якому розміщені кабельні лінії зв`язку і до якої не має вільного доступу сторонніх осіб, розташованій на ґрунтовому покритті, біля будинку АДРЕСА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_20 , перебуваючи у тому самому місці та в той же час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, відкрив дерев`яну кришку, якою був накритий колодязь, та проник до нього з метою викрадення кабельної продукції.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого для здійснення кримінального правопорушення кухонного ножа, шляхом зрізання та демонтажу таємно повторно умисно із корисливих мотивів перерізав та викрав 35 метрів кабелю марки ТПП 100x2x0,4, який згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 42 від 30.01.2018 року, має ринкову вартість з врахуванням зносу 3349 грн. 68 коп., 21 метр кабелю марки ТПП 50x2x0,4, який згідно висновку вищевказаної судово-товарознавчої експертизи, має ринкову вартість з врахуванням зносу 1076 грн. 68 коп., 28 метрів кабелю марки ТПП 30x2x0,4, який згідно висновку вищевказаної судово-товарознавчої експертизи, має ринкову вартість з врахуванням зносу 885 грн. 22 коп., 7 метрів кабелю марки ТПП 20x2x0,4, який згідно висновку вищевказаної судово- товарознавчої експертизи, має ринкову вартість з врахуванням зносу 192 грн. 60 коп., 63 метри кабелю марки ТПП 10x2x0,4, який згідно висновку вищевказаної судово-товарознавчої експертизи, має ринкову вартість з врахуванням зносу 842 грн. 59 коп., які належать Нікопольському КЦТ (комбінованому центру телекомунікації) № 526 ПАТ «Укртелеком», але виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочинний намір не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що на місці був затриманий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за :

-ч. 1 ст. 119 КК України - вбивство через необережність;

-ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла;

-ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

-ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

-ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

-ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаних кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 3 від 03.01.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за за ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В зв`язку з тим, що судом не приймається рішення по об`єднаному провадженню у формі вироку, цивільні позови потерпілих належить залишити без розгляду.

Речові докази:

-мобільний телефон « Номі і 5011», який переданий під розписку ОСОБА_29 , законному представнику по повнолітнього потерпілого залишити у її користуванні;

-рукавиця з матерії, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, які поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений пояснювальною біркою та печаттю «Для пакетів №1» Нікопольського ВП ГУНП, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області ( квитанція № 003298) знищити;

-відрізки телефонного кабелю ТПП, обмотки телефонного кабелю ТПП, які передані під розписку представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити в його їх користуванні;

-ноутбук «Леново» № СВ03050519, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_30 залишити у його користуванні;

-2 крестика, обручка та дві пари сережок, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_30 залишити у його користуванні;

-Гідро бокс «Keramac», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити у його користуванні;

-Мобільний телефон Самсунг імей: НОМЕР_2 , який НОМЕР_3 під розписку потерпілому ОСОБА_23 залишити у його користуванні;

-Планшет «Самсунг таб3», імей: НОМЕР_4 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_16 залишити у його користуванні;

-Мобільний телефон «Айфон 3» імей: НОМЕР_5 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити у його користуванні.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднанні кримінальні провадження № 0002822, №0002369, № 0003703, №0003674, №0003985за обвинуваченням ОСОБА_3 за за ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.

Речові докази:

-мобільний телефон « Номі і 5011», який переданий під розписку ОСОБА_29 , законному представнику по повнолітнього потерпілого залишити у її користуванні;

-рукавиця з матерії, кухонний ніж з дерев`яною ручкою, які поміщенні в поліетиленовий пакет чорного кольору, який скріплений пояснювальною біркою та печаттю «Для пакетів №1» Нікопольського ВП ГУНП, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області ( квитанція № 003298) знищити;

-відрізки телефонного кабелю ТПП, обмотки телефонного кабелю ТПП, які передані під розписку представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити в його їх користуванні;

-ноутбук «Леново» № СВ03050519, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_30 залишити у його користуванні;

-2 крестика, обручка та дві пари сережок, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_30 залишити у його користуванні;

-Гідро бокс «Keramac», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити у його користуванні;

-Мобільний телефон Самсунг імей: НОМЕР_2 , який НОМЕР_3 під розписку потерпілому ОСОБА_23 залишити у його користуванні;

-Планшет «Самсунг таб3», імей: НОМЕР_4 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_16 залишити у його користуванні;

-Мобільний телефон «Айфон 3» імей: НОМЕР_5 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_11 залишити у його користуванні.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1