Справа № 404/590/20
Номер провадження 1-кп/404/40/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009699 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, має малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до клопотання прокурора ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто у вчиненні носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що кастет є холодною зброєю, не маючи дозволу на його носіння, близько 21.12.2019 року, перебуваючи в парку по вул.Глиняна в м.Кропивницькому, помітив на землі предмет, зовні схожий на кастет, та залишив зберігати при собі в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576.

В подальшому, 29.12.2019 року близько 02 годин 45 хв. за адресою: м.Кропивницький, вул. Попова, 20, к.1, в присутності понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вищезазначений кастет, який носив при собі у лівій внутрішній кишені куртки та який відповідно до висновку експерта №3 від 11.01.2020 року являється контактною не клинковою холодною зброєю, кастетом ударно - дробильної дії. Даний кастет промислового виготовлення, або виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. Вказану холодну зброю ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог вищезазначених законів, носив при собі.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України за обставин, які вказані у клопотанні прокурора та його повідомленні про підозру визнає в повному обсязі та погоджуються із усіма встановленими державним обвинуваченням обставинами, підтверджуючи факт добровільної видачі кастету працівникам поліції, і просить задовольнити клопотання прокурора. Крім того, йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, роз`яснені йому судом, та він наполягає на цьому.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши надані на підтвердження клопотання докази, суд приходить до такого висновку.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.263 КК України від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вчинила злочин передбачений частиною другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю.

Судом встановлено, що:

- клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст.ст.286, 287 КПК України;

- ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, його дії кваліфіковано вірно, що визнав у судовому засіданні підозрюваний і не оспорюється учасниками судового провадження;

- підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав правоохоронним органам кастет, стосовно якого йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від кримінально відповідальності за ч.2 ст.263 КК України на підставі ст.44, ч.3 ст.263 КК України.

Процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.285, 286, 288, 369-372, 376, 392 КПК України, ст.ст.44, 263 ч.3 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади зброї.

Кримінальне провадження №0009699 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи холодної зброї №3 від 11.01.2020 року в розмірі 628 грн. 04 коп., - віднести за рахунок держави.
Речові докази контактну не клинкову холодну зброю, кастет ударно дробильної дії, який упаковано до спецпакету №0997453, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1