Провадження № 1-кп/127/862/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 р. за № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню дитину, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.05.2019 року близько 18 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку центру міста, на перехресті вулиць Анастасії Медвідь-Трамвайна, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, розпочав маневр повороту ліворуч та, не надавши дорогу автомобілю марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, з необережності допустив зіткнення з останнім.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2121» ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 727/875 від 09.08.2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закритий перелом правого суглобового виростка потиличної кістки без розповсюдження на внутрішню кісткову пластину, підшкірний крововилив лоба зліва, забій носу; забій шийного відділу хребта; забій (набряк, крововилив) в ділянки обох колінних суглобів». Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № 375 від 23.07.2019 року: «В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення у водія ОСОБА_4 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру»; «В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Peugeot Expert» вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди»; «В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_11 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди»
Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, згідно з якими: п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».
Порушення вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що 23.05.2019 року близько 18 год. 35 хв., керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вулиці Хмельницьке шосе в м. Вінниці в напрямку центру міста, на перехресті вулиць Анастасії Медвідь-Трамвайна, розпочав маневр повороту ліворуч, однак не помітив автомобіль «ВАЗ 2121» та допустив зіткнення. Після ДТП одразу підійшов та розпочав надавати допомогу потерпілій, викликав швидку допомогу. Також відвідував потерпілу в лікарні. Після ДТП звертався до страхової компанії із відповідною заявою. Завдану потерпілій моральну шкоду, вказану у цивільному позові, відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої та завіряє, що подібне більше не повториться. Просив суд його суворо не карати та призначити мінімальну міру покарання, не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки його трудова діяльність пов`язана саме з використанням транспортних засобів.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 23.05.2019 року вона їхала на пасажирському передньому сидінні в автомобілі марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом даного автомобіля був її чоловік ОСОБА_10 . За рухом на дорозі не слідкувала. Зрозуміла, що сталося ДТП, коли відчула зіткнення автомобілей, після чого втратила свідомість. Після ДТП тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, а саме з 23.05.2019 року по 19.06.2019 року. На лікування та придбання ліків витрачала власні кошти, на підтвердження чого надає відповідні чеки. Завдана їй моральна шкода відшкодована обвинуваченим. Претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати, не позбавляти права керувати транспортними засобами. Цивільний позов в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, просила задовольнити в повному обсязі. Після ДТП зверталася до страхової компанії із відповідною заявою. На даний час її автомобіль не відремонтовано, оскільки на автомобіль було накладено арешт, вона не мала можливості ремонтувати автомобіль та, відповідно, не може надати акт виконаних робіт. Від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилася, оскільки обвинуваченим завдану моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі.
У судове засідання Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (залучене до участі у кримінальному провадженні відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 року як цивільний відповідач), яке належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, свого представника не направило, однак надіслало до суду відзив на цивільний позов потерпілої, в якому в задоволенні цивільного позову просило відмовити.
Відповідно до ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з`ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника цивільного відповідача, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника цивільного відповідача.
З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 24.05.2019 р. за № 0001074, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.05.2019 року, схеми та таблиці ілюстрацій до нього вбачається, що огляд проводився в присутності понятих, учасників події ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Напрямок проведення огляду: зі сторони вул. Генерала Арабея по вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Магістрацької в м. Вінниці. На місці події, по напрямку огляду виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , розташований на проїзній частині та виявлено автомобіль марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 на зустрічній смузі. На автомобілі марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 виявлено пошкодження на лобовому склі, капоті, решітці радіатора.
Як вбачається з висновку експерта № 727/875 від 09.08.2019 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закритий перелом правого суглобового виростка потиличної кістки без розповсюдження на внутрішню кісткову пластину, підшкірний крововилив лоба зліва, забій носу; забій шийного відділу хребта; забій (набряк, крововилив) в ділянки обох колінних суглобів». Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи № 375 від 23.07.2019 року: «В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення у водія ОСОБА_4 з технічної точки зору полягала у виконанні ним вимог п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру»; «В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Peugeot Expert» вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди»; «В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_11 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо- транспортної пригоди».
Згідно висновку експерта № 133 від 22.08.2019 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику в з`язку з пошкодженням автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 22.08.2019 року може становити 16 562 грн. 25 коп. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , станом на 22.08.2019 року може становити 24 687 грн. 62 коп.
З висновку Комунального підприємства "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2019 року вбачається, що у ОСОБА_4 , якого було оглянуто 23.05.2019 року о 22 год. 30 хв., ознак сп`яніння не виявлено.
Згідно копії посвідчення водія № НОМЕР_4 , воно видане 20.07.1994 року на ім`я ОСОБА_10 .
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .
Згідно копії посвідчення водія НОМЕР_5 воно видане 21.05.2009 року на ім`я ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_12 .
З копії полісу №АМ/7359979 від 25.06.2018 року обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страхувальником є ОСОБА_13 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого двісті тисяч, за шкоду заподіяну майну сто тисяч, розмір франшизи нуль гривень, забезпечений транспортний засіб «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 .
Наведені вище показання потерпілої та обвинуваченого підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.
Під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав потерпілу, обвинуваченого, дослідив інші надані докази. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_4 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена наданими та дослідженими судом доказами.
Суд визнає дані докази належними та допустимими, сумнівів у їх достовірності немає.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексуУкраїни, є злочином невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Суд також враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається та завіряє суд, що в подальшому не порушуватиме Правил дорожнього руху.
Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексуУкраїни, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований як фізична особа-підприємець, у вчиненому щиро кається, завдану шкоду потерпілій відшкодував.
Суд, враховуючи вище викладені обставини та пом`якшуючі покарання обставини, вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Зазначені обставини, на думку суду, є такими, що свідчать про усвідомлення обвинуваченим вчиненого ним злочину, намір усунути його наслідки та щире розкаяння.
Крім того, суд зазначає, що санкція ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження надає можливість як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи. Вказане положення закону України про кримінальну відповідальність носить альтернативний характер застосування.
При вирішенні питання про доцільність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину визнав та щиро розкаявся, одружений, має малолітню дитину, під час вчинення злочину у стані сп`яніння не перебував, суд дійшов висновку про призначення покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України без позбавлення права керувати транспортними засобами, із звільненням ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається з цивільного позову, потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 41 300 грн. 27 коп., з яких, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_6 в розмірі 24 687 грн. 62 коп. та витрати на лікування в розмірі 16 612 грн. 65 коп.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 від 23.01.2020 року, потерпіла відмовилася від позовної вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп.
В судовому засіданні потерпіла цивільний позов в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 41 300 грн. 27 коп., з яких, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_6 в розмірі 24 687 грн. 62 коп. та витрати на лікування в розмірі 16 612 грн. 65 коп., підтримала та пояснила, що протиправними діями обвинуваченого їй було заподіяно майнову та моральну шкоду, оскільки після ДТП тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, а саме з 23.05.2019 року по 19.06.2019 року. На лікування та придбання ліків витрачала власні кошти, на підтвердження чого надає відповідні чеки. Після ДТП зверталася до страхової компанії із відповідною заявою. На даний час її автомобіль не відремонтовано, оскільки на автомобіль було накладено арешт, вона не мала можливості ремонтувати автомобіль та, відповідно, не може надати акт виконаних робіт. Від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилася, оскільки обвинуваченим завдану моральну шкоду відшкодовано в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов визнав та пояснив, що завдану потерпілій шкоду він відшкодував в повному обсязі.
Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", надіслало до суду відзив на цивільний позов потерпілої, в якому в задоволенні цивільного позову просило відмовити, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.
Статтею 3 Закону України № 1961-IV від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і для захисту майнових інтересів страхувальників.
Отже, закон визначає механізм страхового відшкодування та передбачає одночасну участь у справі, де є страхування цивільно-правової відповідальності, і фізичної особи, і страховика, оскільки відшкодування шкоди здійснюється за рахунок страховика в межах встановлених лімітів.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У статті 979 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 23 зазначеного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
З полісу № АМ/7359979 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.06.2018 року вбачається, що страхувальником є ОСОБА_13 , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого двісті тисяч гривень за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, сто тисяч гривень за шкоду заподіяну майну, розмір франшизи нуль гривень, забезпечений транспортний засіб "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_7 , страховик Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС".
Як встановлено в судовому засіданні, потерпіла зверталася до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" із відповідною заявою про відшкодування шкоди.
Під час судового провадження встановлено, що відповідно до висновку експерта № 133 від 22.08.2019 року розмір матеріальної шкоди, завданої власнику в зв`язку з пошкодженням автомобіля "ВАЗ 2121" реєстраційний номер НОМЕР_6 може становити 16 562 грн. 25 коп., вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля може становити 24 687 грн. 62 коп.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 727/875 від 09.08.2019 року, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, закритий перелом правого суглобового виростка потиличної кістки без розповсюдження на внутрішню кісткову пластину, підшкірний крововилив лоба зліва, забій носу; забій шийного відділу хребта; забій (набряк, крововилив) в ділянки обох колінних суглобів». Вказані ушкодження у ОСОБА_7 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, однак за своїм характером потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення № 5281 від 18.06.2019 року та виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 17-4675, ОСОБА_7 перебувала на стаціонарі з 23.05.2019 року по 19.06.2019 року із закритою черепно-мозковою трамвою, забоєм головного мозку, переломом правого виростка потиличної кістки, гіпохромною залізодефіцитною анемією ІІІ ступеню, забоєм носа.
З листа т.в.о. директора КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 вих № 1649 від 04.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_7 після виписки з нейрохірургічного відділення КНП "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" з 20.06.2019 року по 28.08.2019 року перебувала під наглядом сімейного лікаря ОСОБА_14 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом правого виростка потиличної кістки, забій носу, обох колінних суглобів, шийно-грудного відділу хребта, гіпохромна залізодефіцитна анемія ІІІ ступеню.
Як вбачається з цивільного позову потерпіла ОСОБА_7 просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" 41 300 грн. 27 коп., з яких, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_6 в розмірі 24 687 грн. 62 коп., що підтверджується висновком експерта № 133 від 22.08.2019 року та витрати на лікування в розмірі 16 612 грн. 65 коп., що підтверджуться відповідними чеками.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов в частині відшкодування майнової шкоди в розмірі 41 300 грн. 27 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Що стосується цивільного позову в частині стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд зазначає, що жодних доказів на підтвердження позовних вимог в даній частині до суду не надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення цивільного позову в цій частині.
Крім того, суд зазначає, що згідно заяви потерпілої ОСОБА_7 від 23.01.2020 року, потерпіла відмовилася від позовної вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп., а тому суд дійшов висновку, що таку відмову слід прийняти.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019 року на автомобіль «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року на автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 та знаходився у володінні ОСОБА_4 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № 372 від 23.07.2019 року в розмірі 1 099 грн. 07 коп., висновок експерта № 133 від 22.08.2019 року в розмірі 1 099 грн. 07 коп., висновок експерта № 375 від 23.07.2019 року в розмірі 1 099 грн. 07 коп., в загальному розмірі 3 297 грн. 21 коп.
Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (код ЄДРПОУ 0115243) на користь ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_6 в розмірі 24 687 (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 27 коп. та 16 612 (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 65 коп. страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_7 від позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. 00 коп., завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3 297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 21 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого від 24.05.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та який відповідно до розписки від 23.05.2019 року передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого від 24.05.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та який відповідно до квитанції № 9 від 24.05.2019 року передано на зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , - повернути безоплатно особі, у якої його було вилучено, ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні DVD-диск з відеозаписом від 23.05.2019 року, який згідно постанови слідчого від 02.07.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2019 року на автомобіль «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року на автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 та знаходився у володінні ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя