УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлені слідством дату та час, проходячи між гаражними приміщеннями неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив на землі загорнутий поліетиленовий пакет червоного кольору та матерчату наплічну сумку чорного кольору з синьою вставкою. Підійшовши до цих пакета та сумки, ОСОБА_4 почергово розгорнув їх та побачив, що у зазначеному пакеті наявні три предмети еліпсоподібної форми, зовні схожі на корпуси до гранат «Ф-1», та велика кількість металевих предметів, зовні схожих на набої калібрів 5,45 мм та 7,62 мм, а у вищевказаній сумці три металевих предмети циліндричної форми з металевими кільцями, зовні схожі на запали до гранат. Тоді ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються бойовими припасами, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576, закрив оглянуті ним пакет та сумку, взяв їх до рук та переніс їх разом з вищевказаним вмістом до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_3 , таким чином незаконно придбавши бойові припаси та здійснивши їх носіння. В подальшому ОСОБА_4 приніс зазначені бойові припаси до свого помешкання та, не виймаючи їх із пакета та сумки, заховав серед своїх особистих речей біля спального місця та почав зберігати їх там без передбаченого законом дозволу.
Далі 11.10.2019 близько 17.00 год. ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_4 та проживає разом із ним у вищевказаній квартирі, виявила у помешканні вищевказані пакет та сумку з бойовими припасами, які незаконно зберігав ОСОБА_4 , після чого винесла їх із квартири, поклала сумку з бойовими припасами на стіл у кухні загального користування на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , а пакет з бойовими припасами на підвіконня між четвертим та п`ятим поверхами вказаного будинку, після чого звернулась до своєї сусідки ОСОБА_8 з проханням викликати працівників поліції, що остання і зробила.
В подальшому 11.10.2019 в період часу з 20.05 год. до 20.45 год. працівниками Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, які прибули за викликом ОСОБА_8 , під час огляду місця події з підвіконня між четвертим та п`ятим поверхами будинку
АДРЕСА_2 вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились три металеві предмети еліпсоподібної форми зеленого кольору із ребристою поверхнею з маркуваннями «107-54-83Т», які зовні схожі на корпуси гранат «Ф-1» та згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.10.2019 належать до вибухової категорії «обмежено небезпечний», а також металеві предмети в кількості 174 штуки, які зовні схожі на набої калібрами 5,45 мм та 7,62 мм.
Крім того, під час цього ж огляду місця події зі столу кухні загального користування на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 вилучено матерчату сумку чорно-синього кольору, в якій знаходились три металевих циліндричних предмети із зигзагоподібними пластинами та металевими кільцями з маркуваннями «19-83 УЗРГМ-2», які зовні схожі на запали типу «УЗРГМ-2» до ручних гранат та згідно з довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.10.2019 належать до вибухової категорії «обмежено небезпечний».
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.10.2019; протоколом затримання ОСОБА_4 від 12.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.10.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ; поясненням ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має на утриманні осіб, ніде не працює, тобто не має постійне джерело заробітку, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник заперечили щодо вказаного клопотання, зазначивши, що ризики не доведені.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, не має на утриманні осіб, ніде не працює, тобто не має постійне джерело заробітку, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 20:00 год. по 07:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 12 січня 2020 року.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

В період часу доби з 20:00 год. по 07:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

утриматись від спілкування із особою, яка є свідком у даному кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: