overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/127/20
Номер провадження 1-кп/629/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 612/127/10, номер провадження 1кп/629/296/20 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні 17.06.2020 року учасниками судового розгляду повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до державної установи "ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№25)" для відбування призначеного покарання.
Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, судова колегія прийшла до висновку, про необхідність переведення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору, для подальшого етапування в Лозівський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи "ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№25)", яка розташована за адресою: 61051, Харківська обл., місто Харків, Дзержинський район, вул. Кюї Цезаря, будинок 44 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом кримінального провадження в Лозівському міськрайонному суді.
Здійснити етапування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до відома та виконання державної установи "ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№25)", засудженому ОСОБА_7 , начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор», начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №635/2163/20
Провадження № 1-в/635/296/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13 лютого 2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, зміненого ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 травня 2006 року, та остаточно засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-01 червня 2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-22 липня 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-11 лютого 2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

-19 квітня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

засудженого 13 грудня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2016 року, на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 40 хвилин 22 червня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення заяви про злочин до ЄДРДР, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2020 року ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, щодо невнесення заяви про злочин до ЄДРДР. Посилався на те, надійшла заява-повідомлення про вчинений злочин. Її було зареєстровано в інформаційно-телекомунаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 2897. Але станом на 10.04.2020 року досі відомості до ЄРДР не внесені, розслідування вказаного у заяві злочину не розпочалося, відповідь з поліції не отримана, витяг з ЄРДР не вручений.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав дану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, а прокурор, не оспорюючи факт невнесення заяви до ЄРДР, заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , звернувся 31.03.2020 р. із заявою-повідомлення про вчинений злочин, але відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1,4 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні старший слідчий Чугуївського ВП ГУНП Харківської області та прокурор, підтвердили факт отримання такого звернення та не оспорювали невнесення отриманої інформації про злочин до ЄРДР.
Враховуючи, що у заяві ОСОБА_4 від 31.03.2020 р. містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_4 від 31.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 131, ст.ст. 154-157, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Відсторонити обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 16.08.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, від посади заступника начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на строк з 18.06.2020 р. по 16.08.2020 р., включно.
Контроль за виконаням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 19.06.2020р. о 12 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14 вересня 2017 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 27 листопада 2017 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 13 серпня 2019 року близько 22 год.15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Вега» по вул. Гоголя , 4 в м. Шпола Черкаської області, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани перенісся, які, згідно висновку експерта № 05-6-01/498 від 27 вересня 2019 року, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні 18 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання пред`явленого звинувачення у зв`язку з примиренням та відсутністю матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого і подав заяву в якій просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.

Вислухавши учасників процесу, які всі без винятку підтримали заяву потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що воно може бути закрите із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості що має форму приватного обвинувачення, яке, відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Тому, на підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №0000341 про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду в 7 денний термін через Смілянський міськрайсуд.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019р. ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік. Вирок набрав законної сили, однак ОСОБА_3 жодного разу не з`явився до органу пробації, не став на облік. У зв`язку з цим орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Згідно ухвали суду від 22.04.2020р. по даній справі було зупинено провадження та оголошено в розшук засудженого.

Засуджений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та 18.06.2020р. доставлений в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та вирішення подання органу пробації по суті.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження за клопотанням заступника начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6523/20
Провадження № 1-кс/752/2915/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000485 від 02.05.2019р.,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить зазначене клопотання залишити без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000485 від 02.05.2019 р. - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5084/20
провадження № 1-кп/753/1107/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008834 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду. Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 18.06.2020 року о 11.55 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити о 11.55 год. 18.06.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000045,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на звернення із клопотанням про арешт майна.
Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000045 залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.06.2020 о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 757/24132/20-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3111/20
ун. № 759/9680/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требухівка Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
12.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

12.06.2020 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 клопотання не підтримала та надала заяву про залишення скарги без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1