Справа № 357/3433/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, зі слів одруженого та має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків від надання послуг з ремонту квартир, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і опію ацетильованого, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.
Однак, 21.11.2016 року, ОСОБА_4 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, близько 14 години, придбав концентрат опію в невстановленого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 900 гривень, котрі перерахував на вказаний останнім номер банківського рахунку через термінал самообслуговування «Приватбанк». В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , з придбаного концентрату опію, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено Законом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 4,8384 г, шляхом його варіння та очищення, тим самим зробивши його придатним до вживання, після чого помістив його до семи одноразових шприців різного об`єму (шість шприців об`ємом 20 мл та один шприц об`ємом 5 мл) та незаконно зберігав у великих розмірах без мети збуту.
Цього ж дня, виготовлений ОСОБА_4 наркотичний засіб, який він, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, виготовив та зберігав без мети збуту вилучено під час проведення огляду вищезазначеної квартири.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів. Зазначив, що у 2016 році, приблизно о 14 годині, придбав концентрат опію у чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , з яким був знайомим лише по телефону за грошові кошти в сумі 900 гривень, котрі перерахував на вказаний останнім номер банківського рахунку через банкомат. В подальшому, ОСОБА_4 , поїхавши до товариша за адресою АДРЕСА_2 , з придбаного концентрату опію, виготовив наркотичний засіб - опій, шляхом змішування з водою та варіння. Наркотичну речовину розлив у сім шприців які мав намір вжити, однак через кілька хвилин у квартиру зайшли працівники поліції та вилучили речовину. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, з часу вчинення злочину змінив спосіб життя, влаштувався на роботу, офіційно одружився 20.11.2018 року та 05.11.2018 року у нього народилася дитина. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, за якою він і повинен нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Проходив протягом 8 місяців курс лікування в стаціонарному центрі відновлення особистості при громадській організації «Без обмежень» в с. Пищики Білоцерківського району. Суд також враховує, що з часу вчинення злочину минуло понад три роки за які обвинувачений нових злочинів не вчиняв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до середнього.

Однак враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, який має бути максимальним 3 роки.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 2027 грн. 92 коп.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 92 коп.

Речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об`ємом 64,1 мл, що в перерахунку на суху речовину складає 4,8384 г; поліетиленові пакети експертної служби №2174738, 0715060 з об`єктами дослідження, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1