Справа 688/411/20
№ 1-кс/688/128/20
Ухвала
про накладення арешту на майно

11 лютого 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 09 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 08 лютого 2020 року близько 23:40 год. на мосту поряд з будинком №81 по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, водій автомобіля марки «Fiat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , Польської реєстрації, під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки, пасажири даного автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин на обличчі та закритої черепно-мозкової травми.

09 лютого 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000122 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

09 лютого 2020 року під час огляду місця події за вказаним вище фактом встановлено, що пригода була вчинена за участю автомобіля марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , Польської реєстрації, під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля марки «Fiat», моделі «Punto», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , та яким користується ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , Польської реєстрації, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , після огляду місця події вилучено та поміщено на спеціальний майданчик (стоянку) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований за адресою: м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31, Хмельницька область.

Постановою від 09 лютого 2020 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В подальшому з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля, судово-автотехнічної та трасологічної експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту на даний речовий доказ, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на автомобілі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , Польської реєстрації, є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane», номерний знак НОМЕР_2 , Польської реєстрації, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонившиостанньому розпоряджатись, відчужувати та користуватись даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: