УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011838 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011838 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що уродженець м. Тертер Республіки Азербайджану, ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий, майновий злочин за наступних обставин.

Так, 05.12.2019 приблизно о 16 год 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 32, звернув увагу на раніше невідомого йому ОСОБА_6 та вирішив таємно викрасти майно останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_5 05.12.2019 приблизно о 16 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 32, підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на парапеті. Наблизившись ззаду до останнього, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_6 дістав з кишені його куртки мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 5+», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн., в чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності не становить та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , вартістю 150 гривень та поклав його до своєї кишені куртки.

В подальшому, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 6650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

05.12.2019 в період часу з 18 год. 25 хв. по 18 год. 50 хв. за адресою:

м. Київ, вул. Петлюри, 32, слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у

м. Києві під час затримання ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 5+», чорного кольору, в чохлі чорного кольору.

05.12.2019 майно, вилучене у ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0011838від 05.12.2019, про що слідчим винесено відповідну постанову.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 05.12.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0011838 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно 05.12.2019 за адресою: м. Київ, вул.Петлюри, 32, у гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 5+», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0011838 від 05.12.2019 року визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що майно, яке вилучено 05.12.2019 за адресою: м. Київ, вул.Петлюри, 32, у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 5+», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 , мають ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0011838, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 05.12.2019 за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 32, у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 5+», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0011838 від 05.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1