overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2505/13-к
Провадження №11-п/801/109/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 направила кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення даної кримінальної справи на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Під час попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України до Погребищенського районного суду Вінницької області через Вінницький апеляційний суд, оскільки вказана вище кримінальна справа територіально підсудна саме Погребищенському районному суду Вінницької області, судовий розгляд по справі ще не розпочато та це сприятиме забезпеченню найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, так як учасники судового провадження та свідки по даній справі проживають в Погребищенському районі Вінницької області та не мають можливості приїздити на судові засідання в інший район, територіально віддалений від їхнього місця проживання, з об`єктивних причин, оскільки це потребує значно більше часу та фінансових витрат; потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлене клопотання прокурора підтримали.
Згідно з п.11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.
У відповідності до вимог ч.3 ст.38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.
Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України Голові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України передати Голові Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/833/20
Номер справи місцевого суду: 946/7104/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 про розгляд провадження в режимі відео-конференції в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000982, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року,-

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Не погодившись з вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

20.01.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 про розгляд провадження в режимі відео-конференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатки ОСОБА_4 про розгляд провадження в режимі відео-конференції задовольнити.
Розгляд апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000982, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року, який призначено на 13 лютого 2020 року на 10.00 годину, проводити в режимі відео конференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечення судового засідання в режимі відео конференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 662/119/20
Провадження №11-п/819/14/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309. Ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду. Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приймали участь як слідчі судді. Інших суддів в складі Новотроїцького районного суду Херсонської області немає. Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Чаплинський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309. Ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/14/20 (справа № 662/119/20) передати на судовий розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
Справа № 751/1952/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Черінгівської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 лютого 2020 року о 13:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілу, її представника, викликати обвинуваченого та його захисника, попередивши їх про обов"язковість явки.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/4367/19
Номер провадження : 11-кп/819/110/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року січня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2019 року про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Резолютивну частину вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 рокустосовно ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2020 року о 08.55 годині в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-кп/4823/216/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України та призначити до розгляду разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по якій відкрито раніше та призначено до апеляційного розгляду 10 лютого 2020 року о 13:30 год.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до початку апеляційного розгляду.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і призначення до розгляду та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/404/20
У Х В А Л А
про призначення захисника

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заперечень не поступило.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинувачених підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 25 лютого 2020 року об 11.00 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвокатів, які будуть надавати обвинуваченим безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1002/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2020 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, розподілений головуючому судді ОСОБА_1

28 січня 2020 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити на 14 квітня 2020 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1629/19
Провадження № 1-кп/368/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000704 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яке вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000704 від 03.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яке вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2020 року о 09 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Подання начальника Державного установи «Кагарлицької виправної колонії (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до положень розділу VIII КПК України сім карту «Life», без номеру, яку було вилучено на підставі протоколу вилучення № 2 від 09.01.2020 року у засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2020 року о 09 год. 30 хв.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/84/20
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2020 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає вирішити питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 16.15 годину 4 лютого 2020 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого.

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 16.15 годині 4 лютого 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1