Справа № 175/2150/20
Провадження № 1-кп/175/144/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №0000692 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.05.2020 близько 00:30 годин перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме: камери IP зовнішнього/внутрішнього відео спостереження SVS-NCV-1536A, розміщеної на стіні у під`їзді вказаного будинку на 16 поверсі, яка на правах власності належить Асоціації «ОСББ «Олімпік-2».

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, заліз на перила та зірвав встановлену камеру IP зовнішнього/внутрішнього відео спостереження SVS-NCV-1536A. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі камеру IP зовнішнього/внутрішнього відео спостереження SVS-NCV-1536A зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна, що належить Асоціації «ОСББ «Олімпік-2», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2365/20 від 02.06.2020 становить 1033,60 грн. (одна тисяча тридцять три гривні шістдесят копійок).

Умисними діями ОСОБА_4 , Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» заподіяна майнова шкода на суму 1033,60 грн.

16 червня 2020 року між обвинуваченим і представником потерпілого укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000692.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.185 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор і представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення та на її підставі постановити вирок, при цьому представник потерпілого пояснила, що врегулювали з обвинуваченим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з представником потерпілого, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з представником потерпілого і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених в обвинувальному акті від 16 червня 2020 року та угоді про примирення з представником потерпілого від 16 червня 2020 року, ОСОБА_4 , вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 16 червня 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000692 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 80годин громадських робіт.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000692, а саме: відео камеру IP внутрішнього/зовнішнього SVS-NCV-1536A після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2365/20 від 02 червня 2020 року у розмірі 300 грн., 00 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1