Справа № 945/163/20
Провадження № 1-кп-480/217/20
Вирок
Іменем України

17 березня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у внесеному до ЄРДР 11.01.2020 року за № 0000030 кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 28 грудня 2019 року в дообідній час більш точного часу під час досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено, зайшов до свого колишнього місця мешкання, де проживав разом із колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , а саме до будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , до якого мав вільний доступ.

В цей час, у нього виник злочинний умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 з однієї з кімнат вищевказаного будинку викрав телевізор марки Bravis Led-32G5000 вартістю 3699 грн., та золоту обручку (585 проби) розміром 17,5 вагою 1,05 г., вартістю 1000грн.

Заволодівши вищевказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4699 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 січня 2020року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, щодо узгодженого покарання увигляді штрафу у сумі 850гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченому та потерпілій які передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, якийвважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнавсебе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просивугоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги ОСОБА_6 під час провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація діїобвинуваченогоза ч.1ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнавсебе винуватим,відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою таобвинуваченимможе бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченимна себе за угодою про примирення забов`язанняочевидно можливі для виконання

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягаєпокаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Керуючись ст.ст.314, 368,, 468, 469,471, КПК України, суд-

Ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 28 січня2020 року, укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді штрафу у сумі 850 гривень.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме телевізор марки Bravis Led-32G5000 та золоту обручку (585 проби) розміром 17,5 вагою 1,05 г. залишити за належністю ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

17.03.2020