02.06.2020
Справа № 642/2833/20
Провадження №1кс/642/1118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001152 від 31.05.2020 за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 31 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Так, 30.05.2020 до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що у період часу з 02 год. 00 хв., до 06 год. 00 хв., 30.05.2020 невстановлена особа шляхом проникнення до гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку велосипеду «GT чорного кольору, героскутеру, мішку з міддю та шуруповерту «Compass.

Цього ж дня 30.05.2020 близько 20 год. 56 хв., до Холодногірського ВП від ОСОБА_5 , надійшло повідомлення за фактом того, що 30.05.2020 о 20 год. 56 хв., ним на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено майно викрадене у сусідів з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 від власника даного домоволодіння було отримано письмовий дозвіл, а саме від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проведення огляду домоволодіння і прилеглої території за вказаною адресою.

В ході огляду місця події від 31 травня 2020 року, який проводився з 01 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 на території домоволодіння, а саме на прилеглій території до будинку біля паркану було виявлено і вилучено: сумку синьо-червоного з білим кольору у якій знаходились шуруповерт фірми «Compass» жовто-чорного кольору та змотані фрагменти пластичного металу рожево-червоного кольору ззовні схожі на мідь загальною вагою близько 5 кілограмів, що належить ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 1) сумку синьо-червоного з білим кольору у якій знаходились шуруповерт фірми «Compass» жовто-чорного кольору та змотані фрагменти пластичного металу рожево-червоного кольору ззовні схожі на мідь загальною вагою близько 5 кілограмів, - вилучене в ході ОМП від 31.05.2020 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7