Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1857/19
Провадження № 1-кп/553/40/2020
В И Р О К
Іменем України
10.01.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000657 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодону Луганської обл., громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.06.2013 року Краснодонським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

30.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

18.10.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

31.10.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07.07.2019 року в період часу після 20 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 13 по вул. Головка у м. Полтаві, діючи з прямим умислом з корисливою метою повторно таємно з застосуванням ножиць відкрив замок водійських дверцят автомобіля марки ВАЗ 2107, держ. номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з салону якого викрав автомагнітолу марки "PHILIPS" RC 429 чорного кольору вартістю 250 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений та не має міцних соціальних зв`язків, не працює, тобто не має стабільного доходу, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, конкретні обставини злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, висновки, викладені у досудовій доповіді уповноваженого представника органу пробації, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, а також з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду. Строк покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу по даній справі - з 10.01.2020 року. Зарахувати в строк покарання період перебування під варто з часу затримання з 25.07.2019 року по 10.01.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ по справі автомагнітолу марки "PHILIPS" RC 429 чорного кольору, передану на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_6 , - залишити йому як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1