Справа № 372/154/20
Провадження 1-кс-271/20
ухвала
Іменем України

03 березня 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001146 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 листопада 2019 року близько 18 год. 30 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає у вказаному будинку разом з матір`ю ОСОБА_6 , скориставшись тим, що окрім них в будинку більше ніхто не перебуває, в ході виховання малолітнього, після відмови дитини від їжі, умисно, тримаючи в правій руці фрагмент дерев`яної палиці, не менше п`ятнадцяти разів ударив нею в область голови, правої кисті, обох стегон, обох гомілок та сідницях малолітнього ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта №186 від 11.11.2019, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій частині голови, в лобній ділянці зліва, на тильній поверхні правої кисті, на обох стегнах, на обох гомілках, на сідницях. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

10 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, дотримуючись вимог ст.ст. 40, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у проведенні допиту підозрюваного ОСОБА_4 , проведенні слідчого експерименту за його участі, та проведенні інших слідчих дій, що матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Так, 26.02.2020 ОСОБА_4 через ОСОБА_6 було передано повістку про виклик до слідчого 29.02.2020, за яку остання підписуватися відмовилась. 28.02.2020 ОСОБА_4 у телефонній розмові повідомив, що 29.02.2020 на 09 год. 00 хв. з`явиться до слідчого, однак за викликом не прибув, причини не повідомив.
Разом з тим, з метою вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого, інспектор з ЮП Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 29.02.2020 та 02.03.2020 прибув до місця проживання останнього, що в АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_4 до працівника поліції з приміщення будинку не виходив, спілкуватися відмовився та повідомив, що являтися до органу досудового розслідування не буде, при цьому поважних причин неявки не назвав.
Окрім того, ОСОБА_4 на телефонні дзвінки слідчого та працівників ЮП Обухівського ВП ГУНП в Київській області не відповідав, до відділу поліції не з`являвся.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно ухиляється від явки до органу досудового розслідування, при цьому достовірно розуміючи, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні, та має виконувати покладений на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язок, що полягає у прибутті за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це слідчого.
Відповідно до ст.133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ст. 135 КПУ України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено можливість постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу за наслідками розгляду клопотання слідчого, прокурора.
Враховуючи тривалість ухилення ОСОБА_4 від явки до слідчого, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про здійснення приводу, задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0001146 від 06.11.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 10.03.2020 з метою проведення його допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні, а також проведенні інших необхідних слідчих дій за його участі.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1