провадження № 274/2219/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/360/20
І м е н е м У к р а ї н и
03.04.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 22.12.05 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 23.01.08 за ст.ст. 15 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 187 ч. 1, 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 08 липня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Засуджений вдруге 19 листопада 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч. 2, 187 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.06.15 по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.19 невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 06 місяців 19 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.19 зараховано час слідування під вартою до виправного центру з 22.03.19 до 19.05.19. Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 21.06.15; для обмеження волі - 19.05.19; кінець строку: 14.08.22.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень вимог режиму відбування не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня в установі. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. За сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи (всього має 6 заохочень). Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомБілоцерківського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року на 02 роки 04 місяці 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1