ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004124 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02.04.2019, о 22 годині 56 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Покровській, 135 в м. Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 4 плитки шоколаду «Мілка», по ціні 70 гривень 66 копійок за одну, на суму 282 гривні 64 копійки, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

24.07.2019, о 01 годині 54 хвилини, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Покровській, 135 в м. Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 3 плитки шоколаду «Мілка», по ціні 70 гривень 66 копійок за одну, на суму 211 гривень 98 копійок, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.

25.09.2019, об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Покровській, 135 в м. Житомирі, де керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

- 4 плитки шоколаду «Мілка», по ціні 68 гривень 16 копійок за одну, на суму 272 гривні 64 копійки;

- пляшку пива «Жигулівське Віденське», ємкістю 2 л., вартістю 25 гривень 25 копійок,

та, не розплатившись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину та, таким чином, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками охорони магазину. Такими діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 297 гривень 89 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив викрадення майна ТОВ «АТБ-Маркет» у час, спосіб та за вказаних у обвинуваченні обставин та викрав зазначене майно, з переліком та вартістю якого згоден. Додатково показав, що викрадений шоколад з`їв та пригостив ним знайомих дівчат, а викрадене 25.09.2019 майно було вилучено.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, відповідно до якої цей орган прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та того, що обвинувачений вчинив умисні злочини середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого в інтересах ТОВ «АТБ-Маркет» до обвинуваченого про стягнення з останнього завданого матеріального збитку у сумі 494 гривні 62 копійки, який визнав повністю обвинувачений, підлягає задоволенню повністю, оскільки судом встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому завдано зазначеного матеріального збитку.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 - 375 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого в інтересах ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріального збитку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» на відшкодування матеріального збитку 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 62 копійки.

Речові докази:

- 3 диски з відеозаписом подій у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження;

- 4 плитки шоколаду «Мілка», пляшку пива «Жигулівське Віденське», - залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя