490/1056/20 24.02.2020
н/п 1-кс/490/1144/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1056/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва зі скаргою в порядку ст.303-307 КПК України, на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 17.02.2020 року ним в порядку ст.214 КПК України було подано до Миколаївської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. В своїй скарзі просив зобов`язати прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 внести зазначені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив провести судове засідання з розгляду справи №490/1056/20 в режимі ОН-ЛАЙН, без його участі.

Представник Миколаївської місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 17.02.2020 року. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст.214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що посадові особи Миколаївської місцевої прокуратури №1, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після отримання заяви, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 17.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та повідомити заявника відповідно до вимог КПК.

За такого, дана скарга ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, ОСОБА_3 у скарзі просив засідання по справі здійснювати в режимі он-лайн трансляції.

При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 року зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 щодо організації он-лайн трансляції судового засідання по вказаній скарзі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з того, така вимога є необґрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1 забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві потерпілого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2020 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення он-лайн трансляції судового засідання по розгляду скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1