Справа № 333/7090/18
Номер провадження 1-кп/333/90/20
В И Р О К
Іменем України

м. Запоріжжя 7 травня 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, є учнем Запорізького професійно-технічного кулінарного ліцею, дитиною-інвалідом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 р. приблизно о 18 год. 30 хв. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 9 на вул. Магара у м. Запоріжжі, таємно викрав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Meizu М5» вартістю 3 599 грн. в якому стояла сім-карта оператору мобільного зв`язку «Водофон», яка матеріальної цінності не представляє, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що ввечері 12 жовтня 2018 р. разом з друзями, серед яких був ОСОБА_7 , гуляв на вул. Магара у м. Запоріжжі. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся, він таємно викрав з його борсетки мобільний телефон «Meizu М5», який сховав у кущах. Потім він забрав телефон і продав знайомому. Під час досудового розслідування працівники поліції вилучили викрадений телефон і повернули потерпілому.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, навчається, отримує стипендію та соціальні виплати як дитина-інвалід.

Згідно досудовій доповіді сектору ювенальної пробації м. Запоріжжя виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі, можливість вчинення ним повторного правопорушення має низький рівень ймовірності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu М5» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1