Справа № 206/1994/20
1-кп/206/211/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663 від 27.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леб`яже, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря ТУ БСМ, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 , 26 березня 2020 року близько 19 години 50 хвилин керуючи власним технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Самарському районі міста Дніпро по вулиці Семафорній з боку вулиці Ладозька в напрямку вулиці Синельниковської.
Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху повертаючи праворуч на майданчик для паркування біля будинку 30 по вулиці Семафорній скоїв зіткнення з велосипедом «Бенеті» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішнього виростку правої великогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6. Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» реєстраційний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого, згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та повним відшкодуванням йому шкоди.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заявили аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та повним відшкодуванням шкоди, ОСОБА_3 потерпілому.
Прокурор вважала за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
ОСОБА_3 , згідно наданих матеріалів раніше не судимий, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості. Із пояснень потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно досягнуто примирення, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, спричинену останньому. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини щодо досягнення примирення з потерпілим ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 284-288, 314, 371, 372, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000663 від 27.03.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1