Провадження № 1-кс/161/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000111 від 03.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 03.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 372 ч.2 КК України .

Скаржник ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства і викладені в постанові обставини не відповідають фактичним обставинам справи. Просить постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року скасувати.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із зазначених у ній підстав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2017 року та просив скаргу слухати у відсутності його представника, оскільки свої права та інтереси захищатиме особисто.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмове заперечення прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000111 винесена підставно, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, приводів для її скасування немає, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000111, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд вважає, що старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконано всі достатні і можливі слідчі дії, опитано в якості свідка-слідчого ОСОБА_5 , який вказав що будь-яких процесуальних документів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не підробляв і жодного умислу на службове підроблення не мав.

Так як фактичних даних, які б вказували на вчинення злочину старшим слідчим СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 здобуто не було, правомірно встановлено відсутність в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 372 ч.2 КК України.

Крім того, кримінальне провадження №0000537 щодо ОСОБА_3 було предметом розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Вирок в зазначеному кримінальному провадженні набрав законної сили.

Тому на підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000111 від 03.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 372 ч.2 КК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000111 від 03.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1