Справа № 682/3736/19
Провадження № 1-кп/682/37/2020
У Х В А Л А
16 січня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 682/3736/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостки Сумської області, громадянки України, українки, яка працює прибиральницею у ПП "Ната" м. Сарни, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 11.12.2019 року близько 10:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи на території ринку м. Славути, поряд із ковбасною яткою поблизу приміщення торгового центру "Привоз" з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 умисно, таємно викрала мобільний телефон марки "Huawei" моделі "ТІТ-U02", вартістю 1566,66 грн. у пластиковому чехлі вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Київстар" вартістю 25 грн. та флеш-карта марки "Smartbuy", об`ємом пам`яті 32 ГБ, вартістю 126,66 грн., чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1 818,32 грн.

Вказані обставини учасниками справи не заперечуються.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, в інтересах обвинуваченої, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстави втрати особою, яка вчинила злочин, суспільної небезпеки за ст. 48 КК України, виходячи з таких міркувань.

Вчинений обвинуваченою злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, перестала бути суспільно небезпечною та діяння втратило суспільну небезпеку, з часу вчинення злочину і до розгляду справи судом обвинувачена стала на шлях виправлення, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась, з 19.12. 2019 року працевлаштувалась прибиральницею в магазині будівельних матеріалів " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_3 , потерпіла не має претензій до обвинуваченої.

Обвинувачена просить узяти до уваги, що суспільна небезпечність вчиненого нею діяння та вона особисто не становлять загрози для суспільства, держави чи окремих фізичних та юридичних осіб і вона перестала бути суспільно небезпечною особою про що подала відповідну заяву.

Прокурор заперечив щодо клопотання, оскільки вважає, що обвинувачена є раніше судимою особою.

Потерпіла щодо клопотання не заперечувала, оскільки вважає, що обвинувачена вжила заходів для працевлаштування, а отже розглядає можливість виправитися.

Оцінивши зміст клопотання, пояснення і доводи обвинуваченої та її захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч. 4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно не безпечною.

Стаття 185 ч. 1 КК України передбачає найсуворіше покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно із ч. 3 ст. 12 КК України цей злочин за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості.

В силу ст. 89 КК України ОСОБА_6 не судима.

Таким чином, суд установив передумови для звільнення особи від кримінальної відповідальності і підставу для такого звільнення у виді втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Це дає підстави застосувати ст. 48 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 286 ч. 1, 288, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закрити кримінальне провадження № 682/3736/19 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Huawei" моделі "ТІТ-U02" у пластиковому чехлі, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора "Київстар" та флеш-карта марки "Smartbuy", об`ємом пам`яті 32 ГБ, передати потерпілій ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1