Ухвала

Іменем України

13 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 389/851/20
Провадження № 51-1800 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001344 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу вказаного кримінального провадження зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Одеського апеляційного суду.
У своєму клопотанні сторона захисту зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у м. Одесі, потерпілим у кримінальному провадженні є «Одеська залізниця» ПАТ Українська залізниця», яка розташована в м. Одесі, договір на виконання робіт, а також всі договори постачання були укладені в м. Одесі. Тендерна документація готувалась та подавалась також в м. Одесі. З огляду на це, захисник вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Крім цього, сторона захисту у клопотанні вказує, що Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області під час досудового розслідування було порушено право обвинуваченого ОСОБА_6 в результаті тиску на суд, тому справедливий і неупереджений розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 цим судом неможливий.
Учасникам судового провадження було належно повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих та отриманих на запит суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001344 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.
Згідно зі ст. 12 КК України, більш тяжким правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що, будучи директором Одеської філії ТОВ «СПЕЦ ЕКСПЕРТ» (м. Одеса), уклав з ПАТ «Українська залізниця» договір на виконання робіт з технічного переоснащення будівлі вагонного депо, по вул. Грушевського, 2а, в м. Знам`янка Кіровоградської області. В подальшому, знаючи що в договорі суттєво завищено вартість замовлених робіт, з метою заволодіння коштами регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вніс до акту виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року завідомо неправдиві дані, вказавши завищену вартість.
Після цього ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, умисно, 28 грудня 2018 року, перебуваючи у м. Знам`янка Кіровоградської області, надав для погодження та підписання замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року із завищеними показниками вартості виконаних робіт. На підставі цих документів ПАТ «Українська залізниця» безпідставно перерахувала на рахунок ТОВ «СПЕЦЕКСПЕРТ» 593 594 грн, якими підприємство в особі ОСОБА_6 заволоділо та в подальшому розпорядилось на власний розсуд.
Враховуючи указане вище, колегія суддів не може погодитися з позицією захисту про те, що зі змісту обвинувального акту вбачається конкретне місце вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому діяння у межах територіальної юрисдикції Одеського апеляційного суду.
Також колегія суддів не вбачає виняткових підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до суду в межах територіальної юрисдикції Одеського апеляційного суду.
Досудове розслідування цього кримінального провадження закінчено слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, процесуальне керівництво забезпечується Знам`янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області.
Доводи клопотання про можливу упередженість та необ`єктивність суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України. За наявності до того підстав, це питання може бути вирішено в порядку параграфу 6 Глави 3 КПК України.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання захисника.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0001344 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, зі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області до Одеського апеляційного суду залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3