overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5666/20
Провадження № 1-кс/761/3831/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника АТ «СБЕРБАНК» - адвоката ОСОБА_3 , представника ліквідатора ПАТ «Київський ювелірний завод» в особі ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника АТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження під № 0014426 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ «СБЕРБАНК» ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 22.01.2020 року про закриття кримінального провадження під № 0014426 від 12.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1321/20 Справа № 212/8470/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001290 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_19 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_20 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_21 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_22 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 строку тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 березня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1924/20
Провадження1-кс/991/1967/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представників особи, що звернулася із клопотанням, адвоката ОСОБА_3 , детективів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.Т.», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000903,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати в кримінальному провадженні № 0000903 арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01березня 2019 року та від 05 квітня 2019 року на:

1 - земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0384, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2 - земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0401, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

в частині порядку зберігання вказаних земельних ділянок, який визначений шляхом передачі у порядку та на умовах, визначених ст. ст.19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активам, одержаними від корупційних та інших злочинів" в управління зазначеному в законі агентству вказаної земельної ділянки.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.03.2020 року о 16 год. 55 хв.
справа № 732/1838/19
провадження № 1-кп/732/20/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначено судове засідання на 19 березня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, що підтверджується власноручною розпискою про отримання 21.02.2020 року судової повістки про виклик до суду.

19.03.2020 року, о 10 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у судове засідання на 16 квітня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 16.04.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/537/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 16.03.2020 Справа № 310/2766/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2766/18
Провадження № 11-кп/807/846/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченої та представника потерпілого для надання заперечень у строк до 16 квітня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 464/1103/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/239/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області направити слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвалиоголосити о 16.00 год. 17 березня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 439/1540/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/189/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 000524 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Вироком Бродівського районного суду м. Львова від 27.12.2019 визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від обраного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бродівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 000524 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/435/20
Номер справи місцевого суду: 505/659/20 1-кс/505/164/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №000033, внесеному до ЄРДР 05.03.2020 року,
Керуючись статями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 06.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №000033, внесеному до ЄРДР 05.03.2020 року , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 18.03.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1231/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/204/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/106/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
О К Р Е М А Д У М К А
18 березня 2020 р. м.Тернопіль
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року частково задоволено апеляційні скарги прокурора і обвинуваченого, скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а також змінено цю ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Я, суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 , при постановленні вказаної ухвали апеляційного суду залишився при окремій думці, яку вважаю необхідним висловити письмово.
Так, ухвалою місцевого суду строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено до 22 березня 2020 року.
Апеляційний суд не скасував, а змінив ухвалу в цій частині, однак визначив строк дії запобіжного заходу до 15 травня 2020 року, тобто поза межами попередньо визначеного строку дії запобіжного заходу, чим вийшов за межі апеляційних вимог сторін і погіршив становище обвинуваченого.
Тому вважаю, що ухвала в цій частині суперечить вимогам ч.2 ст.404, ч.4 ст.198 КПК України.
Крім того, в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду вказано, що переглядаючи ухвалу місцевого суду колегія суддів керувалась, зокрема, вимогами ст.331 КПК України.
У ч. 1 ст. 405 КПК передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року слідує, що вона постановлена за результатами підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314,315 глави 27 Підготовче провадження КПК України.
Стаття 331 глави 28 "Судовий розгляд" КПК регулює порядок зміни, скасування або обрання запобіжного заходу під час судового розгляду.
З огляду на положення ч.1 ст.405 КПК України та враховуючи висновки, що викладені в пункті 4 рішення КСУ рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 р. N 1-р/2017, застосування в цьому випадку положень ст.331 КПК України вважаю неправильним.
Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 751/2484/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/358/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він та обвинувачений з вироком суду не згодні в частині призначення покарання. Просить вирок суду щодо ОСОБА_4 змінити, призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 26 березня 2020 року.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 127/23789/17
провадження № 51-5301км19
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо якого вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року постановлену в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003381, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 436-438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо якого вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14:00 год. 23 березня 2020 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3