Справа №209/808/20
Провадження №1-кс/209/173/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227,
в с т а н о в и в:
13 березня 2020 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227, в якому просить накласти арешт на нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір №3 про надання фінансового кредиту, де предметом закладу є нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V, який належать ОСОБА_5 та який був вилучений у нього.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.02.2020 року у денний час доби ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Рестар», який розташований по б-ру Будівельників, 21-А в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому майнової шкоди.
За даним фактом 20.02.2020 року СВ Дніпровського ВП було розпочато кримінальне провадження № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
11.03.2020 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП майором поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд добровільно наданого ОСОБА_5 , нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V та договір №3 про надання фінансового кредиту, де предметом закладу є нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V, які є тимчасово вилученим майном.
ОСОБА_5 пояснив, що вказаний нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V він таємно викрав в магазині, що розташований по б-ру Будівельників, 21-А м. Кам`янське, та згідно договору №3 про надання фінансового кредиту, де предметом закладу є нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V, заклав його до ломбарду.
Виявлене в ході огляду нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V та договір №3 про надання фінансового кредиту де предметом закладу є нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V, є тимчасово вилученим майном та має важливе значення для притягнення винних до кримінальної відповідальності.
Постановою слідчого від 11.03.2020 року тимчасово вилучений нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V та договір №3 про надання фінансового кредиту визнано речовим доказом.
Вказаний тимчасово вилучений нетбук та договір про надання фінансового кредиту є предметами вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно доданих до клопотання матеріалів 20.02.2020 року до ЄРДР за № 0000227 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст.185 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що ЄО 2035 16.02.2020 року, у денний час доби, невстановлена особа, знаходячись у магазині «Рестар», який розташований по б-ру Будівельників, № 21-А у м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши тим самим матеріального збитку на суму 5500 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів на вилучений нетбук та договір про надання фінансового кредиту необхідно накласти арешт.
Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000227.
Накласти арешт на: нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений у ОСОБА_5 ; договір №3 про надання фінансового кредиту, де предметом закладу є нетбук Lenovo MIIX 320-10, s/n Р201010V, який був вилучений у ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1