Справа № 592/4870/20
Провадження № 1-кп/592/525/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , персональный номер НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та стаття Кримінального кодексу України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
06 березня 2020 року у другій половині дня, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Інститутська, неподалік парку «Казка», де перебував у своїх справах, на узбіччі дороги під деревом виявив пакунок з невідомим вмістом. Піднявши його поклав до кишені джинсів, в подальшому попрямував додому, за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи вдома за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 розгорнувши вказаний згорток, виявив у ньому порошкоподібну речовину невідомого походження, зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін». Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямованих на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини «амфетамін», придбав та зберігав вказану психотропну речовину, розділивши вказану речовину на три частини та помістив у три зіп - пакети поклавши в подальшому вказані зіп - пакети до задньої правої кишені джинсів, чим продовжував зберігати психотропну речовину «амфетамін» - без мети збуту.

07 березня 2020 року, близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Григорія Сковороди, біля буд. № 5, що в м. Суми, був зупинений працівниками поліції які несли службу у вказаному районі. Під час поверхневого огляду ОСОБА_3 добровільно видав три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» поклавши вказані три зіп-пакети на капот службового автомобіля патрульної поліції. На місце, було викликано слідчо-оперативну групу.

У подальшому в присутності понятих у ОСОБА_6 слідчим вилучено 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», які було відповідно упаковано, опечатано та направлено на експертне дослідження.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ в Сумській області № 19/119/7/2-681е від 10.04.2020 у складі наданої на експертне дослідження порошкоподібної речовини, із трьох пакетів міститься «амфетамін», який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну становить - 0,5687 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами та доповненнями) амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2 список 2).

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини амфетамін» настає, якщо його вага більш ніж 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 0,5687 г., чим вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Стаття (частина статті) Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, оскільки він незаконно придбав, зберігав психотропну речовину- амфетамін, масою 0,5687 г. без мети збуту.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
14.04.2020 між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні. Сторони погодили призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Сторони також узгодили відшкодування обвинуваченим судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1961 грн. 40 коп. та 980 грн 70 коп., долю речових доказів.

Позиція сторін угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України беззастережно визнав себе винним у обсязі пред`явленого обвинувачення, погодився на призначення узгодженого покарання, зазначив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суду пояснив, що перебуваючи у депресії через інтернет придбав амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Психотропну речовину дістав із схованки у парку «Казка». Був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав амфетамін. Вказував, що працює на будівництві і має дохід, тому може сплатити штраф та витрати на проведення експертиз.

Прокурор та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Вислухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши надані матеріали, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання; цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений зі статтею 389 - 1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлені.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше; відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 покарання - у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів: висновок експерта 19/119/7/2-681е від 10.04.2020 - у розмірі 1961 грн. 40 коп. та висновок експерта 19/119/7/2-680е від 10.04.2020 - у розмірі 980 грн. 70 коп., а всього 2942,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого (а.с. 24 - 25).

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін масою 0,5687 г., запаковану в спецпакет № 5384096 та спецпакет № 5384086, з таблеткою «erotex» (а.с. 26) - знищити.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 314, частиною 2 статті 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 , не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 10 коп.

Речові докази: психотропну речовину - амфетамін масою 0,5687 г., запаковану в спецпакет № 5384096 та спецпакет № 5384086, з таблеткою «erotex» - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1