УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 348 КК України (кримінальне провадження від 06 червня 2014 року № 0001783).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Враховуючи умови і наслідки скоєного злочину, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 163 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, повідомлені про день, місце та час судового засідання належним чином. У зв`язку з тим, що розгляд клопотання проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання по суті, зазначаю наступне.
06 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ст. 348 КК України.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, п. 6, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, до якого не додано жодних матеріалів окрім фотокопій витягів з ЄРДР, не завірених у передбачений законодавством спосіб, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ), і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено витягу з ЄРДР кримінального провадження від 06 червня 2014 року № 0001783, що взагалі ставить під сумнів правомірність звернення сторони обвинувачення з цім клопотанням до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 06 червня 2014 року № 0001783) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1