Єдиний унікальний № 497/2341/15-к
Провадження № 1-кп/946/119/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання
з метою приводу та про зупинення судового провадження

03 квітня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000477 від 29.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району, громадянина України, за національністю гагауза, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-28.03.2014 року Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю гагауз, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.08.2014 року засудженого Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 29.06.205 року приблизно о 02:30 год., діючи за попередньою змовою із мешканцем с. Виноградівка Болградського району неповнолітнім ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, під`їхав на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 та перебував під керуванням ОСОБА_4 до будинку №67 по вул. 25 Чапаївської дивізії у м. Болграді, біля якого стояв автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь заготовленого ключа, відкрутив болти коліс розташованих на задній осі автомобіля з метою їх демонтування. В подальшому ОСОБА_4 підіймав сторону автомобіля з метою облегшення зняття колеса, а ОСОБА_5 знімав колеса. Таким чином ними почергово було знято два колеса з вказаного автомобіля, які складаються з автомобільних шин марки « Michelin» 175/70 R13 та металевих дисків, вартістю 300 грн. за одне колесо та загальною вартістю 600 грн за 2 колеса. Викрадене майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 загрузили у багажник автомобіля на якому приїхали та на ньому з місця злочину зникли розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

12 листопада 2015 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області призначено підготовче судове засідання.

10 грудня 2015 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду справу призначено до судового розгляду.

Однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 судові засідання відкладались, а саме: призначені на 30.03.2016 року; 19.04.2016 року; 10.05.2016 року; 02.06.2016 року; 20.07.2016 року ОСОБА_4 був повідомлений належним чином, однак на судові засідання не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв. Згідно пояснень захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі території України.

10.05.2016 року та 02.06.206 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , при виконанні яких було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 вже тривалий час відсутній.

Встановлено, що ОСОБА_4 22.02.2016 року перетнув кордон України та Російської Федерації через пункт пропуску «Конотоп», по теперішній час перебуває на території Російської Федерації.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 травня 2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого оголошено в розшук, однак строк дії зазначеної ухвали на теперішній час сплив.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 31.03.2020 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження розшуку обвинуваченого, так як, у передбачений КПК України строк встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не видалося за можливе, тобто ухвала суду від 02.05.2019 року не виконана, а строк її дії закінчився.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання про продовження строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки на неодноразові виклики, в судові засідання не з`являвся, його місце знаходження не встановлено, що вказує на наміри обвинуваченого ухилитися від суду.

Відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не відоме та ухвала суду від 02.05.2019 року щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення його в розшук не виконана, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та продовження розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178,187-189,318,371,372КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу та продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Виноградівка Болградського району, громадянина України, за національністю гагауза, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до моменту його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або закінчення дванадцяти місяців з дати її постановлення.

Розгляд кримінального провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Болградському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1