Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/3565/19
Провадження №1-кп/279/293/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000347 від 19.06.2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прибитки, Овруцького району, Житомирської області, українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не депутат, не інвалід, пенсіонер, раніше не судимий,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2019 року близько 15 години в с. Шоломки Овруцького району Житомирської області по вул. Центральній, неподалік будинку №70 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі: Словечне - Овруч в напрямку м. Овруч, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України (ПДР): 12.4 (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.), 12.9 "(б) (перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7. на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил), не врахувавши дорожню обстановку та дорожні умови, скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який переїжджав проїзну частину автодороги з ліва на право, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: 1) відкритої черепно-мозкової травми: садна потиличної ділянки волосяної частини голови посередині; травматичного розриву барабанної перетинки зліва; лінійного перелому потиличної кістки ліворуч з поширенням лінії перелому на лускоподібний шов ліворуч, луску та піраміду скроневої кістки ліворуч з незначним зміщенням кісткових уламків; забою головного мозку на рівні лівої скроневої та обох лобних доль; 2) синця та садна на рівні гребня лівої клубової кістки; синця в ділянці верхнього внутрішнього квадранту лівої сідниці, синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на задньо-внутрішню поверхню передпліччя до нижньої його третини; площина осадження шкіри в поперековій ділянці посередині, які у вигляді вказаної вище тупої травми тіла відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 12.4, 12.9 (б) ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто отриманням ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, вираженими в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно в указаний час та день керував автомобілем в напрямку м. Овруч. Їхав зі швидкістю 65 км., побачив на зустрічній смузі неповнітніх хлопчиків, почав гальмувати, але не вдалось обійтись без зіткнення , колесо велосипеда ударилось об ліву частину колеса автомобіля. Цивільний позов визнає частково, оскільки сам отримує невелику пенсію, хворіє, є потерпілим від аварії на ЧАЕС 3 категорії, доглядає престарілу тещу.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили про обставини вчинення злочину, просили задоволити цивільний позов повністю, оскільки дитині ще треба багато проходити лікування, проводити витрати на обстеження, медикаменти та послуги лікарів.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 286 КК України).
Як особа ОСОБА_5 характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, добровільно відшкодував частину матеріальної шкоди, сплатив витрати на користь лікарні за лікування потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням зазначеного, вимог ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими , так і іншими особами, думку представника неповнолітнього потерпілого та самого потерпілого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин у виді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов"язків , передбачених п.п.1,2ч.1ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів, а також позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи заявлений цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_4 , суд враховує наступне.
За ч.1ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
В результаті спричинення даної дорожньо-транспортної пригоди та отримання неповнолітнім ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень , він терпів значний фізичний та психологічний біль, був порушений його нормальний спосіб життя, зокрема відвідування школи, майже відсутній належний соціальний розвиток, оскільки він часто обмежується в спілкуванні з друзями , родичами , не може перебувати на вулиці на свіжому повітрі так, як починають турбувати головні болі, докладається багато зусиль для відновлення його стану здоров"я і ще необхідно багато оплатити за лікування.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце внаслідок вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 протиправних діянь, а також перенесених потерпілим негативних наслідків, у виді моральних страждань.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов підлягає до задоволення частково, в сумі 45 (сорок п"ять тисяч) гривень. На думку суду, саме такий розмір шкоди відповідає засадам розумності,виваженості та справедливості.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.
Арешт на майно не накладався . Речові докази суд повертає власникам.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 5(п"яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 3(три) роки, якщо він протягом вказаного періоду не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_4 45 (сорок п"ять ) тисяч спричиненої злочином моральної шкоди та 1102( одна тисяча сто дві) гривні 32 копійки спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 1256, 08 гривень за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та 1256,08 гривень за проведення транспортно-трасологічної експертизи, а також 1570,10 гривень за проведення інженерно-технічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Речовий доказ автомобіль марки "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_2 , що повернутий на зберігання ОСОБА_5 , передати у власність;
велосипед, що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику.
Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1