Справа № 755/3692/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 лютого 2020 року за №0001596 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 27 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин перебувала у приміщенні магазину «ЕКО-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13.
В цей час, перебуваючи у вищевказаному магазині в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торговій залі магазину «Еко-маркет», що розташований за вищевказаною адресою ОСОБА_4 об`єктом свого посягання обрала продукти харчування, що належать ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», а саме: грудинку «Бащинський Українська», вагою 400 г, фасовану, вартістю 211 грн. 91 коп., масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73 % 400 еколін, в кількості 2 шт., вартістю 81 грн. 60 коп. на загальну вартість 163 грн., 20 коп., сир «Комо Старий Голландець» 45 % слайс, вагою 150 г лоток, вартістю 44 грн. 70 коп.; сир плавлений «Весела Корівка Вершковий» 45 %, вагою 120 г, вартістю 34 грн. 08 коп., сосиски «Ятрань Тигрик» з сиром, вагою 385 г, вартістю 53 грн. 41 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до стелажів із продуктами харчування та впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для персоналу вищевказаного магазину та покупців даного магазину, взяла із торгівельної полиці грудинку «Бащинський Українська», вагою 400 г, фасовану, вартістю 211 грн. 91 коп., котру помістила до свого пакету, який знаходився на руці, масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73 % 400 еколін, в кількості 2 шт., вартістю 81 грн. 60 коп. на загальну вартість 163 грн., 20 коп., сир «Комо Старий Голландець» 45 % слайс, вагою 150 г лоток, вартістю 44 грн. 70 коп.; сир плавлений «Весела Корівка Вершковий» 45 %, вагою 120 г, вартістю 34 грн. 08 коп., сосиски «Ятрань Тигрик» з сиром, вагою 385 г, вартістю 53 грн. 41 коп. та сховала в подальшому до власної сумки, котра знаходилась на плечі.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товар, що був захований в пакеті та в сумці останньої, ОСОБА_4 утримуючи його при собі, а саме: грудинку «Бащинський Українська», вагою 400 г, фасовану, вартістю 211 грн. 91 коп., масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73 % 400 еколін, в кількості 2 шт., вартістю 81 грн. 60 коп. на загальну вартість 163 грн., 20 коп., сир «Комо Старий Голландець» 45 % слайс, вагою 150 г лоток, вартістю 44 грн. 70 коп.; сир плавлений «Весела Корівка Вершковий» 45 %, вагою 120 г, вартістю 34 грн. 08 коп., сосиски «Ятрань Тигрик» з сиром, вагою 385 г, вартістю 53 грн. 41 коп., пройшла повз касову зону де в подальшому була затримана працівниками охорони даного магазину.
Загальна вартість товару, який намагалась викрасти ОСОБА_4 становить 507 грн. 30 коп., чим спричинила ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вартість майна, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, винуватою у обвинуваченні визнала себе повністю, розкаялась, детально розповіла про обставини вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 , дала показання згідно з якими, вона 27 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин зайшла до магазину «ЕКО-маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, звідки намагалась винести грудинку фасовану, масло солодковершкове, 2 пачки, сир плавлений, сосиски з сиром, сховала до власної сумки однак була затримана на виході з магазину працівниками охорони.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , довідки про вартість викраденого товару, тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_4 ,яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
При цьому судом враховано, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 30.11.2019 року та 16.01.2020 року до Деснянського районного суду міста Києва направлені обвинувальні акти за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, які на день винесення вироку, ще не розглянуті.
Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка в силу ст. 89 КК України раніше несудима, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 , не встановлено.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позиції сторін у судових дебатах щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає призначити покарання у виді арешту.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченій ОСОБА_4 , у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: грудинку «Бащинський Українська», вагою 400 г, фасовану, вартістю 211 грн. 91 коп., масло солодковершкове «Ферма Селянське» 73 % 400 еколін, в кількості 2 шт., вартістю 81 грн. 60 коп. на загальну вартість 163 грн., 20 коп., сир «Комо Старий Голландець» 45 % слайс, вагою 150 г лоток, вартістю 44 грн. 70 коп.; сир плавлений «Весела Корівка Вершковий» 45 %, вагою 120 г, вартістю 34 грн. 08 коп., сосиски «Ятрань Тигрик» з сиром, вагою 385 г, вартістю 53 грн. 41 коп., які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого.
Речовий доказ: компакт-диск формату CD-R, з написом «Axent», ємністю 700 mb, номер диска: D3129VG28075548LH, на якому містяться відеозапис з камер спостереження з торгового залу магазину «ЕКО-маркет», за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: компакт-диск формату CD-R, марки «Axent», ємністю 700 mb, номер диска: A3129VG28075549LH, на якому міститься відеозапис огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: