overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/3/20
Номер провадження 1-кп/482/104/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 лютого 2020 року на 14 год 50 хв в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

У підготовче судове засідання здійснити судовий виклик процесуального прокурора, та осіб, вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 161/20/20
Провадження № 1-кс/161/109/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 03 січня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002365 від 03.07.2018року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
3 січня 2020 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2018р. в період часу з 08.35 год. по 19.25 год. невстановлена особа шляхом злому серцевини замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «ASUS» із сумкою, золоті сережки, 300 євро та 3 000,00грн., чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму приблизно 20 000,00грн.
Вказує, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у строк до 03.01.2020 року немає можливості, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а тому просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У відповідності до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно із ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 02.01.2020 року, строк досудового розслідування закінчується 03.01.2020 року, тобто слідчий звернувся до суду із даним клопотанням не за п`ять днів до спливу строку досудового розслідування, як вимагає того положення ч.5 ст.294 КПК України.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002365 від 03.07.2018року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9796/19
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затриманняз метою приводу (кримінальне провадження від18 червня 2016 року№ 0002651).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу(кримінальне провадження від 18 червня 2016 року№ 0002651), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2254/18
№ 1-кп/207/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 17 січня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілих , свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації , строк тримання під вартою до 6 березня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/954/19
Провадження № 1-кп/211/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
законного представника малолітнього ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
його законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду законний представник цивільного позивача ОСОБА_8 надав цивільний позов до законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином. Також прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах КЗ « Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня ДОР» до законного представника ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засідані ОСОБА_8 просить позов прийняти, прокурор просить позов прокурора повернути без розгляду .

Вислухавши сторони , суд вважає що позовна заява ОСОБА_8 підлягає прийняттю до розгляду. А позов прокурора відповідно до ст.. 185 ч 4 п 3 ЦПК України - поверненню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.56, 61, 62, 128 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву від ОСОБА_8 до законних представників неповнолітнього ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Позов прокурора в інтересах КЗ « Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня ДОР» до законного представника ОСОБА_5 . про відшкодування матеріальних збитків повернути прокурору.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_8 , а цивільними відповідачами ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3043/19
Номер провадження 1-кп/213/91/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до розпорядження Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3 від 13 січня 2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ тапротоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до свого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000734 від 10 липня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 січня 2020 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4663/19
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787 який надійшов з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002787, призначити до відкритого судового розгляду на 13.01.2020 о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7004/19
Провадження № 1-кп/206/101/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000286 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7203/19
Провадження 1-кп/215/400/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 січня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001534 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
На судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового розгляду, не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки вважає, що останній умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та примусово супроводити останнього до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.30 год. 30.01.2020 року (зал № 2 каб. № 305).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/158/20
Провадження № 1-кп/216/559/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002084 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 00 хвилин 05.02.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1