Справа №523/4667/20
Провадження №1-кс/523/1308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000823 від 12.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000823 від 12.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі скарги вбачається, що 11.03.2020 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів №6 ГУНП в Одеській області за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29а.
12.03.2020 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
12.03.2020 автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відтак, автомобіль був тимчасово вилучений без судового рішення та відповідно до 169 КПК України повинен бути повернутий власнику на підставі ст. 171 ч. 5 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про задоволення скарги та необхідність зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 303, 370-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000823 від 12.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «Toyota Avensis» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 ОСОБА_4 ..
Направити копію ухвали до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, зобов`язавши виконати вимоги згідно ухвали, по кримінальному провадженню №0000823.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1