Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4092/20
Провадження № 1-кс/644/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по договорам №570 від 16.07.2019, №571 від 16.07.2019, №572 від 16.09.2019 укладеними ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000045 від 23.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за результатами аналізу даних загально доступного Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договори будівельного підряду №570 від 16.07.2019 щодо здійснення капітального ремонту АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові; №571 від 16.07.2019 щодо здійснення капітального ремонту АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові; №572 від 16.07.2019 щодо здійснення капітального ремонту вулиці Дванадцятого Квітня, 36 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) у м. Харкові.

Відповідно до проектно-кошторисної документації до вказаних договорів передбачено здійснення підрядником розбирання та демонтаж старого асфальтового покриття, щебеню та бортових каменів, з метою забезпечення капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів.

При цьому, відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» у тих випадках, коли відповідно до проектних рішень здійснюється розбирання конструкцій (металевих, залізобетонних, дерев`яних тощо), знесення будівель та споруд, внаслідок чого виникає можливість одержання конструкцій, виробів та матеріалів, придатних для повторного застосування, або провадиться супутнє будівництву добування окремих матеріалів (камінь, гравій, ліс тощо) за підсумком локальних кошторисів на розбирання, знесення будівель і споруд та інші роботи додатково наводяться зворотні суми, що враховують реалізацію таких матеріальних ресурсів.

Зворотні суми позначаються окремим рядком під назвою «Зворотні суми» і визначаються на підставі номенклатури і кількості конструкцій, матеріалів і виробів, що придатні для подальшого використання.

Вартість таких матеріалів, виробів та конструкцій у складі зворотних сум приймається як за нові за поточними відпускними цінами із застосуванням усередненого коефіцієнту зносу 0,5, крім тих, на які ціни реалізації можуть бути визначені. Вартість матеріалів, одержуваних у порядку попутного добування, при неможливості використання їх на даному будівництві, але за можливості реалізації враховується за поточними цінами франко-місце заготівлі (франко-кар`єр для місцевих матеріалів і викопних; франко-лісосіка для деревини, одержуваної від вирубування лісу тощо).

У випадку неможливості (підтвердженої відповідними документами) використання або реалізації матеріалів від розбирання або попутного добування їх вартість у зворотних сумах не враховується.

Водночас, вивченням змісту договорів та проектно-кошторисної документації до договорів, які є загальнодоступними в системі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що в їх змісті не відображено яким чином здійснюється розпорядження асфальтом, який демонтовано для проведення робіт, незважаючи на те, що все дорожнє покриття міста Харкова є майном територіальної громади м. Харкова.

Таким чином, при укладенні та виконанні вказаних договорів, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 розтратили майно територіальної громади міста Харкова, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що оглядом місця події встановлено, що роботи за вищевказаними договорами завершені, старе дорожнє покриття демонтовано, укладено нове дорожнє покриття.

За таких обставин, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: - зазначених вище договорів про закупівлю робіт/будівельного підряду, з додатками до них та додаткових угод (договорів); - затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися);- виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами;- актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними вище договорами;- журналів обліку виконаних робіт (форма №КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в);- договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вищевказаними договорами;- протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірної ціни по вищевказаним договорам;- документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт за вищевказаними договорами;- документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами;- довідок щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Харків, Харківська область) станом на період виконання робіт за вищевказаними договорами, на усі будівельні матеріали, вказані у відомостях ресурсів до актів форми №КБ-2в;- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами;- документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами;- довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами; - договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документи, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю будівельних матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, акти приймання передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами;-тендерної документації (документації конкурсних торгів) за вищевказаними договорами, у тому числі: пропозиції учасників; форма відповідності критеріям оцінки пропозиції конкурсних торгів; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; довідка про досвід виконання аналогічних договорів; довідка про субпідрядні організації, які учасник планує залучати для виконання робіт, обсяг яких складає не менше ніж 20% від загальної вартості ціни пропозиції; технічне завдання; -графіків проведення ремонтних робіт за вищевказаними договорами;-договорів на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаними договорами;- планів-графіків та корегованих планів-графіків відвідувань об`єкта технічного нагляду за виконанням робіт;- журнали технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаними договорами; - платіжних доручень та підтвердних документів що надаються у разі потреби здійснення авансування, поетапної оплати зареєстрованих бюджетних фінансових зобов`язань, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою здійснення фінансового розрахунку за вищевказаними договорами.

Слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів для призначення та проведення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Відповідно до витягу №50000045 від 23.04.2020 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.
Проте, під час розгляду даного клопотання прокурором не доведено, що вилучення належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів по договорам будівельного підряду № 570 від 16.07.2019 року, № 571 від 16.07.2019 року № 572 від 16.07.2019 року укладеним ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Суд бере до уваги, що слідчий має можливість без застосованого вказаного вище заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки відмову від керівника установи, як володільця інформації, слідчим та прокурором не отримано.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Натомість в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи мають доказове значення, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України сторона кримінального провадження не подала слідчому судді достатні докази обставин, на які вона посилається у клопотанні.

Поряд з цим, з наданих суду копій документів вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 існують договірні правовідносини щодо здійснення капітального ремонту вулиць в Індустріальному районі м. Харкова. Дані правовідносини формувались через систему публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до визначеного замовником предмету закупівлі, строк поставки товарів, виконання робіт, строк дії договору є 31 грудня 2020 року.

Таким чином, оскільки слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.04.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1