Справа №635/9112/19
Провадження по справі 1-кс/635/221/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 26 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить позбавити права на відчуження, користування та розпорядження грошовими коштами в сумі 751451 грн. 6 копійок, які становлять різницю від суми продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з прилюдних торгів та сумою боргу в межах виконавчого провадження ВП № 54698229 та підлягають нарахуванню ОСОБА_6 , які перебувають на розрахунковому рахунку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України UA0700987 ДКСУ м. Київ (МФО 820172, ), заборонивши при цьому користуватися вказаними грошовими коштами та проводити будь-які операції із ними.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000406 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені працівники ТОВ «Фрегат-К» за попередньою змовою шахрайським шляхом заволоділи майном фірми.

Так, 22.12.2017 до Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області надійшла заява від заступника директора ТОВ «Фрегат-К» ОСОБА_7 про те, що у період з 2015 по 2017 роки один із засновників вказаного підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із директором та головним бухгалтером фірми шахрайським шляхом заволоділи майном фірми без узгодження із іншим засновником.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали перевірки, проведеної поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 16.12.2017 ними на зупинці маршрутного таксі в м. Мерефа Харківського району Харківської області було затримано автобуси марки «Богдан» модель А 91 та А 92, належних ТОВ «Фрегат-К» під керуванням водіїв вказаного підприємтсва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на яких, на момент перевірки, відсутні документи щодо технічного контролю транспортних засобів.

Крім того, на одному із автобусів номерний знак, який на ньому знаходився, не співпадав із номерним знаком, які містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та базі даних НАІС щодо реєстрації транспортного засобу, а саме замість державних номерних знаків НОМЕР_1 , які вказані в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, на автобусі були наявні номерні знаки НОМЕР_2 , до того ж вказаний автобус перебував у розшуку за міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Допитана в якості потерпілої засновник ТОВ «Фрегат-К» ОСОБА_10 пояснила, що вона є одним із засновників вказаного підприємства та одним із засновників вказаного підприємства є ОСОБА_6 , який приблизно з весни 2016 року перестав виходити на зв`язок. З того моменту вона попрохала свого сина ОСОБА_11 відшукати ОСОБА_6 та розібратися, що зараз відбувається на підприємстві, з метою чого вона виписала на нього довіреність від свого імені. Невдовзі син пояснив їй, що на даний час документи фінансово-господарської діяльності підприємства на самому підприємстві відсутні, всі автобуси підприємства фактично розкомплектовані та розпродані. Крім цього, директором фірми на той момент вже був незнайомий їй гр. ОСОБА_12 , замість попереднього директора, якого вона знала ОСОБА_13 , до того ж новий директор заборгував великі суми грошей, у тому числі заробітну плату працівникам підприємства. До того ж, розбираючись в залишках документації, її сином було знайдено протокол під № 2 від 15.09.2016 з питань призначення директором незнайомого їй ОСОБА_12 , на якому були наявні підписи ОСОБА_6 та начебто її підпис, однак, як вказує потерпіла, даний протокол вона не підписувала та на ньому міститься не її підпис.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 підтвердив викладені доводи своєї матері потерпілої ОСОБА_10 .

На запит прокурора витребувано з Господарського суду Харківської області господарську справу № 922/2163/17 щодо вирішення спору відносно ТОВ «Фрегат-К», в якій наявний протокол № 2 від 15.09.2016 ТОВ «Фрегат-К».

З метою перевірки вказаних обставин по кримінальному провадженню призначено судову почеркознавчу експертизу на предмет наявності в протоколі № 2 від 15.09.2016 ТОВ «Фрегат-К» підпису ОСОБА_10 20.03.2018 отримано висновок експерта № 4731/5859 від 19.03.2018 згідно якого підписи від імені ОСОБА_10 в протоколі № 2 від 15.09.2016 ТОВ «Фрегат-К» виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою.

Крім того, допитаний в якості свідка другий засновник ТОВ «Фрегат-К» - ОСОБА_6 пояснив, що він не має вільного доступу до ТОВ «Фрегат-К» приблизно з червня 2017 року. Крім того, з ТОВ «Фрегат-К» невстановленими особами було викрадено фінансово-господарську звітність підприємства протягом 2016-2017 років, печатка підприємства була загублена директором ОСОБА_12 , через що ніяких документів на даний час на ТОВ «Фрегат-К» не зберіглося. Також, як пояснив свідок ОСОБА_6 , на зібранні щодо обрання директором ТОВ «Фрегат-К» ОСОБА_12 була присутня засновниця ОСОБА_10 , та в протоколі вказаного засідання вона ставила свій підпис.

Допитаний в якості свідка інженер-механік ТОВ «Фрегат-К» ОСОБА_14 пояснив, що у період 2016-2017 років фактичне керівництво підприємством здійснював засновник ОСОБА_6 , у нього знаходилася печатка підприємства, всі бухгалтерські документи. Всі свої дії на підприємстві директор ОСОБА_12 та головний бухгалтер ОСОБА_13 погоджували із ОСОБА_6 . Крім цього, на балансі підприємства перебувало 8 автобусів «Богдан А 92», на які було накладено арешт Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області за борги фірми. Восени 2015 року ОСОБА_6 дав йому вказівку написати зберігальну розписку на арештовані автобуси про те, що вказані автобуси передаються на відповідальне зберігання ТОВ «Фрегат-К» Після цього в кінці 2016 року виконавча служба приїхала на ТОВ «Фрегат-К» для того, щоб перевірити наявність арештованих автобусів, однак їх вже не було на підприємстві. Пізніше ним було встановлено, що всі арештовані автобуси ТОВ «Фрегат-К» були продані ОСОБА_6 іншим особам.

Крім того, свідок ОСОБА_14 під час проведення допиту пояснив, що зареєстровані на ТОВ «ФРЕГАТ-К» автобуси «БОГДАН» за наступними державними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які перебувають в арешті за міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, були фактично розпродані ОСОБА_6 іншим особам.

Під час досудового розслідування отримано відповідь на запит з територіального центру МВС України про те, що на ОСОБА_6 зареєстровані наступні транспортні засоби автобуси «БОГДАН А-091» за наступними державними номерними знаками: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 . Крім того, власником транспортного засобу - автобусу «БОГДАН А-92» д.н.з. НОМЕР_10 , який належав ТОВ «ФРЕГАТ-К» на даний час являється гр. ОСОБА_15 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що арештоване майно ТОВ «Фрегат-К» шахрайським шляхом було продане одним із засновників підприємства ОСОБА_6 за попередньою змовою із директором фірми ОСОБА_12 та головним бухгалтером ОСОБА_13 без погодження із іншим засновником підприємства ОСОБА_10 .

В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, а саме до зведеного виконавчого провадження ВП № 54698229 відносно ТОВ «Фрегат-К» держаним виконавцем накладено арешт на все майно та кошти боржника в рамках зведеного виконавчого провадження.

Крім того, в рамках господарської справи № 922/2163/17 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ТОВ «Фрегат-К» «Про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства та стягнення грошових коштів», ухвалою суду для забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, а саме автобуси «БОГДАН», земельну ділянку та нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана ухвала суду направлена для реалізації до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. З метою забезпечення відшкодування боргу боржником ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження, з прилюдних торгів було реалізовано нерухоме майно ОСОБА_6 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . за суму, яке є значно вищою від суми боргу, не зважаючи на заборону такого відчуження (2 439 270 грн). Різниця між сумою, отриманою від реалізації нерухомого майна, та сумою боргу становить 751451 грн. 6 копійок.

Грошові кошти в сумі 2 439 270 грн., отримані в результаті продажу вказаного вище нерухомого майна в межах виконавчого провадження ВП № 54698229, були зараховані на розрахунковий рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України UA0700987 ДКСУ м. Київ (МФО 820172, ). При цьому, ОСОБА_6 до ДВС подано письмову заяву з проханням перерахувати різницю грошових коштів в сумі 751451 грн. 6 копійок, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна на його банківський рахунок НОМЕР_16 в АТ «МЕГАБАНК».

На даний час ОСОБА_6 в разі перерахування грошових коштів в сумі 751451 грн. 6 копійок (різниці від боргу та суми, отриманої в результаті продажу нерухомого майна), матиме реальну можливість користуватися та розпоряджатися вказаними грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України.

29.01.2020 потерпілою ОСОБА_10 слідчому подано клопотання про накладення арешту на грошові кошти, які підлягають зарахуванню ОСОБА_6 , отримані в результаті залишку (різниці) від продажу нерухомого майна, яка посилається у вказаному клопотанні на обставини продажу вказаної вище нежитлової будівлі з торгів ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 751451 грн. 6 копійок, які становлять різницю від суми продажу нерухомого майна з прилюдних торгів в межах виконавчого провадження ВП № 54698229 отримані від реалізації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з прилюдних торгів та підлягають нарахуванню ОСОБА_6 , отримані в злочинний спосіб (оскільки вказане нерухоме майно було продано ОСОБА_6 незважаючи на те, що на нього накладено арешт), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій із майном (рухомим і нерухомим), яке належить ТОВ «Фрегат-К», виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти в сумі 751451 грн. 6 копійок, які перебувають на розрахунковому рахунку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України UA0700987 ДКСУ м. Київ (МФО 820172, ), заборонивши при цьому користуватися вказаними грошовими коштами та проводити будь-які операції із ними.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 26 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою,щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, виходячи із аналізу зазначених положень, слід дійти висновку, що з відповідним клопотанням про арешт майна третьої особи може звертатися лише прокурор.

З матеріалів клопотання вбачається, що грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт перебувають на розрахунковому рахунку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України UA0700987 ДКСУ м. Київ (МФО 820172, ), та підлягають нарахуванню ОСОБА_6 , який в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка, а отже в розумінні ст.64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

З клопотанням про арешт майна третьої особи, а саме грошових коштів, які підлягають нарахуванню ОСОБА_6 та перебувають на розрахунковому рахунку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, звернувся старший слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який не є суб`єктом такого звернення.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт майна звернулася особа, яка не має право звертатися з відповідним клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 26 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1