Єдиний унікальний номер 205/7487/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, який має неповну середню освіту, є учнем 11-го класу КЗО «СЗШ №141» ДМР, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , дії якого кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Як було встановлено в ході судового розгляду, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2019 року близько 13:35 годин, перебуваючи у супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38, раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна магазину, що належить TOB «ОМЕГА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_6 наблизився до стенду з алкогольними напоями, звідки з полиці взяв пляшку лікеру марки «Jagermeister 35%», об`ємом 0,35 л, вартість якої складає 299 гривень 90 копійок, та сховав її до чоловічої барсетки чорного кольору, яка була одягнена на ньому.

Вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, направився на вихід із магазину та з причин, які не залежали від його волі, зникнути з місця скоєння злочину та розпорядитися викраденим не зміг, так як після проходження ним касової зони супермаркету «Варус» був затриманий робітниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , законний представника ОСОБА_5 , підтримали клопотання прокурора і також просили суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого в зв`язку зі зміною обстановки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думки обвинуваченого, його захисника та законного представника, приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, відшкодував завдану шкоду.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, останній перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -