overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/5886/19
Провадження № 1-кп/591/261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження.

Не заперечує проти призначення справи до розгляду і обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити, оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0002689 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відбудеться 19.03.2020 року о 08 год.50 хв., з викликом учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2640/20
н/п 1-кс/766/1756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000049 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.03.2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 18.03.2020 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
-не відлучатися з м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.03.2020 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.02.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/222/20
Провадження №1-кс/743/39/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000591 від 23.12.2019 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю.
Призначити розгляд клопотання о 16 годині 10 хвилин 18.02.2020 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/139/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

18 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні, із застосуванням режиму відеоконференції, в рамках кримінального провадження № 0000023, матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року, якою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Грабщина Липоводолинського району Сумської області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді лісничого Онуфріївського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрювана ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2020 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14 годині 45 хвилин 18 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1113/20
Номер справи місцевого суду: 521/8873/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 10 січня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 17 березня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/873/20 Справа № 204/2719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000910, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України,
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9001/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/344/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 26.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 190, частиною 4 статті 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 15 хв. 18.02.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 279/3475/18 Провадження №11-кп/801/404/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2019, яким

ОСОБА_5 ,
засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.194, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 17.02.2019 надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачені знаходяться у ДУ «Житомирська УВП (№8)».

З метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги адвоката, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2019.

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15.30год 02 березня 2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/225/20
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором устаткування з перероблення деревини ТОВ «АЛЬТ ТОП», смт. Козелець, раніше судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Блешня Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 змінити в частині вирішення питання речового доказу - автомобіля марки «Мазда 626 2.0 D», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , який повернути власнику - ОСОБА_12 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10-00 год. 18.02.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1678/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації
УХВАЛА

17 лютого 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,21 травня 2020 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4260/19
Провадження № 1-кп/496/159/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов до суду 01.11.2019 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Підстави для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 18 лютого 2020 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/374/20
Провадження № 1-кп/505/261/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області заяву обвинуваченогоОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що у нього є сумніви в його об`єктивності.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.
Захисник обвинуваченого, підтримав заяву про відвід прокурора.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не надав суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314,315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1