Провадження № 294/127/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/265/20

І м е н е м У к р а ї н и
17.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 294/127/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 06.04.09 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 18.09.09 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 162 ч. 1, 71, 72 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 17.03.15 Чуднівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 19.05.15 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяці позбавлення волі (звільнений 26.01.18 на підставі ухвали суду від 18.01.16 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів), на даний час також засудженого: 10.04.19 Житомирським апеляційним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

08 липня 2018 року близько 12 години ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна через незачинену кватирку у вікні проник в належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно потерпілої, а саме: пошкоджену каблучку, яка є ювелірним виробом із золота 585 ґатунку, вагою 1,34 г, вартістю 1237 грн. 80 коп.; ланцюжок, який є ювелірним виробом із золота 585 ґатунку, довжиною 64 см, вагою 0,92 г, вартістю 1179 грн. 17 коп.; сережки, які є ювелірними виробами із золота 585 ґатунку, вагою 1,15 г, вартістю 1430 грн. 39 коп.; ланцюжок з недорогоцінного металу сріблясто-жовтого кольору «XUPING» з хрестиком, вартістю 82 грн. 34 коп.; ланцюжок з недорогоцінного металу сріблясто-жовтого кольору "JFM MAR" з хрестиком, вартістю 115 грн. 27 коп.; ланцюжок з недорогоцінного металу сріблясто-жовтого кольору "JFM MAR", вартістю 101 грн. 18 коп.

Тобто ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 4146 грн. 15 коп.

Крім цього, 17 липня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до належного ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що в будинку в даний час нікого не має, ОСОБА_3 через відчинене вікно проник в середину однієї з житлових кімнат, де з сумки на дивані повторно таємно викрав ноутбук «LENOVO ideapad 100S-14IBR MODEL NAME: 80R9 №YD02GD34», вартістю 4750 грн. 00 коп., та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У такий спосіб ОСОБА_3 повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 4750 грн. 00 коп.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що по першому епізоду він в той день, в передобідню пору через вікно на балконі квартири по АДРЕСА_4 , що розташовується на першому поверсі, проник до приміщення квартири, щоб щось викрасти. Хто власниця квартири знав, раніше бував у квартирі. В шафі, у коробці знайшов золоті вироби - ланцюжки, сережки, каблучку, які викрав. З будинку виліз так само, як проникав. Викрадене планував продати, але не встиг, прийшли працівники поліції і все вилучили.

По другому епізоду він проник до будинку раніше знайомої йому потерпілої через відчинене вікно. Хотів щось викрасти, скоріш за все гроші. В будинку був короткий проміжок часу. Викрав лише сірий ноутбук, який лежав на дивані. Через вікно і залишив будинок, його дії ніхто не бачив. Ноутбук заніс додому, а через декілька днів, коли йшов продавати, його з цим ноутбуком затримали працівники поліції. Крім ноутбуку, більше нічого не брав, ноутбук вилучили поліцейські. Розуміє, що скоїв неправильно, просить призначити покарання поменше.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1.По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 08.07.18 здійснила крадіжку золотих виробів (трьох сережок, персня, ланцюжка) та виробів з позолоти з її квартири АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 15-16);

-даними протоколу огляду місця події від 08.07.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду зафіксовано відкрите вікно, місце розташування викраденого майна до скоєння злочину (шафа у кімнаті) (т. 1, а.п. 18-24);

-даними протоколу огляду місця події від 08.07.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено викрадені у потерпілої 4 ланцюжки з металу жовтого кольору, два хрестики, обручку, три сережки (т. 1, а.п. 26-31);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 1549/1619-1624/18-25 від 27.09.18, згідно з яким ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів станом на 08.07.18 при умові, що на дату оцінки вироби були з аналогічним на момент проведення експертизи товарним станом становила: золотого ланцюжка, що виготовлений із золота 585 ґатунку, загальною масою 0,92 г, тип застібки шпренгельний замок - 1179 грн. 17 коп.; трьох золотих сережок, що виготовлені із золота 585 ґатунку, загальною масою 1,15 г, тип застібки фіксований карабін - 1430 грн. 39 коп.; жіночої каблучки, що виготовлена із золота 585 ґатунку, загальною масою 1,34 г - 1237 грн. 80 коп.: чоловічого ланцюжка, що виготовлений із недорогоцінного металу сріблясто-жовтого кольору, тип застібки замок "лобстер", загальною довжиною 55,5 см, з хрестоподібним кулоном, з маркувальним написом «XUPING» - 82 грн. 34 коп.; чоловічого ланцюжка, що виготовлений із недорогоцінного металу сріблясто-жовтого кольору, тип застібки замок "лобстер", загальною довжиною 55,5 см, з хрестоподібним кулоном, з маркувальним написом "JFM MAR" - 115 грн. 27 коп.; ланцюжка на руку, що виготовлений із недорогоцінного металу сріблясто-жовтого кольору, тип застібки замок "лобстер", загальною довжиною 21 см, з маркувальним написом "JFM MAR" - 101 грн. 18 коп. (т. 1, а.п. 62-70);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжки, в тому числі з квартири АДРЕСА_2 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 08.07.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 175-180);

2.По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.07.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 просить сприяти розшуку ноутбуку "LENOVO", який зник при невідомих обставинах з дивану у кімнаті доньки у будинку АДРЕСА_3 в період часу з 16.00 до 21.30 17.07.18 (т. 1, а.п. 100);

-даними протоколу огляду місця події від 22.07.18 з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 . Під час огляду зафіксовано відкрите вікно, місце розташування викраденого майна до скоєння злочину (сумка на дивані) (т. 1, а.п. 102-109);

-наданими потерпілою копіями гарантійного талону та інструкції з експлуатації на придбаний нею ноутбук «LENOVO ideapad 100S-14IBR» (т. 1, а.п. 118,119);

-даними протоколу огляду місця події від 31.07.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено викрадений ним у потерпілої ноутбук «LENOVO ideapad 100S-14IBR MODEL NAME: 80R9 №YD02GD34» (т. 1, а.п. 121-130);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 1571/18-25 від 18.09.18, згідно з яким ринкова вартість наданого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме: бувшого в експлуатації неповнокомплектного нетбуку (без такої обов`язкової комплектуючої фірми виробника як блок живлення з відповідними кабелями) торгівельної марки фірми виробника з модельною конфігурацією "LENOVO IdeaPad 100S-14IBR (80R9GRRA) Silver Black", серійний номер (S/N): YD02GD34, номер партії (MTM): 80R9GRRA, дата виготовлення (Mfg Date): 09 червня 2017 року, країна виробник: Китай; пластиковий корпус виробу пофарбований в різновідтінковий світлий сріблясто-сірий та чорний кольори, станом на 17.07.18 складала 4750 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 158-163);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.09.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжки, в тому числі з будинку АДРЕСА_3 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 22.07.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 175-180).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є злочинами тяжкими.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризувався як такий, що не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, скоєння крадіжок, бродяжництва.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини, вчинив нові тяжкі корисливі злочини через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі, на даний час вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення інших тяжких корисливих злочинів, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, визнав необхідність відшкодування потерпілій збитків, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, суд вважає можливим призначити покарання не на максимальний строк позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 10.04.19. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення заподіяної злочином моральної шкоди, пов`язаної із викраденням майна, підлягає задоволенню, так як перебування прямого причинного зв`язку між діями обвинуваченого та таким заподіянням шкоди потерпілій підтверджено разом з обвинуваченням і ці позовні вимоги визнаються обвинуваченим. Водночас не підлягає задоволенню цивільний позов потерпілої в частині відшкодування майнової шкоди, оскільки викрадене обвинуваченим майно вилучено та підлягає поверненню потерпілій, крім викрадення цього майна, завдання іншої майнової шкоди потерпілій обвинуваченому не інкримінується.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 10 квітня 2019 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком. Також підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_3 зарахований вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10.01.19 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.11.18 до 05.11.18 та з 14.11.18 до 09.04.19.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: золотий ланцюжок 585 ґатунку, вагою 0,92 г, три золоті сережки 585 ґатунку, вагою 1,15 г, жіночу каблучку 585 ґатунку, вагою 1,34 г, три ланцюжки із недорогоцінного металу, сережку із недорогоцінного металу, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; ноутбук «LENOVO ideapad 100S-14IBR», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути власниці ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3718 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським відділенням Київського НДІСЕ двох судово-товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 09.07.19 на ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 21 см.; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 55,5 см, з хрестиком із зображенням розп`яття Ісуса Хреста; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 55 см, з хрестиком із зображенням розп`яття Ісуса Хреста; ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 64 см; обручку з металу жовтого кольору у вигляді листка; дві жіночі сережки із металу жовтого кольору із зображенням листка; одну жіночу сережку з металу жовтого кольору із зображенням завитка, на поверхні якої є гравіювання у вигляді крапочок, які були вилучені 08.07.18 під час проведення огляду місця події в квартирі за АДРЕСА_5 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1