Номер провадження по справі 1-кп/387/26/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) за таких обставин:
ОСОБА_3 , 11 лютого 2020 року близько 15 години, знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на викрадення деревини роду "Акація", шляхом спилювання дерев, які росли на території домоволодіння дачного будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та які належали ОСОБА_5 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , 11.02.2020 близько 15 години прибувши до території домоволодіння дачного будинку ОСОБА_5 , яке належить їй на праві власності, розташований за адресою АДРЕСА_1 , де діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили моделі FORTE FGS-1520 POVER LINE з шиною до неї, здійснив спилювання трьох сиросипучих деревин роду "Акація". В подальшому цією ж бензопилою розпиляв стовбури дерев на рівні частини довжиною один метр кожна, які погрузив до кузова автомобіля, після чого ОСОБА_3 таємно викрав та обернув на свою користь два складометри дров роду "Акація", вартість яких згідно з висновком експерта 699/20-27 від 25.02.2020 становить 960 гривень, та після вказаних дій залишив територію дачного будинку розташованого за вказаною адресою. Таким чином завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на зазначену суму.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлена вчасно, належним чином, в телефонному режимі повідомила секретаря судового засідання про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та надав показання, що він мав купляти вказаний будинок у потерпілої ОСОБА_5 у зв`язку із чим уклав розписку. Станом на сьогодні вказаний будинок проданий іншим людям. Водночас визнає, що дійсно прибув до території домоволодіння дачного будинку ОСОБА_5 , розташований за адресою АДРЕСА_1 , де бензопилою здійснив спилювання трьох деревин роду "Акація", які росли за будинком. В подальшому деревину погрузив до кузова автомобіля, та його дядько ОСОБА_6 мав їх за 1000 гривень порубати. Вину визнає та щиро розкаюється.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а вина ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується негативно, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи працездатний вік обвинуваченого, його стан здоров`я, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робітв межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у розмірі 326 гривень 88 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 326 ( триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази: п`ять куп`юр номіналом 200 грн. № ЄА8404556, ЗБ4838380, ЕВ6001576, СК 4823951, ТЗ0926510, бензопила моделі FORTE FGS-1520 POVER LINE з шиною до неї, складометри деревини роду "Акація" довжиною 1 м кожна в кількості 53 см , - повернути власникам після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1