У Х В А Л А

іменем України

04.03.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт.Томаківка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.07.2019 р., за № 0000191 від 14.05.2019 за обвинуваченням :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що даний прокурор був присутнім при примушуванні його в дачі неправдивих свідчень під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного та просить його задовольнити і відвести прокурора у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання та вважає, що така заява про відвід є необгрунтованою, невмотивованою та безпідставною.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.
Згідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 19.07.2019 р., за № 0000191 від 14.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 , ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.03.2020