№ 1-кс/522/5262/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, згідно якої просить скасувати зазначену постанову.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

До ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлена слідством особа внесла неправдиві відомості до протоколу позачергового засідання Синоду Церковного Управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської церкви України від 10.10.2018 року та навмисно надала його для проведення державної реєстрації.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

21.11.2019 року постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зазначеної постанови, у встановленому Кримінальним процесуальни кодексом України порядку можливість отримання інших доказів вичерпана у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в порушення вимог КПК України, слідчим не виконані необхідні слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Не допитані усі особи, які зазначені в протоколі позачергового засідання Синоду НЄЛЦУ від 10.10.2018 року, на підставі чого в подальшому була здійснена реєстраційна дія щодо внесення зміни до відомостей про юридичну особу «заміна керівника юридичної особи», за результатами якої керівником НЕЛЦУ, замість ОСОБА_5 , став ОСОБА_12 .

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України слідчим не виконані всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням №0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92-94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 від 21.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 1 КК України - повернути до прокуратури Одеської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.04.2020