Справа № 379/274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс», ОСОБА_5 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.
Тобто, ОСОБА_5 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс», був службовою особою, наділеною повноваженнями виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, в грудні 2012 року, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, та у не встановленому досудовим розслідуванням місці, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» ОСОБА_5 , діючи умисно, на користь третіх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що роботи виконані не в повному обсязі, вніс завідомо неправдиві відомості до Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року (форми КБ-2в), щодо об`ємів та вартості виконаних робіт щодо капітального ремонту артезіанської свердловини Таращанського геріатричного пансіонату за адресою: вул. Лобківка, 22, в с. Чернин Таращанського району Київської області, засвідчив акт своїм підписом, чим надав йому юридичного значення, після чого передав іншій стороні.
Однак, як вбачається із висновку будівельно-технічної експертизи № 23136/1542 від 30.11.2016, за результатами візуального - інструментального обстеження артезіанської свердловини Таращанського геріатричного пансіонату по вул. Лобківка, 22, в с. Чернин Таращанського району Київської області виявлено завищення об`ємів та вартості фактично виконаних робіт по таких позиціях Акту №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2012 року, зокрема:
позиція 20 -Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску - 8,2 куб.м;
позиція 21- Улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із щебню - 82 кв.м.;
позиція 22 - Улаштування цементобетонних покриті в одношарових товщиною шару 20 см. засобами малої механізації - 82 кв.м.;
позиція 23 - На кожний 1 см. зміни товщини шару додавати або виключати до норми- 82 кв.м.
Тобто, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, а саме в Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року (форми КБ-2в) по капітальному ремонту артезіанської свердловини Таращанського геріатричного пансіонату по вул. Лобківка, 22, в с. Чернин Таращанського району Київської області, на підставі якого ОСОБА_5 привласнив кошти Таращанського геріатричного пансіонату на загальну суму 40302,34 грн.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс», ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс», в особі директора ОСОБА_5 (надалі Підрядник), 04.12.2012 укладено договір підряду № 234/219 із Таращанським геріатричним пансіонатом в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 (надалі Замовник), про проведення капітального ремонту (відновлення працездатного стану) артезіанської свердловини Таращанського геріатричного пансіонату за адресою: вул. Лобківка, 22, в с. Чернин Таращанського району Київської області.
Відповідно до п. 3.1 оплату Підряднику по факту виконання робіт по затверджених актах приймання-передачі виконаних робіт та довідки про вартість робіт форми № КБ-2в, КБ-3.
Відповідно до п. 3.3 оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування «Замовником» грошових коштів на поточний рахунок «Підрядника».
07.12.2012 сторонами договору підряду № 234/219 підписано Акт № 1 приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2012 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2012 року на суму 200 000,00 грн.
В подальшому 23.04.2013, 08.05.2013 та 23.05.2013 Таращанським геріатричним пансіонатом через Управління Державної казначейської служби України у Таращанському району Київські області здійснено оплату робіт по капітального ремонту (відновлення працездатного стану) артезіанської свердловини в повному обсязі в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 11.04.2013, №3 від 11.04.2013 та №4 від 22.04.2013 року.
Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 23136/1542 від 30.11.2016 року, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 234/219 від 04.12.2012 на момент проведення даної експертизи (огляду об`єкта артезіанської свердловини Таращанського геріатричного пансіонату за адресою: вул. Лобківка, 22, в с. Чернин Таращанського району Київської області судовим експертом), встановлено завищення об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору на суму 40 302, 34 грн, по таких позиціях Акту №1 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2012 року, зокрема:
Позиція 20 -Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску - 8,2 куб.м., цементобетонні покриття відсутні на території пансіонату;
Позиція 21- Улаштування основ під тротуари товщиною 12 см. із щебню - 82 кв.м., цементобетонні тротуари відсутні на території пансіонату;
Позиція 22 - Улаштування цементобетонних покриті в одношарових товщиною шару 20 см. засобами малої механізації - 82 кв.м., цементобетонні покриття відсутні на території пансіонату;
Позиція 23 - На кожний 1 см. зміни товщини шару додавати або виключати до норми- 82 кв.м., цементобетонні покриття відсутні на території пансіонату.
Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.
Тобто, ОСОБА_5 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосантехсервіс» та відповідно службовою особою, діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Таращанського геріатричного пансіонату, шляхом зловживання службовим становищем, в період часу з 07.12.2012 по 31.12.2012 незаконно привласнив кошти місцевого бюджету в сумі 40 302, 34 грн.
Таким чином, директор ТОВ «Енергосантехсервіс» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом зменшення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 234/219 від 07.12.2012, привласнив кошти Таращанського геріатричного пансіонату на загальну суму 40302,34 грн., заподіявши державі в особі Таращанського геріатричного пансіонату шкоду на вказану суму.
15.04.2020 та 19.04.2020 рекомендованими листами ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , викликався повістками до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київської області для вручення повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. На визначений у повістках день та час ОСОБА_5 не з`явився.
28.04.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
29.04.2020 надано доручення працівникам Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, на встановлення місця знаходження та доставку до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з метою вручення підозри та допиту в якості підозрюваного.
29.04.2020 повідомлення про підозру направлено рекомендованим листом за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (підозрюваний за місцем проживання та реєстрації відсутній).
05.05.2020 надійшли матеріали виконання доручення у яких зазначено, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, останній за місцем проживання не з`являється, проводяться подальші заходи з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5
06.05.2020 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що місце перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування досі не відоме, останній переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає встановленні істини в кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність, орган досудового розслідування змушений звернутись до суду з даним клопотанням з метою отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
а) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
б) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підтвердження переховування підозрюваного від органів досудового розслідування прокурором надано доручення слідчого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, рапорти о/у СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 04.05.2020 в якому зазначено, що встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим, так як за місцем перебування він не проживає, а фактичне місце проживання не встановлено. В ході виконання доручення 04.05.2020 оперуповноваженим ОСОБА_5 було оголошено в розшук. Однак доказів на підтвердження обставин, викладених в рапорті, суду не надано.
Таким чином, до клопотання не надано доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, а саме: відсутні дані про реєстрацію ОСОБА_5 за вказаною в клопотанні адресою; відсутні відомості щодо вручення направленої слідчої кореспонденції, або відмови в її отриманні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в супереч вимогам ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор не довів, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000056 від 25.02.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1