overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Печерський районний судм. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з додаткамиу кримінальному провадженні №0000790 від 27.08.2019, щодо вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою судді від 30.08.2019вказане клопотання було призначено до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» у Кримінальному кодексі України статтю 205 виключено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Під час судового розгляду встановлено, що 25.09.2019 набрав чинності закон України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким виключено караність діяння за ст. 205 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000790 від 27.08.2019, відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику обвинуваченої та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 005 26 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 005 26 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави в порядку ст..201 КПК України.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання сторони захисту без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,26, 201, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 150 000 000 005 26 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/4187/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 липня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну призначеного йому покарання в виді довічного позбавлення волі на більш м`яке в виді позбавлення волі на певний строк та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 липня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 129/1622/20
Провадження по справі № 1-кп/129/435/2020
У Х В А Л А
08.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -
Встановив:
07.07.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.06.2020 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, на 12.08.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/642/20

У Х В А Л А
08.07.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи досудового розгляду та його подальшої участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відмовився від послуг захисника.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, хоча про місце дату та час судового засідання були повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 26-30). Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні вирішено, що кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За наведених обставин суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, в підготовчому судовому засіданні не надійшло, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судовий розгляд вирішено провести у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
Підготовче провадження закінчити.
Зобов`язати посадових осіб Літинської ВК № 123 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копії ухвали надіслати обвинуваченому та вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1330/20

Провадження №1-кс/149/435/20

08.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:
07.07.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора Калинівської місцевої прокуратурина щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про злочин.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, тому слід справу призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 10.07.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов"язати відповідальних осіб Хмільницького ВП надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , яка надійшла до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 03.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 471/535/20
Провадження №1-кп/471/72/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 06.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 11:00 год. 13.07.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/893/20 Номер провадження 11-кп/814/852/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/852/20 стосовно ОСОБА_3 -

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 6.07.2020.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Божківська ВК №16», з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 17 вересня 2020 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між ДУ «Божківська ВК №16» та Полтавським апеляційним судом .

Адміністрацію ВК №16 зобов`язати надати до апеляційного суду матеріали особової справи ОСОБА_3 1998 р.н. та забезпечити участь останнього в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 585/397/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2651/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

7 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14.07.2020 року.
На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перенести розгляд вказаної апеляційної скарги на 09.07.2020 року о 13.00 годині та провести в режимі відеоконференції ,-

У Х В А Л И В:

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Сумський слідчий ізолятор № 25» та за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції. Доручити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор № 25» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Доручити відповідальній особі Роменського міськрайонного суду Сумської області виконати вимоги ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2874/19
Провадження №11-сс/991/554/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 284, 309, 392, 404, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 лютого 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 08.05.2019 в частині передбаченій ч. 2 ст. 368, та ч. 2 ст. 364 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 10 липня 2020 року о 10годині 15 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 712/2147/20
Провадження № 1-кс/712/1057/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено об 11 год. 10 хв. 13 липня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9298/20
Провадження № 1-кс/638/1898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника та уповноваженої особи органу досудового розслідування СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 10.07.2020 о 09:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1