Справа №212/2262/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001651 від 27.07.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.01.2010 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнився 18.06.2014 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області 10.06.2014 року, за рішенням Жовтоводського міського суду, на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
-11.12.2014 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 4 роки та 3 місяці.
-25.12.2014 року Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
-16.02.2015 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці. На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком та вироком Жовтневого р/с від 11.12.2014 року поглинути покаранням за вироком Тернівського р/с від 25.12.2014 року та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 20.06.2019 з П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;
-11.02.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
-18.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року, остаточно призначено три роки позбавлення волі;
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 27 липня 2019 року приблизно о 03.00 годині, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль «ВАЗ 11099» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужою майна та обернення на свою користь і він направився до вказаного автомобіля, з метою здійснення крадіжки майна.
В цей же день, 27 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до автомобіля «ВАЗ 21099» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , де діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступне майно, а саме: магнітолу «JVC KD-X135» вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №1533 від 17.03.2020 року становить 995,68 гривень; колонки «SKYLOR Рlatinum PL Г-6924» вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1533 від 17.03.2020 року становить 1600,70 гривень; колонки «Mystery MF 5.2» вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1533 від 17.03.2020 року становить 1094,52 гривень; акумулятор «BOSH» 60 ампер вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1533 від 17.03.2020 року становить 1125,25 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_5 .
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4816,15 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому злочину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що в березні 2020 року він дійсно у дворі будинків на м-ні 5 Зарічному побачив автомобіль «ВАЗ 21099», який був відкритий та він з нього викрав магнітолу, колонки та акумулятор, які потім продав на ринку, а гроші потратив на власні потреби, оскілки в той час не мав доходу, не працював та потербував коштів на життя.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважав зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не став і знову, звільнившись з місць позбавлення волі, повторно вчинив крадіжку чужого майна, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2020 року. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Процесуальні витрати, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 19 листопада 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1