Єдиний унікальний номер 728/1783/19
Номер провадження 1-кп/728/49/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000496 від 02.07.2019 року,
яке ухвалою суду від 15.01.2020 року об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням за № 0000758 від 01.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше судимого:
- 29.11.1995 року Чернігівським районним судом за ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (1960 року) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

- 24.12.1997 року Бахмацьким районним судом за ст. 140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.07.2001 року Бахмацьким районним судом за ст. 140 ч.3 КК України (1960 року) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна;

-10.08.2005 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 162 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.3, 304, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.11.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

- 10.01.2013 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до остаточної міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75,76 КК України 3 роки;

- 29.05.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ст. 395, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі;
звільнений 12.02.2019 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 29.05.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ст. 395, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.02.2019 року по відбуттю строку покарання, судимість якого не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
28.06.2019 року, близько 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю в кімнаті ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно від потерпілої та інших осіб, здійснив викрадення мобільного телефону марки «HUAWEI TIT-U02» вартістю 1300 грн., в прозорому пластиковому чохлі, вартістю 126 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн. та флеш-накопичувачем з об`ємом пам`яті на 1Гб, вартістю 120 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1581 грн.
Крім того, 29.09.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: смт. Дмитрівка вул. Незалежності 19, Бахмацького району Чернігівської області, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення велосипеда марки «Мінск», чорного кольору, з рамою відкритого типу вартістю 2000 грн, належного ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Також, 29.09.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований за адресою смт. Дмитрівка, вул. Незалежності 19, Бахмацького району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, здійснив викрадення велосипеда марки «Аіст» зеленого кольору, з рамою закритого типу, вартістю 2000 грн, належного ОСОБА_7 чим заподіяв останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальних актах обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Чому скоїв злочин, пояснити не може. На даний час він все усвідомив, зробив для себе відповідні висновки та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчиненого ним злочину. Заподіяна потерпілим шкоди відшкодована ним в повному обсязі. В скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати його та призначити якнайменшу міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. У наданій суду заяві просила розглядати справу без її участі та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі. При визначенні покарання покладається на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному, вчиненому повторно, викраденні чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_5 на загальну суму 1581 грн, ОСОБА_7 на суму 2000 грн та ОСОБА_6 на суму 2000 грн, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а також думку потерпілих з приводу призначення покарання обвинуваченому.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вибрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон марки «HUAWEI TIT-U02», прозорий пластиковий чохол, стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», флеш-накопичувач з об`ємом пам`яті на 1Гб, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику; велосипед марки «Мінськ», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику; велосипед марки «Аіст», який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому, як власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1