Справа № 950/3095/19
Номер провадження 1-кп/950/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальні провадження № 0000503 від 13.12.2019 року та № 0000504 від 13.12.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виру, Естонія, українця, громадянин України, не працюючого, не одруженого, освіта повна середня, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;

-08.10.2012 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі;

-01.03.2017 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.06.2019 року звільнений умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 13 днів позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинененні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Станом на 01.06.2020 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 не закінчено, а строк його тримання під вартою спливає 12.06.2020 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою оскільки заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились і не зникли а закінчити розгляд кримінальної справи до спливу строку застосування запобіжного заходу неможливо в той час, як інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечив.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
При цьому, суд враховує думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою так як в судовому засіданні не було доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, взяті до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу, а саме що, перебуваючи на волі, обвинувачений має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за його вчинення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів зникли, чи зменшились.
Тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Виру, Естонія, українцю, громадянину України, мешканцю по АДРЕСА_1 продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк до 24 год. 30 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1