Справа № 357/4203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду №3 в м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001465 від 10.04.2020 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.04.2020 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

02.04.2020 р. близько 15 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «НYUNDAI ЕLANTRA», державні номерні знаки НОМЕР_1 та рухаючись по прилеглій території будівельного магазину «ЕПІЦЕНТР», а саме навпроти виходу з магазину через великогабаритні каси, що по вул. Леваневського, 83 в м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України: п.2.3(б), де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.13.1, де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не обрав безпечний інтервал та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався попереду автомобіля у попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: частковий розрив задньої таранно-малогомілкової зв`язки правого гомілковостопного суглоба; частковий розрив медіальної колатеральної зв`язки правого колінного суглоба. Описані ушкодження заподіяні тупими предметами могли виникнути внаслідок наїзду автомобіля на пішохода, можливо в строк указаний у постанові. Як правило, дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для виздоровлення необхідно тривалий строк, більше ніж 21 день.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.2.3(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_6 завдано моральної та матеріальної шкоди, яку ОСОБА_5 йому повністю відшкодував.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про відмову від свого обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 і заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з їх повним примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до обвинуваченого.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який надав суду письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого та письмової згоди обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= автомобіль марки «НYUNDAI ЕLANTRA», державні номерні знаки НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001465 від 10.04.2020 р.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= автомобіль марки «НYUNDAI ЕLANTRA», державні номерні знаки НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 по-приналежності.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1