Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/6/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2020 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання , ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 03.01.2020 року близько 18 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували біля магазину «Фортуна», що розташований по вул. Центральна, 4 в с.Вільнопілля Ружинського району Житомирської області.
В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 нанесли одночасно кулаками рук кілька ударів в область тулуба та голови ОСОБА_8
ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , почергово відтягнув їх від останнього.
ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підбіг та знову відтягнув від потерпілого ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 випустив з рук на землю невстановлений слідством предмет (за зовнішніми ознаками схожий на дерев`яну біту), яким був нанесений удар в ліву частину голови ОСОБА_8 .
В цей же час ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підняв із землі вищевказаний невстановлений слідством предмет, наздогнав при в ході до приміщення магазину «Фортуна» ОСОБА_8 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх можливі наслідки, утримуючи в руці вищевказаний невстановлений слідством предмет, яким наніс останньому декілька ударів по різним ділянкам голови.
В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани (0,7x0,8) в ділянці тім`яної кістки, навколо рани підшкірної гематоми 10x13 см.; відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого уламкового перелому черепа, правої лобно-тім`яної ділянки, з переходом на основу черепа; вдавленого уламкового перелому лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки; гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку; субдуральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки; геморагічного забою лобних, тім`яних часток головного мозку; оболонкової гематоми лобно-тім`яних ділянок з обох сторін; посттравматичного субарахноідального крововиливу; множинних переломів кісток черепа; гематом м`яких тканин лобно-тім`яних ділянок з обох сторін, які відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і 04.01.2020 р. йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Досудове розслідування на даний час не завершено. Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 26.02.2020 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.04.2020 р. Перебування на волі підозрюваного може мати негативні наслідки для досудового розслідування. Зокрема враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, може незаконно впливати як на потерпілого так і свідків, з метою зміни раніше наданих ними показань, не лише особисто, але і через своє близьке оточення, чим може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до довідки характеристики Вишнівської сільської ради має неврівноважений характер.
Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення аналогічних злочинів, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо даного клопотання.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.01.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.01.2020 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 10 год. 30 хв. 04.03.2020 р.
Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено.
Згідно постанови керівника Бердичівської місцевої прокуратури від 26.02.2020 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.04.2020 р., у зв"язку з тим, що із врахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, а також необхідно скласти та вручити підозрюваним остаточне повідомлення про підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, за наявності, вирішити клопотання сторони захисту, потерпілого щодо проведення додаткових слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Матеріалами клопотання про обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, у вигляді можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, ризику у вигляді здійснення ним незаконного впливу на свідків та потерпілого, з метою зміни раніше наданих ними показань, не лише особисто, але і через своє близьке оточення, чим може перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, за місцем проживання характеризується як особа яка має неврівноважений характер.
Слідчій суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному та враховуючи, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшилися,
Керуючись ст.182,183, 193,194,196,197,199,207 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славута Хмельницької області дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування тобто до 04 квітня 2020 року, без визначення розміру застави.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.03.2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .