Справа № 308/847/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 10.12.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000434, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, -

В С Т А Н О В И В :

Із клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000434 відомості про яке внесено до ЄРДР від 10.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.365-2 КК України.

Так, 09.12.2019 року до прокуратури Закарпастької області надійшла заява ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій зазначено, що невстановлені на даний час особи підробили Додаткову угоду №2 від 30.05.2014 року та додаткову угоду № 3 від 28.08.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Відомості про даний факт 10.12.2019 внесені в ЄРДР під №0000434 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, 09.01.2020 до СУ ГУНП в Закарпастькій області надійшла заява про директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 про факт протиправної реєстрації права власноності на нерухоме майно даної юридичної особи за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відомості про даний факт внесені 09.01.2020 в ЄРДР під №0000009 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 , 03.01.2020 зловживаючи своїм службовим становищем та з порушенням норм ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вніс до ДРРПнНМ, записи про право власності №50575121 та №50575958 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно яке розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_5 діючи в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч вимогам ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незаконно здійснив реалізацію прав власності на нерухоме майно, чим самим спричинив тяжкі наслідки, у вигляді вибуття з власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухомого майна вартістю біля 75 000 000 грн.

Крім цього, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що додаткові угоди, а саме №2 від 13.05.2014 року та №3 від 28.08.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не підписувалися директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , оскільки такі містять лише факсимільний відтиск підпису директора.

Згідно листа за підписом голови Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_7 , від 21.01.2020 року № 01-11/2/20, оригінал додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року та додаткової угоди № 3 від 28.08.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містяться в матеріалах судової справи № 907/664/17. Крім цього по даній справі рішення набрало законної сили 26.11.2019 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні вилучення оригіналів документів, які знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , судова справа № 907/664/17, зокрема, оригінал додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал додаткової угоди № 3 від 28.08.2014 року, № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, необхідно провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінальних правопорушень, зокрема ким виконані підписи в наведених вище документах, та яким чином взагалі вони виготовлені, а також правомірності дій сторін під час укладення дпних договорів, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні та на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів. Окрім цього, оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів вище вказаних документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить: надати стороні кримінального провадження №0000434 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , судова справа № 907/664/17, а сааме: оригінал додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал додаткової угоди № 3 від 28.08.2014 року, № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просить подане клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000434 відомості про яке внесено до ЄРДР 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання та доданних документів встановлено, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_5 , 03.01.2020 зловживаючи своїм службовим становищем та з порушенням норм ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вніс до ДРРПнНМ, записи про право власності №50575121 та №50575958 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно яке розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_5 діючи в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всупереч вимогам ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», незаконно здійснив реалізацію прав власності на нерухоме майно, чим самим спричинив тяжкі наслідки, у вигляді вибуття з власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нерухомого майна вартістю біля 75 000 000 грн.

Крім цього, з протоколу допиту потерпілого доданого до клопотання від 10.01.2020р., ОСОБА_4 зазначено, що додаткові угоди, а саме №2 від 13.05.2014 та №3 від 28.08.2014 року до договору кредитної лінії не підписувалися директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , оскільки, такі містять лише факсимільний відтиск підпису директора. З протоколу допиту свідка від 13.01.2020року ОСОБА_6 встановлено, що ним як директором жодних додаткових угод не підписувалося.

Згідно відповіді Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2020 року № 01-11/2/20, у матеріалах справи № 907/664/17 міститься клопотання представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про приєднання до матеріалів справи додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року. Крім цього по даній справі рішення набрало законної сили 26.11.2019 року.

Разом з цим, згідно відповіді за підписом голови Господарського суду Закарпатської області ОСОБА_7 , від 17.02.2020 01-11 № 01-11/2/20 оригінал додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал додаткової угоди № 3 від 28.08.2014 року, № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься в матеріалах судової справи № 907/664/17. 29.10.2019 року у справі прийнято рішення, яке набрало законної сили 26.11.2019 року. Крім цього, вказано, що до канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про повернення оригіналів вказаних документів.

Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документу, призначеної згідно постанови слідчого від 27.01.2020 року. Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Крім цього тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню та з метою встановлення усіх обставин у даному кримінальному правопорушенні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи документу, при цьому згідно з п.1.1. Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції про проведення та призначення судових експертиз та експертних досліджень: «Для дослідження почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів».

Слідчим суддую встановлено те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів і такі перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінал додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал додаткової угоди № 3 від 28.08.2014 року, № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та є в матеріалах судової справи № 907/664/17.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінал додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал додаткової угоди № 3 від 28.08.2014 року, № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться в матеріалах судової справи № 907/664/17.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 10.12.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000434, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000434 старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з вилученням їх оригіналів, які знаходяться на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: оригінал додаткової угоди № 2 від 30.05.2014 року до Договору кредитної лінії № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінал додаткової угоди № 3 від 28.08.2014 року, № 02-1/3л-32-12 від 05.06.2012 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться в матеріалах судової справи № 907/664/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1