Справа № 645/3292/20
Провадження № 1-кс/645/820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003045 від 16.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
10.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003045 від 16.12.2018, до 12 місяців, тобто до 16.06.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З вказаного клопотання, доданого до нього витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2018 року вбачається, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 16.12.2018 року до ЄРДР за № 0003045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.12.2018 року невстановлена особа здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчий наголосив, що на даний час у кримінальному провадженні виконано не повний обсяг слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Слідчий вказав, що вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент на слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 250 кримінальних провадженнях.
Результати проведення перелічених слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж три місяці, адже вилучення документації, необхідної для їх проведення займає строк в рамках одного місяця.
Строк досудового розслідування закінчується 16.06.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Як вбачається з поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки в ньому відсутні всі відомості щодо проведених в рамках кримінального провадження слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також не зазначено жодних об`єктивних відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання слідчим додані лише витяг з ЄРДР у даному кримінальному провадженні, копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 , копія Доручення слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України (без дати), мотивована відповідь на яке мала бути направлена до СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до 25.04.2019 року (тобто ще більш року тому) та копії двох рапортів оперуповноваженого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (без дат) про неможливість встановлення особи, яка скоїла злочин.
Жодного процесуального документу, який би свідчив про проведення слідчим слідчих (розшукових) та процесуальних дій та об`єктивних причин непроведення (неможливості проведення) таких дій у вказаному кримінальному провадженні слідчим не надано та не наведено.
Так, зокрема, слідчим на наведено з яких об`єктивних причин, через які він майже 1,5 роки з моменту внесення відомостей до ЄРДР не звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.
Зазначення про наявність «об`єктивних причин», а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у більш ніж 250 кримінальних провадженнях не є конкретним і не відповідає положенням п. 3 ч. 2 абз. 1 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, враховуючи недоліки клопотання, його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00003045 від 16.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1