Справа № 138/2788/19
Провадження №:1-кп/138/241/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000549 від 24.08.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді сканувальника у відділенні №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у м. Могилеві-Подільському, 23.08.2019 близько 00 год. 50 хв., знаючи код до маніпулятора сигналізації при вході до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Полтавська, 24 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, дістав зі схованки ключі, відчинив вхідні двері, вимкнув сигналізацію даного приміщення, зайшов до середини складу, де розташований сейф з грошовими коштами, та, достовірно знаючи де знаходиться ключ від даного сейфу, взяв його і відчинив сейф, з якого вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 20000 грн., які належать ТОВ «ПОСТ ФІНАНСІВ». В подальшому ОСОБА_4 вийшов з приміщення ТОВ «Нова Пошта», встановивши сигналізацію, викрадене привласнив і розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 задав ТОВ «ПОСТ ФІНАНСІВ», представником якого за дорученням являється ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 20000 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 23.08.2019 близько 05 год. 30 хв., будучи працівником відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Полтавська, 24 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, дістав зі схованки ключі, відчинив вхідні двері, вимкнув сигналізацію даного приміщення, зайшов до середини складу, де розташований сейф з грошовими коштами, та, достовірно знаючи де знаходиться ключ від даного сейфу, взяв його і відчинив сейф, з якого вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 20000 грн., які належать ТОВ «ПОСТ ФІНАНСІВ». В подальшому ОСОБА_4 вийшов з приміщення ТОВ «Нова Пошта», встановивши сигналізацію, викрадене привласнив і розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 задав ТОВ «ПОСТ ФІНАНСІВ», представником якого за дорученням являється ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 20000 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 23.08.2019 близько 06 год. 40 хв., будучи працівником відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташована по вул. Полтавська, 24 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, дістав зі схованки ключі, відчинив вхідні двері, вимкнув сигналізацію даного приміщення, зайшов до середини складу, де розташований сейф з грошовими коштами, та, достовірно знаючи де знаходиться ключ від даного сейфу, взяв його і відчинив сейф, з якого вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 50000 грн., які належать ТОВ «ПОСТ ФІНАНСІВ». В подальшому ОСОБА_4 вийшов з приміщення ТОВ «Нова Пошта», встановивши сигналізацію, викрадене привласнив і розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 задав ТОВ «ПОСТ ФІНАНСІВ», представником якого за дорученням являється ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 50000 грн..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.3 ст. 185 КК України визнав, суду пояснив, що станом на 23.08.2019 працював на посаді сканувальника у відділенні №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» у м. Могилеві-Подільському. Проживає неподалік. Приблизно 00 год. 30 хв. прийшовши до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», дістав зі схованки ключі, відчинив вхідні двері, вимкнув сигналізацію даного приміщення, зайшов до середини складу, де розташований сейф з грошовими коштами, та вчинив крадіжку грошових коштів, після чого через термінал «ПриваБанк» поповнив карточку. Підтвердив, що коли програв гроші в сумі 20000 грн., ще два рази ходив до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», умисел виникав кожного разу коли він програвав. Вчинив крадіжку на загальну суму 90000 грн.. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність, цивільний позов підтримав.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілої особи, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю реєстрації характеризується позитивно, працює не офіційно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов представника потерпілої особи ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 90000 грн., суд задовольняє, оскільки в судовому засіданні доведено, що діями ОСОБА_6 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» спричинено матеріальну шкоду на зазначену суму, а обвинувачений цивільний позов визнав.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.100, ч.4 ст.174, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», чорного кольору.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», чорного кольору, який згідно розписки про отримання від 26.08.2019, знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 повернути останньому.

-CD диск марки «VIDEX» із матеріалами відеозапису із внутрішньої камери відеоспостереження, що розташована в приміщенні «Зона 24/7» філії «Приватбанку» по вул. Стависька, 65П м. Могилева-Подільського, а саме в період часу з 00 год. 50 хв. по 09 год. 00 хв. 23.08.2019 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000549 від 24.08.2019, які знаходяться в Могилів-Подільській місцевій прокуратурі.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» ( 03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, оф.1304 ) майнову шкоду в розмірі 90000 (дев`яносто тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілому

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: