г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4700/19
Номер провадження 1-кп/213/151/20
В И Р О К

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за кримінальним провадженням №0001165 від 10.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, освіта професійно-технічна, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21 жовтня 2019 року приблизно о 15:03 годині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ» Продукти-163 що розташований по пр.Перемоги 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», реалізуючи такий, що раптово виник, злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що працівники і відвідувачі магазину за її діями не спостерігають, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь майна, всупереч інтересам власника, викрала належні магазину: одну ковбасу «Лікарська» в/к Добров вагою 0,5 кг, вартістю 82 грн 90 коп, шоколад «Рошен молочний» вагою 90 г у кількості 2 шт вартістю 17 грн 70 коп за 1 шт, продукт сирний твердий «Руський» виробництва «Тульчинка» жирністю 50% у кількості 1 шт вартістю 36 грн 30 коп, шоколад «Рошен молочний» з шоколадною начинкою та вафлею вагою 105 г у кількості 2 шт вартістю 18 грн 70 коп за 1 шт, шоколад «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 г у кількості 2 шт вартістю 28 грн 50 коп за 1 шт, утримуючи при собі зазначений товар, пройшла повз касову зону, не заплативши за нього, і в викраденим з місця злочину зникла, спричинивши таким чином ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 249 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю, детально розповіла про обставини вчинення злочину. Щиро розкаялася у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України крадіжки за ознаками таємного викрадення чужого майна, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання характеризується задовільно, має трьох малолітніх дітей, з жовтня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі визнавальних показань, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей (2008 , 2015, 2019 років народження).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати (з урахуванням змісту досудової доповіді) у вигляді штрафу.

Розмір штрафу необхідно визначити з урахуванням вимог ст.53 КК України.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої, попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про долю документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання засудженій запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Диск ДВД-Р з відеофайлами, що визнаний документом та зберігається на а.к.п.29, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі № 213/4700/19, номер провадження 1-кп/213/471/19.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1