15.04.2020 Справа № 756/4205/20
Унікальний № 756/4205/20
Провадження № 1-кп/756/1009/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 квітня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01.04.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляді.
Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту та обвинуваченому ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжних заходів є актуальними на даний час.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на безпідставність та надуманість наведених прокурором ризиків, одночасно просив змінити останньому запобіжний захід на альтернативний не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечувала щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просила змінити на домашній арешт у нічний час доби для працевлаштування обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали думки свої захисників.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та подані клопотання з додатками, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, до 15.04.2020 року включно, обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 15.04.2020 року включно.

На думку суду, на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни останньому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про доцільність продовження останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ще на два місяці, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14:45 год. 12.05.2020 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13.06.2020 року включно, без зменшення розміру застави визначеного ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.02.2020 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15.06.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1