справа №562/875/20
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Зокрема, ОСОБА_4 12.03.2019 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у приміщенні КНП «Здолбунівський районний центр первинної медичної допомоги» (Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Івана Мезепи, 25), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що працівник ВП "Здолбунівська дистанція сигналізації та зв`язку" РФ "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" ОСОБА_5 не перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Здолбунівський районний центр первинної медичної допомоги» у зв`язку із загальним захворюванням, а тому відсутні підстави для складення і видачі документа, що засвідчує його тимчасову непрацездатність, склав завідомо неправдивий офіційний документ - листок непрацездатності серії АДН № 878474 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості про перебування ОСОБА_5 у період з 12.03.2019 по 20.03.2019 на стаціонарному лікуванні (денний стаціонар) у зв`язку із загальним захворюванням.
Даний офіційний документ ОСОБА_4 скріпив своїм підписом та особистою печаткою лікаря та видав для невстановленої в ході досудового слідства особи, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у КНП «Здолбунівський районний центр первинної медичної допомоги» у зв`язку із загальним захворюванням не перебував та з метою отримання листка непрацездатності до лікаря ОСОБА_4 не звертався, а фактично у період з 06.02.2019 року по 04.04.2019 року перебував за Державним кордоном України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Додатково пояснив, що розуміє всі наслідки такого звільнення.
Прокурор у підготовчому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, просив таке задовольнити, зазначивши, що для цього є всі законні підстави та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.
З роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його такої позиції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав та не заперечує.
За таких умов суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 286, 288, 314-315, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Документи, а саме: листки непрацездатності серії АДН №878474, серії АДН №838256 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Медичну картку амбулаторного хворого №375 на ім`я ОСОБА_5 та матеріали особової справи лікаря ОСОБА_4 - повернути КНП "Здолбунівський районний центр первинної медичної допомоги".
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1