Справа № 282/214/20
Провадження № 1-кс/282/123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту автомобіля Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000044,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , зазначає, що слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області про арешт майна, яке було розглянуте слідчим суддею ОСОБА_1 , який в свою чергу ухвалою від 27.02.2020 року задовольнив дане клопотання та наклав арешт на автомобіль марки автомобіля Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою начальника СВ Любарського ВП від 29.04.2020 року кримінальне провадження №0000044 закрито на підставі п.2 ст.284 КПК України, однак арешт на вищевказане майно не скасовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 27.02.2020 року на автомобіль марки Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просив його задовольнити.

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі від 27 лютого 2020 року, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Арешт накладено у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що у рамках кримінального провадження по арештованому автомобілю дійсно проведено усі необхідні експертизи та інші слідчі дії і кримінальне провадження закрито, що стверджується копією постанови начальника СВ Любарського ВП від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044, а відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.02.2020 року на автомобіль марки Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1