ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6617/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Дніпро

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в м. Дніпро, клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0001500 до кредитної історії ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001500 від 13.06.2019р. із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 на задоволенні клопотання щодо отримання тимчасового доступу наполягав. На питання слідчого судді щодо письмового запиту в порядку ст. 93 КПК України, послався на те, що йому було відмовлено в отриманні тимчасового доступу в усній формі у телефонному режимі.
Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак до матеріалів клопотання, а також під час судового засідання заявником ОСОБА_3 не було долучено жодних документів, які б свідчили про самостійне звернення до «Украинское бюро кредитных историй», «Международное бюро кредитных историй», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та як наслідок, розгляд письмового звернення службовими особами зазначених вище бюро, а отже, заявником не доведено обставин того, що в іншій спосіб останній не має можливості отримати речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він звернувся із даним клопотанням, у зв`язку із чим клопотання про тимчасовий доступ до кредитної історії ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подано із порушенням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме не зазначено чіткий перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що також є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в кримінальному провадженні № 0001500 до кредитної історії ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1