overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1268/17
№ провадження 1-кс/646/1085/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001040 від 08.05.2016, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001040 від 08.05.2016, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4
21.04.2020 до початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_5 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовільнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовільнити.
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001040 від 08.05.2016, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1675/20
Провадження № 1-кп/723/2227/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
21 квітня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000306 від 13.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000306 від 13.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000306 від 13.04.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 13 травня 2020 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 302/1014/17
Провадження № 11-кп/4808/251/20
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_7 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 632/2246/18
провадження № 1-кс/632/160/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.02.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 .

22 квітня 2020 року від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка погодила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, надійшло клопотання, де остання просить зазначене клопотання повернути для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1626/20 Справа № 191/1550/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 7 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/790/312/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000056 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду,-

УСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного клопотання із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів провадження при розподілі клопотання № 952/333/20 в АСДС призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, клопотання підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000056 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, передати із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 369/5082/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1867/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 00 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 720/381/19
провадження № 51 1904 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_3

у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399
встановила:
Ухвалою від 21 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1723/20
Провадження № 1-кп/201/1078/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002957 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується листом начальника ДУВП № 4 від 20.30.2020 за вих. № 4/5-5213.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/165/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заслі Малиновського районного суду м. Одеси із застосуванням відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолсксандрівка. Каланчацького району, Херсонської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не заміжньої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , суд

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відносно неї (УДЗ) - задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.
Копію ухвали направити засудженій та до ДУ «ЧВК (№74)».
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 23 березня 2020 року 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0004928,

з участю:

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0004928. В обґрунтування вказав, що жодних слідчих (розшукових) дій вчинено слідчим не було. Зазначив, що копію постанови від 20.02.2020 отримав 10.04.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав по доводах, викладених в ній. Просить постанову скасувати.

Прокурор подав заяву про розгляду скарги у його відсутність та висловив думку про відмову в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004928, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.11.2019 до ЄРДР за № 0004928 відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира внесено відомості за фактом неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 383 КК України.

Вивчені матеріали кримінального провадження свідчать про передчасність прийняття постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій.

Зважаючи на вище викладені обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 24.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004928.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/203/17
Провадження № 1-в/293/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючго - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня,
вироком від 16.11.2017 року Черняхівського районного суду Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки,-
з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.11.2017 року, ОСОБА_4 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Ініціатор подання в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 16.11.2017 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1