overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «ВОКПЛ ім.. акад.. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім.. акад.. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім.. акад.. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання з 2004 року. З того часу, ОСОБА_7 неодноразово лікувався у ВОНПЛ ім. акад. Ющенка. З 18.01.2018 року ОСОБА_7 перебував на примусовому лікуванні у звязку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння. В подальшому, 17.12.2018 року до ОСОБА_7 застосоване амбулаторне примусове лікування.

ОСОБА_7 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу. Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_7 щомісячно оглядався лікарем-психіатром, призначалося необхідне лікування. ОСОБА_7 регулярно отримує підтримуюче лікування, психічний стан покращився, пацієнт має усвідомлення про необхідність регулярного прийому ліків.

Згідно акту комісії лікарів-психіатрів № 145 від 02.12.2019 року, за станом психічного здоров`я ОСОБА_7 рекомендовано припинити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник КНП «ВОКПЛ ім.. акад.. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 подання підтримала.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

В судовому засіданні був присутній хворий ОСОБА_7 , який на запитання головуючого повідомив, що він розуміє необхідність постійного прийому ліків.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника директора КНП «ВОКПЛ ім.. акад.. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про припинення ОСОБА_7 примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру - задовольнити.

Припинити надання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243,-

У Х В А Л И В :

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 314 КПК України, ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 408 КК України, відомості про яке внесені 07 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, до Вінницького апеляційного суду для внесення подання до Верховного суду про направлення ним кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення Київським апеляційним судом територіальної підсудності справи.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 486/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 23 січня 2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№487/7429/19
Провадження №1-кп/487/371/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення перекладача
16.01.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0002625 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0002625 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила залучити до участі у справі перекладача.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача із української мови на російську, оскільки він не володіє в повній мірі українською мовою.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 42 ч.3 п. 18 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженню перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Участь перекладача є обов`язковою, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство, то участь перекладача є обов`язковою, а віддак суд вважає за необхідне залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача для перекладу з української мови на російську.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.29,42,68, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, перекладача для здійснення перекладу з української на російську.
Копію ухвали направити для виконання до ТОВ "ТрансЛинк".
Судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 19.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/4061/19
Провадження № 1-кп/487/284/20
УХВАЛА
21.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_4 за неодноразовими викликами суду в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, належним чином був повідомлений про дату і час судового розгляду справи.

12.08.2019 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 до судового засідання.

Згідно рапорту ДОП СП Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області за адресами зазначеними в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не проживає.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали, щодо розшуку обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по кримінальному провадженню №0001287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа №489/6587/19
Провадження №1-кс/489/61/20
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0004540, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 10.12.2019 року приблизно о 11:00 год., невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом купівлі товару, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 15000 гривень.
Слідчий просить зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , з якого потерпілій телефонувала невідома жінка.

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , опреуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості за період з 00:00 годин 01.12.2019 року по 21.01.2020 року про тривалість з`єднання, вихідні та вхідні з`єднання, SMS, GPRS, IMEI, IMSI, абонентського номеру НОМЕР_1 , та абонентів «Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій вказаних абонентів, інформацію про місцезнаходження учасників з`єднань з абонентським номером НОМЕР_1 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/500/20
Провадження № 1-кс/592/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому на підставі частини 2 статті 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 167, 169, 303, 306 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 година 23 січня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/9122/19 13.01.2020
н/п 1-кс/490/70/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9122/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

13 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого прорабом ТОВ "ВІВАТ СТРОЙ", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Строк дії відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити до 22.02.2020 року включно, та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 30 хв. 15.01.2020 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5685/18
Провадження № 1-кп/591/260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 по справі № 591/5685/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилося вказане кримінальне провадження. 22 листопада 2019 р. по справі постановлено вирок, яким було затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При винесенні вироку судом було допущено описки та не вірно вказано прізвище обвинуваченого ОСОБА_3 , тому по тексту вироку необхідно вказати обвинуваченого « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Щодо питання винесення судового рішення по даному кримінальному провадженню в частині призначення покарання засудженому, слід зазначити , що в даному випадку подання не підлягає задоволенню, оскільки на час затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим у суду були відсутні дані про наявність іншого вироку відносно ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки по тексту вироку від 22 листопада 2019 по справі № 591/5685/18 та вказати обвинуваченого « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Заявлений свідок ОСОБА_7 обвинувачення в судове засідання не з`явився. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та його допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 05.03.2020 року о 09 годині 30 хвилин, щодо свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 18.12.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціі; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

В своєму поданні Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області прохає звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 18.12.2017 р. у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк за вироком суду закінчився 18.12.2019 р.

Прокурор направив до суду заяву, в якій підтримав клопотання органу пробації.

Представник відділу пробації до суду не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання органу пробації, звільнивши ОСОБА_3 від покарання, оскільки за час відбуття покарання він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, правил відбуття покарання систематично не порушував. Іспитовий строк за вироком суду закінчився 18.12.2019 р.

Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 18.12.2017 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1