Справа № 592/6887/20
Провадження № 1-кс/592/3646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.
В с т а н о в и в:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просить скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0002118 від 23.07.2019 за частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду 12.06.2020 подала письмову заяву відповідно до якої просила справу розглядати без їх участі. Зазначила, що скаргу не підтримує у зв`язку з частковим задоволенням слідчим клопотання про проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , в інтересах якої подана скарга на постанову слідчого подала письмову заяву про не підтримання скаргм зв`язку з частковим задоволенням слідчим клопотання про проведення слідчих дій, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з фактичним не підтриманням її особою, що подала.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання. залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1