УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 13 год. по 19 год., діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15., 4.13.3 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 269/3562, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Сулинської затоки на території Нижньосулинського національного природного парку в районі с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи заборонені знаряддя лову - три рибальські сітки, в результаті чого добув велику кількість риби цінної породи: карась - в кількості 331 штуки, вартістю згідно висновку експерта № 173/20-23 від 17.02.2020 - 30 грн. за 1 шт. на суму 9930 гри., в результаті чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у вилові незаконними знаряддями лову великої кількості цінних порід риби, прямі матеріальні збитки якої становлять 9930грн.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні визнав себе винними повністю, щиро покаявся у скоєному, не заперечував жодної з обставин викладених в обвинувальному акті. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Вказане клопотання підтримано в судовому засіданні прокурором, який просить його задовольнити.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, і відповідно до вимог ст. 12 КК України даний злочин відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

При розгляді клопотання обвинуваченого суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд звертає увагу на наступне.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 10 лютого 2020 року ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Зі змісту ст. 45 КК України вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, якщо:
1) вона вчинила злочин вперше;
2) вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості;
3) її посткримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов`язкові елементи, як: а) щире покаяння особи; б) активне сприяння розкриттю злочину;
в) повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (в разі наявності).
Під вчиненням злочину вперше у ст. 45 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, про що на практиці свідчить відсутність: 1) непогашеної або незнятої судимості за раніше скоєний злочин;
2) кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору слід також визнавати того, кого за раніше пред`явленим обвинуваченням судом було виправдано, а також того, хто раніше хоч і вчинив кримінальне каране діяння, проте у встановленому законом порядку був звільнений від кримінальної відповідальності.
Правовий аналіз норм Кримінального кодексу України дає підстави для висновку, що оскільки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку був звільнений від кримінальної відповідальності, відповідно є особою, яка раніше злочинів не вчиняла.
Враховуючи вказане, а також ті обставини, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, та після його вчинення щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України добута риба підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 96-1 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-п`ять рибальських сіток, розмір вічка 45х45 мм, довжиною по 50 м кожна, два якорі, пристрій для тралення сіток, що зберігаються у Чорнобаївському відділенні поліції знищити;

-добуту рибу: карась сріблястий в кількості 683 шт., яка передана на реалізацію ФОП " ОСОБА_5 " 31 січня 2020 року згідно накладної № 02 - конфіскувати у власність держави.

-автомобіль марки "ЛУАЗ", човен марки "Южанка", автомобільний лафет, двигун марки "YAMAHA-15"- залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1