справа № 208/7297/19
№ провадження 1-кп/208/733/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001158 від 04.06.2019 року та угоду про примирення укладену між потерпілим у кримінальному провадженні № 0001158 від 31.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянином України, маючим середню освіту, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не судимим, з однієї сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001158 від 04.06.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українцем, громадянином України, непрацюючим, неодруженим, маючим середньо-спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2019 р., у денний час доби , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого навпроти будинку №268 по вул. Ціолковського в м. Кам`янське, отримав від раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_4 , для ремонту, самохідно-прогулянкове судно марки «Kolibri KM-360D», серійний номер № UA-KLBE0100F415 та в цей час у нього виник прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , перебуваючи 18.05.2019 р. у денний час доби, біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого навпроти будинку №268 по вул. Ціолковського в м. Кам`янське, діючи умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, при цьому, їх суспільну небезпечність, під приводом здійснення ремонтних робіт, отримав від ОСОБА_4 , самохідно-прогулянкове судно марки «Kolibri KM-360D», серійний номер № UA-KLBE0100F415, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3158-19 від 09.07.2019 складає 17550 гривень, яким користується ОСОБА_4 , згідно нотаріально посвідченої довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №771 від 17.05.2019 року. ОСОБА_4 , в свою чергу, довіряючи ОСОБА_5 та очікуючи, що останній поверне майно після здійснення ремонтних робіт, добровільно передав йому вищевказане самохідно-прогулянкове судно.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, та не маючи, у майбутньому, наміру повертати його законному користувачу, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду у розмірі 17550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

31.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001158 від 04.06.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

У кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 , цивільний позов не заявляв, претензій майнового характеру не має, шкоду йому відшкодовано в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся, та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 визнають та підтверджують, що обставини події кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Відповідно до ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 , зобов`язується не вчиняти інших злочинів в подальшому, а потерпілий ОСОБА_4 , в свою чергу, вважає за можливе при вирішенні питання щодо міри покарання за ч.1 ст.190 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладання та затвердження угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди про примирення для сторін є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності та відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону з будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Сторони підтверджують, що зазначену Угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто Угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, повністю прочитали весь текст документа, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що кримінальне правопорушення ним було вчинено при обставинах, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просить затвердити зазначену угоду, події відбувалися так, як було встановлено в ході досудового слідства.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, які, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно ст.314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат слідує вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слідує вирішити в поряду, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.10.2019 року у кримінальному провадженні за № 0001158 від 04.06.2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одної сторони, та обвинуваченим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої сторони.

Відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 314,00 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи за № 3158-19 від 09.07.2019 року.

Речові докази:

- самохідне прогулянкове судно, марка «Kolibrbі» моделі КМ-серійний номер №UA-KLBE0100F415 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у потерпілого;

- CD диск з відеозаписом та договір фінансового кредиту під заставу № 10.33701/0 від 22.05.2019 року, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу.

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1