overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1454/18
провадження №1-в/165/62/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта базова вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду від 01 квітня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки з іспитовим строком один рік,
13 квітня 2020 року до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .
З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Оскільки за час іспитового строку нового злочину ОСОБА_6 не скоїв, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, лише раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що оголошувалося попередження, а іспитовий строк закінчився 01 квітня 2020 року, тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання.
Представник Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №29/2019, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, систематичних порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, іспитовий строк закінчився 01 квітня 2020 року, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2019 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк на строк три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/45/20
Справа №447/673/19
У Х В А Л А
щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі

27.04.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області матеріали обєднаного кримінального провадження №0000369, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.10.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ходорів, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

27.04.2020 у прокурор подав клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ЛУВП № 19 УДПСУ у Львівській області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000369, який здійснюється Миколаївським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

ОСОБА_3 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 11.04.2019. Цей вирок набрав законної сили, у зв`язку з чим засудженого слід перевести у виправну колонію для відбування покарання.

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000369 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Суд зобов`язаний забезпечити особисту участь обвинуваченого у судовому розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області в ЛУВП № 19 УДПСУ у Львівській області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження №0000369 в Миколаївському районному суді Львівської області, до набрання вироком у вищевказаній справі законної сили.

Дана ухвала не встановлює строку відбування покарання, а тільки визначає місце його відбування.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2020 Справа № 554/1361/19
Провадження № 1-кс/554/3141/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019.
В судове засідання скаржник, прокурор та слідчий не з`явилися.

10 квітня 2020 року ОСОБА_2 направила заяву про з проханням залишити скаргу без розгляду оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із матеріалів наданих скаржником, оскаржувану постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 скасовано постановою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27 березня 2020 року.
Оскільки оскаржувана постанова прокурором скасована, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 12.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12.02.2019 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №289/228/18
УХВАЛА
Іменем України

24.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000663 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Від прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 надішли клопотання, в яких вони просили здійснювати судове провадження у справі в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистаційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Беручи до уваги, те що 12.03.2020 року в Україні запроваджено карантин, прокурор, обвинувачений та захисник проживають у м. Радомишль, суд вважає необхідним проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 27.05.2020 року у режимі відеоконференції з прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 .

Адміністрації Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 326 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 570/3877/19
провадження № 1-кс/570/305/2020
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 квітня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №0001004про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

виявивши описку в резолютивній частині ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року щодо початку строку тримання під вартою ОСОБА_2 , що перешкоджає її виконанню, суд за власною ініціативою має право її виправити.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд дійшов висновку про можливість розглянути питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час винесення ухвали внаслідок технічного збою комп`ютера допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково вказано строк тримання під вартою рахувати з "21 год. 45 хв. 15 квітня 2020 року", замість правильного "21 год. 45 хв. 14 квітня 2020 року", як вказано в описовій частині.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2020 року по кримінальному провадженню №0001004про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,де у резолютивній частині замінити "21 год. 45 хв. 15 квітня 2020 року"на "21 год. 45 хв. 14 квітня 2020 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування,

за участю: представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості по факту таємного викрадання чужого майна (крадіжка), яке належало ОСОБА_3 , за заявою останнього від 27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити для виконання начальнику слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, скаржнику ОСОБА_3 та представнику скаржника адвокату ОСОБА_4 для відома.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2020 о 08.20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 359/3236/20
Провадження № 1-кс/359/998/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

24 квітня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області,

в с т а н о в и в:

24.04.2020 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов?язати Бориспільську місцеву прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві від 22.04.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 29.04.2020 о 13-30 год.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Копію скарги направити до Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

його законного представника ОСОБА_12

його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_15

представника ювенальної превенції

Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 год. 27.04.2020.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/146/2020
Справа № 537/1348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001870 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.04.2020 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001870 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в залі судового засідання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1