Справа № 202/3339/20
Провадження № 1-кс/202/4241/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив: зобов`язати керівника Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР у місті Полтаві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 Кримінального кодексу України, від 30.04.2020 року; надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 30 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 364 КК України.

08 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано скаргу на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в тому числі щодо зобов`язання керівника Слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2020 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 р. у справі № 202/2738/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на 02.06.2020 Ухвала суду від 12.05.2020 р. не була виконана Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим заявник звернувся за роз`ясненням Ухвали від 12.05.2020 р. у справі № 202/2738/20.

Ухвалою від 03.06.2020 р. у справі № 202/2738/20 у задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали від 12.05.2020 року у справі № 202/2738/20 відмовлено на підставі того, що рішення є зрозумілим та відсутні підстави для роз`яснення.

Станом на 09.06.2020 Ухвала від 12.05.2020 р. у справі № 202/2738/20 не виконана, заява від 30.04.2020 року не розглянута відповідно до ст. 214 КПК України.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, головуючим у розгляді скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 11 червня 2020 року, відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що 30 квітня 2020 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 364 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 р. у справі № 202/2738/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30.04.2020 року про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2020 р. у справі № 202/2738/20 у задоволенні заяви щодо роз`яснення ухвали від 12.05.2020 року у справі № 202/2738/20 відмовлено на підставі того, що рішення є зрозумілим та відсутні підстави для роз`яснення.

Станом на 09.06.2020 Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 р. у справі № 202/2738/20 не виконана, заява від 30.04.2020 року не розглянута відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджений Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до Положення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що 30 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що СУ ГУНП в Дніпропетровській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, підлягають задоволенню.

Вимоги ж в частині надання заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягають задоволенню, оскільки виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 30 квітня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за Вх. № 223-АД.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1