overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1508/20
Провадження № 1-кп/175/102/20
Ухвала

06 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000387 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

04 травня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 30 квітня 2020 року із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 23 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000387 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 26 травня 2020 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, без виклику потерпілого на підставі його заяви.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/110/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5787/19
Провадження № 1-кс/202/3006/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
6 травня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України. В клопотанні просила проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за її участі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 8 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 8 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000700 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №000459 від 2.09.2019 року відносно ОСОБА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор пояснила, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник не заперечують проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18 травня 2020 року о 14 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/62/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року смт.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000049 від 14.02.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис зареєстрований за №280 від 11 березня 2020 року Соборним районним у м.Дніпро відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про рлозгляд справи у її відсутності, проти закриття провадження не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Повним витягом з Дрежавного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженна до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 215/2664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 05.05.2020 звернувся до суду із клопотанням про застосування ч.5 ст.72 КК України та просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За обставин, викладених у клопотанні встановлено, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України- суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки заявник не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні з поважних причин (перебуває під вартою в установі виконання покарань), з метою забезпечення оперативності судового засідання та враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 14.05.2020 на 14.00 год.

Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який тримається під вартою, здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».

Роз`яснити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», що відповідно до ст. 336 ч.4,6 КПК України, представник установи повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, до закінчення засідання.

Роз`яснити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» необхідність вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 до відома.

Направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи та пам`ятку про права та обов`язки для вручення ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5617/18
1-кп/215/135/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 ОСОБА_8 , які були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого та обвинувачені, кожен окремо, проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.30 год. 09 червня 2020 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5632/20
Провадження № 1-кп/344/691/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінці, Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 29 травня 2020 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/373/19
Провадження № 1-кп/350/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_7 , бажає щоб його захист здійснював тільки адвокат ОСОБА_6 з яким уклав відповідний договір.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, зазначивши що мав із підзахисним ОСОБА_3 конфіденційну розмову під час якої обвинувачений відмовився від його послуг як адвоката.

Інші учасники судового засідання не заперечили з приводу заявленого клопотанння.

Проаналізувавши клопотання та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ордера про надання правової допомоги серії ІФ № 043876 від 12 березня 2020 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 березня 2020 року № 009-0000236, є адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений добровільно відмовляється від участі у його захисті адвокатом ОСОБА_7 під час судового розгляду даної справи, підтримує свою відмову від послуг останнього, оскільки бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 .

Враховуючи той факт, що обвинувачений добровільно відмовляється від захисника ОСОБА_7 , суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для прийняття відмови від захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_7 .

Судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 28 травня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/1160/20
провадження №1-кп/389/117/20

УХВАЛА

06 травня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 17 березня 2020 року щодо
ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
На зазначену дату та час здійснити викликпідозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1