Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1222/20
Справа № 711/3473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0000081 від 22 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 249 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт окремих документів. Які були вилучені 17 травня 2020 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 299, оф.3, та які були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000081.
В клопотанні слідчий звертає увагу на те, що виявлені під час обшуку документи, на які слідчий просить накласти арешт, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 4 травня 2020 року про дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та здійснення господарської діяльності ПП «Інститут з питань іхтіології», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 299, оф.23 та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, таким чином, відповідно до п.7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно частини першої статті 171 КПК України з клопотання про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання не відповідає.
Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 17 травня 2020 року під час обшуку, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію вищевказаного протоколу обшуку. Але, в порушення ч. 1 ст. 172 КПК України власник майна, який підлягає виклику в судове засідання, слідчим не зазначений, адреса, за якою такого належить викликати у клопотанні відсутня, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання.
В порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотання не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40, 140 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні № 0000081 від 22 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 249 КК України про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1