Справа № 589/1163/20
Провадження № 1-кс/589/614/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000380 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000380 від 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з метою його збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, яке було вилучено в ході огляду місця події 08.04.2020 - домоволодіння АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі та документи на власника домоволодіння, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: в період часу з 15:30 год. 02.04.2020 по 13:40 год. 08.04.2020 року невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до дачного будинку АДРЕСА_2 вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 10 500 грн.

Під час проведення огляду місця події 08.04.2020, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно:

- уламки з металу з немагнітними властивостями, які поміщені до спецпакету за № 7277795;

- чайник електричний «ELENBERG», який поміщений до спецпакету за № 7277797;

-електричний подовжувач з кабелем в чорній оболонці марки ВВГнг3Х1,5 довжиною 9,5 метрів, електричний кабель чотирьох жильний в оболонці синього кольору, довжиною 3,7 метрів, двожильний кабель в оболонці білого кольору довжиною 1,8 метрів, електричний кабель чотирьохжильний в оболонці білого кольору довжиною 2 метри, які поміщені до спецпакету за № 7277798;

- пара чоловічих черевиків чорного кольору, розмір 38, які поміщені до спецпакету за № 7277796;

- специфікація до договору фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені вище вказане речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході огляд 08.04.2020, містить сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. В той же час, яке значення для досудового розслідування має вилучена специфікація до договору фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_6 слідчим не обгрунтовано.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: уламки з металу з немагнітними властивостями, які поміщені до спецпакету за № 7277795; чайник електричний «ELENBERG», який поміщений до спецпакету за № 7277797; електричний подовжувач з кабелем в чорній оболонці марки ВВГнг3Х1,5 довжиною 9,5 метрів, електричний кабель чотирьох жильний в оболонці синього кольору, довжиною 3,7 метрів, двожильний кабель в оболонці білого кольору довжиною 1,8 метрів, електричний кабель чотирьохжильний в оболонці білого кольору довжиною 2 метри, які поміщені до спецпакету за № 7277798; пару чоловічих черевиків чорного кольору, розмір 38, які поміщені до спецпакету за № 7277796; які було вилучено в ході огляду місця події 08.04.2020 - домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1