Справа № 589/5449/18
Провадження № 1-і/589/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 у справі № 589/5449/18 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання в виді арешту на строк шість місяців.

19.04.2019 на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку суду в частині початку строку відбування покарання.

В зв`язку оскарженням даного вироку в апеляційному порядку, суд не міг розглянути дану заяву до набрання вироко суду законної сили

В судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10.10.2019 прокурором було подану заяву про відмову від апеляційної скарги, ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.10.2019 апеляційне провадження було закрито.
З довідки Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" від 15.10.2019 за № 317905 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2019 за ч.2 ст.186, ч.1,4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 11.10.2019 по відбуттю строку покарання із ДУ "Сумський слідчий ізолятор" /а.с.164/.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд з врахуванням того, що засуджений відбув покарання та 11.10.2019 звільнений з ДУ "Сумський слідчий ізолятор"вважає, що будь-яка необхідність вирішення даного подання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 щодо уточнення початку строку відбування покарання вироком Шосткинський міськрайонний суд Сумської області від 09.04.2019 у справі № 589/5449/18, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1