Справа №127/5747/18
Провадження №1-кп/127/285/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
перекладачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації,Тюменської області, м. Новий Уренгой, громадянина Росії, до затримання непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.02.2011 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 01.06.2012 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що розташований за адресою м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 , який по даному факту засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 року, що набув законної сили, узгодили злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, узгоджено, з корисливих мотивів почали вимагати в ОСОБА_9 , з яким познайомилися в кафе «Їжа в дорогу», грошові кошти.

Після відмови ОСОБА_9 надати грошові кошти, ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито, шляхом ривка дістав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ХL Dual SIM RM -1030», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №852/18-21 від 01.03.2018 р. становила 1193,93 грн., та дотримуючись узгодженого плану одразу передав його ОСОБА_10 , який в свою чергу заховав мобільний телефон до власної кишені.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань шляхом ривка дістав з задньої кишені штанів ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 110 грн. та помістив їх до своєї кишені.

Протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , були викриті потерпілим ОСОБА_9 , який почав вимагати повернення належного йому майна. З метою збереження викраденого майна та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 умисно застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс декілька ударів в область обличчя та тулуба потерпілого, тим самим спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці перенісся, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 113 від 26.01.2018 належать до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 з місця злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну сум 1303,93 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України не визнав, суду пояснив, що 25.01.2018 року він разом із дівчиною та ОСОБА_11 зайшли в кафе «Їжа в дорогу», що знаходиться біля залізничного вокзалу у м. Вінниці. До них за столик підсів потерпілий, згодом, він, ОСОБА_12 та потерпілий вийшли на вулицю, де ОСОБА_12 почав бити потерпілого, він їх розбороняв. ОСОБА_12 забрав у потерпілого мобільний телефон та кошти, він у потерпілого телефон та кошти не забирав, тілесних ушкоджень не наносив. В подальшому на пероні їх затримали працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він 25.01.2018 року приїхав на залізничний вокзал у м. Вінниці придбати квитки та зайшов до розташованого поряд кафе, всі столики були зайняті, а тому він підсів до двох незнайомих йому хлопців та дівчини. В подальшому вони почали разом вживати спирті напої, вийшовши на вулицю ОСОБА_13 вийняв в нього з кишені телефон та кошти у сумі близько 120 грн., на вимогу повернути кошти та телефон ОСОБА_13 відмовив, в той час ОСОБА_12 наніс йому декілька ударів. Він бачив як ОСОБА_13 передав його телефон ОСОБА_14 , в подальшому він звернувся в поліцію, яка затримала ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_19 сиділи в кафе біля залізничного вокзалу у м. Вінниці, за стіл до них підсів потерпілий. Згодом вони всі вийшли на вулицю, де ОСОБА_19 почав завдавати тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_13 в той час був поряд з нею. Після чого, вони всі разом пішли на перон, де ОСОБА_15 та ОСОБА_19 затримали працівники поліції. Біля відділку поліції хтось із хлопців передав їй мобільний телефон, вона його взяла та в подальшому залишила в скринці магазину «АТБ». В подальшому їй зателефонували працівники поліції з даного приводу та вона повернула їм мобільний телефон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з ОСОБА_4 перебував у дружніх стосунках, в день вчинення злочину вони разом із ОСОБА_18 зайшли в кафе, яке знаходиться біля залізничного вокзалу у м. Вінниці, де до них за столик підсів раніше незнайомий потерпілий. У нього із потерпілим виник конфлікт та вони вийшли на вулицю, де він вдарив декілька раз потерпілого та забрав у нього телефон. В подальшому, на пероні вокзалу їх разом із ОСОБА_18 затримали працівники поліції, викрадений мобільний телефон він непомітно передав дівчині, яка була разом з ними.

ОСОБА_4 речей у потерпілого не викрадав, лише взяв у нього гаманець, який повернув назад, тілесних ушкоджень обвинувачений потерпілому не завдавав. На досудовому слідстві він оговорив ОСОБА_15 , оскільки на нього чинили тиск працівники поліції. Даний злочин був вчинений ним та він вироком суду був засуджений за вказаний злочин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що працює у кафе «Їжа в дорогу», що розташоване біля залізничного вокзалу у м. Вінниці, у січні 2018 року біля кафе бачила потерпілого, який був побитий та вона йому давала серветки щоб витерти сліди крові. Хто наносив потерпілому тілесні ушкодження її не відомо.

Окрім, показань обвинуваченого, потерпілого, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000383 від 25.01.2018 року, відповідно до якого 25.01.2018 року близько 12:00 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що за адресою: пл. Привокзальна,1 м. Вінниця , відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке в момент заподіяння не було небезпечним для життя чи здоров`я та проявлялось в нанесенні ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_9 , заволоділи його грошовими коштами у розмірі 110 грн. та мобільним телефоном «Нокіа», в який була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , чим завдали останньому матеріального збитку (т.2, а.с.137);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 25.01.2018 року (т. 2, а. с. 139) ;
- доручення начальника СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення досудового розслідування від 25.01.2018 року (т. 2, а.с.138)
- заява ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілого від 25.01.2018 року (т.2, а. с. 140);
- постанова слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 25.01.2018 року (т. 2, а. с. 141);
- висновок судово-медичної експертизи № 113 від 26.01.2018 року, відповідно до якого на підставі судово медичного обстеження ОСОБА_9 , 1981 р. н. встановлено, що тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці перенісся отримане від впливу твердого тупого предмету, можливо частинами тіла людини, в термін спричинення в межах двох діб до моменту обстеження, можливо 25.01.2018 р. і належить до легких тілесних ушкоджень (т. 2, а. с. 142);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на особу під № 2, як на особу, яка 25.01.2018 року наносила йому удари та можливо заволоділа його майном (т.2, а.с.143);

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2018 року, відповідно до якої на фотознімку під №2 зображений громадянин ОСОБА_21 (т. 2, а. с. 144);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на особу під № 4, як на особу, яка 25.01.2018 року із застосуванням сили, а саме нанесення ударів заволоділа його майном (т.2, а.с.145);

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2018 року, відповідно до якої на фотознімку під № 4 зображений громадянин ОСОБА_22 (т. 2, а. с. 146);

- повідомлення слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 26.01.2018 р. (т.2, а.с.164 - 165);

- лист слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.2, а. с. 167);

- лист ФОП ОСОБА_23 від 03.03.2018 року (т.2, а.с.168);

- протокол огляду предмету від 26.01.2018 року, відповідно до якого проведено огляд відеозапису, який розміщений на компакт-диску з камер відеоспостереження, що розташовані на території залізничного вокзалу за адресою: пл. Привокзальна, 1 м. Вінниця. Огляд проведено за участь свідка ОСОБА_10 . На відео в верхній праві частині наявний цифровий годинник, на якому вказано дату та час, 25.01.2018 , 14:11:00 годин. При перегляді відеозапису в 14:11:40 год. на відеозаписі з`являються три особи. На запитання слідчого ОСОБА_10 повідомив, що на відеозаписі з`явився він спільно із чоловіком з яким познайомився в приміщенні кафе, що розміщено ліворуч на відеозаписі, та його товариш на ім`я ОСОБА_24 . З відео встановлено, що між трьома чоловіками, тобто свідком ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та потерпілим ОСОБА_25 відбувається метушня. Свідок ОСОБА_21 повідомив, що в цей час ОСОБА_24 шляхом ривка з кишені, без застосування будь яких ударів викрав у потерпілого ОСОБА_25 мобільний телефон.

З відео вбачається, що в подальшому двоє осіб відходять в сторону, а інша особа залишається в полі зору відеокамери. Свідок ОСОБА_10 повідомив, що двоє осіб, які відійшли то він та потерпілий, а особа, що залишилась стояти на місці то є затриманий ОСОБА_4 , який зі слів ОСОБА_26 дістав мобільний телефон, який викрав у потерпілого та почав його розбирати. В подальшому, чоловік, який стояв неподалік, підійшов до інших двох. Один із даних чоловіків почав штовхати іншого, а третій чоловік відійшов від них на відстань близько 10 метрів. Після чого, чоловік, що штовхав почав наносити ряд ударів в область обличчя та тулубу другого чоловіка, а потім підійшов до третього чоловіка та вони зникли з поля зору камер. Зі слів свідка ОСОБА_10 він веде розмову з потерпілим, оскільки він мав намір звернутись в поліцію, в цей час до них підходить ОСОБА_4 , який в ході розмови із потерпілим почав перевіряти вміст кишень Кокодзея, чи дістав він щось свідок не бачив. Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він відштовхнув потерпілого подалі від перону та почав наносити йому удари ногами та руками в область тулуба. Після чого, вони разом із ОСОБА_18 зникли з поля зору камер (т.2, а.с.169-172);

- постанова слідчого про визнання предмету речовим доказом від 26.01.2018 року (т. 2, а. с 173);

- протокол огляду місця події від 29.01.2018 року, відповідно до якого огляд місця події проводиться у службовому кабінеті Лівобережного ВП Вінницького ВПР ГУНП у Вінницькій області, на одному із стільців сидить ОСОБА_17 , яка в присутності понятих без будь якого тиску дістала із кишені куртки мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору в чохлі прозорого кольору. Даний мобільний телефон було вилучено (т. 2, а. с 174-177);

- постанова слідчого про визнання предмету речовим доказом від 29.01.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1030» imei НОМЕР_2 та imei 2: НОМЕР_3 (т.2, а.с.178);

- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2018 року про накладення арешту (т. 2, а.с.179-180);

- постанова слідчого про призначення товарознавчої експертизи від 01.02.2018 року (т. 2, а.с.182);

- висновок товарознавчої експертизи №852/18-21 від 01.03.2018 року з довідкою про вартість її проведення, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «XL Dual Sim RM-1030» станом на момент проведення експертизи при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, становить 1193,93 грн. (т. 2, а.с.183-187);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.03.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_9 з компакт - диском (т.2, а.с.188-190) ;
- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.03.2018 року з описом речей та документів, які були вилучені (т. 2, а. с. 191-192);
- клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.03.2018 року (т. 2, а.с.207)
- ухвала Вінницького міського суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів від 13.03.2018 року (т. 2, а.с.193);
- постанова слідчого про визнання предмету речовим доказом від 13.03.2018 року (т. 2, а.с.194);
- відеозапис, вилучений з кафе «Їжа в дорогу», з якого вбачається, що ОСОБА_10 починає штовхати потерпілого, заштовхавши потерпілого за ріг кафе «Їжа в дорогу», в цей час підходить до потерпілого обвинувачений ОСОБА_4 та шляхом ривка дістає із кишені потерпілого телефон та кошти. Потерпілий усвідомлюючи це, вимагає повернення майна, однак, в цей час ОСОБА_10 починає наносити ряд ударів в область обличчя та тулубу потерпілого, в цей час обвинувачений ОСОБА_4 відходить та зникає з поля зору камери (т. 2, а.с.195);
- постанова слідчого від 13.03.2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування (т.2, а.с.196-198);
- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001007 від 13.03.2018 року, відповідно до якого 25.01.2018 року близько 12:00 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що за адресою: пл. Привокзальна,1 м. Вінниця , відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке в момент заподіяння не було небезпечним для життя чи здоров`я та проявлялось в нанесенні ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_9 , заволоділи його грошовими коштами у розмірі 110 грн. та мобільним телефоном марки «Нокіа», в який була вставлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , чим завдали останньому матеріального збитку (т.2, а.с.199);

- заява ОСОБА_4 від 14.03.2018 року про відмову від перекладача (т. 2, а.с.200);
- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_27 від 14.03.2018 року (т. 2, а. с. 208-209);
Дослідивши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді, що дає суду можливість переконатися «поза розумним сумнівом» у доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується послідовними показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні вказав коли та за яких обставин ОСОБА_4 відкрито заволодів його майном, дані покази потерпілого повністю узгоджуються із даними протоколу проведення слідчого експерименту від 12.03.2018 року, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_9 вказав, що саме обвинувачений дістав із його кишені мобільний телефон та грошові кошти, а також із даними протоколу огляду предмета від 26.01.2018 року. Також, вина обвинуваченого підтверджується даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 25.01.2018 року.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що не він, а саме ОСОБА_12 забрав у потерпілого мобільний телефон та кошти, спростовуються дослідженим в судовому засіданні записом з камер відеоспостереженням, що розташовані на території Залізничного вокзалу за адресою: пл. Привокзальна, 1 м. Вінниця, де чітко вбачається, що саме обвинувачений ОСОБА_4 під час того, як ОСОБА_10 штовхає потерпілого, шляхом ривка дістав із кишені потерпілого телефон та кошти.
Зважаючи на конклюдентний характер дій обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 , а саме те, що останні вийшли разом із потерпілим із закладу, ОСОБА_10 заштовхав потерпілого за ріг кафе, в цей час обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до них та шляхом ривка дістав із кишені потерпілого телефон та кошти, при спробі потерпілого ОСОБА_9 повернути належне йому майно, ОСОБА_10 почав наносити йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 в цей час із викраденим майном відійшов в сторону, суд приходить до переконання, що така узгодженість дій обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 , свідчить про наявність у них попередньої домовленості на вчинення злочину.
Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_17 суд до уваги не приймає, оскільки дані свідки перебувають у товариських відносинах з обвинуваченим, окрім того, свідок ОСОБА_10 за вчинення даного злочину засуджений, як вбачається із вироку суду відносно ОСОБА_10 , який набрав законної сили (т.3, а. с. 2-6), останній дав покази в судовому засіданні, що саме ОСОБА_4 шляхом ривка дістав з кишені куртки потерпілого мобільний телефон та передав його йому, а також дістав з кишені штанів потерпілого грошові кошти та поклав їх до власної кишені, а тому суд вважає покази даних свідків нещирими та такими, що спрямовані на уникнення покарання обвинуваченим за вчинений злочин.
Суд приймає до уваги, що згідно роз`яснень п.3, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
Суд вважає надуманою позицію сторони захисту, щодо недопустимості як доказу запису камер відеоспостереження кафе, через ненадання для огляду вказаного доказу обвинуваченому, оскільки вона спростовується розпискою захисника та самого обвинуваченого про відкриття їм всіх матеріалів досудового слідства (т.2, а. с. 208-209), й відсутністю будь яких клопотань про бажання оглянути даний відеозапис.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який є особою раніше неодноразово судимою ( т. 2, а. с. 205-206), на обліку лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває ( т.2,а. с. 202-203), за місцем проживання характеризується посередньо ( т.2, а. с. 201).
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненому не визнав, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.01.2018 р. (з дня його затримання, т.2, а.с.160) по день набрання вироком законної сили.
З метою забезпечення виконання вироку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 14.02.2020 року.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/2090/18 від 05.02.2018 року (т.2, а. с. 179) на мобільний телефон «Nokia», моделі «RM-1030», IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було вилучено 29.01.2018 року у свідка ОСОБА_17 слід скасувати.
На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна 286,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження (висновок № 582/18-21 від 01.03.2018 року, т.2, а. с. 187), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.01.2018 р. по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 13.04.2020 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обрахувати з 14.02.2020 року.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 286,00 грн. у відшкодування вартості проведених криміналістичних досліджень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/2090/18 від 05.02.2018 року на мобільний телефон «Nokia», моделі «RM-1030», IMEI 1: НОМЕР_4 , MEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , який було вилучено 29.01.2018 року у свідка ОСОБА_17 - скасувати.

Речові докази:
Відеозаписи, які розміщенні на компакт-диску з камер відеоспостереження, що наявні на території Залізничного вокзалу у м. Вінниці, що розташований за адресою: площа Привокзальна, 1 у м. Вінниці, після набрання вироком законної сили, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон «Nokia», моделі «RM-1030», IMEI1: НОМЕР_2 , MEI2: НОМЕР_3 , який було вилучено у ОСОБА_17 , після набрання вироком законної сили, - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору
Суддя: