Дата документу 26.06.2020
Справа № 501/1615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції між Іллічівським міським судом Одеської області та Київським районним судом м. Одеси кримінальне провадження №0001592 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017, приблизно о 10.00 год., в світлий час доби, без опадів, при сухому дорожньому покритті, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, рухаючись в с. Малодолинське м. Чорноморська Одеської області по правій смузі проїзної частини вул. Космонавтів з боку с. Олександрівка у напрямку вул. Едуарда Савінова, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для свого подальшого руху пішохода ОСОБА_4 , який на той час переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, який належним чином був позначений на дорозі, зліва направо, відносно напрямку його руху, по проїзній частині вул. Космонавтів в с. Малодолинське м. Чорноморська Одеської області, та діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_6 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення пункту 18.1. Правил дорожнього руху, наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати йому дорогу, тим самим створив перешкоду та небезпеку для зазначеного пішохода, в результаті чого допустив наїзд на потерпілого керованим ним автомобілем.

Водій автомобілю «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 18.1. Правил дорожнього руху, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди наїзду керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки в верхній третині, закритого перелому внутрішньої щиколотки правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку, синців та саден голови, кінцівок, які складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень і оцінюються разом, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущенні ОСОБА_6 порушення вимог п.18.1. Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини злочину, в якому обвинувачується, показавши суду, що вранці 12.12.2017, він, керуючи своїм автомобілем «TOYOTA CAMRY», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі проїзної частини вул. Космонавтів з боку с. Олександрівка у напрямку вул. Едуарда Савінова в с. Малодолинське м. Чорноморська Одеської області. Потерпілий ОСОБА_4 в цей час переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу по проїзній частині вул. Космонавтів в с. Малодолинське. Однак він, в порушення правил дорожнього руху, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати йому дорогу, тим самим допустив наїзд на потерпілого керованим ним автомобілем, через що потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
Обвинувачений також пояснив, що повністю відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду та з цих підстав надав суду заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, просив кримінальне провадження щодо нього закрити.
Захисник заяву обвинуваченого підтримав.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини злочину, вчиненого обвинуваченим, та пояснив суду, що завдану злочином шкоду ОСОБА_6 йому відшкодував. З цих підстав просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що надав суду заяву.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечував.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви обвинуваченого та потерпілого з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.
Автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 314, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими, кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ: автомобіль «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя