Єдиний унікальний номер 722/343/20
Номер провадження 1-кп/722/47/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16.01.2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 26.02.2020 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілого та обвинуваченого, а також доручити органу пробації скласти та подати до судудосудову доповідь щодо обвинуваченого.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила письмове клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він протягом досудового розслідування не порушував покладені на нього слідчим суддею обов?язки, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Потерпілий ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання щодо застосування запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Згідно частин 1 та 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідо до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вивчивши додані до клопотання письмові документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 протягом досудового розслідування кримінального провадження належно виконувалися обов?язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року, про що підтвердила в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , суд, враховуючи обставини щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважає, що прокурором не було доведено поданими доказами наявності обставини, передбаченої п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги процесуального закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також його особу, в тому числі його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, суд, із урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

При цьому, суд вважає, що застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16.01.2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 16 год. 00 хв. 23 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Доручити Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області у строк до 23.03.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Сокирянському міськрайонному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2.повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Датою закінчення дії ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання визначити 12.05.2020 року.

Після закінчення строку, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов?язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На ухвалу в частині застосованого запобіжного заходу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1