Справа № 308/1489/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017 до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017 до 3 років позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 Кримінального кодексу України, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 у своєму поданні просить звільнити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, від призначеного покарання, посилаючись на те, що він виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити подання представника органу пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що проти задоволення подання представника органу пробації не заперечує.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017 до 3 років позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 194-1 Кримінального кодексу України, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

31.10.2017 року на виконання до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та в той же день був прийнятий до виконання.

Того ж дня з метою постановки на облік вищезазначеного громадянина інспектором був правлений виклик до Ужгородського МРВ з питань пробації, днем явки було вказано 08.11.2017 року, про що свідчить корінець виклику та копія самого виклику.

На вказану дату громадянин ОСОБА_4 не з`явився. 09.11.2017 року йому було направлено повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації, днем явки у виклику зазначено 16.11.2017 року.

20.11.2017 року інспектором Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації було направлено подання про здійснення приводу засудженого до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. З відповіді Паладь Комарівецької сільської ради, яка надійшла до уповноваженого органу з питань пробації 28.11.2017 стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , але без реєстрації. 07.12.2017 року працівниками Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації було розпочаті заходи для встановлення місця знаходження засудженого. Вжитими розшуковими заходами не було встановлено місцеперебування даного громадянина.

01.02.2018 року було направлено подання «Про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів» та матеріали початкових розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

01.02.2018 року працівниками Ужгородського МРВ з питань пробації було направлено матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року - 3 (три) роки позбавлення волі.

26.02.2018 року до Ужгородського МРВ з питань пробації від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області надійшла інформація про те. що місце перебування громадянина ОСОБА_4 було встановлено в м. Кременчуг, Полтавської області, що підтверджується рапортом поліцейського роти №4 УПП в м. Кременчуці ДПП, також копією зобов`язання вищевказаного громадянина про обов`язкову явку в короткий термін часу до органів правопорядку які його розшукують та до Ужгородського МРВ з питань пробації.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року, було відмовлено в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4

16.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явився до Ужгородського МРВ з питань пробації, де від нього було відібрано пояснення про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації, в якому вищевказаний громадянин пояснив та підтвердив те, що дійсно після винесення вироку Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року поїхав на підробітки в м. Кременчуг, Полтавської області, оскільки посварився з своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , а також те що приїхавши на підробітки до вказаного міста почав зловживати алкоголем, де в подальшому потрапив до реабілітаційного центру для лікування алкоголізму, там знаходився близько місяця. Про те, що йому потрібно було після винесення вироку з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації був повідомлений від своєї цивільної дружини, але не мав грошей приїхати до м. Ужгород, оскільки сильно зловживав алкоголем та витрачав зароблені кошти на його придбання. Також громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в поясненні зазначив що на даний час повідомлений та розуміє те, що його особова справа та подання Ужгородського МРВ з питань пробації будуть направлені до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також те, що буде проживати за адресою АДРЕСА_1 та з`явиться до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на зазначений час розгляду вищезазначеного подання.

16.03.2018 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації, а саме 1 (перший), 2 (другий), 3 ( третій ) та 4 (четвертий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис, а також був заведений листок реєстрації засудженого.

16.04.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року, відмовлено в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернуто до Ужгородського МРВ з питань пробації для належного оформлення.

08.05.2018 року працівниками Ужгородського міськрайонного відділу на підставі ч. 2 ст. 78 ч. 2 Кримінального кодексу України, ч. 1, ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України направлялись матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року - 3 три роки позбавлення волі.

17.09.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2018 року, в поданні стосовно засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування покарання було відмовлено та 04.10.2018 року повернуто особову справу.

04.10.2018 року на підставі ст. 78 ч. 1 Кримінального Кодексу України, ст. 165 ч. 2 Кримінально - виконавчого кодексу України та ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, Ужгородський міськрайонний відділ направляв матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 22.09.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

26.06.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2019 року, падання про вирішення питання звільнення від покарання та особову справу засудженого повернуто до органу пробації для встановлення місця його перебування.

Разом з тим, перебуваючи на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації згідно долучених до матеріалів справи довідок №79-10122018/21011, №42-05032019/21011 ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У відповідність до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
22 вересня 2018 іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017, закінчився.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, суд враховує рівень освіти та умови проживання засудженого та приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній не вчинив нового кримінального чи адміністративного правопорушення, як наслідок, на переконання суду, відсутні відомості, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст.537, п. 3 ч. 2 ст.539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2017 у справі № 308/1489/17 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 194-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1