31.03.2020 Провадження № 1-кс/331/684/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жотвневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій областії ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 10.02.2020 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, українки, громадянки України, яка має повну середню освіту, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує на те, що 09.02.2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Малий Ринок», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 144, під приводом телефонного дзвінка, взяла мобільний телефон, що належить раніше незнайомому їй ОСОБА_7 , та в подальшому, усвідомлюючи, що її дії носять відкритий характер та помічені потерпілим, відкрито викрала майно потерпілого, а саме: мобільний телефон «HuaweiPSmart 2019» імейі: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 у корпусі бірюзового кольору, вартість якого складає 5 000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 зникла з місця вчинення злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме в той же день, перебуваючи в районі ринку «Анголенко» по вул. Базарній в м. Запоріжжя реалізувала викрадений телефон за 1000 гривень, які витратила на власні потреби.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: допитом потерпілого, допитами свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана, вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі до чотирьох років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного, наступних передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НП можливості виклику підозрюваної для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для НП можливості виклику підозрюваної для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана та її захисник проти клопотання не заперечували, пояснили, що покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов наступних висновків.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відносно ОСОБА_6 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Надані суду матеріали кримінального провадження, а також пояснення в судовому засіданні підозрюваної ОСОБА_6 щодо її способу життя, відсутність соціальної адаптації, підтверджують наявність вказаних ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання сприятиме запобіганню переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

Таким чином, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України

Керуючись вимогами ст. ст., 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000297 від 10.02.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінальною провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1