Єдиний унікальний номер 185/749/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002419 від 16.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлоград, гроомадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 16.12.2019 року приблизно о 09.45 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) проходячи повз господарських будівель, що розташовані навпроти буд. АДРЕСА_2 , на землі між господарськими будівлями побачив пластиковий медичний шприц об`ємом 3 мл., який частково заповнений рідиною коричневого кольору та піднявши його переконався, що дана рідина коричневого кольору являться особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацительований, оскільки раніше вживав, обіг якого заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту в своїх власних речах. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, 16.12.2019 року приблизно о 09.50 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) перебуваючи між господарськими будівлями, що розташовані навпроти буд. АДРЕСА_2 , підняв з підлоги вказаний пластиковий медичний шприц об`ємом 3 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, тим самим у порушення ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року» щодо заборони на зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, опій ацетильований, при собі без мети збуту, та поклав його до лівої внутрішньої кишені своєї куртки в яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав та в подальшому зберігав пластиковий медичний шприц об`ємом 3 мл., вмістом якого є рідина коричневого кольору масою 0,8503 г. В подальшому, у той же день, тобто 16.12.2019 року приблизно о 10.40 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 , проведеної в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи між господарськими будівлями, що розташовані навпроти буд. АДРЕСА_2 де гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції знайдений ним пластиковий медичний шприц об`ємом 3 мл. з рідиною коричневого кольору масою 0,8503 г., яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою 0,0286 г. (в перерахунку на суху речовину). Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований загальною масою 0,0286 г. (в перерахунку на суху речовину), ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою 0,0286 г. (в перерахунку на суху речовину), для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 28 січня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002419 від 16.12.2019 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, викладених в обвинувальному акті, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставина, яка пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0002419 від 16.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пластмасовий шприц об`ємом 3 мл., який зберігається в камері схову Павлоградського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .