overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/483/20
Провадження № 1-кс/524/290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004079 від 03.12.2019 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004079 від 03.12.2019 року, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

За адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36077

13505 36305

13505 36307

13505 36476

13505 36117

13505 36076

13505 36197

13505 21097

13505 21094

13505 21091

13505 27959

13505 27953

13505 49021133

13505 49007231

13505 49007933

з 08 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 02.12.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1/20
Провадження № 1-кс/552/258/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 31.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому слід відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Розгляд заяви призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 04 лютого 2020 року о 14 год. 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/88/2020
Справа № 537/280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год 30 хв. 05 лютого 2020 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

31 січня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської об ласті ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 15.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року, за вхідним № 481, до Шишацького районного суду надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 15.01.2020 року.

Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 15.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 16-00 годин 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Шишацького ВП ОСОБА_4 з матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 15.01.2020 року, а також уповноваженого прокурора.

В силу вимог ст.ст. 304, 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/213/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31.01.2020 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 12 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 12 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/3134/19
номер провадження 1-кп/570/73/2020
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000710 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний до суду належним чином, та в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 03 березня 2020 року на 12:00 год.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Квасилів, Рівненського р-ну, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. та АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2261/19 № 1-кс/610/92/2020

м. Балаклія 31.01.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 лютого 2020 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 3 серпня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000794.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7630/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1259/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 5 днів та встановлено останньому адміністративний нагляд терміном на 1 рік,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2020 року, якою засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 5 днів та встановлено останньому адміністративний нагляд терміном на 1 рік призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/220/2020 Справа № 641/8872/18
УХВАЛА
31 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі суду :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді - ОСОБА_6 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.01.2020 року , відповідно до якої ОСОБА_5 складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 не довіряє , що фактично є заявою про відвід судді ОСОБА_6 . В обгрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що в діях судді вбачаються обставини, які дають підстави сумніватися в її неупередженості, а саме: відмови у клопотанні у проведенні обов,язкових слідчих дій передбачених ст. 228 КПК України, відмови у клопотанні про проведення органами досудового розслідування обов,язкових процедур , які не були проведені та проведені з грубими порушеннями. Також,суддя не проводить судовий розгляд об,єктивно , підтримує тільки сторону обвинувачення, не забезпечує виконання ухвали суду про зобов,язання уповноваженої особи медичної частини надання висновку щодо наявності/відсутності потреби в госпіталізації та направленні на стаціонарне лікування обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що відвід судді ОСОБА_6 він не заявляв , однак складу суду під її головуванням не довіряє.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, обговоривши заявлену заяву, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вирішуючи заяву щодо відводу судді, заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями судді при розгляді даного кримінального провадження, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу судді.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав, передбачених Законом для відводу судді ОСОБА_6 немає, оскільки будь-яких даних, які б свідчили про упередженість або заінтересованість судді обвинуваченим ОСОБА_5 не надано.
Керуючись ст.ст. 75,81,372,376,392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
31.01.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020р. Справа №642/497/20 Провадження 1кс/642/207/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 вчинити дії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.02.2020 року на 10.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1245/20
Провадження № 1-кс/643/670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що строк подання клопотання до суду слідчим не дотриманий та те, що вступна частина клопотання містить посилання на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а далі за текстом та у прохальній частині мова йде про кримінальне провадження № 0006786 за ч. 1 ст. 190 КК України, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000080, додатки до клопотання невідомо з якого кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3915/17
Провадження № 1-в/645/59/20
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 січня 2018 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 січня 2018 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 січня 2018 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 21.02.2020 року.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1