Справа № 643/1296/20
Провадження № 1-кс/643/692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000092 від 25.07.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ПП «Полтавський будівельний центр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що, перебуваючи на посаді директора ПП «Полтавський будівельний центр», будучи службовою особою, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем при виконанні договорів субпідряду № 31700_160291G7, № 31700_160291G12 в рамках контракту № UDHEEP-KHTM-ICB-17, укладеного між АВ «Axis Industries» (Акціонерним товариством «Аксис Индастрис» та КП «Харківські теплові мережі», заволодів грошовими коштами на користь третіх на загальну суму 6 798 963,37 грн, що спричинило збитки державі у особливо великих розмірах.

27.01.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину, вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищення, спотворення документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а вирішуючи питання про заставу визначити її у розмірі заподіяних збитків.

В суді прокурор підтримав клопотання та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин.

ОСОБА_6 заперечував причетність до інкримінованого йому злочину, зазначивши, що договірні зобов`язання за вказаними прокурором договорами виконував та продовжує виконувати у відповідності до їх умов та діючого законодавства. Через необґрунтованість підозри та відсутність наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник наполіг на необґрунтованості підозри, відсутності будь-яких доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому злочину. Враховуючи особистість підозрюваного, а саме його вік, дотримання всіх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, яке триває більш ніж пів року, наявність постійного місця проживання та матері похилого віку, яка страждає на ряд хронічних захворювань і потребує його допомоги, позитивну трудову кар`єру, протягом якої ОСОБА_6 займав керівні посади на різних підприємствах та жодного разу не притягувався до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, а навпаки неодноразово заохочувався, наполіг на відсутності перелічених прокурором ризиків та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: надані прокурором докази, з погляду на розуміння обґрунтованості підозри через призму погляду незалежного, об`єктивного спостерігача на протиправні дії, можна вважати такими, що достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_6 на даному етапі розслідування, так як дозволяють з великою вірогідністю вважати, що останній міг вчинити інкримінований йому злочин. При цьому перелічені прокурором ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом знищення, спотворення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та істини у кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченого покарання, не можна виключати, так як санкція інкримінованої підозрюваному статті передбачає покарання до 12 років позбавлення волі, підозрюваний, в силу займаної посади, обізнаний в питаннях, що є об`єктом дослідження органу досудового розслідування та може використати свої знання з метою схиленні свідків дати вигідні йому показання, знищити чи спотворити, а також створити додаткові документальні чи інші докази на свою користь тощо.
Разом з тим, слідчий суддя, з погляду на особистість підозрюваного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягався, має доволі міцні соціальні зв`язки в місті постійного проживання не може погодитись з тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, з погляду на що та враховуючи норми ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000092 від 25.07.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки:

-не залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 07:00.

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

-не покидати Харківську область без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись з свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2019 року о _____________ годині.