overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/515/20 Справа № 171/2099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 квітня 2020 року м. Дніпро

01 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про задоволення подання Апостолівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про задоволення подання Апостолівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України- задовольнити.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про задоволення подання Апостолівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання Апостолівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська асоціація футболу» звернувся до суду з заявою про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 року.

Особа, яка звернулася із заявою в засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

В засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 року, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, тому відвід заявлений прокурору є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської спілки «Українська асоціація футболу» про відвід прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001404 від 07.06.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/3070/20
Справа №760/7483/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000016 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює порядок розгляду слідчим суддею, судом клопотання про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В той же час, слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінального процесу.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, слідчий зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.
Керуючись статтями 22, 114, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

12 травня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_3 (далі прокурор) на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року.

Не погодившись з ухвалою, засуджений та прокурор оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2020 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом трьох днів з дня отримання їх копій.

Інші необхідні підготовчі дії суддею-доповідачем виконані.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2020 року у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК (№46)» та спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:15 год. 28 травня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2020 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять пом`якшити призначене покарання обвинуваченому.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/571/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження: №11-кп/822/280/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
№11-кп/822/281/20
№11-кп/822/282/20
Категорія ст.289 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2042/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2020 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 28 травня 2020 року 12 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала 12 травня 2020 року м. Київ справа № 307/3272/16-к провадження № 51-1725ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року

та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 0827/7682/12
провадження № 51-9554км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Бущенко А.П., перевіривши касаційні скарги захисників Козлова О.Ю. та Шульги Г.А. на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд постановою від 23 березня 2020 року витребував з місцевого суду кримінальну справу щодоОСОБА_1 .
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК 1960 рокуп. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на 10 годину 16 червня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя А.П. Бущенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000057 від 23.01.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів, тобто до 05.07.2020, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000057 від 23.01.2019.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Застава може бути внесена, як самими підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 липня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_5 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.05.2020 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1783/20
н/п 1-кп/766/1925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 12.05.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснити на 14-15 год. 09.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1