У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000302, -

Встановив:

24.04.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.04.2020 клопотання слідчого про накладення арешту на майно, повернуто прокурору для усунення недоліків.

29.04.2020 на адресу суду через поштове відправлення надійшло клопотання про арешт майна після усунення недоліків.

В клопотанні зазначено, що 23.04.2020 на а/д Селещина-Нехвороща-Лівобережна Сокілка-Світлогірське з правої сторони узбіччя, перед с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області було виявлено незаконну порубку дерев захисних насаджень в кількості 24 шт. з використанням бензопили «Світязь» БП58-20, з загальним об`ємом випиляних дерев клену 3,7 куб.м.

З метою збереження речових доказів прохає накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він, відповідно до договору № 1 про надання послуг, укладеного із Красненською сільською радою 03.01.2020 року, згідно якого він зобов`язується видаляти самостійні, порослі кущі, чагарники, хмиз, розчищати від повалених дерев, зрізати сухі та нахилені гілки на ділянках смуги відведення автомобільних доріг на території Красненської сільської ради, здійснив випилювання 24 дерев клену, оскільки вони були повалені. Вважає, що діяв правомірно.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.04.2020 року до ЄРДР №0000302 внесені відомості по факту незаконної порубки дерев захисних насаджень в кількості 24 дерев з використанням бензопили «Світязь» БП58-20, з загальним об`ємом випиляних дерев клену 3,7 куб.м на а/д Селещина-Нехвороща-Лівобережна Сокілка-Світлогірське з правої сторони узбіччя, перед с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області.Правова кваліфікація за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 23.04.2020 р. виявлено 24 спиляних деревини, поруч з якими знаходилися попиляні пеньки даних дерев, а саме 24 дерева клену. Спиляну деревину загальним об`ємом 3,7 куб.м. вилучено.

Постановою від 23.04.2020 р. спиляну деревину загальним об`ємом 3,7 куб.м. визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вилучена спиляна деревина загальним об`ємом 3,7 куб.м. є предметом вчинення злочину, а отже, мати значення речових доказів, а тому з метою їх збереження відповідно до ч.2 ст.170 КПК України доцільним є накладення на нього арешту.

Наданий суду договір № 1 від 03.01.2020 не може слугувати доказом правомірності дій ОСОБА_3 по випилюванні вказаних дерев, оскільки він не містить у собі доказів того, які саме дерева підлягають спилюванню, їх розміщення. Інших доказів законності порубки дерев суду не надано.

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України . При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Враховуючи викладене, клопотання в частині арешту тимчасово вилученого майна спиляних частин дерев підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області задовольнити.

Накласти арешт на спиляну деревину загальним об`ємом 3,7 куб.м. та доручити їх зберігання ліснику ДП «Кременчуцьке лісове господарство Кобеляцьке лісництво» ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя