Справа №592/3853/20
Провадження №1-кс/592/1862/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000976 від 19.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 від 19.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України за фактом виявлення працівником УСБУ в Сумській області Скляр 19.03.2020 р. порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» щодо роботи закладів громадського харчування посадовими особами кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, що завідомо могло спричинити поширення хвороби.

В органу досудового розслідування було достатньо підстави вважати, що в приміщеннях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, порушуються правила та норми, встановлені постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 р., а саме здійснювалося функціонування закладу громадського харчування.

З метою запобігання епідемічним та іншим інфекційним хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням встановлення та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів не зміг би забезпечити збереження речових доказів, бо тільки проведення обшуку приміщень кафе, а також оскільки були об`єктивні підстави вважати, що за адресою розташування кафе можуть зберігатися речові докази і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані, як доказ.

Так, під час невідкладеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: касовий апарат т/н НОМЕР_1 та принтер для чеків PQS SECTOR model PS-Н58 НТРО-7 у корпусі чорно-синього кольору;

фіскальний чек у приміщенні їдальні на суму 55 грн. 50 коп.;

копія витягу з реєстру на ім`я ОСОБА_4 ;

копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , які підтверджують особу ОСОБА_4 ;

реєстратор чорного кольору «Pertizon» HDVR-Partizon CHP-305 із зазначеним пристроєм до нього.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000976 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 1 ст. 325 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000976 від 19.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1