Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/181/20
УХВАЛА
Іменем України

22.04.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000787 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокиївка, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий: 20.11.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 28.09.2011 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію»; 19.12.2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 21.03.2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.06.2016 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.02.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.297 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку апеляційного суду Миколаївської області від 23.01.2017 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк з 12.10.2015 року по 14.10.2015 року та з 14.02.2016 року по 21.02.2017 року; 12.03.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк з 21.03.2016 року по 20.04.2016 року та з 21.06.2016 року по 20.06.2017 року; 07.03.2019 року кримінальне провадження № 0000382 з угодою про примирення направлено до Каланчацького районного суду Херсонської області Каланчацьким відділом Новокаховської місцевою прокуратурою за ч.1 ст.125 КК України; 31.05.2019 року кримінальне провадження № 0000596 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено з обвинувальним актом до Цюрупинського районного суду Херсонської області; покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання з`явились : вповноважений прокурор, захисник.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Державній установі Миколаївського слідчого ізолятору в судове засідання не доставлений.

Згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 в зв`язку з продовженням дії карантину до 24 квітня 2020 року та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених осіб та взятих під варту відміняється курсування всіх планових залізничних, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях на період карантину.

Згідно копії заяви від 22 квітня 2020 року ОСОБА_5 відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 квітня 2020 року.

Прокурор з огляду на наявність визначених законом ризиків, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
З огляду на вказане, прокурором заявлено клопотання про продовження строку - тримання під вартою обвинуваченому, термін утримання якого спливає 30 квітня 2020 року.
Сторона захисту проти продовження строку тримання під вартою заперечував, просив не застосувати запобіжний захід.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово вчиняв злочини. Обвинувачений має непогашену судимість за вчинення умисного, тяжкого злочину. Після відбування покарання у короткий проміжок часу вчиняє умисний злочин, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, а також схильність до злочинів. Обвинувачений не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, перебував у розшуку.
Згідно з дослідженими судом доказами, обставинами кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_5 може вчинити нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, переховуватись з метою уникнення кримінального покарання. За зазначених підстав, з урахуванням особи обвинуваченого, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, міцні соціальні зв`язки відсутні, неодноразово судимий, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни чи скасування заходу.
Тому для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, передбачених ст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , майнового і сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6306 гривень і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів. Згідно ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку

Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000787 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 червня 2020 року о 16.00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 червня 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 6306 (шість тисяч триста шість гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_5 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 19 червня 2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1