Справа № 171/2328/19
В И Р О К
Іменем України

27 грудня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000986 від 08.11.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.07.2012 року Апостолівський районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 3 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.11.2012 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Апостолівського районного суду від 16.07.2012, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком 16.07.2012, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. Звільнений 27.04.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 28.11.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 04.12.2019 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився по вулиці Авангардна, що розташована в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де проходячи поблизу домоволодіння № 75 по вул. Авангардна в м. Апостолове, Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_6 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 06.11.2019, приблизно о 17 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де таємно, повторно умисно з корисливих мотивів, викрав рулон оцинкованої сітки рабиці довжиною 10 метрів, висотою 1 м 50 см, діаметром дроту 0,2 мм, вартістю 350 гривень 88 копійок, що знаходилася біля стіни будинку та належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 350 гривень 88 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 18 листопада 2019 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходився по вулиці Авангардна, що розташована в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де проходячи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Далі, ОСОБА_4 18.11.2019, приблизно о 12 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та шляхом пошкодження віконного скла будинку АДРЕСА_4 проник в середину. ОСОБА_4 перебуваючи у вітальні вказаного будинку, з груби пічного опалення, таємно, повторно умисно з корисливих мотивів, викрав належну ОСОБА_7 чавунну пічну плиту розмірами 70х40 см з двома отворами для кілець розмірами 26х26см та 20х20 см, товщиною 8 мм, вартістю 312 гривень.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, біля стіни будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно умисно з корисливих мотивів, викрав металеві вироби належні ОСОБА_7 , а саме: один сталевий кутник довжиною 4 м 19 см, шириною та висотою 40х40 мм, товщиною 3 мм вартістю 143 гривні, 63 копійки, один сталевий кутник довжиною 4 м 19 см, шириною та висотою 40х40 мм, товщиною 3 мм вартістю 99 гривень 41 копійка.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 555 гривень 04 копійки.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 06.11.2019 року проник в двір по АДРЕСА_2 та викрав сітку, потім здав її на металобрухт гр. ОСОБА_8 .. Потім 18.11.2019 року по тій же вулиці проник у будинок та викрав плиту опалення, після теж здав гр. ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється.
08.11.2019 року ОСОБА_6 звернувся до поліції з заявою про те, що 06.11.2019 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через паркан проник на повністю огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки з подвір`я вчинив крадіжку рулону металевої сітки рабиці довжиною 10 метрів, належної ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 350 грн. 88 коп.(а.с.1-2 матеріали КП).

З протоколу огляду від 08.11.2019 року встановлено, що місцем події є територія домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.12-15 матеріали КП).
Протоколом огляду від 12.11.2019 року підтверджено, що оглянуто рулон оцинкованої сітки рабиці, який має плетення дроту у формі геометричної фігури «ромб», який добровільно надав ОСОБА_8 (а.с.20-22 матеріали КП).
З постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.11.2019 року встановлено, що вилучений в ході огляду 12.11.2019 року в період часу з 10:20 до 10:50 години рулон оцинкованої сітки рабиці довжиною 10м., висотою 1 м. 50 см., діаметром дроту 0,2 мм- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000986 від 08.11.2019 року та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою ОСОБА_6 (а.с. 23-24 матеріали К.П.).
Відповідно до висновку експерта № 3736/19 від 12.11.2019 року встановлено, що ринкова вартість рулону оцинкованої сітки рабиці довжиною 10м., висотою 1 м. 50 см., діаметром дроту 0,2 мм станом на 06.11.2019 року становила 350,88 грн., за умови, що на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.27-30 матеріали КП).
20.11.2019 року ОСОБА_7 звернулась до поліції з заявою про те, що 18.11.2019 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом віджиму віконного скла проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки скоїв крадіжку металевих виробів належних ОСОБА_7 , спричинивши останній майнової шкоди на суму 555 грн. 04 коп. (а.с.1-2 матеріали КП).

З протоколу огляду від 22.11.2019 року встановлено, що місцем події є домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.40-42 матеріали КП).
Протоколом огляду від 22.11.2019 року підтверджено, що оглянуто пічну чавунну плиту та два сталевих відрізки кутника, які добровільно надав ОСОБА_8 (а.с.43-46 матеріали КП).
З постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.11.2019 року встановлено, що вилучені в ході огляду 22.11.2019 року в період часу з 10:20 до 10:45 металеві вироби, а саме: чавунну пічну плиту розміром 70на40 см з двома отворами для кілець розмірами 26на26 см та 20на20 см, товщиною 8 мм, відрізок сталевого кутника розмірами: довжиною 4 м 19 см шириною та висотою 40на40 мм товщиною 3 мм, відрізок сталевого кутника розмірами: довжиною 2 м 90 см, шириною та висотою 40на40 мм, товщиною металу від 3 мм- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001010 від 21.11.2019 року та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , що підтверджується розпискою ОСОБА_7 (а.с. 47-48 матеріали К.П.).
Відповідно до висновку експерта № 3901/19 від 22.11.2019 року встановлено, що ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 18.11.2019 року становила, а саме:

- чавунної пічної плити розміром 70на40 см з двома отворами для кілець розмірами 26на26 см та 20на20 см, товщиною 8 мм придбаної у 1970 році 312,00 грн.;
- відрізку сталевого кутника довжиною 4 м. 19 см шириною та висотою 40на40 мм, товщиною 3 мм придбаного у 2009 році 143,63 грн.;
- відрізку сталевого кутника довжиною 2 м 90 см, шириною та висотою 40на40 мм, товщиною 3 мм придбаного у 2009 році 99,41 грн.

Загальна вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.11.2019 року становила 555,04 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики (а.с.52-55 матеріали КП).
Згідно довідки характеристики ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючих матеріалів у міській раді на нього не має (а.с. 65 матеріали КП).
Відповідно до довідок КЗ «Апостолівська центральна районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, лікаря - психіатра КЗ «Апостолівська ЦРЛ «ДОР» не перебуває (а.с. 66-67 матеріали КП).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 28.11.2019 року (а.с. 83-84 матеріали КП).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 показав за яких обставин та де саме він вчинив дві крадіжки майна з приватних будинків (а.с. 85-87 матеріали КП).
Суд, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 дослідивши пред`явлені стороною обвинувачення документи, висновки експерта, вислухавши думку прокурора і приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України знайшло своє підтвердження під час проведення судового слідства.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.
Досліджені в судовому засіданні документи не викликають сумніву у суду з точки зору їх достовірності, належності, допустимості та є такими, що підтверджують обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази, письмові докази узгоджені з документами, висновками експерта є достатніми та дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікувати його дії за ч. 3 ст.185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суд враховує також особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, скарг та зауважень на обвинуваченого не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, що він раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Частиною 2 ст. 65 КК України, передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без реального відбування призначеного покарання.
Вказані злочини обвинувачений вчинив до його засудження попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту, а тому відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання та покарання, призначеного за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання з 28.11.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя -