Справа № 192/111/20
Провадження № 1-кп/192/39/20
В И Р О К
Іменем України

"14" липня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської облаті, кримінальне провадження № 0000013, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Партизанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є інвалідом, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у вітальні будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклої сварки з ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою реалізації свого умислу, умисно наніс потерпілій не менше трьох ударів кулаком правої руки в область лівого плеча потерпілої, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: чотирьох синців: на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча на межі середньої та нижньої третини, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, пояснив, що 09 січня 2020 року він завдав тілесних ушкоджень потерпілій, від дачі інших показань відмовився.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 даними під час судового розгляду, яка показала, що 09 січня 2020 року о 19 год. 00 хв., обвинувачений прийшов до будинку де він мешкав з неї та з її донькою ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , і під час конфлікту з нею він підійшов до неї у вітальні та наніс їй три-чотири удари кулаком по її лівій руці, від чого в неї на лівій руці залишились синці.

Показаннями свідка: ОСОБА_9 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що на початку січня 2020 року, точної дати вона не пам`ятає, десь о 19 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_3 прийшов пізно до дому, за адресою: АДРЕСА_3 , з відчутним запахом алкоголю. З цього приводу в них виник конфлікт, в який втрутилась її матір ОСОБА_7 , коли вона відходила до дитини, вона чула крики між обвинуваченим і потерпілою. Прийшовши заспокоїти обвинуваченого та потерпілу вона бачила, як обвинувачений замахувався на потерпілу. Після конфлікту потерпіла скаржилась на біль в районі шиї.

Письмовими доказами:

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 січня 2020 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла показала, яким чином їй було завдано тілесні ушкодження обвинуваченим.

Висновком експерта № 146-Е від 14 січня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох синців: на задній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третині, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча на межі середньої та нижньої третини, на задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак загоєння (синці блакитного кольору, без чітких меж), можливо вказати, що термін їх спричинення становить до 1-ї доби на момент огляду. Виявлені ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді синців не відображають на собі хронологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли), в область лівої верхньої кінцівки, яким могла бути і рука.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2020 року з фототаблицею, згідно якого обвинувачений показав, яким чином він завдав тілесні ушкодження потерпілій.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано щире каяття, обставин, які обтяжують покарання стороною обвинувачення не зазначено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.
Також суд вважає, що в даній справі відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, і призначення покарання у виді штрафу може привести до невиконання цього покарання у випадку відсутності у обвинуваченого коштів на сплату штрафу.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1