Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8978/20
Провадження №1-кс/523/2902/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000028 від 14 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене під час обшуку іншого володіння майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника (користувача) майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність останньої особи.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується заборонена діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

Під час проведення 09 липня 2020 року санкціонованого слідчим суддею обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 13 комп`ютерних системних блоків, 14 моніторів, 13 комп`ютерних клавіатур, 7 крісел чорних, 6 крісел червоних, відеореєстратор, 13 комп`ютерних мишей.

Прокурорпросить накласти на них арешт, вважаючи, що вилучене майна має ознаки речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження засобів та слідів злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження засобів та слідів вчиненого кримінального правопорушення накласти арешт на вилучені 09 липня 2020 року під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000028 від 14 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України: комп`ютерні столи у кількості 11 штук; монітори комп`ютерні у кількості 14 штук; системні блоки комп`ютерні у кількості 13 штук; клавіатури з дротовим з`єднанням у кількості 13 штук; миші - маніпулятори комп`ютерні у кількості 13 штук; крісла (чорні) у кількості 7 штук; крісла (червоні) у кількості 6 штук; відеореєстратор Hikvision.
Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 14 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1