Справа № 444/1186/20
Провадження № 1-кп/444/208/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на заводі "СТЕКО-МПК", освіта базова вища, не хворіє, не інвалід, не являється депутатом чи адвокатом, українець, громадянин України, військовозобов"язаний, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУ МВС у Львівській області від 17.08.2013 року, раніше судимого 23.10.2019 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 850,00 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуаченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження №0000097 від 19.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку лютого 2020 року, точної дати слідством не встановлено, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись на вул.Журі в с.Мокротин Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з метою особистого збагачення, припаркувавши свій автомобіль марки «Опель» моделі «Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_3 неподалік господарства №5а, зайшов на вказане господарство, де, розбивши скло вікна металевим цвяхосмиком, проник через вказане вікно у нежитловий будинок, з середини якого умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав два бувші у використанні металеві серпи, загальною вартістю 140 гривень, сім бувших у використанні листів алюмінієвої бляхи розміром 100x120см. загальною вартістю 700 гривень, дев`ять бувших у використанні чавунних блятів до пічки загальною вартістю 630 гривень, три бувші у використанні чавунні дверцята до пічки загальною вартістю 390 гривень, бухту залізного дроту січенням 3 мм. вагою 50 кг. вартістю 2000 гривень, 100 метрів алюмінієвого багатожильного дроту вартістю 2000 гривень, 50 метрів мідного чотирьохжильного кабелю діаметром 1 см. вартістю 3500 гривень, бувші у використанні металеві монтерські когті вартістю 50 гривень, металеву гирю вагою 5 кг. вартістю 50 гривень, чотири бувші у використанні металеві клямри загальною вартістю 200 гривень, бувшу у використанні металеву стропцину вартістю 50 гривень, бувший у використанні електричний подовжувач довжиною 20 м. вартістю 200 гривень, бувший у використанні алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. вартістю 320 гривень, пару бувших у використанні шкіряних кросівок синього кольору вартістю 150 гривень, після чого залишив вказаний нежитловий будинок, а викрадені речі поскладав у свій автомобіль «Опель» моделі «Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку на господарстві за вказаною адресою, де металевим цвяхосмиком віджав врізний замок вхідних дверей та проник в середину вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Майстер Данило», вартістю 566 гривень 33 копійки, бувшу у використанні болгарку марки «Зеніт» моделі «ЗУШ» вартістю 400 гривень, бувшу у використанні дрельку радянського виробництва вартістю 700 гривень, бувший у використанні електродвигун радянського виробництва потужністю 110 вольт вартістю 700 гривень, бувший у використанні електродвигун радянського виробництва потужністю 380 вольт вартістю 900 гривень, два бувші у використанні електродвигуни радянського виробництва потужністю по 660 вольт загальною вартістю 2600 гривень, бувший у використанні точильний станок з маркувальним написом «ПЛ 072-УЗ» вартістю 750 гривень, бувший у використанні металевий ручний прес для вичавлення соку вартістю 200 гривень, два бувші у використанні металеві ломи загальною зартістю 300 гривень, три бувші у використанні сокири загальною вартістю 405 гривень 33 копійок, бувшу у використанні кувалду вагою 10 кг. вартістю 140 гривень, чотири бувші у використанні пласкогубці загальною вартістю 146 гривень 68 копійок, два бувші у використанні молотки загальною вартістю 66 гривень 66 копійок, чотири бувші у використанні викрутки загальною вартістю 46 гривень 68 копійок, бувший у використанні ключ нерозвідний двохсторонній 41x36 вартістю 11 гривень 67 копійок, бувший у використанні ключ нерозвідний двохсторонній 30x27 вартістю 11 гривень 67 копійок, бувший у використанні ключ нерозвідний двохсторонній 24x22 вартістю 11 гривень 67 копійок, два бувші у використанні ключа важільних загальною вартістю 173 гривень 34 копійки, бувший у використанні ключ гайковий розвідний монтажний вартістю 53 гривні 33 копійки, бувший у використанні знімач універсальний вартістю 200 гривень, бувше у використанні свердло спіральне вартістю 13 гривень 33 копійок, бувшу у використанні ножівку без ріжучого полотна вартістю 43 гривні 33 копійки, бувшу у використанні пилу ручну лучкову по дереву вартістю 72 гривні 80 копійки, бувшого у використанні ключа Т- подібного для бензопили вартістю 21 гривні 60 копійок, бувшу у використанні викрутку плоску вартістю 18 гривень, бувшу у використанні пилу дискову циркулярну торгової марки «EURO CRAFT» s.n. вартістю 756 гривень, бувший у використанні тестер електричний вартістю 100 гривень, телефон марки «Нокія 3310» у неробочому стані вартістю 80 гривень, бувші у використанні чавунні дверцята до пічки вартістю 130 гривень, бувшу у використанні каструлю з нержавійки об`ємом 20 л. вартістю 310 гривень, чотири бувші у використанні каструлі з алюмінію об`ємом по 7 л. загальною вартістю 320 гривень, дві бувші у використанні металеві сковорідки діаметром по 26 см. загальною вартістю 340 гривень, дві бувші у використанні металеві сковорідки діаметром по 28 см. загальною вартістю 340 гривень, пластиковий лоток, всередині якого знаходились копійки різних номіналів на суму 500 гривень, які поскладав у свій автомобіль, після чого залишив місце вчинення злочину та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 21 808 грн.42 коп.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло та інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду пояснення , що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зокрема зазначив, що потерпілого по справі ОСОБА_5 він не знає. Це був лютий місяць 2020 року та в той час він не працював, побачив, що є нежитловий будинок в якому ніхто не проживає на вул.Журі в с.Мокротин Жовківського району Львівської області, поїхав на своєму автомобілі марки «Опель» моделі «Зафіра», реєстраційний номер НОМЕР_3 неподалік господарства №5а.Зайшов на подвір`я розбивши скло вікна металевим цвяхосмиком, проник через вказане вікно у нежитловий будинок, а також металевим цвяхосмиком віджав врізний замок вхідних дверей та проник в середину вказаного будинку та із середини будинку викрав усі зазначені речі, із яких частину здав на металобрухт а частину вилучили працівники поліції . У вчиненому розкаюється , частину збитків відшкодував потерпілому, а іншу частину збитків в подальшому планує відшкодувати потерпілому, тому просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_3 він не знає. 18.02.2020 ролку він приїхав в своє господарство в якому він не проживає , яке знаходиться на АДРЕСА_2 та побачив що зламані двері та вікно, виявив що викрадені речі, які є перелічені в обвинувальному акті. Додатково повідомив, що частину речей йому не повернули, а інша частина його речей знаходиться в поліції .

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого. При цьому обвинуваченому та потерпілому було роз`яснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло та інше приміщення яке є власністю потерпілого і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, що останній раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, працює, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень .

Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбаченою ст.67 КК України , є рецедив злочинів.

Згідно ст.12 КК України злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким злочином.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу , який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки передбачені ст.76 КК України , зокрема : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засудити до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьохрічного) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти обов`язки на засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави кошти в розмірі:

2 451 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №16/351 від 27.04.2020 року;

980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №16/353 від 22.04.2020 року ;

980 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №16/349 від 23.04.2020 року;

1144 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №16/350 від 24.04.2020 року;

817 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи №16/350 від 24.04.2020 року.

Речові докази, а саме : переносна циркулярка «CIRCULAR SAW s.n. , пила ручна (ножівка) лучкова по дереву з полотном 600 мм, ключ Т-подібний шестигранний для бензопили, викрутка плоска розмірами робочої частини 140x30 мм, сокира господарська, лом будівельний- металевий стержень, довжина- 128 см., лом будівельний- металевий стержень, довжина- 147 см., дриль електричний, плоскогубці комбіновані 4 шт., молотки слюсарні 2 шт., викрутки з пластмасовими ручками 4 шт., ключі нерозвідні рожкові розмірами 24x22, 30x27, 41x36, ключі трубні важільні розмірами 300 мм, 310 мм„ ключ гайковий розвідний монтажний розміром 250 мм, знімач універсальний, свердло спіральне розміром 290 мм, ножівка без ріжучого полотна, бензопила марки «Майстер Данило», станок точильний електричний, які передані в камеру зберігання речових доказів Жовківського ВП на відповідальне зберігання, повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ;
-Металевий цвяхосмик , який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1