ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5315/18
Провадження № 1-кп/211/144/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0001436, 0001600, 0001817 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших осіб не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

1. 07.02.1995 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 14.11.1997.

2. 01.02.1999 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 20.02.2002 умовно-достроково 1 рік 7 місяців 12 днів.

3. 03.12.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 23.08.2007

4. 15.03.2010 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.02.2012 умовно-достроково 11 місяців 22 днів.

5. 01.11.2012 Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ч.2 ст. 309 КК України до 2 роки.

6. 26.11.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднання не відбутого строку за вироком від 01.11.2012 до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

7. 17.12.2012 Саксаганським Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднання не відбутого строку за вироком від 26.11.2012 до 3 років 3 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за вироками від 26.02.2012, 17.12.2012 до 3 років 3 місяця позбавлення волі.

8. 21.01.2013 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ч.3 ст. 185, 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі шляхом поглинання вироку від 17.12.2012 до 3 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнився 28.04.2015 умовно-достроково 8 місяців 18 днів.

9. 11.05.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років частково приєднання не відбутого покарання від 21.01.2013 до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати в строк відбуття покарання з 22.04.2016 до 11.05.2016 включити з урахуванням один день за два дня позбавлення волі.

10. 11.07.2016 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку від 11.05.2016 до остаточного відбуття покарання до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до в строк відбутого покарання із урахуванням одного дня попереднього ув`язнення за два дні з 22.04.2016 по 11.07.2016, звільнений 12.06.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 29 діб.

11. 16.04.2019 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

12. 24.04.2019 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

13. 06.05.2019 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

14. 12.11.2019 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 року приблизно о 03: 00 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку № 56 по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу побачив припаркований автомобіль марки «ИЖ 412», д.р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить гр. ОСОБА_7 , в цей момент у останнього виник раптовий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Надалі, 04.10.2018 приблизно о 03:10 годині, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер підійшов до вказаного автомобілю та шляхом пошкодження капоту автомобілю «ИЖ 412», таємно викрав належний ОСОБА_7 акумулятор марки «Amega 7», 6CT-62 Ultra, (62 A), білого кольору, сума якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 562 від 06.12.2018 становить 1764,34 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 19.10.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 ,перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 у останнього виник умисел, направлений на скоєння крадіжки з проникненням у житло. Надалі, 19.10.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного будинку та переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де за допомогою наявного в нього ножа, шляхом пошкодження дерев`яного вікна розміром 50х40 см потрапив до приміщення будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_8 , а саме: цифровий супутниковий приймач «Sat Integral» S-1228 HD HEAVY METAL, в корпусі чорного кольору, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 563 від 06.12.2018 становить 440,70 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім того, 19.10.2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_3 у останнього виник умисел, направлений на скоєння крадіжки з проникненням до іншого приміщення. Надалі, 19.10.2018 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного будинку та переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де за допомогою металевої труби котру він знайшов на даному подвір`ї, шляхом пошкодження навісного замку потрапив до приміщення літньої кухні, з якої таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_9 , а саме: DVD програвач марки «BBC», в корпусі сірого кольору, вартістю 341,67 гривень та електрична дриль «И-Э 1031», в корпусі синього кольору, сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 564 від 06.12.2018 становить 741,34 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Крім того встановлено, що у першій декаді грудня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 знаходився на трамвайній зупинці залізничної станції «Кривий Ріг - Головний», в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де під лавкою знайшов чорний пакет, в якому знаходився металевий предмет, схожий на корпус від гранати та запал до неї. В цей момент, у ОСОБА_6 , раптово виник намір, направлений на придбання вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_6 підняв, тим самим привласнив знайдені вибухову речовину - гранату РГД 5 з маркуванням 85-77 Т та пристрій запал УЗРГМ-2 з маркуванням 228-82 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-68-83.

Після чого, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказана граната РГД 5 з маркуванням 85-77 Т та запал УЗРГМ-2 з маркуванням 228-82 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-68-83 являється вибуховою речовиною та пристроєм, поклав вищевказану гранату - до правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому дублянки, а запал - до лівої зовнішньої кишені вдягненої на ньому дублянки.

Таким чином, ОСОБА_6 , в порушення положення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно носив при собі зазначені гранату із запалом, без будь-якої мети.

Так, о 13:05 годин, 19.12.2018 року, перебуваючи біля кафе «Фортеця» в парку «Ювілейний» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_6 , який в присутності двох понятих на законну вимогу працівників поліції із правої зовнішньої кишені вдягненої на ньому дублянки надав для огляду металевий предмет схожий на гранату та з лівої зовнішньої кишені вдягненої на нього дублянки надав для огляду металевий предмет схожий на запал, які згідно висновку експерта №33/5.2/549 від 29.12.2018 являються: спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД 5, промислового виробництва, яка відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатні для виробництва вибуху, які ОСОБА_6 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

09.10.2018 року у нічний час, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюю чи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи повторно, за допомогою ножа який знаходився з ним шляхом пошкодження дерев`яного вікна розміром 50х40 см потрапив до приміщення будинку, з якого таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_10 , а саме: газову плиту «Електа», вартістю 991,67 гривень, шліфувальну кутову машинку «BoschPWS 750-125», вартістю1226,64гривень та масажер «ScarlettSC-201», вартістю 292,50 гривень. Надалі ОСОБА_6 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказаний будинок. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 977 від 25.05.2019 матеріальний збиток на загальну суму 2510,81гривень.

Крім того, в середині липня 2018 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, підійшов до зазначеного будинку, де через незачинену хвіртку пройшов до території будинку.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії з метою крадіжки підійшов до вхідної двері будинку, де був помічений потерпілим гр. ОСОБА_11 , який почав вимагати від ОСОБА_6 покинути належну йому територію домоволодіння. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Так, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 діючи повторно підійшов до потерпілого ОСОБА_11 та штовхнув останнього, надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_11 не може чинити опір, знаходиться на землі в положенні лежачи, при свідомості, спостерігає за його протиправними діями, ОСОБА_6 відкрито заволодів шкіряним гаманцем «Camel» коричневого кольору, який знаходився в кишені штанів одягнутих на ОСОБА_11 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 977 від 25.05.2019 55 гривень 83 копійок, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 50 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, завдавши своїми протиправними діями ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 55 гривень 83 копійок та грошового збитку на суму 105 гривень 83 копійок.

Крім того, в середині листопада 2018 року у нічний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку свідків та очевидців, таким чином будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, який огороджував територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи повторно, за допомогою металевої пластини котру він знайшов на даному подвір`ї шляхом демонтування скла вікна, з якої таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_12 , а саме: кришталеву вазу, висотою приблизно 25 см., круглої форми, по середині вази орнамент в зірочку, вартістю 270,00гривень, кришталеву вазу сотою приблизно 25 см., круглої форми зверху більша ніж у низу по усій вазі орнамент у вигляді зубчиків, вартістю 177,50гривень, кришталеву вазу, висотою приблизно 25 см. виготовлена у формі бокалу, вартістю 177,50гривень, кришталеву вазу, висотою 25 см., діаметр у нижній частині приблизно 7 см., у верхній приблизно 10 см. по верхньому краю вази орнамент у вигляді зубчиків, вартістю 197,25гривень, статуетку керамічну у вигляді коня, вартістю 225,00 гривень та статуетку керамічну у вигляді оленя, вартістю 95,00гривень. Надалі ОСОБА_6 , маючи бажання у подальшому розпорядитись викраденим майном як своїм власним та використати кошти від продажу на свої особисті потреби, покинув вказаний будинок. Таким чином, обернув викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілої ОСОБА_12 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 977 від 25.05.2019 матеріальний збиток на загальну суму 1142,50 гривень.

01.09.2018 року приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_6 проходячи під мостом «Кокчетавський» розташованого по вул. Кокчетавська в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, знайшов паперовий згорток в середині якого знаходився металевий предмет схожий на запал. ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий намір направлений на носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, привласнив вказаний вибуховий пристрій запал УЗРГМ-2 з маркуванням 583, та поклав його до правої кишені вдягнених на нього штанів. Привласнивши знайдене, ОСОБА_6 , тим самим умисно незаконно придбав вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, впевнившись в тому, що вказаний запал УЗРГМ-2, являється вибуховим пристроєм, ОСОБА_6 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, став незаконно носити його при собі, без будь якої мети, і пішки направився в район «Автовокзалу» розташованого вул. Дніпровське шосе в Довгинцівського району, м. Кривого Рогу.

Так, о 11:58 годин, цього ж дня, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_6 , який в присутності двох понятих на законну вимогу працівників поліції із правої кишені вдягнених на нього штанів надав для огляду металевий предмет схожий на запал, який згідно висновку експерта №33/5.2/358 від 26.09.2018 являється: уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, придатний для виробництва вибуху, який ОСОБА_6 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 09.10.2018 вночі з будинку викрав газову плиту, шліфувальну машинку, масажер. Також в середені липня 2018 року, він з метою крадіжки проник на територію домоволодіння, однак його помітив господар, якого він штовхнув, та заволодів його гаманцем. Також у листопада 2018 року з будинку викрав вазу, статуетку, також у жовтні 2018 року з автомобіля викрав акумулятор, будинку цифровий приймач, з іншого будинку програвач, електродриль. Також у у січні 2018 року та у грудні 2018 року знайшов гранати з запалом, які були виявлені та вилучені. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, просить врахувати, що він страждає тяжким захворюванням, та просить застосувати ст. 69 КК України.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються судових витрат, речових доказів, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вичнене повторно, з проникненням у житло та інше приміщення; в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в придбанні, носінні вибухових речовин та пристроїв без передбаченого законом дозволу - тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 , ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, перебував на обліку лікаря нарколога з березня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий в лютому 2014 через судимість, страждає тяжким захворюванням, не працює, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка б обтяжувала покарання є рецидив злочину. З урахуванням ищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним застосування ч.4 ст.70 КК України, та з урахуванням вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 року призначення остаточного покарання.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Вирішення питання про стягнення судових витрат підлягає розгляду згідно ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання попереднього вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 року призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 13.02.2019 року.

Речові докази Масажер марки «SCARLETT» моделі «SC-201», знаходиться на зберігання під розписку потерпілій гр. ОСОБА_10 ; Гаманець коричневого кольору з написом на ньому «CAMEL», на вкладиші до гаманця клеєм приклеєна ікона божої матері та з іншої сторони вкладиша знаходиться фото маршала Жукова та пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , 1938 р.н. знаходиться на зберіганні у потерпілого гр. ОСОБА_11 ; Цифровий супутниковий приймач «SatIntegrai» моделі «S-1228 HD HEAVY METAL», sНОМЕР_3 , чорного кольору, пультом до нього та дроти живлення, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 ; DVD програвач марки «BBK» с/н VD, в корпусі сірого кольору із дротами до нього, електрична дриль радянського виробництва «И Э 1031» в корпусі синього кольору, знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 вважати повернутими.

Лазерний оптичний диск DVD-R марки «VIDEX» 4,7 Gb 120 min (MFP342VG19121825 1) із відеозаписом до протоколу огляду від 19.12.2018, Лазерний оптичний диск DVD-R марки «VIDEX» 4,7 Gb 120 min (MFP342VG19032816 3) із відеозаписом з боді-камер співробітників УПП у м. Кривому Розі, Оптичний диск «VS» (LH3154WA18115587 D3) із відеозаписом до протоколу огляду від 01.09.2018, Оптичний диск «VIDEX» (MFP6B1WA26222005 3) із відеозаписом до протоколу огляду від 01.09.2018, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

Сьягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи 858,00 грн.; судової вибухово-технічної 715,00 грн; судової вибухово-технічної експертизи 858 грн.;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1