Справа №766/5685/19
н/п 1-кс/766/3118/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000174. від 14.09.2018 року та поновити досудове слідство по кримінальному провадженню.

В обґрунтування скарги послався на те, що постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.06.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутності в діях службових осіб Дніпровського ВП в Херсонській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Дана постанова була отримана скаржником 19.03.2020 року.

Ознайомившись з отриманою постановою про закриття кримінального провадження № 0000174 вважає, що постанова незаконна, поспішна та необґрунтована і піддягає скасуванню з наступних обставин.

При винесені постанови слідча ОСОБА_4 не врахувала його всі пояснення стосовно застосування до нього недозволених методів фізичного та психологічного характеру з боку співробітників правоохоронних органів, також слідчим не враховано, що при здійсненні слідчого експерименту, слідчий ОСОБА_5 проводив без адвоката ОСОБА_6 залучивши іншого адвоката ОСОБА_7 не надавши ОСОБА_3 навіть поспілкуватись, а лише через декілька днів надав скаржнику на підпис договір про надання юридичної допомоги. Скаржник також зазначив, що всі слідчі експеременти були проведені під час застосування до нього електрошокеру, але слідча ОСОБА_8 зазначену обставину не прийняла до уваги.

Крім того, слідчий недотримувався норм КПК України, досудове розслідування провів необ`єктивно, упереджено, оскільки слідчий при розслідувані даної справи прийнявши покази лише службових осіб і на цих показах зробила висновок. Таким чином, вважає, що всі зазначені порушення є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження і проведення досудового слідства відповідно до норм КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просить її задовольнити з підстав наведених у ній.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає. Постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою. По кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.06.2009 року закрито кримінальне провадження за № 0000174 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження № 0000174 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування не встановлена подія злочину статті 365 ч.2 КК України. Так під час затримання, допиту, підозрюваний ОСОБА_3 в присутності захисника надавав зізнавальні покази, демонстрував та відтворював дії, які вчиняв підчас вбивства. Відносно ОСОБА_3 будь-яких незаконних методів насильства не вчинялись, шантажування ОСОБА_3 не здійснювалось.

З метою перевірки і одержання фактичних даних, що мають значення для розслідування, органом досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України скеровано запити до ДУ «Херсонського слідчого ізолятора» та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області. Згідно відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 11.08.2017 о 18 год 45 хв затриманому ОСОБА_3 центром призначено адвоката ОСОБА_6 та видано доручення № 021-0001428. Згідно відповіді ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», 12.08.2017 ОСОБА_3 , був оглянутий лікарем приймального відділення КЗ « ХМКЛ ім. О.С. Лучанського», згідно виписки з приймального відділення тілесних ушкоджень не виявлено, скарг не надходило. 14.08.2017 ОСОБА_3 прибув до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», при первинному медичному огляді 14.08.2017 тілесних ушкоджень не виявлено. При цьому, жодних скарг від ОСОБА_3 та його захисника на дії працівників Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області, або на стан здоров`я після спілкування з ними, до адміністрації установи не надходило.

У ході огляду матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 185, ч.І ст. 115 КК України встановлено, що 11.08.2017 слідчим ОСОБА_9 було прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , в якій останній визнав свою вину у вчиненні злочину за ст. 115 КК України, та заперечив факт застосування відносно нього недозволених методів. 12.08.2017 підозрюваний ОСОБА_3 допитувався у присутності захисника, та зазначив що 11.08.2017 обмовив співробітників поліції, що його били, так як він хвилювався. Під час проведення слідчого експерименту жодних скарг, зауважень та доповнень до протоколу та до процесуальної дії від ОСОБА_3 не надійшло.

Отже, слідчий суддя погоджується з постановою прокурора про закриття кримінального провадження, так як вважає її обґрунтованою та такою, що винесена після проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків про обґрунтованість та вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дані обставини не містять в собі ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, у зв`язку з чим слідим СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 прийнято відповідне рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке є обґрунтованим та проведеним повно, об`єктивно та всебічно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1