№ 207/3206/19
№ 1-кс/207/92/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2019 до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 займаються гральним бізнесом.

За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

06.10.2018 слідчим Південного ВП було проведено огляд місця події в нежитловому приміщенні ігрового залу на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_9 в ході якого було вилучено: системний блок CZC9394JOK №AJ456AV; системний блок CZC9125AKV №AG411AV; системний блок YK8902565; системний блок YK8X033481; системний блок FSD7474; системний блок EN60950; системний блок 5ALY 34J №7; системний блок BZFDT3J model DCNE.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого подано в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001188 від 06.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження № 0001188 від 06.09.2019 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи та доручити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Доручити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

1.Чи міститься на вилучених системних блоках програмне забезпечення «Igrosoft», «Superomatic»?

2.Чи міститься на вилучених системних блоках файли статистики роботи програмного забезпечення «Igrosoft», «Superomatic»?.

3.Чи міститься історія відвідування Інтернет ресурсів?

Для дослідження експертам надати: системний блок CZC9394JOK №AJ456AV; системний блок CZC9125AKV №AG411AV; системний блок YK8902565; системний блок YK8X033481; системний блок FSD7474; системний блок EN60950; системний блок 5ALY 34J №7; системний блок BZFDT3J model DCNE.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1