Справа № 386/942/19
Провадження № 1-кп/386/25/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благовіщенка Джамбульського району Північно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, німки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2019 р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що 15.09.19 р. о 15год. 32 хв. ОСОБА_4 зателефонувала на службу «102» та повідомила про вчинення злочину, а саме, що 15.09.19 р. близько 11 год 30 хв. вона на власному велосипеді марки «Аист», червоного кольору приїхала до домоволодіння свого співмешканця ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 залишивши його біля паркану зайшла до домоволодіння. Цього ж дня вийшовши з будинку виявила, що невідома особа, таємно викрала та обернула на свою користь вищезазначений належний їй велосипед. ОСОБА_4 будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин умисно неправдиво звернулась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме про викрадення належного їй велосипеда «Аист», про що 16.09.19 р. внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за №000410 за ч.1 ст.185 КК України. Проте, як встановлено в ході досудового розслідування вказаного злочину відносно ОСОБА_4 не вчинялось.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 , своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення. Окрім цього зазначила, що жодних збитків внаслідок вчинення даного злочину ним завдано не було.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання своєї підзахисної про звільнення такої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_4 , вчинила злочин невеликої тяжкості та в перше, активно сприяла розкриттю такого, щиро кається у скоєному. Зазначила, що збитків обвинуваченим під час вчинення даного злочину завдано не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.383 КК України та згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості, щиро покаялась у вчиненому, активно сприяла у розкритті такого, клопоче про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття щодо неї кримінального провадження.

Збитків від вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 , даного злочину завдано не було.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання сторони захисту та думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення такого, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.383 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за №0000428 , - слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв?язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000428 від 27.09.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1