Єдиний унікальний номер 205/5808/18
Провадження №1-кс/205/1690/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002330 від 04.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року 19 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.10.1999 року близько об 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті неприязних відносин, маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно з ціллю вбивства ОСОБА_6 , взяв на кухонному столі ніж і наніс не менше 2-х ударів в область грудної клітини ОСОБА_6 , в результаті чого останній помер на місці.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бендери, Молдова, громадянин України, молдованин, який зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше засуджений.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , не являється за місцем мешкання, переховується від слідства та органів внутрішніх справ, від 13.10.1999 року оголошений в розшук та може в подальшому переховуватися від органів внутрішніх справ чим заважати розслідуванню.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України одночасно з поданням даного клопотання до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року у задоволені клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002330 від 04.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовлено.
Приймаючи відповідне рішення слідчий суддя виходив з того, що порушено порядок вручення особі повідомлення про підозру в розумінні положень ст. ст. 135, 278 КПК України. Тобто відсутні докази обізнаності особи, щодо наявності відносно неї кримінального провадження, відсутні докази ухилення від слідства.
Інших клопотань в рамках даного клопотання не заявлялося.
Станом на 19.06.2019 року ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, відповідних клопотань про привід, тощо стороною обвинувачення не заявлялось.
Таким чином, оскільки участь особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання стороною обвинувачення не забезпечена, а розгляд вказаного клопотання без особи, є порушенням його прав, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Керуючись ст. ст. 188-190, ст. 177, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002330 від 04.10.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1