Справа № 466/450/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, із незакінченою середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 06.01.2020 у період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», TOB ТВК «Львівхолод», , розташованого за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку вищевказаного магазину таємно викрала шоколад «TOBLERONE» у кількості 2 шт., вартістю 45 грн. 24 коп. за 1 шт. без ПДВ, ковбасу «ДРОГОБИЦЬКА» вагою 200 г. вартістю 38 грн., 22 коп. без ПДВ, фісташки «GREEN HILLS» у кількості 3 шт. вартістю 52 грн. 74 коп. за 1 шт. без ПДВ, м`ясо восьминога «САНТА-БРЕМОР» у кількості 1 шт. вартістю 56 грн. 60 коп. без ПДВ, м`ясо креветки «САНТА-БРЕМОР» у кількості 1 шт. вартістю 49 грн. 25 коп. без ПДВ, ароматизовані свічки марки «ПАКО-ІФ» 1 шт. вартістю 32 грн. 99 коп., котячий корм «ЛЕОПОЛЬД» у кількості 2 шт. вартістю 3 грн. 48 коп. за 1 шт. без ПДВ, ковбасу копчену «КУХАРОЧКА» вагою 310 г. вартістю 18 грн., 60 коп. без ПДВ, кільця кальмара «МОРСЬКІ» у кількості 1 шт. вартістю 19 грн. 98 коп. без ПДВ, м`ясні палички «CHICKEN STICK NEW BEER SNACK»y кількості 1 шт. вартістю 24 грн. 84 коп. без ПДВ, на загальну суму 492 грн. 55 коп. без ПДВ, які помістила у власну сумку чорного кольору та пройшла повз лінії касового відділення до виходу магазину не розрахувавшись за вказаний, товар та намагалась покинути приміщення магазину, однак, свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядилась.

В судовому засіданні обвинувачена подала угоду про примирення від 14 січня 2020року, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку. Обвинувачений просить суд затвердити дану угоду.

За цією угодою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, погоджено міру покарання, з врахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого розслідування і судового провадження сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та пояснила, що вона уклала угоду добровільно, повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Представником потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 роз`яснено норми ст.ст. 394, 473, ч.3 ст. 424, 474, 476 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку, що слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачена щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілим, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, суд, -

засудив:

затвердити угоду про примирення, укладену 14 січня 2020року між представником потерпілого ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1