Справа № 761/7226/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс//824/1944/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 .
Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, яка подала таке клопотання, його представником. Натомість, на думку слідчого судді, заявник не довів своєї процесуальної позиції, зокрема щодо наявності у нього права на оскарження вказаної постанови прокурора, а також обґрунтованих підстав, що оскаржуваною постановою ОСОБА_7 відмовлено у виконанні слідчої (розшукової) дії або негласної слідчої (розшукової) дії. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано на рішення прокурора, яке, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Тому слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану, ухвалену з порушенням вимог ст.ст.409-411 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема: ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому згідно ч.3 цієї ж статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з приписами ч. 4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Однак, приймаючи до уваги, що суддею-доповідачем було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за цією апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Головуючий:

Судді:
Справа № 761/7226/20 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс//824/1944/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Головуючий:

Судді: