Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/643/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020
14 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до ЄРДР від 27.06.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 154 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.10.2018 на підставі ухвали апеляційного суду Харківській області від 28.09.2018 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2019 кримінальне провадження № 0001101 за обвинувальним актом, внесеного до ЄРДР від 28.11.2018, відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України із Чугуївського міського суду Харківській області передано на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне судове провадження вказаний вище обвинувальний акт з кримінальним провадженням за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч. 1 ст. 154 КК України.

Обвинувачений, його захисник підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи заявленого клопотання, та вивчивши матеріали кримінального провадження, надійшла до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Правилами ч.1 ст. 217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадження матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України необхідно об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 154 КК України в одне кримінальне провадження.

Також, прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, його захист не заперечували.

Колегія суддів, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочин, який відносяться до особливо тяжкого злочину, судовий розгляд не закінчено, ОСОБА_7 свою провину не визнав повністю, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, міцність родинних зв`язків, стану здоров`я тощо, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001101, внесеного до ЄРДР від 28.11.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням № 0000605, внесеного до ЄРДР від 27.06.2018 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 154 КК України в одне кримінальне провадження (617/1465/18;, 1-кп/643/352/20) та призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 22.01.2020 о 14:30 з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 13.03.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3