Провадження № 1-кп/686/1406/19
«20» грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимого.
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 червня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив на сходинковій площадці ящик в якому, знаходилася побутова техніка, та прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з сходинкової площадки третього поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , в якому знаходилися мультиварка марки «GRUNHELM», моделі «MC 22SB» у кількості 1 штуки, вартістю 689 грн., та соковитискач марки «LIBERTY», моделі «JC-905» у кількості 1 штуки, вартістю 843 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1532 грн.
Такі протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
15 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 , з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України;
- примирення потерпілого та обвинуваченого;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілому, наявність на утриманні обвинуваченого трьох малолітніх дітей;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом.
Потерпілий ОСОБА_7 , в свою чергу, підтвердив примирення з обвинуваченим. Відсутність будь-яких матеріальних претензій та пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просили затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону прокурор та захисник.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєнні якого щиро розкаявся, є несудимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Разом з тим, перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 2017 року з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ступеню.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілому, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 28.06.2019 року, а саме викрадені у потерпілого ОСОБА_7 вищезазначені речі, які передані останньому на відповідальне зберігання, згідно ст.100 КПК України слід вважати поверненими за належністю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 15 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника, угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 28.06.2019 року, а саме викрадені у потерпілого ОСОБА_7 речі, які передані останньому на відповідальне зберігання - вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1