УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, із середньою освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000411 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 11 березня 2020 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 нанесла численні удари ножом в область грудей, живота та нижніх кінцівок, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді травми стегнової вени, проникаючого поранення грудної клітки і черевної порожнини, гострої крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці.

За даним фактом 11 березня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 березня 2020 року о 18 годині 15 хвилин працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_6 переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень,необхідно застосувати саме такий вид запобіжного заходу. Крім того слідчий зазначив, що підозрювана офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, суспільно корисною працею не займається, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, , згідно наданої характеристики - зловживає алкогольними напоями, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому, усвідомлюючи тягар кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може чинити спроби уникнути передбаченої законом відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, від працівників поліції не переховувалася, своїми діями слідству не перешкоджала, намірів ухилятись від слідства та суду не має, на потерпілого, свідків інших учасників справи тиску не вчиняла, дала працівникам поліції покази про обставини події, чим сприяла розслідуванню провадження, крім того підозрювана має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Підозрювана також заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваної, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження №0000411 від 11 березня 2020 року зареєстроване за фабулою, що відповідає наведеній у клопотанні слідчого.

За вказаним фактом 11 березня 2020 року СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується доказами, зібраними у кримінальному проваджені, а саме:

- рапортом про прийняття повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 11 березня 2020 року;

- результатами проведеного огляду місця події від 11 березня 2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 11 березня 2020 року;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 11 березня 2020 року;

- результатами затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 11 березня 2020 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 097 від 12 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відтак, враховуючи викладене, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачається можливим.

Також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та обізнаність підозрюваної про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою її притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що вона зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177,182, 183, 194, 206, 331, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 березня 2020 року по 09 травня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваній ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1