Справа № 750/1926/20
Провадження № 1-кп/750/210/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 14.01.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01.01.2020 по 03.01.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи у кварті № 38, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення офіційного документа та реалізуючи його, незаконно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці шафи в спальній кімнаті даної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку Акціонерного товариств Комерційний банк «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положення Закону України від 2 жовтня 1992 р. № 2657-ХІІ «Про інформацію», Закону України від 5 квітня 2001 р. № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України від 22 травня 2003 р. № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 р. № 414, і примітки ст. 200 КК України, є електронним платіжним документом, та являється офіційним документом, який виданий ОСОБА_4 , яка являється її держателем, та яка належить банку-емітенту Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Після чого, 03.01.2020 о «05» год. «59» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Генерала Бєлова, буд. 29 у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, шляхом незаконного використання попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , з використанням банкомату САСМ6032, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», та таємно здійснив операцію по зняттю готівки в сумі 300 грн. з зазначеного банківського рахунку, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом визнано вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка його обтяжує вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яноста) грн;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шісток вісімдесят) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яноста) грн.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:
- оптичний диск з файлами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_6