Справа № 740/1876/20
Провадження № 1-кс/740/457/20
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 травня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2

В обґрунтування клопотання посилається на те, що05.05.2020 до чергової частини Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору. Під час проведення першочергових заходів на вул. Рівності в м. Ніжині був зупинений вищезгаданий автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

05.05.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події 05.05.2020 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21013», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, перебуває у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_6 подавдо суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд передати автомобіль на його відповідальне зберігання.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Також, слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховучи вимоги ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, яке визнано речовим доказом згідно постанови слідчого, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Слідчим не наведені підстави для тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ніжинського ВП та не зазначено про необхідність проведення будь-яких процесуальних, слідчих дій з участю автомобіля в ході подальшого досудового розслідування, тому автомобіль слід передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 .
Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши його місце зберігання у ОСОБА_6 за місцем проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1