Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/220/20
Провадження № 1-кп/689/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 27 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019,

про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лехнівка Ярмолинецького району Хмельницької області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, у шлюбі не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України,

встановив:

01.03.2016 р. Летичівським районним судом Хмельницької області за позовом ОСОБА_5 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання їхнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно виконавчого листа № 2-678-123/16 від 01 березня 2016 року, виданого Летичівським районним судом Хмельницької області, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 16.02.2016 до досягнення останнім повноліття.

Будучи ознайомленим із рішенням Летичівського районного суду від 01 березня 2016 року та постановою Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження від 06 травня 2016 року, в період часу з 16 лютого 2016 року по 01.01.2020 року, ОСОБА_4 умисно, злісно ухилявся від сплати коштів, встановлених вищезазначеним рішенням суду.

Зокрема, ОСОБА_4 в період часу з 22 липня 2016 року по 02 березня 2017 року, будучи офіційно працевлаштованим у ТзОВ Торговий дім «Аванта», що в м. Хмельницький, отримав за вказаний період часу заробітну плату в сумі 29 099 грн. 43 коп., при цьому, працюючи у вищевказаному товаристві не повідомляв свого керівника про зобов`язання сплати ним аліментів на утримання сина.

Також, ОСОБА_4 у 2015 році вступив у договірні відносини з ТОВ «СП «Агропромтехніка» щодо надання вказаному товариству в оренду земельної ділянки, що розташована на території Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району. Відповідно до вказаних вище договірних відносин ОСОБА_4 упродовж ІІ кварталу 2016 року по ІІ квартал 2019 року отримав від ТОВ «СП «Агропромтехніка» за надання в оренду вказаному товариству даної земельної ділянки орендну плату в розмірі 49283 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 в період часу з 23.11.2017 по 14.02.2018, працюючи торговим представником ТОВ «Прогрес» отримав за вказаний період часу заробітну плату в сумі 10100 грн.

Отже, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 51 Конституції України, ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», які передбачають, що батьки повинні піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину, являючись працездатною особою, в центр зайнятості, як шукаючий роботу, не реєструвався, документів, які б свідчили про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я, у виконавчу службу не пред`являв, про суму заробітку та джерела доходів державного виконавця не повідомляв, матеріальної допомоги на дитину не надавав, у добровільному порядку рішення суду не виконував, при цьому маючи відповідні доходи з другого кварталу 2016 року по 01.01.2020 року, умисно, злісно ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого з 16.02.2016 по 01.01.2020 виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 34 236 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять шість гривень)грн. 00 (нуль) копійок, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців станом на вступ змін, внесених згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 та три місяці станом на 01.01.2020.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений заявив клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить усна заява обвинуваченого під час судового розгляду, а також його письмове клопотання.

У своїх показаннях, серед іншого, обвинувачений пояснив, що дійсно працював в у ТОВ «Торговий дім «Аванта» та ТОВ «Прогрес», дійсно отримував зазначені в обвинувальному акті суми заробітних плат, а також відповідний розмір орендної плати від ТОВ СП «Агропромтехніка», мав можливість з цих сум сплатити аліменти, був обізнаний щодо свого обов`язку, але ухилився від його виконання. Зазначив, що кається у скоєному.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, а також враховуючи думку потерпілої та її представника, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, що передбачені пунктами 1) та 2) ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом також враховується думка обвинуваченого щодо заявленої прокурором міри покарання. ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє, що означає засудження до обмеження волі з іспитовим строком (умовно). Обвинувачений додав, що вважає покарання, про яке просив прокурор, справедливим та погоджується з ним.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1) та 2) ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оригінал справи виконавчого провадження 51002700, переданий на зберігання в Ярмолинецький відділ ДВС, повернути до Ярмолинецького районного відділу ДВС (а.с. 99).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення. Відсутні під час оголошення вироку особи мають право отримати копію вироку в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_8