_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3245/20
Провадження № 1-кс/947/1531/20
УХВАЛА

17.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.01.2020, розпочатому за фактом неправомірних дій посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з попередньою кримінально правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З УСБУ в Одеській області надійшли матеріали щодо заступника директора з правових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та начальника автобази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які, можливо, вносили до табелів обліку робочого часу своїх підлеглих завідомо недостовірні відомості щодо перебування заступника начальника відділу правової роботи юридичної служби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та водія автопарку ОСОБА_7 на своїх робочих місцях та виконання своїх службових обов`язків.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_6 , яка перебувала на посаді у період часу з квітня по липень 2019 року та ОСОБА_7 , який займав посаду з червня 2017 року по листопад 2019 року отримували заробітну плату та інші додаткові виплати, при цьому фактично своїх функціональних обов`язків не виконували та на робочих місцях не з`являлися.

Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 401 ос від 10.04.2019 року ОСОБА_6 прийнято на посаду з 15.04.2019 та наказом № 781 ос від 22.07.2019 останню звільнено з 23.07.2019 за угодою сторін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За час перебування на посаді, ОСОБА_6 отримала заробітну плату в сумі 87 514, 79 гривень, відповідно до табелів обліку робочого часу.

Наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 595 ос від 20.07.2017 ОСОБА_7 прийнято на посаду водія автотранспортних засобів з 20.07.2017 та наказом № 1203 ос від 04.11.2019 останнього звільнено з 04.11.2019 за угодою сторін, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За час перебування на посаді ОСОБА_7 отримав заробітну сумі в сумі 654 450, 32 гривень (97 547, 71 гривень за 2017 рік, 273 078, 50 гривень за 2018 рік та 283 824, 11 гривень за 2019 рік), відповідно до табелів обліку робочого часу.

При цьому, відповідно до рапорту в.о. начальника ВТЗО та ЗІ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 вих. 167/ від 11.01.2020, за період часу з 2017 по 2019 рік, інформація в системі СКУД щодо входу або виходу ОСОБА_7 на територію порту відсутня, разом з цим ОСОБА_6 заходила на територію порту виключно 03.05.2019 та 22.07.2019.

Так, відповідно до відомостей, наданих начальником автобази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 за вих. № 204 3/ від 11.01.2020 автомобіль марки «Lexus», моделі «LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за водієм ОСОБА_7 , виїжджав під керуванням останнього 7 разів за маршрутом: Адміністративно господарський відділ м. Южне м. Київ (Южний Одеса Київ), при цьому зазначені наступні періоди експлуатації автомобіля з 20.07.2017 по 04.08.2017, з 05.08.2017 по 31.08.2017, з 01.09.2017 по 30.09.2017, з 02.10.2017 по 31.10.2017, з 01.11.2017 по 30.11.2017, з 01.12.2017 по 31.12.2017, з 01.01.2018 по 31.01.2018, інших відомостей щодо виконання водієм ОСОБА_7 своїх безпосередніх функціональних обов`язків немає, перепустку для входу на територію державного підприємства він не отримував. Наведені відомості свідчать про явну фіктивність працевлаштування вищевказаних осіб.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо працевлаштування та подальшої роботи останніх, використання транспортних засобів, тощо.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, з метою встановлення фактів імітування підписів у документах, а також осіб, причетних до привласнення грошових коштів державного підприємства, наявна необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи підписів у документах щодо здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїх функціональних обов`язків.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказана інформація знаходяться у володінні посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії постанови слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим слідчої групи слідчого управління ГУНП в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні та працівника Управління СБУ в Одеській області, а саме можливість ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів щодо працевлаштування та подальшої роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема:

-особових справ працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-наказів, розпоряджень та заяв про призначення на посади, переведення на інші посади, звільнення, нарахування надбавок та премій, відряджень, закріплення транспортних засобів та робочого місця, відпусток, у тому числі з дозволу адміністрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-робочої інструкції та наказів про внесення до неї змін ОСОБА_7 та відомості про ознайомлення із нею;

-посадової інструкції та наказів про внесення до неї змін ОСОБА_6 та відомості про ознайомлення із нею;

-звітів про час роботи водія ОСОБА_7 за період роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-подорожних листів службового автомобільного транспорту, водієм яких був ОСОБА_7 за період роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-табелів обліку (використання) робочого часу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за період їх роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, що містять відомості про нарахування грошових коштів, у тому числі бухгалтерської документації (заробітної плати, премій, витрат у службових відрядженнях, у тому числі авансових звітів) інших грошових коштів виданих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за період їх роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у паперовому, а також цифровому вигляді, у випадку зберігання інформації у програмному забезпеченні для ведення бухгалтерського обліку;

-документів, що містять відомості про відкриття рахунків та перерахування грошових коштів для здійснення оплати праці та інших виплат ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за період їх роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, що містять відомості про видачу ОСОБА_7 палива для дозаправки транспортних засобів за період роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, у тому числі журналів, які містять відомості про отримання ОСОБА_7 транспортних засобів та проходження ним медичного огляду;

-документів щодо видачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перепусток;

-документів щодо обліку у автопарку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобіля марки «Lexus», моделі «LS 460» д.н.з. НОМЕР_1 (д.н.з. до зміни НОМЕР_2 ), у тому числі його ремонту та технічного обслуговування, а також усього переліку осіб закріпленого за ним в період часу роботи ОСОБА_7 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-особових справ, у тому числі наказів про призначення та звільнення, посадових інструкцій лікарів, які проводили медичний огляд ОСОБА_7 перед виїздом на службових транспортних засобах за період його роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-особових справ, у тому числі наказів про призначення та звільнення, посадових інструкцій механіків, які проводили огляд транспортних засобів перед виїздом ОСОБА_7 за період його роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-особових справ, у тому числі наказів про призначення та звільнення, посадових інструкцій осіб, які приймали та видавали транспортні засоби ОСОБА_7 за період його роботи у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-особових справ, у тому числі наказів про призначення та звільнення, посадових інструкцій заступника директора з правових питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та начальника автобази ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ,

які зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1