Справа № 308/2549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003602 від 21 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з травня 2017 року по 20 грудня 2017 року, розробивши злочинну схему незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на загальну суму 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок), за наступних обставин.

Так, в травні 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ніде не працюючи та не маючи постійного джерела прибутку, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 займається підприємницькою діяльністю та має значні доходи, використавши попереднє знайомство з останнім, під час запланованої ним зустрічі у м. Іршава ввійшов до потерпілого ОСОБА_6 в довіру, та з метою створення у останнього хибної уяви про можливість фінансового збагачення, в ході усної бесіди, розповів про те, що ним розроблено спосіб швидкого заробітку, шляхом здійснення фінансових операцій з криптовалютою «Bitcoin», а саме її купівлі та подальшого продажу за ціною вищою від закупівельної.

Також ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи те, що останній не компетентний в питаннях проведення операцій з криптовалютами, повідомив ОСОБА_6 , що його товариш ОСОБА_8 має можливість здійснення купівлі зазначеної криптовалюти по нижчій відносно середньоринкової ціні, через термінали самообслуговування «Mojbitcoin» на території Словацької Республіки, яку ОСОБА_5 через свого родича ОСОБА_9 (рос. Улинский Филип), інші персональні дані в ході досудового розслідування не встановлені, на території Російської Федерації, зможе реалізовувати по вищій від закупівельної ціні, тим самим отримуючи прибуток. При цьому, для створення у потерпілого ОСОБА_6 враження вигідності таких капіталовкладень, ОСОБА_5 проінформував потерпілого про стрімкий ріст криптовалюти «Bitcoin» за останні 3 роки зі 100 доларів США до майже 2000 доларів США, при цьому не вдаючись в деталі обігу криптовалюти у світі, її матеріального вирішення, факторів впливу на її вартість, умов та способів розпорядження такою криптовалютою та порядком її конвертування у готівку.

В подальшому, ОСОБА_5 наперед не маючи на меті втілити у життя вищеописаний ним спосіб заробітку, а лише бажаючи заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 , розуміючи, що останній піддається його злочинному впливу, та висловлена ним недостовірна інформація зацікавила потерпілого, запропонував ОСОБА_6 інвестувати власні грошові кошти у розроблений ним спосіб заробітку та в подальшому отримувати частину виведеного прибутку, відповідно до частки інвестованих ним коштів.

В свою чергу, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи справжніх злочинних намірів ОСОБА_5 направлених на протиправне заволодіння його майном, довіряючи його словам, погодився інвестувати грошові кошти в описаний ОСОБА_5 спосіб заробітку та на прохання ОСОБА_5 про знаходження інших інвесторів з метою збільшення суми отриманого прибутку, шляхом відповідного збільшення суми інвестицій, розповів про описаний ОСОБА_5 метод заробітку своєму товаришу ОСОБА_7 , який також погодився інвестувати у зазначений метод власні грошові кошти.

Так, в період з 31.07.2017 по 30.11.2017, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом транзакції коштів на належний ОСОБА_5 банківський картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , в якості інвестицій у описаний останнім спосіб заробітку, загалом перевели 4943877 (чотири мільйони дев`ятсот сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень, зокрема:

31.07.2017 94057 (дев`яносто чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень;

26.09.2017 299995 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;

27.09.2017 525995 (п`ятсот двадцять п`ять дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень;

03.10.2017 550000 (п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень;

03.10.2017 140000 (сто сорок тисяч) гривень;

03.10.2017 140000 (сто сорок тисяч) гривень;

03.10.2017 20000 (двадцять тисяч) гривень;

03.10.2017 129130 (сто двадцять дев`ять тисяч сто тридцять) гривень;

03.10.2017 100000 (сто тисяч) гривень;

07.10.2017 650000 (шістсот п`ятдесят тисяч) гривень;

07.10.2017 600000 (шістсот тисяч) гривень;

12.10.2017 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень;

13.10.2017 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень;

13.10.2017 416500 (чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень;

18.10.2017 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) гривень;

26.10.2017 57000 (п`ятдесят сім тисяч) гривень;

31.10.2017 46200 (сорок шість тисяч двісті) гривень;

30.11.2017 500000 (п`ятсот тисяч) гривень.

В цей же період ОСОБА_5 , з метою створення у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хибної уяви про отримання ними прибутку від описаного ним методу заробітку, та за для заволодіння ще більшими сумами коштів, в проміжках між отриманими на вищевказаний рахунок транзакціями коштів від потерпілих, також здійснював транзакції коштів, суми яких були значно меншими від сум, які надходили від потерпілих, на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , повідомляючи останньому та ОСОБА_7 про те, що переведені ним кошти, є частками потерпілих, від сум отриманих прибутків, що були виведені з обороту. Загальна сума таких транзакцій склала 224548,75 грн. (двісті двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок вісім гривень сімдесят п`ять копійок).

Окрім того, в період з кінця серпня до початку грудня 2017 року потерпілий ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , в якості інвестицій, готівкою 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідні періоди передачі часток зазначеної суми готівки, склало 2367100 (два мільйони триста шістдесят сім тисяч сто) гривень, зокрема: в кінці серпня на початку вересня 2017 року ОСОБА_6 передав особисто ОСОБА_5 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1281500 (один мільйон двісті вісімдесят одна тисяча п`ятсот) гривень, та на початку грудня 2017 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 через особу, яку зазначив ОСОБА_5 , оскільки на той час вже особисто уникав зустрічі з потерпілими, а саме через ОСОБА_10 , ще 40000 (сорок тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, за відповідний період передачі зазначеної частки готівки, склало 1085600 (один мільйон вісімдесят п`ять тисяча шістсот) гривень.

Також ОСОБА_5 , в період з початку по середину жовтня 2017 року, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами останнього та ОСОБА_6 , під приводом термінової необхідності коштів для придбання мобільних телефонів марки «Apple» на території Сполучених Штатів Америки, отримав від потерпілого ОСОБА_7 100000 (сто тисяч) доларів США, в подальшому в ході постійних вимог потерпілого ОСОБА_7 про негайне повернення вказаних коштів, ОСОБА_5 , маючи на меті подальше збагачення за рахунок ОСОБА_7 та розуміючи необхідність у продовженні створення образу відповідального компаньйона, повернув ОСОБА_7 частину вказаного боргу у розмірі 35000 (тридцяти п`яти тисяч) доларів США, при цьому заволодівши рештою суми у розмірі 65000 (шістдесяти п`яти тисяч) доларів США, що згідно середньозваженого курсу Національного банку України, на момент надання боргу, склало 1732900 (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі дев`ятсот) гривень.

В подальшому, а саме в середині грудня 2017 року, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розуміючи, що не отримують від ОСОБА_5 достатніх коштів в якості прибутку, а вже отримана ними сума є мізерною враховуючи загальну суму їх вкладів, почали вимагати від ОСОБА_5 повернення інвестованих ними коштів, в цей час останній, розуміючи, що більшою сумою коштів належних потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він заволодіти вже не зможе, перестає контактувати з потерпілими та в кінці грудня цього ж року, востаннє вимушено зустрівшись з потерпілими та переконавши їх у поверненні коштів в найкоротший термін, не маючи на меті виконання такої обіцянки та з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, перестає використовувати відомі потерпілим засоби зв`язку з ним, покидає місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , зникає у невідомому напрямку та більше не контактує з потерпілими до цього часу.

Враховуючи вищевикладене, умисними діями ОСОБА_5 , спрямованими на досягнення єдиної злочинної мети, потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок), зокрема ОСОБА_6 завдано збитків 4172802,63 грн. (чотири мільйона сто сімдесят дві тисячі вісімсот дві гривні шістдесят три копійки), а ОСОБА_7 4646525,62 грн. (чотири мільйона шістсот сорок шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень шістдесят дві копійки).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

В клопотанні слідчий зазначає, що 16 липня 2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке, у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, вручене члену сім`ї, а саме рідному брату останнього ОСОБА_11 , який проживає разом з ОСОБА_5

20 липня 2018 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування вказаного кримінального провадження зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

08 лютого 2019 року слідчим суддею Ужгородського суду було надано дозвіл на затримання з метою доставки в суд з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, строк дії ухвали закінчився.

Органом досудового розслідування 27.12.2019 подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

А тому враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжких злочином, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 12 (дванадцяти) років, та місце його знаходження невідоме, є підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та/або суду. Окрім того підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі може сховати речі, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема предмет вчинення вищеописаного кримінального правопорушення грошові кошти потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у загальній сумі 8819328,25 грн. (вісім мільйонів вісімсот дев`ятнадцять тисяч триста двадцять вісім гривень двадцять п`ять копійок), пластикові картки, що надають доступ до належних підозрюваному ОСОБА_5 чи іншим особам рахунків, розміщених у фінансових установах, що зареєстровані як в Україні так і за її межами, та які використовувались та використовуються ОСОБА_5 для вчинення вищеописаного кримінального правопорушення та подальшого переміщення (приховання, легалізації тощо) зазначених грошових коштів, а також незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , шляхом їх залякування чи будь-яким іншим чином, тим самим вчинивши інше (нове) кримінальне правопорушення. Окрім того, враховуючи, що потерпілими можуть бути й інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти вищевказане кримінальне правопорушення, для досягнення єдиної злочинної мети максимального незаконно збагачення за рахунок інших осіб, або ж вчиняти інші, зокрема однорідні з вищеописаним правопорушення. В той же час запобігти вказаним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж як тримання під вартою, неможливо.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просив таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий за погодженнями з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, номер телефону чергової частини прокуратури Закарпатської області (0312) 61-35-60.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1