Справа № 739/1200/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/376/20
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було повернуто клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В обґрунтування ухваленого рішення судом зазначено, що розгляд вказаного клопотання не відноситься до суду, до якого було подане таке клопотання, а належить до підсудності місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, засуджена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нову, якою задовольнити її клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Мотивує викладені в поданій апеляційні скарзі вимоги тим, що вона являється суб`єктом Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки кримінальні правопорушення нею були вчинені в 2013-2014 роках, відповідно до ст. 12 КК України не є тяжкими чи особливо тяжкими, має на утриманні дитину, яка не досягла 18 річного віку та відносно якої не позбавлена батьківських прав. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги того, що її 17 січня 2019 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області було умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі, та, на даний час вона є офіційно працевлаштованою, має постійне місце проживання у м. Новгород-Сіверський, в зв`язку з чим вважає, що її клопотання мав розглянути саме Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши позицію захисту в особі захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 , який висловився на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти поданих засудженою апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року була засуджена за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу у розмірі 170 000 грн.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 грн. замінено на позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців 4 дні.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року задоволено подання начальника ДУ «Уманська виправна колонія №129» про умовно-дрстрокове звільнення засудженої ОСОБА_8 , та звільнено її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 14 днів, на підставі чого, з моменту ухвалення рішення і на даний час вона проживає за місцем своєї реєстрації в м. Новгород-Сіверський.

Відповідно до вимог норм, передбачених ст.ст. 537, 539 КПК України, а також ч.6 ст.9 КПК України під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно вирішуватися судом за місцем виконання покарання, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа відбування покарання.

На думку колегії суддів, місцевий суд вірно зауважив у винесеному рішенні про те, що питання щодо територіальної підсудності клопотань про застосування амністії до засуджених не врегульовано ні в Законі України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року, ні нормами ст.ст. 85, 86 КК України, якими передбачено звільнення від покарання на підставі Закону України про амністію, а ні ст.ст. 537,539 КПК України, згідно яких, передбачений процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням вироку, однак, прийшов до хибного висновку з приводу неналежності даного кримінального провадження до територіальної юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів провадження засуджена ОСОБА_8 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року умовно-достроково звільнена від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 14 днів, та, на законних підставах перебуває поза межами державної установи «Уманська виправна колонія №129», проживаючи за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, слід вважати що на даний час, за місцем реєстрації засудженої виконується винесений Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 12 лютого 2015 року вирок, щодо ОСОБА_8 , за притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Враховуючи ту обставину, що вирок від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_8 була засуджена за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу у розмірі 170 000 грн., та ухвалу від 25 січня 2017 року, якою несплачену засудженою суму штрафу у розмірі 170 000 грн. замінено на позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців 4 дні, було винесено саме Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, то, на переконання апеляційного суду, її слід вважати такою, що обґрунтовано дає можливість вважати що саме Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області повинно вирішуватись клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - задовольнити частково, ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4