Справа № 344/1034/20
Провадження № 1-кс/344/484/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Італійської Республіки у кримінальній справі (судочинство номер 47829/17 R.G.N.R. mod.21), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від сплати податків, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області на виконанні перебуває запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі (судочинство номер 47829/17 R.G.N.R. mod.21), який надійшов від компетентних органів Італійської Республіки.

Із матеріалів запиту вбачається, що компетентними органами Італійської Республіки проводиться досудове розслідування у кримінальній справі щодо протиправної діяльності «Conceria Alba spa» та інших, пов`язаної із ухиленням від сплати податків.

Так, аналізом матеріалів запиту встановлено, що службові особи «Conceria Alba spa» та інші, вчиняючи протиправні діяння, ухилились від сплати податків в сумі 1 454 628,49 ?EUR (євро). Крім того, встановлено, що до протиправної схеми ухилення від сплати податків залучений ОСОБА_5 та підконтрольні йому суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані на території України, зокрема: ПП «ТАТ-УКР» (), ТОВ «КРОК-21» (), ТОВ «ІФСКІТ» ().

З метою належного виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги, враховуючи викладену запитуючою стороною необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мною на виконання ч.1 ст.562 КПК України підготовлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за згаданою адресою та скеровано його до Івано-Франківського міського суду.

За наслідками розгляду клопотання 15.01.2020 судом надано дозвіл на проведення обшуку офісних та адміністративних приміщень за адресою: вул. Петрушевича, 29, м. Болехів, Івано-Франківська область, які на праві приватної власності належать ПАТ «Шкіряник» (), з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських, банківських та бухгалтерських документів, що мають відношення до діяльності «Conceria Alba spa», «Pegaso spa», «MAXWEY TRADING Ltd», «MYLONEAT Ltd», «СMB Gmbh» а також ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ).

На виконання вищевказаного запиту та ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення первинних бухгалтерських та небухгалтерських документів, які мають відношення до діяльності «Conceria Alba spa», «Pegaso spa», «MAXWEY TRADING Ltd», «MYLONEAT Ltd», «СMB Gmbh» а також ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), 21.01.2020 в присутності представників Фінансової гвардії Італії (Guardia di Finanza) проведено обшук офісних та адміністративних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, обшуком робочого кабінету ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) було виявлено та вилучено численні документи та неофіційні (чорнові) записи, що стосуються діяльності «Сonceria Alba spa». Також проведеним обшуком встановлено, що на робочому персональному комп`ютері ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) містилися в електронному вигляді документи, що стосуються діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у комунікаційному засобі «Skype» містилась кореспонденція із ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та «Сonceria Alba spa». Крім того в інстальованій програмі The Bat на робочому персональному комп`ютері ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) містилась кореспонденція із ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

У зв`язку із цим, а також з метою унеможливлення дистанційного видалення (за допомогою мережі Інтернет) вказаних документів із першоджерела, було вилучено магнітний носій інформації (вінчестер) марки TOSHIBA S/N 536DS9ZNS WK5 об`ємом 500GB. Крім того, із мобільних телефонів Ротеллі Галліано (Rotelli Galliano) було вилучено документи в електронному вигляді, що стосуються «Сonceria Pegaso spa» та кореспонденцію «WhatsApp», шляхом їх переміщення на флеш-носій інформації.

Зважаючи на викладене та з урахуванням інформації, наданої працівниками Фінансової гвардії Італії (Guardia di Finanza), в ході проведення обшуку слідчим прийнято рішення про вилучення майна, дозвіл на вилучення якого прямо не було надано ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, оскільки існували підстави вважати, що вилучене майно (носії інформації) були виготовлені і використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучені в ході проведеного обшуку предмети та документи.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів виконання запиту та інформації, наданої під час обшуку працівниками Фінансової гвардії Італії (Guardia di Finanza) вбачається, що вилучені під час обшуку предмети і документи мають значення доказу у розслідуванні кримінальної справи щодо діяльності «Сonceria Alba spa» та інших, оскільки зберегли на собі вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, існують достатні дані вважати, що предмети, які вилучено в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що дає підстави згідно ч.3 ст.170 КПК України вжити заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Італійської Республіки у кримінальній справі (судочинство номер 47829/17 R.G.N.R. mod.21), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від сплати податків прокуратура Республіки при суді міста Мілан звернулись з проханням до Судової влади України про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2020 року надано дозвіл дозвіл на проведення обшуку офісних та адміністративних приміщень за адресою: вул. Петрушевича, 29, м. Болехів, Івано-Франківська область, які на праві приватної власності належать ПАТ «Шкіряник» (), з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських, банківських та бухгалтерських документів, що мають відношення до діяльності «Conceria Alba spa», «Pegaso spa», «MAXWAY TRADING Ltd», «MYLONEAT Ltd», «СMB Gmbh» а також ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ).

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук робочого кабінету ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) було виявлено та вилучено в тому числі магнітний носій інформації (вінчестер) марки TOSHIBA S/N 536DS9ZNS WK5 об`ємом 500GB та мобільні телефони Ротеллі Галліано (Rotelli Galliano).

Статтею 542 КПК України встановлено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до вимог ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Статтею 5 вказаної Конвенції передбачено виконання запитуваною стороною доручень щодо обшуку та арешту за запитом запитуючої сторони.

Як встановлено з матеріалів клопотання та запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентні органи Італійської Республіки з запитом про арешт майна не звертались, на території України не зареєстроване кримінальне провадження щодо протиправної діяльності «Conceria Alba spa» та інших, пов`язаної із ухиленням від сплати податків, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про арешт майна в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Італійської Республіки у кримінальній справі (судочинство номер 47829/17 R.G.N.R. mod.21), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від сплати податків.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.