Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-кс/585/122/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 квітня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 по провадженню № 1-кс/585/6/20 (справ № 585/2749/19),-

в с т а н о в и в :
Суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 розглядається клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .В цьому провадженні засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити. В обґрунтування заяви пояснив, що суддя ОСОБА_5 вже приймав рішення за його клопотаннями, які потім були скасовані апеляційним судом, а тому суддя ОСОБА_5 не має законного права розглядати заяву про відвід судді. В будь-якому випадку, після скасування рішень судді ОСОБА_5 , будь-яке його рішення ним не сприйматиметься, бо він втратив довіру до судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 для розгляду заяви про відвід не з`явився, по суті заявленого відводу надати пояснення не забажав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників стосовно заявленого відводу, приходжу до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України. Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставини, які прямо передбачені п.1-3 ч.1 ст. 75 КПК України, як такі, що виключають участь судді ОСОБА_5 в розгляді заяви про відвід.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Досліджуючи дану ситуацію, виходячи із підстав заявленого відводу, суті питання,яке надійшло на розгляд судді ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що рішення судді за результатом розгляду клопотань засудженого ОСОБА_3 , яке скасоване судом апеляційної інстанції, не може бути підставою для відводу в цьому конкретному випадку, оскільки відвід судді ОСОБА_5 заявлено під час вирішення питання відводу судді ОСОБА_6 , якій заявлено відвід під час її розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 . Відповідно до ст.81 КПК України, яка регулює порядок розгляду відводу, взагалі не передбачено право особи заявити відвід судді (слідчому судді), який розглядає заяву про відвід. Враховуючи, що заява про відвід судді не є кримінальним провадженням в розумінні ст.3 КПК України, то ст.80 КПК України на відповідні випадки не поширюється, в зв`язку з чим заява по відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 21, 75, 80-81, 371-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 по провадженню № 1-кс/585/6/20 (справа № 585/2749/19) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1