overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/296/20
Провадження №1-кс/522/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність в порядку ст.303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей щодо скоєних кримінальних правопорушень до ЄРДР. Окрім цього, просить скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області від 13.03.2018 року про закриття кримінального провадження №00001015.

Зі скарги та додатків вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до правоохоронних органів, у тому числі до прокуратури Одеської області із заявами про вчинення злочинів від 09.08.2017 року, 18.02.2019 року, 03.12.2019 року.

17.12.2019 року ОСОБА_2 отримано повідомлення з відділу прокуратури Одеської області про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей, викладених в його заяві від 03.12.2019 року.

08.01.2020 року ОСОБА_2 надіслано на електронну пошту Приморського районного суду м. Одеси дану скаргу, тобто через 22 дні з моменту, як ОСОБА_2 дізнався про прийняте рішення за його останньою заявою.

Одночасно ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого від 13.03.2018 року про закриття кримінального провадження №00001015, тобто більш ніж через рік і десять місяців після винесення оскаржуваного рішення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказаних строків скаржник не дотримався та не порушує у скарзі питання про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою.

Десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 про вчинення злочинів від 09.08.2017 року та 18.02.2019 року також сплили, оскільки такий строк розпочинається із дня наступного, після подання заяви про вчинення злочину.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_2 , оскільки при поданні скарги ним було суттєво порушено строки, передбаченні ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого та бездіяльність прокурора повернути особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:

10.01.2020
Справа № 947/311/20
Провадження № 1-кс/947/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига (Латвія), громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002867 від 06.11.2017

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 16:15 год., 10.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»/далі ДУ «ОВК (№14)»/ про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з повною загальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, без постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

В судовому засіданні представник ДУ «ОВК (№14)» підтримала подання.

Засуджений ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд подання без його участі.
Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено 28.07.2015 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.12.2013 року. Кінець строку: 03.01.2020 року.

З наданих до подання документів вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. За період відбування строку покарання 17 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має, характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_5 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання згідно вимог керівництва 4 рази на місяць.

3. Заборонити відвідувати торгові точки, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанову направити ДУ «Одеська виправна колонія №14» для вручення ОСОБА_5 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
21.12.2019
Справа № 522/9232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не заміжньої, має на утримані двох малолітніх дітей 2005 та 2009 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000193 від 14.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2019 р. на ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 21.12.2019 р. та припиняє свою дію 25.01.2020 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2019 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/465/20
Провадження №1-кс/523/185/20
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

11.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001251 від 14 липня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001251 від 14 липня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,181г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 0,1317г. Також ОСОБА_5 пояснив, що вказаний згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору йому збула особа на ім`я ОСОБА_6 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001251 від 14 липня 2018 року, за ознаками ч.1 ст.307 КК України,до шести місяців, тобто до 11 липня 2020 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/23/20
Провадження № 1-кс/210/40/20

"03" січня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 31.12.2018 року про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 31.12.2018 року про злочин до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 31.12.2018 року про злочин до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на відмову уповноваженої особи Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про невнесення заяви від 31.12.2018 року про злочин до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2020 року
м. Київ
справа № 229/3178/15-к
провадження № 51-5373км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року на 14 годину 17 березня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/30259/19к

провадження № 51-6466ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №757/30259/19к.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/20/19
Провадження №1-кп/127/5/19
УХВАЛА
резолютивна частина

13 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 р. за № 0003347 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до видужання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 року о 17 год. 05 хв.

Суддя
Справа № 128/37/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 січня 2020 року о 15:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/8732/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Костянтинівському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ново-Покровка, Кіровського району, Кримської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1