пр. № 1-в/759/169/20
ун. № 759/668/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення цивільного позову без задоволення та скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому захисник просить цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення, а арешт майна ОСОБА_4 скасувати.

Своє клопотання захисник ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 04 березня 2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальну справу закрито у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проте, вказаною ухвалою не були вирішенні питання скасування накладеного в межах кримінального провадження арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 та не вирішено питання, щодо заявлених цивільних позовів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Постановою старшого слідчого прокуратури Святошинського району м. Києва від 23.03.2012 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.03.2020 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальну справу закрито у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що рішення по справі прийнято та необхідність в арешті майна ОСОБА_4 відпала, суд, вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, захисник ОСОБА_3 в клопотанні просить цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до обвинувального акту, цивільні позови під час досудового слідства не заявлялись, а тому, суд, приходить до висновку, що в цій частині, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 369-372 Кримінально-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення цивільного позову без задоволення та скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Скасувати Постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району м.Києва від 23.03.2012 року якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 10.09.99, ІПН НОМЕР_2 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось.

Клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення цивільного позову без задоволення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1