Справа № 372/4031/19
Провадження 1-кс-127/20
ухвала
Іменем України

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 11.11.2019 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4031/19 накладено арешт на транспортні засоби автомобілі марки «BMW», модель «528 і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «VOLKSWAGEN», модель «T5 PHA-7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «PEUGET», модель «307 XS 2.0 E», реєстраційний номер НОМЕР_4 . На обґрунтування необхідності накладення арешту, слідчий зазначив, що для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних експертиз, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Проте наразі існує необхідність скасувати арешт, оскільки досудове розслідування триває понад два місяці, за цей час ОСОБА_3 навіть не допитували як потерпілого, слідчим не розглянуто клопотання щодо надання ним інформації про проведенні процесуальні дії. Також зазначив, що автомобіль зберігається не в належних умовах, що може призвести до знищення доказів ДТП, які залишились на корпусі, так і до втрати самого транспортного засобу, внаслідок негативного впливу природних факторів.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001159 від 10.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11.11.2019 року, накладено арешт на транспортні засоби автомобілі марки «BMW», модель «528 і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «VOLKSWAGEN», модель «T5 PHA-7» реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки «HYUNDAI», модель «ELANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки «PEUGET», модель «307 XS 2.0 E», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження, для огляду в судовому засіданні не надали, а також не надали заперечень щодо клопотання про скасування арешту та не доводили, що потреба в даному заході забезпечення кримінального провадження не відпала, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду
Київської області від 11 листопада 2019 року у справі № 372/4031/19 щодо автомобіля «Peugeot» модель «307 XS 2.0 E», реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1