Справа № 461/4710/20
Провадження № 1-кс/461/3937/20
УХВАЛА
Іменем України

16.06.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах клопотання компетентних органів Республіки Польща,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло відповідне клопотання прокурора, в якому зазначено, що у Львівську місцеву прокуратуру №1 надійшло клопотання компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №РО III Ds.62.2018 за ознаками злочинів, передбачених ст.13 § 1 у зв`язку зі ст. 286 § 1, у зв`язку зі ст.294 § 1, ст.271 а §1 у зв`язку зі ст. 11 § 2, ст. 12 § 1 КК Республіки Польща.

Прокурор зазначає, що окружною прокуратурою в м.Краків Республіки Польща проводиться розслідування у кримінальній справі, яке стосується спроби, з метою отримання майнової вигоди під час виконання заздалегідь прийнятого наміру, у коротких проміжках часу, в період з 22.12.2016 до 19.09.2019 в м.Кракові. доведення до несприятливого розпорядження майном на загальну суму 3224511.41 польських злотих ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом введення в оману Окружного суду в м.Кракові. а саме щодо існування боргових зобов`язань ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які полягали у використанні як автентичних, попередньо підроблених документів у вигляді договору продажу та доставки від 22.12.2016 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » крючків для новорічних іграшок та надання неправдивих показань і використання документів, а саме, роздруківок CMR та інвойсів. Зазначені документи повинні нібито підтверджувати купівлю товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » крючків для новорічних іграшок, а дана обставина могла мати юридичне значення для опису розміру публічно - правової заборгованості.

В клопотання прокурора вказує, що в ході досудового розслідування у вказаній справі стосовно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тимчасового арешту. Крім цього, в ході розслідування компетентним органом іноземної держави встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м.Жешув), партнерами якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернулося через представника ОСОБА_5 до польського цивільного суду із позовом про стягнення заборгованості, яка виникає з договору продажу і доставки, укладеного 22.12.2016 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Па підтвердження доказів виконання договору, який полягає у доставці крючків для ялинкових іграшок на загальну суму 3224511,41 польських злотих, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до суду документи у вигляді копій інвойсів. на яких містились печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та форм CMR, з яких встановлено, що відправником декоративних крючків для ялинкових прикрас є ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), а отримувачем товару - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не замовляло товару у вигляді крючків для новорічних іграшок, не отримувало вказаний товар, а всі документи, які повинні підтверджувати їх отримання та сам договір від 22.12.2016 є підробленими, банківські документи фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » теж підроблені.

Крім цього, в ході досудового розслідування компетентним органом Республіки Польща вилучено документи та електронні носії даних, під час огляду яких виявлено сканування документів та державних печаток, які використовувались, для підроблення дозволів на території Республіки Польща, які видавалися польським органам державної адміністрації, та сканування інвойсів, виданих українськими товариствами на користь польських суб`єктів, які працюють з кадровими агентствами та працевлаштовують працівників з України.

У зв`язку з вищевикладеним Окружна прокуратура в м.Краків Республіки Польща звернулась із клопотанням про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі, у якому просить, отримати інформацію в суб`єкта господарювання, який надає послуги зв`язку/доступу до мережі Інтернет, зокрема, в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Інституту фізики і конденсованих систем ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а саме інформації щодо абонента чи користувача, якому надано IP - адресу НОМЕР_1 15 травня 2017 року о 14:22:34 год.

Беручи до уваги те, що в матеріалах звернення компетентного органу іноземної держави вбачається, що документи та інформація, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Інституту фізики і конденсованих систем ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 )самі по собі та в сукупності з іншими доказами по справі, мають суттєве значення для досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином телефонограмою.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направили.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

В Львівську місцеву прокурору №1 надійшло клопотання компетентних органів Руспубліки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №РО ІІІ Ds.62.2018 за ознаками злочинів, передбачених ст. 13§ 1 у зв`язку зі ст. 286 § 1, у зв`язку зі ст.294 § 1, ст.271 а §1 у зв`язку зі ст. 11 § 2, ст. 12 § 1 КК Республіки Польща.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Проте прокурор не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Інституту фізики і конденсованих систем НАН України», ДП НТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Зокрема, прокурор не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Прокурор не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, прокурор не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах клопотання компетентних органів Республіки Польща відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1