overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кп/243/496/2019
Номер справи 243/3252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«19» грудня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- представника цивільного позивача ОСОБА_6

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 21.03.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 19 грудня 2019 року по 16 лютого 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 384200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_7 з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків:
- прибувати до суду, у проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, за першою вимогою;
- сповіщати суд, прокурора про всі випадки зміни місця проживання та виїзду за межі м. Слов`янська Донецької області;
утримуватися від спілкування із свідками та потерпілого;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 16 лютого 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесені кошти будуть звернені у дохід держави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2019 року о 12 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газиантеп, Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газиантеп, Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газиантеп, Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути слідчому для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Газиантеп, Туреччина, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України,слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.12.2019 року о 09 год.05 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003932 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому на автомобіль він просить накласти арешт на Lexus GX 460, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2011 р.в..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003932 від 29.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2019
Справа № 642/4674/18
Провадження № 1-в/642/254/19
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
18 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 ККУ на покарання у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 ККУ на покарання у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 ККУ на покарання у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21 грудня 2019 р. на 10 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5587/19
№ провадження 1-в/646/340/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, заяву ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.12.2019 о 16-50 годині.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 696/1301/19
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2019 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 року по справі № 696/1301/19 провадження № 1-кс/696/383/19 , -

встановив :

20 листопада 2019 року, на підставі клопотання старшого слідчого СВ Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було постановлено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , та перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , що зареєстрована (за адресою: АДРЕСА_1 ).
Однак при постановленні даної ухвали по тексту була допущена описка яка стосується номеру кримінального провадження , замість вірно «кримінальне провадження № 0000138 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України», помилково зазначено «кримінальне провадження № 0000045 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України».

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Представник особи у володінні якого знаходяться документи також у судове засідання не з`явився.Однак неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372 , 379 КПК України ,-

постановив :

Внести виправлення в ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа № 696/1301/19 провадження № 1-кс/696/383/19) від 20 листопада 2019 року.

По тексту ухвали про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю вважати вірним «кримінальне провадження № 0000138 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарага до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9966/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ст. 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме: земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:1905, площею 2,2383 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с/рада Нагірянська, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №851447 від 05.01.2010; будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 7-б, розмір частки 13/50, на підставі свідоцтва на право на спадщину №1-148 від 24.01.2009.

Копію ухвали вручити слідчому для пред`явлення її до виконання, а також прокурору для виконання та надіслати власнику майна для відома.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/8987/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001076 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 грудня 2019 року Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , метою приводу в кримінальному провадженні №0001076 від 27.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України.

Одночасно з вказаним вище клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001076 від 27.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України.

У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 станом на 21 грудня 2019 року не доставлена.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18.12.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За вказаних обставин в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001076 від 27.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/474/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0001669 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 11 листопада 2019 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України. Ухвалою судді від 12 листопада 2019 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений,захисник обвинуваченого, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року на 11.30 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: