Справа № 126/260/20
Провадження № 1-кп/151/15/20
В И Р О К
іменем України

21 лютого 2020 року

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року за №0000597 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного який не працює і не навчається, не одруженого, раніше судимого:

30.05.2006 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців;

16.11.2007 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці та 13.01.2010 року звільнений з Піщанської ВК №59 у зв`язку з відбування строку покарання;

15.04.2010 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 24.02.2012 року з Стрижавської ВК №81 у зв`язку з відбуваттям строку покарання;

21.11.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та 18.03.2016 року звільнений з Стрижавської ВК №81, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

22.11.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч.3. 185, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 27.03.2019 року Вінницьким міським судом замінено ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі, ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.10.2019 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 6 місяців 19 днів:

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов`язаних із викраденням чужого майна, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинив нові умисні злочини, при слідуючих обставинах.

В період з 08.11.2019 року по 11.11.2019 року (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, підійшов до непрацюючого санаторію, що розташований в АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення автомобільної мийки, де за допомогою камінця, який він знайшов поруч з приміщенням, розбив скло вікна, яке розташоване праворуч відносно входу у приміщення і в подальшому, відчинивши вікно з внутрішньої сторони незаконно проник в приміщення автомобільної мийки, яка належить ОСОБА_6 і з кабінету останнії, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав набір головок і аксесуарів на 45 предметів ТМ «AmPro» моделі T46172 вартістю 899 гривень 59 копійок, набір інструментів комбінований на 39 предметів AmPro T45312 вартістю 424 гривні 64 копійки, набір накидних ключів ТМ «AmPro» моделі T40692, вартістю 692 гривні 15 копійок, набір ударних інструментів ТМ «AmPro» моделі «T20668» вартістю 422 гривні 29 копійок, які знаходились в пластикових боксах, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_6 згідно висновку експерта №337-340/20-21 на суму 2438 гривень 67 копійок.

Викрадені інструменти ОСОБА_4 помістив до сумки, яку знайшов у цій же кімнаті та зберігав в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

В ніч з 12.11.2019 року на 13.11.2019 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки, прийшов до приміщення вагової, колишнього заводу «Прогрес», що розташоване в м. Бершадь по вулиці Лісова, 2 К, Вінницької області та належить ОСОБА_8 , і на даний час, за усною домовленістю, використовує ОСОБА_9 .. Знаходячись біля вказаного приміщення, ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов поруч, віджав металопластикове вікно та проник в середину приміщення, де з незачиненого сейфу, що знаходився в куті даного приміщення, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення викрав належний ОСОБА_9 пістолет «EKOL Viper 2.5» калібр 4 мм. № НОМЕР_1 , призначений для стрільби кулями типу «Flobert k.4 мм.», вартість якого згідно висновку експерта №8324-8339/19-21 складає 1594 гривні 08 копійок, після чого, ОСОБА_10 покинув дане приміщення, а викрадений пістолет віддав ОСОБА_11 в якості застави за куплене паливо, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на вище зазначену суму.

В період часу з 20 години 00 хвилин 20.11.2019 року по 06 годину 30 хвилин 21.11.2019 року, (точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки підійшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_12 , де шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до будинку, де каменем розбив скляну шибку металопластикового вікна житлового будинку та через отвір в шибці відкрив вікно з середини і проник до будинку. Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 в одній із кімнат умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав чоловічі черевики «Siying» чорного кольору, вартість яких встановити не представилось можливим, чотири пачки гречаної крупи «Аграрний фонд» по 1 кг кожна, загальною вартістю, згідно висновку експерта №8324-8339/19-21, 104 гривні 60 копійок, чотири полімерні пляшки об`ємом по 1,5 л кожна, наповнених нерафінованою олією, вартістю 32 гривні 38 копійок за 1 літр, згідно висновку експерта №337-340/20-21, загальною вартістю 194 гривні 28 копійок, електричну бритву «Promotek» згідно висновку експерта №8324-8339/19-21 вартістю 143 гривні 44 копійки, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 442 гривні 32 копійки.

Вказані речі ОСОБА_4 склав до пакетів, які знайшов у будинку, та покинув з ними місце злочину, віднісши їх до домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , де тимчасово проживав на той час . Через декілька днів ОСОБА_4 викрадені речі переніс і зберігав у домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 ..

На початку грудня 2019 року в темну пору доби, (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки підійшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до будинку, де руками відчинив дерев`яне вікно житлового будинку та через віконний отвір проник до будинку, де із спальної кімнати умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрав DVD-програвач торгової марки «ВВК» моделі «DV514S» у корпусі сірого кольору з пультом дистанційного керування, вартістю 193 гривні та телевізійну приставку «STRONG» моделі «SRT-6004» у корпусі чорного кольору з пультом дистанційного керування, вартістю 156 гривень. Вартість вказаних речей встановлена відповідно до висновку експерта №8324-8339/19-21 від 26.12.2019. В подальшому, ОСОБА_4 покинув будинок у той самий спосіб, в який проник, з викраденим майном в руках, чим заподіяв ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 349 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , де на той час тимчасово проживав. Через декілька днів ОСОБА_4 викрадені речі переніс та зберігав у домоволодінні розташованому в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .

Крім того, наступного дня в темну пору доби, (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки підійшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_4 , і належить ОСОБА_14 шляхом вільного доступу проник на територію вказаного домоволодіння, де через віконний отвір проник до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки «CRAFT» моделі «CAG-230/2400» вартістю 1084 гривні 20 копійок, згідно висновку експерта №8324-8339/19-21 від 26.12.2019 року та електродриль у корпусі сірого кольору, вартість якої встановити не представилось можливим. В подальшому ОСОБА_4 покинув будинок у той самий спосіб, в який проник, з викраденим майном в руках, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 1084 гривні 20 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_4 відніс до домоволодіння в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , де на той час тимчасово проживав. Через декілька днів ОСОБА_4 викрадені речі переніс та зберігав у домоволодінні, що розташоване в АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_7 .

Також, 13.12.2019 року біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 відпочиваючи зі своєю знайомою ОСОБА_15 в приміщенні кафе-бару «Поділля», яке розташоване в м.Бершадь по вулиці Ярослава Мудрого, Вінницької області, побачив на сидінні біля їхнього столу куртку останньої, яка на той час за столом не перебувала, взяв дану куртку, щоб повернути її ОСОБА_15 вийшов на вулицю та маючи намір йти до домоволодіння останньої, аби повернути їй куртку, виявив в кишені куртки мобільний телефон «Fly FS 408», належний ОСОБА_15 , який вирішив викрасти. В подальшому, прийшовши до домоволодіння останньої, яке розташоване по АДРЕСА_4 та маючи можливість повернути власниці її речі, вийняв з кишені куртки мобільний телефон, таким чином, таємно, умисно, з метою збагачення за рахунок чужого майна незаконно заволодів належним ОСОБА_15 мобільним телефоном «Fly FS 408», вартістю 592 гривні 65 копійок згідно висновку експерта №8324-8339/19-21, а куртку залишив на лавці її домоволодіння, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_15 на вище зазначену суму.

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 переніс та зберігав в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 13.12.2019 року близько 02 години 30 хвилин, з метою вчинення крадіжки пішов до тильних дверей інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_16 , де працює адміністратором ОСОБА_15 , де за допомогою ключа, яким він 13.12.2019 року незаконно заволодів з кишені куртки своєї знайомої ОСОБА_15 , відчинив вхідні двері та незаконно проник всередину вказаного приміщення та пішов до ігрової зали і із шухляди столу, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, викрав належні ОСОБА_16 гроші в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 5, 10 та 20 грн. та мобільний телефон «Nokia C2-06» вартістю 289 гривень 96 копійок, згідно висновку експерта №8324-8339/19-21, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_16 на вище зазначену суму.

Викрадені кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби, а мобільний телефон зберігав в домоволодінні в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю по всіх епізодах крадіжок і пояснив, що він дійсно вчинив злочини перераховані в обвинувальному акті, при обставинах викладених у ньому. В скоєному щиро розкаюється запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого співпадають і відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те,що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Суд приймає до уваги також характеристику з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та середньої тяжкості злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає за необхідне застосувати ч.1 ст. 71 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:
по ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;
по ч.3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань чотири роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.11.2016 року і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків п`ять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 16 грудня 2019 року.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зняти арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2019 року з: двох мобільних телефонів NOKIA золотистого кольору та Fly чорного кольору, SIM карту : НОМЕР_2 ПрАТ "Київстар", навушників до мобільного телефону NOKIA чорного кольору, електробритви «Promotek» сріблясто-чорного кольору, телевізійної приставки «STRONG»-6004 чорного кольору та пульта до неї «STRONG» чорного кольору, DVD-програвача марки «ВВК» сріблястого кольору та пульта до нього, блокнотів-записників - 7 штук, болгарки ( кутової шліфувальної машинки) торгової марки «CRAFT» моделі «CAG-230V - 50HZ.2400 W», із металевим диском, електродрилі без назви, на якій наявний номер:671502, набору ключів та головок марки «AmPro» №401 та "OROP FORGED" загальною кількістю 70 штук, плоскогубців, кусачок, 3 (три) фігурні викрутки, два стержня для плоских викруток, 26 свердл різних діаметрів, комплекту для ремонту шин, куртки бренд «JBY VOGVE FASHION 2 XL» чорного кольору, шапки бренду «Adidas», чорного кольору, кросівок бренду «JORDAN», чорного кольору 42 розміру.

Зняти арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2020 року з пістолету " EKOL Viper 2.5" калібр 4 мм. № НОМЕР_3 .

Речові докази:

- мобільний телефон NOKIA золотистого кольору повернути ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон Fly чорного кольору повернути ОСОБА_15 ;

-болгарку ( кутову шліфувальну машинку) торгової марки «CRAFT» моделі «CAG-230V - 50HZ.2400 W», із металевим диском та електродриль без назви, на якій наявний номер:671502, DVD-програвач марки «ВВК» сріблястого кольору та пульт до нього та телевізійна приставку «STRONG»-6004 чорного кольору та пульт до неї «STRONG» чорного кольору повернути ОСОБА_14 ;

-електробритву «Promotek» сріблясто-чорного кольору повернути ОСОБА_12 ;

-набір ключів та головок марки «AmPro» №401 та "OROP FORGED" загальною кількістю 70 штук, плоскогубці, кусачки, 3 (три) фігурні викрутки, два стержня для плоских викруток, 26 свердл різних діаметрів, комплект для ремонту шин повернути ОСОБА_6 ;

-куртку бренд «JBY VOGVE FASHION 2 XL» чорного кольору, шапку бренду «Adidas», чорного кольору, кросівки бренду «JORDAN», чорного кольору 42 розміру повернути ОСОБА_4

-пістолет " EKOL Viper 2.5" калібр 4 мм. № НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , на користь держави витрати за проведення експертиз:

- судово-товарознавчої експертизи №8324-8339/19-21 від 26.12.2019 року в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дваннадцять) гривень;

- судово-товарознавчої експертизи №337-340/20-21 від 22.01.2020 року в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.;

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України, засудженим ОСОБА_4 у цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя