Справа № 715/1775/18
Провадження №1-кп/714/29/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца кримінальне провадження №0000184 від 06 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор, з посиланням на наведені обставини та відсутності обвинуваченого за останнім відомим місцем проживання і неможливістю виконання ухвали суду про привід, з роботи звільнився, виїхав за межі України, що є свідченням ухилення обвинуваченого від явки до суду, заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судові засідання, призначенні на 29 жовтня 2019 року та 28 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суду причини своєї неявки.
Ухвалою суду від 28.11.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 17 грудня 2019 року на 10-00 год., але привід не здійснено.
Відповідно до отриманого рапорту ДОПСП Шевченківського ВП здійснити привід не стало можливим через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, про його місце знаходження не відомо і сусідам.
Також не з`явився в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який подав до суду заяву із проханням відкласти розгляд справи через його зайнятість в іншому процесі.
З невідомих для суду причин не з`явився належним чином повідомлений про час місце розгляду справи потерпілий.
Суд заслухавши думку прокурора та оцінюючи письмові докази в межах заявленого клопотання, зокрема даних прикордонної служби щодо перетину кордону обвинуваченим, декларації майнового стану перед звільненням, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Копію ухвали надіслати для організації виконання ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: