Справа № 206/2293/20
Провадження № 1-кс/206/200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000394, внесеного 06 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від «06» травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Установлено, що в період часу з липня 2019 року по березень 2020 року, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа спадковим майном ОСОБА_4 , яке складалось з: квартири АДРЕСА_1 та частини квартири АДРЕСА_2 , спричинивши матеріального збитку спадкоємиці за законом ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням кримінального провадження установлено, що приблизно в червні липні 2019 року померла ОСОБА_4 , яка проживала самостійно за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 26.12.2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відкрито спадкову справу №21/2019 після померлої в червні липні 2019 року ОСОБА_4 . Спадкоємцем якої вказана особа на ім`я ОСОБА_7 .

Потім, 28.02.2020 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 є її рідна сестра ОСОБА_7 , яка отримала спадщину, що складається з: квартири АДРЕСА_1 (спадкова справа № 21/2019, зареєстровано в реєстрі за №58) та частини квартири АДРЕСА_2 (спадкова справа № 21/2019, зареєстровано в реєстрі за №57). Право власності на квартири підлягає державній реєстрації.

Наступного робочого дня, 02.03.2020 року, ОСОБА_7 , подарувала, безоплатно передала, частини квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 .

Того ж дня, 02.03.2020 року, ОСОБА_7 , продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_9 за 131 700 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , показала, що вона народилась у 1963 році у м. Вільнюс, ЛРСР, в родині, яка складалась з: матері ОСОБА_10 , 1930 р.н., батька ОСОБА_11 , 1928 року народження та рідної сестри ОСОБА_12 , 1956 року народження.

У 1979 році вона, її мати та сестра переїхали на постійне місце проживання в Україну, місто Дніпропетровськ. Батько - ОСОБА_11 залишився проживати у Вільнюсі, у подальшому помер у 1993 році. Мати - ОСОБА_10 померла у 2005 році, та єдиними спадкоємцями за законом була вона та її рідна сестра ОСОБА_4 . Наявність інших близьких родичів, а тим більше рідної сестри ОСОБА_13 категорично заперечила.

Так, 28.05.2020 року, у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.12.1996 року.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 є речовим доказом, про що і винесена відповідна постанова від 28.05.2020 року.

Крім того, 28.05.2020 року, винесена постанова про призначення судової технічної експертизи документу, метою якої є встановлення відповідності паспорту та чи не вносились зміни в його первісний зміст.

Висновок судової технічної експертизи документу надасть можливість встановити справжність документу, який використовувався під час оформлення спадкової справи, отримання у спадщину об`єктів нерухомості та подальшого їх відчуження.

Підсумовуючи вищевикладене, сторона обвинувачення, вважає за необхідне накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.12.1996 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для арешту тимчасово вилученого майна, оскільки паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.12.1996 року був використаний, як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та являється документом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, буде збереження вказаного документу, як речових доказів.
Також приходячи до висновку про необхідність накладення арешту на зазначений паспорт враховую, що органом досудового розслідування винесено постанову про призначення судової технічної експертизи документу від 28 травня 2020 року, метою якої є встановлення відповідності паспорту та можливість внесення змін в його первісний зміст.

Висновок судової технічної експертизи документу надасть можливість встановити справжність документу, який використовувався під час оформлення спадкової справи, отримання у спадщину об`єктів нерухомості та подальшого їх відчуження, що також буде сприяти повному та всебічному проведенню досудового слідства.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи той факт, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, являється речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, враховуючи обставини встановлені в ході судового розгляду клопотання, з метою недопущення не визначеного у часі обмеження у користуванні паспортом його володільця, проте з метою запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та накласти арешт у вигляді обмеження користування та розпорядження майном, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13 грудня 1996 року, який є речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000394, внесеного 06 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виключно до отримання висновку судової технічної експертизи документу на підставі постанови слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 про призначення судової технічної експертизи документу від 28 травня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді обмеження користування та розпорядження майном, а саме паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13 грудня 1996 року, який є речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000394, внесеного 06 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виключно до отримання висновку судової технічної експертизи документу на підставі постанови слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 про призначення судової технічної експертизи документу від 28 травня 2020 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1