Справа № 576/13/20
Провадження № 1-кс/576/19/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2020 року близько 13 год 19 хв поблизу с. Уздиця Глухівського району, на території ДП «Глухівський агролісгосп», у кварталі № 132, обхід № 7, дільниці № 1, виділ № 5 старшим державним інспектором з охорони довкілля Сумської області ОСОБА_5 було виявлено незаконний поруб дерева породи дуб мешканцем с. Дунаєць ОСОБА_6 , завдані збитки кримінальним правопорушенням встановлюються.

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили, що 02.01.2020 року приблизно о 13 год 00 хв вони перебували біля в`їзду до с. Уздиця, з боку с. Дунаєць, де з правого боку в лісовому урочищі почули звук працюючої бензопили. Після чого під`їхали на автомобілі марки «Нива», д.р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким користується ОСОБА_5 , до краю урочища. Вийшовши з автомобіля, вони побачили на відстані приблизно 40 метрів, що вниз по схилу яру лежало свіжозрізане дерево породи дуб. Поруч з деревом на відстані приблизно два метри від пенька стояв молодий чоловік, в особі якого вони впізнали мешканця с. Дунаєць ОСОБА_6 , який тримав у руках бензопилу та намагався розкрижувати дерево.

В ході огляду місця події від 02.01.2020 року на відкритій території ДП «Глухівський агролісгосп» у кварталі № 132, обхід № 7, дільниці № 1, виділ № 5, було виявлено свіжоспиляний стовбур дуба. На відстані близько 1 км 150 м від даного стовбура було виявлено металеву підводу, яка виготовлена з труб діаметром 20 мм, розміром 4x1,5 м на 4-х бувших у вжитку колесах з легкового автомобіля, на яких відсутній протектор, запряжену конем рижої масті.

Оглянуті металеву підводу та коня рижої масті визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, що вище вказана металева підвода та кінь рижої масті, які були вилучені в ході огляду місця події, є предметами злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою виконання завдань арешту майна, слідчий вважає необхідним накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Клопотанняпро арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно серед іншого є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані підвода та кінь відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовими доказами.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначені підвода та кінь є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на металеву підводу, яка виготовлена з труб діаметром 20 мм розміром 4х1,5 м на 4-х бувших у вжитку колесах з легкового автомобіля, на яких відсутній протектор та коня (кобилу) рижої масті.

Визначити місцем зберігання вище вказаної підводи та коня рижої масті домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1