Справа № 314/2846/15-к
Провадження № 1-кс/314/167/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новогупалівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке задоволено в повному обсязі про що постановлено ухвалу слідчого судді від 07.08.2019 року. Крім того в провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що 15.05.2015 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, прийшов на територію двору дому АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно, викрав металеві вироби, а саме: 2 металевих 8-ми хвильових шиферних листа, розміром 1,7 метра х 1 метр, товщиною металу 2 міліметра, вартістю 200 гривень кожний, на суму 400 гривень,металевий швелер, шириною ребра 150 міліметра, довжиною 2 метри, товщиною металу 4 міліметри, вартістю 150 гривень за 1 метр, на суму 300 гривень, в результаті чого, завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто: - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».
02.06.2015 року, приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прийшов до огородженої по всьому периметру території двору дому АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, через незаперту хвіртку проник на його територію, звідки таємно, повторно викрав металеві вироби, а саме: 4 металевих кутників, шириною ребра 70 міліметрів, довжиною по 1,5 метра кожний, товщиною металу 3 міліметри, вартістю 70 гривень за 1 метр, на суму 420 гривень, 6 металевих прутів арматури, діаметром 10 міліметрів, довжиною по 1,5 метра кожний, вартістю 15 гривень за 1 метр, на суму 135 гривень, в результаті чого, завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 555 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто: - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища».
12.06.2015 року, приблизно о 12-15 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, шляхом застосування м`язової сили рук привів в дію двигун за допомогою підручного засобу (відкрутки), яка знаходилася у замку запалювання скутера «Honda» моделі AF 34 Dio зеленого кольору, вартістю 6000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 та поїхав на вказаному транспортному засобі по вищезазначеному населеному пункту в результаті чого, опинився у знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно, повторно, заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно».
Так, 17.12.2019 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але станом на 18.06.2020 року ОСОБА_4 до суду доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду в зв`язку з закінченням строку розгляду зазначеного клопотання та неможливістю в найближчий час доставки підозрюваного в судове засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, станом на 18.06.2020 року ОСОБА_4 до суду доставлений не був, слідчий сужжя вважає, що відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 186, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.06.2020