ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 216/6470/19
Провадження № 1-кп/210/438/20

"25" березня 2020 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001559, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Ленінське Карталинського району Російської Федерації, особи без громадянства, росіянина за національністю, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

1) 09 вересня 2003 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ст.121 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ст.186 ч.3, 70 КК України, до покарання у вигляді 07 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 26 червня 2009 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року, на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково, на невідбутий термін покарання 01 рік 05 днів;

2) 01 листопада 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ст.121 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 06 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 12 січня 2018 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21), по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2019 року, у вечірній час ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкав з дозволу ОСОБА_11 в приміщенні літньої кухні.

В цей час, між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, відбулася сварка, приводом до якої послугували звинувачення ОСОБА_11 у викрадені ОСОБА_9 належного йому майна, що зберігалося в приміщенні літньої кухні.

Зазначені звинувачення ОСОБА_11 обурили ОСОБА_9 викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_11 та умисел на заподіяння останньому смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою ОСОБА_9 , під час сварки з ОСОБА_11 , взяв з поверхні столу встановленого тут же на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, ніж ¬господарсько-побутового призначення, та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом спрямованим на заподіяння ОСОБА_11 смерті з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 20:00 годині 26 серпня 2019 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_11 , який стояв навпроти нього, клинком підшуканого ножа, господарсько-побутового призначення, який утримував в правій руці, не менше одного удару в ділянку живота - місця розташування життєво-важливих органів людини.

Намагаючись уникнути подальшого посягання на своє життя, потерпілий ОСОБА_12 забіг до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де намагався укритися від подальших протиправних дій ОСОБА_9 .

Однак ОСОБА_9 , не бажаючи зупинятись на досягнутому результаті та наміряючись довести свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_12 до кінця, наздогнав потерпілого в приміщенні коридору вищевказаного будинку, та продовжуючи реалізацію задуманого злочину, утримуючи підшуканий ним ніж господарсько-побутового призначення у правій руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 20:05 годині 26 серпня 2019 року, умисно завдав потерпілому ОСОБА_11 , який стояв навпроти нього, клинком того ж ножа численних ударів в місця розташування життєво-важливих органів людини, а саме: не менше ніж чотири удари в передню ділянку грудної клітини та не менше ніж по одному удару в область шиї, живота, надключичної області ліворуч і в область лівого плеча.

Від отриманих ножових ударів в різні анатомічні ділянки тіла, потерпілий ОСОБА_11 не устояв на ногах та впав передньою ділянкою тіла на тверду дерев`яну поверхню підлоги коридору будинку за вищевказаною адресою, та від больового шоку втратив свідомість, а ОСОБА_9 , вирішивши, що вчинив усі дії необхідні для настання смерті ОСОБА_11 , хибно розцінивши непритомний стан ОСОБА_11 як смертельний для потерпілого, залишив вказане помешкання.

Приблизно о 20:30 годині 26 серпня 2019 року потерпілий ОСОБА_11 був виявлений непритомним, лежачі на підлозі коридору житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , сусідами, які викликали потерпілому бригаду швидкої медичної допомоги, якою потерпілий ОСОБА_11 був госпіталізований до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де незважаючи на вжиті лікарями оперативні заходи, спрямовані на рятування його життя, потерпілий ОСОБА_11 в результаті отриманих від ОСОБА_9 несумісних з житіям ножових поранень о 01:00 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_9 , спрямованих на заподіяння смерті ОСОБА_11 з мотивів особистої неприязні до нього, останньому були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та сліпого поранення лівого плеча: на лівій бічній поверхні шиї виявлено рану №1, з повним пересіченням лівої яремної вени; раневий канал йде в напрямку зверху вниз, зліва направо; довжиною 8,5см; на грудній клітці виявлено рани №№2, 3, 4, 5; раневі канали від ран на грудній клітці йдуть в напрямку зверху вниз, зліва направо, спереду назад, проникаючи у черевну порожнину; на передній черевній стінці виявлено рани №№6, 7: раневий канал від рани №6 йде в напрямку зверху вниз, зліва направо, ззаду наперед; довжиною 10,5см; раневий канал від рани №7 йде в напрямку ззаду наперед; довжиною 3,5см; у надключичній області ліворуч рана №8, раневий канал йде в напрямку зверху вниз, спереду назад: довжиною 2,0см; на лівому плечі рана №9 раневий канал йде підшкірно, в напрямку ззаду наперед зліва направо; довжиною 7,5см; саден на підборідді праворуч, на кінчику носа, по передній поверхні живота та грудної клітки, у лобковій області; синця на грудній клітці.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1548 від 11 жовтня 2019 року, виявленні у потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: саден на підборідді праворуч, на кінчику носа, по передній поверхні живота га грудної клітки, у лобковій області; синця на грудній клітці, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота га сліпого поранення лівого плеча, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з біологічною смертю потерпілого ОСОБА_11 , що була констатована о 01:00 годині 27 серпня 2019 року в приміщенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», та настала в результаті множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини, живота, шиї та лівого плеча, з ушкодженням лівої яремної вени, внутрішніх органів, яке ускладнилось гострим малокров`ям.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 першочергово вину у пред`явленому звинуваченні визнав частково. Так, пояснив, що мешкав у ОСОБА_11 у літній кухні з липня по серпень 2019 року. 26 серпня 2019 року прийшов забрати деякий свій одяг, який залишився в літній кухні. ОСОБА_11 , який був дома, не дозволив йому це зробити допоки він не віддасть бензопилу, які нібито він, обвинувачений, вкрав. Він бензопилу не брав, розвернувся та пішов. Біля магазину зустрів знайомих, з якими цілий день розпивав спиртні напої, а потім близько 7-8-ї години вечора знову пішов до ОСОБА_11 за своїми речами. На цей раз він був на підпитку, десь середній стан сп`яніння, ОСОБА_11 теж був на підпитку. Хвіртка була відчинена, він гукнув хазяїна. ОСОБА_11 вийшов йому на зустріч зі списом від штиклопати та почав на нього замахуватися. Він, обвинувачений, побачив на столі ніж та схопив його для захисту. Наніс ОСОБА_11 два удари у живіт зліва та справа. ОСОБА_11 сказав, що йому боляче, тримався за живіт, і він допоміг йому зайти до хати та сісти на стілець. Потім пішов, ОСОБА_11 ще був живий. Він наніс йому тільки два удари, взагалі не мав наміру бити його ножем, хотів тільки налякати. Інші удари не від його дій, коли прийшли сусіди його вже не було. Удари наніс у той час, коли ОСОБА_11 підняв спис, щоб його вдарити. Під час слідчого експерименту відтворював подію добровільно.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому звинуваченні визнав в повному обсязі, та підтвердив фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. При цьому не зміг пояснити, як наніс таку кількість ударів, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_9 бачив два рази, він мешкав у його рідного брата ОСОБА_11 в літній кухні. З братом ще мешкав батько, йому 91 рік, він глухуватий та сліпий, тому брат прийняв ОСОБА_9 , щоб допомагав доглядати батька. Десь о пів на дев`яту вечора 26 серпня 2019 року йому зателефонували та повідомили про те, що сталося. Він швидко приїхав, побачив брата у коридорі в калюжі крові, з рота також йшла кров, на тілі було близько 8 поранень. У кімнаті теж все було в крові, на килимі калюжа крові. Все сталося в кімнаті, а в коридор він виповз. Брат нічого не розповів, казав: «Потім, все потім», йому було дуже боляче. Знайшов його ОСОБА_13 , товариш з яким вони випивали, той побіг до сусідки, викликали «швидку» та поліцію. Батько не чув нічого і не бачив, про смерть сина він йому сказав тільки через два місяці.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0001559, а саме:

- рапортом інспектора Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Черніло від 26 серпня 2019 року, відповідно до якого 26 серпня 2019 року о 21 годині 08 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був виявлений о 20год. 30хв. з кількома ножовими проникаючими пораненнями в грудну клітину. Обставини отримання не відомі (т.1, арк. крим. пров.№2-4);

- протоколом огляду місця події від 26 серпня 2019 року, проведеного за участі понятих, та фототаблицею до нього, місцем огляду якого є територія будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено змиви РБК на марлевий тампон, капрі чоловічі з плямами РБК, сліди капілярних ліній на три фрагменти ліпкої стрічки (т.1, арк. крим. пров.№7-19);

- протоколом огляду трупу від 27 серпня 2019 року, та фототаблицею до нього, складеного за участі понятих, та лікаря ОСОБА_14 , згідно з яким на трупі ОСОБА_11 виявлено потьоки рідкої крові з носових ходів та порожнини рота; на шиї ліворуч виявлено ушиту післяопераційну рану з нашаруванням підсохлої крові, також на грудній клітині з переходом на черевну порожнину накладено марлеву пов`язку білого кольору, яка закріплена стрічкою пластиру, під пов`язкою видно ушиті рани та післяопераційний шов довжиною 30см, ушиті рани довжиною приблизно до 2см, ушиту рану лівого плеча аналогічної довжини (т.1, арк. крим. пров.№21-23);

- довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради від 27 серпня 2019 року в тому, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні з 26 серпня 2019 року по 27 серпня 2019 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 01:00 годині помер, діагноз: важка поєднана травма; множинні проникаючі поранення шиї ліворуч, грудної клітини, черевної порожнини з пораненням яремної вени, перекарду, діафрагми, шлунку, селезінки, печінки; гемоперітонеум; гемоторакс праворуч; гіповолеміний шок; гостра серцево-легенева недостатність (т.1, арк. крим. пров.№34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 серпня 2019 року у присутності понятих та захисника ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_9 погодився відтворити обставини при яких скоєне умисне вбивство ОСОБА_11 , які зафіксовано на відео, переглянуте у судовому засіданні (т.1, арк. крим. пров.№60-62);

- протоколом огляду предмету від 27 серпня 2019 року з фототаблицею, а саме: кухонного ножа загальною довжиною 23,5см (т.1, арк. крим. пров.№71-74);

- висновком експерта №178 від 06 жовтня 2019 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, в якому зазначено, що згідно з висновком експерта №313 від 28 серпня 2019 року, актом судово-медичного дослідження №1548 від 28 серпня 2019 року, при судово-імунологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_11 встановлена група В з гемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. На представлених для дослідження бриджах (об`єкти №№1-12) встановлено наявність крові. При встановленні видової приналежності крові в об`єктах №№1-12 виявлений білок крові людини. При визначенні групової приналежності слідів крові (об`єктів №№1-12), виявлено антиген В і ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження цих слідів крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження слідів крові (об`єктів №№1-12), та групову приналежність крові особи, що проходить по справі, не виключається можливість походження зазначених слідів від потерпілого ОСОБА_11 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (т.1, арк. крим. пров.№106-111);

- висновком експерта №177 від 16 жовтня 2019 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, згідно з яким на марлевій серветці (об`єкт №1) встановлено наявність крові. При встановленні видової приналежності крові в об`єкті №1 виявлений білок крові людини. При визначенні групової приналежності слідів крові (об`єкт №1), виявлено антиген В, що не виключає можливості походження цих слідів крові від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження слідів крові (об`єкт №1), та групову приналежність крові особи, що проходить по справі, не виключається можливість походження зазначених слідів від потерпілого ОСОБА_11 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (т.1, арк. крим. пров.№117-122);

- висновком експерта №182 від 21 жовтня 2019 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, відповідно до якого на сорочці (об`єкти №№1-9) та марлевій серветці (об`єкт №10), названій в ухвалі «змивах з нижніх кінцівок», а саме «права нога (стопа)», кров не знайдена; марлевій серветці (об`єкт №11), названій в ухвалі «змивах з нижніх кінцівок», а саме «ліва нога (стопа)», знайдена кров. При встановленні видової приналежності крові в об`єкті №11 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкт №11) виявлено антиген В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди крові (об`єкт №11) міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (т.1, арк. крим. пров.№128-134);

- висновком експерта №183 від 21 жовтня 2019 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, згідно з яким на шортах (об`єкти №№1-5) встановлено наявність крові. При встановленні видової приналежності крові в об`єктах №№1-5 виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкти №№1-5) виявлено антиген В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки сліди крові (об`єкти №№1-5) міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (т.1, арк. крим. пров.№140-146);

- висновком експерта №1548 від 11 жовтня 2019 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») за фактом смерті ОСОБА_11 , згідно з яким його смерть настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, живота, шиї та лівого плеча, з ушкодженням лівої яремноі вени та внутрішніх органів, яке ускладнилось гострим малокров`ям, що підтверджується наявністю ушкоджень та даними судово-медичного, судово-гістологічного та медико- криміналістичного досліджень. При судово-медичному дослідженні виявлені ушкодження у вигляді 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та сліпого поранення лівого плеча: на лівій бічній поверхні шиї виявлено рану №1, з повним пересіченням лівої яремноі вени; раневий канал йде в напрямку зверху вниз, зліва направо; довжиною 8,5см; на грудній клітці виявлено рани №№2, 3, 4, 5; раневі канали від ран на грудній клітці йдуть в напрямку зверху вниз, зліва направо, спереду назад, проникаючи у черевну порожнину; на передній черевній стінці виявлено рани №№6, 7: раневий канал від рани №6 йде в напрямку зверху вниз, зліва направо, ззаду наперед; довжиною 10,5см; раневий канал віл рани №7 йде в напрямку ззаду наперед; довжиною 3,5см; у надключичній області ліворуч рана №8, раневий канал йде в напрямку зверху вниз, спереду назад; довжиною 2,0см; на лівому плечі рана №9, раневий канал йде підшкірно, в напрямку ззаду наперед зліва направо; довжиною 7,5см. Достеменно зазначити кількість та напрямок ушкоджень в області живота, неможливо у зв`язку з проведенням потерпілому лапаротомії з доступом до черевної порожнини через передню черевну стінку, про що свідчить наявність післяопераційного розрізу. Не виключно, що на передній стінці було не менш як 1 ушкодження (шкірна рана з раневим каналом), через яку було проведено доступ. Крім того виявлені ушкодження у вигляді саден на підборідді праворуч, на кінчику носа, по передній поверхні живота та грудної клітки, у лобковій області; синця на грудній клітці. Зазначені ушкодження, у вигляді 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та сліпого поранення лівого плеча утворились, від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини, відповідно рані №2-близько 17,3мм, відповідно рані №3 - близько 19,2мм гостре лезо і «П» - подібний обушок, товщиною близько 1мм. Всі виявлені ушкодження прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує морфологічні ознаки ушкоджень, слабкий ступінь вираженості реактивних явищ в їх області. Виявлені ушкодження, у вигляді саден на підборідді праворуч, на кінчику носа, по передній поверхні живота та грудної клітки, у лобковій області; синця на грудній клітці, виникли прижиттєво, задовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при удари об такий (такі). Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, у вигляді 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та сліпого поранення лівого плеча, у своїй сукупності призвели до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення . Виявлені ушкодження у вигляді саден на підборідді праворуч, на кінчику носа, по передній поверхні живота та грудної клітки, у лобковій області; синця на грудній клітці, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як ті, що мають незначні скороминучі наслідки. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент розтину трупу у морзі, причину смерті, умови перебування трупу, дані з надано медичної документації, смерть його настала « ІНФОРМАЦІЯ_4 р. о 01:00», що не суперечить даним судово-медичної експертизи. Всі виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження, у вигляді 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота того поранення лівого плеча, у своїй сукупності призвели до настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення . Виявлені ушкодження у вигляді саден на підборідді праворуч, на кінчику носа, по передній поверхні живота та грудної клітки, у лобковій області; синця на грудній клітці, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як ті, що мають незначні скороминущі наслідки. При судово-медичному досліджені трупа було виявлено 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та 1 сліпе поранення лівого плеча. Зазначені ушкодження, у вигляді 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та сліпого поранення лівого плеча утворились, дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини, відповідно рані №2-близько 17,3мм, відповідно рані №3 - близько 19,2мм гостре лезо і «П» - подібний обушок, товщиною близько 1 мм. Враховуючи характер та морфологічні особливості виявлених тілесних ушкоджень, можна вказати, що вірогідніше за все, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота, лівого плеча були заподіяні одним знаряддям. При судово-медичному дослідженні виявлені ушкодження у вигляді 8 проникаючих колото-різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та сліпого поранення лівого плеча:на лівій бічній поверхні шиї виявлено рану №1, з повним пересіченням лівої яремної вени; раневий канал йде в напрямку зверху вниз, зліва направо; довжиною 8,5см;на грудній клітці виявлено рани №№2, 3, 4, 5; раневі канали від ран на грудній клітці йдуть в напрямку зверху вниз, зліва направо, спереду назад, проникаючи у черевну порожнину;на передній черевній стінці виявлено рани №№6, 7: раневий канал від рани №6 йде в напрямку зверху вниз, зліва направо, ззаду наперед; довжиною 10,5см; раневий канал від рани №7 йде в напрямку ззаду наперед; довжиною 3,5см; у надключичній області ліворуч рана №8, раневий канал йде в напрямку зверху вниз, спереду назад; довжиною 2,0см; на лівому плечі рана №9, раневий канал йде підшкірно, в напрямку ззаду наперед направо; довжиною 7,5см. Всі виявлені ушкодження прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує морфологічні ознаки ушкоджень, слабкий ступінь вираженості реактивних явищ в їх області. Враховуючи анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень потерпілого, у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, він був звернутий предметів травми під час нанесення тілесних ушкоджень передньою та лівою б і поверхнями тіла. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічні особливості тілесних ушкоджень, потерпілий, після отримання усього комплексу тілесних ушкоджень, міг самостійно пересуватись протягом короткого проміжку часу до втрати свідомості. Всі виявлені ушкодження прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказують морфологічні ознаки ушкоджень, слабкий ступінь вираженості реактивних явищ в їх області. Ушкоджень, які б вказували на можливий самозахист потерпілого під час нападу, не виявлено. Виявлено патоморфологічні зміни внутрішніх органів характерні для атеросклеротичної хвороби великих судин та судин основи мозку, цирозу печінки. Судово-токсикологічне дослідження крові, вилученої з трупа виявлений етиловий спирт у кількості 1,78‰. Не виявлені: метиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно живих осіб, може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня. Виявлені ушкодження у вигляді 8 проникаючих різаних поранень шиї, грудної клітки, живота та сліпого поранення лівого плеча перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені ушкодження у вигляді саден на підборідді праворуч, на кінчику передній поверхні живота та грудної клітки, у лобковій області; синця на грудній перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер морфологічні особливості усіх виявлених тілесних ушкоджень, даних з протоколу огляду на місці його виявлення, даних судово-медичного та судово-гістологічного досліджень, не виключається можливість їх утворення при обставинах та механізмі, вказаними ОСОБА_15 під час слідчого експерименту за його участю. Однак слід вказати, що показання підозрюваного ОСОБА_15 частково не співпадають, а саме за кількістю прикладань фізичної сили (т.1, арк. крим. пров.№151-157);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_11 , з якого вбачається, що причинами смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 є - шок, множинні проникаючі колото-різаних поранення грудної клітки, черевної порожнини та шиї; інші численні травми з залученням декількох ділянок тіла; напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т.1, арк. крим. пров.№184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 жовтня 2019 року у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 погодився відтворити обставини при яких ним 26 серпня 2019 року знайдено пораненого потерпілого ОСОБА_11 , які зафіксовано на відео, переглянуте у судовому засіданні (т.1, арк. крим. пров.№217-219);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21 жовтня 2019 року, відповідно до якого рідний брат потерпілого ОСОБА_8 серед пред`явлених йому речей впізнав кухонний ніж під №1 як ніж, відсутність якого була виявлена 26 серпня 2019 року з приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому мешкав його рідний брат ОСОБА_11 і яким ймовірніше всього були заподіянні тілесні ушкодження його чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Впізнає його по руків`ю чорного кольору, довжині клинка та загальним ознакам (т.1, арк. крим. пров.№220-221).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_9 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, колегія суддів враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує, що він провину визнав повністю, розкаявся, однак вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки відсутні, раніше неодноразово судимий, останні раз за умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тяжкого злочину, вчинив нове кримінальне правопорушення, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого злочину проти життя особи, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, характеризується негативно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КП «Гейківська ПЛ «ДОР» №183 від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_9 в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждав, за своїм станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення (26 серпня 2019 року) у стані тимчасового хворобливого психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, арк. крим. пров.№79-85).

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, згідно з ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_9 обставин, згідно з ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, колегія суддів також враховує спосіб скоєння злочину, поведінку обвинуваченого під час скоєння злочину та після скоєння злочину. Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_9 схильним до скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, і особою, яка має високий рівень небезпеки для суспільства.

Відповідно до абзацу 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадян» №7 від 30 травня 1997 року, суди як органи державної влади зобов`язані своєчасно й дієво захищати ці права та свободи шляхом розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 2 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою у Римі 04 листопада 1950 року (ратифікована Україною Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, дата набрання чинності для України 11 вересня 1997 року) встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07 лютого 2003 року, звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст.115 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням майнового збитку не завдано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_9 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №28/4.6/1220 від 11 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 серпня 2019 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 09 (дев`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 27 серпня 2019 року.

Речові докази, перераховані на арк. крим. пров.№№222, 223 т.1, а саме: сліди папілярних ліній на трьох липких стрічках, опечатані в паперовий конверт; капрі чоловічі з нашаруванням РБК, опечатані в пакет НПУ № INZ 3022598; змиви РБК з поверхні підлоги, опечатані в паперовий конверт; змиви РБК з нижніх кінцівок, опечатані в паперовий конверт; ніж, опечатаний в пакет НПУ 0019212; відбитки пальців рук та долоней ОСОБА_9 , які опечатано в паперовий пакет, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речові докази, перераховані на арк. крим. пров.№№222, 223 т.1, а саме: сорочку опечатану в пакет НПУ INZ4058386; шорти, опечатані в пакет НПУ INZ4058385 - котрі зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи №28/4.6/1220 від 11 жовтня 2019 року у розмірі 1256,08 гривень, на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження за №0001559 від 24 жовтня 2019 року, у двох томах, залишити при обвинувальному акті, справа №216/6470/19, провадження №1-кп/210/438/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2