Провадження № 1-кс/470/42/20
Справа № 470/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль.
В клопотанні зазначено, що 28 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в даному арешті, просив суд скасувати арешт майна.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на його задоволенні наполягав.
Слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд клопотання за його відсутності.
Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2018 року на автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , однак фактично перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1