Справа № 585/2921/19
Номер провадження 1-кп/585/120/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000453 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Недригайлівського району, с. Червона Слобода, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 2) вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 15 днів;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 0000453 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні злочину при слідуючих обставинах:

18.06.2019 року близько 12:53 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» 7743 ТОВ «СТИЛЬ Д», розташованого на першому поверсі багатоповерхового будинку в м. Ромни Сумської області по вул. Соборній, 3, вирішив викрасти з полиці магазину туалетну воду для чоловіків «La Rive Blue Line».

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, розуміючи, що діє протиправно та таємно для оточуючих, ОСОБА_5 , взяв з полиці магазину «ПроСтор» 7743 ТОВ «СТИЛЬ Д» туалетну воду для чоловіків «La Rive Blue Line» y синій паперовій коробці, вартістю 295 грн., та сховав її під куртку, в яку був одягнений. У такий спосіб ОСОБА_5 зміг пройти через касу магазину не оплативши товар та вийти з приміщення магазину. Викраденим ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіяв магазину «ПроСтор» 7743 ТОВ «СТИЛЬ Д» матеріальну шкоду на суму 295 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та представником потерпілого угоду про примирення, на укладення якої добровільно погодився.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 25 лютого 2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі відсутні. Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25 лютого 2020 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування відраховувати з 06 лютого 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1