У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0003958 слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0003958, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.12.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09.12.2019 року о 18.38 год. до чергової частини Ужгородського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Митна в м. Ужгороді, водій транспортного засобу марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив зіткнення на пішохідному переході, в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події транспортний засіб було вилучено та поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане виучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003958 від 10.12.2019 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 10.12.2019 року транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003958 від 10.12.2019 року.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучений 09.12.2019 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 09.12.2019 року транспортний засіб марки «Шкода», моделі «Октавіа», сріблястого кольору, номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на нього.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1