Справа № 369/5872/20
Провадження №1-кс/369/1280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вимоги клопотання мотивував тим, що 23.04.2020 року до ЧЧ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у підвальному приміщенні незаконно працюють ігрові автомати.
В період часу з 01 год. 40 хв. по 02 год. 40 хв. 24.04.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Виїздом СОГ ЧВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 46 на місці події було виявлено та вилучено: 5 дерев`яних столів з перемичкою; 5 барних стільців; 2 стільці трячані з спинкою; 6 системних блоків; 5 комп`ютерних моніторів; 4 поліетиленових пакета всередині яких дроти, клавіатури та мишки.
Вказані речі у відповідності до ст.. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий просив суд накласти арешт на вищевказані предмети, на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
19.05.2020 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в Київській області з клопотанням про арешт майна яке було вилучено в ході огляду, що відбувся 24.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Питання про поновлення порушеного строку не ставиться, таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0007835 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1