УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що полягає у нерозгляді клопотання від 06.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001684 від 10.07.2018 року, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, що полягає у нерозгляді клопотання від 06.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001684 від 10.07.2018 року, в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що нею в інтересах в інтересах ОСОБА_4 до прокурора Генеральної прокуратури України було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0001684 від 10.07.2018 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 06.12.2019 р. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу клопотання від 06.12.2019 року у кримінальному провадженні №0001684 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуто, оскільки рішення у формі постанови прокурором не прийнято.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001684, розглянути вищевказане клопотання від 06.12.2019 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а також зобов`язати прокурора надати матеріали на ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про здійснення розгляду скарги у її відсутність.

Прокурор Генеральної прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням СБУ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001684 від 10.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до прокурора Генеральної прокуратури України було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0001684 від 10.07.2018 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 06.12.2019 р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001684, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання процесуального керівника Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001684 винести постанову про закриття кримінального провадження №0001684 та внести відповідні відомості до ЄРДР, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною та слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність прокурора, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001684, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001684 від 10.07.2018 року, яке було отримано приймальнею Генеральної прокуратури України 06.12.2019 р., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Слідчий суддя