overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1045/18
Провадження № 1-кс/352/81/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , які виражені в порушенні строків розгляду клопотання від 13.11.2019 р.,-

в с т а н о в и л а:
17.02.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , які виражені в порушенні строків розгляду клопотання від 13.11.2019 р., у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання в порядку та спосіб, визначений ст.220 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії чи бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , які виражені в порушенні строків розгляду клопотання від 13.11.2019 р.

Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 20 лютого 2020 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 133/2386/19
провадження 1-кс/133/150/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 щодо розгляду скарги №19 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла скарга №19 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При подачі 04.02.2020 року вищевказаної скарги, ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 щодо розгляду поданої ним скарги № 19, оскільки він висловлює йому недовіру і сумнівається у його об?єктивності та неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, шляхом телефонних повідомлень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що сама подача скаржником заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 свідчить про суб?єктивний сумнів скаржника у об?єктивності даного слідчого судді, а тому, його заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 щодо розгляду скарги №19 ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000576 від 15.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2386/19.

Дата документу 18.02.2020
Справа № 143/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

Встановив:
17.02.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:15 год. 05.03.2020 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 639/6972/18
Провадження № 1-кп/639/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001810 від 29.09.2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження потерпілого, відносно якого виникла необхідність в його додатковому допиті, проте він неодноразово не з`являється в судове засідання і відомостей про отримання ним повісток у суду немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, на адресу потерпілого неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, проте жодного разу він не отримував повістки за місцем свого проживання, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження потерпілого в порядку, передбаченому ст. 333 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 10 березня 2020 року.

Надати судове доручення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню зі встановлення місцезнаходження потерпілого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на процесуального керівника - прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/917/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.03.2020 включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №638/2818/19
Провадження № 1-кп/638/615/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.01.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 03.01.2019 року.
Ухвалою суду від 04.03.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 315,316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 17 лютого 2020 року о 17.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1083/20
Провадження № 1-в/635/172/2020
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

18 лютого 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 12:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1976/20
Провадження 1-кс/127/985/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотань ОСОБА_5 від 07 серпня 2019 року та 24 вересня 2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001763, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.02.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001763, розглянути у встановлені КПК України строки клопотання заявника від 07 серпня 2019 року та 24 вересня 2019 року та надати належну відповідь.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 , щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/211/2020 Справа №641/4304/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 21.05.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 21.05.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України призначено на 18.02.2020 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 27.12.2019, 21.01.2020 та 18.02.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2020, ОСОБА_4 був підданий примусовому приводу у підготовче судове засідання. Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 18.02.2020, за місцем мешкання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив та в ході бесіди з сусідами, було встановлено, що останній проживає за вказаною адресою, однак періодично не з`являється за місцем мешкання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 повторний примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001276 від 21.05.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України відкласти на 09:30, 20 березня 2020 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повторному примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
18.02.2020
справа № 642/888/20
провадження № 1-кп/642/468/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 лютого 2020 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2579/20
Провадження № 1-кс/643/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.02.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 20.02.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, відповідальних осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/203/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю -відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 17.04.2020 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 18.02.2020 року об 16-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 576/267/20
Провадження № 1-кс/576/112/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000397 від 31.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого залишити без задоволення.
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000397 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде проголошено 20 лютого 2020 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1