ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Фастів Київська область 18 грудня 2019 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
17.12.2019 до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що 04.10.2018 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 04.10.2018 о 10 год. 05 хв. у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради Фастівська центральна районна лікарня , за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.10.2018 був доставлений та госпіталізований до даного відділення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_5 в ході його додаткового допиту, що мав місце 13.12.2019?
Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_6 в ході його додаткового допиту, що мав місце 13.12.2019?
Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 13.12.2019 року?
Чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту від 13.12.2019 року?
Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи, копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 13.12.2019, копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 13.12.2019, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 13.12.2019,оптичний носій інформації диск DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 від 13.12.2019, копію протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 13.12.2019 таоптичний носій інформації диск DVD-R із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 13.12.2019.
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР Київське обласне бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1