У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
13.05.2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000578 від 04.07.2018р

14.05.2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Окрім того, цього ж дня надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду її апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.
Апеляційний розгляд перенесено на 25 травня на 10 годині 50 хвилин.
В клопотаннях прокурор та заявниця посилаються на неможливість взяти безпосередню участь у судовому засіданні, у зв`язку з запровадженням карантину в Україні.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/370 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_5
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі у судовому засідання прокурора та заявниці та дотримання строку розгляду скарги у строк передбачений КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2020 року, який перенесений на 10 год. 50 хв. 25 травня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 з приміщення Приморського районного суду м. Одеси; із прокурором з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Уповноваженим особам у Київському районному суді м. Одеси та Приморському районному суді м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1