Справа № 694/279/20
провадження № 1-кс/694/112/20
УХВАЛА

про арешт майна

10.03.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Doblo», синього кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , і фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 ,а також на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 від 22.07.2014 року, які вилучені під час ОМП 28.02.2020 року за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 15/1, м. Звенигородка, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз.
Клопотання мотивує тим, що 28.02.2020 року до територіального сервісного центру №7143 звернулась гр. ОСОБА_4 по питанню перереєстрації транспортного засобу на нового власника по успадкуванню за законом автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля експертом встановлено, що пластина з номером кузова вварена кустарним способом.

По даному факту розпочате кримінальне провадження № 0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

28.02.2020 року під час огляду місця події на території стоянки поряд з ТСЦ № 7143, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Богдана Хмельницького 15/1, було оглянуто на вилучено автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 22.07.2014 року, відповідно записів у якому, вище вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 . В подальшому вище вказаний автомобіль поміщений для тимчасового зберігання на майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до матеріалів провадження.
Вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема сліди зварювальних швів в місці знаходження номеру кузова, що можуть свідчити про заміну ідентифікаційного номера транспортного засобу без дозволу відповідних органів.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлена необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене або зумовить труднощі в частині забезпечення можливого цивільного позову
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Doblo» синього кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , остання може розпорядитися ним шляхом реалізації, знищення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які позбавлять сторону обвинувачення можливості використовувати його як доказ.
Таким чином, з метою запобігання, можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі та відчуження транспортного засобу, на даний час існує необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Doblo» синього кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 від 22.07.2014 року.
В судовому засіданні слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3

підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд відмовити задоволенні клопотання,мотивуючи тим,що автомобіль використовується для того,щоб заробити кошти на прожиття та забезпечити дитину всим необхідним,оскільки ОСОБА_4 працює ФОП,а автомобіль використовується для перевезення товару. ОСОБА_4 ніяким чином не буде розпоряджатися ним шляхом реалізації, знищення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які позбавлять сторону обвинувачення можливості використовувати його як доказ і при необхідності для надання на експертизу та для проведення будь-яких інших дій під час проведення досудового розслідування вона буде співпрацювати з поліцією.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано у відповідності до вимог КПК на наступний робочий день 02.03.2020 року згідно штампу Укрпошти Експрес, вказане клопотання згідно штампу вхідної кореспонденції Звенигородського районного суду Черкаської області отримано 05.03.2020 року.
Судом встановлено, що 28.02.2020 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від начальника СРПП №2 Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 28.02.2020 року до територіального сервісного центру №7143 звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 по питанню перереєстрації ТЗ на нового власника по успадкуванню за законом автомобіля Fiat Doblo», 2007 р/в., н/з НОМЕР_1 , власник автомобіля ОСОБА_7 . В ході його огляду було виявлено факт підробки номерів на кузові.
28.02.2020 року за даним фактом слідчим відділенням Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, яка гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна

для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При цьому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено досудовим розслідуванням, автомобіль«Fiat», моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , став предметом злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.290 КК України, так як в ході його огляду з експертом НДЕКЦ встановлено, що пластина з номером кузова вварена кустарним способом, про що надано акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів №8 від 28.02.2020 року, виданий старшим судовим експертом НДЕКЦ ОСОБА_9 , копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.16/.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.02.2020 року, в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 /а.с.7-8/.
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.02.2020 р. автомобіль «Fiat», моделі «Doblo» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , відповідно записів у якому, вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000181. Вищевказаний автомобіль поміщений для тимчасового зберігання на майданчик тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу долучено до матеріалів провадження /а.с.17/.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 22.07.2014 року Центром ДАІ 5601, автомобіль «Fiat Doblo», 2007 р.в., кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 ,адреса: АДРЕСА_1 /а.с.13/.
Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 24.02.2020 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 частка у спадщині та його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частка у спадщині, з урахуванням 1/3 частки у спадщині від якої відмовився син спадкодавця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з частки у праві власності на автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований центром ДАІ 5601, перша реєстрація 18.07.2014 року, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2014 року Центром ДАІ 5601 /а.с.14/.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . 24.02.2020 року, ОСОБА_4 , є пережившою дружиною ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом, складається з права власності на автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2014 року Центром ДАІ 5601, право власності на частку у праві власності на автомобіль підлягає державній реєстрації у ТСЦ /а.с.15/.
Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, його дослідження сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, втрата цього речового доказу може мати негативні наслідки для проведення розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , відповідно записів у якому, вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_7 , та фактично перебуває у власності ОСОБА_4 , які вилучені під час ОМП 28.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає арешту.

Власником майна суду не надано доказів, що арешт автомобіля призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.98,167,169,170-174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Звенигородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000181, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, а саме на транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Doblo», синього кольору, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , і фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 від 22.07.2014 року, які вилучені під час ОМП 28.02.2020 року за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 15/1, м. Звенигородка, Черкаської області,
у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-які дії по відчуженню і зміні власників цього майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити слідчому Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - для виконання, ОСОБА_13 - для відому.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошений 10.03.2020 року о 16.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1