Провадження № 1-кс/643/8073/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000727 від 12.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000727 від 12.08.2019 ч. 2 ст. 364 КК України за заявою ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС».

В ході досудового розслідування встановлено, що від ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» надійшла заява про те, що групою осіб організовано незаконну діяльність з «конвертації» безготівкових грошових коштів в готівку, під сприянням керівництва ГУ ДФС у Полтавській та Київській областях, використовуючи податковий кредит від підприємств з ознаками фіктивності, легалізацію грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також виготовленню підроблених документів для пособництва у привласненні грошових коштів державного підприємства АТ Укргазвидобування, використовуючи реквізити ТОВ «Антарес-2000», та ПП «ВР», код ЄРПОУ 39319229.

Згідно з даними офіційного загальнодержавного веб порталу Державні закупівлі було встановлено, що АТ «Укргазвидобування» оприлюднено оголошення UA-2018-11-08-001818-c про проведення відкритих торгів щодо допорогової закупівлі 19П-007_79710000-4-Охоронні послуги (послуги з охорони за об`єктами АТ «Укргазвидобування», 7 лотів).

Серед учасників тендеру були, зокрема, ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС», ПП «ВР» код ЄДРПОУ 39319229, ТОВ «Альфа-Щит» , ТОВ «АНТАРЕС-2000» , та ТОВ «АГЕНТСТВО БЕЗПЕКИ «ЛЕГІОН-КИЇВ» .

За результатами проведених 30.11.2018 року торгів ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» одержало перемогу, як учасник з найнижчою ціною, по Лоту №1 на послуги з охорони об`єктів ГПУ «Шебелинкагазвидобування», УкрНДІгаз, ГУ «Укргазпромгеофізика», САРС «ЛІКВО» АТ «Укргазвидобування» на 2019р. (90 000 634,32 гривень) та по Лоту №3 на послуги з охорони за об`єктами ГПУ «Львівгазвидобування» АТ «Укргазвидобування» на 2019р. (49 999 999,99 гривень).

Однак, АТ «Укргазвидобування», як замовником, вже 21.12.2018 на підставі Протоколу № 19П-007 відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі, пропозиції ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» по вказаних Лотах № 1 та № 3 були відхилені.

При цьому, причиною відхилення пропозицій послугувало, нібито, наявність порушень вимог законодавства при оформленні електронної банківської гарантії, наданої ТОВ «БАСТІОН- СЕРВІС». Однак, банківську гарантію оформлює та видає безпосередньо Банк, і, відповідно, учасник торгів, зокрема, ТОВ «БАСТІОН- СЕРВІС», не може порушити вимоги законодавства при її оформленні.

Крім того, особливої уваги заслуговує той факт, що дане рішення прийнято на підставі поданої департаментом безпеки АТ «Укргазвидобування» службової записки, та посиланням на витяг з Протоколу №129/ЦКК засідання Центральної конфліктної комісії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 20.12.2018 з рекомендацією щодо відхилення пропозиції ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» по Лотах № 1 та № 3. Однак, яким саме чином департамент безпеки АТ виявив та прийшов до висновку про наявність порушень, не зрозуміло.

На підставі поданої ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» скарги, конфліктною комісією АТ «Укргазвидобування» прийнято рішення щодо відповідності наданої банківської гарантії та звернулась до тендерного комітету з рекомендацією скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС». Однак, жодного рішення Тендерним комітетом не прийнято та не опубліковано.

Вже наступного дня після відхилення пропозиції учасника допорогової закупівлі, тобто 11.12.2018 переможцем по Лоту № 3 було обрано наступного за ціною учасника, а саме ПП «ВР», що було оформлено протоколом вибору переможця допорогової закупівлі №19П-008 від 22 грудня 2018 року, а по Лоту № 1 - ТОВ «Альфа-Щит».

Згідно з даними офіційного загальнодержавного веб порталу Державні закупівлі було встановлено, що ПП «ВР» має договори про надання послуг охорони, укладені за результатами участі у процедурах закупівлі Охоронних послуги (Охорона об`єктів філій АТ «Укртрансгаз») на загальну суму 53 531 762,51 гривень.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПП «ВР» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 59.

Встановлено, що основна сума податкового кредиту ПП «ВР» у 2019 році сформована за рахунок охоронних субпідрядних послуг з ТОВ «Спарта Охорона» , на якому налічується всього 6 співробітників.

Також аналізом реєстру податкових накладних ТОВ «Спарта Охорона» встановлено, що останнє мало фінансово господарські взаємовідносини з ПП «ВР» на суму приблизно 29, 214 млн. грн.

Відповідно до відповіді з ГУ державної податкової служби у Дніпропетровській області № 164/9/04-36-02-04-10 від 17.10.2019 ТОВ «Спарта Охорона» сформувало податковий кредит за рахунок таких підприємств, як ТОВ «Кеностар» , ТОВ «Фарт торг» , ТОВ «Палермо Актив» , ТОВ «ТГ Риолін» , ТОВ «Лейс-Трейд» , ТОВ «Альтіз» , ТОВ «Торгова Група Ріолін» , ТОВ «Велтіс Сістемз» , ТОВ «Айдікс» , ТОВ «Плафтекс Сервіс» .

Відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення було встановлено, що ТОВ «Спарта Охорона» були, нібито, поставлені: від ТОВ «Кеностар» - сантехнічні складові та товари народного вжитку; від ТОВ «Фарт торг» арахіс, ананаси, електроскутери та ін.; від ТОВ «Палермо Актив» світильники, лампочки, патрони для ламп, плівка ПВХ, одяг та інше; від ТОВ «ТГ Риолін» цигарки різноманітного найменування.

Таким чином, вбачається наявність підміни товарних пропозицій в ланцюгу їх постачання.

Крім того, під час досудового розслідування були встановлені особи, які значаться засновниками та керівниками на таких підприємствах, як ТОВ «Палермо Актив» , ТОВ «Плафтек сервіс» , ТОВ «Альтіз» , однак фактично функції засновників та директорів не виконують.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником ТОВ «Палермо Актив» та ТОВ «Плафтек сервіс» є ОСОБА_4 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ніколи не був засновником ТОВ «Палермо Актив» та ТОВ «Плафтек сервіс» , ніяких документів по веденню фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств не підписував, керівника зазначеного підприємства не призначав, статутний капітал не формував, та ніяку діяльність не вів, юридичні та фактичні адреси вказаних підприємств йому не відомі.

Також, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником та керівником ТОВ «Альтіз» значиться ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він ніколи не був засновником та директором ТОВ «Альтіз» , ніяких документів по веденню фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства не підписував та таку діяльність не вів, юридичної та фактичної адрес вказаного підприємства не знає.

Однак, аналізом податкових накладних встановлено, що ТОВ «Спарта Охорона» в червні та липні 2019 року мало фінансово господарські відносини з ТОВ «Палермо Актив» на суму 17 920 859 гривень, з ТОВ «Плафтек сервіс» в березні та квітні 2019 року на суму 2 760, 60 гривень, а також в липні та серпні 2019 року з ТОВ «Альтіз» на суму 25 246 420 гривень.

Крім того, згідно з Регламентом охорони об`єктів групи Нафтогаз затверджений протоколом правління ПАТ НАК «Нафтогаз України» №478 від 14 вересня 2018 року, пунктом 2.1.11. чітко визначено, що чисельність персоналу охорони на об`єктах затверджується згідно із Законом України «Про працю» з розрахунку 5 (п`ять) охоронників на один цілодобовий пост, а для автопатруля у складі 3 охоронників становить 15 відповідно.

Тобто, для надання послуг з охорони об`єктів філій АТ «Укртрансгаз» ПП «ВР» зобов`язане мати у наявності 650 (130х5) охоронників, а для надання послуг з охорони об`єктів АТ «Укргазвидобування» по Лоту №3 (ГПУ «Львівгазвидобування») для охорони стаціонарних об`єктів 355 (71х5), для охорони автопатрулями 195 (13х15) охоронників, а загалом 550 охоронників.

Однак, ПП «ВР», маючи у своєму штаті 170 осіб, та уклавши договір субпідряду з ТОВ «Спарта Охорона», яке має у штаті 6 осіб, жодним чином не могло забезпечити необхідну чисельність охоронників для виконання зобов`язань за укладеними договорами, які вже діють.

Крім того, як було встановлено в ході досудового розслідування, ТОВ «Спарта Охорона» договорів субпідряду на надання охоронних послуг не мало, натомість формувало податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Вказані факти у своїй сукупності дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати про фактичну неможливість виконання укладених ПП «ВР» із замовником договорів та може свідчити на те, що метою їх укладення було не реальне надання охоронних послуг за договорами, а заволодіння коштами шляхом їх конвертації та перерахування на рахунки субпідрядних організацій з ознаками фіктивності та подальшим переведенням коштів в готівкову форму та заволодіння ними.

Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, що ПП «ВР» мало фінансово господарські взаємовідносини на суму приблизно 29, 214 млн. грн. з ТОВ «Спарта Охорона», на якому значиться всього 6 співробітників, серед яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ніколи не працювали на ТОВ «Спарта Охорона» і не мають до даного підприємства жодного відношення.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ПП «ВР» при подачі звітності до органів ДФС використовували підроблені документи підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких в тому числі ТОВ «Спарта Охорона», а фінансово-господарські операції, проведені з вказаним підприємством, були фіктивними, безтоварними, і не призвели до реального настання юридичних та фактичних наслідків, та були лише формально здійснені з метою формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, та подальшого зняття готівкою отриманих коштів за проведення фіктивних операцій.

За таких обставин, грошові кошти, які були перераховані з рахунків державного підприємства - АТ Укргазвидобування на розрахункові рахунки ПП «ВР» є предметом злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглянути за його відсутності та без виклику власників вказаних рахунків.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ГУ ДПС у м. Києві. Аналізом вилучених документів встановлено, що ПП «ВР» код 39319229 має наступний відкритий банківський рахунок: НОМЕР_1 , відкритий 05.04.2019 в українській гривні в АКБ «Індустріалбанк».

У відповідності до положень ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що слідчим в своєму клопотанні наведені достатні підстави вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунку ПП «ВР» набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому можуть бути перераховані на підприємства з ознаками фіктивності, що завадить відшкодуванню завданих злочином збитків, тому необхідно накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках ПП «ВР», отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом із тим, підстави для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання банківської установи повідомляти правоохоронні органи про суму коштів, що надходять на зазначені рахунки, відсутні, оскільки такі дії не відповідають завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є за своїм змістом тимчасовим доступом до речей і документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку, відкритого на ПП «ВР» код 39319229 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849) код ЄДРПОУ 13857564 (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7), а саме на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 05.04.2019 в українській гривні в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849) , в частині видатку коштів, окрім видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1