Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6025/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000586, внесеного до ЄРДР 15.02.2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007, 2011 року народження, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05.02.2020 приблизно о 09 годин 15 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по прибудинковій дорозі вулиці Івана Виговського зі сторони будинку №18 в напрямку будинку №12, в місті Києві та поступово наближався до перехрестя прибудинкових доріг між будинками №№14 та 12 по вулиці Івана Виговського, на якому мав намір продовжити рух прямо. В цей час, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по прибудинковій дорозі вулиці Івана Виговського зі сторони проїзної частини в напрямку будинку №12-Д, поступово наближаючись до перехрестя прибудинкових доріг між будинками №№14 та 12 по вулиці Івана Виговського.
Водій ОСОБА_6 , рухаючись в поперечному напрямку відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та наближаючись до траєкторії руху даного транспортного засобу в напрямку зліва направо, допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3(6) 10.11 Правил дорожнього руху України: 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 23(6): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; 10.11: у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «Hyundai Elantra» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись прибудинковою дорогою вулиці Івана Виговського неуважно стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку, в результаті чого, проїжджаючи перехрестя прибудинкових доріг між будинками №№14 та 12 по вулиці Івана Виговського, допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Місце дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя прибудинкових доріг між будинками №№14 та 12 по вулиці Івана Виговського, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №042-582-2020 від 17.03.2020 отримав наступні тілесні ушкодження: «закрита травма правої стопи у вигляді підголівчатих переломів 3-4 плеснових кісток». Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції правої стопи буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(6) 10.11 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1