Справа № 752/609/20
Провадження по справі № 1-кп/752/1272/20
У Х В А Л А

"18" червня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0010174, дані про яке 03.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токівське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України. В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, вплив на недопитаних свідків та потерпілого продовжують існувати.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Посилається на те, що ОСОБА_3 має малолітню дитину та дружину, з якими може проживати. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2020 р., закінчується 03.07.2020 р.
Суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , дає підстави для продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу. Сторона захисту жодним чином не спростувала доводи прокурора суду не надано даних про соціальні зв`язки та місце можливого проживання обвинуваченого із родиною, та тому суд вважає за доцільне у клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.
Оскільки закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, не вбачається можливим, що пов`язано з необхідністю допиту свідків та потерпілого, суд з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і упередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, що буде відповідати вимогам публічного інтересу.
Разом з тим, суд вважає можливим відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави, зменшивши її розмір до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 16 серпня 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_3 заставу, що становить 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва протягом дії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі внесення застави оригінал документу, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення, яка після його отримання та перевірки протягом одного дня документа, має негайно здійснити розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .
У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, термін дії яких визначити у 2 місяці з дня внесення застави, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- повідомити суд про місце проживання;
- не спілкуватися із потерпілим та свідками у дійсному кримінальному провадженні.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1