№1-КС/359/3880/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002036 відомості про яке внесені до ЄРДР 21.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотанням слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №002036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Прокурор просив суд обрати запобіжний підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки, враховуючи те, що існують ризики, а саме незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_8 та свідків, частина з яких є його знайомими та дали показання, які відкривають підозрювало у вчиненні злочину, також підозрюваний вчинив тяжкий злочин, а тому під страхом призначення покарання у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили застосувати особисте зобов`язання. Оскільки підозрюваний знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Захисник зазначив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а саме - сім`ю, малолітніх дітей, постійне місце роботи та стабільний грошовий дохід у виді заробітної плати, постійне місце проживання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0002036 від 21 грудня 2019 року за ч.1 ст. 121 КК України) вбачається, що 21 грудня 2019 року в нічний час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні туалету ТРЦ «Аеромол», наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до довідки № 385 Бориспільської БЛІЛ у ОСОБА_8 ймовірно діагностовано ЗЧМТ, забій головного мозку, посттравматичний крововилив, гематома головного мозку, перелом основи черепа (а.с. 5).

21 грудня 2019 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 44-46).

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 21 грудня 2019 (а.с. 6-8), протоколом допиту свідка від 21 грудня 2019 року (а.с18-20), протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 грудня 2019 року (а.с. 21-24), протоколом допису свідка від 21 грудня 2019 року (а.с. 25-36), протоколом допиту потерпілого від 22 грудня 2019 року (а.с. 47-48).

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1,2,3 ч.1ст.194 КПК України.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам незаконного впливу на свідків та потерпілого. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч. 4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 по 07:00;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

заборонити відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 по 07:00;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 2 місяці з моменту оголошення ухвали, а саме до 20 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський ВП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 13 год.45 хв. 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1