overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 727/1244/19
провадження № 51-5562 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишено без руху і надано строк на усунення недоліків через невідповідність скарги вимогам статей 427, 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана на адресу ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», зазначену у касаційній скарзі, та отримана засудженим ОСОБА_4 , згідно з розпискою, 20 листопада 2019 року.
Засудженим ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 11 листопада 2019 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 429 КПК, залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 липня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 237/2676/17
провадження № 51-165ск20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17 січня 2019 року та вирок Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 березня

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1926/19
Провадження № 1-кп/673/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 13.09.2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Згар Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не має, із задовільним станом здоров`я, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000192 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6641/15-к
Номер провадження 1-кп/676/106/20
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2020 року включно.

Визначений розмір застави - сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77 440 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок) грн. вважати достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 13 квітня 2020 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подiльського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 144/209/20
Провадження №11-п/801/176/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000207 від 17.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000207 від 17.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному судді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 . Проте, суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, а саме 09.01.2020 року постановив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 11.02.2020 вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000207 від 17.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 306/2355/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1161/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України на шість років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор подали апеляційні скарги.
Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання, в якому з покликанням на ст. 336 КПК України, з метою вжиття заходів для оперативності судового розгляду просить здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю прокурорів Мукачівської місцевої прокуратури з приміщення Свалявського районного суду Закарпатської області.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, просить апеляційний розгляд проводити з участю його захисника ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав клопотання прокурора слід задоволити та здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора в режимі відеоконференції з участю прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.
Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_8 о 14 год. 30 хв. 06 квітня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 14.02.2020 Справа № 335/3005/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/712/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/3005/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 січня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1026/20
Номер справи місцевого суду: 509/4809/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000527 від 09.12.2012 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2019 рокупро продовження йому строку тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 05.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/97/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року про повернення заявнику заяви, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року про повернення заявнику скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_8 від 16.10.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581, внесеному до ЄРДР 16.10.2019 року за підозрою ОСОБА_7 , у вчинені злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 358 (в ред. 2001 року) ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КПК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/735/20
Номер справи місцевого суду: 522/9943/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2016 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , прокурора і представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 частково задовольнити, вирок Приморського районного суду м.Одеси від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 10.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/204/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/106/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурору та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 22 березня 2020 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду обставинам у справі, просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року скасувати в частині повернення обвинувального акту та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою скасувати, змінити обрану щодо нього міру запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року.

2. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. 43, 45, 402, 403 КПК України.

3. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ С-М та його представнику ОСОБА_9 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.56, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21 лютого 2020 року.

Суддя - підпис.