Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4481/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання слідчого

14 квітня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, погоджене заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березна Менського району Чернігівської області, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000238 від 25.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.3, 15 ч.2 - 115 ч.2 п.п.5, 12, 115 ч.2 п.п.5, 12 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в якому просить продовжити на 60 днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2 , якому ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.02.2020 р. було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.04.2020 р.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання слідчого підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Нормами чинного КПК України зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з наданого до клопотання витягу з ЄРДР, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано вищевказане клопотання, є Центральний апарат Державного бюро розслідувань. Між тим, як вбачається з титульного аркуша поданого слідчим клопотання, місцем розташування Державного бюро розслідувань є адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.12/2, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва, а згідно відкритих відомостей, перевірених суддею, юридичною адресою є адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.15, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Матеріали клопотання не містять жодного документа, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться саме в Подільському районі м.Києва.
На необхідність розгляду справ «судом, встановленим законом» в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово звертав увагу в своїх прецедентних рішеннях Європейський суд з прав людини (у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, у справі «Коем та інші проти Бельгії» (Coeme and Others v. Belgium), заява №№ 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 та 33210/96, у справі Кембелл і Фелл проти Сполученого Королівства від 28.06.1984 р., у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07. 2006 р., у справі «Верітас проти України» від 13.11.2008 р.), зазначаючи, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до ст.9 ч.5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

А відтак, враховуючи те, що згідно наданих слідчим документів орган досудового розслідування не знаходиться в Подільському районі м.Києва, то вищевказане клопотання є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, а тому не може бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Таким чином, враховуючи практику ЄСПЛ та норми національного законодавства, виходячи з визначеної законом територіальної юрисдикції для розгляду судом клопотань органів досудового розслідування, вищевказане клопотання підлягає поверненню слідчому, який звернувся з даним клопотанням (за аналогією процесуального закону відповідно до ст.9 ч.6 КПК України), в зв`язку з його непідсудністю Подільському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000238 від 25.02.2020 р. повернути особі, що подала клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддя Подільського

районного суду м.Києва ОСОБА_1