Справа № 562/1488/18
У Х В А Л А
"05" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
її представника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про відвід прокурора по кримінальному провадженню №0000003 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила прокурору ОСОБА_3 відвід, мотивуючи тим, що останній 15 січня 2020 року перед судовим засіданням консультував захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 з приводу підстав та способів закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, підшуковував відповідні статті у чинному законодавстві, а також у судовому засіданні 21 січня 2020 року категорично заперечував проти клопотання потерпілої про витребування інформації про хворобу обвинуваченого. Такі обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для його відводу.
Представник потерпілої заяву про відвід підтримала повністю.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо задоволення відводу прокурору, при цьому адвокат ОСОБА_7 стверджує, що має достатній професійний досвід адвоката у кримінальних справах, є обізнаним у нормах кримінального законодавства, правової допомоги не потребував і сумніви в його професійності не викликають.
Заслухавши думку прокурора, який категорично заперечує щодо задоволення заяви про його відвід, пояснюючи, що обговорення норм кримінального законодавства з правозахисниками не свідчить про його неупередженість, а висловлення своєї позиції при обговоренні питань, що виникають під час розгляду справи, не можуть бути підставами для відводу.

Заслухавши учасників провадження суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.80 КПК України вбачається, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обґрунтованих обставин, які б викликали сумнівів у неупередженості прокурора, потерпілою не наведено, а ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, сумніви в обізнаності адвоката ОСОБА_7 з передбаченими кримінальним законодавством України підставами закриття провадження сторони не висловлювали, а висловлення прокурором своєї позиції щодо заявленого потерпілою клопотання не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене заява потерпілої про відвід прокурора у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: