ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7713/19 Номер провадження 11-сс/814/231/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000722 за ч. 1 ст. 358 КК України щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПП «Житниця 2010» та на корпоративні права ПП «Житниця 2010».
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовував тим, що скаржниця повторно не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв суду не надала, що свідчить про втрату її інтересу до предмету оскарження.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя постановив ухвалу не передбачену чинним кримінально-процесуальним законодавством, чим вийшов за межі наданих йому повноважень. Наголошує на тому, що положення чинного КПК України не містять норм, відповідно до яких допускається залишення слідчим суддею скарги учасника кримінального провадження без розгляду.

Позиція учасників судового провадження
ОСОБА_5 направила на адресу апеляційного суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона підтримує апеляційну скаргу та просить розглянути без її участі.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою позицію щодо апеляційних вимог не висловив.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження прокурор та скаржник не з`явилися , попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності - колегія суддів ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Переглянувши ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Цей перелік є вичерпним. Натомість, слідчий суддя ухвалив судове рішення про залишення скарги без розгляду, тобто рішення не передбачене ч.2 ст. 307 КПК України.
З огляду на вищевикладене, доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді є слушними.
Колегія суддів вважає, що залишивши скаргу без розгляду, слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Отже, таке судове рішення підлягає скасуванню.
Водночас, враховуючи, що скарга фактично не розглянута слідчим суддею місцевого суду відсутні підстави для постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню із призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 404,406,407,412,415,418,422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2020 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Полтавського РВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4