overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/4/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, заяву головуючого - судді ОСОБА_2 про самовідвід, -
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного провадження головуючий - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що в 2018 році в складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 вже розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ,та вирок суду першої інстанції був скасований ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17.10.2018 року з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції . При цьому, колегією суддів було надано оцінку частині доказів та доводів сторони обвинувачення та захисту в даному кримінальному провадженні. Тому з метою недопущення будь- яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності колегії суддів за участю судді ОСОБА_2 вона вважала за необхідне заявити собі самовідвід згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заявляли відводів складу суду та конкретно судді ОСОБА_2 , однак не заперечували проти задоволення її самовідводу, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_2 з підстав, наведених в її усній заяві з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судової колегії при розгляді даного кримінального провадження, у відповідності з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2090/19 Номер провадження 11-кп/814/1242/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
19 грудня 2019 року м. Полтава
Я , суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 за результатами апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні подання ДУ`Полтавська виправна колонія № 64» та спостережної комісії Подільської у м. Полтава ради про умовно-дострокове звільнення не можу погодитись із рішенням колегії суддів апеляційного суду з цього питання.
Так ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу адвоката , скасовано ухвалу місцевого суду та призначено новий розгляд.
Скасовуючи ухвалу та призначаючи новий судовий розгляд колегія суддів послалась на той факт , що засуджений не був присутнім в судовому засіданні , чим на думку колегії судді були порушені його права.
Таку позицію колегії суддів вважаю помилковою з таких підстав.
Так положеннями статті 539 КПК України встановлено порядок вирішення питань пов`язаних із виконанням вироку.
Зокрема ч.5 ст.539 КПК передбачено , що неприбуття в судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) , не перешкоджає проведенню судового розгляду , крім випадків , коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається із матеріалів судового провадження засуджений ОСОБА_5 у власноручній заяві висловив своє бажання не приймати участь в судовому засіданні.
Той факт , що після отримання цієї заяви суд повторно повідомив установу з питань виконання покарань і остання відповідно повідомила засудженого , не позбавляло суд розглянути подання без участі засудженого.
При цьому варто звернути увагу , що засуджений після його умовно повторного повідомлення адміністрацією установи жодним чином не змінив свою першочергову позицію та не виявив бажання брати участь в судовому засіданні.
З огляду на наведене вважаю , що судовий розгляд судом першої інстанції був проведений із дотримання вимог КПК , а рішення колегії суддів Полтавського апеляційного суду є помилковим.
Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 991/2718/19
Провадження1-кс/991/3320/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, що звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Генерального директора ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою-повідомленням Генерального директора ПрАТ «Екологічна фірма «КРЕОМА-ФАРМ» ОСОБА_4 № 342 від 03.12.2019 року (вх. № 142/2484-00-100).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23 грудня 2019 року о 16 год. 25 хв.
н/п 1-кп/766/2206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001373 від 22.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 04.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 08.07.2019 року о 15.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про визначення остаточного покарання засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» про визначення остаточного покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України розгляд справи проводиться без участі прокурора, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового розгляду суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_3 засуджений 07.05.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.11.2019.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 21.06.2019 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.10.2019.

Згідно п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п.2 ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Частиною сьомою п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" встановлено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» задовольнити та визначити ОСОБА_3 порядок застосування покарання за усіма вироками.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_3 за вироками Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2019 та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2019.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.06.2019, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2019, і визначити остаточне покарання у виді трьох років трьох місяців одного дня позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання 09 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/7884/16-к
Провадження № 1-кс/686/10/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року старший слідчий СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в порядку ст. 291 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , якого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2019 року засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

Статтею 283 КПК України, регламентовано, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки, на момент прийняття рішення у суді по клопотанню слідчого, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, то провадження по клопотанню - слід закрити.

Керуючись ст.ст. 187,188, 196 КПК України

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000613,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000613 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути клопотання представника заявників-адвокати ОСОБА_3 від 30.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України та за наслідками його розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/9302/19
Провадження№1-в/751/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 20.08.1970, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. Крім того засуджена просить також забезпечити її доставку в зал судового засідання та викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України призначити в судове засідання на 23 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 та інші матеріали необхідні для вирішення її клопотання по суті.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44» , адвоката ОСОБА_3 , доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/6108/18
Провадження №11-кп/801/1491/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового розгляду з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської УВП № 8, де він перебуває.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи його клопотання про це, та з метою забезпечення права на захист, відеоконференцію провести за участю захисника ОСОБА_4 з ДУ «Житомирська УВП №8».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401, КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції з учасниками судового провадження.

Судове засідання 21.01.2020 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 454/1634/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1479/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310, ч. 2 ст.315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Козятинського району Вінницької області,проживаючого в АДРЕСА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю прокурора: ОСОБА_8
адвоката: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , залишити без змін, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 19.12.2019 р. 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/6998/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/550/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №442/6998/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, з участю,
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 20 грудня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/353/19
Номер справи місцевого суду: 522/3978/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000124 від 15.02.2018 року, яким була затвержена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мошинска Нандомського району Архангельскої області РФ, одружена, з середньою освітою, не працююча, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року, у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000124 від 15.02.2018 року, яким була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, та ОСОБА_8 засуджена за ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю в Овідіопольському районному суді Одеської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/1315/17
Номер провадження : 11-кп/819/1256/19 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2019 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 17 липня 2017 року, вони у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , брали участь у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, якою до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28.06.2017 по 12.08.2017 року без визначення застави.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/1256/19 (справа № 662/1315/17) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2