Справа № 646/7639/19
№ провадження 1-в/646/464/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно вимог ч.2 ст.81 КК Україниумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 107 КВК України передбачено права та обов`язки осіб, засуджених до позбавлення волі. Зокрема, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії.
Згідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміни невідбутої частини покарання більш мяким» умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного і всебічного вивченням даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено законом.
Крім того, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу.
Дослідженням матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 24.04.2016 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 19.04.2016 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання визначено з 26.05.2016 року. Кінець строку: 26.11.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.05.2016 року.
Під час перебування в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до праці не залучався, вимоги режиму не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
Під час перебування на лікувальному закладі в державній установі «Темнівська ВК (№100)» вимоги режиму не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
Під час перебування в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» за період відбування покарання в установі вимоги режиму порушував 3 рази, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, 1 з яких знято достроково, а інші погашені, після чого змінив свою поведінку в кращий бік. Адміністрацією установи заохочувався 4 рази. Характеризується позитивно. Працевлаштований прибиральником на відділенні СПС без оплати праці. Виконує роботи з самооблуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Порушень правил техніки не допускає.
Згідно вищевказаного вироку з засудженого стягнуто кошти на загальну суму 1307,70 грн. Сплачено частково - 300 грн. Вирок засудженим в частині сплати стягнутих з нього коштів в повному обсязі не виконаний незважаючи на те, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
В судовому засіданні засуджений повідомив, що про суму стягнутих кошти дізнася недавно. Але, суд до цього ставиться критично, адже вказані суми стягнуто вироками суду, які засуджений, згідно його пояснень, отримував. Крім того, засуджений не позбавлений права отримати копії документів з його особової справи, що передбачено ч. 1 ст. 8 КВК України.

Також, суд не може залишити без уваги суперечливість матеріалів наданих ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)». Так, в поданні зазначено, що засуджений працевлаштований прибиральником на відділенні СПС без оплати праці. Згідно довідки щодо працевлаштування засуджений виконує обов`язки днювального. Однак, матеріали справи містять довідку про заробітну плату засудженого за 2019 рік, яка, за поясненнями представника колонії, нараховувалася за виконання обов`язів днювального
Враховуючи вищезазначене на внутрішнє переконання суду засуджений сумлінною поведінкою не довів своє виправлення й цілі покарання не досягнуті в більш короткий термін, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення подання про умовно достроково звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1993 року народження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1