Справа № 464/2516/20
пр.№ 1-кс/464/737/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до оригіналу договору застави фотоапарата марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, чорного кольору та фотоапарата марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в період часу з 06.05.2020 до 10.05.2020 невідома особа, перебуваючи в приміщені квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала фотоапарат марки «Canon EOS», який належав ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 15 000 грн.
Згідно з відповіді ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 , фотоапарат марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, чорного кольору, зданий 09.05.2020 відповідно до договору застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього, працівник вищевказаного ломбарду ОСОБА_7 , який перебуває на посаді касира-експерта, надав показання про те, що ОСОБА_6 09.05.2020 перебував у приміщенні ломбарду та оформив договір застави на фотоапарат марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, чорного кольору, пред`явивши паспорт громадянина України, виданий на його ім`я, та отримав 1 000 грн. На даний час вищевказаний фотоапарат реалізації не підлягає відповідно до укладеного договору від 09.05.2020 протягом 14 днів. ОСОБА_6 запевнив, що фотоапарат належить йому та найближчим часом його викупить.
Враховуючи вищевикладене, з метою використання фотоапарата марки «Canon EOS 100 D» та договору застави на вказаний фотоапарат під час доказування, унеможливлення зімни, псування або знищення таких, в тому числі у зв`язку із збігом термінів їх зберігання, слідчий просить клопотання задовольнити.
На розгляд клопотання слідчий не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
У зв`язку з тим, що достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів не встановлено, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої такі знаходяться. Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Так, клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про доведеність існування сукупності обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, та необхідність задоволення клопотання, а саме, надання тимчасового доступу до оригіналу договору застави фотоапарата марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, чорного кольору та фотоапарата марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу договору застави фотоапарата марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, чорного кольору та фотоапарата марки «Canon EOS 100 D» 0038|x31501, які знаходяться у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1