overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу про залишення вказаного клопотання без розгляду.

При цьому, суд констатує, що у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати винесення зазначеної ухвали, а саме замість правильної дати 12.05.2020 року зазначено 11.05.2020 року

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити описку в ухвалі слідчого судді від 12.05.2020 року у справі № 308/4419/20 (1кс/308/2116/20) і у вступній частині вказаної ухвали вважати правильною дату винесення ухвали 12.05.2020 року

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.05.2020 року у справі № 308/4419/20 (1кс/308/2116/20), і у вступній частині вказаної ухвали вважати правильною дату винесення ухвали 12.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2013/20
Провадження № 1-в/314/664/2020
У Х В А Л А
22.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 02.06.2020 о 16 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2020
Справа № 333/3862/19

Пр. № 1-в/333/175/20
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» ОСОБА_2 щодо уточнення дати народження ОСОБА_3 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» ОСОБА_2 щодо уточнення дати народження ОСОБА_3 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» ОСОБА_2 щодо уточнення дати народження ОСОБА_3 , засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) на 12 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 334/5765/17 1-кп/335/320/2020
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднати кримінальні провадження №334/5765/17 (провадження №1-кп/335/320/2020) та №335/9187/17 (провадження №1-кп/335/69/2020).
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/9187/17 (провадження №1-кп/335/69/2020) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 05 червня 2020 року о 15 - 40 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4561/20
Провадження № 1-кс/461/3875/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/
10.06.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вощанці Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0000442 від 04 червня 2020 року за ч.3 ст.369 КК України, -

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб по 08 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) цілодобово не залишати житлове приміщення за місцем проживання;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із працівниками Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області», свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/672/20
Провадження № 1-кп/448/163/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000014 від 10.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в :

09.06.2020 прокурор Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулася в суд із вказаним клопотанням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду клопотання було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Приписами ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст.316 КПК України передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись 21, 28, 134, 284, 315, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000014 від 10.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 18.06.2020р.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4971/19
пр.№ 1-кс/464/798/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.05.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 161 КК України. Вважає, що слідчим необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань щодо додаткового допиту свідків та повідомлення про підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що в такій викладені.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд повідомлені належним чином. Скаргу розглянуто за відсутності вказаних посадових осіб.
Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000496, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 161 КК України, в частині проведення додаткового допиту свідків та повідомленні про підозру.

Встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим допитано ряд свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, надали показання про відомі їм обставини та в кінці протоколу допиту вказали, що більше нічого за цим фактом їм не відомо.
Таким чином, підстави вважати, що показання свідків є неповними та необхідно здійснити додатковий допит цих осіб, відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вичерпні підстави здійснення повідомлення про підозру наведені у ст. 276 КПК України.
Крім цього, повідомлення про підозру не є слідчою (розшуковою) дією, на рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення якої може бути подана скарга на досудовому провадженні.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 40, 276, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
10.06.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001381 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження №0002134 від 16.07.2018 року, №0001598 від 26.05.2018 року та №0001197 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, враховуючи, що на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження та з врахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження №0001381 від 09.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України та об`єднані кримінальні провадження №0002134 від 16.07.2018 року, №0001598 від 26.05.2018 року та №0001197 від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України відповідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №465/4587/18 та номер провадження №1-кп/465/377/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1049/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 07.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 07.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 07.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 07.07.2020 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1362/20
1-кп/504/791/20
У Х В А Л А
04.06.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 01.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 22.05.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілаОСОБА_5 , не заперечували проти цього.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду даного кримінального провадження без його участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченнямОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 12.06.2020 року на 09 год. 40 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченогоОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2020 року м. Одеса521/10837/19 1-кп/521/400/20

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 14.05.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 14 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває поза межами м. Одеси.
До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.02.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 21 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1