Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1239/19
Провадження № 1-кп/553/25/2020
В И Р О К
Іменем України

23.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтави, громадянка України, українка, розлучена, з середньо освітою, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

-22.10.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-01.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнена 04.01.2017 по відбуттю строку покарання;

-11.06.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. 04.12.2019 року, ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок від 11.06.2019 року залишено без змін,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року, о 13:27год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Екомаркет», що розташований за адресою: м.Полтава бульвар Б.Хмельницького 5 корп.2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи повторно, з корисливих спонукань, таємно викрала дві пляшки віскі марки «RedLebel», об`ємом 0,7л., вартістю 313,24грн., кожна, чим спричинила ТОВ «Екомаркет» матеріальну шкоду, на загальну суму 626,48грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

28.04.2019 року, о 19:50год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Екомаркет», що розташований за адресою: м. Полтава бульвар Б.Хмельницького 5 корп.2, діючи повторно, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, намагалася таємно викрасти дві пляшки віскі марки «RedLebel», об`ємом 0,7л., вартістю 313,24грн., однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину «Екомаркет».

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, ствердивши факт вчинених нею кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченої, фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Характеризується з негативної сторони, на даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, 11.06.2019 року засуджена Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання за:
-ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 5 місяців арешту;
-ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком від 11.06.2019 року Київського районного суду м.Полтави, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Строк відбування покарання рахувати з 11.06.2019 року.
Речові докази:
-2 диски із записами камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-2 пляшки віскі - залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1