Справа № 761/6988/20
Провадження № 1-кп/761/2062/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 13.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
по обвинуваченнюу вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 03.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000370 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 тавизначений йому розмір застави. Своє клопотання мотивувала тим, що продовжують існувати ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Крім того, зазначила про відсутність у ОСОБА_6 постійного місця роботи та джерела доходу.
Також прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Своє клопотання мотивувала тим, що продовжують існувати ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків. Крім того, зазначила про відсутність у ОСОБА_7 постійного місця роботи та джерела доходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під ОСОБА_9 , вважає відсутніми ризики, на які вказує сторона обвинувачення. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначив, що на момент затримання ОСОБА_6 мав постійне місце роботи і місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період період доби покладався на розсуду суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України, який відноситься до тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутності у нього місця роботи та джерела прибутку, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів. Підстав для застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, у суду немає.
Крім того, суд при вирішенні питання про доцільність продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 також дійшов висновків, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується останній, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, суд також вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці в певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби строком до 10 травня 2020 року включно, а також продовжити останньому строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися за межі м. Яготин без дозволу суду;повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08 травня 2020 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 126 120 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок №UA1012089, призначення застава для Шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки.
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме: з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби строком до 10 травня 2020 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Яготин без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7-ми діб з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 14.03.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя