Провадження № 1-кс/643/3287/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 08.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив :

Московським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000083 від 08.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Московського ВП ГУ НП в Харківській області за підслідністю надійшли матеріали досудового розслідування з Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, відомості по яким внесено до ЕРДР за №0000083 від 08.01.2020, за фактом того, що невстановлені особи, діючи групою осіб, шахрайським шляхом, під приводом сплати за доставку міжнародного відправлення, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

Потерпіла в даному кримінальному проваджені ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що в грудні 2019 року через мережу інтернет, вона познайомилась із чоловіком, який представився їй як генерал збройних сил США - Уілсон Джонтан. Під час їхнього спілкування, яке проходило лише в переписці через електронну пошту та чат в ПО «Скайп». Так, ОСОБА_5 попрохав потерпілу отримати в України посилку із його особистими цінними речами, так як він не може перевести їх через кордон особисто. Згодом потерпілій зателефонувала жінка, яка представилась диспетчером аеропорту. Вказана жінка повідомила, що на ім`я потерпілої прийшла посилка. Також від дипломатичної доставки, на електронну пошту потерпілої, надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначалось про те, що спочатку необхідно оплатити розмитнений збір для того, щоб посилка не була розпакована. Також були зазначені реквізити, а саме номер банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для оплати вказаного митного збору у розмірі 31020 грн.

29.12.2019 потерпілій знову зателефонувала раніше вказана жінка на ім`я ОСОБА_6 , яка представилася диспетчером аеропорту «Бориспіль», повідомивши, що при скануванні посилки там виявили велику суму в євро та золото, та щоб задекларувати посилку необхідно сплатити, ще 91520 грн.

Однак, ОСОБА_5 , запевнив, що відправить на адресу потерпілої власну банківську карту на якій наявна необхідна сума коштів.

В подальшому з потерпілою, з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язалась служба доставки SAFETY AND SECURITY COMPANY BENIN, повідомивши про необхідність викупу вказаної банківської карти за 650 доларів США, та потерпіла не мала таких коштів. Після чого, від компанії SAFETY AND SECURITY COMPANY BENIN надійшов лист, що вони згодні відправити карту за часткову оплату - 200 доларів США.

07.01.2020 потерпіла перерахувала грошові кошти у сумі 200 доларів США на реквізити: Morgan Ugochukwu Amadiegwe, countru Benin Republic, city Cotonon. Однак, вже 13.01.2020 потерпілій надійшов лист з зазначенням, що карту також потрібно розмитнити, що буде коштувати 40100 грн. Потерпіла знову надіслала кошти на ім`я «адвоката - Tony Uzor» через систему платежів «Мані Грам». 30.01.2020 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілій надійшов лист від DRUG LAW ANTI TERRORIST ENFORCEMENT AGENCY з вимогою сплатити 580 доларів за документи для легалізації платежу Non-Laundry certificate and Anti terrorist Certificate confirming that this fund is legal. Після чого, потерпіла знову здійснила грошовий переказ у сумі 320 доларів США., але 14.01.2020 потерпілій надійшов лист від «містер Паскаль Хаукінс» про те, що міністерство фінансів не відправляє платіж без внеску 450 доларів - податок на міжнародний збір.

В подальшому посилка так і не була поставлена, а особа, яка діяла від імені ОСОБА_5 , як і усі вищевикладені особи чи служби доставки, перестали відповідати на листи потерпілої.

В ході проведення досудового розслідування користувача абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , з якого потерпілій надходили дзвінки начебто від представника аеропорту Бориспіль, встановлено, як чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 ».

При цьому, оглядом інтернет-ресурсів https://ratingdatings.ru/; https://www.huzhe.net/, наявні численні записи щодо не встановленої особи, фотознімки якої є аналогічними фотознімками, які надсилала потерпілій невстановлена особа від імені « ОСОБА_5 », як власні та сімейні знімки, яка, згідно до наявної за вказаними посиланнями інформацією, видаючи себе за різних осіб, під приводом знайомств з жінками, намагається заволодіти грошовими коштами останніх.

За результатами здійснення тимчасового доступу на відповідної ухвали суду, було вилучено інформацію про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 та її власника. Так, було встановлено, що грошові кошти, які було переказано потерпілою, було знято з банкоматів, що розташовані на території Московського району м. Харкова, невстановленою особою, чоловічої статі, афро-американської зовнішності.

Одночасно, встановлено, що банківська карта, на яку було здійснено переказ потерпілою, оформлена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я якої у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відкрито безліч банківських рахунків та карток: 1. Банківська картка № НОМЕР_3 «Зарплатная карта»; 2. Банківська картка № НОМЕР_4 «Карта для виплат»; 3. Банківська картка № НОМЕР_5 «Карта Универсальная»; 4. Банківська картка № НОМЕР_6 «Карта для виплат»; 5. Банківська картка № НОМЕР_7 «Карта Универсальная»; 6. Банківська картка № НОМЕР_8 «Карта Универсальная»; 7. Банківська картка № НОМЕР_9 «Зарплатная карта»; 8. Банківська картка № НОМЕР_10 «Карта Универсальная»; 9. Банківська картка № НОМЕР_11 «Карта Универсальная»; 10. Банківська картка № НОМЕР_12 «DebitMasterCard Gold»; 11. Банківська картка № НОМЕР_13 «Карта Универсальная»; 12. Банківська картка № НОМЕР_14 «DebitMasterCard»; 13. Банківська картка № НОМЕР_15 «Карта для виплат»; 14. Банківська картка № НОМЕР_16 «Карта для виплат»; 15. Банківська картка № НОМЕР_17 «Зарплатная карта для Виплат»; 16. Банківська картка № НОМЕР_18 «Карта для выплат GOLD»; 17. Банківська картка № НОМЕР_19 «Карта для виплат»; 18. Банківська картка № НОМЕР_20 «Виртуальный счет»; 19. Банківська картка № НОМЕР_21 «Зарплатная карта для виплат»; 20. Банківська картка № НОМЕР_22 «Карта Универсальная GOLD»; 21. Банківська картка № НОМЕР_23 «Карта Универсальная GOLD»; 22. Банківська картка № НОМЕР_1 «Карта Универсальная GOLD»; 23. Рахункок № НОМЕР_24 980 UAH Украинская гривня; 24. Рахункок № НОМЕР_25 UAH Украинская гривня; 25. Рахункок № НОМЕР_26 840 USD; 26. Рахункок № НОМЕР_27 840 USD; 27. Рахункок № НОМЕР_28 840 USD; 28. Рахункок № НОМЕР_29 840 USD; 29. Рахункок № НОМЕР_30 840 USD; 30. Рахункок № НОМЕР_31 840 USD.

Крім того, аналізом отриманої в ході тимчасового доступу інформації, встановлено, що на рахунок № НОМЕР_1 , окрім перерахованих потерпілою грошових коштів, регулярно надходять грошові кошти від 3х осіб. Усі вказані грошові кошти, відразу після їх надходження, було знято готівкою у банкоматах на території Московського району м. Харкова.

При цьому, проведеною аналітичною роботою з відомостями системи «Армор» встановлено, що за фактом вказаних грошових переказів наявні звернення до правоохоронних органів з приводу заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Так, згідно до руху коштів по вказаному рахунку, вбачається, що власник картки ОСОБА_8 регулярно здійснює грошові перекази за допомогою сервісу «Приват24» з інших особистих рахунків на картку № НОМЕР_1 , що у повній мірі підтверджує факти причетності до безпосереднього руху коштів по вказаним рахунках ОСОБА_8 , на ім`я якої і відкриті вказані рахунки, та обізнаність у походженні вказаних коштів.

В подальшому, 07.07.2020, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.06.2020, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено: П.1: упаковка з під банківської картки «Картка Універсальна Gold»; П.2: мобільний телефон «Інтертелеком» з АКБ, ESN: НОМЕР_32 , з пошкодженнями корпусу у нижній частині; П.3: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; П.4: стартовий пакет «Київстар», без сім-картки, з номером: НОМЕР_33 та «Київстар» з кодом: «712177078F», всього 2 шт.; П.5 сім-картки у кількості 6 шт., а саме: «Київстар» з написом: НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; «Київстар» з написом: 89380; НОМЕР_35 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; «Київстар» з номером: 89380; 00009; 4125; НОМЕР_40 ; «МТС» з написом: 89380; 01110; НОМЕР_41 ; 570 0» та «Life» з написом: 2207; 0347; НОМЕР_42 ; та «Life» з написом: 0511; 0405; 5188 2»; П.6 флеш носій «b-on» на 2 gb; П.7 мобільний телефон Samsung, з imei: НОМЕР_43 та НОМЕР_44 , з сім-картою «Life» та картою пам`яті; П.8: ноутбук s/n 803QTJG003316 та M/N E510-L.A212R1, с зарядним пристроєм; П.9: блокнот коричневого кольору з написом «2009» з черновими записами, в тому числі на іноземній мові; П.10: чернові записи на 7 арк., в тому числі на іноземній мові; П.11: лист ОСОБА_8 від 12.06.2017 до консульства РФ щодо її переселення на території РФ, на 1 арк.

Відповідною постановою від 07.07.2020 вказані документи та речі, згідно до ст. ст. 98, 99, 100 КПК України, було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі будуть використані у кримінальному проваджені в якості речового доказу, з метою його збереження в якості речового доказу та позбавлення можливості його знищення або переховування слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, разом із клопотання надали заяву, в якій просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 08.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (к.т. НОМЕР_45 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

П.1: упаковка з під банківської картки «Картка Універсальна Gold»;

П.2: мобільний телефон «Інтертелеком» з АКБ, ESN: НОМЕР_32 , з пошкодженнями корпусу у нижній частині;

П.3: банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ;

П.4: стартовий пакет «Київстар», без сім-картки, з номером: НОМЕР_33 та «Київстар» з кодом: «712177078F», всього 2 шт.;

П.5 сім-картки у кількості 6 шт., а саме: «Київстар» з написом: НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; «Київстар» з написом: 89380; НОМЕР_35 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; «Київстар» з номером: 89380; 00009; 4125; НОМЕР_40 ; «МТС» з написом: 89380; 01110; НОМЕР_41 ; 570 0» та «Life» з написом: 2207; 0347; НОМЕР_42 ; та «Life» з написом: 0511; 0405; 5188 2»;

П.6 флеш носій «b-on» на 2 gb;

П.7 мобільний телефон Samsung, з imei: НОМЕР_43 та НОМЕР_44 , з сім-картою «Life» та картою пам`яті;

П.8: ноутбук s/n 803QTJG003316 та M/N E510-L.A212R1, с зарядним пристроєм;

П.9: блокнот коричневого кольору з написом «2009» з черновими записами, в тому числі на іноземній мові;

П.10: чернові записи на 7 арк., в тому числі на іноземній мові;

П.11: лист ОСОБА_8 від 12.06.2017 до консульства РФ щодо її переселення на території РФ, на 1 арк.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1