Справа № 635/8354/19
Провадження № 1-кс/635/3663/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1,3,4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 04 листопада 2019 року вона звернулася до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківської області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України, в якій вказала, що вона є директором Малого торгівельного підприємства «Стимул». При ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи МТП «Стимул», яка перебуває в Харківській районній державній адміністрації Харківської області заявник з`ясувала, що ряд реєстраційних дій щодо діяльності підприємства, в період до того, як ОСОБА_3 стала директором підприємства, вчинено на підставі підроблених документів. У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_3 підозрює ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки згідно документів реєстраційної справи спірні документи подавалися державному реєстратору саме цією особою. Отже, в заяві від 04 листопада 2019 року заявник детально виклала всі обставини вчинення кримінального правопорушення; відповідно до вимог закону навела усі об`єктивні дані, що дійсно і очевидно свідчать про ознаки кримінального правопорушення; просила правоохоронні органи внести відомості за її заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство. Проте відомості у встановлений законом строк до ЄРДР не внесені і досудове розслідування за вказаним у заяві фактом не розпочато, тому ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути скаргу без її участі.

Суд, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 04 листопада 2019 року звернулася до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3,4 ст. 358 КК України та розпочати досудове розслідування; надати документ, який підтверджує прийняття вказаної заяви та її реєстрацію; також надати витяг з ЄРДР.

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 12680 від 04 листопада 2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину і Харківським ВП ГУНП в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останньої про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 04 листопада 2019 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1