УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 Справа №607/8317/20

Провадження №1-кп/607/1256/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001074 від 27 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, яке обґрунтував тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються. Доказів незаконного тиску на свідків у сторони обвинувачення немає, як і підстав обґрунтовано припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення. Обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається. Сама лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що неодноразова вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (наприклад, справа Летельє проти Франції»). Також, в даному судовому засіданні допитана частина свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просить змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вважає, що ризики, які були підставою для обрання, та в подальшому продовження запобіжного заходу, у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби слід залишити без розгляду, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається із ухвали від 24 червня 2020 року, в даному кримінальному провадженні, цього ж дня вирішувалося клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 знову звернувся з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, з моменту розгляду попереднього такого клопотання судом не пройшло тридцяти днів, в поданому клопотанні адвокат не наводить нові обставини, які судом не розглядалися, суд вважає за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1