Провадження №1-кс/127/5074/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 26.05.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 25.05.2020, близько 23.11 год. працівниками УПП у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вул. Келецька 51 було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневого огляду було виявлено предмет у вигляді марки з невідомою речовиною. В ході огляду місця події 26.05.2020 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з предметом, ззовні схожим на марку з невідомою речовиною.

За даним фактом слідчим відділенням Вишенського ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000555 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться дані про поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться предмет, ззовні схожий на марку з невідомою речовиною, яка, можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та була добровільно видана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З рук ОСОБА_4 було зроблено змиви на спиртову серветку. Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти на вказані речові докази по кримінальному провадженню арешт так як вони являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Вишенським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З протоколу проведення огляду місця події від 26.05.2020, вбачається, що в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з предметом, ззовні схожим на марку з невідомою речовиною.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:поліетиленовий пакет з предметом, ззовні схожим на марку з невідомою речовиною, який упакований до спец. пакету НПУ ГСУ INZ № 1002264 та на змиви з рук ОСОБА_4 , які разом з контрольним зразком упаковані в спец. пакет НПУ ГСУ INZ №1002265 та були вже вилучені під час огляду місця події 26.05.2020 по вул.Келецькій 51 в м. Вінниці, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти старшого слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя