1Справа № 335/9900/19 1-кс/335/1942/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників Державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках ремонту і модернізації Су-25 для потреб ЗС МО України, 21.01.2019 укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договір № UAZ-/01-2019UA на поставку останнім 2-ох парашутно-гальмівних систем (ПТК-25).
В підтвердження походження та якості товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надало на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » паспорти на поставлені ним вироби за № 1903015 та № НОМЕР_2 (без інформації про виробника). Проте сертифікат походження товару, в якому підтверджено його відповідність вимогам ТУ, ДСТУ (передбачено п. 2.1 договору), а також інформацію стосовно його виробника зі сторони товариства надано не було.
Підставою для укладання вищевказаного договору слугували результати проведених 11.01.2019 державним підприємством тендерних торгів.
Участь в торгах приймало 7 суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пропозиція якого 21.01.2019 державним підприємством акцептована.
В той же час, під час тендерної процедури державне підприємство будь-якого роду інформації щодо виробника товару, сертифікації його виробництва, а також інших документальних матеріалів, які підтверджують якість запланованої до придбання продукції в учасників тендеру не витребувало.
В рамках укладеного договору, відповідно до видаткової накладної від 27.03.2019 № 3 товариством здійснено поставку продукції, а ДП, в якості оплати, 29.03.2019 перерахувало постачальнику 521.5 тис. грн.
За наявними даними, на території України відсутнє сертифіковане виробництво парашутно-гальмівних систем ПТК-25, які можуть встановлюватися на військові літаки Су-25. Дозволи Держекспортконтролю України на імпорт в Україну зазначених ПТК-25, у період з 01.01.2017 по 10.06.2019 не видавалися.
В рамках перевірки в частині ознак підроблення паспортів на поставлений товар, із залученням спеціаліста було проведено їх технічне дослідження. За висновком спеціаліста, передані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » паспорти на вказані парашутні системи ПТК-25 мають ознаки підроблення (контрафактності) і не є аутентичними.
Зокрема, в паспортах наявна невідповідність номерів військового представництва і замовника, а також визначеними виробником ресурсними показниками продукції, останні зміни в яких були внесені в 2009 році. Мають місце розбіжності в підписах керівників підприємства виробника, замовника і головного контролера. За висновком спеціаліста - паспорта виготовлені не типографським способом.
Незважаючи на відсутність будь-яких документів, що засвідчують про походження товарів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано позитивний висновок щодо вхідного контролю парашутних систем.
Таким чином, посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » організовано поставку не сертифікованої, контрафактної продукції на державний авіаремонтний завод, з метою комплектування військового літака Су-25 за грошові кошти ЗС МО України, що спричинило економічні збитки державі на загальну суму поставки.
Використання контрафактної продукції може призвести до завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_4 і людських жертв під час експлуатації, у випадку виходу з ладу по причині поставки ПТК-25 неналежної якості.
Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи поставлених двох парашутно-гальмівних систем (ПТК-25), та проведення аналізу достовірності документів (паспортів, сертифікатів якості тощо), які були надані представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов договору поставки № UAZ-/01-2019UA від 21.01.2019, просить клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до двох парашутно-гальмівних систем (ПТК-25), які були поставлені на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх огляду для проведення експертизи за участю спеціаліста, а також оригіналів та завірених належним чином копій наступних документів: сертифікатів, паспортів якості, які підтверджують якість товару поставленого на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за умовами договору № UAZ-6/01-2019UA від 21.01.2019; матеріалів та висновків службових перевірок (розслідувань), актів планових та позапланових перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також рішень, ухвал суду щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за фактами виконання або неналежного виконання умов договору № UAZ-6/01-2019UA від 21.01.2019.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому.
Представники Державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2019 року надавався дозвіл на тимчасовий доступ до парашутно-гальмівних систем (ПТК-25), які були поставлені на адресу ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначена ухвала виконана підприємством 24.10.2019 року у повному обсязі, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів від 24.10.2019 року, тобто зазначені в клопотанні документи вже наявні в розпорядженні органу досудового розслідування. Крім того, посилалися на те, що слідчим в клопотання не зазначено експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, та не визначено вид експертного дослідження і перелік питань, які повинні бути поставлені експерту. Також зазначили, що повторне звернення до слідчого судді з даного питання є зловживанням правами та виходом за межі повноважень, що надані органу досудового розслідування. Просили відмовити в задоволені клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2019 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до парашутно-гальмівних систем (ПТК-25), які були поставлені на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також до наступних документів: оригіналу документу, що підтверджує якість товару - парашутно-гальмівних систем (ПТК-25); оригіналів паспортів на парашутно-гальмівні системи (ПТК-25); оригіналу договору №UAZ-6/01-2019UA від 21.01.2019, (та додатки до нього); наявної тендерної документації щодо договору №UAZ-6/01-2019UA від 21.01.2019; актів прийому передачі парашутно-гальмівних систем (ПТК-25); журналів складського обліку оприбуткування парашутно-гальмівних систем (ПТК-25); журналів внутрішнього переміщення парашутно-гальмівних систем (ПТК-25); записів з відеоспостереження за період поставки товару; журналу обліку в`їзду-виїзду автотранспорту; розпорядження про визначення відповідальним осіб за процедуру оформлення, підписання та виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по договору №UAZ-6/01-2019UA від 21.01.2019; завірених належним чином копій реєстрів платежів та службових записок на підставі яких здійснювались розрахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; завірених належним чином копій положення про ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; штатний розклад, розподіл обов`язків між керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; завірених належним чином копій наказів про призначення на посади (контракти, трудові договори, тощо) директора, заступників директора, головного інженера, головного бухгалтера, їх посадові інструкції (функціональні обов`язки, тощо), накази про призначення на посаду працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які були закріплені за виконанням умов договору №UAZ-6/01-2019UA від 21.01.2019 та осіб які були відповідальні за перевірку парашутно-гальмівних систем (ПТК-25) під час вхідного контролю, їх посадові інструкції (функціональні обов`язки); завірений належним чином стандарт підприємства СТП-662-242, СТП-662-242-05; завіреної належним чином керівництво з технічної експлуатації 17022-80, завіреної належним чином технологічну інструкцію «про проведення вхідного контролю пірозасобів та парашутно-десантного спорядження», розробленої та затвердженої згідно з Сертифікату організації і технічного обслуговування та ремонту літаків Су-25 та Су-27 та їх модифікації №UAR-MAA-154.0212 від 27.12.2012 Міністерства оборони України; завіреної належним чином інструкції «Керівництва з льотної експлуатації Су-25»; завіреної належним чином інструкції «Керівництва з технічної експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_6 »; завірених належним чином копій матеріалів та висновків службових перевірок (розслідувань), за фактами виконання або неналежного виконання умов договору №UAZ-6/01-2019UA від 21.01.2019, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доказів, зазначена ухвала слідчого судді від 24.09.2019 року виконана в повному обсязі.

В обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, слідчий зазначає про необхідність в проведенні експертизи, при цьому матеріали клопотання не містять даних про призначення експертизи, вид експертного дослідження, крім того, слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як вилучення документів, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що стороною обвинувачення, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено будь-яких доводів про необхідність вилучення речей і документів, які фактично перебувають у володінні органу досудового розслідування, на надав відповідних доказів на підтвердження призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, не навів доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1