Справа № 450/1587/20 Провадження № 1-кп/450/314/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 17.04. 2020 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлів Радехівського району Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, не інвалід, тимчасово не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 17 квітня 2020 року близько 08 год. 30 хв. в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині авто дороги «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин Львів», у напрямку до м. Мукачево, в районі перехрестя цієї авто дороги із другорядною дорогою у сторону до населеного пункту Гончари, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дорожні умови»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»), Розділу 10 пункту 10.1, Розділу 16 пункту 16.13, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом був не -уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, наблизившись до нерегульованого перехрестя із приляганням ліворуч другорядної дороги, що веде в сторону до населеного пункту Гончари та маючи намір повернути у вказаний напрямок, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 21093» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, таким чином без причин технічного характеру створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, що і стало наслідком зіткнення керованого ним транспортного засобу із зазначеним вище автомобілем під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4 водій автомобіля марки «ВАЗ 21093» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді 18 саден в ділянці лівого кута нижньої щелепи, лівому плечі та передпліччі, ділянці кута лівої лопатки, задній поверхні середньої третини лівого стегна, обох колінних суглобах, нижній третині правої гомілки, 2 синців на поверхній повіці лівого ока, задньо-внутрішній поверхні правого плеча з переходом на правий ліктьовий суглоб, травматичний злам нижньої щелепи справа, забої і садна обличчя та лівої верхньої кінцівки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 17 квітня 2020 року близько 08 год. 30 хв. в с. Давидів Пустомитівського району він ( ОСОБА_4 ), керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проїжджій частині головної дороги «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин Львів», у напрямку до м. Мукачево, видимість була доброю. Він ( ОСОБА_4 ) мав намір повернути на другорядну дорогу в напрямку с. Гончари через смугу зустрічного руху, що і зробив, проте його засліпило сонце і він ( ОСОБА_4 ) не пропустив зустрічного автомобіля внаслідок чого сталося ДТП. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він (обвинувачений) буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, який : раніше не судимий на наркологічному обліку не перебуває; на психо - неврологічному обліку не перебуває; має постійне місце проживання; за місцем проживання характеризується виключно позитивно; працює без укладення трудового договору та отримує дохід,
обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що:
основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов`язковим об`єктом здоров`я особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини,
суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без застосування додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 6 538, 00 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки "Фольксваген Транспортер" н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; арешту автомобіля марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , підлягають скасуванню.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; автомобіль марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , підлягають поверненню законним володільцям.
Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення штрафу у розмірі 200 /двохсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки "Фольксваген Транспортер" н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; арешту автомобіля марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , вжиті відповідно до ухвал слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04. 2020 року, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ; автомобіль марки "ВАЗ 21093" номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , повернути законним володільцям.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6 538, 00 грн. /шість тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. 00 коп./ судових витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1