У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.01.2020 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000359, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2018 р., покликаючись на те, що така є незаконною та необгрунтованою, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, правову оцінку доказам надано неправильно, слідчим не проведено всіх слідчих дій, не зібрано всіх доказів по справі, не враховано її показів щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_5 , тому висновки, викладені у ній, не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. З покликанням на наведене, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, крім того, додала, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, не взято до уваги її показів та показів ОСОБА_6 , не виконано доручення прокурора щодо проведення слідчого експерименту, не надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та не скеровано у передбачений законодавством строк постанови про закриття кримінального провадження, інше. (а.с. 36).

Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, просила в задоволенні клопотання відмовити (а.с. 34).

Згідно вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Оглянувши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000359 від 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2018 р. внесено відомості до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.06.2018 р. ОСОБА_3 звернулась із заявою до начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, у якій вказувала, що 20.06.2018 р. приблизно о 17 год. 00 хв., на території дачної ділянки, що в СТ «Карпати», що в с. Велика Калинка Городоцького району Львівської області, ОСОБА_7 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , спричинив їй тілесні ушкодження.

Постановою від 29.09.2018 р. слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Копія даної постанови отримана заявницею 14.01.2020 року.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Отже, з аналізу матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у невчиненні слідчим всіх дій, спрямованих на проведення ефективного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, що вбачається у невзятті до уваги показів ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , в тому числі, щодо виклику очевидців вчинення даного правопорушення та невчиненні всіх слідчих дій, не допитано усіх свідків події, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та передчасність висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 284 КПК України слідчий належно не повідомив ОСОБА_3 про закриття даного кримінального провадження, зокрема не надіслав їй копії постанови від 29.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 000359 від 26.06.2018 р.
За наведеного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки за заявою ОСОБА_3 , оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження шляхом надання висновку щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 26.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 000359, внесеного в ЄРДР 26.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного в ЄРДР 26.06.2018 р., - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного в ЄРДР 26.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09.2018 р., - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1