Справа № 682/686/20
Провадження № 1-кс/682/151/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні № 0000109 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ протягом 30 діб до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_4 . Проведеними оперативними заходами та слідчими діями встановити осіб які здійснили незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 не представилося можливим.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов рапорт о/у СКП Славутського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення радіорозвідки встановлено, що на території, де було вчинено злочин, а саме по АДРЕСА_1 : відбувалися з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах дії базової станції: LAС 18704: CID 23088733, 23088731, 23093532, LAС 20204: CID 873, 8873, 9352, 1352, 871, 8871, 8362, 31797, 11797, 21797.
В зв`язку з наведеним, а також тим, що іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити ймовірних свідків події чи осіб, яким відомі обставини вчинення злочину неможливо, слідчий звернувся з вказаним клопотанням та просить його задовольнити..
Слідчий на розгляд клопотання не прибув. У поданій до суду заяві просить проводити розгляд клопотання у його відсутність з урахуванням оголошеного карантину.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для встановлення істини слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в судовому засіданні не доведено, що іншим чином неможливо встановити осіб причетних до вчинення даного злочину. Клопотання не містить доказів що в даному кримінальному провадженні вчинялися будь які слідчі (розшукові) дії з метою встановлення винних осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребовування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Наведене свідчить, що заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до інформації, слідчий намагається досягти мети, яка саме таким заходам не властива, адже зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що є недопустимим.

В судовому засіданні не доведено, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманої в ході тимчасового доступу інформації.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю клопотання необґрунтоване та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1