Справа № 128/640/20
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

1)08.04.1993 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки.

2)25.03.1994 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.02.1996 умовно-достроково на 11 місяців 15 днів.

3)09.09.1998 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 04.11.1998 скорочено строк на 2 роки на підставі Закону України «Про амністію». Звільнений 17.08.1999 по амністії.

4)24.02.2000 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2002 по закінченню відбування строку покарання.

5)19.06.2003 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.02.2006 умовно-достроково на 5 місяців 20 днів.

6)07.06.2011 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою суду від 19.02.2013 не відбута частина покарання замінена на обмеження волі. Звільнений 22.11.2013 року умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 8 днів.

7)02.10.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

8)22.09.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.04.2016 до 07.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник установи підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що засуджений працевлаштований, має заохочення, а всі дисциплінарні стягнення погашені, тому вважає, що ОСОБА_5 заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та просив його задовольнити. Пояснив, що вважає себе таким, що виправився, оскільки постійно працює, з його доходів установа самостійно здійснює відрахування на відшкодування шкоди згідно виконавчого листа, чому відрахування такі незначні пояснити не може. На даний час підтримує спілкування з співмешканкою та після звільнення зможе швидше погасити борг за виконавчим листом. Водночас чому він допускав порушення умов відбування покарання пояснити не може, в тому числі чому після неодноразових звільнень умовно-достроково він знову вчиняв умисні злочини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що наявні відомості про особу засудженого не дають можливості прийти до висновку, що ОСОБА_5 має усталену, самокеровану поведінку та не схильний до вчинення протиправних дій.

Вивчивши клопотання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію прокурора, засудженого, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.04.2016 до 07.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку засудженому рахується з 07.04.2016, кінець строку 07.08.2020.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.04.2016, під час утримання в ДУ «УВП (№1)» дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 14.08.2017, де на дільниці ресоціалізації 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та 2 рази заохочувався.
13.12.2018 за постановою начальника державної установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований різноробочим. На дільниці соціальної реабілітації 2 рази заохочувався та 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки зі знайомими шляхом листування, телефонних розмов, отримав 3 посилки та 8 передач, 6 короткострокових побачень.

04.09.2017 комісією установи було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.

16.11.2017 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

13.12.2018 комісією установи погоджено переведення до дільниці соціальної реабілітації як особі, що стає на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 07.10.2018 та раніше 17.10.2017 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення.

За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 13.02.2020, вбачається, що до засудженого було застосовано 4 дисциплінарних стягнення, а саме 1 догану та 3 суворих догани, з яких 01.11.2017 - догану, 05.03.2018 та 13.03.2018 - сувору догану, 21.04.2019 - сувору догану в зв`язку з конфліктною ситуацією із засудженим.
За час відбуття покарання засуджений отримав лише 4 заохочення, а саме 2 подяки та 2 дострокових зняття раніше накладеного стягнення, в тому числі два заохочення в 2018 році, лише одне заохочення в 2019 році, та одне заохочення в 2020 році.
Згідно з медичною довідкою Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 від 13.02.2020, ОСОБА_5 на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не знаходиться.

З наданих довідок про працевлаштування встановлено, що засуджений ОСОБА_5 працевлаштований та йому нараховувалась відповідна нагорода з липня 2018 по грудень 2019 року (за виключенням квітня травня 2019 року).

Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», за засудженим рахується виконавчий лист на суму 30 682, 39 грн, станом на 13.02.2020 залишок боргу становить 29016, 93 грн. Тобто за час відбування покарання, маючи відповідні доходи, вказані в наданих суду довідках, на відшкодування завданої злочином шкоди засудженим сплочено лише 1 665, 46 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ресоціалізація засудженого свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, був тричі звільнений від відбування покарання умовно-достроково, також був звільнений від відбування покарання з випробуванням та по амністії, після чого належних висновків не зробив та знову продовжував вчиняти злочини.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.

Суд вважає, що факт працевлаштування та належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання, фактично лише з часу отримання права на умовно-дострокове звільнення за формальними обставинами, та позитивна характеристика з установи виконання покарань не є безумовною передумовою умовно-дострокового звільнення. При цьому, суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої відмовляла ОСОБА_5 в застосуванні ст. 82 КК України та 17.10.2018 відмовила в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення, після чого за період 1 рік та 4 місяці до засудженого було застосовано нове дисциплінарне стягнення та лише два заохочення, одне з яких дострокове зняття раніше накладеного стягнення.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку під час відбування покарання, наявність 4 дисциплінарних стягнень за час відбування покарання, та 4 заохочень, з яких лише 2 заохочення після застосування останнього стягнення, наявність невиконаних зобов`язань за виконавчим листом, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 , його ставлення до праці та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Таким чином, на даний час суд вважає передчасним вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: