Справа № 991/1847/20
Провадження1-кс/991/1890/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» адвоката ОСОБА_3 від 26.02.2020 про скасування арешту майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.02.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт майна - цеху підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81% за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95, застосований ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/21884/19-к від 06.05.2019.

Вимоги клопотання обґрунтовані посиланням на такі обставини.
06.05.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/21884/19-к було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ЗАТ «Форум-ДС» (ід. код 31777631), накладено арешт на недобудоване нерухоме майно цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81 % за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95.

Арешт накладено у кримінальному провадженні під № 0000126 від 05.02.2015 за підозрою колишнього директора державного підприємства «Житлоінбуд» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування в якому здійснював слідчий відділ військової прокуратури Центрального регіону України. Із 06.05.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.02.2015 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Накладення арешту на майно, яке, за позицією органу досудового розслідування і суду, є власністю підозрюваного у кримінальному провадженні, було здійснене з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Однак власником зазначеного майна цеху підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та складу готової продукції готовністю 81% за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 95, із 16.12.2016 є ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103», яке придбало це майно на аукціоні у процедурі банкрутства ЗАТ «Форум-ДС». Товариство не є учасником будь-якого кримінального провадження, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження.

ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» не повідомлялось про розгляд клопотання про арешт майна, копію ухвали суду не отримувало. Про накладення арешту на майно товариству стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Майно не належало ЗАТ «Форум-ДС» або підозрюваному, щодо арешту майна якого вирішувалося питання слідчим суддею, а належало і належить іншій особі ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» (ідентифікаційний код юридичної особи 38526690), тому на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України представник просить скасувати арешт на вказане майно як такий, що був накладений необґрунтовано.

Позиція учасників провадження у судовому засіданні.
Представник власника майна ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просила задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту на майно. Вважає, що підозрюваний у кримінальному провадженні в 2016 році міг вживати заходи до передачі майна третім особам, оскільки розумів, що до нього могли бути заявлені майнові вимоги після рішення суду про задоволення позову військової прокуратури до ДП «Житлоінбуд».

Заслухавши доводи представника власника майна, думку детектива, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2019 у справі № 757/21884/19-к було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.02.2015 та накладено арешт, зокрема, на недобудоване нерухоме майно цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81 % за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95. Власником майна, щодо якого було подане клопотання та вирішено питання про його арешт, в ухвалі, з посиланням на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, назване ЗАТ «Форум-ДС» (ідентифікаційний код юридичної особи 31777631). Арешт було накладено на майно колишнього директора державного підприємства «Житлоінбуд» ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.02.2015 та який, за позицією органу досудового розслідування, є фактичним власником та розпорядником майна ЗАТ «Форум-ДС», з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 06.02.2019 не вирішувалося питання щодо необхідності накладення арешту на майно інших осіб.

Суд розглянув клопотання і постановив ухвалу у відсутність власника майна. Метою накладення арешту на належне підозрюваному майно зазначено «забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову); правовою підставою норми п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, норма частини 6 цієї статті допускає накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Наданими слідчому судді документами підтверджено, що об`єкт нерухомості цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81% за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95, на який накладений арешт, станом на 06.05.2019 не належав на праві власності ЗАТ «Форум-ДС» (ідентифікаційний код юридичної особи 31777631).

Так, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2019 (номер довідки 192672167), цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрований на праві приватної власності 16.12.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» (). Аналогічні відомості містяться і в наданій детективом НАБУ ОСОБА_4 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2020 (номер довідки 202827930). У цій довідці наявна інформація про те, що 16.11.2017 були зареєстровані зміни щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво, недобудоване нерухоме майно - цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81% змінено на цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції. Право власності ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» зареєстроване на підставі свідоцтва від 16.12.2016, № 1356, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відповідно до ст. 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 15.12.2016 і Протоколу 12/12-16/1 про проведення аукціону, складеного ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» від 07.12.2016.

У обох вказаних довідках із Державного реєстру наявна актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень. Так 24.05.2019 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі № 757/21884/19-к Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради здійснено реєстрацію обтяження арешту нерухомого майна щодо недобудованого нерухомого майна цеху підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81 % (номер запису про обтяження 31724672).

З наведеного вбачається, що на момент постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2019 недобудоване нерухоме майно цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81 % за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95, щодо якого накладено арешт, дійсно було зареєстроване на праві приватної власності за ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103».

Абзацом другим частини 1 ст. 174 передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного вище, враховуючи доведення факту належності об`єкта нерухомості на праві власності ТОВ «ЦІЛІСНИЙ МАЙНОВИЙ КОМПЛЕКС 103» на день накладення на нього арешту, що арешт накладався щодо майна підозрюваного ОСОБА_6 і виключно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на недобудоване нерухоме майно цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81 % за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95, був накладений необґрунтовано і тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на цей об`єкт підлягає задоволенню.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, зробленого в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19), в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 26, 170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва від 06.05.2019 у справі № 757/21884/19-к, у кримінальному провадженні № 0000126 від 05.02.2015, на недобудоване нерухоме майно - цех підготовки виробництва заводу залізобетонних виробів та склад готової продукції готовністю 81% за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, будинок 95 (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000).

Копію ухвали вручити представнику власника майна ОСОБА_3 , детективу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1