Справа № 592/4398/20
Провадження № 1-кс/592/2130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 скаргу мотивує тим, що подала заяву 31.03.2020 особисто, про вчинення кримінального злочину проти неї до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області за статтею 189 Кримінального кодексу України. Зареєстрована вона була 01.04.2020 за № 22119. За телефоном вона дізналася, що її заява про кримінальний злочин буде розглядатися за Законом України «Про звернення громадян». Просила визнати дії працівників Сумського відділу поліції незаконними, зобов`язати поліцію відкрити кримінальну справу.
Позиція сторін.
ОСОБА_3 згідно поданої 22.04.2020 заяви, яка надійшла до суду електронною поштою, просила розгляд скарги проводити у її відсутність.
Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали ЖЄО, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що 31.03.2020 ОСОБА_3 звернулася до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення на її думку кримінального правопорушення.
Вказана заява 01.04.2020 зареєстрована Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 22119.
У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали, зареєстровані в журналі ЄО Сумського відділу поліції за № 22119 надіслано для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
06.04.2020 О/у ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 складено довідку про те, що ним у період з 01.04.2020 по 06.04.2020 розглянуто звернення/повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_3 , зареєстровано в ЄО № 22119 від 01.04.2020. Провівши детальну перевірку в результаті було встановлено відсутність вчинення кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які вирішуються в судовому порядку. Ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та пункту 12 Розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах Національної поліції України, за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Листом заступника начальника Сумського відділу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 06.04.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області уважно розглянуто її звернення, щодо повідомлення про можливість неправомірних грошових перерахувань третій стороні, яке було зареєстровано згідно вимоги чинного законодавства до журналу ЄО № 22119 від 01.04.2020. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За вимогами частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Аналіз змісту статті 214 Кримінального процесуального кодексу України вказує на те, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Статтею 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема, пункт 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень; пункт 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень; пункт 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, вказана заява у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою слідчим не приймалося.
Проведення перевірки за заявою про вчинення злочину чи його розгляд у порядку Закону України «Про звернення громадян» кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій працівників Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області протиправними, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Відтак скарга в частині визнання дій працівників Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області протиправними задоволенню не підлягає.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2020 (ЖЄО № 22119 від 01.04.2020) у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2020 (ЖЄО № 22119 від 01.04.2020) у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1