Справа №523/7700/19
Провадження №1-кс/523/3174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2014 року ОСОБА_4 , діючи навмисно з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для отримання соціальної допомоги, оскільки у його дружини у власності перебувала квартира, однак незважаючи на це, свідомо вводячи працівників соціальної служби в оману, звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси, розташованому по вул. Добровольського, 120-а в м. Одесі з заявою про призначення йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання та покриття комунальних послуг, надавши необхідні документи для нарахування соціальної допомоги, також вказавши номер особистого карткового рахунку, відкритого в «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , внаслідок чого у період часу з 31.10.2014р. по 29.04.2016р., з 4.05.2016р. по 31.08.2016р. безпідставно отримав грошові кошти у загальній сумі 42878,55 гривень в якості державної соціальної допомоги, передбаченої Постановою КМУ за № 505 від 1.10.2014 року, які були перераховані з Державного бюджету соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам на особистий рахунок ОСОБА_4 , розпорядившись отриманою виплатою на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши представнику потерпілого в особі держави матеріальний збиток на вищевказану суму.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України 16.05.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046.

Відповідно до матеріалів клопотання, 15.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 3.06.2019р., ОСОБА_6 від 10.06.2019р., ОСОБА_7 від 30.05.2018р., зі слів якої її чоловік з 2017 року за фактичним місцем мешкання не проживає, виїхав до м. Горлівка Донецької області, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає обмеження волі строком до 3 років, офіційно не працевлаштований, тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, за змістом якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги відсутність підозрюваного, без участі якого неможливо обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1