УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000312,

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2019 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про накладення арешту на транспортні засоби «Mercedes-Benz Sprinter» 2013 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , та «Mercedes-Benz 312 TDI» 1999 року випуску із д.н.з. НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_4 , які перебувають у власності ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «Слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 20.11.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 Чобан Сервет, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вимагання вирішили отримати від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, цього ж дня, вирішили зустрітися з ОСОБА_7 з метою висунення вимоги. В подальшому, 05.11.2019, близько 10:30 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 прийшли до торгового кіоску № 44 ряду №5 ринку Бартер сервіс, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому до потерпілої ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з відома ОСОБА_6 під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, висунули вимогу потерпілій, яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 13 700 доларів США, при цьому попередили про те, що у разі невиконання їхніх вимог до неї та її близьких родичів буде застосовуватися фізичне насильство та будуть створені перешкоди щодо здійснення її підприємницької діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_8 08.11.2019 зателефонував до потерпілої ОСОБА_7 та повідомив про необхідність передачі озвученої раніше суми грошових коштів та домовилися про подальшу зустріч.

Надалі, 16.11.2019, близько 11:00 год., ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до торгового кіоска № 44 ряду №5 ринку Бартер сервіс, що по вул. Геологів в м. Хмельницькому потерпілої ОСОБА_7 та продовжуючи погрози застосування фізичного насильства до потерпілої та членів сім`ї останньої, знову висунули вимогу в сплаті грошових коштів в розмірі 13 700 доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії, учасники вказаної групи, наголосили про наступну зустріч, з метою передачі грошових коштів згідно висунутої вимоги та повідомили про необхідність подальшої зустрічі в офісі ОСОБА_9 .

Сприймаючи погрози останніх як реальні, потерпіла вимушено погодилася на їх вимоги та згідно обумовленої зустрічі, остання 19.11.2019, близько 11:30 год. зустрілася з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в офісі, що по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знову продовжили висувати погрози застосування фізичного насильства до потерпілої та членів її сім`ї, з метою вимагання в останньої зазначеної суми грошових коштів, та застосовуючи фізичне насильство до останньої, яке проявилося в штовханні ОСОБА_5 потерпілої в плече, встановили останній термін для сплати грошової суми 1 тиждень. Сприймаючи погрози останніх як реальні, потерпіла вимушено погодилася на їх протиправні вимоги.

Вищезазначені злочинні дії вказаної групи осіб, за попередньою змовою між собою, призвели до того, що з 29.11. 2019, близько 12:50 год. перебуваючи в офісі ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла передала ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частину грошових коштів в сумі 1000 доларів США.

Після отримання коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були викритті працівниками правоохоронних органів.

30.11.2019 Чобану Сервету, ІНФОРМАЦІЯ_1 , турку, громадянину Туреччини, уродженцю м. Казантип Туреччини, проживаючому у АДРЕСА_2 (посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_5 від 11.10.2019), приватному підприємцю, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, тобто у вимаганні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, або таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, за яке передбачено покарання від п`яти до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до витягів бази даних «НАІС» у власності ОСОБА_11 перебуває наступне рухоме майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» 2013 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mercedes-Benz 312 TDI» 1999 року випуску із д.н.з. НОМЕР_3 та номером кузова НОМЕР_4 .»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати дане клопотання без повідомлення та у відсутності ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження даного майна.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність його задоволення.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна по даному кримінальному провадженню, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Враховуючи що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, клопотання слідчого підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби «Mercedes-Benz Sprinter» 2013 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , та «Mercedes-Benz 312 TDI» 1999 року випуску із д.н.з. НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_4 , які перебувають у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорядження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя