Справа № 705/3622/19
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

04 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Просила надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до:

-журналу чи іншого документа суду, в якому зафіксовано факт направлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчого документа (супровідний лист та ухвала Уманського міськрайонного суду у справі № 2-2230/2009 від 10.09.2009 р. про накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 ), вихідний № 19544 від 28.10.2016 р.;

-журналу чи іншого документа суду, в якому зафіксовано факт отримання з ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчого документа по вказаній вище справі після його виконання, який 10.11.2016 р. повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_2 як виконаний;

-ухвал у справі № 2-2230/2009 від 10.09.2009 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства;

-акта про вилучення та знищення справ та матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2015 р., згідно з яким цивільна справа № 2-2230-09 була знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання, та інші документи, які можуть мати значення речових доказів, з можливістю їх вилучення.

Вказані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилалась на такі обставини.
В СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00000751 від 15.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2009 р. суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_8 відкрив провадження у справі № 2-2230 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 10.09.2009 р. ним було винесено ухвалу про заборону видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 . Вказана заява була залишена без розгляду в зв`язку з тим, що в судовому процесі до суду надійшла заява від ОСОБА_10 про залишення заяви без розгляду.
В подальшому 28.10.2016 р. за в их. № 19544 Уманським міськрайонним судом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено вказану ухвалу суду про заборону видачі свідоцтва про право спадкування після смерті ОСОБА_9 , при чому, як зазначає виконавча служба, вимагалось накласти заборону на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю ОСОБА_9 .
10.11.2016 року виконавчий документ повернуто до суду як виконаний.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2017 р. за вих. № 01.8/111/17 цивільна справа № 2-2230-09 була залишена без розгляду, сама справа відповідно до акта про вилучення та знищення справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду від 02.02.2015 р. була знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Ухвала суду від 10.09.2009 р. № 2-2230/2009 про накладення заборони на вчинення будь-який дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю ОСОБА_9 , у підшивці судових рішень знищених справ відсутня.
Слідчим в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому запитувалась інформація, що стосувалась кримінального провадження.
22.07.2019 р. за вих. № 0111/43/19 з Уманського міськрайонного суду надійшла відповідь про те, що для отримання необхідної інформації необхідно звернутися до слідчого судді Уманського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ст.ст. 159-162 КПК України.

Для встановлення фактичних обставин незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , факту накладення заборони працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 на відчуження майна по неіснуючій постанові, встановлення всіх учасників вказаних дій, кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та визнання цих документів речовими доказами, оскільки вони відповідно до ст. 98 КПК України містять відомості, які будуть використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та подальшого проведення експертного дослідження їх справжності, виникла необхідність проведення їх виїмки.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2019 р. матеріали клопотання були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду.
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя за таких обставин вважає можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, за виключенням ухвал у справі № 2-2230/2009 від 10.09.2009 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можливо використати як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України є необхідною умовою для надання можливості вилучення документів.
Що стосується тимчасового доступу до ухвал у справі № 2-2230/2009 від 10.09.2009 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення батьківства, то в цій частині у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вказана цивільна справа була знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до акта від 02.02.2015 р., ухвала суду від 10.09.2009 р. у вказаній справі про накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири, яка належить спадкодавцю ОСОБА_9 , у підшивці судових рішень знищених справ відсутня. Вказане випливає з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2017 р. №01.8/111/17, копія якого долучена до клопотання.
Також необхідно відмовити у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, які можуть мати значення речових доказів, оскільки в клопотанні не конкретизовано які саме документи маються на увазі слідчим. У той же час відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасвовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Зважаючи на вказані обставини, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст.131, 159, 163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Уманському ІНФОРМАЦІЯ_8 надати старшому слідчому СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчій Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_2 ), а саме, до:
-журналу чи іншого документа суду, в якому зафіксовано факт направлення з ІНФОРМАЦІЯ_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчого документа (супровідний лист та ухвала Уманського міськрайонного суду у справі № 2-2230/2009 від 10.09.2009 року про накладення заборони на вчинення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 ), вихідний № 19544 від 28.10.2016 року;

-журналу чи іншого документа суду, в якому зафіксовано факт отримання з ІНФОРМАЦІЯ_3 виконавчого документа по вказаній вище справі після його виконання, який 10.11.2016 року повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_9 як виконаний;

-акта про вилучення та знищення справ та матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 02.02.2015 року, згідно з яким цивільна справа № 2-2230-09 була знищена в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_10 положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1