Справа № 539/271/20
Провадження № 1-кс/539/96/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 25.12.2019 по 04.01.2020 невідома особа, перебуваючи в полезахисному лісовому насадженні неподалік с. Луки, Лубенського району, здійснила незаконну порубку 22 дерев, породи «Дуб».
В ході огляду виявлено спиляні колоди деревини породи «Дуб» у кількості 36 колод, довжиною близько 2м., які знаходилися у напівпричепі«Schwarzmuller SPA ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 Одночасно з цим, в ході огляду здійснено обміри 11 колод деревини в ході якого встановлено, що діаметр 4 колод не відповідає первинним транспортним документам на їх перевезення.
Зокрема, згідно товарно-транспортної накладної №101651 від 29.05.2019 Гутянським лісництвом відпущено ТОВ НВФ «Спектрон» деревину породи «Дуб» у діаметрі 30-49 см. Водночас, у напівпричепі «Schwarzmuller SPA ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено 4 колоди деревини породи «Дуб», діаметром 53 см, 52 см, 72 см, 78 см, що не відповідає первинному документу, а саме товарно- транспортній накладній № 101651 від 29.05.2019 року. Таким чином, транспортована деревина має невідоме походження.
У зв`язку з викладеним, перевезення деревини за допомогою автомобіля «Renault G340» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Schwarzmuller SPA ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювалося в порушення вимог законодавства, у тому числі Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженим Постановою КМУ №207 від 25.02.2009, без наявності документації на вантаж.
На момент звернення до суду, слідчий вказує, що є підстави вважати, що вилучені автомобілі, порубана деревина, товарно транспортна накладна є речовими доказами вчинення злочину. Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення трасологічної експертизи, збереження майна, яке є предметом скоєння злочину, встановлення всіх обставин вчинення злочину, конфіскації майна, відшкодування шкоди, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
Згідно ч.1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено : підстави і мету відповідно до положень ст. 171 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, з клопотанням звернувся слідчий ОСОБА_2 , який не додав до даного матеріалу документи про його повноваження у даному кримінальному провадженні, долучена постанова про призначення слідчого від 23.01.2020 року не підписана заступником начальника слідчого відділу.
Крім того, в клопотанні слідчий просить провести його розгляд без участі особи, у володінні якої перебували вилучений автомобіль марки «Renault G340» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller SPA ЗЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , 36 колод породи «дуб» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , товарно- транспортна накладна № 033016, № 101651, ключі від запалення автомобіля з метою недопущення зміни та знищення речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2. ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Посилання слідчого на приписи ч. 2 ст. 172 КПК України в даному випадку є недоречним, оскільки вказана норма регулює розгляд клопотань про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу строку, встановленого даною ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1