У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002978 від 11.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002978 від 11.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 який просить притягнути до відповідальності його сусіда по дачній ділянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.10.2019 року в АДРЕСА_2 пострілом з пневматичного пістолета наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Вказана заява зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення злочинів за №33558 від 10.10.2019 року.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 11.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що 05.10.2019 року ОСОБА_5 , перебував на подвір`ї свого дачного будинку та займався по господарству. Близько 16.00 год. ОСОБА_5 , йшов з подвір`я в будинок та в цей момент його сусід ОСОБА_6 який проживає по АДРЕСА_2 , перебуваючи на вході до горища свого будинку, здійснив близько 3-4 постріли в бік потерпілого з пневматичного пістолету, та в ході цих пострілів одна куля потрапила ОСОБА_5 , в обличчя, а саме в ліву частину кістки над правим оком після чого, з вищевказаного місця пішла кров.

Крім цього, ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні щелепно-лицьової хірургії КНП БМР «БМЛ №1» з 16.10.2019 по 23.10.2019 року та під час хірургічного втручання у останнього було видалено кулю для пневматичної зброї діаметром 4,5 мм.

Також згідно висновку експерта № 585/д від 27.11.2019 року у ОСОБА_5 , знайдені наступні ушкодження: рана у внутрішнього краю правої очниці (сліпе поранення м`яких тканин області внутрішнього краю правої очниці кулею діаметром 4,5 мм із пневматичного пристрою), синець на нижній повіці правого ока.

Будучи опитаним з приводу даної ситуації, ОСОБА_6 , 1940 р.н., вказує що ніякої зброї у своїй власності він не має та, відповідно, ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1954 р.н., він не наносив.

Так, 27.12.2019 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 було надано дозвіл слідчому слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку прибудинкової території, та споруд що за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: пневматичної зброї та інших предметів для відстрілу пневматичних куль.

25.01.2020 року слідчим слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук прибудинкової території, та споруд що за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстроване за ОСОБА_6 під час якого на прибудинковій території було виявлено 2 балони «СО2» схожі на балони з киснем які слугують для механізму відстрілу пневматичних куль з пневматичної зброї, які запаковано до поліетиленового спецпакету Експертної служби МВС № 3587089 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

Крім того метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Слідчий в суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа у якої вилучено майно у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомив

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання та просить його задовольнити. дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів№ 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної осмоби отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно в ході обшуку 25.01.2020 року в АДРЕСА_2 а саме: 2 балони з «СО2» схожі на балони з киснем які слугують для механізму відстрілу пневматичних куль з пневматичної зброї, які запаковано до поліетиленового спецпакету Експертної служби МВС № 3587089, містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 25.01.2020 року в Білоцерківському районі, с. Сухоліси по вул. Центральна,102 а саме: 2 балони з «СО2» схожі на балони з киснем які слугують для механізму відстрілу пневматичних куль з пневматичної зброї, які запаковано до поліетиленового спецпакету Експертної служби МВС № 3587089.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області