13.03.2020 Єдиний унікальний № 371/257/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 82/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України, звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 03 березня 2020 року заявник звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення. Відповідно до умов Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна 01 серпня 2019 року, укладеного з громадянином України ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 орендується нерухоме майно, а саме частину комплексу нерухомих будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 . Зі слів найманого працівника ОСОБА_6 , заявнику стало відомо про те, що 09 грудня 2019 року, 17 січня 2020 року та 22 лютого 2020 року за місцем здійснення господарської діяльності по АДРЕСА_1 , прийшли декілька людей, одним з яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені особи на чолі з ОСОБА_7 , назвавши себе активістами, вимагали припинити займатись господарською діяльністю супроводжуючи свої звернення погрозами фізичного насильства.

03 березня 2020 року Миронівським відділом поліції ГУ НП в Київській області отримано заяву від ОСОБА_3 , про те відомості про вчинення злочинів не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримали дану скаргу, просили задовольнити з підстав викладених у даній скарзі.

Уповноважена особа Миронівського ВП ГУН в Київській області в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини не явки суду невідомі, проте т. в. о. начальника Миронівського ВП ГУН в Київській області надіслав до суду матеріали за зверненням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали заяви про вчинення злочину та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2020 року заявником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було подано заяву про вчинений злочин передбачений ч. 2 ст. 206 КК України. Дана заява була зареєстрована у Миронівському ВП ГУНП в Київській області під № 729.

Частиною 1 ст. 206 КК України передбачено кримінальну відповідальність за протидію законній господарській діяльності, тобто протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднану з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

Частиною 2 ст. 206 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, або з пошкодженням чи знищенням майна.

Згідно з п. п. 3.1 та 3.1.1. Типового положення про слідчий відділ (відділення) міського, районного, лінійного управління (відділу), відділу міліції у їх складі, відділу спеціальної міліції головного управління, управління МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, затвердженого наказом МВС України 09.08.2012 № 686 (далі Положення № 686), відповідно до поставлених завдань слідчий відділ забезпечує розгляд заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення слідчими, дотримання ними обліково-реєстраційної дисципліни, своєчасне та повне унесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).

З викладених норм кримінального процесуального закону випливає, що заява про вчинення злочину, невідкладно повинна бути передана до слідчого, який отримавши заяву про злочин, повинен був з`ясувати чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, вчиненому діянню мав надати кримінально-правову оцінку.

Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги, 03 березня 2020 року начальник слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 в супереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК Укораїни, п. п. 3.1, 3.1.1 Типового положення про слідчий відділ не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, про який у своїй заяві від 03 березня 2020 року повідомила фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Листом б/н від 03 березня 2020 року начальник слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 повідомив т. в. о. начальника Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 слід розглядати згідно Закону України «Про звернення громадян», або в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України, у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», є незаконним, оскільки порушує припис ст. 12 цього Закону.

Крім того, розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України, у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, є незаконним, оскільки порушує припис ч. 2 ст. 9 цього Кодексу.

Таким чином слідчим суддею під час розгляду скарги, не встановлено факту внесення начальником слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , який у відповідності до ст. 39 КПК України уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зареєстрованої в ЖЄО Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під №729 від 03 березня 2020 року.

За таких обставин, начальником слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 не забезпечено дотримання вимог ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки саме начальником слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 допущено бездіяльність щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року зареєстрованої в ЖЄО Миронівського ВП ГУ НП в Київській області під №729, тому саме його слід зобов`язати внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

За правилами пункту 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Вказані положення та обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303 307, 367, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов`язати заступника начальника ВП - начальника слідчого відділення Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до СВ Миронівського ВП ГУ НП у Київській області, зареєструвати заяву від 03 березня 2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про можливе вчинення злочину, передбачене ч. 2 ст. 206 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1