н/п 1-кс/953/1272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 р. на майно ОСОБА_4 .

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що на вилучене під час обшуку майно арешт був накладений необґрунтовано, оскільки ОСОБА_4 є не причетним до вчинення кримінального правопорушення, а вилучене у нього майно та програмне забезпечення не є обладнанням для негласного отримання інформації.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду уточнення до клопотання, в якому просить скасувати арешт з мобільного телефону «Iphone 11 pro max» імеі/ НОМЕР_1 Ю імеі2: НОМЕР_2 ; жорсткого диску «HGST» 1Tb S/N HW08AVGB; жорсткого диску «Hitachi» 250Gb № HTS 545025B9A300; ноутбуку «Asus» із зарядним пристроєм до нього DCN: OCX378232504; ноутбуку «Asus» із зарядним пристроєм до нього № C7NOAS035526278; планшету «Samsung» імеі: НОМЕР_3 . Також просить про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду свою заяву, в якій просив вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на розсуд суду, а справу розглянути у його відсутність.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.01.2019, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений судом.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає можливим частково задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що в мережі Інтернет функціонує інформаційний сайт "www.android-monitor.ru", на якому усім бажаючим невстановленими особами пропонуються послуги з прихованого віддаленого перехоплення інформації з мобільних терміналів, за допомогою програмного забезпечення, яке є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації.
Для цього на вказаних сайтах пропонуються декілька варіантів програмних засобів з наступним функціоналом: акустичне перехоплення оточення де знаходиться мобільний телефон в реальному часі, а також подальше зберігання вказаних даних, перехоплення та подальше зберігання телефонних розмов, СМС та ММС листування, доступ до -фото -відео інформації, яка зберігається на мобільному телефоні, перехоплення місцезнаходження абонента, перехоплення переговорів Skype, Vibber, WhatsApp, доступ до електронної пошти тощо.
Отримана в ході досудового розслідування інформація свідчить про те, що перехоплені дані з мобільних терміналів акумулюються на спеціально створених серверах, та, в подальшому, передаються замовнику.
Оплата за використання вказаного програмного забезпечення здійснюється шляхом електронного гаманця Webmoney ( НОМЕР_4 ). Подальшими перевірочними заходами встановлено, що вказаний персональний атестат Webmoney зареєстрований та авторизований за мобільним номером телефону НОМЕР_5 .
Згідно з попередніми висновками спеціалістів, вказане програмне забезпечення, у разі його інсталювання до файлової системи мобільного телефону, у комплексі з нею, є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації (відповідно до методичних рекомендацій ІСТЕ СБ України №297/ДСК від 18.11.2016).
Разом з цим, в ході проведення досудового слідства встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетні ряд осіб, зокрема громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який виконує роль організатора вчинення вищезазначеного злочину.
17.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 05.12.2019, було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено наступне майно:
1. Банківська картка «Ukrsibbank» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ;
2. Банківська картка «Yandex money» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 ;
3. Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ;
4. Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_9 ;
5. Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_10 ;
6. Банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_11 ;
7. Банківська картка «Яндекс Деньги» № НОМЕР_12 ;
8. Банківська картка «Яндекс Деньги» № НОМЕР_13 ;
9. Банківська картка «Яндекс Деньги» № НОМЕР_14 ;
10. Банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_15 ;
11. Банківська картка «Payoneer» № НОМЕР_16 ; на ім`я Viktor Almonteh;
12. Реєстраційний лист банку «Payoneer» на 1 аркуші;
13. Сім карта «Tim Card»;
14. Мобільний телефон «Samsung» білого кольору імеі1: НОМЕР_17 , імеі2: НОМЕР_18 ;
15. Мобільний телефон «Xiaomi» чорного кольору імеі1: НОМЕР_19 , імеі2: НОМЕР_20 ;
16. Мобільний телефон «Iphone 7+» рожевого кольору;
17. Мобільний телефон «Iphone 11 pro max» імеі/ НОМЕР_1 Ю імеі2: НОМЕР_2 ;
18. Micro SD накопичувач «Samsung» 32Gb;
19. Micro SD накопичувач «Transcend» 16Gb;
20. Жорсткий диск «HGST» 1Tb S/N HW08AVGB;
21. Micro SD накопичувач «Transcend» 64Gb;
22. Жорсткий диск «Hitachi» 250Gb № HTS 545025B9A300;
23. Аркуші паперу зовні схожі на грошові кошти, а саме українські гривні номіналом 500 гривень у кількості 40 штук;
24. Ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього DCN: OCX378232504;
25. Ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього № C7NOAS035526278;
26. Планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_3 ;
27. Електронний пристрій «Mac Mini» s/n C07VK09YG1J1;
28. Банківська картка «Яндекс Деньги» № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_4 ;
29. Банківська картка «Ukrsibbank» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2019 р. був накладений арешт на вказане майно, що було виявлене та вилучене під час проведення обшуку 17.12.2019. Місцем зберігання арештованого майна визначено кімнату для зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька 2).
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя вважає за можливе передати мобільний телефон «Iphone 11 pro max» імеі/ НОМЕР_1 Ю імеі2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск «HGST» 1Tb S/N HW08AVGB; жорсткий диск «Hitachi» 250Gb № HTS 545025B9A300; ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього DCN: OCX378232504; ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього № C7NOAS035526278; планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , так як у органу досудового розслідування було достатньо часу для вивчення та копіювання їх змісту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 04.01.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 11 pro max» імеі/ НОМЕР_1 Ю імеі2: НОМЕР_2 ; жорсткого диску «HGST» 1Tb S/N HW08AVGB; жорсткого диску «Hitachi» 250Gb № HTS 545025B9A300; ноутбуку «Asus» із зарядним пристроєм до нього DCN: OCX378232504; ноутбуку «Asus» із зарядним пристроєм до нього № C7NOAS035526278; планшету «Samsung» імеі: НОМЕР_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 20.12.2019 р. в частині зберігання цього майна в кімнаті для зберігання речових доказів СВ УСБУ в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька 2)..
Мобільний телефон «Iphone 11 pro max» імеі/ НОМЕР_1 Ю імеі2: НОМЕР_2 ; жорсткий диск «HGST» 1Tb S/N HW08AVGB; жорсткий диск «Hitachi» 250Gb № HTS 545025B9A300; ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього DCN: OCX378232504; ноутбук «Asus» із зарядним пристроєм до нього № C7NOAS035526278; планшет «Samsung» імеі: НОМЕР_3 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказаний автомобіль слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.
Зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 20.12.2019 р. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1