Справа № 163/399/20
Провадження № 1-кп/170/69/20

У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
04 червня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
Прокурор подала до суду письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, судимість за який, згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин, тобто рецидив злочинів.
Так, він, 06 січня 2020 року, близько 24 год., знаходячись на подвір`ї будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед спортивного типу, марки «MCKENZE», вартістю 3563 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправним діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування слідчим за погодженням з прокурором 23 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 31.01.2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.03.2020 року та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.03.2020 року до Волинського апеляційного суду скеровано подання Любомльського районного суду щодо направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 відбула в довготривалу відпустку, суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_8 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, що унеможливило подання клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - протоколом огляду місця події від 07.01.2020 року, огляду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який вказує, що ОСОБА_4 неодноразово телефонував до її сина ОСОБА_9 та здійснював на нього психологічний тиск, а саме відмовляв від дачі показань щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), що мало місце 06.01.2020 року, близько 24 год., у АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Крім цього, він не має постійного місця роботи та прибутку, за місцем проживання не обтяжений міцними соціальними зв`язками, не має на утримані неповнолітніх дітей, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію свого населеного пункту за місцем проживання.
Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_9 . Враховуючи наявність дружніх відносин між свідком та обвинуваченим, об`єктивно наявний ризик незаконного впливу на даного свідка, не тільки шляхом вмовлянь та заохочень, а також погроз та залякувань з метою змінити, чи відмовитись від показань на користь обвинуваченого, що можна попередити лише застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Можливість вчинення інших кримінальних правопорушень доводиться тим, що обвинувачений в минулому неодноразово вчиняв злочини, за які останній раз засуджений 24.05.2019 року Любомльським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на даний час згідно ст. 89 КК України судимість не погашена у встановленому законом порядку.
Таким чином наведені обставини свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а тому задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просила застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заслухавши пояснення прокурора та потерпілої, які просили задовольнити клопотання, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід особисте зобов`язання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується наданими матеріалами клопотання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи та прибутку, за місцем проживання не обтяжений міцними соціальними зв`язками, не має на утримані неповнолітніх дітей, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію свого населеного пункту за місцем проживання. В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому за встановлених судом обставин, суд вважає що для запобігання доведених ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці. Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 182, 194, 315, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці, до 04 серпня 2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:
- у період часу з 22 год. до 07 год. не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, крім часу який витрачається на прибуття до суду;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 надіслати до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для негайного виконання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України Любомльський ВП ГУНП у Волинській області повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід домашній арешт, і повідомити про це суд.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду ОСОБА_1