overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2684/18
н/п 1-в/953/203/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Київського районного суду м. Харків від 21.06.2018 р., ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 21.06.2018 р., оскільки під час призначеного судом іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харків від 21.06.2018 р.,

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/452/2020 Справа №641/1671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 08.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 08.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10-00 годину 14 серпня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
10.07.2020
Справа № 642/1227/17
Провадження № 1-кп/642/215/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести допит в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судовому засіданні 5 серпня 2020 року о 12 год. 00 хвил.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідну уповноважену особу Ленінського районного суду м.Харкова та Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний трекст ухвали буде оголошени 10.07.2020 о 16-20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.07.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 13.07.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Московський ВП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
В провадженні Камянського районного суду Черкаської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника для здійснення його захисту.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників процесу, суд, відповідно до положень ст. 49 КПК України, враховуючи заявлене обвинуваченими клопотання, вважає необхідним забезпечити участь захисника безоплатної вторинної правової допомоги з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого.
У випадках, передбачених ч.1 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 314 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, захисника безоплатної вторинної правової допомоги, для належного здійснення захисту його інтересів під час судового провадження.
Захиснику з`явитись на судове засідання в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: місто Кам`янка, вулиця Пушкіна, буд. 45, каб. №2 - 11 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-во/711/9/20
Справа № 711/4420/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2020 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено вступну та резолютивну частину ухвали по заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали було допущено описку.

А саме, в вступній частині ухвали вказано: «Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 »,

а необхідно: «Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу головуючого судді (вступну та резолютивну частину) за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Вважати вірно в вступній частині ухвали:

«Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2725/19

УХВАЛА

09 липня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та Білоцерківською виправною колонією №35.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати уповноважену службову особу Білоцерківської виправної колонії №35 забезпечити о 15 годині 00 хвилин 31 серпня 2020 року проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Білоцерківської виправної колонії №35 (м. Біла Церква Київська область, вул. Василя Симоненка, 16) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/590/19
1-кп/705/404/20
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження
до свого провадження

22 травня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04.02.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
04.02.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 05.02.2019 р. було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
Згідно розпорядження від 22.04.2020 року (№ 134/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку із виходом у відставку з 10.04.2020 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 року- справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українина 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4659/19
Номер провадження 1-кп/725/199/19
УХВАЛА
про привід свідків
12.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000085 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000085 від 07.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

На судове засідання 12.12.2019 року викликались свідки, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо приводу свідків які будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання не прибули до суду та не повідомили про причини своєї неявки.

Учасники судового провадження не заперечували щодо приводу свідків.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи повідомленими про виклик до суду не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття суд вважає, що до них слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142,327, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 каб.№5) на 15 січня 2020 року о 14 годин 30 хвилин.

Свідків:

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 ;

?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити працівникам Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"30" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.06.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.09.2015 року звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 28.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.04.2020 року о 10.00 годині.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Узбекистану, громадянки України, неодруженої, працюючої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України (у редакції Закону № 1533-VІI від 11.07.2014),

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 8 вересня 2020 року, а саме:

- не відлучатися із м. Львів та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні, за кожним викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1