279/2214/20 1-кс/279/432/20

У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000413 від 29.04.2020 року за ст.185,ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000413 від 29.04.2020 року за ст.185,ч.3 КК України, в якому вказала, що в період часу з 18.03.2020 по 11:08 годину 27.04.2020 невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення майна, шляхом зриву навісного замка, через двері, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме, чавунний та алюмінієвий посуд, зарядний пристрій до акумулятора, металеву січкарню з електродвигуном, металевий візок, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 5000 гривень та з викраденим з місця події зникла.

По даному факту 29 квітня 2020 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

27.04.2020 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 50 хв., було проведено огляд місця події, а саме огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено до Коростенського ВП навісний замок, який упаковано до спец. пакету INZ2025275 та затверджено підписами понятих, слідчого та спеціаліста, а також сліди низу взуття, які зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки.

08.05.2020 в період часу з 14 год. 20 хв. по 14 год. 40 хв. на підставі заяви на добровільну видачу від гр. ОСОБА_5 під час проведення тимчасового вилучення майна, що належить гр. ОСОБА_5 у останнього, було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору марки «Supo daroga», які було упаковано згідно правил упакування речових доказів по поліетиленовогого пакету та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено до даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується показами під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 , яка в казала що, останній 22.04.2020 року продав їй алюмінієвий посуд, глечики, інші вироби з алюмінію та обгорілий мідний кабель після чого, їй стало відомо від працівників поліції, що даний посуд належить гр. ОСОБА_4 .

В ході проведення на підставі письмової заяви про дозвіл на проведення огляду місця події від 08.05.2020, а саме огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено до Коростенського ВП мідний кабель довжиною 10 метрів 85 сантиметрів із наявними на ньому залишками горіннями. В ході проведення на підставі письмової заяви про дозвіл на проведення огляду місця події від 09.05.2020, а саме огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено до Коростенського ВП дюралюмінієвий глечик (чавун) з відсутнім дном, без кришки, висотою 15,4 см, з верхнім внутрішнім діаметром 17 см та зовнішнім діаметром 17,5 см, з відсутнім дном та нижнім зовнішнім діаметром 12,6 см ємкістю 3 літра; дюралюмінієвий глечик (чавун) з пошкодженим дном, діаметром 9,2 см, глибиною 11,1 см та з верхнім зовнішнім діаметром 13,8 см та внутрішнім діаметром 13 см ємкістю 1,5 літрів; алюмінієва миска глибиною 5,2 см з верхнім зовнішнім діаметром 21 см та внутрішнім діаметром 16 см; алюмінієва миска глибиною 5 см з верхнім зовнішнім діаметром 20 см та внутрішнім діаметром 16 см; алюмінієва каструля глибиною 8,4 см, з верхнім внутрішнім діагнозом 15,2 см та зовнішнім діаметром 16 см ємкістю 2 літра; алюмінієвий бидон глибиною 22 см, з верхнім зовнішнім діаметром 9,2 см та внутрішнім діаметром 8,4 см ємкістю 3 літра. В ході проведення на підставі письмової заяви про дозвіл на проведення огляду місця події від 09.05.2020, а саме: ділянки місцевості, що розташована неподалік від житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено до Коростенського ВП дві металеві частини від барабана металевої січкарні з електродвигуном, які визнані речовим доказом в кримінальному провадженні. 08.05.2020 в період часу з 17 год. 20 хв. по 18 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_4 , було проведено огляд речей і документів під час проведення якого, потерпіла впізнала мідний кабель довжиною 10 метрів 85 сантиметрів із наявними на ньому залишками горіннями; дюралюмінієвий глечик (чавун) з відсутнім дном, без кришки, висотою 15,4 см, з верхнім внутрішнім діаметром 17 см та зовнішнім діаметром 17,5 см, з відсутнім дном та нижнім зовнішнім діаметром 12,6 см ємкістю 3 літра; дюралюмінієвий глечик (чавун) з пошкодженим дном, діаметром 9,2 см, глибиною 11,1 см та з верхнім зовнішнім діаметром 13,8 см та внутрішнім діаметром 13 см ємкістю 1,5 літрів; алюмінієва миска глибиною 5,2 см з верхнім зовнішнім діаметром 21 см та внутрішнім діаметром 16 см; алюмінієва миска глибиною 5 см з верхнім зовнішнім діаметром 20 см та внутрішнім діаметром 16 см; алюмінієва каструля глибиною 8,4 см, з верхнім внутрішнім діагнозом 15,2 см та зовнішнім діаметром 16 см ємкістю 2 літра; алюмінієвий бидон глибиною 22 см, з верхнім зовнішнім діаметром 9,2 см та внутрішнім діаметром 8,4 см ємкістю 3 літра, дві металеві частини від барабана металевої січкарні з електродвигуном, вказавши, що данні речі належать їй.
Клопотала про накладення арешту на дві металеві частини від барабана металевої січкарні з електродвигуном.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 29.04.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ст.185,ч.3 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 08.05.2020 року, 09.05.2020 року визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасово вилучене майно є майном, яке було викрадено у потерпілої. Клопотання не містить обгрунтування того, що уснують ризики, в разі повернення майна потерпілому (володільцю), його зникнення чи знищення. Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на дві металеві частини від барабана металевої січкарні з електродвигуном відмовити. Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу