н/п 1-кс/766/2771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0004262 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004262 від 29.12.2019, у 1 томі, для підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них з 19.03.2020 по 20.03.2020 в період часу з 09.00 год. по 20.00 год. (або інших дводенний строк з дня винесення ухвали з аналогічним проміжком часу).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2019 року, приблизно о 02:00 год.(більш точного часу досудовим розслідуванням не встановленго), перебуваючи на вулиці біля кафе «Хіт Сезону» розташованого за адресою м.Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії , 10, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем, який мав при собі наніс один удар правою рукою у спину потерпілому в ділянку між нижньою третиною правої лопатки та хребта, в результаті чого згідно до висновку експерта КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР №49 від 12.02.2020 спричинив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини справа, проникаюча в праву плевральну порожнину, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

30.12.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП за погодженням з процесуальним керівником прокурором Херсонської місцевої прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_6 .

30.12.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21:00 по 07:00 год.

26.02.2020 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну підозри та на підставі доручення прокурора Херсонської місцевої прокуратури слідчим здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування.

27.02.2020 на адресу підозрюваного, захисника та потерпілого відправлено повідомлення щодо відкриття матеріалів та повістки про виклик для ознайомлення матеріалів на 28.02.2020, 02.03.2020.

Вищевказані повідомлення отримані потерпілим, підозрюваному не вручено повідомлення з інших підстав та повідомлення захиснику знаходиться в точці видачі.

Окрім цього, 27.02.2020 захиснику та підозрюваному під час розгляду клопотання про відведення слідчого від досудового розслідування під аудіо та відео фіксацію судового засідання повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Проте, у зв`язку з численним надходженням клопотань захисника та підозрюваного 04.03.2020 процесуальним керівником винесено постанову про відновлення кримінального провадження та призначено судово-медичну криміналістичну експертизу.

Після отримання висновку за результатами проведення судово-медично криміналістичної експертизи 06.03.2020 повторно здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження.

06.03.2020 на адресу потерпілого, захисника та підозрюваного направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до інформації з сайту ПАТ «Укрпошта» вищевказані повідомлення отримані потерпілим та захисником, підозрюваному не вручено повідомлення з інших підстав.

З метою недопущення затягування строків досудового розслідування, порушення розумних строків слідства, 11.03.2020 слідчий у порядку ст.135 КПК України здійснив виклик потерпілого, підозрюваного та захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на дату визначену у повістці про виклик.

Потерпілий слідчому повідомив, що не може прибути на визначений час, оскільки кожен день працює до 19.00 год. При цьому підозрюваний відмовився прибувати до слідчого за відсутності захисника та повідомив, що буде знайомитись з матеріалами справи лише за присутності захисника.

Адвокат ОСОБА_5 (захисник підозрюваного) повідомив, що не зможе прибути до слідчого о 17.00 год. 12.03.2020 скільки він буде перебувати у судовому засіданні у м.Миколаєві, тому прибуде знайомитись з матеріалами справи 13.03.2020 протягом дня.

13.03.2020 зателефонувавши до слідчого він повідомив, що оскільки слідчий попередню добу був на чергуванні, то він задля відпочинку слідчого буде знайомитись з матеріалами справи з понеділка.

16.03.2020 зателефонувавши до слідчого адвокат ОСОБА_5 повідомив що він разом з підозрюваним приходили для ознайомлення з матеріалами справи, проте вже пішли. При цьому будь яких записів, щодо відвідування Херсонського відділу поліції адвокатом та його підзахисним в Журналі відвідувань не зафіксовано.

При цьому захисник повідомив, що наступний раз він прибуде для ознайомлення 18.03.2020 зранку.

Підозрюваний, його захисник чи потерпілий жодних пояснень щодо причин такого тривалого не ознайомлення з матеріалами справи не зазначають, лише в усній формі спираються на різні особисті обставини.

Так, з вищевикладеного вбачається, що сторона захисту, підозрюваний та потерпілий зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

Поряд з цим, жодних клопотань від сторін на адресу слідчого чи процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо визначення іншої дати ознайомлення з матеріалами не надходили.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу (том № 1 - 307 аркушів), не є складними для ознайомлення, умисні дії підозрюваного, захисника та потерпілого дають підстави вважати, що вони навмисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Адвокат також в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2019 року до ХВП ГУНП України в Херсонській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відомості за заявою ОСОБА_7 внесені до ЄРДР за №0004262 від 29.12.2019 року та надана правова кваліфікація за ст.121 ч.1 КК України.

30.12.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.12.2019 року, підозрюваному обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

26.02.2020 підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про зміну підозри та на підставі доручення прокурора Херсонської місцевої прокуратури слідчим здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування, про що повідомлено підозрюваного, захисника та потерпілого.

04.03.2020 процесуальним керівником винесено постанову про відновлення кримінального провадження та призначено судово-медичну криміналістичну експертизу.

Після отримання висновку за результатами проведення судово-медично криміналістичної експертизи 06.03.2020 повторно здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, про що повідомлено потерпілого, захисника та підозрюваного, шляхом направлення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

З пояснень захисника вбачається, що він з ОСОБА_6 двічі з`являлись до слідчого, але слідчим були відкладенні ознайомлення з матеріалами провадження. Однією з причин було те, що слідчий перебував на відпочинку після добового чергування, а іншою причиною відмови у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення послугувало те, що в слідчого відбувались тестування пов`язане з професійною підготовкою.

Згідно ст. 42 ч.2 п.п.14, 15 КПК України підозрюваний має право ознайомлювати з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів , згідно зі ст.290 цього Кодексу ; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Частинами 1,10 статті 290 КПК України передбачено , що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено обставин, які б свідчили про зволікання підозрюваним та його захисником у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування жодних підтверджень, щодо ухилення стороною захисту та підозрюваного від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав , суд вважає , що клопотання необґрунтоване та не підтверджене належними доказами і тому в клопотанні слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0004262 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1