ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1805/20
Провадження № 1-кс/210/514/20

"30" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000336 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000336 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 29.05.2019, у відношенні посадових осіб органів виконавчої влади, які діючи за попередньою змовою з посадовими особами приватних суб`єктів господарювання, здійснюють розкрадання бюджетних коштів виділених на охорону об`єктів благоустрою, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , укладено ряд договорів з надання охоронних послуг, а саме: 1) № 7 від 14 лютого 2019 «Охорона об`єктів підприємства КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) № 101-20 від 25 лютого 2020 «Охорона об`єктів підприємства КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 3) № 43 від 26 лютого 2018 «Охорона об`єктів благоустрою» з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) № 15 від 18 лютого 2019 «Охорона об`єктів благоустрою» з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 5) № 03 від 03.01.2019 «Охоронні послуги (охорона приміщень та прилеглої території)» з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 6) № 7-ВТ від 17 лютого 2020 «Послуги з охорони об`єктів благоустрою у парку ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При співставленні документів було встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » фактично не мало можливості одночасно надати охоронні послуги за укладеними договорами. За наявною інформацією фактична кількість задіяних в охороні осіб не відповідає кількості визначеній договорами, як наслідок до актів наданих послуг вносилась завідомо неправдива інформація.

Так, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » завантажено до електронної системи закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 для участі в торгах за результатами яких було укладено договір № 15 від 18 лютого 2019 «Охорона об`єктів благоустрою» з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ряд документів, в тому числі: «Розрахунок загальної кількості осіб персоналу патрулювання на об`єктах та загальної кількості годин патрулювання на 2019 рік» та «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Згідно вказаних документів загальна кількість осіб персоналу патрулювання на об`єкті складає 12 осіб, при цьому в довідці про наявність працівників зазначено всього 12 осіб та визначено їх прізвища, ім`я та по батькові. У відповідності до договору № 03 від 03.01.2019 «Охоронні послуги (охорона приміщень та прилеглої території)» з ІНФОРМАЦІЯ_3 загальна кількість осіб персоналу охорони на об`єкті складає 9 осіб. Згідно «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», що була надана в торгах за результатами яких укладено договір № 7 від 14 лютого 2019 «Охорона об`єктів підприємства КПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », визначено всього 12 працівників, прізвища, ім`я та по батькові яких повністю збігається з тими, що задіяні для виконання договору № 15 від 18 лютого 2019 «Охорона об`єктів благоустрою» з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що при виконанні умов зазначених договорів послуги надавались не в повному обсязі та було здійснено розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до первинних бухгалтерських документів.

Встановлено, що у володінні КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) мається ряд документів, які можливо використати як докази у даному кримінальному провадженні, та, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та відомостей, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до наступних документів: тендерна документація, яка надавалась ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договори, укладені між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо надання послуг з охорони об`єктів КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (договір № 7 від 14 лютого 2019, договір № 101-20 від 25 лютого 2020), платіжні доручення, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі з додатками, розрахунки вартості надання послуг, кошторисна документація, документи підтверджуючі оренду приміщень та транспортних засобів, довідки про наявність обладнання, довідка про наявність працівників та інші документи.

Також, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме посадових осіб КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", відповідно до вимого ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 2 ст. 159 КПК України, які передбачають, що тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, з метою досягнення ефективного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Документи, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст. 161 КПК України.

Згідно зі ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором у клопотанні доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, прокурором доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному № 0000336 від 29.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, що знаходяться в КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до відомостей та документів, а саме: тендерна документація, яка надавалась ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), договори укладені між ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо надання послуг з охорони об`єктів КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (договір № 7 від 14 лютого 2019, договір № 101-20 від 25 лютого 2020), платіжні доручення, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі з додатками, розрахунки вартості надання послуг, кошторисна документація, документи підтверджуючі оренду приміщень та транспортних засобів, довідки про наявність обладнання, довідка про наявність працівників та інші документи.
Зобов`язати посадових осіб КПТМ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 , надати доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю вилучення їх завірених копій.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з подальшим їх вилученням надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1