Справа № 727/4700/20
Провадження № 1-кс/727/1377/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

секретар судового засідання - Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Єльчанинової Л.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000211 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яке на сьогодні перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), у НОМЕР_1 році уклали договори безпроцентної допомоги з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 2 025 000 гривень.

Потім, 02.09.2013 у м. Чернівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткові угоди № 1 від 02.09.2013 про внесення змін до всіх вищевказаних договорів фінансової допомоги, за якими було встановлено відповідальність позичальника у виді штрафу в розмірі 50 % від суми вказаної в п. 2 договорів, обов`язку сплатити пеню за весь час прострочення виконання зобов`язання, інфляційні та три проценти річних.

В подальшому, у зв`язку із невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань щодо повернення боргів по вказаним договорам безпроцентної фінансової допомоги, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (яка набула право вимоги від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за договором відступлення права вимоги) подали до суду у травні 2015 року та червні 2016 року цивільні позови до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму: за позовом ОСОБА_1 - 1 757 172,03 грн.; за позовом ОСОБА_4 - 2 833 826,81 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2019, змінене постановою Чернівецького апеляційного суду від 16.08.2019 (цивільна справа № 725/6580/15-ц)/стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на користь ОСОБА_1 на загальну суму 980 938,61 грн.

Рішенням Кіцманський районний суд Чернівецької області від 09.07.2019 (цивільна справа № 718/1161/16-ц) стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на користь ОСОБА_4 (яка набула право вимоги у ОСОБА_2 ) на загальну суму 2 833 826,81 грн.

Однак, під час розгляду вказаних цивільних справ, від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли копії заяв від 23.10.2013 про прощення боргу, які нібито надійшли до Товариства від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 1 730 000 гривень, так як частину фінансової допомоги було повернуто ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Тобто, ніякої заборгованості ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з цього моменту перед ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мало, у зв`язку з чим в бухгалтерському обліку підприємства вказані суми позики було відображено як прибуток та сплачено з цього відповідний податок, а тому вимоги щодо повернення боргів були нікчемними.

При цьому, під час судових розглядів вказаних справ було встановлено, що вказані заяви про прощення боргу є недостовірними, так як згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 виконаний не ним, а ОСОБА_2 , і навпаки, а підпис від імені ОСОБА_3 взагалі виконаний іншою особою.

Після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 злочину, а саме підробки вказаних заяв та в подальшому шахрайських дій, з метою заволодіння коштами Товариства.

Відповідно до ст. 214 КПК України, відомості про вказані дії із ознаками кримінального правопорушення було внесено 08.10.2019 до ЄРДР за №0000633 та на даний час досудове слідство у вказаному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Вказує, що з метою повного, всебічного та швидкого проведення досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи той факт, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні №0000633 вже було прийнято ряд процесуальних рішень та проведено значну кількість слідчо-розшукових дій, здобуто різного виду докази що стосуються обставин, які необхідно дослідити в рамках кримінального провадження №0000211, так як у вказаних провадженнях досліджуються одні й ті ж обставини та проводяться слідчі дії із одними і тими же особами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до кримінального провадження №0000633 від 08.10.2019, з метою ознайомлення із ним та виготовлення копії всіх процесуальних документів, які стали джерелами доказів у даному провадженні та які перебувають у володінні органу досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а тому просить клопотання задовольнити.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000211 від 26.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні органу досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області - Єльчаниновій Л.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні органу досудового розслідування, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000633 від 08.10.2019, з метою ознайомлення із ним та виготовлення копії всіх матеріалів кримінального провадження та процесуальних документів, які стали джерелами доказів у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.