Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/19
Провадження № 1-кп/553/151/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у рамках кримінального провадження № 0000097 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001109 від 31.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Так, 02 березня 2020 року до суду надійшло криімнальне провдження № 0000097 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Згідно ухвали суду від 04 травня 2020 року дані кримінальні провадженння були об`єднані в одне провдаження.

Відповідно до увахли суду від 30 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено захід забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою, з внесенням застави до 28 травня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з правом внесення застави, посилаючись на те, що термін дії заходу забезпечення провадження спливає 28 травня 2020 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та кримінальне провадження по суті не розглянуте.

В судовому засіданнні захиника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та просила зміни західу забезпечення кримінального провадженння з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки клопотання прокурора є необгрунтованим та не вмотивованим, а по своєму змісту є формальним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримау думку своого захсиника - адвоката ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з правом внеесння застави підлягає до частково задоволення за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року змінено захід забезпечення кримінального провадженння з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 травня 2020 року з правом внесення застваи у строк до 28 травня 2020 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними. Вказані обставини спростовують твердження захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 щодо необгунтованості доводів прокурора щодо продовження заходу у вигляді тримання вартою та доцільність зміни заходу забезпечення кримінального провадженння на більш м`який у вигляді домашнього арешту або у вигляді особиствооого зобов`язання, не наводячи при цьому доказів обгрунтування застосування до обвинуваченого даних видів та належних, допустимих доказів, які вказували про наявність підстав для застосувнані більш м`якого заходу відносно овбинуваченого.

При цьому, суд визнає безпідставним клопотання прокурора в частині надання права ОСОБА_4 на внесення застави розмір, порядок внесення та термін дії обов`язків визначений у відповідності до ухвали суду від 30 березня 2020 року при зміні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки така вимога прямо суперечить частині 3 ст. 183 КПК України, так як застава визначається судом при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадженння у вигляді тримання під вартою, а не при його продовженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 40 хв. 26 травня 2020 року по 13 год. 40 хв. 24 липня 2020 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 травня 2020 року по 24 липня 2020 року включно.

В іншій частині клопотанння прокурора - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1