Справа № 576/941/20
Провадження № 1-кс/576/241/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
встановив:
12.05.2020 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 11.05.2020 р. в лісосмузі, яка знаходиться за с. Береза, Глухівського району, а саме на:3 шт. колоди виду деревини «дуб», колода № 1 довжиною 3,20 м діаметром 24 см х 25 см, колода №2 довжиною 3,04 м, 34 см х 33 см; колода №3 довжиною 3,10 м діаметром 34 см х 34 см належать Глухівському Дочірньому Агролісогосподарському Підприємству «Глухівський Агролісгосп», в особі директора ОСОБА_4 ;дерев`яний гужовий віз - належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;бензопила марки «Кедр БП520» - належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, мешканцю АДРЕСА_2 ;спил пня, діаметром 51 см х 48 см - належать Глухівському Дочірньому Агролісогосподарському Підприємству «Глухівський Агролісгосп», у особі директора ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження № 0000350 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що вилучені під час огляду місця події від 11.05.2020 р. речі мають силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник Глухівського Дочірнього Агролісогосподарського Підприємства «Глухівський Агролісгосп» надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання слідчого підтримує.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000350 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується дане кримінальне провадження.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.05.2020 р., слідчим за участю понятих були виявлені та вилучені речі, які постановою слідчого Глухівського ВП від 11.05.2020 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 11.05.2020 р.
За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 11.05.2020 р. під час огляду місця події, а саме в лісосмузі, яка знаходиться за с. Береза Глухівського району, а саме на:
- 3 шт. колоди виду деревини «дуб», колода № 1 довжиною 3,20 м діаметром 24 см х 25 см, колода № 2 довжиною 3,04 м, 34 см х 33 см; колода № 3 довжиною 3,10 м діаметром 34 см х 34 см належать Глухівському Дочірньому Агролісогосподарському Підприємству «Глухівський Агролісгосп», у особі директора ОСОБА_4 ;
- дерев`яний гужовий віз - належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;
- бензопила марки «Кедр БП520» - належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, мешканцю АДРЕСА_2 ;
- спил пня, діаметром 51см х 48 см - належать Глухівському Дочірньому Агролісогосподарському Підприємству «Глухівський Агролісгосп», у особі директора ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1