Провадження № 1-кс/761/6550/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001420 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в межах якого 27.03.2020 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про винесення постанови про перекваліфікацію дій невстановлених осіб у кримінальному проваджені №0001420, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з чим, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному проваджені №0001420 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належними чином, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, до матеріалів справи долучено клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Разом з тим, до суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про розгляд скарги за його відсутності. Звертаючись з заявою слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.03.2020 розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову від 01.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомлено заявника.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та просить зобов`язати останнього розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, 23.04.2020 до суду надійшла заява слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 до якої долучено копію постанови від 01.04.2020 про відмову зазначеного клопотання та підтвердження про направлення такої заявнику.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, суду було надано копію зазначеної вище постанови, що свідчить про самостійне припинення бездіяльності слідчого, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.
Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0001420 щодо не розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя