Провадження № 1-кп/761/2796/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006227 від 27 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006227 від 27 червня 2019 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, крім того надав суду клопотання про продовження стосовно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та просили продовжити стосовно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду також не заперечував. Проти продовження стосовно ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу заперечував, зазначаючи, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні відсутні. Просив застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, проти життя людини, не має постійних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_6 є вагомими, більш детальну оцінку яким колегія суддів надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_6 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
При цьому, суд не знаходить також підстав для встановлення у якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006227 від 27 червня 2019 року на 15 січня 2020 року, на 08 годину 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави терміном на 60 днів, тобто до 10 березня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 січня 2020 року о 08 годині 02 хвилини.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3