Провадження №1-кс/447/13/20
Справа №447/1795/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області від 27.06.2019року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2018 року

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 27.06.2019року про закриття кримінального провадження №0000018 внесеного в Єдиний реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, необ"єктивно, з порушенням процесуальних норм, не проведено необхідних слідчих дій та експертиз, неправильно кваліфіковані дії, не встановлено свідків події а тому вказану постанову слід скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задоволити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказав, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог чинного законодавства, проведено усі необхідні процесуальні дії, встановлено факт самовільного захоплення та знищення земельної ділянки, однак ці дії не підпадають під правову кваліфікацію ст.240 ч. 2, ч.1 ст.197-1, 194 КК України, тому просив у задоволені скарги відмовити.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що 09.03.2018р. постановою слідчого СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №50000018 від 15.01.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2018р. постанову слідчої від 09.03.2018р. скасовано.
13.05.2019р. заступником керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне правопорушення , внесене до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 194 КК України перекваліфіковано на кримінальне правопорушення,, передбачене ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 р., винесеної слідчим Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ПАФ « Дністер» ознак складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що при винесені постанови слідчим Миколаївського ВП ОСОБА_6 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , свідка землевпорядника Миколаївської міської ради та сертифікованого інженер-землевпорядника ТзОВ НВП « ГЕО-ТРАНС» ОСОБА_7 , який підтвердив, що частина земельної ділянки площею 1,0094га кадастровий номер :02:000:0013 зруйнована і відновленню не підлягає, причиною стала робота екскаваторів та бульдозерів, що належать ПАФ « Дністер».
Допитаний слідчим , директор ПАФ « Дністер» ОСОБА_8 повідомив, що на даний час видобування пісків не проводиться, а підприємство здійснює реалізацію піску, що видобутий до 01.04.2019р. Видобування здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування №3309 від 19.12.2003р. , який виданий на новий термін до 11.12.2038р. та існуючого акту гірничого відводу.
Як вбачається із відповіді Державної служби геології та надр України №7728/03/14-19, до компетенції якої належить здійснення перевірки діяльності ПАФ «Дністер» як надрокористувача, на даний час правові підстави для внесення змін до планового заходу держгеоконтролю до Річного плану здійснення заходів державного нагляду ( контролю) Державною службою геології та надр України на 2019р, а також здійснення позапланових заходів державного нагляду ( контролю) ПАФ « Дністер» відсутні.
Як вбачається із відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області 05-47/1-710, як органу в межах компетенції якого входить перевірка господарської діяльності ПАФ «Дністер» на предмет дотримання умов спеціальних дозволів, в Управлінні відсутні правові підстави для проведення позапланової перевірки.
Як вбачається із інформації Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №10-13-0.4-918/90-19 від 12.06.2019 вбачається, що під час проведення перевірки ряду земельних ділянок , суміжних до Миколаївського кар`єру піску, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0013 приватної власності, площею 2,2599 га. самовільно зайнята ПАФ « Дністер» шляхом руйнування під час видобування піску на частині ділянки площею 1,0094га.
Як вбачається із інформації Відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокастру у Львівській області №267/0/198-18 від 02.07.2018р., що земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0013 розташована за межами населеного пункту Миколаївської міської ради. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель за межами населених пунктів Миколаївського району не виготовлялася. Крім цього, станом на 01.10.2018 значення нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Львівській області визначені відповідно до додатку 1 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 №262 і становить 22049,65 грн./га.
Слідчий суддя вважає, що слідчим правомірно встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КК України, виходячи з наступного
Ч.1 ст.197-1 КК України передбачено відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Згідно примітки до ст.197-1 КК України, шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Станом на 01.01.2018 неоподаткований мінімум доходів громадян становить 881 гривню, а відтак в діях службових осіб ПАФ «Дністер» відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.197-1 КК України.
Крім цього слідчий суддя, вважає, що слідчим відповідно до вимог законодавства винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000018 від 15.01.2018 р. у звязку з відсутність у діях службових осіб ПАФ «Дністер» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.240 КК України передбачена відповідальність, за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до ст.18 ЗУ « Про надра» передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користування надрами, проводиться в порядку встановленому земельним законодавством. Земельні ділянки для користування надрами, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
ПАФ « Дністер» на підставі договору оренди землі №2 від 14.02.2011 користується земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0069, загальною площею 11,5га. під розробку піщаного кар`єру.
Згідно спеціального дозволу на користування надрами, виданого ПАФ « Дністер» з метою видобування корисних копалин №3309 від 19.12.2003, вбачається що вказане підприємство розробляє Миколаївське родовище з метою видобування корисної копалини піску.
Відповідно до переліку корисних копалин місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011, «пісок» є корисною копалиною місцевого значення.
За таких обставин суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови відбулося відповідно до вимог чинного законодавства, після з`ясування всіх обставин справи та відповідно до Закону, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-
у х в а л и в :
у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.240 ч.2 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1