Справа №766/8622/20
н/п 1-кс/766/5245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001142 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотаннями, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001142 на тимчасово вилучене 31.05.2020 майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , на яких можливо залишились сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки виробника «Хіaomi» модель Redmi Note 4 у чохлі «бампер» червоного кольору, виявлений на даху кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету № ХО 0008909;

- мобільний телефон марки виробника «Sony Ericsson», виявлений на бетонній доріжці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету № ХО 0008902;

- сліди папілярних візерунків на 3-х відрізках «СТ», вилучені: 1, 2 з поверхні чохла «бампер» червоного кольору, який перебував на мобільному телефоні марки виробника «Хіaomi» модель Redmi Note 4; 3-й з поверхні мобільний телефон марки виробника «Sony Ericsson», які упаковані до сейф-пакету № 7104212.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 11:10 годин 31.05.2020, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Салют» по Шосе В`ячеслава Чорновола в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилося у нанесенні одного удару кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, після чого шляхом ривку витягнув із зовнішньої кишені сорочки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4», білого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму близько 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

31.05.2020 слідчим Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в період з 11:55 годин по 12:40 годин проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Під час проведення ОМП було вилучено:

- мобільний телефон марки виробника «Хіaomi» модель Redmi Note 4 у чохлі «бампер» червоного кольору, виявлений на даху кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету № ХО 0008909;

- мобільний телефон марки виробника «Sony Ericsson», виявлений на бетонній доріжці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету № ХО 0008902;

- сліди папілярних візерунків на 3-х відрізках «СТ», вилучені: 1, 2 з поверхні чохла «бампер» червоного кольору, який перебував на мобільному телефоні марки виробника «Хіaomi» модель Redmi Note 4; 3-й з поверхні мобільний телефон марки виробника «Sony Ericsson», які упаковані до сейф-пакету № 7104212;

Із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, впізнання, експертиз.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилучення майна, вилученого під час проведення огляду 31.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання стосовно накладення арешту поклався на розсуд суду.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 31.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 31.05.2020 року майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , на яких залишились сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки виробника «Хіaomi» модель Redmi Note 4 у чохлі «бампер» червоного кольору, виявлений на даху кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету № ХО 0008909;

- мобільний телефон марки виробника «Sony Ericsson», виявлений на бетонній доріжці біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який оглянуто та поміщено до сейф-пакету № ХО 0008902;

- сліди папілярних візерунків на 3-х відрізках «СТ», вилучені: 1, 2 з поверхні чохла «бампер» червоного кольору, який перебував на мобільному телефоні марки виробника «Хіaomi» модель Redmi Note 4; 3-й з поверхні мобільний телефон марки виробника «Sony Ericsson», які упаковані до сейф-пакету № 7104212.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1