Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/797/19
Провадження № 1-кп/644/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова колегіально у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника- адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
ОСОБА_10 - не прибула,
обвинуваченого: ОСОБА_11 , його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого: ОСОБА_13 , його захисника адвоката ОСОБА_14 ,
перекладача ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові, обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000763 від 18 березня 2019 року, затвердженого прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_16 , що надійшов з Харківського апеляційного суду, щодо громадян:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України відповідно, -
встановив:
03.03.2020 року Ухвалою, колегіально, Орджонікідзевського районного суду міста Харкова призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року.
18.05.2020 року Ухвалою підготовчого судового засідання прийнято до розгляду обвинувальний акт і призначено судове засідання на 25 травня 2020 року.
25.05.2020 року за № 18859/20-Вх. до канцелярії суду надійшла заява, від захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , про відвід від участі у справі в якості перекладача пані ОСОБА_15

Заява мотивована тим, що ОСОБА_17 є громадянином Гузії, не розмовляє і не розуміє ні української мови, ні російської мови; 15.05.2020 року колегією суддів до участі у вказаній справі було залученого перекладача ОСОБА_15 вказується що освіта і зайнятість пані ОСОБА_15 викликають у захисника сумніви у конкретності перекладача, бо відповідно до атестаційного листа ОСОБА_15 від 27.03.2018 року, який наявний в матеріалах справи, вбачається що остання працює керівником гуртків. Вказані обставини на думку захисника адвоката ОСОБА_14 перешкоджають компетентному перекладу ОСОБА_15 бо перекладач не має юридичної освіти.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_14 підтримав заяву про відвід перекладач.

Обвинувачений ОСОБА_13 незважаючи на здійснення перекладачем перекладу у судовому засіданні висловився, що нічого не розуміє.

Прокурор, вважав, що клопотання про відвід перекладача не підлягає задоволенню як безпідставне.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представника- адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думку прокурора про безпідставність відводу перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник - адвокат ОСОБА_12 підтримали заяву про відвід перекладача.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників кримінального провадження, Суд дійшов такого висновку.

Відповідності до ч.4 ст.68 КПК України, перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

З самого початку, під час встановлення особи перекладача у судовому засіданні було перевірено його компетентність, а саме: перекладач вільно володіє грузинською, та суд попередив ОСОБА_15 про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких перекладач безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені нормами КПК України, для відводу перекладача, який відповідно до ст. 77 КПК України є вичерпним.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про відвід перекладача відсутні, а тому заявлений відвід перекладачу, суд розцінює, як спробу затягнути розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.67,77,79,80, 314-315, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про відвід перекладача ОСОБА_15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3