Провадження № 1-кп/727/484/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прилипче, Заставнівського району Чернівецької області, мешканця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, охоронця фірми «Скорп», не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 22.09.2019 року, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Полєтаєва 6Б в місті Чернівці на своєму автомобілі марки «Merсedes-Benz CL500» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками екіпажу поліції «Сатурн 152», а саме поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернівецькій області ДПП ОСОБА_5 та поліцейським ОСОБА_6 для перевірки наявності документів на транспортний засіб, оскільки не підсвічувався номерний знак у темну пору доби.
Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль «Merсedes-Benz CL500» д.н.з. НОМЕР_1 » достовірно знаючи, що вказане свідоцтво за способом друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, що підтверджується висновком технічної експертизи документа №1312-К від 24.10.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що 22.09.2019 року, близько 23-ї години його зупинили поліцейські. Попросили документи та в ході їх огляду у документах виявили якусь проблему. Після цього автомобіль забрали на штрафмайданчик. Проблеми виявились у техпаспорті на авто. При цьому, він про це знав, оскільки це був недійсний технічний паспорт на авто, який був зроблений у 2004 році, самого оригіналу у нього немає. Як йому пояснили, це був фактично анульований техпаспорт. Техпаспорт був виготовлений на ім`я власниці авто ОСОБА_7 , йому ці обставини були відомі. А саме, його про це повідомили при купівлі автомобіля. З зазначеною копією техпаспорта він їздив біля пів року. Однак раніше працівники поліції цього не виявляли. Також вказав суду, що у вчиненому щиро розкаюється.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше в силу ст.89 КК України не судимою, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За наведених обставин, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, а саме у вигляді одного року обмеженняволі з випробувальним терміном на 1 рік.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 1-го року обмеження волі.
На підставі вимог ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го року не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке запаковане в сейф-пакет №INZ2048202, яке згідно постанови слідчого від 07.10.2019 року визнане речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно постанови слідчого від 12.10.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається на майданчику по вул.Комунальників, 4-В в м.Чернівці повернути власнику - ОСОБА_4 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-диск з трьома відеозаписами з нагрудних камер, якими користувались працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області під час події, що мала місце 22.09.2019 року, який згідно постанови слідчого від 21.11.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві) гривні (шість) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1