Справа № 216/5524/19
провадження 1-кп/216/459/20
ВИРОК
іменем України

03 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.01.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, не має зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше судимий:

- 28.08.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року, приблизно о 18:00 годин, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , на побутовому ґрунті відбулася сварка, що переросла в обопільну бійку біля вказаного домоволодіння, під час якої у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись сидячі на землі та утримуючи в правій руці невстановлений слідством ніж, що мав при собі, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зненацька умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 одного удару клинком ножа під праве коліно, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: шкіряного рубця нижньої третини правого стегна, що є наслідком загоєння колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням підколінної артерії та з місця вчинення злочину зник. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1269 від 23.08.2019 виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді шкіряного рубця нижньої третини правого стегна, що є наслідком загоєння колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням підколінної артерії, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в заподіянні потерпілому ОСОБА_6 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав, одночасно з цим, надавши наступні пояснення. Зокрема, обвинувачений пояснив, що раніше з потерпілим не був знайомий, до зазначених подій. Крім того, вказав, що 29.01.2019, у вечірній час доби, прийшов до буд. АДРЕСА_1 , до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_7 . Коли зайшов на територію будинку та покликав знайому, то до нього вийшов потерпілий ОСОБА_8 та завдав йому різних ударів, від яких він впав на землю. В цей момент він дістав з кишені одягненого піджака ножиці для нігтів, щоб налякати потерпілого, але коли потерпілий бив його ногами, то сам ударився об ножиці. Після чого потерпілий відійшов, а він встав та направився до свого місця проживання. Потім від знайомої ОСОБА_7 він дізнався, що потерпілий викликав поліцію.

При цьому, не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, остання підтверджується доказами, що були зібрані під час досудового розслідування та в повному обсязі досліджені в ході судового розгляду.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що раніше він із обвинуваченим ОСОБА_4 не був знайомий. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дружиною та сином. 29.01.2019, у вечірній час, в темну пору доби, був вдома та вечеряв. Почув, що хтось стукав у вікно, пішов подивитись син та коли повернувся сказав що прийшов якийсь чоловік. Після цього, він вийшов у двір будинку та спитав у чоловіка, який стояв у дворі та тримав у руці лезом поверх предмет, схожий на ніж, що він хоче. Чоловік сказав, що йому потрібна ОСОБА_9 , яка працювала у потерпілого в той вечір. Він почав виганяти ОСОБА_10 , який був у нетверезому стані, але той його не слухав та почав розмахувати ножом. Для захисту він вдарив ОСОБА_10 в область грудей та обличчя, також намагався вибити у нього ніж з його руки, але ОСОБА_10 одразу вдарив його ножом у внутрішню частину бедра, поряд з коліном. Після цього, ОСОБА_10 побіг з двору, а він викликав швидку допомогу, оскільки від поранення йому паралізувало ногу. Те що обвинувачений розбив скло побачив, коли повернувся з лікарні. Просив суворо не наказувати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він раніше не був знайомий. Крім того, свідок зазначив, що проживає зі своїми батьками ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . В батька є невеликий бізнес, він реалізує на продаж чищені горіхи по Україні. Батькові допомагає чистити горіхи жінка на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . 29.01.2019 року, приблизно о 18 годині, до них, прийшов раніше не знайомий чоловік, він був в стані алкогольного сп`яніння, грюкав у вікно та розбив скло. Тоді він разом з матір`ю вийшли в двір та запитали, що йому потрібно, на що він відповів, що йому потрібно покликати ОСОБА_7 . Він пішов кликати ОСОБА_7 , а на двір вийшов батько та сказав чоловікові, щоб чекав ОСОБА_7 на вулиці. Він не хотів виходити з двору і батько штовхнув його руками в ділянку грудної клітини і він впав на землю. Після чого, чоловік з карману дублянки дістав ніж, який утримував в правій руці і почав ножом замахуватися на батька. Він цілився батькові в живіт і батько правою ногою вдарив його по нозі і чоловік впав на землю. Чоловік, сидячи на землі, утримуючи ніж в правій руці, завдав батьку одного удару в ділянку коліна. Після чого він підвівся на ноги та почав тікати з двору, а він та батько побігли за ним по вулиці. Батькові стало погано і з коліна стала дуже рясно бігти кров, після чого він підхопив батька та завів його додому. Він зі свого мобільного телефону викликав бригаду швидкої допомоги і батька було госпіталізовано до лікарні, де йому прооперували коліно і в нього була пошкоджена артерія.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що з потерпілим він не знайомий, а з обвинуваченим, який тимчасово мешкав у нього, 29.01.2019 вони разом випивали алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_10 пішов до своєї знайомої щоб зайняти грошей. Потім прийшла ОСОБА_7 та сказала, що ОСОБА_10 ножом вдарив її працедавця у ногу.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_14 . З грудня 2018 року вона не офіційно влаштувалася на роботу до чоловіка на ім`я ОСОБА_16 , але всі його називали ОСОБА_17 , який мешкає в будинку АДРЕСА_1 . Вона там чистила горіхи від шкарлупи і ОСОБА_17 за це платив грошові кошти. З ОСОБА_18 вона знайома приблизно 6 років, він прийшов до ОСОБА_19 та попрохав його пустити до себе пожити, на що ОСОБА_20 погодився. ОСОБА_21 зловживає спиртними напоями та веде паразитичний спосіб життя. 29 січня 2019 року вона вранці пішла працювати до ОСОБА_17 . Приблизно о 17.30 годині ОСОБА_21 прийшов до неї за місцем роботи на територію будинку АДРЕСА_1 . ЇЇ покликав син ОСОБА_22 , який сказав, що до неї прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_21 . Вона вдяглася, вийшла на двір та побачила вже за огорожею домоволодіння стояв ОСОБА_16 , його син ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , які штовхали один одного. ОСОБА_21 відійшов від ОСОБА_16 та його сина, але вони його наздогнали та почали штовхати. Вона підбігла до чоловіків та сказала, щоб не чіпали ОСОБА_21 , але вони на її зауваження не реагували, штовхнули ОСОБА_21 і він впав на сніг. Потім чоловіки зупинились, відійшли від ОСОБА_21 та пішли додому. Вона підбігла до ОСОБА_21 та запитала, чого він прийшов, але ОСОБА_21 нічого не відповів. Після чого, вона за ОСОБА_16 зайшла в двір та побачила, що в нього з правого коліна тече кров. Матлай сказав, що ОСОБА_21 завдав йому удару ножом в коліно. Вона дуже злякалася, так як чоловіки на неї кричали та запитували, навіщо вона повідомила ОСОБА_21 , де вона працює. Після чого, вони викликали бригаду швидкої допомоги та співробітників поліції. Ножа в ОСОБА_21 вона не бачила, так як було вже темно і вона бігла за чоловіками. Після цього випадку ОСОБА_21 вона не бачила, додому він не повертався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 пояснив, що з потерпілим він не знайомий, а з обвинуваченим познайомився 5 років тому. В січні 2019 року він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , і до нього прийшов ОСОБА_25 , який знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння. Він приніс з собою маленький телевізор, який попросив перевірити на справність. В процесі бесіди ОСОБА_21 повідомив йому що побив чоловіка кавказької національності, після чого з куртки дістав кухонний ніж та кинув його на стіл. Також розповів що нарешті побився з «грузином», подробиці не розказував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 пояснила, що працює лікарем швидкої допомоги, 29.01.2019 вона заступила на добове чергування, приблизно о 18-30 год надійшов виклик на адресу: АДРЕСА_1 , ножове поранення в ногу. По приїзду був встановлений чоловік ОСОБА_6 , у якого, при огляді правої нижньої кінцівки, в області коліна, була виявлена рана, розміром приблизно 2 см. Наклали пов`язку та чоловіка госпіталізували до лікарні.

Надані показання потерпілого та свідків вважаються судом достовірними через те, що узгоджуються із показаннями обвинуваченого та між собою, не суперечать один одному та вказують на час, місце, спосіб вчинення злочину, а також вказують на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення злочину.

Таким чином, у своїй сукупності показання потерпілого та свідків спростовують показання обвинуваченого в частині його показань що потерпілий самотужки отримав тілесні ушкодження, а також про те, що обвинувачений не вживав спиртні напої.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження доказами зібраними під час досудового розслідування, які були перевірені в судовому засіданні, а саме, вина обвинуваченого підтверджена такими доказами:

- рапортом старшого інспектора Гладкого від 29.01.2019, відповідно до якого ШМД на лінію «102» повідоммила, що 29.01.2019, приблизно о 18:00 год поранили ножем ОСОБА_6 , діагноз: ножове поранення правої нижньої кінцівки, ураження судинного пучка, артеріальна кровотеча, гіповолемічний шок;

- протоколом огляду місця події від 29.01.2019, який було складено слідчим КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 відповідно до якого оглядом прилеглої території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено «утрамбований шар снігу біля воріт, на якому розташовані плями рожево-бурого кольору, а також поряд розташовані декілька крапель рожево-бурого кольору у хаотичному порядку;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.01.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 повідоми, що 29.01.2019, приблизно о 18:00 год, біля буд. 30 по вул. Підстепній у м. Кривому Розі, він тримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області колінного суставу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на чотирьох пред`явлених фотознімках чоловіка під №3, який 29.01.2019, у дворі буд. № 30 по вул. Підстепній у м. Кривому Розі завдав його батькові ножем удару в ділянку коліна, після чого втік;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019, за участю свідка ОСОБА_11 , який розказав про обставини подій, що відбувались 29.01.2019, у дворі буд. № 30 по вул. Підстепній у м. Кривому Розі, зокрема зазначив, що коли потерпілий ОСОБА_6 правою ногою вдарив ОСОБА_4 , той впав на сніг, та у положенні сидячі, утримуючи у правій руці ніж, наніс один удар потерпілому ОСОБА_6 в область правого коліна, після чого ОСОБА_4 втік;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2019, відповідно до якого, при затриманні ОСОБА_4 повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, після чого останній пояснив, що заяв, скарг з приводу затримання не має;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019, в ході якого, ОСОБА_4 розказав та показав на макеті чоловічого тіла, як саме він спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 28.08.2019 та протоколом огляду предмету від 28.08.2019, згідно з якими ОСОБА_4 показав на металевий манікюрний брелок, з пилою для нігтів, який схожий на той, за допомогою якого він наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.07.2019, відносно ОСОБА_4 , у вступній частині якої, зокрема зазначено, що під час бійки, ОСОБА_4 утримуючи в руці невстановлений слідством ніж, що мав при собі, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 одного удару клинком ножа під праве коліно, чим спричини останньому тілесні ушкодження. При цьому, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та його захисник покладались на розсуд суду;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх тимчасового вилучення від 08.08.2019, відповідно до якого було отримано доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , за допомогою якої було проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , та у якого було виявлено тяжкі тілесні ушкодження.

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №1269 від 29.07.2019, згідно з яким, у потерпілого виявлений шкіряний рубець нижньої третини правого стегна що є наслідком загоєння колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням підколінної артерії. За своїм характером колото-різане поранення правого стегна з ушкодженням підколінної артерії відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Шкіряний рубець що є наслідком загоєння колото-різаного поранення правого стегна з ушкодженням підколінної артерії розташований у нижній третині правого стегна по внутрішньо-бічній поверхні. Колото-різане поранення заподіяне від удару пласким колюче-ріжучим предметом або предметом з подібними властивостями. Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить що ушкодження могли бути отримані не пізніше дати їх встановлення у медичному закладі 29.01.2019 року, можливо в час зазначений у ухвалі суду, про проведення експертизи, а саме близько 18-00 год. На тілі потерпілого виявлена одна ділянка прикладання травмуючої сили в області правого стегна. Потерпілий був звернений травмованою ділянкою тіла до предмета травми. Згідно даних медичних документів раневий канал має довжину до 8-9 см, проходить зліва направо у горизонтальному або близькому до нього напрямку.Ушкодження у потерпілого могли утворитися за механізмом на який вказує потерпілий. Свідчення що надані підозрюваним щодо механізму утворення ушкоджень у потерпілого суперечить об`єктивним судово-медичним даним у наступних частинах: характер рани - гострі кути, рівні края - виключають можливість спричинення ушкодження пилочкою для нігтів, направлення дії травмуючої сили, як зазначає підозрюваний, не співпадає з напрямком раневого каналу на тілі потерпілого. Таким чином, обставини, які встановлені в ході проведення вказаної експертизи повністю узгоджуються з показаннями потерпілого та свідків, а також підтверджуються іншими доказами здобутими під час досудового розслідування та спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення ним інкримінованого злочину.

- висновком судово-медичної експертизи №1288 від 29.07.2019 згідно з яким, свідчення свідка ОСОБА_11 , які він надав під час слідчого експерименту співпадають з об`єктивними судово-медичними даними щодо механізму утворення ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 удар клинковим предметом;

Зазначеними письмовими та речовими доказами у їх сукупності повністю підтверджуються кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини його вчинення, а саме, щодо місця, часу та послідовності подій, що відбулись, а також вказують на обвинуваченого як на особу, причетну до вчинення цього злочину, умисними діями якого було заподіяно потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, зазначені докази повністю узгоджуються із наданими потерпілим та свідками показаннями, натомість, у повному обсязі спростовують показання обвинуваченого, що вказує на їх достовірність і підтверджує винність ОСОБА_4 .

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння в силу ст. 89 КК України не судимий. Крім того, обвинувачений зареєстрованого постійного місця проживання не має, офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте, з липня 2010 року перебував під диспансерним обліком у лікаря нарколога, з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Знятий з обліку в травні 2013 року через відсутність відомостей.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 67, 70, 121 ч. 1 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 122, 128, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання менш суворого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України від 28.08.2019, більш суворого покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 липня 2019 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1