Провадження №1-кс/367/2340/2019
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Буча Київської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 17.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 із зазначеним вище клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 59 днів (в рамках досудового розслідування). Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), встановленого в період часу із 22:00 години, до 06:00 години; не відлучатися з території м. Буча, без дозволу слідчого, прокурора, суду; про намір залишити територію м. Буча, з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 27.03.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних речовин, за наступних обставин.

Так, 16.11.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. (точний час в ході досудового озслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу залізничної станції «Лісова Буча», що розташована по вул. Дмитра Вишнивецького, 42 в м. Буча Київської області, на землі поблизу зупинки побачив два згортки із ізоляційної стрічки чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 переконавшись, що виявлена ним речовина, що містилася у згортках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), усвідомлюючи спільно небезпечний характер своїх дій, правою рукою підняв вказані згортки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що у даних згортках міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, помістив до правої кишені власних штанів вищевказані згортки.

В подальшому, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., проходячи поблизу будинку №52 по вул. Миколи Гамалія в м. Буча Київської області, був зупинений працівниками поліції, яким 16.11.2019 у період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 00 хв. добровільно видав два згортки із ізоляційної стрічки, в яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г., який він незаконно повторно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

17.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у даному кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 16.11.2019, що проводився за адресою: Київська область, м. Буча, вул. М. Гамалія поблизу будинку №52, в ході якого ОСОБА_5 із правої кишені власних штанів, добровільно видав працівникам поліції, 2 згортки виготовлених із ізоляційної стрічки чорного кольору, в середині яких містилися поліетиленові пакети із кристалічною речовиною;

- висновком експерта від 09.12.2019 №11-2/7911, яким встановлено, що кристалічна речовина, яка знаходилася у поліетиленових пакетах, котрі були у згортках із ізоляційної стрічки, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,289 г.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який був присутній в якості понятого, під час проведення огляду місця події від 16.11.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був присутній в якості понятого, під час проведення огляду місця події від 16.11.2019;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України від 17.12.2019;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.12.2019.

З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не маючи постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, може змінити місце проживання, не являтися на виклики слідчого прокурора та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 27.03.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних речовин, а отже може продовжити злочини однорідного складу (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке визначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та додані до нього копії матеріалів з кримінального провадження №0002002 від 17.11.2019, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002002 від 17.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно витягу є ЄРДР №0002002 від 17.11.2019 встановлено, що 16.11.2019 приблизно о 17 годині, поблизу будинку № 52 по вул. Миколи Гамалія в м. Буча Київської області, працівниками Ірпінського ВП був зупинений ОСОБА_5 , 1986 року народження, який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон. В подальшому, ОСОБА_5 дістав із власної кишені та добровільно видав працівникам поліції, два поліетиленових пакети, в середині яких знаходилася кристалоподібна речовина.
З висновку судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 № 11-2/7911 від 09.12.2019 вбачається, що надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору масою 0,172 г, 0,213 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фена дон). Загальна маса метадону (фенадон) у речовинах становить 0,289 г.
Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

17.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у даному кримінальному провадженні.

Крім того, судом встановлено, що 27.03.2017 ОСОБА_5 був засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Тимошенко проти України» вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає до задоволення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислювати з 18.12.2019 по 14.02.2020 включно.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження №0002002 від 17.11.2019 застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ), встановленого в період часу із 22:00 години, до 06:00 години;

2) не відлучатися з території м. Буча, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) про намір залишити територію м. Буча, з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд; прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Строк дії ухвали становить 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати з 18.12.2019 по 14.02.2020 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати Ірпінський ВП ГУ НП України в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ірпінський ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1