Справа № 991/3798/20
Провадження1-кс/991/3915/20
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 08.05.2020.
У скарзі зазначається, що 08.05.2020 ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України, яка була отримана Національним антикорупційним бюро України 12.05.2020 (вхід. № П-8118). Станом на день подання скарги (14.05.2020) викладені у заяві відомості не внесені до ЄРДР. Скаржник вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати службову особу (слідчого, прокурора) НАБУ, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести до реєстру відомості, що можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що викладені в її заяві.

В судове засіданняя скаржник не з`явилась, просила розглядати скаргу за її відсутності. Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» Національне бюро здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. А у відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» досудове розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених законом до підслідності Національного бюро, … проводять старші детективи та детективи Національного бюро. Відтак визначений ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за отриманими заявами про вчинення злочинів покладений також і на уповноважених осіб НАБУ.
Частина 5 ст. 216 КПК України визначає, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених, в тому числі, статтею 364 Кримінального кодексу України. У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначає про ознаки складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України. Зміст заяви свідчить про наявність ознак підслідності зазначеного в ній кримінального правопорушення детективам Національного антикорупційного бюро України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:
-надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;
-наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;
-невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.05.2020 ОСОБА_3 відправила до НАБУ заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана 12.05.2020 та зареєстрована за вхід. № П-8118), про що свідчать фіскальний чек від 08.05.2020, та роздруківка Трекінг відправлення листа № 925.
Однак станом на день подання скарги (14 травня 2020 року) уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Проаналізувавши зміст заяви від 08.05.2020, встановлено, що в ній по суті висловлюється незгода з рішеннями судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі № 757/21222/16-ц від 16.09.2019, колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 11.02.2020 та колегії суддів Верховного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 30.03.2020. Скаржник наводить мотиви, які на його думку, свідчать про неповне з`ясування обставин та процесуальні порушення суддями вимог законодавства при розгляді її справи в судах трьох інстанцій. При цьому в заяві ОСОБА_3 від 08.05.2020 не зазначено обставин, що вказували або могли б свідчити про вчинення суддями Печерського районного суду м. Києва, Київського апеляційного суду та Верховного суду кримінальних правопорушень, з чим закон пов`язує внесення відомостей до ЄДРД. В свою чергу, оцінка судових рішень, прийнятих суддями, може бути надана виключно у межах встановленого законодавством процесуального перегляду, шляхом апеляційного і в установлених законом випадках, касаційного оскарження, а також в порядку дисциплінарного провадження.

Відповідно до положень статей 126, 129 Конституції України, статті 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом (вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12 липня 2011 року).

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою вона звернулася до НАБУ, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній очевидно відсутні жодні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відсутність у матеріалах скарги інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зумовлює відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 25, 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1