Справа № 202/8261/19
Провадження № 1кп/202/623/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001770 від 15.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів, республіка Молдова, громадянин республіки Молдови, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_5 знаходився у магазині «Рестарт», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 56, в якому ФОП ОСОБА_4 здійснює діяльність з ремонту та продажу мобільних телефонів, електроніки та побутової техніки та де працює раніше знайомий ОСОБА_6 . Так, знаходячись у вказаному магазині, ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон марки «Samsung» моделі А6+sm-a605fm у корпусі золотистого кольору, який він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під приводом подальшого придбання, не маючи наміру повертати, попрохав у ОСОБА_6 зазначений мобільний телефон, запевнивши останнього, що через декілька днів виплатить грошові кошти за нього.
Будучи введеним в оману, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 на заволодіння вказаним мобільним телефоном шахрайським шляхом, погодився на вказану пропозицію та передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» моделі А6+sm-a605fm у корпусі золотистого кольору. Після цього, ОСОБА_5 разом із зазначеним мобільним телефоном, ФОП ОСОБА_4 , залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3885/19 від 22.11.2019 року, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ФОП ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 4674,15 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті, за допомогою зазначених шахрайських дій бажав покращити своє матеріальне становище.
Обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він вперше вчинив злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну ним шкоду потерпілому.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт відшкодування шкоди.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до дослідженої судом довідки він вперше вчинив злочин.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що ст. 45 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, активно сприяла розкриттю злочину і щиро покаялася, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300 грн.
.
Керуючись ст. 46 КК, ст. 190, 314 КПК України суд, -

У х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001770 від 15.11.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на суму 300 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1