Провадження №1-кс/127/5026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 25.05.2020 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що 22.04.2020 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 22.02.2018, та попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за цим обвинуваченням передано до суду), маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, зайшов до приміщення магазину ТОВ «Епіцентр-К», розташованому за адресою: вулиця Хмельницьке Шосе, 1а, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до товару магазину, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи та персонал магазину, взяв наступні товари: ручку гелеву, марки «FlixionPoint», колір пасти фіолетовий BL-FRP5-V, в запаковану стані, штрих код 251, ручку гелеву марки «FlixionPoint», колір пасти чорний BL-FR-7-B, в запакованому стані, штрих код 709, набір ручок акційних 2+1 марки «Pilot», колір паст (BL-LFP)+(BPP-GPL), в запакованому стані, штрих код 910, маркер текстилевий марки «PilotFrixionLight» колір пасти зелений SW-FL-Gу запакованому стані, штрих код 149, два маркери перманентних марки «TMNoteBene» чорного кольору для CD/DVD штрих код 015, два маркери марки «SCHOLZ» чорного кольору для CDs/DVD штрих код 991.

Згідно висновку експерта №3362-3367/20-21від 08.05.2020загальна ринкова вартість вище вказаного майна станом на 22.04.2020 становить 410 гривень 15 копійок.

Після чого, бажаючи непомітно винести зазначені товари та не викликати при цьому до себе підозри, ОСОБА_5 із викраденими речами пройшов через каси, при цьому не сплатив за товари,та з метою залишення приміщення магазину направився до виходу з нього, однак, вчинивши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, оскільки був зупинений працівниками магазину, внаслідок чого попереджено спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 410, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000308від 22.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого:

- 22.02.2018 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 рік.

- 28.02.2018 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України. Рішення відсутнє.

- 27.10.2018 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення відсутнє.

- 10.06.2019 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення відсутнє.

- 31.05.2019 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення відсутнє.

- 30.08.2019 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення відсутнє.

- 19.09.2019 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Рішення відсутнє.

- 30.10.2019 скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України. Рішення відсутнє.

21.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

Обґрунтованість підозри в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

1.Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2020.

2.Протоколом огляду місця події від 22.04.2020.

3.Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 .

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

9.Відеозаписами із камер спостереження.

10.Протоколом огляду відеозапису від 15.05.2020.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч.1ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Старший слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя