Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2362/20
Провадження №1-кс/523/638/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження
17.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001987 від 14 листопада 2018 року - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 із оскаржуваним рішенням стала обізнана лише 11 лютого 2020 року, що не спростовано слідчим, у зв`язку із чим слід визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В обґрунтування поданої скарги, в її змісті та усних поясненнях в суді адвокат ОСОБА_4 послалася на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на її думку, обумовлені нездійсненням слідчим усіх слідчих дій, спрямованих на притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин.

В судове засідання слідчій та прокурор не прибули, про причину неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, за згодою заявника, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого та прокурора на підставі скарги та доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши думку заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відомості про злочин було внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_6 про вчинення першою особою злочину.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови це процесуальне рішення фактично обґрунтовано слідчим відсутністю об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини даної постанови слід визнати, що оскаржувана постанова складена формально, в ній не зазначено:

- викладу показань заявника про конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- викладу показань особи, на яку безпосередньо вказує заявник як на причетну до про завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину;

- мотивів, з посиланням на конкретну сукупність доказів, із зазначенням їх процесуальних джерел, якими слідчий спростовує доводи заявників.

Окрім того, до скарги долучено копія доручення слідчого оперативному підрозділу від 15 листопада 2018 року №СВ-39/1703 про вчинення певних процесуальних дій для розкриття вчиненого злочину, із строком виконання у 10-денний строк, проте, жодних матеріалів з його виконання отримано не було, а саме оскаржуване рішення було прийнято слідчим 24 листопада 2018 року, тобто ще до спливу вищезазначеного строку.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване заявником процесуальне рішення слідчого від 24 листопада 2018 року таким, що було прийнято передчасно, на підставі, щонайменше, не повного зібрання та дослідження під час досудового розслідування доказів, у зв`язку із чим це рішення слід скасувати, а кримінальне провадження №0001987 від 14 листопада 2018 року повернути керівнику органу досудового розслідування для вирішення питань, пов`язаних з подальшим розслідуванням та проведенням слідчих дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 24 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0001987 від 14 листопада 2018 року, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001987 від 14 листопада 2018 року направити до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1