Справа № 487/8770/19
Провадження № 1-кс/487/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000418 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000418 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для її звернення до слідчого судді з зазначеною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_3 , неодноразово не з`являлась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Разом з тим, скаржником неодноразово подавалось клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, проте в обґрунтування поважності причини неявки до суду будь-яких доказів чи пояснень надано не було.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України, визнано можливим провести розгляд вказаної скарги за відсутності скаржника, оскільки остання реалізувала своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.

До судового засідання слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду письмові заперечення по суті скарги, розгляд якої просила провести за її відсутності.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000418, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 07.02.2018 року.

З зазначеної заяви ОСОБА_5 вбачається, що на її думку, слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області було допущено правопорушення під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005196, яке полягає у не розгляді клопотання та не виконання ухвали слідчого судді.

На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року прокуратурою Одеської області 02.05.2018 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 07.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367,ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою Заступника прокурора Одеської області від 29.05.2018 року проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні доручено Управлінню служби безпеки в Одеській області.

Згідно з дорученням Начальника 1 відділення СВ УСБ У в Одеській області від 11.06.2018 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області, ОСОБА_6 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 13.02.2018 року.

З зазначеної заяви ОСОБА_5 вбачається, що на її думку, слідчим СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області було допущено правопорушення під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0005196, яке полягає у не розгляді клопотання та не виконання ухвали слідчого судді.

На виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року прокуратурою Одеської області 02.05.2018 року відомості по заяві ОСОБА_3 від 13.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367,ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з дорученням від ачальника 1 відділення СВ УСБ У в Одеській області 11.06.2018 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ УСБУ в Одеській області, ОСОБА_6 .

Постановою прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 17.12.2018 року матеріали кримінального провадження №0000418 та №0000421, були об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000418.

07.06.2019 року прокуратурою Одеської області визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000418 за ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.

Згідно з дорученням Начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві від 24.06.2019 року проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим приймались необхідні заходи для встановлення істини по справі. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в якості свідка був допитаний слідчий ОСОБА_8 , досліджено належним чином завірені копії документів, які засвідчують розгляду клопотань ОСОБА_3 та виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2018 року, слідчими у провадженні виконано всі вказівки які були спрямовані на об`єктивне встановлення обставин справи, оглянуто матеріали кримінальних проваджень №0005196 від 16.23.2017 та №0005194 від 16.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, отримано відповідь на запит від Голови Київського районного суду м. Одеси стосовно обставин розгляду скарг ОСОБА_3 ..

Також слідчими УСБУ в Одеській області, неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_3 для допиту у якості свідка, про що свідчать копії повісток, та поштові повідомлення, на які вона не з`являлась.

Крім того, ОСОБА_3 викликалась слідчим Першого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 , для допиту у якості потерпілої, про що свідчить корінець Повістки про виклик та Доповідна записка складена слідчим на ім`я Начальника Першого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві. Однак на допит ОСОБА_3 не з`явилась.

За наслідками досудового розслідування постановою від 01.11.2019 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000418 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.364, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст.364, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку. Так, зокрема, слідчий правильно врахувала те, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що слідчим ОСОБА_9 допущено зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, або допущено службову недбалість чи умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.364, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст.382 КК України, оскільки досудове розслідування слідчим ОСОБА_9 проводитися у відповідності до вимог чинного законодавства.

З урахуванням вищезазначеного, матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Щодо вимоги скаржника з приводу обсягу проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину.

Безпідставним є посилання представника заявника на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим з порушення засади кримінального провадження, а саме законності, оскільки при її винесенні слідчим було надано оцінку зібраним по справі доказам з урахуванням їх відповідності вимогам чинного законодавства.

Також неспроможними є посилання ОСОБА_3 на обставини, стосовно яких їй не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки з матеріалів провадження вбачається що слідчий Першого відділу СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві викликав її для допиту саме у якості потерпілої, проте на вказаний допит ОСОБА_3 не з`явилась.

Відомості про звернення ОСОБА_3 із заявою про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в матеріалах зазначеного провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000418 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 01.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000418 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.364, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1