Справа № 488/32/20
Провадження № 1-кп/488/312/20 р.

У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України, -
ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України, у тому, що він 25.08.2016 близько о 22.00 год. керуючи технічно справним автомобілем "DAEWOO NEXIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби по сухій проїзній частині пр. Богоявленському в напрямку вул. Менделєєва у м. Миколаєві, в районі перехрестя вул. Каштанової з пр. Богоявленським у порушення п.п. 2.3 «б», 12.2; 12.3; 12.4; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, здійснював рух зі швидкістю приблизно 70 км/год., що є перевищення максимальної швидкості під час руху в населених пунктах, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції, змінив напрямок свого руху, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час знаходився у стоячому положенні на проїзній частині пр. Богоявленському у м. Миколаєві, внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий просив у клопотанні обвинуваченого відмовити у зв`язку із тим, що має до нього претензії матеріального та морального характеру внаслідок вчинення останнім злочину.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п. 1 ч. 2 кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло три роки. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Ст. 12 КК України передбачає, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів справи вбачається, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , належить до злочину невеликої тяжкості, на даний час з дня вчинення злочину минуло більше ніж три роки, обвинувачений наполягає на закритті провадження у справі, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Суду також обвинувачений показав, що йому зрозуміле у чому він обвинувачується, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з вказаної підстави та право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_5 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи прийняття постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. N 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", у разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм кримінально-процесуального законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , ТДВ СК Кредо матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду,
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 його право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч.1 п.2 ст.49 КК України, ст.ст.284-288, 314, 372, 395 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТДВ СК Кредо про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1