Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/3706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020,

встановив:

16.03.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020, в обґрунтування якої вказала, що 06.03.2020 захисник підозрюваного звернувся із клопотанням про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 з участю захисників підозрюваного. Листом слідчий в даному кримінальному провадженні повідомив про задоволення клопотання захисника і 11.03.2020 захисники прибули до СУ ГУНП в Хмельницькій, однак в подальшому потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відмову від проведення допиту у зв`язку із поганим самопочуттям. Бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчої дії та не складання протоколу є протиправною та такою, що порушує право сторони захисту на ініціювання слідчих (розшукових) дій та вимоги КПК щодо порядку проведення та фіксації слідчих (розшукових) дій, а тому просить визнати бездіяльність слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 щодо не проведення слідчої (розшукової) дії допиту потерпілого (додаткового) та не складання протоколу допиту потерпілого, зобов`язати слідчого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 провести додатковий допит потерпілого за участю захисників ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи захисників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий судді дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

30.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000039, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

25.02.2020 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.02.2020 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (вимагання).

06.03.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 подав клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 з участю захисників підозрюваного.

Листом від 10.03.2020 № 2318/121/24-2020 слідчий ОСОБА_7 повідомила, що клопотання захисника задоволено, про час та місце проведення слідчої (розшукової) дії буде повідомлено додатково.

11.03.2020 ОСОБА_6 подав заяву про відмову від проведення допиту 11.03.2020 за участю захисників підозрюваного, оскільки це спрямовано виключно з метою тиску на потерпілого, а також заяву про те, що не може надавати покази у зв`язку із поганим самопочуттям.

Отже, слідча дія не відбулась, а клопотання захисника підозрюваного хоча і було задоволено, але фактично не реалізовано.

Відповідно до ч. 1 с. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений ч. 1ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Тому, слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити конкретні слідчі дії.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Окрім цого, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п.4 ч.2 ст.36 КПК України повноваженнями доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом наділений прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 45, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20.03.2020 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя