Провадження № 1-кп/727/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001672 від 30.07. 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому провадженні державне обвинувачення підтримує прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

07.04.2020 року в ході судового розгляду провадження вищенаведеного обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав впливу останнього на захисника в його інтересах ОСОБА_7 , головуючого та здійснення прокурором погроз.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому заперечував проти задоволення клопотання, заперечуючи усі обставини викладені в заяві.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , озвучивши клопотання, підтримав його і просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого вирішення клопотання відніс на розсуд суду, при цьому повністю заперечував викладені в ньому обставини, пояснив, що жодного впливу на нього як захисника обвинуваченого прокурором не здійснювалося і матеріали кримінального провадження йому були стороною обвинувачення відкрити.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 77, 81 КПК України відвід може бути заявлений прокурору який бере учать у кримінальному провадженні, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення.

Підстави для відводу прокурору визначені ст. 77 КПК України .

Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглядаючи заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , суд керується вимогами ч. 5 ст. 80 КПК України відповідно до якої відвід повинен бути вмотивованим.

Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин кримінального провадження прокурором передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК України, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Обвинуваченим не надано доказів того чи вчиняв прокурор ОСОБА_3 процесуальні дії або ухвалював процесуальні рішення, які суперечать нормам КПК України, обвинувачений не довів прояви обвинувального ухилу або особистої зацікавленості прокурора в даному кримінальному проваджені, та обвинуваченим не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Тобто, на підтвердження обставин, викладених в заяві про відвід прокурора обвинуваченим не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність підстав вважати, що прокурор підлягає відводу, а посилання обвинуваченого ОСОБА_6 відносно впливу прокурора на учасників процесу є його суб`єктивними судженнями та не можуть бути враховані як такі що мають об`єктивний характер.

За таких підстав заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1