Справа № 531/809/18
Провадження № 1-кп/540/4/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000263 від 10.05.2018 р. стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює водієм ФОП « ОСОБА_8 », одруженого, маючого на утриманні має дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 30.05.2018 року, 10 травня 2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_7 разом з потерпілим ОСОБА_4 перебували у домогосподарстві ОСОБА_9 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , потім вказаний конфлікт переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання наніс потерпілому ОСОБА_4 10 ударів кулаками обох рук в обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна в лобовій ділянці ліворуч, синців побіля обох очей з крововиливами в білкової оболонки та садна на носі, синець на шиї праворуч, одиночні смугасті садна в ділянці лівого ліктьового суглоба та поперекового відділу хребта, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91 від 25.05.2018 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, відмовився від цивільного позову, пояснивши, що претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, про що надав відповідну заяву, яку також підтримав представник потерпілого.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували, пояснивши, що завдана шкода потерпілому відшкодована.

Суд, розглянувши заяву потерпілого та заслухавши учасників кримінального провадження, уважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю виходячи з такого.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом першим частини першої ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, в наявності є достатні підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

За положеннями ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України регламентовано, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено положеннями чинного ЦПК України, суд уважає за доцільне застосувати вказані норми Закону та прийняти відмову від позову, закрити провадження по даній справі.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1