Справа № 357/6140/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001282 від 06.05.2019 р. щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, за наступних обставин.

06.05.2019 р. близько 2 год. 00 хв. у ОСОБА_7 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу буд. №6 по вул. Северина Наливайка в м. Біла Церква, де на території домоволодіння побачив велосипед марки «Leader Fox» «Corrial», виник умисел на його викрадення.

В цей час, останній умисно, таємно від оточуючих з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, подолавши перешкоду у виді паркану, проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, після чого користуючись відсутністю сторонніх осіб, викотив вищевказаний велосипед, належний потерпілому ОСОБА_6 , з території домоволодіння та передав його для користування ОСОБА_8 , якому повідомив, що зазначений велосипед належить йому і знаходився на зберіганні у знайомих осіб.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на суму 5800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину та вказав, що дійсно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз буд. АДРЕСА_2 06.05.2019 р. близько 2 год., переліз через огорожу вказаного домоволодіння та скоїв крадіжку велосипеда, який викотив через хвіртку за межі домоволодіння та передав його для користування ОСОБА_8 , якому повідомив, що зазначений велосипед належить йому(Лопатіну) і знаходився на зберіганні у знайомих осіб.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що усвідомив наслідки свого вчинку, потерпілому велосипед було повернуто. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданих моральних збитків в сумі 10000 грн. визнає частково: в сумі 1000 грн. та має намір їх відшкодовувати.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10000 грн., підтримав його та просив задовольнити в повному обсязі, оскільки внаслідок неправомірних дій обвинуваченого у нього порушився звичний ритм життя, він не користується велосипедом, т.я. необхідно провести відповідний ремонт.

Визнаючи себе повністю винуватим та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_7 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор, захисник, потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання обвинуваченого.

З врахуванням вищенаведеного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому заслухав доводи сторін щодо заявленого потерпілим цивільного позову.

Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку прокурора стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, завдана внаслідок його дій моральна шкода потерпілому не відшкодована.

У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Обставиною, яка обтяжуює покарання суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх наведених вище обставин та даних про особу ОСОБА_7 , суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та поклавши певні обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

= DVD-R диск Arita», серійний номер «DR5F6O-PW44, на якому міститься запис з камер відеоспостереження будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. С. Наливайка, 6, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження необхідно залишити у справі.

= велосипед марки «Leader Fox» «Corrial», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки від 16.05.2019 р. - необхідно залишити йому по-приналежності.

Вирішуючи спір про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи оцінку вимогам цивільного позивача потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, що її спричинила.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, встановленим, що потерпілому злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у моральних переживаннях потерпілого, необхідністю відновлювати майно, яке було передано йому потерпілим в неналежному стані з механічними пошкодженнями, неможливістю користуватися велосипедом та небажанням потерпілого тривалий час вибачитися та відшкодувати збитки.

Враховуючи вказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди є завищеним, а тому приходить до висновку, що співмірний розмір моральної шкоди, з урахуванням наданих суду пояснень та доказів в підтвердження, який підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 становить 5000(п`ять тисяч) грн., в задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні на даний час не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази:

= DVD-R диск Arita», серійний номер «DR5F6O-PW44, на якому міститься запис з камер відеоспостереження будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити у справі.

= велосипед марки «Leader Fox» «Corrial», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписки від 16.05.2019 р., - залишити йому по-приналежності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5000(п`ять тисяч) грн.

В решті заявлених позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 відмовити.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1