У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2356/19
Номер провадження 1-кс/184/66/20

20 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров заяву про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.347 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить скасувати арешт з майна, яке було у нього тимчасово вилучене 27.11.20219р., накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 02.12.2019р..

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначив, що слідчий суддя 02 грудня 2019 року наклав арешт на майно. Посилається на те, що на даний час 28.12.2019р. постановою ст.. слідчого Покровського ВП ОСОБА_3 закрито дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання скаржника і просить його задовольнити, посилаючись на те, що 28.12.2019р. постановою ст. слідчого Покровського ВП ОСОБА_3 закрито дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання в частині скасування арешту на пістолет, оскільки він є речовим доказом по іншому кримінальному провадженню, яке направлено до суду. В іншій частині задоволення клопотання не заперечувала, оскільки кримінальне провадження, по якому було арештовано вказане майно, закрито.
Суд, вислухавши у судовому засіданні заявника, представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання про скасування арешту майна, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року, клопотання слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000794 від 07 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 27.11.2019р., а саме: - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , блокнот у сріблястій обкладинці з записами, мобільний телефон марки «Sony X-PERIA», вилучений предмет зовні схожий на пістолет з надписом «Kal.9mm PA Khail ПГШ 790» imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , п`ять флеш-карт - з них чотири карти мікро SD на 8,16,4,4 Gb та 1 карта білого кольору на 2 Gb, 14 ключів, зарядний пристрій; - блокнот у коричневій обкладинці з записами, палку з полімерного матеріалу чорного кольору з двума руків`ями; - пристрій з написом TKSTAR та батарею синього кольору, кришку з полімерного матеріалу жовтого кольору, мобільний телефон марки ARKBenefit серійний номер НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; карту памяті (флешнакопичувач) марки АDATA на 8 Gb; - три блокнота з записами один зі слідами горіння, 2-й в обкладинці темно зеленого кольору, 3-й в обкладинці бронзового кольору, 4 електронні ваги на одних маркування 200 д./0.01 QCPASSGX, 2 - ваги з маркуванням MirtaZeroSKE 210 MR, двоє ваг без маркування, 47 порожніх сліп пакетів, ноутбук марки AsusX502 CNotebookMBVERX502CAD6NOCV490552252 з зарядним пристроєм до нього, паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фотокартка відсутння), паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фотокартка відсутня), жосткий диск e-serverIBMOption 41 Y8232 s/n 5QD5HY2W, автомобільні номери НОМЕР_10 ЕМ 2 штуки, НОМЕР_11 у кількості 2 штук, мобільний телефон марки NokiaRM -1172 imei 1 НОМЕР_12 , мотузка з червоною ручкою з полімерного матеріалу, 3 саморобні шипи,задоволено та накладено арешт на вказане майно для забезпечення його збереження.

Водночас, як встановлено судом, на даний час необхідність у накладенні арешту на вказане майно, як на речові докази, відпала, оскільки відсутні підстави вважати, що вони є доказом злочину і кримінальне провадження закрито.

Разом з тим, вилучений предмет, схожий на пістолет є речовим доказом по іншому кримінальному провадженню та вилучені два паспорти на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не належать заявнику ОСОБА_4 , а тому не можуть бути йому повернуті.
Затаких обставин суд вважає доведеним, що в подальшому застосуванні арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 27.11.22019р. у ОСОБА_4 , відпала потреба, а тому його заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000794, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.347 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року за №184/2356/19, номер провадження №1кс/184/1191/19 та ухвали Орджонікідзевського міського суду від 02 грудня 2019 року за №184/2356/19, номер провадження 1кс/184/1194/19:

?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J6» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

?блокнот у сріблястій обкладинці з записами;

?мобільний телефон марки «Sony X-PERIA»;

?imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

?п`ять флеш-карт - з них чотири карти мікро SD на 8,16,4,4 Gb та 1 карта білого кольору на 2 Gb;

?14 ключів, зарядний пристрій;

?блокнот у коричневій обкладинці з записами, палку з полімерного матеріалу чорного кольору з двума руків`ями;
?пристрій з написом TKSTAR та батарею синього кольору;
?кришку з полімерного матеріалу жовтого кольору;
?мобільний телефон марки ARKBenefit серійний номер НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператора Київстар з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
?карту памяті (флешнакопичувач) марки АDATA на 8 Gb;
?три блокнота з записами один зі слідами горіння;
?4 електронні ваги (на одних маркування 200 д./0.01 QCPASSGX, 2 - ваги з маркуванням MirtaZeroSKE 210 MR, двоє ваг без маркування);
?47 порожніх сліп пакетів;
?ноутбук марки AsusX502 (CNotebookMBVERX502CAD6NOCV490552252) з зарядним пристроєм;
?жосткий диск (e-serverIBMOption 41 Y8232 s/n 5QD5HY2W);
?автомобільні номери (АХ1984 ЕМ 2 штуки, АЕ 0441 ЕА у кількості 2 штук);
?мобільний телефон марки NokiaRM-1172 (imei 1 НОМЕР_12 );
?мотузка з червоною ручкою з полімерного матеріалу;
?3 саморобні шипи.
В іншій частині заяви ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1