Cправа № 127/7055/20
Провадження № 1-кс/127/3239/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001595 від 11.12.2019, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт транспортного засобу «Volkswagen Golf», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, 2000 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0001595 від 11.12.2019, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 року та перебуває у володінні ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Вишенського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0001595, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 11.12.2019 року за адресою В. Порика, 28 у м. Вінниці, а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з НОМЕР_2 , синього кольору, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на територію спеціального майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , які знаходились у володінні ОСОБА_3 шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Згідно висновків експерта №8252/19-212 від 15.01.2020 та №167 від 31.01.2020, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. У персональні дані та реквізити бланку у зазначеному свідоцтві змін шляхом підчистки, додрукування, травлення, змивання не виявлено. Крім того, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 автомобіля «Volkswagen Golf» н.з НОМЕР_2 з первинним, зміні (знищенню) не підлягав, номерна панель зміні не підлягала.
На думку заявника на даний час наявні фактичні підстави заявляти про скасування арешту майна, так як у кримінальному провадженні №0001595 не встановлена потерпіла сторона, відсутні позовні вимоги, заявник та інші особи не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність, що вказує про відсутність підстав в застосуванні необґрунтованого арешту.
Таким чином, на думку заявника, в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, а дія арешту порушує його права володільця.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту з транспортного засобу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, захисника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 11.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
11.12.2019 року працівниками УПП в складі екіпажу «Юнкер 151» за адресою: В. Порика, 28 у м. Вінниці, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки агрегатів транспортного засобу було виявлено ознаки підробки. Вказаний автомобіль марки «Volkswagen Golf» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ були вилучені для подальшої перевірки.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на вищезазначений автомобіль марки «Volkswagen Golf» та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Як вбачається з доданих до матеріалів справи висновків експертів №8252/19-212 від 15.01.2020 та №167 від 31.01.2020, було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. У персональні дані та реквізити бланку у зазначеному свідоцтві змін шляхом підчистки, додрукування, травлення, змивання не виявлено. Крім того, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 автомобіля «Volkswagen Golf» н.з НОМЕР_2 з первинним, зміні (знищенню) не підлягав, номерна панель зміні не підлягала.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001595, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
В той же час, суд звертає увагу на те, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження права власності або права володіння на вищевказаний транспортний засіб.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001595 від 11.12.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя