overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час розгялдсу справи, про причину неявки суд не повідомлений.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 27.07.2020 рік 10 год. 40 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Начальнику Хотинського РВ національної поліції України в Чернівецькій області .

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/48/19
Провадження № 1-в/314/548/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Яя, Яйський район, Кемерівська область, Російська Федерація, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 28.03.2019 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

09.07.2020
Справа №333/3283/20
Пр. №1-кс/333/738/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - задовольнити

Зобов`язати слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003158, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 206-2 КК України, негайно направити експерту Приватної аудиторської фірми «Лінара-Аудит» ОСОБА_6 (адреса місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська 14, оф. 24), матеріали вищезазначеного кримінального провадження, для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
06 липня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України
Керуючись ст.ст. 154158 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2020 року
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, а також направити для відома до Запорізької обласної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 липня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2020 року о 15-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про роз`яснення вироку

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритолму судовому засіданні клопотання начальника СІЗО - начальника арештногодому ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Заполріжжя від 11.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначенисм клопотанням, в якому вказав, що в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" утримується ОСОБА_4 , який засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 11.06.2020 р. за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2.ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 5 рокув позбавлення волі, початок строку відбування покарання визначений з 19.09.2019 року.

Оскільки судом в резолютивній частині вироку не зазначено про запробіжний захід - тримання під вартою, заявник просить роз`яснити порядок тримання засудженого під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.05.2020 року строк обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою був продавжений до 11.07.2020 року включно, а вирок суду ухвалений 11.06.2020 року, який на час розгляду даного клопотання чинності не набрав в зв`язку з його апеляційним оскарженням, запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 слід вважати діючим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Роз`яснити, що у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2020 ьроку віденосно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу - тримання під вартою слід вважати такою, що діє до набрання вироколм законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом 7 дняв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2293/18 № 1-кс/610/562/2020

м. Балаклія 10.07.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора сектору дізнання Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

09.07.2020р. до суду надійшло клопотання. Відповідно до його вступної частини подане слідчим СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , а згідно до резолютивної частини та доручення про проведення досудового розслідування подане інспектором сектору дізнання Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Клопотання погоджене прокурором відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

За приписом ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Як убачається з доданих на обґрунтування клопотання матеріалів, крайня процесуальна дія проведена ще на початку січня 2020р.

Але у клопотанні зазначений максимально можливий 6-місячний строк, що не узгоджується з обов`язком зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3367/20
провадження №1-кп/619/317/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000064 від 20.01.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 20.01.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 16 липня 2020 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5884/20
Провадження № 1-кп/638/1178/20
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001323 від 02.04.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, народилася в м. Харкові, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після заміни судді ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за № 0001323.
Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001323 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 13:45 годину 17.07.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/5428/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю власника майна - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 09.30 год 14 липня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6451/20
н/п 1-кс/953/4559/20
"25" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.07.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №599/1383/20
н.п.1-кс/599/155/2020
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 13 липня 2020 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Мильне Зборівського району ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Старший слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України згідно яких на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 виявлено незаконний посів снотворного маку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на проведення огляду земельної ділянки жительки с.Мильне Зборівського району, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка знаходиться в с.Бліх Зборівського району, з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/3393/19
Провадження № 1-кп/643/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020

10 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000659, внесеному до ЄРДР від 13.09.2018 та за №0000577, внесеному до ЄРДР від 02.02.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував.

Вивчивши доводи прокурора, приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, суд дійшов до такого.

Встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються злочини проти власності, розгляд справи не закінчено, ОСОБА_4 може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 07.09.2020.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4957/20
Провадження № 1-кп/644/680/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001136 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 28 липня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1