Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/438/20
Провадження №1-кс/542/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за таких обставин.

30.03.2020 року близько 03 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: 9 дорослих курей вагою 3 кг. кожна, згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №44/20 від 07.04.2020 року вартістю 90 грн. за одну курку, на загальну суму 810 грн., та дорослого півня вагою 4,5 кг., згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №44/20 від 07.04.2020 року вартістю 150 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 960 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

10.04.2020 року о 15-00 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він буде з?являтися за кожним викликом до слідчого, переховуватися не буде.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, посилаючись на відсутність підстав та ризиків в обранні запобіжного заходу.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000163 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с.5).
З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 30.03.2020 року близько 03 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: 9 дорослих курей вагою 3 кг. кожна, згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №44/20 від 07.04.2020 року вартістю 90 грн. за одну курку, на загальну суму 810 грн., та дорослого півня вагою 4,5 кг., згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №44/20 від 07.04.2020 року вартістю 150 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 960 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 від 30.03.2020 року; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 30.03.2020 року, протоколом огляду від 03.04.2020 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 03.04.2020 року, висновком експерта №44/20 від 07.04.2020 року, речовими доказами.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не надано жодного обґрунтування або доказу цих ризиків.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що спростовує доводи захисника про відсутність ризиків для обрання запобіжного заходу.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
- він раніше не судимий; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатною особою, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність родини, дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000163 від 30.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.
ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - до 09 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1