overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/152/20
Провадження № 1-кс/645/735/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 03.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 03.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000023 від 03.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України - до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 28 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Витребувати з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000023 від 03.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України для огляду в судовому засіданні.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8309/20
Провадження № 1-кп/643/1105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002030 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 22.07.2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6899/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2440/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 травня 2020 року подана апеляційна скарга прокурором.
25 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 08 травня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 16 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 травня 2020 року

м. Київ
справа № 326/952/16-к

провадження № 51-2505 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, за недоведеністю його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виправдано за ч. 2 ст. 189 КК України, за недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
27 травня 2020 року

м. Київ
справа № 467/1694/16-к

провадження № 51-1958 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року,
встановив:
Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «Старший лейтенант поліції».
Цим же вироком ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «Старший лейтенант поліції».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 365 КК України, на завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян. В решті вирок суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/3401/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні, призначеному на 28 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, посилаючись на неможливість безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не може безпосередньо з`явитися до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити та Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 28 травня 2020 року о 9 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю адвоката ОСОБА_2 .

Артемівському міськрайонному суду Донецької області зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з адвокатом ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артмемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1743/20
№ провадження 1-в/646/153/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.20 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо заміни невідбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо заміни невідбутої частини покарання, у вигляді позбавлення волі, біль м яким покаранням у вигляді обмеження волі, відносно засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, на 15.06.2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1993 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7183/20
УХВАЛА
27.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 770/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.04.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
26.05.2020
Справа № 494/517/20
Провадження № 1-в/494/28/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області «про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 », -

в с т а н о в и в:
26 травня 2020 р. на розгляд суду надійшло подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області в якому він просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 терміном на рік та встановити обмеження:
- заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 до 06:00 години за винятком днів і годин роботи;
- заборонити піднаглядному відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
- заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального ОВС;
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального ОВС протягом 4-х разів на місяць у години та дні визначені начальником ОВС за його місцем проживання.
Згідно до п.3 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 р.», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Разом із тим 26 травня 2020 р. вх.№2948 надійшла заява про повернення вищевказаного подання на дооформлення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає що заява від 26 травня 2020 р. вх.№2948 підлягає задоволенню, а подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області «про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 » слід повернути на дооформлення.
В ході до оформлення необхідно:
встановити та зазначити місце постійного проживання ОСОБА_2 , за яким ставиться питання про встановлення йому певних обмежень;
надати підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушень та притягнення його до відповідальності.
Керуючись ст.ст.370-372,537-539 КПК України, ст.2,3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

у х в а л и в:
Подання начальника Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області «про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 » повернути особі яка його подала для - дооформлення.
В ході до оформлення необхідно:
встановити та зазначити місце постійного проживання ОСОБА_2 , за яким ставиться питання про встановлення йому певних обмежень;
надати підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушень та притягнення його до відповідальності.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________-
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/461/20
Провадження № 1-кп/499/55/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №0000052 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000052 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000052 від 23 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для виконання слідчої (розшукової) дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для виконання слідчої (розшукової) дії відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 02.06.2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6304/20
Номер провадження:1-кс/521/2039/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Ленінський-4» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги вбачається, що 17.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Ленінський-4» подала заяву про скоєння злочину, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що 17.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Ленінський-4» звернулася до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою про злочин.

Таким чином, в строк до 18.04.2020 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Ленінський-4» повинні були бути внесені до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Ленінський-4» на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ЖБК «Ленінський-4» (вхід. №257-Б від 17.04.2020 року).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1