Провадження № 1-кп/712/343/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого /адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березняки, Смілянської р-ну, Черкаської обл., тимчасово не працюючого, з середньо - спеціальної освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.09.2019 близько 21:35 год. керуючи автомобілем Geely JL7162, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянській зі сторони вулиці Надпільної при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Благовісну в напрямку вулиці Остафія Дашковича поблизу будинку №46 проявив неуважність та порушив вимоги:
п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.6. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись на автомобілі Geely JL7162, з реєстраційним номером НОМЕР_1 в місті Черкаси вулиці Смілянській зі сторони вулиці Надпільної на зелений сигнал світлофора при виконанні маневру повороту ліворуч на вулицю Благовісну в напрямку вулиці Остафія Дашковича поблизу будинку №46, не зупинив керований ним автомобіль, не впевнився в безпеці свого руху, не давав дорогу зустрічному транспортному засобу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом Honda VT1100T Shadow, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вулиці Смілянській зі сторони вулиці Гоголя в напрямку вулиці Надпільної на зелений сигнал світлофора.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1175 від 18.11.2019, отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий перелом-вивих головки лівої стегнової кістки, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/31Е-19 від 14.11.2019, з порушенням водієм автомобіля Geely JL7162, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілого просив провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України, а цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене кримінальне правопорушення є необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим і останній до нього претензій матеріального та морального характеру немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи №4/31Е-19 від 14.11.2019 у сумі 2512,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільні позови, прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа: КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 17339,10 грн. та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 96519,80 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0005430 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 2512,00 грн.

Цивільний позов прокурора Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_4 , третя особа: КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 17339,10 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , страхової компанії ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 96519,80 грн. та моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. залишити без розгляду.

Речові докази:

-автомобіль Geely JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю ОСОБА_4 .
-мотоцикл Honda VT1100Т Shadow, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1