Справа № 442/3419/20
Провадження № 1-кп/442/277/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого:ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
його захисника: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
його захисника: ОСОБА_9 ,
обвинуваченого: ОСОБА_10 ,
його захисника: ОСОБА_11 ,
обвинуваченого: ОСОБА_12 ,
його захисника: ОСОБА_13 ,
обвинуваченого: ОСОБА_14 ,
його захисника: ОСОБА_15 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 05.06.2020 року про обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 09.06.2020 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам кримінально-процесуального закону з підстав, зазначених в клопотанні. Зокрема, у цьому клопотанні зазначено, що висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду.
Більше того, формулювання обвинувачення має бути конкретним, тобто в ньому повинно бути детально описано місце вчинення злочину, час, спосіб вчинення, зокрема конкретні дії (бездіяльність), які були скоєні обвинуваченим, ознаки суб`єктивної сторони злочину (форма вини, мотив, мета) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як зазначені обставини, відповідно до положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Однак пред`являючи обвинувачення його підзахисному - ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, вказана норма Закону виконана не в повному обсязі, а саме в описовій частині обвинувачення слідчим та прокурором зазначається, що ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 повторно, з проникненням у приміщення, таємно викрали майно АТ «Державний ощадний банк України».
Одночасно, в резолютивній частині обвинувачення зазначається, що у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачується не ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 .
Аналогічним чином ОСОБА_14 викладено і нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В свою чергу, переклад обвинувального акту на вірменську мову не в повному обсязі відповідає його оригіналу, виконаному на українській мові, зокрема, щодо зазначення в резолютивній частині обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України прізвища обвинуваченої особи. Так, в оригіналі в якості обвинуваченого зазначається ОСОБА_6 , а у перекладі на вірменську мову - ОСОБА_18 , що на думку захисту «перекладачем в офіційний документ умисно внесено завідомо недостовірну інформацію». При цьому, із тексту перекладу незрозуміло коли він виконаний, хто виступав у ролі перекладача, чи попереджався перекладач про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад. Переклад обвинувального акту виконаний на 6 аркушах, які не прошиті, не пронумеровані і лише остання сторінка скріплена відтиском круглої печатки ПП «Азбука Світу» та коротким підписом невідомої особи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечив, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та відсутні підстави для повернення такого.
Решта обвинувачених та їхні захисники підтримали клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважають його підставним.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Зі змісту цієї статті вбачається, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону за формою або змістом, не містить необхідних реквізитів або відомостей, або такі відомості є суперечливими, обвинувальний акт наданий без додатків, передбачених статтею 291 КПК України як обов`язкові.
Частина 5 ст.9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Аналогічно частина 2 статті 8 КПК України передбачає, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування і має містити відомості зазначені в ч.2 ст. 291 КПК України.
Змістом статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості : 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Надання до суду інших документів до початку судового засідання забороняється.
Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-ІУ (з наступними змінами і доповненнями) передбачають, що суди повинні застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Однак, перевіривши доводи захисника та обвинуваченого, наведені у клопотанні про повернення обвинувального акту, та дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, вважаю, що цей обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Так, у обвинувальному акті стороною обвинувачення допущені помилки щодо особи обвинуваченого, а саме зазначено, що ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 повторно, з проникненням у приміщення, таємно викрали майно АТ «Державний ощадний банк України». Одночасно, в резолютивній частині обвинувачення зазначається, що у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачується не ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 .
Наведене свідчить про істотне порушення слідчим і прокурором вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, так як обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Виходячи з вищезазначеного вбачається, що обвинувальний акт повинен складатися з описової та резолютивної частин. В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону підпадають дії особи. В резолютивній частині підводяться підсумки кримінального розслідування, тобто особі висувається обвинувачення, яке відповідно до ст.ст.369, 374 КПК України має бути вирішено у вироку суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
В даному конкретному випадку, коли ОСОБА_14 фактично не пред`явлено підозру та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на думку суду, має місце порушення його права знати, у вчиненні якого злочину його обвинувачують, що тягне за собою порушення його права на захист від пред`явленого обвинувачення.
Крім того, враховуючи те, що в мотивувальній частині вироку суду за наслідком розгляду кримінальної справи відповідно до положень ст.374 КПК України обов`язково зазначається формулювання обвинувачення, слід вважати, що відсутність в обвинувальному акті висунутого особі обвинувачення є тим недоліком, без якого не може розпочатися судовий розгляд та, відповідно, проводитися судове слідство, пов`язане із вирішенням обвинувачення (так як воно відсутнє) і вказаний недолік, згідно норм КПК України, може бути усунутий лише на стадії підготовчого судового засідання відповідно до процедури, визначеної ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що при вказаних вище порушеннях вимог кримінального процесуального законодавства обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і повинен бути повернений прокурору, зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту задовольнити.
Обвинувальний акт від 05.06.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002297 від 13.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши його усунути виявлені недоліки у розумний строк з дня отримання ним обвинувального акту.
Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1