overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/732/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

ухвалоюГалицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора та відсторонено обвинуваченого ОСОБА_3 від інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП у Львівській області ДПП Національної поліції України строком на два місяці, тобто до 26.07.2020.
На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, й до них, зокрема, відносяться ухвали, які можуть бути оскаржені у випадках, передбачених КПК України (п.3 ч.1 ст. 392 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, й заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Згідно з п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Частиною 4 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік прийнятих у підготовчому судовому засіданні судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_3 від посади вирішено судом у порядку ч.3 ст. 315 КПК України, тобто ухвала від 26 травня 2020 року постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України.
Таким чином, така ухвала не входить у перелік судових рішень, які підлягають окремому оскарженню.
З огляду на викладене у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року про відсторонення від посади слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2020 року про відсторонення від посади.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/380/20
Справа № 676/5980/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року за № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016 року з урахуванням п. 1.6 ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02 березня 2018 року та п. 3.3, п. 4.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, 03.01.2019 року, 29.07.2019 року, 20.09.2019 року здійснено повторний розподіл у кримінальному провадженні № 11-кп/4820/380/20 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Хмельницького апеляційного суду (рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1969/0/15-20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року визначено склад суду: головуюча - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2017 року за № 0001599 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року та призначити його до розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/7992/17
Провадження № 1-в/643/317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 23.06.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.06.2017 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 303 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

24.06.2020 р. начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового кримінального злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем проживання характеризується формально задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направила суду заяву, в якій просить розглянути зазначене клопотання без її участі. Оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, то вважає, що клопотання про його звільнення від призначеного покарання, підлягає задоволенню..

Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, то ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2017 року, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7757/18
провадження № 1-в/632/148/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, який відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який звільняється від відбування покарання умовно-достроково.

Відповідно до частин 1, 4 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, встановлюється у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 13 липня 2020 року об 11 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/3913/20
Провадження № 1-в/645/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, яка має на утриманні малоілтнього сина ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 18.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року за ч. 1 ст. 185, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його відносно засудженої ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2020 року на 10-30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про необхідність надати суду особову справу засудженої.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4340/17
Провадження № 1-в/635/489/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

09 липня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить переглянути строк, призначеного йому покарання у зв`язку зі змінами Кримінального кодексу України від 01 липня 2020 року.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2020 року об 11:30.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6442/20
Провадження № 11-сс/4808/120/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/584/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.07.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 07 серпня 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 07 серпня 2020 року включно, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 09 липня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 521/9763/20

Номер провадження:1-кс/521/3091/20

25 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0004060 від 05.10.2017 року.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року було задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на трудову книжку ОСОБА_3 , що належить ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявник зазначила, що трудова книжка є її особистим документом який необхідний їй в подальшому для призначення пенсії по інвалідності, та просила її повернути, оскільки вона не є ані підозрюваною ні обвинуваченою в рамках кримінального провадження № 0004060 від 05.10.2017 року, у зв`язку з чим просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку заявника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.174 КПК - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна досудового також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте з вилученим майном органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з метою встановлення причетності винних осіб, до скоєного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , не є ані підозрюваною ні обвинуваченою в рамках кримінального провадження № 0004060 від 05.10.2017 року, а такий вид заходу кримінального провадження як арешт майна можливий до особи, яка є підозрюваною або обвинуваченою у вчинені злочину.

Враховуючи викладене, , суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з трудової книжки ОСОБА_3 накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2017 року.

Забов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повернути ОСОБА_3 трудову книжку на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3244/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 12.12.2019 року за № 0001659 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2020 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 :

- 1 купюру номіналом 100 доларів США, серія і номер якої LB67593915D.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.06.2020 року в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон «DJH» у корпусі сіро-чорного кольору;

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора «лайфелл»;

- мобільний телефон «ergo» чорного кольору, ІМЕІ(1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «лайфселл» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «neffos» у корпусі чорного кольору.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 13.07.2020 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/526/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

08 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ,ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 05.09. 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2020 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.07.2020