УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000601від 02.03.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року до СВ Шевченківського ВП ДВП надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпро, про зобов`язання внесення матеріалу ЖЄО № 220 від 22.02.2016 за заявою ОСОБА_3 , про те, що невстановлена особа, всупереч установленому законом порядку, вчинила дії, правомірність яких оспорюється.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 03.03.2017 за ст. 356 КК України.
Допитаний свідком ОСОБА_4 , показав, що у 2013 році до нього звернувся за допомогою в управлінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » раніше знайомий ОСОБА_5 , яку останній заснував на його дружину ОСОБА_3 . Товариство було засновано з метою здійснення комерційної діяльності у сфері купівлі-продажу нафтопродуктів. Для організації роботи заснованого підприємства, ОСОБА_5 позичив у свідка, а також у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 грошові кошти, при цьому ОСОБА_3 була призначена на посаду директора, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначені на посади заступників директора за відповідними напрямками діяльності. В 2014 році, ОСОБА_5 припинив будь-які відносини з ОСОБА_3 , забрав в неї всю документацію, печатки та майно підприємства. Окрім того, згодом стало відомо, що ОСОБА_5 неодноразово змінював директорів, при цьому ОСОБА_3 залишалась єдиним засновником товариства.
Аналогічні свідчення надала і потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Під час проведення досудового розслідування був у ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснений тимчасовий доступ до копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій перебувають протоколи загальних зборів №1/2014 від 11.06.2014 про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_7 та №2/2014 від 20.08.2014 про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_8 .
Вказані протоколи загальних зборів містять підпис єдиного учасника Товариства ОСОБА_3 .
Допитана потерпіла ОСОБА_3 , після огляду протоколів №1/2014 від 11.06.2014 та №2/2014 від 20.08.2014, повідомила, що вона вказані протоколи не підписувала, а підпис від її імені виконаний невідомою особою.
В зв`язку з викладеним, виникають сумніви щодо правдивості підписів засновника та єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у протоколах загальних зборів №1/2014 від 11.06.2014 про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_7 та №2/2014 від 20.08.2014 про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_8 .
З метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів зазначених вище осіб.
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 )надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до: оригіналів протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1/2014 від 11.06.2014 та протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2/2014 від 20.08.2014, які містіть підписи ОСОБА_3 знаходяться у справі №1_229_002798_78 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали - до 05.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1