ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/875/20
Провадження № 1-кс/362/259/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
12.02.2020 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про накладення арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 , 10.02.2020 року, а саме на мобільний телефон марки «neffos» модель «TP-link» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; та дві сім карти, які знаходились у вищевказаному телефоні, сім карта 1: «Водафон», яка має номер телефону НОМЕР_3 , та має написи на сім карті « НОМЕР_4 4G/LTE»; сім карта 2: «Київстар», яка має номер телефону НОМЕР_5 , та написи на сім карті « НОМЕР_6 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 09.02.2020 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2020 року, близько 18:20 в с. Данилівка, Васильківського р-ну, Київської області, по вул. Лесі Українки, неподалік домоволодіння № 14, група осіб, застосовуючи до гр. ОСОБА_7 , насильство, небезпечне для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами останнього.

Під час затримання громадянина ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України, за адресою: Київська обл. м. Васильків, вул. Покровська,1, в ході обшуку особи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «neffos» модель «TP-link» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ? IMEI2: НОМЕР_2 , а також дві сім карти які знаходились у вищевказаному телефоні, а саме: сім карта 1: «Водафон», яка має номер телефону НОМЕР_3 , та має написи на сім карті « НОМЕР_4 4G/LTE», сім карта 2: «Київстар», яка має номер телефону НОМЕР_5 , та написи на сім карті « НОМЕР_6 ».

В клопотанні зазначено, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно, власником даних телефонів є його дружина.
Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0000332 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000332 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 187 КК України (а.с.3).
Відповідно до протоколу затримання вбачається, що 10.02.2020 року о 13 годині 00 хвилин, в м. Васильків, Київської області, по вул. Покровського,1 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , в якого під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «neffos» модель «TP-link» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ? IMEI2: НОМЕР_2 , а також дві сім карти які знаходились у вищевказаному телефоні, а саме: сім карта 1: «Водафон», яка має номер телефону НОМЕР_3 , та має написи на сім карті « НОМЕР_4 4G/LTE», сім карта 2: «Київстар», яка має номер телефону НОМЕР_5 , та написи на сім карті « НОМЕР_6 (а.с.7-8).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 09.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «neffos» модель «TP-link» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; та дві сім карти, які знаходились у вищевказаному телефоні, сім карта 1: «Водафон», яка має номер телефону НОМЕР_3 , та має написи на сім карті « НОМЕР_4 4G/LTE»; сім карта 2: «Київстар», яка має номер телефону НОМЕР_5 , та написи на сім карті « НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголошено «18» лютого 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_9