УХВАЛА
11 червня2020 року
м. Київ
справа № 481/1134/18
провадження № 51-2709впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
У поданні голова суду зазначає, що 1 червня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження разом із апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілогоадвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 , однак визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілого, вивчивши матеріали подання та матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ у Миколаївському апеляційному суді працюють четверо суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (розглядали апеляційну скаргу сторони захисту на ухвалу слідчого судді місцевого суду про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу), а тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК не мають права повторно брати участь у цьому провадженні.

Наявність одного незадіяного у кримінальному провадження судді ОСОБА_8 є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 1 червня 2020 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи в Миколаївському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду кримінального провадження в Миколаївському апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Миколаївського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду до найбільш територіально наближеного Херсонського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити. Матеріали кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК разом із апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_6 передати на розгляд із Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3