Справа №198/452/17
Номер провадження 1-в/0198/1/20
УХВАЛА

110 лютого 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, під час виконання вироку, пов`язаного із визначенням строку рахування відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив вирішити питання про рахування строку відбування покарання, призначеного вироком суду, з 29.05.2016 року.

Також у клопотанні засуджений ОСОБА_3 зазначав, що вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року засуджений до позбавлення волі на строк п`ять років, з іспитовим строком на три роки.

13.07.2017 року він був засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Окрім того, 08.01.2019 року засуджений Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області до позбавлення волі на строк шість років дев`ять місяців. При цьому засуджений ОСОБА_3 вважає, що строк відбування покарання слід рахувати саме з 29.05.2016 року.

Суд, з`ясувавши позицію засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2016 року ОСОБА_3 , що підозрювався у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці до 26.06.2016 року (т.5 а.м.к.п.42-44).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3 КК України призначене до судового розгляду. Запобіжний захід ОСОБА_3 залишений раніше обраний у виді домашнього арешту (т.5 а.м.к.п.45).

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 297 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишений у вигляді домашнього арешту (т.5 а.м.к.п.46-50).

На підставі ухвали слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року ОСОБА_3 , як підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят діб з 29.05.2017 року (т.5 а.м.к.п.51-54).

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 29.05.2017 року (т.5 а.м.к.п.55-57).

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк шість років дев`ять місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 29.05.2017 року (т.5 а.м.к.п.58-62).

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Зі змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 18.05.2017 року) слідує, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
У статтях 1, 3 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зазначається, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.
З аналізу зазначених вище правових норм слідує, що у строк попереднього ув`язнення включається затримання особи; тримання особи під вартою, як запобіжний захід; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі; в установі попереднього ув`язнення.
Станом же на 29.05.2016 року та до 20.04.2017 року (дата набрання вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року законної сили) ОСОБА_3 перебував під домашнім арештом, як запобіжним заходом, обраним по кримінальному провадженню, при цьому, як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області 29.05.2017 року ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене і зважаючи на те, що починаючи з 29.05.2016 року до 29.05.2017 року відносно ОСОБА_3 не застосовувалося попереднє ув`язнення та останній у цей період часу покарання, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року, не відбував, підстави рахування ОСОБА_3 строку відбування покарання з 29.05.2016 року, відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про рахування строку відбування покарання з 29.05.2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно засудженому ОСОБА_3 , надіслати прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1