overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/681/20
Номер провадження:1-в/521/223/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання Малиновського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 років, з іспитовим строком тривалістю в 3 роки,-
У С Т А Н О В И В :
До судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який не повідомив про поважність причин неявки.
Судовий розгляд даного клопотання неможливий без участі засудженого, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.
Однак, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
А тому суд вважає, що явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 9 годину 00 хвилин 26.03.2020 року.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 00 хвилин 26.03.2020 року.
Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/173/20
Номер провадження 1-кс/585/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ч. 2 ст. 376КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, до 26 квітня 2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора.
Порушення умов зобов`язання має наслідком накладення грошового стягнення у розмірі до двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб та застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Роменським ВП ГУНП України в Сумській області після її оголошення.
Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.03.2020 о 12 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/1272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання,
в с т а н о в и л а :
Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Як вбачається з поданої заяви та протоколу затримання ОСОБА_3 був затриманий слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3133/20
н/п 1-кс/766/2055/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2559/19
Номер провадження 1-кп/728/82/20
УХВАЛА
про привід свідків

26 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 24 липня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 191, частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи вони були повідомлені у встановленому порядку, що потребує їх примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 191 та частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року свідків:
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 .;
ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_7 .

Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №745/113/20
Провадження №1-в/745/5/2020
У Х В А Л А

26.02.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання Сосницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, безробітного, маючого середньо спеціальну освіту, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 13.02.2019 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного 13.02.2019 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/367/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановила:

26.02.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001126, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2019 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 13 год. 02 березня 2020 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4834/14-к
Провадження №(1-кс/199/227/20)
УХВАЛА
про відкриття провадження

26.02.2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 20.02.2020 року про одночасний допит у кримінальному провадженні №0000775 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 20.02.2020 року про одночасний допит у кримінальному провадженні №0000775 за ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_4 стосовно клопотання від 20.02.2020 року про одночасний допит у кримінальному провадженні №0000775 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ній на 28.02.2020 року о 14 год. 45 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

слідчого АНД ВП ДВП ОСОБА_4 ;____________________________________

заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №193/1599/19
провадження №1-кп/176/120/20
у х в а л а

26 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0000308,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Однак перебуває під вартою по іншій кримінальній справі та фактично перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, кожен окремо, про проведення підготовчого та судового розгляду за їх відсутності, наміру подати цивільний позов не мають.

Враховуючи викладене, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 26 лютого 2020 року о 15:15 год. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1