Справа № 183/7182/19
№ 1-кп/183/834/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження№0001679 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, маючої середню освіту, громадянки України, не працюючої, розлученої проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимої
-02.05.2018 р. Новомосковським міськрайоним судом за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений на іспитовим строком на1 рік 6 місяців,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

23 вересня 2019 р. приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходилася на узбіччі дороги по пров. Прогонному, 37, у м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, де на землі побачила два медичних шприца ємністю по 10,0 мл. Один з яких заповнений на 6 мл., другий на 3мл., наркотичним засобом опій ацетильований, та у неї виник злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. 23 вересня 2019 р. приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, підняла з землі вказані два медичних шприца з наркотичною речовиною опій ацетильований, тим самим незаконно придбала наркотичну речовину, та поклала їх собі у сумку. Далі ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі медичні шприци з наркотичною речовиною підійшла до будинку №6 по вул. В. Ковалівка у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де була затримана працівниками поліції. При огляді у неї було вилучено два медичних шприца з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1057г., 0,3710 г., який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала, без мети збуту.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд, розглянувши провадження в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явленої обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину встановленою та доведеною і її дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченої.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченою і готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючоюпокарання обставиною судвважає, рецидив злочинів.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченої та її ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі.
З огляду на вказані обставини, та вчинення ОСОБА_3 злочину в період іспитового строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 02 травня 2018 р. суд дійшов до переконання, що застосування при призначенні покарання ст. 75 КК України з призначенням покарання з випробуванням є неможливим.
Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що два медичних шприці з наркотичним засобом опій ацетильований, що зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області необхідно знищити.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено експертизу наркотичних засобів вартість проведення якої склала 1256 грн.08 коп. В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі1256 грн. 08 коп.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 Олександрівніпокарання два роки три місяці позбавлення волі.
Речові докази :два медичних шприці з наркотичним засобом опій ацетильований, що зберігаються в камері схову речових доказів Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1256 грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати прокурору, обвинуваченій негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1