overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/153/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року в рамках кримінального провадження №0004858 від 09.06.2014 р. відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Будапешт Республіки Угорщина, особи без громадянства, із середньою освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України скасувати.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .
Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/1050/19
Справа № 669/290/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Білогірського районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296, ст.128 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Голова Білогірського районного суду звернулась з поданням про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Білогірського районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000430 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296, ст.128 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказувала, що на даний час в Білогірському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року вирок Білогірського районного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 в цьому ж провадженні під головуванням судді ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, що відповідно до ч.2 ст.76 КПК України виключає його участь у розгляді провадження.

Оскільки утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 неможливо, просила подання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Установлено, що на даний час в Білогірському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року вирок Білогірського районного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 в цьому ж провадженні під головуванням судді ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, що відповідно до ч.2 ст.76 КПК України виключає його участь у розгляді провадження.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання голови Білогірського районного суду про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді Білогірського районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000430 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Теофіпольський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання Білогірського голови районного суду задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Білогірського районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296, ст.128 КК України передати на розгляд до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2201/19
Провадження № 1-кс/382/566/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Яготинського ВП ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 11 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сотниківка Яготинського району Київської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

В с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 статті 376 КПК України вважаю за доцільне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 7,9, 177-178, 183, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Зупинити провадження за клопотанням слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сотниківка Яготинського району Київської області, громадянина України, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, до виконання ухвали суду від 13 грудня 2019 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002558 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.12.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/8654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000667 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303,306-307,308,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000667 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 16.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 387/997/19
Провадження № 1-кп/396/273/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000285 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06.12.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 23.12.2019 року на 11:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

09 грудня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

Встановив:

05.12.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 9 годину 35 хвилин 19 грудня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.12.2019 Справа № 554/6660/19
Провадження № 1-кс/554/1719/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 13 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2019 року о 9.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2243/19
Номер провадження 1-кс/556/448/2019
У Х В А Л А
про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
10.12.2019 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за матеріалами проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 01.01.2015 по 31.05.2019.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
Відповідно до положень ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (ч.2 ст.244 КПК України).
Кожен кримінально-процесуальний документ може бути визнаний законним лише тоді, коли він оформлений у відповідності з процесуальною формою і містить усі необхідні для нього реквізити.
Зазначені недоліки є суттєвими та не дозволяють слідчому судді розглянути клопотання у відповідності з вимогами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення судово-медичної експертизи не відповідає вимогам ст.244 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244,369-372 КПК України, слідчий суддя
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/201/19
Провадження № 1-в/572/92/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) ОСОБА_5 не заперечив проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти залишення заяви без розгляду .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№639/7924/19
Провадження №1-кс/639/3790/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_6 , ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, який розшукується компетентними органами Республіки Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 32, 188, 335, 338 Кримінального кодексу Республіки Румунія, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 573-587, 590, 593 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Королівства ОСОБА_8 , ( ОСОБА_7 ), який розшукується компетентними органами Республіки Румунії повернути прокурору.
Роз`яснити, що повернення клопотання прокурору не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"12" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.01.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: