overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8952/20 1-кп/521/1079/20

10 червня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 повідомила суд про зайнятість у іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 30 хвилин 29.05.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7678/20
Провадження №1-кп/523/1100/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10.06.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

22 травня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторони заявляють про можливість призначення судового розгляду протягом поточної доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, на 15 годину 35 хвилин 10 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-511/10
1-кс/171/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді, -

встановив:
02.06.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді. Вимоги за заявою обґрунтовано тим, що суд не має права розглядати справу за нововиявленими обставинами тому, що вже розглядав справу за нововиявленими обставинами 11.07.2016 року справа №1-511/10 1-о/171/1/16, суддя Апостолівського районного суду ОСОБА_4 розглядала справу 25.10.2017 року справа №1-511/10 1-о/171/5/17, суддя ОСОБА_5 розглядала справу 25.07.2017 року, 29.08.2017 року справа № 1-511/10 1-о/171/4/17, у зв`язку з чим суд порушив ч. 1 ст. 464 КПК України. Тому у засудженого недовіра до суду та відвід.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, а саме - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Доводи засудженого ОСОБА_3 фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими раніше судом під головуванням судді ОСОБА_6 , судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_4 .

Втім, незгода з процесуальними рішеннями та діями не може бути підставами для відводу судді у розумінні ст.ст.75,76 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.75,76 КПК України, судом не встановлено.

Заява засудженого ОСОБА_3 про відвід всім іншим суддям Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, оскільки, чинним КПК України передбачено можливість заявлення відводу лише судді, який здійснює судове провадження, а тому у задоволенні заяви про відвід всім іншим суддям слід відмовити, оскільки вони судове провадження не здійснюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81, 369-372, 376 КПК України, суд,- постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5686/20
Провадження №1-кс/932/3055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
29.04.2020 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та накладено арешт, в рамках кримінального провадження № 0000853, на автомобіль марки «NissanLeaf», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .
Заявник із вказаним арештом не погоджується, вважає його необґрунтованим. Окрім того, заявник вказує, що 06.05.2020 року ОСОБА_2 , була надана матеріальна допомога потерпілій у результаті ДТП ОСОБА_4 . На підставі чого, ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з вимогою скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді від 29.04.2020 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що на вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам, передбаченим ст. 98 КПК України, по справі визнаний речовим доказом, арешт накладено відповідно до вимог ст. ст. 170, 172, 173 КПК України обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1кп-932-321-20
Справа № 932/2697/20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шарія Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 12 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників процесу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 172/505/20
Провадження № 1-кп/172/91/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2020 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 08:30 годину 25 червня 2020 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3402/20
Провадження № 1-кп/201/1174/2020
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубаний Міст, Лисичянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймав участь:

прокурор ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину, -

Керуючись ст. ст. 26, 75, 80-81,306 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2020 року о 12-15 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2958/20
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області питання про виправлення описки в вироку суду від 09 червня 2020 року по справі № 212/2958/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 03.03.2020 року, -
встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання строком на 1 (один) рік. В цьому вироку, а саме в мотивувальній частині судом помилково зазначено обставину, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України рецидив злочину.
Судом за власною ініціативою винесено на розгляд питання про виправлення описки.

Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним виправити описку в вироку суду від 09.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в вироку суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 03.03.2020 року,а саме виключити в мотивувальній частині вироку обставину, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України рецидив злочину.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3498/20
провадження № 1-в/208/165/20
УХВАЛА

03 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34"..

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 10.06.20 року о 08:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2212/20
Номер провадження 1-в/213/76/20
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 15 червня 2020 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3279/20
Провадження № 1-кс/202/4149/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

5 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 00 хвилин 11 червня 2020 року матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1