Справа № 686/6029/20
Провадження № 1-кс/686/6700/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 16.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000035, та зобов`язання вчинити дії. В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого є незаконною, не мотивованою, просить скасувати вказану постанову слідчого. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого надати ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000035, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Другим СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000035 від 25.01.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 371 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000035 .

За результатами розгляду вказаного клопотання 16 квітня 2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч.2 ст.221 КПК України).
Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий відмовляючи ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вказує, що 28.01.2020 року адвокату ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 надавався доступ до матеріалів кримінального провадження, з можливістю виготовлення їх копій, якою він скористався. На сьогодні досудове розслідування триває, здійснюючи всі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного кінцевого рішення, і тому ознайомлення з матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Враховуючи, що відмова слідчого в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування за загальним формулюванням без зазначення матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та яким чином або у якій спосіб ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню, є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінальної справи, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість слідчим оскаржуваної постанови.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова є необґрунтованою та суперечить ст. 221 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, 303- 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , якому доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 25.01.2019 року, надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000035, у відповідності до вимог ст. ст.220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя