Справа № 357/4789/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2019 року,
В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2019 року. В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 06.04.2020 року вона отримала в канцелярії Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області копію оскаржуваної постанови. Вважає, що постанова винесена передчасно, обставини події не досліджені в повному обсязі, не вжито всіх заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, питання про проведення почеркознавчої експертизи не вирішено. Вказує, що постанова винесена необґрунтовано, досудове розслідування проводилося з порушенням вимог КПК України. Просить поновити їй строк на оскарження та скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2019 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури та представник Білоцерківського ВП НП в Київській області капітан поліції до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були належним чином повідомлені. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та направлені суду матеріали кримінального провадження №0000273 від 07.10.2019 року, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.04.2020 року старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було визнано потерпілою, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, допитано в якості потерпілої 15.11.2019 року. Протоколом допиту начальника КП БМР ЖЕК № 7 ОСОБА_5 встановлено, що з його слів лист КП БМР ЖЕК № 7 за вих. № 1198 від 05.08.2019 року підписаний не ним, а ОСОБА_6 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який є заступником начальника КП БМР ЖЕК № 7, вказав, що саме ним підписаний вищезазначений лист. 06.04.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 . При цьому слідчим, всупереч вимогам ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно та повно не досліджено та не надано належну правову оцінку обставинам кримінального провадження, не виконано вказівку прокурора від 24.02.2020 року щодо виконання в повному обсязі ухвали суду від 19.09.2019 року.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вважаю за необхідне поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2019 року, оскільки на території України діє режим карантину для запобігання розповсюдження захворювань на корона вірус COVID-19.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена незаконно та передчасно, без належного обґрунтування та без проведення належних слідчих дій, необхідних для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні, на які посилається представник скаржника, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2019 року задовольнити.

Поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2019 року.

Постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 07.10.2019 року скасувати.

Копію ухвали вручити скаржниці, направити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та Білоцерківському ВП НП в Київській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1