Справа № 953/6657/20
н/п 1-кс/953/4778/20
В обґрунтування клопотання посилається на неможливість виконання покладених на підозрювану зазначених в ухвалі слідчого судді обов`язків, з урахуванням особливості діяльності підозрюваної, пов`язаної із веденням фермерського господарства «Еліта-Рекорд», яке вона очолює, головним напрямком якого є тваринництво, а саме необхідність придбання корму для худоби, телят у інших регіонах. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 є найманим працівником.
Зазначає, що вказані обставини не могли бути враховані судом при розгляді клопотання при обранні запобіжного заходу, оскільки встановлені вже після постановлення ухвали.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.
29.05.2020 ОСОБА_2 вручене повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 149 КК України.
01.06.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 р. підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на 1 місяць 27 днів, тобто до 29.07.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за зазначеною адресою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) утриматись від будь якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати клопотання про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 ЦПК України, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.
Захисник підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , звернувшись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині додаткових обов`язків, посилається на неможливість виконання покладених на підозрювану зазначених в ухвалі слідчого судді обов`язків, з урахуванням особливості діяльності підозрюваної, пов`язаної із веденням фермерського господарства «Еліта-Рекорд», яке вона очолює, головним напрямком якого є тваринництво, а саме необхідність придбання корму для худоби, телят у інших регіонах. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 є найманим працівником.
При цьому зазначає, що вказані обставини не могли бути враховані судом при розгляді клопотання при обранні запобіжного заходу, оскільки встановлені вже після постановлення ухвали.
Але при розгляді клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу, матеріли, додані до клопотання, містили відомості щодо її діяльності, пов`язаної із веденням фермерського господарства «Еліта-Рекорд», головним напрямком якого є тваринництво. Та зазначені обставини були враховані при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Тому, відповідно до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 201, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1