Справа № 524/8691/19
Провадження № 1-кп/524/134/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Епізод 1. 06.11.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів , перебуваючи в магазині «Prostor № 5103», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 124, де при огляді вітрин магазину, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав з останньої тестер чоловічої туалетної води «VIA VATAGЕ INSTINCT», об`ємом 100мл, вартістю 240,60 грн. та тестер чоловічої туалетної води «VIA VATAGE SIGNATURE», об`ємом 100мл, вартістю 263,10 грн., які належать потерпілому ТОВ «Стиль Д», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 503,70 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 23.11.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів , перебуваючи в приміщенні магазину «Мідас»,який розташований на території оптової бази «Толока» по проспекту Свободи , 172, м. Кременчука, Полтавської області, де при огляді вітрини, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав з останньої джинсові брюки марки "ATWOLVES", розміром 38, вартістюзгідно судово-товарознавчої експертизи № 1118/Кр від 05.12.2019 року - 483 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що він погоджується з датами та місцями вчинення злочинів , які зазначені в обвинувальному акті , також з вартістю викраденого майна. Майно він викрадав із магазинів з метою подальшого продажу. Викрадене майно він повернув в магазин в той же день коли і викрадав, оскільки злякався відповідальності. У скоєному щиро кається , просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України проводити без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 16 т.1)

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася , надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій просила всі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.2 КК України проводити без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуду суду. (а.с. 17 т.2 )

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізоду крадіжки майна з магазину «Prostor» від 06.11.2019 року за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). По епізоду крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_5 від 23.11.2019 року за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , які на призначенні суворого покарання обвинуваченому не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочинів, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчинених злочинах.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягався .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлені.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді арешту за ст. 185 ч.1 КК України та обмеження волі за ст. 185 ч. 2 КК України , але не на максимальний строк , так як обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався ,у вчиненому щиро кається , шкода потерпілим відшкодована повністю , потерпілі на призначенні суворого покарання не наполягають. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України ,за сукупністю злочинів, оскільки обвинуваченим вчинено декілька злочинів . З урахуванням особи винного , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого , суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 3 місяці . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у сумі 1256,08грн.

Речові докази по справі тестер чоловічої туалетної води «VIA VATAGЕ INSTINCT», об`ємом 100мл, тестер чоловічої туалетної води «VIA VATAGE SIGNATURE», об`ємом 100мл, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ТОВ «Стиль Д» за належністю. Джинсові брюки марки "ATWOLVES", розміром 38, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю. Лазерний диск фірми «Verbatium» типу DVD-R, 4,7 GB з наявними на ньому відео файлами , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003925 від 18.11.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1,2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України 3 місяці арешту ;

- за ст.185 ч.2 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі ;

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік 3 місяці .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчих експертиз у сумі 1256,08 грн.

Речові докази по справі тестер чоловічої туалетної води «VIA VATAGЕ INSTINCT», об`ємом 100мл, тестер чоловічої туалетної води «VIA VATAGE SIGNATURE», об`ємом 100мл, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути ТОВ «Стиль Д» за належністю. Джинсові брюки марки "ATWOLVES", розміром 38, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 відповідно до ст.. 100 КПК України залишити їй за належністю. Лазерний диск фірми «Verbatium» типу DVD-R, 4,7 GB з наявними на ньому відео файлами , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0003925 від 18.11.2019 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при них.
Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: