Справа № 576/2011/19
Провадження № 1-кс/576/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121 за ознаками злочину передбаченого частиною першою статті 384 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки винесена передчасно без урахування всіх доказів по справі. В скарзі зазначає, що в рамках кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на збирання доказів, що свідчать про надання свідком ОСОБА_5 неправдивих свідчень під час судового розгляду. В скарзі зазначає, що слідчим не було витребувано технічного запису судового засіданні при розгляді справи № 576/2040/16-к, провадження № 1-кп/577/41/17 від 16.02.2017 де були надані неправдиві свідчення свідком ОСОБА_5 та не надав належної оцінки вказаного доказу.

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились, тому на підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України). Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З наявної в матеріалах справи, копії постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року вбачається, що слідчим було закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000121 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 384 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що надавала правдиві покази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду. Доказів того, що ОСОБА_5 давала неправдиві покази здобуто не було. Крім того, слідчим згідно протоколу тимчасового доступу до речей від 28.05.2020 було вилучено в Конотопському міськрайонному суді Сумської області аудіозаписи судових засідань де було допитано свідка ОСОБА_5 від 16.02.2017 та від 05.04.2017 та протоколом огляду предмету від 19.06.2020 були досліджені аудіозаписи вказаних судових засідань.

В своїй постанові про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 слідчий зазначив, що оглядом технічного запису встановлено, що покази свідка ОСОБА_5 за своїм змістом не різняться з показами, яка остання надавала як свідок під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то в постанові має міститися детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та висновки слідчого, щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Так, відповідно до частини першої статті 384 КК України до кримінальної відповідальності притягується особи, які надали завідомо неправдиве показання в якості свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Водночас, слідчий шляхом допиту свідків та витребуванням відповідних документів, спрямованих на встановлення наявності або відсутності у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад зазначеного злочину, оскільки остання надавала покази, як під час досудового розслідування так і судового розгляду, які за своєю суттю є ідентичними.

Таким чином, слідчим проведено повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження з метою перевірки доводів ОСОБА_3 щодо надання неправдивих свідчень свідком ОСОБА_5 під час кримінального провадження № 1-кп/577/41/17 від 16.02.2017, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 26.07.2019 за ч.1 ст. 384 КК України, прийнята належним та уповноваженим суб`єктом, у належний процесуальний спосіб та формі, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, щодо конкретного складу кримінального правопорушення, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 26.07.2019 за ч.1 ст. 384 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1