Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/391/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на те, що ухвалу суду від 30 вересня 2019 року про повернення його заяви він отримав 06 лютого 2020 року.

Звертає увагу на те, що за змістом оскаржуваної ухвали, ухвалою суду від 26 липня 2019 року його заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, однак даної ухвали він не отримав, що позбавило його можливості виконати зазначені в ній вимоги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року, скасувати таку та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_6 , думку прокурора про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.
П.2 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно частини третьої вищезгаданої статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, копія ухвали направлена засудженому ОСОБА_6 02 жовтня 2019 року і останній таку, як вбачається з апеляційної скарги, отримав 06 лютого 2020 року та подав 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу.
Відтак, апеляційний суд не вирішує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 30 вересня 2020 року, так як вважає, що засуджений ОСОБА_6 цього строку не пропустив, а апеляційну скаргу подав в межах передбаченого законом строку.

Окрім цього, ОСОБА_6 просить забезпечити його особисту участь при апеляційному розгляді, однак, оскільки засуджений відбуває покарання поза межами України, а саме у ФБУ ВК №18 УФСВП Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу, то наведена обставина виключає таку можливість. Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги з участю його захисника адвоката ОСОБА_8 , що належним чином забезпечить реалізацію права засудженого на захист.
Так, ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Главою 34 КПК України визначено порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Крім цього, згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Колегією суддів встановлено, що в порядку ст. 429 КПК України ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.7), всупереч покликанням ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, останній отримав копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 року, однак не усунув зазначені в ухвалі недоліки заяви, а відтак, колегія суддів вважає, що таку підставно повернуто судом першої інстанції заявнику, при цьому вірно зазначено в ухвалі, що це не позбавляє його права повторного звернення із заявою до суду, в порядку та в строки, передбачені КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 30 вересня 2019 року є законна і підстав для скасування судового рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2019 року без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4