Справа № 167/352/20
Провадження № 1-кп/0158/163/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000086 від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суськ Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 березня 2020 року близько 19 години 00 хвилин перебуваючи на вул. Гагаріна, що у м. Рожище Волинської області, а саме поблизу залізничного переїзду, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Фольксваген Гольф» 1995 року випуску синього кольору д.н.з. « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, а саме поліцейського СРПП № 4 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , щодо надання йому водійського посвідчення та документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися використанні завідомо підробленого документу, тобто ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

03.04.2020 р. між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000086 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази:

- автомобіль марки «Фольксваген Гольф», який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику;

- ключ до автомобіля, який зберігається камері схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 2 355 грн. 15 коп.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2020 року між прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- автомобіль марки «Фольксваген Гольф», який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику;

- ключ до автомобіля, який зберігається камері схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 2 355 грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1