Провадження № 1-кс/947/5693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0004319 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, У провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004319 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у період з 2013 по 2016 роки між ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови правління - ОСОБА_5 та фізичними особами, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_11 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 було укладено ряд Договорів про пайову участь у будівництві.
Відповідно до умов Договорів про пайову участь у будівництві, їх предметом є організація житловим кооперативом будівництва таунхаусу - системи зблокованих будинків та квартир за адресою: АДРЕСА_1 , виконання передбачених будівельних робіт в обсязі, передбаченому містобудівними нормами України та архітектурно-технічною документацією; отримання сертифікату відповідності об`єкта будівництва; виконання робіт з благоустрою прилеглої території.
На виконання умов укладених Договорів про пайову участь, вищезазначені фізичні особи здійснили оплату до ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) пайових внесків на загальну суму 17 768 515, 64 грн., що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів.
Зі змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що з Єдиного державного реєстру судових рішень фізичним особам, що виступали сторонами під час укладання договорів про пайову участь у будівництві укладених з ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало відомо, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03. 12. 2014 р. задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси і скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24. 04. 2014 р. та прийнята нова постанова суду, якою у задоволенні адміністративного позову ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 зі складання акту перевірки від 09. 01. 2014 року об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Протоколу від 09. 01. 2014 року та Припису від 09. 01. 2014 року, скасування постанови № 9 від 13. 01. 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відмовлено.
За вказаними актом перевірки, протоколом та приписом на підставі звернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначеною інспекцією було встановлено самовільне, в порушення ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , із будівництва групи багатоквартирних житлових будинків, без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт, що проектна документація, виконавча документація замовником до перевірки не надана, також не надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
В подальшому з приводу вказаного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 на протязі 2014-2016 р. р. стосовно законності будівництва мали місце подальші перевірки з боку відповідного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 і судові спори в порядку адміністративного судочинства за участю ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за якими встановлено незаконність будівництва цим кооперативом на земельній ділянці за вказаною адресою, в тому числі судовий спір за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: філія Інфоксводоканал ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участю прокуратури м. Одеси про зобов`язання ЖБК Комфорт знести об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область ділянка № НОМЕР_3 , масив № НОМЕР_2 , територія Таїровської селищної ради, Овідіопольський район.
В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 р., залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.19 р. у справі №815/4631/14 зобов`язано Житлово-будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знести об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область, ділянка № НОМЕР_3 , масив № НОМЕР_2 , територія Таїровської селищної Ради.
Судовими рішеннями встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось будівництво за відсутності зареєстрованої в установленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт та на земельній ділянці з цільовим призначенням не призначеним для проведення будівельних робіт.
Крім того, судовими рішеннями встановлено, що одним і тим же об`єктом нерухомості являється земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 та об`єкт нерухомості АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .
Таким чином існують достатні підстави вважати, що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління - ОСОБА_5 в результаті укладених договорів про пайову участь у будівництві з вищевказаними фізичними особами, предметом яких є будівництво зблокованих будинків та квартир за адресою: АДРЕСА_1 у порядку передбаченому містобудівними нормами України та архітектурно-технічною документацією, будучи достеменно усвідомленою про відсутність будь-яких дозвільних або інших документів, що дають право на проведення будівельних робіт, що виступають предметом вказаних договорів, заволоділа грошовими коштами інвесторів на загальну суму 17 768 515, 64 грн.
Разом з цим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 (кадастровий номер :01:002:2161) перебуває у користуванні Житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі Договору оренді землі від 14.11.2013 та 16.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_58 та ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_59 , зареєстрованих в реєстрі за №2708 та № 458. Також встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:002:2161) на праві приватної власності належить ОСОБА_60 на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2012, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_59 та зареєстрований в реєстрі за №1667.
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до: договору купівлі-продажу земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:002:2161) від 09.11.2012, укладений між ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_59 та зареєстрований в реєстрі за №1667,та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався.

Разом з цим встановлено, що вищезазначені документи нотаріальної справи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_63 офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що наявні розумні підозри, які свідчать про те, що вказані документи являються доказом у вказаному кримінальному провадженні, та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального, а саме обставин посвідчення договору купівлі-продажуземельної ділянці за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:002:2161), на якій проводились будівельні роботи без будь-яких документів дозвільного характеру, можуть бути використанні під час проведення почеркознавчих експертиз в рамках кримінального провадження, та можуть свідчити про причетність тих чи інших осіб до скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні приватного нотаріуса в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0004319 від 14.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_64 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати (забезпечити) процесуальному керівнику - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_65 , слідчому у кримінальному провадженні - начальнику відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_66 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_67 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_68 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_69 , слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_70 , старшому слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:002:2161) від 09.11.2012, укладений між ОСОБА_61 та ОСОБА_62 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_59 та зареєстрований в реєстрі за №1667,та всіх наявних документів, на підставі яких вказаний договір посвідчувався, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення завірених належним чином копій вказаних документів,які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_71 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_64 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1