Справа № 296/638/20
УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 21.01.2020 року у ході особистого обшуку ОСОБА_5 при його затриманні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 170 гривень; 2 долара США; технічний паспорт на автомобіль марки Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; технічний паспорт на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон Хіомі ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 16.08.2019; пачку з-під цигарок Мальборо із полімерним прозорим пакетом із порошкоподібною речовиною білого кольору; пістолет Форт 17Р калібру 45, номер НОМЕР_7 ; 16 предметів, схожих на набої .

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000147 від 03.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що група осіб за попередньою змовою між собою займається незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та збутом психотропних речовин на території м.Житомира та Житомирської області.

21.01.2020 о 19 год. 50 хв. затримано підозрюваного ОСОБА_5 , у ході проведення особистого обшуку у якого виявлено та вилучено: 170 гривень; 2 долара США; технічний паспорт на автомобіль марки Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; технічний паспорт на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон Хіомі ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 16.08.2019; пачку з-під цигарок Мальборо із полімерним прозорим пакетом із порошкоподібною речовиною білого кольору; пістолет Форт 17Р калібру 45, номер НОМЕР_7 ; 16 предметів, схожих на набої .

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що вищевказані речі можуть зберігати відомості, які мають значення для досудового розслідування, могли бути набутими злочинним шляхом, а також використовуватися як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника.
Слідчий подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримала і просила задовольнити.
Адвокат ОСОБА_7 подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що тимчасово вилучене під час проведення 21.01.2020 року особистого обшуку майно а саме: 170 гривень; 2 долара США; мобільний телефон Хіомі ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 16.08.2019; пачку з-під цигарок Мальборо із полімерним прозорим пакетом із порошкоподібною речовиною білого кольору; пістолет Форт 17Р калібру 45, номер НОМЕР_7 ; 16 предметів, схожих на набої містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Щодо вимог слідчого в частині накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль марки Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; технічний паспорт на автомобіль марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 та страховий поліс на ім`я ОСОБА_6 , то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки технічні паспорти на автомобілі як речі, призначені для обслуговування іншої (головної) речі - автомобіля і пов`язані з нею спільним призначенням, є її приналежністю та згідно положень ст.186 ЦК України слідують за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, слідчим не обґрунтовано та у судовому засіданні не доведено, що це майно у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2019 має доказове значення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2020 року у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 при його затриманні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 170 гривень; 2 долара США; мобільний телефон Хіомі ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 16.08.2019; пачку з-під цигарок Мальборо із полімерним прозорим пакетом із порошкоподібною речовиною білого кольору; пістолет Форт 17Р калібру 45, номер НОМЕР_7 ; 16 предметів, схожих на набої .

У задоволенні решти вимог клопотання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1