Справа 688/1086/20
№ 1-кс/688/351/20
Ухвала
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001162 від 20 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

13 квітня 2020 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки «Redmi 7 Lunar Red», червоно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав подане клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, не заперечували щодо передання речового доказу на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий суддя вважає, що неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001162, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Шепетівським ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001162 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 березня 2020 року мобільний телефон марки «Redmi 7 Lunar Red», червоно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано по матеріалів кримінального провадження №0001162.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року накладено арешт на вищевказаний мобільний телефон.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання від 13 квітня 2020 року, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на належний йому мобільний телефон марки «Redmi 7 Lunar Red», червоно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та передати йому вказаний телефон на відповідальне зберігання.

Під час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, що з мобільним телефоном марки «Redmi 7 Lunar Red», червоно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії.

За таких обставин, беручи до уваги, що судове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, а також захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до речового доказу в разі необхідності проведення з ним будь-яких слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 303, 309, 532 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Redmi 7 Lunar Red», червоно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року накладено арешт, на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до мобільного телефону марки «Redmi 7 Lunar Red», червоно-чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з речовим доказом процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: