Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/188/20
Провадження № 1-кс/711/157/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_8 перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7

15 січня 2020 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Заявник ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що відвід судді ОСОБА_8 був заявлений в зв`язку з тим, що слідчим суддею ОСОБА_8 09 січня 2020 року вже було винесено ухвалу про продовження тримання під вартою відносно нього.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що, оскільки, суддею ОСОБА_8 09.01.2020р. було винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного. На його думку, суддею ОСОБА_8 буде винесено таке ж саме рішення і нею буде продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , що позбавляє підозрюваного принципу змагальності. Тому виникли сумніви щодо розгляду клопотання і вважають ,що буде аналогічне рішення,оскільки вона висловила свою позицію в ухвалі від 09.01.2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора та зазначила, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_8 відсутні.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_7 , адвоката заявника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Статтями 75-76 КПК України передбачено перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_8 заявник посилається на те, що нею вже приймалося рішення щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , що не може бути підставою для відводу слідчого судді, так як за такими рішеннями законодавець встановив апеляційний контроль, який здійснюється за скаргами учасниками кримінального провадження. Права на падання такої скарги не позбавлена сторона захисту.

Таким чином суть недовіри до слідчого судді зводиться до незгоди з прийнятим нею рішенням, що може компенсуватись правом на апеляцію.

З огляду на викладне, доводи заявника щодо наявності ознак упередженості у діях слідчого судді ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню..

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 по матеріалам клопотання № 711/188/20, провадження № 1-кс/711/108/20 про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.01.2020 року о 17год.00хв.

Головуючий: ОСОБА_1