Справа № 351/2919/19
Провадження № 1-кп/351/51/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000277 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачений 04.11.2019р. близько 12.30 год. по вул. Цопинка, 35 в с. Стецева Снятинського району побачив на схилі, що належить до земель Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, насадження дерев, що служать укріпленням даного схилу від зсуву, серед яких росло дерево дров`яної твердої породи «акація», не віднесене у встановленому порядку до лісів, яке вирішив спилити та викрасти.

Сформувавши у цей момент злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу піднявся на схил, де реалізовуючи свій намір, без спеціального дозволу ордеру, що видає орган місцевого самоврядування, за допомогою бензопили його спилив, після чого порізав на менші колоди та, погрузивши на віз, таємно викрав одне дерево породи «акація» загальним об`ємом 0,82 м. куб., чим завдав матеріальних збитків Стецівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської на загальну суму 659 грн. 28 коп.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 04.11.2019р. спилив дерево без дозволу, привіз додому. Після викриття його правопорушення деревину повернув сільській раді.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений спилив дерево. Шкоду відшкодував, претензій матеріального характеру до нього немає, просила провести судові дебати без представника сільської ради.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004р. « Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» порубка дерев і чагарників на територіях, не віднесених до лісового фонду не тягне відповідальності за ст. 246 КК України. За наявності відповідних підстав такі дії можуть бути кваліфіковані як крадіжка, самоправство тощо. Заволодіння деревами, зрубаними та підготовленими до складування або вивезення, залежно від обставин справи слід кваліфікувати за відповідними частинами ст. 185 КК України або іншими статтями, якими передбачено відповідальність за вчинення злочинів проти власності.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючихпокарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу, ближчому до мінімального.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

-20 колод дерев породи «акація» довжиною 1-1,5 м залишити Стецівській сільській раді Снятинського району Івано-Франківської області, як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1