У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 Справа №607/7880/20

14 травня 2020 року

номер провадження 1кс/607/3586/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Самбір Львівської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не притягувався до відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у липні 2019 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним із встановленим порядком переміщення через митний кордон України товарів, та знаючи, що прекурсор псевдоефедрин, який міститься в таблетках препарату «Galpseud tablets», обмежений до обігу і стосовно нього державою встановлюються заходи контролю, маючи намір перемістити його із Республіки Польща через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вступив у злочинну змову із мешканцем с. Чуква Самбірського району Львівської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в листопаді 2019 року ОСОБА_4 , на виконання злочинної домовленості, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи мобільний зв`язок, узгодив із невстановленим досудовим розслідуванням продавцем з Республіки Польща обставини придбання у нього препарату «Galpseud tablets» із вмістом прекурсору псевдоефедрин, в кількості не менше 200 банок за ціною близько 6000 доларів США.

Надалі, для реалізації спільного злочинного наміру щодо незаконного переміщення прекурсору з Республіки Польща через митний кордон України, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , орендували у мешканця с. Чуква Самбірського району Львівської області ОСОБА_7 автомобіль марки «Citroen», моделі «Jumper», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

16.12.2019р., для досягнення спільного злочинного результату, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розуміючи характер своєї протиправної діяльності, з метою подальшого приховування прекурсору, що міститься в таблетках препарату «Galpseud tablets», від митного контролю при перетині митного кордону України, придбали у невстановленої слідством особи паливний бак із вмонтованим у ньому тайником, який 17.12.2019р. встановили на автомобіль марки «Citroen», моделі «Jumper», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на контрабанду прекурсорів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 18.12.2019р., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, виїхали автомобілем марки «Citroen», моделі «Jumper», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , із заздалегідь вмонтованим у ньому тайником, з України, через пункт пропуску «Краківець-Корчава» митного поста «Краковець» Галицької митниці Державної митної служби України в Республіку Польща, з метою незаконного придбання препарату «Galpseud tablets» із вмістом прекурсорів.

Цього ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , придбавши у невстановленого слідством жителя Польщі 221 банку з таблетками препарату «Galpseud tablets», які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, реалізуючи спільний умисел на незаконне переміщення прекурсорів з приховуванням від митного контролю, в порушення ст. ст. 7, 17, 21, 26, 27 і 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995р. та постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Таблиця ІV, список № 1) відповідно до якої псевдоефедрин віднесено до прекурсорів обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, особисто приховали їх у заздалегідь підготовленому ними тайнику, оснащеному у паливному бакові автомобіля марки «Citroen», моделі «Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім того, 18.12.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою недопущення виявлення співробітниками Державної митної служби України їхніх дійсних протиправних намірів щодо контрабанди прекурсорів, помістили у вантажний відсік даного транспортного засобу побутову техніку та автомобільні запчастини, які в свою чергу за матеріальну винагороду оформили на 8 пасажирів та доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця виїхали автомобілем в напрямку державного кордону Республіки Польщі з Україною.

19.12.2019р. о 03 год. 50 хв., після проходження польського митного контролю, під час перетину громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 державного та митного кордону України автомобілем марки «Citroen», моделі «Jumper», номерний знак НОМЕР_1 , в пункті пропуску «Краківець-Корчава» на державному кордоні України митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби України, в ході огляду місця події співробітниками УСБУ в Тернопільській області було виявлено та вилучено приховані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від митного контролю в тайнику, оснащеному в паливному бакові даного транспортного засобу, 221 банку «Galpseud tablets» із написом на кожній про наявність 100 таблеток із вмістом 60 міліграмів псевдоефедрину в 1 таблетці. Всього у 221 банці «Galpseud tablets» повинно було міститись 22100 таблеток із вмістом 1 кг 326 гр. псевдоефедрину.

Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо великий розмір прекурсору псевдоефдрин становить 0,006 кг і більше.

Проведеною Тернопільським НДЕКЦ МВС України судовою експертизою матеріалів, речовин та виробів, у наданих на дослідження таблетках, які містились у 221 банці «Galpseud tablets», вилучених 19.12.2019 в ході огляду місця події, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що відносяться до переліку затвердженого Постановою КМ України, №770 від 06.05.2000, не виявлено.

Отже, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 221 банки з таблетками препарату «Galpseud tablets», що містять псевдоефедрин в особливо великих розмірах, не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки вчинив контрабанду прекурсору із непридатним об`єктом.

19 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на контрабанду прекурсору, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у справі доказами.
19 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку. При цьому на підозрюваного покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не спілкуватися з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.05.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, однак завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали не є можливим, а тому виникла необхідність у його продовженні.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2020р. строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, до 19.07.2020року.

09.04.2020р. у провадженні призначено дві судових експертизи відео-, звукозапису, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та які по даний час не проведені.

Призначити вказані експертизи виявилось можливим лише після отримання 06.04.2020 технічного запису судового засідання Тернопільського міськрайонного суду, проведеного щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки добровільно надати зразки голосу він відмовився.

Із матеріалів кримінального провадження, в тому числі із повідомлення відділу БКОЗ УСБУ в Тернопільській області № 69/14-1263 від 13.05.2020, вбачається, що у разі обрання до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, зазначена особа, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що вказані обставини, в цілому, свідчать про те, що визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Посилаючись на наведене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу заперечив. Вважає клопотання слідчого необґрунтованим, таким, що не відповідає вимог ст. 199 КАК України, а ризики наведені у клопотанні відсутні та жодними доказами не підтверджені.

Вказав, що його підзахисний обов"язків встановлених домашнім арештом не порушував. Відтак, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК встановлено, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В силу вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що прокурором відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 04.07.2019р.
19 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на контрабанду прекурсору, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України.

19 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку. При цьому, на підозрюваного покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого за першою вимогою; не спілкуватися з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2020р. строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, до 19.07.2020року. Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали не є можливим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 09 квітня 2020 року слідчим винесено постанову про призначення експертизи відео -, звукозапису, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ.

По даний час експертизи не завершенні, що підтверджується клопотання директора Львівського НДІСЕ від 07.04.2020 року про погодження строку виконання експертизи, згідно якого завершення експертизи планується у кінці травня першій половині червня цього року.

Проведення та завершення вказаних експертиз, отримання результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу.

Результати вищевказаних процесуальних дій матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

Вищезазначені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, суд при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
- протоколами слідчий дій: огляду місця події від 19.12.2019, в ході якого було виявлено та вилучено приховані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від митного контролю в тайнику, оснащеному в паливному бакові транспортного засобу, 221 банку «Galpseud tablets» із написом на кожній про наявність 100 таблеток із вмістом 60 міліграмів псевдоефедрину в 1 таблетці; за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №69/14-8521т від 26.12.2019, в ході якого ОСОБА_4 веде розмови щодо придбання лікарського засобу «Galpseud tablets», автомобіля та паливного бака; за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №69/14-7т від 02.01.2020, в ході якого ОСОБА_4 веде розмови щодо придбання лікарського засобу «Galpseud tablets», та заміни паливного бака в автомобілі;
- висновками експертів:№ 3/2-78/20 від 07.02.2020, проведеної у справі судової трасологічної експертизи, згідно з якою на поверхні паливного бака наявні пошкодження лінійної форми, які відокремлюють частину бака від його поверхні металевою пластиною; № 3/1-97/20 від 10.02.2020, проведеної у справі судової дактилоскопічної експертизи, згідно з якою на картонних коробках із написом «Galpseud tablets», вилучених в ході огляду місця події, виявлено сліди пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
- речовими доказами: 221 банка «Galpseud tablets» із написом на кожній про наявність 100 таблеток із вмістом 60 міліграмів псевдоефедрину в 1 таблетці, вилученими 19.12.2019 під час проведення огляду місця події;

- документами: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення №69/6-1832 від 04.07.2019, щодо причетності ОСОБА_4 та інших жителів Львівської області до контрабандного ввезення на територію України з Республіки Польща препарату «Galpseud tablets» із вмістом псевдоефедрину; відповіддю на запит Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області №512/02-19 від 12.12.2019, у якій вказано, що лікарський засіб «Galpseud tablets» не зареєстрований в Україні, реалізація та застосування його на території України заборонена. До складу лікарського засобу «Galpseud tablets» входить псевдоефедрину гідрохлорид в кількості 60 мг (на 1 таблетку) 100 таблеток в 1 упаковці.
На думку слідчого судді ризики, які зазначені в ухвалі про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.
Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у провадженні для надання ними неправдивих показань, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, що йому інкримінується, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 11 липня травня 2020 року.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в частині заборони ОСОБА_4 залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби, а саме у період з 22год.00хв.до 06год.00хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 11 липня 2020 року.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на Самбірський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1