overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/30/20
пр.№ 1-кп/464/160/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0003105 від 23.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 13.01.2020, 05.02.2020, 27.02.2020 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 09 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 472/20/20
Провадження №1-кп/472/50/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

24 лютого 2020 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а провести підготовче судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 09 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/190/2020
УХВАЛА
судового засідання

27 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення до участі у справі захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченій слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення її захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення її захисту кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

У судовому засіданні оголосити перерву до 24.03.2020 року 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3367/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/363/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 04 травня 2020 року 13:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/510/19
Провадження № 1-кс/483/84/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії прокурорів та працівників поліції,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні дії прокурорів працівників поліції.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Підстави для повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії прокурорів та працівників поліції.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити для відому до Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№672/214/20
Провадження №1-кп/672/57/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 12 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявив клопотання і просить проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 годину 10 березня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 14 годині 10 березня 2020 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
№ справи687/229/20
№1-кс/687/42/2020
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
- слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 ;
- старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 ;
- слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;
- слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ;
- заступнику начальника СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 ;
- старшому оперуповноваженому СКП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 ;
- оперуповноваженому СКП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
- оперуповноваженому СКП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_10 ,
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 27.02.2020 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановила:

ухвалою суду першої інстанції продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів до 20.02.2020 року.

На цю ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотаннями учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу захисника у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити у режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 26 лютого2020 року.

Доручити Закарпатському апеляційному суду виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/48/20
Справа № 686/756/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Хмельницького міськрайонного суду про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України до Верховного Суду для визначення його територіальної підсудності,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, з підстав що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який є членом її сім`ї.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_3 , приймає участь в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0000039.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть викликати сумніви у неупередженості при розгляді вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України до Верховного Суду для визначення його територіальної підсудності

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду питання щодо направлення кримінального провадження № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до Верховного Суду для визначення його територіальної підсудності,-

Апеляційне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №891 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1504/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 на 9 годину 30 хвилин 14 квітня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

27 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 640/18280/15-к
провадження № 51-1037 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності скасування судових рішень

на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 413, 419 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 січня 2020 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3