overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2020 року
м. Київ

справа № 619/368/18
провадження № 51-67 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу сторони обвинувачення було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі прокуратури Харківської області вручено копію вказаної ухвали Суду 21 січня 2020 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від сторони обвинувачення на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року

м. Київ
справа № 318/632/19
провадження № 51 891 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 05 грудня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ
Справа № 367/8728/16-к
Провадження № 51 1310 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвали Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 752/2346/20
Провадження № 1-кс/752/2375/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

16.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000482 від 06.08.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2020 р. о 15 год.10 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000482 від 06.08.2019 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/20 Справа № 203/4662/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено на строк 60 днів, тобто до 10 квітня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просив суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Ухвалою суду від 06 березня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 23 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2109/19
Провадження № 1-кп/161/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

законних представників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000996 від 07.02.2019 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_12 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_12 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора та потерпілої, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку захисника ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку інших учасників судового процесу, кожного зокрема, які у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка свідка ОСОБА_12 судом визнана обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 11:00 год. 07 квітня 2020 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/1496/20
УХВАЛА

2020 року березня місяця 17 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000437 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000437 від 29.08.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:45 годину 17.03.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Почтовик

17.03.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1506/20
Провадження № 1-кс/210/459/20

"13" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 11 годині 15 хвилин 16 березня 2020.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали заяви за зверненням ОСОБА_3 від 24.02.2020 року за №1026 про вчинення кримінальних правопорушень що мають ознаки складу злочину, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3685/19
Провадження № 1-кп/211/229/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він бажає скористатись послугами захисника. Просив залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як за відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 49 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року на 13:45 годину.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у підготовчому судовому розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/953/18
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника, оскільки у останньої відсутні кошти для залучення самостійно.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останній, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора- задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст.309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 27.04.2020 о 11:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1610/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 14.45 год. 28 квітня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8389/18
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

подання начальника подання начальника Саксаганського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання начальника Саксаганського РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_4 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід засудженої до зали судового засідання.

Враховуючи матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останньої. Виконання ухвали доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженох ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15.00 годину, 17 квітня 2020 року, до зали судового засідання № 304.

Виконання приводу доручити Покровському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1