ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/6/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/3553/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001192 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001192 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2019 року та визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 гривень.
Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри та вважав доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не вбачав підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 04.12.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити запобіжний захід, застосований ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року, на більш м`який. Одночасно ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи це тим, що не мав копії ухвали слідчого судді та не міг написати апеляційну скаргу вчасно.
В апеляційній скарзі її автор зазначає, що застосований запобіжний захід є занадто суворим та несправедливим. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинив будучи неповнолітнім, в чому щиро розкаюється.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, прокурора, який надав інформацію про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 ще 31.10.2019 року був направлений до суду, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила підстави для закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що слідчим відділом Дергачвського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
05.09.2019 року про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді від 05.09.2019 року стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
19.12.2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_8 , датована 04.12.2019 роком, на вказане судове рішення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001192 вже був 31.10.2019 року направлений до суду. Тобто на час звернення з апеляційною скаргою досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Тобто аналіз зазначеної норми гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження,у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Враховуючи, що на момент подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, яка може бути оскаржена лише на стадії досудового розслідування, ця стадія була закінчена та обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 був направлений до суду, розгляд такої апеляційної скарги по суті на даному етапі провадження є неможливим, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України. Оскільки інформація про закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була з`ясована під час апеляційного розгляду, апеляційне провадження в такому випадку підлягає закриттю. Разом з тим, ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 392 КПК України не позбавлений права включити заперечення на ухвалу від 05.09.2019 року до апеляційної скарги на судове рішення по суті чи оскаржити ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 5 вересня 2019 року закрити у зв`язку із тим, що на момент подачі апеляційної скарги обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001192 був 31.10.2019 року вже направлений до суду.

Головуючий:
Судді: