Провадження № 1-кс/537/535/2020
Справа № 537/1857/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах політичної партії «Партія Шарія» на бездіяльність службових осіб Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
01.06.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах політичної партії «Партія Шарія» звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання його заяв. Зобов`язати слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.170, ч.2 ст.296 КК України до ЄРДР.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що діючи в інтересах політичної партії «Партія Шарія», 22.05.2020 року подав до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст.170, ч.2 ст.296 КК України. Однак в порушення ст.214 КПК України, до цього часу не внесені відомості про вказані кримінальні правопорушення, досудове розслідування не розпочато.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», не врегульовано. Частиною першою ст. 306 КПК України лише визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Однак зазначені статті не містять вказівок щодо підсудності справ даної категорії.
В пункті 1 рекомендаційних роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 зазначено, що відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
При цьому органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 КПК та ч.1 ст.38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.
У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
З матеріалів справи вбачається, що скаржник адвокат ОСОБА_2 подав заяву про вчинення злочинів до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд.6 та оскаржує бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, що територіально відноситься до Автозаводського району м. Кременчука, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то подана скарга не відноситься до юрисдикції слідчого судді цього суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику адвокату ОСОБА_2 .
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України з дотриманням правил територіальної юрисдикції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах політичної партії «Партія Шарія» на бездіяльність службових осіб Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1