Справа № 569/3769/18 Провадження №11-кп/802/268/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року,
ВСТАНОВИВ
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року, постановлену в підготовчому судовому засіданні, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зміну щодо нього запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу строком на 60 днів, з 28 січня 2020 до 27 березня 2020 року.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що в даний час кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України знаходиться на стадії судового провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому, Конституційний Суд України від 13 червня 2019 року у своєму рішенні в справі №3-208/2018 (2402/18) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), лише положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи положення ст. 392 КПК України та вищевказане рішення Конституційного Суду України, оскаржувана прокурором ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року, постановлена в підготовчому судовому засіданні про відмову в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є судовим рішенням, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки прокурор оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на підставі ч.4 ст.399 КПК України слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, які її подала.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2020 року, постановлену в підготовчому судовому засіданні, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу строком на 60 днів, з 28 січня 2020 до 27 березня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2