overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про повернення майна,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду №569/16535/19 від 30.04.2020 у квартирі АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 462/1922/20
провадження 1-кп/462/420/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисників через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку із відсутністю коштів.

Заслухавши інших учасників судового провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину та з об`єктивних причин не можуть залучити захисників самостійно, суд вважає, що необхідно забезпечити участь захисників в даному кримінальному провадженні з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисників в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 3, на 11 год. 30 хв. 11 червня 2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/4736/20
Провадження №1-кс/463/2769/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові що полягає у не розгляді його клопотань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові що полягає у не розгляді його клопотань ,

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові що полягає у не розгляді його клопотань .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-40 год. 03 червня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м.Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3547/20
УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Прокуратури Закарпатської області, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваної від 22.05.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора групи прокурорів Прокуратури Закарпатської області, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваної від 22.05.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора групи прокурорів Прокуратури Закарпатської області, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваної від 22.05.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10год. 00хв. 02 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , скаржника, представника скаржника.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів Прокуратури Закарпатської області, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000089 ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 29.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6742/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м. Хмельницький
25 травня 2020 року старший слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 21.05.2020 близько 14:50 год. працівниками УПП м. Хмельницького, в ході проведення огляду автомобіля марки «Kia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , що мало місце по АДРЕСА_2 , було виявлено шість згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які останній зберігав при собі без мети збуту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 24 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 455/465/20
Провадження № 11-п/811/538/20 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 197 КК України,

в с т а н о в и л а:
До Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 197 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Старосамбірському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні, суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядала клопотання про дозвіл на проведення огляду та про арешт майна.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Старосамбірському районному суді Львівської області три посади судді вакантні; суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні.
Отже в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 197 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 197 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/360/20
Провадження № 1-кс/459/549/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

01 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженим з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив винести ухвалу про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , щодо належних чином завірених копій виконавчого провадження №59271350, відкритого на підставі виконавчого виданого Червоноградським міським судом.
На обгрунтування клопотання послалася на те, що 28.09.2019 року від громадянки ОСОБА_3 , надійшла заява про невиконання судового рішення Червоноградського міського суду від 29.06.2016 громадянином ОСОБА_4 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001293 від 20 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що 29 червня 2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про витребування від ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz 311 CDI», 2005 року випуску, двигун « НОМЕР_1 , білого кольору, тип ТЗ фургон, рефрижератор с, д.н.з. НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_3 .

На підставі даного рішення було відкрито виконавче провадження ВП №59271350. Однак, ОСОБА_4 не повернув транспортний засіб станом на травень 2020 року, чим злісно не виконує рішення Червоноградського міського суду від 29.06.2016.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначеному вище виконавчому провадженні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , щодо належних чином завірених копій виконавчого провадження №59271350.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2020 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 177, 199, 331 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 липня 2020 року 23 год 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: підпис

копія вірна

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1703/20
Провадження № 1-кс/686/6776/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосівці, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого оператором мийної установки у ФОП ОСОБА_7 ,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, по 17 липня 2020 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 16.00 до 07.00 наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора чи судді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 17 липня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 29.05.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 307/1141/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.05.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11п/4806/58/20 за поданням голови Тячівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 .
У поданні вказується, що в Тячівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цієї скарги, оскільки, згідно штатного розпису, наразі в суді працюють п`ятеро суддів, з яких судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали заяви про самовідвід, які були задовільнені відповідними ухвалами, а суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, перевірив наведені в ньому доводи і приходить до висновку, що воно підлягає до задовільнення з таких підстав.
Як убачається з подання, інформації порталу «Судова влада України» у Тячівському районному суду працює п`ятеро суддів, ще три посади суддів є вакантними. Ухвалами від 24.04.2020, 28.04.2020, 30.04.2020, 04.05.2020 задовільнено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відповідно (а.п. 9, 18, 25-26, 36).
Згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи; суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею (а.п. 38-39). Отже в Тячівському районному суді неможливо провести розподіл та утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_12 .
Відповідно до частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_12 слід передати на розгляд районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду.
Керуючись статтями 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 передати на розгляд Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: