Номер провадження: 11-кп/813/1059/19
Номер справи місцевого суду: 510/499/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к..
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000001281 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,-

встановив:
оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000001281 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування ухвали районний суд послався на те, що всупереч п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить даних щодо громадянства обвинуваченого.
Не погодившись з ухвалою районного суду, прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність ухвали суду, просить її скасувати, а обвинувальний акт направити на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор вказує, що підстава щодо не зазначення громадянства обвинуваченого ОСОБА_8 не є суттєвою, оскільки громадянство обвинуваченого можливо підтвердити та встановити в ході підготовчого судового засідання, в ході якого судом встановлюються анкетні данні обвинуваченого, та встановлено, що ОСОБА_8 є громадянином України. Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000001281 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що за результатами підготовчого судового засідання районний суд прийшов до правильного висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону.
Так, вимоги до змісту обвинувального акту та додатків до нього викладені в ст. 291 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як убачається зі змісту обвинувального акту, в ньому відсутні відомості про громадянство обвинуваченого ОСОБА_8 , що не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що відсутність інформації про громадянство обвинуваченого є несуттєвим недоліком, та в підготовчому судовому засіданні можливо ці дані встановити є надуманими, оскільки п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України чітко вказує на дані, які повинен обов`язково містити обвинувальний акт та відсутність яких є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
За таких підстав, апеляційний суд визнає обґрунтованим висновок районного суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому не вбачає підстав, передбачених ст.409 КПК України, для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали районного суду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000001281 від 21.09.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4