Справа № 643/6424/19
Провадження № 1-во/643/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м. Харкова 06.12.2019 ОСОБА_3 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 04.03.2019. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 04.03.2019.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком, залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав виправити описку у вироку. В клопотанні прокурор зазначає, що у мотивувальній частині вироку зазначено, що суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у скоєні ним злочинів, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. При цьому суд помилково не кваліфікував дії останнього як, незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду із заявою. В свою чергу, ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 мав умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів, який в подалі був ним реалізований.

Незважаючи на ці обставини, суд помилково не зазначив в кваліфікації дії ОСОБА_3 як, незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. А зазначено, що «суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у скоєні ним злочинів, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.»

Відповідно до п.п. 4, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411

КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає не можливим задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1