Справа № 183/1876/19
№ 1-кп/183/512/20

У Х В А Л А
27 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ ВФ "Технополіс", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 11 лютого 2019 року приблизно о 12.55 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи автобусом «ЛАЗ 695 Н», державний номер НОМЕР_1 , зупинився на зупинці "Магазин" поблизу будинку №380, розташованого по вул. Волгоградській, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де під час здійснення висадки пасажирів, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, розпочав рух вказаного автобусу, що було заборонено, оскільки в автобусі під час висадки пасажирів, відбулося затиснення кінцівок пішохода ОСОБА_5 дверима (двері повністю не зачинились), що в подальшому призвело до падіння пішохода.
Своїми діями, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, тобто: п.10.1 "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху", та п.21.4 "Водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу", що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритого осколкового вколоченого перелому лівої променевої кістки у нижній третині, закритого перелому кісток тазу справа (правої лобкової кістки та осколкового перелому правої сідничної кістки), які у своїй сукупності, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини у місці перелому відбувається у термін більш, як 21-н день.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи свою позицію тим, що вони примирилися, завдана шкода їй відшкодована і претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні ним даного злочину визнав, матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодував, підтримав клопотання потерпілої, з якою вони примирилися та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання потерпілої відповідає вимогам діючого законодавства та просив задовольнити його.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши наданий обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного:
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину невеликої тяжкості, який з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.
Аналізуючи вимоги ст. 46 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення обвинуваченого, від
кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із
потерпілим є вчинення нею вперше злочину
невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення
заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину, щиро кається, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням (а.п.32).
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примирення потерпілої з обвинуваченим.
Речові докази:
- CD-R диск з відеозаписом обставин дорожньо- транспортної пригоди - залишити в матеріалах справи;
- автобус "ЛАЗ 695 Н", д/н НОМЕР_1 - залишити власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1