Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2947/17
У Х В А Л А
16.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшло подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 01.12.2017 року Виноградівським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В обґрунтування подання посилався на те, що вирок суду та розпорядження про виконання вироку у відношенні ОСОБА_4 надійшов на виконання до Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 09.01.2018 року. 22.01.2018 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом. Останньому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації та проведено профілактичну бесіду. Після постановки на облік засуджений несвоєчасно з`являвся до Виноградівського РВ для реєстрації без поважних на те причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні начальник Виноградівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив таке задовольнити.

Прокурор підтримав подання та вважає, що є підстави для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 просив суд не скасовувати іспитовий строк, оскільки він став на шлях виправлення, а його неявки були зумовлені об`єктивними причинами, прийнятими органом виконання покарання. Зазначив, що не завжди мав матеріальну можливість прибути до органу виконання покарань, через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 3/2018 р., з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

01.12.2017 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, орган з питань виконання покарань посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 і доказів, які містяться в матеріалах справи, він не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації у зв`язку з тим, що не мав кошти на проїзд та здійснював догляд за малолітньою дитиною. Крім того, займався процесом поновлення своїх прав після винесення рішення суду про визнання його померлим. Після кожного пропущеного дня, коли не з`являвся на реєстрацію, при першій можливості прибував до органу пробації та писав пояснення про причини відсутності, подавав докази неможливості явки.

Вимогами ч.2 ст.166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Зміст подання, матеріали особової справи, пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні, свідчать про те, що засуджений за період знаходження на обліку Центру пробації не з`являвся для реєстрації, та в кожному випадку надавав інспектору письмові пояснення з обґрунтуванням причини неявки.

Так, 02.10.2019 року та 15.04.2019 року засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не з`явився для реєстрації у визначену дату через те, що доглядав за малолітньою дитиною. Дані пояснення були прийняті інспектором як об`єктивні обставини, що унеможливили явку, проте визнані неповажними.

25.06.2019 року засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не з`явився для реєстрації у визначену дату через те, що не мав матеріальної можливості приїхати до м.Виноградів для реєстрації у визначену дату. Дані пояснення були прийняті інспектором як об`єктивні обставини, що унеможливили явку, проте визнані неповажними.

На думку суду, викладені у поданні факти неявки ОСОБА_4 для реєстрації до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Крім того, як вбачається із матеріалів поданого подання, наданий засудженому ОСОБА_4 вироком суд від 01.12.2017 року випробувальний строк, закінчився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Виноградівського районного суду від 01.12.2017 року недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.164, 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 і направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали виготолено та проголошено 21.12.2019 року.

ГоловуючийОСОБА_1