УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000174 внесеному до ЄРДР 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, до шести місяців, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000174 внесеному до ЄРДР 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у листопаді 2013 на підставі наряду № 350/ 129/ 131/ЗРО-299 від 16.08.2013 виріб КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 доставлено з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 для зберігання. Після чого двері кабіни Ф9С№0007 були закриті замками та опломбовані представниками військової частини НОМЕР_1 . Службові особи військової частини НОМЕР_1 для здачі вказаного виробу на зберігання до військової частини НОМЕР_2 не прибували, на момент передачі виробу та в подальшому не змогли документально підтвердити його комплектність. Доступ до виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 у продовж 2013 -2016 років мали лише представники військової частини НОМЕР_1 . 20 травня 2016 року у апаратному контейнері Ф9С№0007 представниками військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність окремих чарунок та блоків. Факт передачі виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_2 оформлено службовими особами військової частини НОМЕР_1 лише у грудні 2016 року, тоді ж комісією вказаної військової частини додатково виявлено відсутність окремих чарунок та блоків, що відображено у акті службового розслідування від 28.12.2016 та акті технічного стану виробу. Таким чином в діях службових осіб військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 під час передачі та подальшого зберігання кабіни Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 на території військової частини НОМЕР_2 вбачаються ознаки недбалого ставлення до служби, в результаті якого, було спричинено розукомплектування кабіни Ф9С№0007 виробу КПС5Н83, чим завдано збитки на суму понад 300000 гривень.

Так в межах вказаного кримінального провадження витребувано: матеріали службових розслідувань, накази, про призначення службових розслідувань, накази про результати службових розслідувань, акти приймання передачі майна, підтверджуючі документи, щодо суми спричиненого матеріального збитку.

Відповідно до акту приймання передачі майна від листопада 2013 встановлено, що кабіна Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 була доставлена на територію військової частини НОМЕР_2 , однак у вказаному акті у графі прийняв відсутній будь який підпис, що свідчить про те, що відповідальна особа за приймання майна виявила відповідні недоліки.

Також 17.10.2019 допитано в якості свідка начальника відділу зберігання зенітно ракетного озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який надав покази про те, що кабіна Ф9С№0007 виробу КПС5Н83 не могла бути розукомплектована на території військової частини НОМЕР_2 , тому, що вказаний виріб зберігався на технічній території військової частини НОМЕР_2 , де під час заїзду виїзду, здійснюється ретельний огляд транспортних засобів, огляд військовослужбовців за допомогою метало детекторів, тому таку кількість викрадених об`єктів неможливо пронести з території. До того ж представники військової частини НОМЕР_1 , з 2014 по 2016 роки, прибували до військової частини НОМЕР_2 , для заміни блоків на вказаному виробі. При цьому представники військової частини НОМЕР_2 були присутні лише поблизу виробу, а які роботи виконували представники в/ч НОМЕР_1 в середині виробу невідомо. Будь яких слідів злому, а саме (пошкодження замків, пошкодження пломбування) не було, і скарг від представників в/ч НОМЕР_1 не надходило. Після здійснення необхідних робіт, представники військової частини НОМЕР_1 самі зачиняли двері та опломбовували виріб. У військовій частині НОМЕР_2 не було ключів та пломбіратору військової частини НОМЕР_1 . У подальшому 20 травня 2016 до військової частини НОМЕР_2 прибув представник військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 . Вони підійшли до виробу Ф9С № 0007. ОСОБА_5 перевіряв наявність пломб та замків (двері були зачинені на замки та опломбовані) пошкоджень на пломбах не було. Далі ОСОБА_5 зірвав пломбу і відчинив одну з дверей вказаного виробу та зайшов у середину. Я в цей час перебував поряд з виробом Ф9С №0007. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов з вказаного виробу та повідомив, що там відсутні деякі блоки та плати. Далі ОСОБА_5 підійшов до інших дверей виробу Ф9С № 0007, які були зачинені на замок і опломбовані. Далі ОСОБА_5 відчинив двері та зняв пломбу з дверей і повідомив, що пломба пошкоджена, хоча перед відкриттям дверей він не повідомляв, що пломба пошкоджена. Особисто він не бачив її пошкодження перед тим, як її зняв ОСОБА_5 . Також ОСОБА_4 повідомив, що для прийому вказаного виробу був призначений прапорщик ОСОБА_6 , який в липні 2015 року помер. Станом на листопад 2013 рік. ОСОБА_4 пам`ятає, що під час спілкування з прапорщиком ОСОБА_6 останній повідомив, що під час здійснення прийому виробу КПС5Н83 з кабіною Ф9С№0007 у особи яка його здавала виникли проблеми з комплектністю вказаного виробу та технічною документацією, оскільки комплектність виробу не відповідала документам. На скільки ОСОБА_6 вказав, що там не вистачало блоків. І в листопаді 2013 році прапорщик ОСОБА_6 не прийняв виріб.

З огляду на покази начальника відділу зберігання зенітно ракетного озброєння військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникла необхідність у додаткових допитах в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які направляли вказані об`єкти та військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які приймали вказані об`єкти на зберігання.

17.01.2020 спливає строк досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлений кримінальним процесуальним законодавством, та у подальшому необхідно буде провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які в сукупності будуть підтверджувати або спростовувати наявність чи відсутність в діях службових осіб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України.

Закінчити досудове розслідування в межах строків, визначених п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України видалося неможливим внаслідок виняткової складності кримінального провадження, специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Враховуючи, що для проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на здобуття нових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних необхідний додатковий строк досудового розслідування 6 місяців.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

по закінченні призначених експертиз, та після встановлення нових даних щодо вчинених злочинів, слід перевірити покази учасників кримінального провадження;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;
Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 закінчується 17.01.2020, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вище перераховані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних на те причин, які зазначені вище, та не можуть бути завершені в двохмісячний строк досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 22.06.2019, враховуючи термін завершення слідчих дій, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задоволити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з"явилися, натомість слідчий своєю заявою клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе, просив розглянути клопотання у його відсутність

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

На підстві ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

2. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 внесеному до ЄРДР 17.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений строк, а саме до 17.01.2020, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

по закінченні призначених експертиз, та після встановлення нових даних щодо вчинених злочинів, слід перевірити покази учасників кримінального провадження,

Виконати вимоги ст. 290 КПК України;
Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Тобто, слідчим у клопотанні доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, оголосити підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000174 внесеному до ЄРДР 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, до шести місяців, тобто до 17.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: