УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019 Справа №607/4863/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року по справі

за клопотанням слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ухвалено: доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному

провадженні №0000555 судову дактилоскопічну експертизу. Поставити перед експертами

(експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в

ході проведення дактилоскопічної експертизи: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів,

вилучені при огляді 21.02.2019 року? якщо так, то чи залишені дані сліди папілярних узорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , чи іншою особою? Для дослідження направити сліди папілярних візерунків вилучених на

додаток до протоколу огляду предмета 21.02.2019 року, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , дактилокарту на

ім`я ОСОБА_6 . Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами дактилоскопічної експертизи.

Слідчий кримінального провадження, який повідомлявся про час та місце судового засідання, був відсутній у судовому засіданні, що не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Слідчим суддею у описовій та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено запитання для проведення експертизи, а саме: «чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді 21.02.2019 року?», хоча дане запитання повинно було бути сформульоване так: «чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді 22.02.2019 року?».

Згідно ч.І ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в вказаній ухвалі від 28.02.2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2019 року по справі за клопотанням слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, описку, а саме зазначити у описовій та резолютивній частині ухвали запитання для проведення експертизи "чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді 22.02.2019 року?".

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ore дошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту в зучення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1