Вирок

Іменем України

Справа № 712/1660/20
Провадження № 1кп/712/437/20

27 лютого 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, українка, громадянка України, не працює, неодружена, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, тел.: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07.02.2020, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsay» в ТРЦ «Любава-Сіті» по бульвару Шевченка, 208/1 у місті Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів викрала чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: кофту жіночу білого кольору з написом «Whatdoesntkillyoudisapponatsme» артикул XF436, вартістю 449.00 гривень та штани жіночі червоного кольору, артикул WD648, вартістю 299.00 гривень, таким чином завдавши матеріальної шкоди ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 748.00 гривень.

19.02.2020року між представником потерпілого ОСОБА_4 , яка є представником Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», (доручення від 11.02.2020№32) якому в порядку ст. 56 КПК України надані повноваження потерпілого, і обвинуваченою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення.

Як вбачається з даної угоди представник потерпілого (юридичної особи) та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 469, 471 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілої вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та також просила угоду про винуватість затвердити.

При цьому обвинувачена визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленої підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені в ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15,ч. 1ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 відповідає загальним засадам призначення покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.02.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 , яка є представником Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП», (доручення від 11.02.2020№32) і обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 1ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 15,ч. 1ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1