Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/897/19
Провадження по справі № 1-кс/281/13/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Лугинського ВП
Коростенського ВП ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах законного володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
29.01.2020 на адресу Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах законного володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.
В обґрунтування зазначає, що ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта Житомирського науково-дослідницького центру від 13.12.2019 року № 3/1106 здійснено дослідження транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Отже, подальше накладення арешту суперечить інтересам власника майна, а тому існують підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах законного володільця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, однак зазначив стосовно повернення транспортного засобу без оплати за його зберігання, що майданчик для утримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не являється оплатною стоянкою для автомобілів.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт.
Судовим експертом Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру було проведено судову експертизу та 13.12.2019 було зроблено відповідний висновок експерта.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті автомобіля відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт. Стосовно повернення транспортного засобу без оплати за його зберігання, суд зазначає, що відсутні підстави для вирішення цього питання, окільки майданчик для утримання транспортних засобів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не являється оплатною стоянкою для автомобілів.

Керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах законного володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовільнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 у кримінальному проваджені №0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 ККУкраїни, на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1