Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1353/20
Провадження № 1-кс/644/260/20
Справа № 644/1353/20
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003015 від 09 грудня 2019 року у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003015 від 09 грудня 2019 і просив накласти арешт на автомобіль «Opel Omega», чорного кольору, VIN код номеру кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , та визначити місце зберігання автомобіля «Opel Omega», чорного кольору, VIN код номеру кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , на майданчику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, буд. 16-А.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08 грудня 2019 року співробітниками УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 295, здійснена зупинка транспортного засобу «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 . Під час перевірки документів на транспортний засіб, ОСОБА_4 надав бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 з ознаками підробки.

За даним фактом 09 грудня 2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003015 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з висновком судово трасологічної експертизи № 7/2/4СЕ-20 від 15 лютого 2020 року ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , піддавався зміні.

Маркування номера двигуна на наданому на дослідження автомобілі «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , нанесено способом кернування з використанням спеціального обладнання.

За даним фактом 20 лютого 2020 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000366 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 кримінальні провадження № 0003015 та № 000366 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0003015.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1.підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне
обґрунтування необхідності арешту майна;
2.перелік і види майна, що належить арештувати;
3.документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4.розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі
подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , витягів за базами «НАІС», висновку експерта № 5/114СЕ-19 від 14 грудня 2019 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.
Частиною 1 статті 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчим не вказано зареєстроване місце проживання, місце перебування чи місце роботи власника майна або його володільця чи користувача, що позбавляє суд можливості повідомити його про час та місце розгляду клопотання, і, в разі розгляду клопотання у його відсутність, може привести до порушення його законних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, в тому числі і ті, що підтверджують право власності на майно, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про арешт, дане клопотання слід визнати таким, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України, і повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0003015 від 09 грудня 2019 року у вигляді арешту майна повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для усунення його недоліків.

Встановити прокурору та слідчому строк у 72 години, а саме, до 16 години 28 лютого 2020 року для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1