Справа № 525/249/20
Номер провадження 1-кс/525/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000080 від 28.02.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
встановив:
Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в період часу з 15 год. 00 хв. 27.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 28.02.2020 року невідома особа, таємно, шляхом злому замка, проникла до приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала інструменти та грошові кошти в сумі 700 грн., чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальних збитків на загальну суму 10697 грн.
По даному факту 28.02.2020 року відкрите кримінальне провадження № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Посилаючись на матеріали кримінального провадження з метою встановлення особи злочинця, слідчий звернувся з клопотання до слідчого судді про надання доступу до інформації про: 1) ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А); 2) адреса розташування та номер базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; 3) типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора комунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за кодом сукупності базових станцій (LAC) 13585 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 64401, LAC 13585 та CID 64405, LAC 13585 та CID 33563. LAC 13585 та CID 38466, LAC 13585 та CID 33566, LAC 13585 та CID 33562, LAC 13585 та CID 33565, LAC 13585 та CID 20943, LAC 13585 та CID 20946. LAC 13585 та CID 20949. LAC 13585 та CID 49023632, LAC 13585 та CID 33567, LAC 13585 та CID 64402. LAC 13585 та CID 20944, LAC 13585 та CID 20947, LAC 13585 та CID 20941. LAC 13585 та CID 49025933; оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за кодом сукупності базових станцій (LAC) 50178 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 4161, LAC 50178 та CID 4162, LAC 50178 та CID 4163. LAC 50178 та CID 19576, LAC 50178 та CID 29576, LAC 50178 та CID 39576; LAC 50178 та CID 19575, LAC 50178 та CID 29575, LAC 50178 та CID 39575; оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за кодом сукупності базових станцій (LAC) 24233 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 7192. LAC 24233 та CID 7191, LAC 24233 та CID 7197, LAC 24233 та CID 7193. LAC 24233 та CID 8133. Зазначаючи, що встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе, шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00 год. 01 хв. 26.02.2020 року по 23 год. 59 хв. 01.02.2020 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) операторів телекомунікаційних (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Клопотання в судовому засіданні слідчий підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчим, поза розумними сумнівами доведено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, слідчим не доведено того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Будь яких обґрунтувань того чому саме слід надати доступ до речей і документів, визначених у клопотанні слідчого базових станцій клопотання не містить. Із пояснення слідчого суд приходить до висновку, що слідчий мав на меті отримати інформацію про все кінцеве обладнання, ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А) в період часу з 00 год. 01 хв. 26.02.2020 року по 23 год. 59 хв. 01.02.2020 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Між тим в клопотанні ставиться питання про отримання фактично повного об`єму інформації про споживачів телекомунікаційних послуг на території, щонайменше, селища Велика Багачка Полтавської області за 5 діб, що вочевидь не відповідає завданням для вирішення яких слідчий звернувся до слідчого судді. Крім того, матеріали клопотання не містять жодних відомостей про те, що саме зазначені в клопотанні коди сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційні параметри секторів базових станцій (CID) відповідають параметрам базових станцій, що обслуговують територію, де було вчинено правопорушення, наданий на підтвердження даних відомостей рапорт оперуповноваженого СКП Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області не розглядається судом, як належний доказ проведення радіотехнічної розвідки, яка проводиться відповідними спеціалістами.

Тому суд констатує відсутність у клопотанні доказів на доведення п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, та приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1