overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3276/20
Провадження № 1-в/204/644/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року було змінено примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , і переведено його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали допущено описку у прізвищі та ініціалах адвоката, а саме: « ОСОБА_5 », замість вірного: « ОСОБА_6 ».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній та мотивувальній частинах ухвали вказати прізвище адвоката - « ОСОБА_6 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці описової частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року, а саме: вказати вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище та ініціали адвоката - « ОСОБА_6 ».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/688/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 04.06.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З метою перевірки можливої причетності осіб до скоєння кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг (у т.ч. вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних CMC-повідомлень), їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості абонента, а також встановлення ІМЕІ телефону, яким користувалися абоненти. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю тяжкого злочину, скоєного в умовах неочевидності. Достовірно перевірити необхідну інформацію іншим способом неможливо.

Беручи до уваги клопотання слідчої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 162 КПК України запитувана слідчою інформація містить охоронювану законом таємницю, а у клопотанні не вказано які саме обставини передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, чому саме неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, як того вимагає ст. 160, 163 КПК України.

Крім того, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок громадянина ОСОБА_3 , однак, у клопотанні не зазначає його як особу, яка причетна до злочину, а лише додає не завірену належним чином копію рапорту від 04.06.2020 року о/у СКП Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , згідно якого у ході виконання доручення слідчого Криничанського ВП, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , проте доказів цього суду не надано, а отримання інформації щодо всіх абонентів, як причетних так і непричетних до правопорушення, порушує вимоги статтей 14, 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Вказане недотримання вимог ст.163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7983/19
Провадження № 1-кп/185/217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 06 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року в судове засідання не з`явилася свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що відсутні підставі для приводу свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти приводу свідків.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних свідків не є можливим, суд вважає, що у відношенні них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 05 серпня 2020 року о 09.00 год. свідків:

-ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7

-ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/208/20
УХВАЛА

"09" червня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , законного представника н/л потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000512 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яворницьке Запорізького району Запорізької області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

18.02.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 14.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , законний представник н/л потерпілої ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, з викликом до суду учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисників, н/л потерпілу та її законного представника, та свідків.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкрите судове засідання на 05 серпня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисників, н/л потерпілу та її законного представника, та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/2938/20
1-кп/214/777/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2993/20
Провадження № 1-кс/591/1683/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 14-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7056/20
Провадження № 1-кп/592/604/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 за № 0001382 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

10.06.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексуУкраїни та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 29.04.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 15 червня 2020 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7406/20
н/п 1-кп/766/2397/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2012 року за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-

постановив:

У задоволені клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2012 року за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2012 року за №0000020 повернути до Херсонської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2020 року о 16-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/759/20
УХВАЛА

"10" червня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000169 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 09.20 годину 10 червня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Дана обставина унеможливлює проведення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та вона не з`явилася на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід та доставити в підготовче судове засідання в приміщення Полонського районного суду на 14.30 годину 15 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Красногвардійського р-ну АР Крим, жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5734/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області та уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області та уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

05.06.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з використанням його власних технічних засобів, а саме за допомогою Skape адреси, оскільки він перебуває в м. Києві.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З положень вищезазначеної норми випливає, що слідчий суддя не вправі проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Оскільки у визначений скаржником спосіб, проведення відеконференції не передбачено кримінально процесуальним законом, слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Хмельницької області та уповноваженого слідчого ТУ ДБР у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР провести 18.06.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/3711/20
Провадження№1-в/751/165/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника Новозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1