УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості,
В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості, яке мотивує тим, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 07.06.2013 його було засуджено за ч.2 ст. 365, 69 КК України до штрафу у розмірі 10200 грн.
23.04.2014 вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області зазначений вирок в частині призначення покарання скасовано, і засуджено за ч.2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та позбавлено спеціального звання полковник міліції.
11.09.2014 ухвалою ВССУзЦКС вирок апеляційного суду Київської області від 23.04.2014 відносно нього залишено без змін.
З 20.11.2014 він відбував покарання у Менській виправній колонії № 91.
31.08.2015 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області невідбуту частину покарання йому замінено більш м`яким: невідбутий строк замінено на 8 місяців 12 днів виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, яке він почав відбувати з 01.10.2015 ( працював юристом ФОП ОСОБА_5 ).
28.03.2016 ухвалою Іванківського районного суду Київської області його було умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади у правоохоронних органах повністю.
Злочин, за який він був засуджений, розкритий за його сприяння, він зізнався у його вчиненні. Ця обставина врахована судом як пом`якшуюча, свідчить про те, що він повністю усвідомив свою вину, довів, що не представляє суспільної небезпеки. Ним повністю відшкодовано потерпілим спричинену їм матеріальну і моральну шкоду, потерпілі неодноразово клопотали про призначення йому мінімального покарання, яке передбачене чинним законодавством.
З 19.09.2019 і на даний час він виконує обов`язки начальника комунального підприємства Іванківської районної ради «Іванківське комунальне управління водного господарства». За місцем роботи та за місцем проживання він характеризується виключного позитивно. Одружений, має на утриманні двох дітей, один з яких є неповнолітнім, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи (захворювання, яке призвело до інвалідності, пов`язане з впливом наслідків аварії на ЧАЕС), є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Станом на 04.02.2020 з дня його звільнення від відбування покарання пройшло більше половини строку для погашення судимості. Своєю зразковою поведінкою, сумлінним ставленням до праці, він довів своє виправлення, а тому, керуючись ст. 89,91 КК України, просив зняти з нього судимість і вважати таким, що не має судимості.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 07.06.2013 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 365, 69 КК України до штрафу у розмірі 10200 грн.
23.04.2014 вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області зазначений вирок в частині призначення покарання скасовано, і засуджено за ч.2 ст. 365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки та позбавлено спеціального звання «полковник міліції».
11.09.2014 ухвалою ВССУзЦКС вирок апеляційного суду Київської області від 23.04.2014 залишено без змін.
З 20.11.2014 ОСОБА_4 відбував покарання у Менській виправній колонії № 91.
31.08.2015 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області невідбуту частину покарання ОСОБА_4 замінено більш м`яким: невідбутий строк замінено на 8 місяців 12 днів виправних робіт з відрахуванням на користь держави 20% заробітку, яке він почав відбувати з 01.10.2015 ( працював юристом ФОП ОСОБА_5 ).
28.03.2016 ухвалою Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 було умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади у правоохоронних органах повністю.
Злочин, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_4 ч.2 ст. 365 КК України -, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.
Ч.2 ст. 4 КК України визначено, що «злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на момент вчинення цього діяння» ( в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності, який набрав чинності 07.05.2008).
Цим же законом ст. 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, викладена у новій редакції.
Принцип ультраактивності закону, згідно з яким застосовується той кримінальний закон, який діяв під час вчинення злочину, базується на положеннях Загальної декларації прав людини і Міжнародного пакту про громадянські і політичні права і є загальновизнаним принципом кримінального права сучасних правових держав.
Тобто, зазначеним вище законом було введено в дію норму, що у відповідності з якою не лише злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч.2 ст. 4 КК України).
Ч.2, 4 ст. 5 цього ж Закону передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, який встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Згідно Закону, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Ст. 89 КК України встановлено строки для погашення судимості.
Згідно з ч.3 ст. 90 КК України «якщо особу було звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного і додаткового)». У даному випадку ухвала про умовно-дострокове звільнення від відбування як основного, так і додаткового покарання, постановлено Іванківським районним судом 28.03.2016. Ухвала набрала законної сили. Тобто строк погашення судимості має рахуватися саме з 28.03.2016. У випадку відсутності такої ухвали строк відповідно до цієї статті відраховувався би з 13.06.2016.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються «особи, засуджені до позбавлення волі … за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину».
Як зазначено вище, кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на момент вчинення цього діяння. Ч.2 ст. 91 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, за який він був засуджений (20.12.2012) передбачала, що «зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, визначеного у статті 89 цього Кодексу», що в даному випадку становить 6 років.
Заборона щодо зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 КК України (у випадку засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини) встановлена законом № 1698-VІІ від 14.10.2014 ( редакція ч.2 ст. 91 КК України). Оскільки зазначена норма погіршує становище засудженого, то застосуванню, з огляду на наведені вище редакції норм ст. 4 та 5 КК України, підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на момент вчинення засудженим злочину, а саме не ч.3 ст. 91 КК України в останній редакції, а ч.2 ст. 91 КК України в редакції закону від 05.12.2012 ( за змістом ці норми КК України є ідентичними) і не підлягає застосуванню ч.3 ст. 91 КК України у редакції, яка чинна на момент розгляду клопотання.
Ч.1 ст. 91 КК України визначає умови для можливості вирішення питання зняття судимості: 1) відбуття покарання; 2) зразкова поведінка; 3) сумлінне ставлення до праці, якими засуджений довів своє виправлення.
Можливість зняття судимості є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг і характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.
Як встановлено судом, після умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 пройшло 3 роки 11 місяців 21 день, тобто більше половини строку для погашення судимості. Він своєю зразковою поведінкою довів своє виправлення: це підтверджується і тим, що під час відбування покарання це ставало підставою для постановлення судами ухвал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про умовно-дострокове звільнення; за місцем роботи і проживання від характеризується виключно позитивно. Його зразкова поведінка та сумлінне ставлення до праці стали підставою і для покладення на нього виконання обов`язків керівника підприємства, на якому від працює головним інженером.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та прийняти рішення про дострокове зняття судимості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про дострокове погашення судимості за вироком Апеляційного суду Київської області від 23.04. 2014 року за ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.
Зняти судимість з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в с. Русаки Іванківського району Київської області, зареєстрований і проживає в по АДРЕСА_1 та вважати таким, що не має судимості.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської обасті протягом 7 днів з дня проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляції, після прийняття рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1