Справа № 521/9035/20
Номер провадження:1-кс/521/2921/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі До Т. Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Толстих М. О. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Гошуренко Н. С. у кримінальному проваджені номер 0001575 від 05 червня 2020 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 05 червня 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , про те, що 05 червня 2020 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу під`їзду № 2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала грошові кошти потерпілого у розмірі 1200 гривень. Загальна сума завданої ОСОБА_1 майнової шкоди становить 1200 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001575 від 05 червня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

05 червня 2020 року ОСОБА_2 під час огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Скворцова 2, добровільно видав грошові кошти у розмірі 1200 гривень, а саме: 6 купюр по 100 гривень із номерами:УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309 та мобільний телефон марки «S-TELL» модель «С258» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

06 червня 2020 року 6 купюр по 100 гривень із номерами: УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309 та мобільний телефон марки «S-TELL» модель «С258» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 були визнані речовим доказом.

6 купюр по 100 гривень із номерами:УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309 та мобільний телефон марки «S-TELL» модель «С258» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на 6 купюр по 100 гривень із номерами:УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309 та мобільний телефон марки «S-TELL» модель «С258» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. 05 червня 2020 року ОСОБА_2 під час огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Скворцова 2, добровільно видав грошові кошти у розмірі 1200 гривень, а саме: 6 купюр по 100 гривень із номерами:УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309 та мобільний телефон марки «S-TELL» модель «С258» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, а саме грошові кошти у розмірі 1200 гривень, а саме: 6 купюр по 100 гривень із номерами:УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309 є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно, а саме грошові кошти одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.

Щодо накладання арешту на мобільний телефон, то слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, та повернути мобільний телефон ОСОБА_2 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що мобільний телефон є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. В клопотанні слідчий взагалі не зазначив підстави та мету накладання арешту на мобільний телефон, а формально послався на те, що грошові кошти на мобільний телефон відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, разом з тим слідчим не доведено що мобільний телефон зберіг на собі такі сліди, або здобутий злочинним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт 6 купюр по 100 гривень із номерами: УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Толстих М. О. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Гошуренко Н. С. у кримінальному проваджені номер 0001575 від 05 червня 2020 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на шість купюр по 100 гривень із номерами:УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309.

Повернути ОСОБА_1 6 купюр по 100 гривень із номерами:УУ6633685, УЧ6862064; УП2817293; УЗ7486270; УЦ8591507; УВ8928091 та 3 купюри по 200 гривень із номерами:УЕ0359636; СК8696149; ХЗ7151309.

Повідомити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

В частині накладання арешту на мобільний телефон «S-TELL» модель «С258» із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 відмовити, та повернути мобільний телефон ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4