Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/580/20
Провадження по справі № 1-кс/514/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (в порядку ст. ст. 77,80,81 КПК України) у кримінальному провадженні за №0001000 від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із заявою про відвід прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні за №0001000 від 25 липня 2017 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних, підтверджених доказами про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, тоді як сама по собі незгода з процесуальними діями прокурора не може бути достатніми підставами існування обставин, що викликали б сумнів в неупередженості прокурора. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Таким чином, заява про відвід прокурору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1