Справа № 466/8016/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1528/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, до засудження раніше неодноразово судимого, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 щодо зміни йому невідбутої частини покарання,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Личаківська ВК №30» - ОСОБА_8 ,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.10.2019 відмовлено у задоволені клопотанні адміністрації ДУ «Личаківська виправна колонії № 30» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_6 .

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та застосувати до нього ст. 82 КК України, а саме замінити покарання на більш м`яке.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував, що до засудження він працював, мав тісні соціальні стосунки, характеризувався задовільно, це свідчить про те, що його особову справу не вивчали і ретельно не розглянули клопотання. Зазначає, що у нього є три заохочення за короткий термін, а скарг зі сторони адміністрації колонії немає. Своєю сумлінною поведінкою та хорошою працею він підтверджує, що став на шлях виправлення, а тому пом`якшення покарання дасть великий виховний вплив на нього і сприяє адаптації в суспільстві.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 25.01.2016 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початок терміну покарання - 07.02.2018, кінець терміну покарання - 07.02.2021.

Станом на 28.08.2019 ОСОБА_6 відбув 1 рік 6 місяців, 21 день; не відбув 1 рік 5 місяців 9 днів.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_6 характеризувався наступним чином: перебуваючи під вартою в УВП-9 м. Ужгорода з 13.02.2018 порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією УВП-9 не заохочувався.

У ДУ «Личаківська виправна колонія №30» засуджений ОСОБА_6 прибув 11.03.2018. З грудня 2018 року працевлаштований на виробництві установи в цеху №2 - ділянці виготовлення електромереж. За час відбування покарання в установі порушень вимог режиму відбування не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Адміністрацією установи заохочувався три рази.

Заслухавши доповідача, думку представника Личаківської виправної колонії, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, міркування прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Заслухавши доповідь судді, думку представника виправної колонії, яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , міркування прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після відбуття засудженим не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Згідно дослідженої у суді апеляційної інстанції особової справи та характеристики, наявної у справі, ОСОБА_6 був крайній раз засуджений Томашпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок терміну покарання є 07.02.2018, кінець терміну покарання 07.02.2021.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України строку відбутого покарання є 07.08.2019. Відповідно подане клопотання відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд першої інстанції своє рішення обґрунтував тим, що у засудженого ОСОБА_6 це вже п`ята судимість, після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Крім того його двічі було звільнено від відбування покарання умовно- достроково. Той факт, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 був працевлаштований; позитивно характеризувався в місцях відбування покарання; не притягувався до дисциплінарної відповідальності; має 3 заохочення, на думку суду першої інстанції не може бути безумовною підставою для заміни покарання більш м`яким, з чим погоджується і колегія суддів суду апеляційної інстанції.

За змістом ст. 82 КК України заміна покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, і повинно сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у заміні засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню. Доводи викладені в апеляційній скарзі правильних висновків суду не спростовують. Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 щодо зміни невідбутої частини покарання - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: