ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
10 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо призначення дистанційного судового провадження за скаргою представника скаржника АТ «СБЕРБАНК» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2019,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000963 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Накладено арешт на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Карачівське шосе, будинок 44 м. Харків (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), до якого належать нежитлові будівлі:
літ. "А" заг. пл. 1331, 6 кв.м, літ "Б" заг. пл. 183,3 кв. М, літ "В" заг. пл. 335,8 кв. М, літ "Г"заг. пл. 1138,8 кв. м., літ "Д" заг. пл. 407,4 кв.м., літ "Е" заг. пл. 17,8 кв.м., літ "Є" заг. пл. 295,7 кв.м., літ. "Ж" заг. пл.132,5 кв.м., літ "З" заг. пл. 534,2 кв.м., літ "К" заг. пл. 196,0 кв.м., літ "Л" заг. пл.14,4 кв.м., літ "М" заг. пл.539,2 кв.м., літ "Н" заг пл. 1608,6 кв.м., літ "О" заг. пл. 74,8 кв.м., літ "П" заг. пл. 1134,1 кв.м., літ "Р" заг. пл. 252,4 кв.м., літ "С" заг. пл. 120,0 кв.м., літ "Т" заг. пл. 48,4 кв.м., літ "У" заг. пл. 188,5 кв.м., літ "Ф" заг. пл. 315,1 кв.м., літ "Ч" заг. пл., 89,1 кв.м., літ "Ц" заг. пл. 12,4 кв.м., літ "Х" заг. пл. 255,2 кв.м., літ "Ш" заг пл. 82,5 кв.м., літ "Щ" заг. пл. 158,4 кв.м., літ "Я" заг. пл. 67,1 кв.м., літ "А1" заг. пл. 172,2 кв.м., літ "Б1" заг. пл. 234,2 кв.м., літ. "В1" заг. пл. 2609,0 кв.м., літ "Г1" заг. пл. 360,1 кв.м., літ "Д1" заг. пл. 17,9 кв.м., літ "Е1" заг. пл. 232,5 кв.м., літ "Є1" заг. пл. 203,2 кв.м., літ "Ж1" заг. пл. 994,6 кв.м., літ "З1" заг. пл. 106,3 кв.м., літ "К1" заг. пл. 990,1 кв.м., літ. "Л1" заг. пл. 34,3 кв.м., літ "М1" заг. пл. 35,4 кв.м., літ "Н1" заг. пл. 270,6 кв.м., літ "О1" заг. пл. 89,5 кв.м., літ "П1" заг. пл. 2336,2 кв.м., літ "Р1" заг. пл. 64,7 кв.м., літ "С1" заг. пл. 55,7 кв.м., літ "Т1" заг. пл., 554,9 кв.м., літ "У1" заг. пл. 505,7 кв.м., літ "Ф1" заг. пл. 490,9 кв.м., літ "Ч1" заг. пл. 799,2 кв.м., літ "Ш1" заг. пл. 142,3 кв.м., літ "Щ1" заг. пл. 611,1 кв.м., літ "Ю1" заг. пл. 72,8 кв.м., літ "Я1" заг. пл. 1129,1 кв.м., літ "А2" заг. пл. 765,4 кв.м, літ "Б2" заг. пл. 848,2 кв.м., літ "В2" заг. пл. 921,4 кв.м., літ "Г2" заг. пл. 122,5 кв.м., літ "Д2" заг. пл. 373,3 кв.м., літ "Е2" заг. пл. 612, к кв.м., літ "Є2" заг. пл. 431,4 кв.м., літ "Ж2" заг. пл. 369,7 кв.м., літ "З2" заг. пл. 1880,4 кв.м., літ "К2" заг. пл. 613,0 кв.м., літ "Л2" заг. пл. 164,1 кв.м., літ "М2" заг. пл. 255,6 кв.м., літ. "О2" заг. пл. 619,5 кв.м., літ "П2" заг. пл. 207,7 кв.м., літ "Р2" заг. пл. 131,6 кв.м., літ "С2" заг. пл. 572,1 кв.м., літ. "Т2" заг. пл. 350,2 кв.м., нежитлові прим. 1-го поверху № 1-5,20-22, I, III, 2-го поверху № 1-11, 19-22, Iв літ. "Ю", загальна площа (кв.м.): 744,4, нежитлові прим. 1-го поверху № 6-19, II, 2-го поверху № 12-18, IIв літ. "Н2", заг. Площа (кв.м.) 1391,2, власником якого є ПрАТ "Слобожанський коксовий завод" () з позбавленням права відчуження, в тому числі заборони будь-яким особам - суб`єктам, на які покладено функції із проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, нотаріусам та іншим органам державної реєстрації в т.ч., але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного вище нерухомого майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В апеляційній скарзі представник скаржника АТ «СБЕРБАНК» адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 на підставі якого було прийнято оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду.
Також апелянт просить дослідити докази додані до апеляційної скарги АТ «СБЕРБАНК».
На адресу Полтавського апеляційного суду представник потерпілого ПрАТ «Слобожанський коксовий завод» - адвокат ОСОБА_8 направив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (вул. Харківська, 13 м. Дніпро, 49000) посилаючись на неможливість прибуття до Полтавського апеляційного суду через територіальну віддаленість та на ст. 336 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника скаржника АТ «СБЕРБАНК» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2019 - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дніпровським апеляційним судом (вул. Харківська, 13 м. Дніпро, 49000).

Доручити Дніпровському апеляційному суду - вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду для виконання та повідомити всіх учасників судового провадження про здійснення дистанційного розгляду провадження.

Апеляційний розгляд призначений на 16-30 год. 10.02.2020.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4