Справа № 740/5553/19
Провадження № 1-кс/740/110/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваних та свідка ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 00001379.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження 20 січня 2020 року ним було подано до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області клопотання про проведення вказаної процесуальної дії з метою перевірки та уточнення відомостей, оскільки наявні у матеріалах кримінального провадження покази ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не узгоджуються з висновком експерта № 245. Того ж дня слідчим було винесено оскаржувану постанову, якою у задоволенні клопотання було відмовлено з посиланням на відсутності притиріч у показах зазначених осіб та висновку експерта, оскільки ОСОБА_4 відмовився від дачі свідчень, а слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 вже було проведено. Вважає дану постанову не об`єктивною, такою, що суперечить вимогам КПК.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд розглянув справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Як встановлено судом 05.11.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0001379 по факту нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Даною статтею передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Так пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 метою перевірки їх показів було отримано Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області 20 січня 2020 року.
20 січня 2020 року слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка аргументована тим, що слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 вже було проведено, 17 січня 2020 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився від надання свідчень, у зв`язку з чим не можливо встановити відповідність його свідчень, висновку експерта та показанням іншого підозрюваного та свідка, у зв`язку з чим проведення слідчого експерименту не є доцільним.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16 січня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, 17 січня 2020 року обрано запобіжний захід. 21 січня 2020 року підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про те, що досудове розслідування завершене, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також було запропоновано відкрити, наявні у сторони захисту відомості, які планується використати в суді в якості доказів.
Посилання в оскаржуваній постанові слідчого на відмову ОСОБА_4 від надання свідчень, а отже неможливість встановлення наявності протиріч у його показах, які потребують уточнення, спростовується протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного, в якому він зазначив, що не бажає на даний момент давати свідчення, а надасть свої показання лише одночасно з ОСОБА_6 , таким чином це не є відмовою в прядку ст. 63 Конституції України від свідчень, а згода на їх дачу пізніше. Крім того, підозрюваного вже було допитано в якості свідка 05 листопада 2019 року та він надав показання стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.
Пунктом 15 частини 1 ст. 7 КПК України, передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється в тому числі й сторонами кримінального провадження, до яких відноситься й сторона захисту, яке здійснюється шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 219, 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вони не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, який обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
В матеріалах справи відсутні відомості про закінчення строків досудового розслідування та завершення досудового розслідування. Відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам є лише одним з його етапів, а отже слідчі дії, які ініціює сторона захисту провести можливо та необхідно.
Таким чином, враховуючи, що з моменту оголошення підозри ОСОБА_4 16 січня 2020 року до відкриття матеріалів кримінального провадження 21 січня 2020 року минуло лише чотири дні, що є недостатнім терміном для сторони захисту для надання будь яких доказів та формування позиції захисту. Мотивація слідчого при відмові у задоволені клопотання не є переконливою, у зв`язку з невірним трактуванням бажання ОСОБА_4 давати свідчення пізніше, а отже є не об`єктивною та не вмотивованою, слідчий суддя вважає що вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 20 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 00001379 про проведення слідчого експерименту за участю підозрюванизх ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1