Код суду 233 Справа № 233/1767/20
Вирок
Іменем України
25 травня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні на має, працездатного, який не працює та не навчається, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
21 березня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості з правої сторони від ґанку будівлі колишньої ЗОШ № 12, яка розташована біля буд. № 105 по пр. Ломоносова, м. Костянтинівка, Донецької області виявив фрагмент медичного шприца з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, заповненим до відмітки 3 мл. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно, для особистого вживання, шляхом внутрішніх ін`єкцій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року підняв фрагмент медичного шприца з наркотичним засобом - опієм ацетильованим, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання наркотичного засобу, без мети збуту.
У той же день та час, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будівлі колишньої ЗОШ № 12, яка розташована біля буд. № 105 по пр.Ломоносова, м. Костянтинівка, Донецької області, придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, помістив до лівої нагрудної кишені одягненої на ньому джинсової куртки, тим самим незаконно, умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту, для подальшого вживання шляхом внутрішніх ін`єкцій.
22 березня 2020 року в період часу з 00 годин 05 хвилин по 00 годин 36 хвилин, біля будівлі колишньої ЗОШ № 12, яка розташована біля буд. № 105 по пр. Ломоносова, м. Костянтинівка, Донецької області працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд особистих носимих речей ОСОБА_4 , під час якого, останній добровільно видав та надав для огляду з лівої нагрудної кишені одягненої на ньому джинсової куртки: фрагмент медичного шприца з рідиною, масою 3,009 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,075 г., який ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого 0,075 г., достатньо для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 26 грудня 2014 року № 712 - опій ацетильований (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вночі 21 березня 2020 року він знаходився біля будівлі колишньої ЗОШ № 12, де збирав пляшки. Також він знайшов шприц із рідиною, яку він вирішив спробувати. Так як він раніше вживав наркотичні речовини, то зрозумів, що в шприці знаходиться опій, який він поклав до кишені джинсової куртки. Після чого він пішов з вказаного місця, проте був зупинений працівниками поліції, які запитали чи є при ньому заборонені речовини, на що він відповів, що є та з його добровільної згоди проведено огляд та вилучено вказаний шприц із рідиною. У вчиненому щиро каявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і її слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Провина ОСОБА_4 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65 -67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_4 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-246 від 27 березня 2020 року у розмірі 628,04 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов не заявлений.
- фрагмент медичного шприца з рідиною масою 3,009 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,075 г, після проведення експертизи 2,588 г (який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1621 від 30 березня 2020 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 32, порядковий номер № 833) знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-246 від 27 березня 2020 року) у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 (чотири) коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1