Справа № 712/3760/20 Провадження № 1-кс/712/1916/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000737 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України, штраф у розмірі 850 грн.; 06.11.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавленням волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном в 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно останнього.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим та маючи не погашену законом порядку судимість, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, вчинив замах на таємне викрадення чужого майна відносно ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» та заволодів майном при наступних обставинах.

Так, 15.02.2020 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Sinsay», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 208/1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поза волею власника, взяв до рук жіночий светр, який належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», загальна вартість якого, згідно до відношення ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», та акту інвентаризації товару від 17.02.2020 становить 399 гривень 00 копійок, після чого, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру оплачувати даний товар, направився на вихід з магазину, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був затриманий співробітником магазину з викраденим товаром, поблизу виходу з магазину, таким чином, ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, так і не отримавши реальної можливості скористатись чи розпорядитись цим майном.

Відомості по даному фактом в несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2020 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто з 31 березня 2020 року до 29 травня 2020 року включно.

В свою чергу, 30.03.2020 ОСОБА_5 було вручено повістку про явку 01.04.2020 та 02.04.2020 о 09.00 год. в каб. № 426 до Черкаського відділу поліції в м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, де останній в зазначену дату не з`явився.

Слідчий у клопотанні вказує, що з 03.04.2020 по 15.04.2020 старшим ДОП сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_8 , інспектором роти № 4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , були здійснені неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки дотримання ОСОБА_5 умов цілодобового домашнього арешту, де останній в установлений судом час був відсутній, про що були складені відповідні матеріали. В ході вище вказаної перевірки, та опитавши вітчима гр. ОСОБА_11 , 1951 року народження, та матір ОСОБА_12 ,1967 року народження, які проживають спільно з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та які вказали, що місце знаходження ОСОБА_5 їм не відоме, та зв`язок з ним відсутній.

Крім того, 22.04.2020 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що являється вітчимом гр. ОСОБА_5 , 1990 р.н. Також, в ході допиту було встановлено, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає уже близько дев`яти років та останній раз ОСОБА_11 бачив гр.. ОСОБА_5 31.03.2020, де наразі може бути останній йому не відомо та зв`язок з ним не підтримує.

ОСОБА_5 до теперішнього часу до органів досудового слідства не являється, на телефонні дзвінки за номером телефону не відповідає, за адресами реєстрації та фактичного проживання відсутній, близьким родичам підозрюваного місце знаходження не відомо та ніяких стосунків вони з ним не підтримують, тому є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та обрання стосовно нього запобіжного заходу по кримінальному провадженню, зокрема тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що всі слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню виконані, але встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, тому виникла необхідність у примусовому приводі даного громадянина до Соснівського районного суду м. Черкаси для зміни запобіжного заходу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, скерували до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання повністю підтримали та просили надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає наступне.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 30.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. слідчим слідчого відділу Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2020 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 діб, тобто з 31 березня 2020 року до 29 травня 2020 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Згідно з ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 рокі,в та останній переховується від органів досудового розслідування та суду, не виконує обраний раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд доходить висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1