Справа № 297/2693/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження№0000858за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку листопада 2019 року в невстановлений слідством день місяця та час доби останній, знаходячись в лісосмузі по вулиці Мочолівська в місті Берегово неподалік ресторану «Союз» в напрямку села Мочола, Берегівського району, без передбаченого законом дозволу придбав шляхом знайдення обріз гладкоствольної мисливської рушниці та у подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність незаконно переніс вказаний обріз до іншого місця в лісосмузі по вулиці Мочолівська в місті Берегово, де його заховав та незаконно зберігав до 22.11.2019, до його вилучення працівниками поліції.
Так, в період часу з 14 год.40 хв. по 15 год. 30 хв. 22.11.2019 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області був проведений огляд місця події на відстані 600 метрів від головної дороги вулиці Мочолівська міста Берегово, де на узліссі в ОСОБА_4 виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який згідно висновку експерта №1/470 від29.11.2019 року є нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ТОЗ-Б», шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 268 мм.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України, як носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього можливе без позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, однак щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-балістичних експертиз в розмірі 1256 (одна тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп..

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 26.11.2019 року про накладення арешту скасувати.

Речовий доказ: обріз гладкоствольної рушниці, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі «ТОЗ-Б», шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 268 мм, який упаковано до спец пакету які передані на в зберігання до кімнати речових доказів Берегівського ВП - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1