Справа № 991/4382/20
Провадження1-кс/991/4518/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (АТ «ЗАлК») на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга АТ «ЗАлК» (далі скаржника), на невнесення відомостей уповноваженими особами НАБУ до ЄРДР за його заявою № 011-0591 від 08.05.2020 року.

У ній скаржник просив внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та розпочати досудове розслідування; також, визнати АТ «ЗАлК» потерпілим.

Скаржник подав заяву № 011-0591 поштою до НАБУ. 22.05.2020 року АТ «ЗАлК» отримало лист старшого детектива керівника П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 , у якому він зазначив, що у зверненні № 011-0591 від 08.05.2020 року не наведено достатніх підстав, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Обґрунтування скарги

Скаржник стверджує, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, і детектив НАБУ порушив вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник попросив про розгляд справи за його відсутності.

Детектив не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Скарга була прийнята до розгляду ухвалою слідчої судді від 02.06.2020 року.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідча суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у заяві скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідча суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України. Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів заяви, уповноважені особи НАБУ не здійснили відповідного процесуального реагування на заяву АТ «ЗАлК» від 08.05.2020 року.

Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо, зокрема, злочин вчинено службовою особою правоохоронного органу і розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину. Втім, якщо слідчому (детективу) із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК України).

Оскільки повідомлення містить відомості щодо вчинення злочину, що містить ознаки кримінального правопорушення, що підслідне НАБУ, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Разом з тим, вимоги скаржника про направлення йому витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України витяг із ЄРДР надається тільки після внесення відповідних відомостей до нього.

Тому, враховуючи той факт, що заява була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомості до ЄРДР, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність частково в частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 08.05.2020 року. В іншій частині скарги слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (АТ «ЗАлК») на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2020 року (вихідний № 011-0591) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою АТ «ЗАлК» від 08.05.2020 року (вихідний № 011-0591) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У решті вимог, зазначених у скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1