ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000575 від 21 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ, Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта повна середня, не заміжня, не працююча, раніше судимої: 11.06.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, 31.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389,71 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці 14 днів, 22.05.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 09.11.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, 17.08.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, 26.09.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, 14.05.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років та 1 місяця позбавлення волі, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року, о 10 годині 05 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Руш» магазину «Єва-36», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1-А, побачила на торговому стелажі засоби для догляду за обличчям, а саме крем - маску для обличчя TM «Mizon», об`ємом 50 мл., який вона визначила предметом своїх злочинних посягань, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгового стелажу вказаного магазину, майно, що належить ТОВ «Руш» магазину «Єва-36», а саме крем - маску для обличчя TM «Mizon», об`ємом 50 мл., який сховала до рукава куртки у якій була на той час одягнена.
Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , у той же день, знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Руш», магазину «Єва-36», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 1-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 229 гривні 20 копійок
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною якості обвинуваченої, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро покаялась та пояснила суду, що 14 квітня 2020 року, о 10 годині 05 хвилин перебуваючи у магазині "Єва" побачила на торговому стелажі засоби для догляду за обличчям, а саме крем - маску для обличчя «Mizon», яку вирішила викрасти. Після чого, переконавшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає взяла зазначений крем, сховала його у рукав куртки та утримуючи при собі залишила приміщення магазину, не розрахувавшись за товар та розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру не має.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово судима на умисні корисливі злочини, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року засуджена за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України, та до винесення даного вироку, скоїла інше кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 14 травня 2020 року, остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 квітня 2020 року, відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2020 року.
Речовий доказ - компакт-диск з камер відеоспостереження ТОВ "Руш" магазину "Єва-36", по вул. Калинова 1 у м. Дніпро, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1