Справа 274/7207/19
Провадження: 1-кс/0274/46/20
09.01.2020 м. Бердичів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жерделі Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.12.2003 Андрушівським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України, до арешту на строк 6 місяців;
2) 11.11.2004 Андрушівським районним судом за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна;
3) 30.12.2010 Андрушівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років;
в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання старший слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 09.02.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив рецидив злочинів.
Так, 12.11.2019 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , який являється працівником служби радіо-таксі «6000», на власному автомобілі «Lada Largus» р.н.з. НОМЕР_1 , прибув за викликом ОСОБА_4 до буд.№16 по вул. Червоній в м. Бердичеві, де останній розмістився в автомобілі на заднє ліве пасажирське сидіння за водієм, та замовив поїздку до залізничного вокзалу м. Бердичева.
Під час руху в автомобілі, у ОСОБА_4 , який в цей час знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , під час руху по вул. Богданівській в м. Бердичеві, поряд з автозаправною станцією «Денойл», ОСОБА_4 накинув ОСОБА_7 на шию шнурок від кросівок та почав його затягувати, не даючи можливості дихати ОСОБА_7 . Однак свій намір ОСОБА_4 до кінця не довів, так як шнурок розірвався на шиї ОСОБА_7 в той час коли він намагався його послабити, та незважаючи на те, що ОСОБА_4 знову намагався схопити його за шию, ОСОБА_7 звільнився від нападника, та в подальшому з іншими очевидцями затримав його.
У ході незакінченого замаху на умисне вбивство, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні шиї. Які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
12.11.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України та ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджанні кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки в судове засідання, а також незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідків, що були встановлені при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 14.11.2019 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13 год. 05 хв. 10.01.2020.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому. Доповнив, що з часу застосування запобіжного заходу ризики не зменшились.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Дослідженими доказами встановлено, що 13.11.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України перевірялася слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та не спростовано стороною захисту у даному засіданні.
Ризики які вказані у клопотанні у виді можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженні шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду, були доведені та перевірені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Під час застосування запобіжного заходу 14.11.2019 слідчим суддею було встановлено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання, оскільки ступінь соціальних зв`язків підозрюваного за останнім відомим місцем проживання, не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, так як підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не працює, зареєстрований на території Андрушівського району, за місцем реєстрації постійно не проживає, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 307 КК України, за ухилення від явки до суду оголошувався в розшук; підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки їхні адреси проживання, місце роботи потерпілого є відомими підозрюваному, з метою зміни їх показів, таким чином намагаючись уникнути відповідальності за скоєне; перешкоджати провадженню іншим чином - не прибувати вчасно за викликом до слідчого, прокурора, суду.
З часу застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 вказані ризики не зменшилися.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані, репутація підозрюваного з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.
Те, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою свідчить постанова керівника Бердичівської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якою строк продовжено до 09.02.2020. Відповідно до постанови у даному кримінальному провадженні не надійшов висновок судової молекулярно- генетичної експертизи, необхідно провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , призначити та провести судово-медичну експертизу по результатам слідчих експериментів, завершити досудове розслідування відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
А отже, продовження строку тримання під вартою є виправданим.
Менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жерделі Андрушівського району Житомирської області, громадянину України строк тримання під вартою до 09.02.2020 включно.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору, адміністрації місця попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1