справа № 208/757/20
№ провадження 1-кс/208/259/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування потреби застосування відносно підозрюваного вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 01.02.2020р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме у замаху на умисне вбивство. Оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить суд обрати останньому вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, посилаючись на те, що, більш м`який запобіжних захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник (кожен) висловили думку щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 01.02.2020р. ОСОБА_2 затримано органом досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.208-211 КПК України.

01.02.2020р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме у замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, скоєному особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами слідчих дій та іншими матеріалами клопотання.

Як випливає з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 є раніше судимим, що дає підстави суду дійти висновку про наявність передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику того, що вказана особа може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; відсутність у підозрюваного місця роботи, будь-якого джерела прибутку; наявність відомостей про судимість підозрюваного, слідчий суддя, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення - дійшов висновку про те, що, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 30 березня 2020р. включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1