Справа № 202/7270/19
Провадження № 1-кс/202/615/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що він звернувся до слідчого з клопотанням від 10 грудня 2019 року про доповнення результатів досудового розслідування шляхом долучення органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження низки процесуальних рішень, що стосуються підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , у разі можливості проведення одночасних допитів ОСОБА_3 з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , допит в якості свідка нотаріуса ОСОБА_9 за обов`язкової участі сторони захисту, а також після проведення допиту свідка ОСОБА_9 належним чином повідомити підозрювану ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Проте своєю постановою від 13 грудня 2019 року слідчий частково відмовив у задоволенні вказаного клопотання, про що виніс постанову, яку особа, що подала скаргу вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати слідчого допитати в якості свідка нотаріуса ОСОБА_9 за обов`язкової участі сторони захисту, а також після проведення допиту свідка ОСОБА_9 належним чином повідомити підозрювану ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 з`явилися, вимоги скарги підтримали.

В судове засідання слідчий не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було подано заперечення, в яких останній зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, тому у відповідності до ст. 290 КПК України слідчий надав стороні захисту матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тому вчинення будь-яких слідчих дій є неможливим. З врахуванням вказаних обставин просить суд відмовити в задоволенні скарги та розглядати у його відсутність.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000733 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10 грудня 2019 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про доповнення результатів досудового розслідування шляхом долучення органом досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження низки процесуальних рішень, що стосуються підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , у разі можливості проведення одночасних допитів ОСОБА_3 з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , допит в якості свідка нотаріуса ОСОБА_9 за обов`язкової участі сторони захисту, а також після проведення допиту свідка ОСОБА_9 належним чином повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13 грудня 2019 року, було частково відмовлено задоволенні клопотання сторони захисту, а саме в частині: проведення одночасних допитів ОСОБА_3 з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , допиту в якості свідка нотаріуса ОСОБА_9 за обов`язкової участі сторони захисту, а також належного повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування.

При дослідженні матеріалів провадження та клопотання сторони захисту, за результатами якого слідчим прийнято рішення про часткову відмову у його задоволенні, встановлено, що викладені в клопотанні вимоги, крім належного повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак вказана скарга подана повноважною особою, у визначений законом спосіб, з дотриманням строків на звернення до слідчого судді з метою оскарження такого рішення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зі змісту постанови вбачається, що в обґрунтування часткової відмови в задоволенні клопотання, слідчий вказав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, про що сторону захисту повідомлено у грудні 2019 року та надано в порядку ст. 290 КПК України матеріали кримінального провадження на ознайомлення, таким чином, відповідно провести слідчу дію на теперішній час не видається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З аналізу вказаної норми слід дійти висновку, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення повідомляє про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій не передбачено.

За викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000733 від 09.06.2018 завершено, то як наслідок здійснення допиту свідка не являється можливим, враховуючи вищевказані положення кримінального процесуального Закону, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення доцільності здійснення допиту вказаного свідка, а відтак скарга задоволенню в цій частині не підлягає.

Стосовно належного повідомлення підозрюваної ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, то в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 здійснюють ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000733 від 09.06.2018 з грудня 2019 року, отже є належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині також відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 04 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1