Справа № 463/8135/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/46/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.01.2020 та призначити новий розгляд у Личаківському районному суді м. Львова.

В обґрунтування свої апеляційних вимог апелянт покликається на те, що вказана ухвала є необґрунтована, невмотивована, незаконна і завідомо неправосудна.

Також на обґрунтування необхідності скасування оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 вказує на те, що в даному кримінальному провадженні слідчий не виконав жодної, передбаченої ст.40 КПК України процесуальної дії.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_6 на підтримання мотивів апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність такої та залишення без зміни ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали справи № 463/8135/19, кримінального провадження № 0000752 та обговоривши наведені доводи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 382 КК України.

23.12.2019 року слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, ґрунтується на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Як вбачається з матеріалів слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості свідка ОСОБА_9 з приводу обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення; отримано із Залізничного ВП ГУ Національної поліції у Львівській області витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух провадження у кримінальних провадженнях за № 0000385 від 02.02.2018 року за ч.1 ст.125 КК України, за № 0000043 від 11.06.2018 року за ч.1 ст.383 КК України, за № 0002400 від 06.07.2018 року за ч.1 ст.384 КК України; розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 17.09.2019 року про визнання потерпілим та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим; отримано інформацію про те, що СУ ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.12.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України (інформація про рух кримінального провадження додається), а також встановлено, що слідчим ОСОБА_9 прийнято до провадження вказане кримінальне провадження 20.05.2013 року та 03.07.2013 року у даному провадженні призначено іншого слідчого; крім цього, слідчим встановлено, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.05.2018 року є виконана, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.05.2018 року та листом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 від 17.05.2018 року. Крім цього, слідчим неодноразово здійснювалися виклики на допит ОСОБА_6 , однак, останній відмовився від дачі показів в якості свідка, тому що являється потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги те, що слідчий, дослідивши обставини кримінального провадження, зібравши достатні дані, встановив, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування є безпідставними. Під час досудового розслідування слідчий здійснив необхідні процесуальні дії для перевірки обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Оскільки під час досудового розслідування такі обставини не підтвердилися, була винесена постанова про закриття кримінального провадження із зазначенням правової підстави.

Покликання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на незаконність, необґрунтованість, упередженість, завідомо неправосудність судового рішення, порушення вимог кримінального процесуального закону та норм матеріального права є необґрунтованими. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 23.12.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000752 від 25.07.2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді