Провадження №1-кс/523/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого неофіційно на підприємстві по закупівлі зерна, раніше не судимого.

За змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання слідчого вбачається, що у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_7 , який займається підприємницькою діяльністю, а саме ремонтом автомобілів по вул. Одарія, 2 у м. Одесі винен залишок боргу у розмірі 1000 доларів США особі на імя Альберт, у зв`язку з чим 12.08.2019 року у денний час прибули за вищевказаною адресою та стали вимагати от ОСОБА_7 , повернення боргу, на що останні погодився та передав їм 500 доларів США, пообіцявши решту передати на кінці серпня.

В той же день 12.08.2019р. у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел на висунення вимоги ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів з погрозою застосування над потерпілим та знищення майна останнього, у зв`язку з чим реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно з корисливих мотивів за попередньою змовою, стали вимагати від потерпілого подальшої передачі їм грошових коштів в розмірі 500 доларів США щомісячно за нібито здійснення «прикриття» та гарантію вільного ведення фінансово-господарської діяльності, при цьому погрожуючи фізичною розправою. ОСОБА_7 , сприймаючи погрози, як реальні, побоюючись за своє здоров`я та життя, надав згоду на їх вимогу за умовою зменшення щомісячного платежу до 300 доларів США.

В подальшому, 28.08.2019 року у денний час доби ОСОБА_7 , знаходячись за місцем своєї роботи, а саме за адресою м. Одеса, вул. Одарія,2, передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 решту боргу у сумі 500 доларів США, на що останні заявили, що розрахунку до кінця не відбулося, так як 300 доларів з цієї суми вони забирають собі на «кришування».

Продовжуючи свій злочинний намір, 4.10.2019р. у період часу з 15:41год. до 19:13 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знову прибули до ОСОБА_7 з метою отримання щомісячного внеску, на що потерпілий відмовився, у зв`язку з чим до нього було застосоване фізичне насилля та психологічний тиск, яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 наніс потерпілому удар рукою по голові та намірами відрізати йому вухо, заявивши, що ОСОБА_7 винен їм вже 600 доларів, після чого залишили офіс.

Далі, 22.10.2019 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 за його вимогою отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого залишив офіс ОСОБА_7 . Крім цього, 4.11.2019 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 за його вимогою отримав від потерпілого грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого залишив приміщення офісу ОСОБА_7 . Крім цього, 20.11.2019 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 за їх вимогою отримали від потерпілого грошові кошти у сумі 2000 гривень, після чого намагалися залишити місце скоєння кримінального правопорушення, але були затримані співпрацівниками поліції, тим самим своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19548 гривень.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.189 ч.2КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003147 від 20.08.2019 року.

21.11.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками ст.189 ч.2 КК України, як вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та знищення майна потерпілого.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 9.10.2019р., 30.10.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2019р., протоколом огляду місця події від 20.11.2019р., протоколом обшуку автомобіля «Hyndai I30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого були виявлені предмети, сході на пістолет з двома магазинами та патронами, мобільний телефон; протоколами за результатами проведення негласних розшукових дій щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими доказами у їх сукупності.

Також встановлено, що 21.11.2019 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього процесуальних обов`язків. Строк дії ухвали суду припинив свою дію 20.01.2020р.

Постановою в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №4 від 20.01.2020р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 21.02.2020р. у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих дій: допитати свідка ОСОБА_9 , розсекретити матеріали негласних слідчих дій, після чого провести інші слідчі дії, а саме ознайомити підозрюваного, захисника та потерпілого з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжке кримінальне правопорушення, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 7 років, є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, змінюючи місце проживання, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними показів, проте має постійне місце мешкання та реєстрації, працює, має засоби зв`язку, сприяє розкриттю злочину, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, який у судовому засіданні підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_4 , яка в принципі не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила якщо можливо змінити час обмеження залишати місце свого проживання, а саме з 23:00 години; підозрюваного, який приєднався до думки захисника, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом можливої зміни місця проживання.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.189 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню чи скриватися від органів слідства.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний дотримувався умов попереднього застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не порушуючи покладені на нього судом обов`язки під час дії попередньої ухали суду, свою вину визнає повністю та має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, засоби зв`язку, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризикам передбаченим діючим КПК України і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 184-187, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 3 місяців, а саме до кінця строку досудового розслідування, тобто до 21.02.2020р. включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

у період часу з 21:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за першою вимогою.

3) Не відлучатися за межі Одеської та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Миколаївський ВП ГУНП України в Миколаївській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0003147 від 20.08.2019 року.

Строк дії припиняє свою дію 21.02.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1