Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/659/20
Провадження № 1-кс/553/53/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області від 28.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000513 від 03.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 від 28.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000513 від 03.07.2019 року, посилаючись на те, що постанова є незаконною, та передати справу на додаткове розслідування. Вказує, що Кобеляцькою міською радою безпідставно розтрачаються бюджетні кошти на друкування та роздачу інформаційного бюлетеню "Наше місто", який нікому не потрібен, тоді як є альтернативні засоби інформування про діяльність ради, слідчим обставини, якими він обґрунтовує заяву про вчинення злочину, фактично не перевірені.

У скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови, оскільки слідчий надіслав її лише 24.03.2020 року, що підтверджується відповідним штампом та конверті.

Справа надійшла на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.04.2020 року, якою задоволено подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, наполягав на тому, що Кобеляцькою міською радою здійснюється розтрата бюджетних коштів на друкування інформаційного бюлетеню "Наше місто", який не реалізується, у зв`язку з чим роздається безкоштовно, на його випуск безпідставно витрачаються значні кошти з місцевого бюджету, й ці обставини слідчим перевірені не були.

Старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пославшись на її безпідставність, просив в її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000513, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні клопотання скаржника щодо поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого слідчий суддя враховує те, що згідно наявних відомостей постанова про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2019 року направлена слідчим на його адресу лише 24 березня 2020 року, а зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження він звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області 06 квітня 2020 року.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду та наявність підстав для задоволення клопотання про його поновлення.
Судом встановлено, що 25 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про злочин, в якій вказує про зловживання міського голови ОСОБА_7 своїми службовим становищем та розтрату коштів місцевої громади шляхом їх витрати на інформаційний бюлетень "Наше місто". Зазначає, що на 2019 рік заплановано витрати на суму 100 тис. грн.., аналогічні суми були витрачені в минулі роки, тоді як цей інформативний бюлетень не має ніякої інформативної цінності та роздається безкоштовно. Наголошує на наявнорсті альтернативних способів інформування населення про діяльність міської ради, зокрема, шляхом наклеювання повідомлень на стовпах і агітаційних щитах в різних точках міста або розміщення в мережі інтернет. Вказує, що внаслідок такої діяльності державі завдано збитки на значну суму 200 тис. грн., які викинуті на вітер. Вимагав внести в ЄРДР його повідомлення про злочин, провести слідство та передати справу до суду.

Вказана заява зареєстрована в ЖЄО за № 1253 й розглянута як звернення громадян.

В ході перевірки 03.04.2019 року направлений запит до Кобеляцької міської ради з проханням надати інформацію щодо випуску та друку газети "Наше місто", на який отримано лист № 02-19,32 від 25.04.2019 року, яким міська рада повідомила, що не є засновником засобів масової інформації. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" під друкованими засобами масової інформації (пресою) в Україні розуміються періодичні і такі, що продовжуються, видання, які виходять під постійною назвою, з періодичністю один і більше номерів (випусків) протягом року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію. Також, згідно з ст. 7 ЗУ "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" до суб`єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач. Кобеляцька міська рада не має у своєму складі журналістського колективу, необхідних редакторів та свідоцтва про державну реєстрацію, тому наразі не здійснює діяльність друкованих засобів масової інформації (газет), і не виступає засновником (співзасновником) друкованих засобів масової інформації (газет). Принцип гласності, який регламентовано ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" реалізується шляхом висвітлення рішень, звітів, та інших офіційних документів органів місцевого самоврядування на офіційному сайті міської ради, місцевих засобах інформації, в тому числі друкованих, ЗУ "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" покладає головну функцію інформування суспільства про діяльність органів влади. Дане право гарантоване Конституцією України, а саме ст. 57 (Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними). Отже, Конституція України за ієрархією нормативно-правових актів є найвищою за юридичною силою, тому інформувати населення про діяльність Кобеляцької міської ради є обов`язком. Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" органи державної влади та органи місцевого самоврядування у своїх кошторисах зобов`язані передбачати витрати на висвітлення своєї діяльності засобами масової інформації. Рішенням виконавчого комітету "Про висвітлення діяльності Кобеляцької міської ради" № 54 від 24.02.2017 року прийнято систематичний випуск інформаційного бюлетеня "Наше місто", який слугує для висвітлювання діяльності органу місцевого самоврядування, але не являється засобом масової інформації, тобто газетою. Протягом 2017-2018 року заключалися договори на послуги розповсюдження інформаційного бюлетеня з Кобеляцьким відділенням "Укрпошта", але через мінімальне надання послуг було перераховано коштів у 2017 році лише 3408 грн., а у 2018 році лише 4356 грн. Решта тиражу інформаційного бюлетеня "Наше місто" розповсюджується безкоштовно.

До вказаного повідомлення приєднано копію рішення Кобеляцької міської ради" № 54 від 24.02.2017 року та копію Положення про інформаційний бюлетень Кобеляцької міської ради "Наше місто" та його видання.

Згідно висновку за результатами розгляду письмового звернення ОСОБА_3 від 24.04.2019 року, складеного ДОП СП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 та затвердженого начальником Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, встановлено, що 25.03.2019 року до Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_3 по факту можливих неправомірних дій з боку посадових осіб Кобеляцької міської ради, які безпідставно фінансують випуск газети "Наше місто" встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення та на підставі Закону України "Про звернення громадян" розгляд матеріалів за зверненням гр. ОСОБА_3 закінчено. Оскільки дане звернення не відноситься до заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, матеріали вирішено долучити до справи Кобеляцького ВП ГУНП.

ОСОБА_3 оскаржив дії працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до суду.
Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року зобов`язано уповноважену особу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21 березня 2019 року.
03 липня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді від 18 червня 2019 року до ЄРДР за № 0000513 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 доручено старшому слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
03 липня 2019 року першим заступником керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 винесено постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000513 від 03.07.2019 року за ст. 356 КК України у складі прокурорів місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , старшим групи призначений прокурор ОСОБА_4 .
03.07.2019 року старшим слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на адресу начальника відділу поліції направлене Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого доручено підлеглим співробітникам проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: встановлення свідків та очевидців даної події та їх допиту в якості свідків, допиту в якості свідка ОСОБА_3 , допиту в якості свідків працівників Кобеляцької міської ради, витребування документів з Кобеляцької міської ради, що підтверджують факт, того, що Кобеляцька міська рада дійсно фінансує інформаційний бюлетень "Наше місто", проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення причетної особи. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення, направити до СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до 20.07.2019 року.
Разом з тим, відомостей про вчинення будь-яких слідчих дій на виконання доручення слідчого та з метою перевірки доводів, наведених у заяві про злочин ОСОБА_3 , спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, матеріали кримінального провадження № 0000513 від 03 липня 2019 року не містять.
Незважаючи на це, постановою старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 03 липня 2019 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та складу будь-якого іншого правопорушення, передбаченого цим кодексом.
При цьому, у кримінальному провадженні наявна копія заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 та інших працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та повідомлення пор час та місце її розгляду Кобеляцьким районним судом Полтавської області. При цьому, результатів вирішення відводу у формі відповідного судового рішення у справі немає, що об`єктивно позбавляє можливості стверджувати про вчинення процесуальних дій у даному провадженні уповноваженою особою.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про те, що приймаючи 28 вересня 2019 року рішення про закриття кримінального провадження, старший слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не вжив будь-яких передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказані в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, провести інші необхідні слідчі дії у обсязі, достатньому для встановлення об`єктивної істини, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
А тому суд приходить до висновку по те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити пропущений строк на оскарження постанови старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 03 липня 2019 року.
Скасувати постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1