Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/265/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019 за№ 0002781, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який здобув середню спеціальну освіту, працює у ТОВ "УкрстафінгБізнесГруп" комплектувальником, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.07.2013 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- 09.10.2014 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 07.07.2014 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вироком Апеляційного суду міста Києва від 06.11.2014 вирок Святошинського районного суду міста Києва від 07.07.2014 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.04.2019 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Єфремова (Уборевича), 17, вирішив придбати наркотичний засіб - метадон, шляхом закладки. З цією метою він цього ж дня перерахував невстановленій особі грошові кошти у сумі 350 грн, та отримав смс-повідомлення з місцем знаходження наркотичного засобу метадон, а саме: м. Київ, вул. Обухівська, 89. Прибувши за вказаною адресою, біля будинку забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, який він в подальшому помістив до лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб з метою подальшого власного вживання.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 16 год. 54 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 71, був викритий працівниками поліції, які, за добровільної згоди останнього, виявили та вилучили з лівої кишені куртки, в яку ОСОБА_3 був одягнений, один поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком хімічної експертизи експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 11-2/2474 від 21.05.2019, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,091 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він вже тривалий час приймає наркотичний засіб метадон. 15.04.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. він перебував по вул. Єфремова (Уборевича), 17 у м. Києві та за допомогою мобільного телефону замовив у раніше невідомої йому особи наркотичний засіб метадон для власного вживання без мети збуту. На картковий рахунок він перерахував 350 грн, після чого отримав смс-повідомоення про місце знаходження наркотичного засобу, а саме: м. Київ, вул. Обухівська, 89. Прибувши за вказаною адресою він забрав метадон, який знаходився у поліетиленовому згортку, та поклав до лівої кишені куртки. Коли він цього ж дня приблизно о 16 год. 54 хв. знаходився біля будинку № 71, що по вул. Ірпінській у м. Києві, то був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном всередині. У скоєному він щиро кається.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 15.04.2019 приблизно о 16 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 71, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, зі слів має неповнолітню доньку, працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак з 2007 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, даних, які б свідчили про те, що він неосудний, суду не надано, раніше неодноразовий судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон, маса якого у речовині становить 0,091 г. та який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1