Справа № 588/116/20
провадження №1-кп/588/41/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час місце засідання, причин неявки суду не повідомив.
Крім того, до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання, ухвала суду від 07.05.2020 Тростянецьким відділенням поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області не виконана.
Судом на обговорення поставлено питання про відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати повторно привід до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого.
З огляду на те, що участь обвинуваченого під час розгляду цього кримінального провадження є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення засідання на інший день.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 приводу, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 12 травня 2020 року особисто отримав судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначено на 10 червня 2020 року, що свідчить про те, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
Крім того, ухвалою суду від 07.05.2020 до ОСОБА_6 було застосовано привід у судове засідання. Письмових пояснень причин неможливості приводу ОСОБА_6 суду не повідомлено всупереч вимог частини 4 статті 143 КПК України.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого.
Потерпілий під час підготовочого засідання заявляв клопотання про забезпечення його участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області, оскільки він проживає у м.Авдіївка Донецької області і не може прибувати до м.Тростянця.
Вирішуючи клопотання потерпілого, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 проживає у м.Авдіївка Донецької області, що на переконання суду є обставинами, що унеможливлюють безпосередню участь потерпілого у судовий засіданнях Тростянецького районного суду Сумської області, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 13 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 23.06.2020 року о 13 год. 00 хв.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Клопотання потерпілого про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати відповідального працівника Селидівського міського суду Донецької області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 години 00 хвилин 23 червня 2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Селидівському міському суду Донецької області до виконання та потерпілому ОСОБА_9 до відома.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1