Провадження № 1-кп/331/631/2018 ЄУН 336/4420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши заяви суддів про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/331/631/2018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.12.2018 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.14, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України.
У той же день від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, обґрунтовані тим, що 22.11.2018 року колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя після проведення підготовчого судового засідання була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із встановленням його невідповідності нормам КПК, ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду 17.12.2018 року вказана ухвала була скасована, справа передана на новий судовий розгляд. Враховуючи норми ст.. 76 КПК України, судді вважають, що їх повторна участь у розгляді даного провадження неможлива, оскільки прийняте ними судове рішення було скасоване, а діючий КПК України забороняє у таких випадках розгляд справи тим самим складом суду. Тому просили задовольнити їх заяви про самовідвід.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.
Так, відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Зокрема, ч. 2 ст. 76 КПК зазначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Під час розгляду заяв про самовідвід колегією суддів встановлено, що 22.11. 2018 року колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із встановленням його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
17.12.2018 року ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду прийнято рішення про скасування ухвали колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжі від 22.11.2018 року та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.12.2018 року справа була передана тому самому складу суду (склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ).
Таким чином, справа передана для розгляду суддям, які вже брали участь у даному кримінальному провадженні, при цьому судове рішення, яке було ними постановлено, скасовано та призначено новий судовий розгляд.
20.12.2018 року від усіх суддів судової колегії надійшли заяви про самовідвід.
Колегія суддів зауважує, що можливість повторної участі суддів у новому розгляду кримінального провадження була предметом розгляду Верховного Суду, висновки щодо якого викладені у постанові від 21 червня 2018 року (справа № 467/1131/16-к, провадження № 51-1679км18), та підтверджена неможливість повторної участі судді у новому розгляді справи після скасування винесеної раніше ухвали.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оцінюючи наведені обставини та враховуючи пряму заборону, викладену у ч.2 ст. 76 КПК України щодо повторної участі суддів у тому самому провадженні у разі скасування ухвали суду, беручи до уваги норми п. 2 ч.2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинувачених та потерпілих на справедливий судовий розгляд, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 21, 31, 75, 76, 80, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддів Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі ч.2 ст. 76 КПК України.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України передати до канцеляції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2