Номер провадження 1-кп/754/528/20
В И Р О К
Іменем України

21 лютого 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019р. приблизно в 14.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 по місцю свого проживання, з метою перешкоджання працівнику патрульної поліції міста Києва ОСОБА_5 , який прибув на виклик сімейної сварки, здійснювати свої службові обов`язки, маючи умисел, направлений на умисне заподіяння поліцейському роти №2 батальону №2 полку №2 (з обслуговування лівого берега) патрульної поліції міста Києва ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, а саме здійснення виїзду на виклик, пов`язаний із припиненням протиправних дій ОСОБА_3 за місцем проживання, умисно наніс один удар головою в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив йому легке тілесне ушкодження у вигляді синця та садна в лівій підочно-вилицевій ділянці.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 23.10.2019р. приблизно в 14.00-15.00 годин в квартиру АДРЕСА_2 по місцю його проживання на виклик його дружини з приводу сімейної сварки приїхав наряд патрульної поліції, під час встановлення поліцейськими обставин виклику він, будучи розлюченим, розуміючи, що працівники поліції знаходяться у зв`язку з виконанням службових обов`язків, умисно наніс один удар головою в ліву частину обличчя поліцейського. Він не оспорює, що внаслідок нанесення ним удару спричинив поліцейському легке тілесне ушкодження у вигляді синця та садна в лівій підочно-вилицевій ділянці. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене та просить у потерпілого вибачення. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не раніше судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини - 2005 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, який просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність матеріальних та моральних претензій з його боку.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думки потерпілого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 925грн. 60коп. вартість проведених судових медичних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.345 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 925грн. 60коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: