Справа № 298/1816/19
Номер провадження 1-кс/298/543/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000479 від 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події від 25 грудня 2019 року на КПП «Малий Березний» мобільні телефони та паспорти громадян В`єтнаму. Клопотання мотивує тим, що 25 грудня 2019 року 20.28 годині до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від Гряділь, який повідомив, що на КПП «Малий Березний» заїхав автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прямуючи в м. Берлін де пасажири даного автомобіля, а саме 5-ть громадян В`єтнаму під час паспортного контролю надали паспорти гр. В`єтнаму із ознаками підробки Польських віз.Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 26 грудня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 25 грудня 2019 року під час огляду місця події на КПП «Малий Березний», за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, Великоберезнянського району, Закарпатської області, де було оглянуто автомобіль «Фольксваген Транспортер» , д н з НОМЕР_1 , білого кольору, було виявлено 5-ть пасажирів, які назвались громадянами В`єтнам, у яких було вилучено наступні речі: 1) мобільний телефон марки «ASUS», білого кольору, 2) мобільний телефон марки «Айфон 4», сірого кольору 3) мобільний телефон марки «Самсунг», чорно-бордового кольору, 4)мобільний телефон марки «ОРРО», білого кольору, 5) мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору, 6) мобільний телефон марки «Айфон 6s+», сірого кольору, вказані мобільні телефони поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №4316246. Також,, продовжуючи огляд місця події від інспектора ІПС-2 категорії ДПС ОСОБА_6 , було вилучено наступні документи, які надали на паспортний контроль громадяни В`єтнаму, а саме: 1) паспорт громадянина В`єтнаму DANG PHUC VU, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , 2) паспорт громадянина В`єтнаму HOANG DUY VIET, ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; 3) паспорт громадянина В`єтнаму VO THI BICH HONG, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; 4) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_5 ; 5) паспорт громадянина В`єтнаму NGUYEN THANH HA, ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 , у вказаних документах містяться ймовірно ознаки підроблення «Польської Візи», які вклеєні у кожний паспорт, вилучені паспорти упаковано до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №4316250. 26 грудня 2019 року вилучені речі визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні. Оскільки, вилучені речі визнано речовим доказом та є необхідність у проведені ряду експертиз та слідчих дій, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані ним матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 25 грудня 2019 року 20.28 годині до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр.Гряділь, який повідомив, що на КПП «Малий Березний» заїхав автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прямуючи в м. Берлін де пасажири даного автомобіля, а саме 5-ть громадян В`єтнаму під час паспортного контролю надали паспорти гр. В`єтнаму із ознаками підробки польських віз.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 26 грудня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000479 від 26 грудня 2019 року.
Разом з цим встановлено, що 25 грудня 2019 року на КПП «Малий Березний», за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, Великоберезнянського району, Закарпатської області, було оглянуто автомобіль «Фольксваген Транспортер» , д н з НОМЕР_1 , білого кольору, де було виявлено 5-ть пасажирів, які назвались громадянами В`єтнам, у яких було вилучено наступні речі: 1) мобільний телефон марки «ASUS», білого кольору, 2) мобільний телефон марки «Айфон 4», сірого кольору 3) мобільний телефон марки «Самсунг», чорно-бордового кольору, 4) мобільний телефон марки «ОРРО», білого кольору, 5) мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору, 6) мобільний телефон марки «Айфон 6s+», сірого кольору, вказані мобільні телефони поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №4316246. Також, від інспектора ІПС-2 категорії ДПС ОСОБА_6 , було вилучено наступні документи, які надали на паспортний контроль громадяни В`єтнаму, а саме: 1) паспорт громадянина В`єтнаму DANG PHUC VU, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , 2) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; 3) паспорт громадянина В`єтнаму VO THI BICH HONG, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; 4) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_5 ; 5) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 , які упаковано до спеціалізованого пакету НПУ ГСУ №4316250.

Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26 грудня 2019 року, вищезазначені вилучені в результаті огляду місця події мобільні телефони та паспорти громадян В`єтнаму, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000479.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події від 25 грудня 2019 року на КПП «Малий Березний» мобільні телефони та паспорти громадян В`єтнаму, які визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 1) мобільний телефон марки «ASUS», білого кольору, 2) мобільний телефон марки «Айфон 4», сірого кольору 3) мобільний телефон марки «Самсунг», чорно-бордового кольору, 4) мобільний телефон марки «ОРРО», білого кольору, 5) мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору, 6) мобільний телефон марки «Айфон 6s+», сірого кольору, та на наступні документи, а саме: 1) паспорт громадянина В`єтнаму DANG PHUC VU, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , 2) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; 3) паспорт громадянина В`єтнаму VO THI BICH HONG, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; 4) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_5 ; 5) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 , які вилучені 25 грудня 2019 року на КПП «Малий Березний», за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, Великоберезнянського району Закарпатської області.
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1