КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008933, по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.08.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 08.11.2013 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 25.06.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.05.2019 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року,-
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
ОСОБА_9 взято під варту у залі суду.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він, 06.09.2019 року о 20 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через балкон проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно намагався викрасти ноутбук «ACER» вартістю 3500 гривень та парфуми «DG», вартістю 2500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_10 , однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця, оскільки був виявлений ОСОБА_10 і з місця вчинення злочину зник, залишивши вказане майно в квартирі.
В поданій апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через порушення судом вимог процесуального права, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом при призначенні покарання не було враховано ряд обставин, які, з позиції обвинуваченого, суттєво знижують ступінь його суспільної небезпечності. Зокрема, не враховано дані про особу обвинуваченого, який має позитивні характеристики, працевлаштований, веде здоровий спосіб життя, на утриманні має дружину, з якою проживає в цивільному шлюбі, та малолітню дитину. Після вчинення злочину обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його дій не завдано жодної шкоди.
З урахуванням наведених обставин вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_8 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У доповненнях захисник зазначає, що суд першої інстанції незаконно розглянув кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, оскільки обвинувачений у судовому засіданні, хоч і визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак вказав, що взагалі не пам`ятає обставини вчинення крадіжки, так як перебував у стані сильного сп`яніння. У такому випадку суд мав би провести розгляд в повному обсязі, дослідивши наявні докази та встановити вину особи.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав обставини інкримінованого йому злочину, хоч і відмовився надавати детальні пояснення, посилаючись на те, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому погано пам`ятає обставини щодо його вчинення.
Допитана в суді потерпіла ОСОБА_10 показала, що 06.09.2019 року близько 20 години виявила в своєму помешканні обвинуваченого, який при її появі втік з квартири. Також в пакеті знаходились ноутбук і парфуми, які ОСОБА_8 намагався винести з квартири.
Вирішуючи питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, суд з`ясував, що ОСОБА_8 правильно розуміє суть пред`явленого йому звинувачення, та ухвалив рішення визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд також роз`яснив учасникам провадження наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК.
За таких обставин колегія суддів не вбачає порушень процесуального закону щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, як про це зазначає захисник.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання по за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу винного, який раніше неодноразово засуджувався, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, характеризується посередньо за місце відбування покарання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.
Обставиною, що пом`якшує його покарання судом визнано щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання - рецидив злочину та його вчинення в стані алкогольного сп`яніння.
Всупереч доводам апелянта, матеріали кримінального провадження та поданої апеляційної скарги не містять даних про те, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляцію від суспільства.
Зокрема, матеріали провадження не містять доказів того, що обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, як і про те, що на його утриманні перебувають будь-які особи. Решта обставин, на які звертає увагу захисник, враховані судом при призначенні покарання.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, а також видом та розміром обраного обвинуваченому покарання, оскільки воно призначене з урахуванням характеру та обставин вчиненого злочину, даних про особу винного та наявних обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд також враховує, що ОСОБА_8 вже двічі звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак після цього належних висновків для себе не зробив і продовжив вчиняти злочини, тому законних підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не вбачає.
З урахуванням викладеного, колегія суддів залишає вирок суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4