ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 938/580/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/33/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

в режимі відеконференції

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 09.07.2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року, -

Встановила:

Цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за №0000447, про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Цивільний позов повернуто потерпілій ОСОБА_9 , роз`яснено право повторно подати цивільний позов після усунення стороною обвинувачення недоліків, або в самостійному проваженні в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд 1-ї інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказані вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а допущена механічна описка щодо дати вчинення події, а саме вказано "у ніч із 08.09.2019 на 09.07.2019" може бути усунута під час судового розгляду.

Вважає, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, порушив вимоги ст.314 КПК України, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд фактично позбавлений можливості, не дослідивши докази, вирішити питання щодо складу злочину та не надав прокурору змоги реалізувати його процесуальні права.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану ним апеляційну скаргу;

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу прокурора та просили її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати;

- потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, а щодо поданої апеляційної скарги прокурора, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, що просить задовольнити його апеляційну скаргу, з мотивів викладених у ній, захисника та обвинуваченого, що повністю підтримали апеляційну сакргу прокурора, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.119 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції виходив з того, що виклад обвинувачення у обвинувальному акті не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Такі підстави повернення обвинувального акта прокурору, колегія суддів вважає надуманими, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог, що встановлюються до обвинувального акту.

Так, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 складений з додержанням вказаних вимог вимог закону.

З тексту обвинувального акту вбачається, що у ньому відображено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

При цьому, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 314,315 КПК України, суд не вправі вирішувати питання щодо правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення цих обставин, оскільки для прийняття такого рішення суд зобов`язаний дослідити докази у кримінальному провадженні, які в підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, не надаються.

При поверненні обвинувального акту прокурору суд не врахував, що відповідно до ст.23 КПК України дослідження доказів відбувається безпосередньо під час судового розгляду, де суд детально встановлює всі обставини вчинення кримінального правопорушення, досліджує докази та процесуальні документи, здобуті та прийняті, в тому числі, на досудовому слідстві, тому прийшов до передчасних висновків про відсутність чіткого формулювання обвинувачення і безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.

При цьому, згідно зі ст. 338 КПК, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Посилання суду на те, що у обвинувальному акті не правильно зазначено дату вчинення події, а саме вказано "у ніч із 08.09.2019 на 09.07.2019" є опискою, котра жодним чином не випливає на повноту та правильність встановлених та викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору слід скасувати, як таку, що відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали провадження повернути до суду першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, чим повністю задовольнити апеляцію прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року задовольнити.

Ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2019 року якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.119 КК України повернуто прокурору скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи