Провадження 1-кс/331/626/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000520 від 09.03.2020 р. за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює заступником директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що рішенням Запорізької міської ради від 15.10.2003 № 35 «Про реорганізацію державного комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» створено комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».

Для функціонування Центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай» відповідно до рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради у постійне користування передано земельну ділянку, за адресом: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, в межах згідно з планом землекористування.

Статутом комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», затверджений Розпорядженням міського голови № 33р від 06.02.2018, зокрема передбачено п. 9.7. наймає та звільняє працівників підприємства згідно зі штатним розкладом та чинним законодавством України; приймає рішення, видає накази з оперативних питань діяльності підприємства.

Наказом № 80-к від 14.04.2016 про прийняття на роботу, ОСОБА_6 прийнято на посаду заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».

Посадовою інструкцією заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_6 , зокрема передбачено: п. 1.1. заступник директора з технічних питань є заступником директора у здійсненні господарської діяльності і забезпечує виконання статутних завдань; п. 1.5. у своїй діяльності керується законами та іншими нормативно правовими актами, наказами директора; 2.1. вирішує питання пов`язані з технічним та господарським обслуговуванням підприємства; 2.3. здійснює контроль за дотриманням у належному безпечному стані території Парку, внутрішніх доріг та пішохідних доріжок; 4. заступник директора з технічних питань відповідає за своєчасність проведення дрібних ремонтів техніки, обладнання, будівель і споруд господарського двору підприємства.

Підпунктом А пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать парки.

Частиною 1 статті 34 Закону визначено, що правила благоустрою території населеного пункту - нормативно правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту, які розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2011 № 41 затверджено Правила благоустрою території міста Запоріжжя, які доповнено Рішенням Запорізької міської ради від 27.03.2013 № 13.

Правила визначають порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою міста Запоріжжя, регулюють права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті; спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини, і є обов`язковими для виконання на території міста Запоріжжя всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства; визначають порядок звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщених об`єктів.

Директором комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_7 , видано Наказ № 16 від 04.03.2020 «Про демонтаж дерев`яних скульптур», яким передбачено, що у зв`язку з аварійністю дерев`яних скульптур поблизу містечка атракціонів, які не знаходяться на балансі підприємства, наказано: 1. Демонтувати аварійні дерев`яні скульптури, які знаходяться поблизу містечка атракціонів та не перебувають на балансі підприємства. 2. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника директора з технічних питань ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 належним чином ознайомлений з даним Наказом та згідно п. 2.3. посадової інструкції зобов`язаний здійснити контроль за дотриманням у належному безпечному стані території Парку.

На підставі вказаного Наказу працівниками з благоустрою КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» було демонтовано дерев`яні скульптури та віднесено на небезпечну відстань, про що заступником директора з технічних питань ОСОБА_6 , складено Акт № 1 від 05.03.2020.

Демонтовані дерев`яні скульптури, відповідно до статті 11 Закону є декоративними скульптурами, що належать до малих архітектурних форм, термін визначення яких вживається у Правилах в такому значенні - невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць і міських об`єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель, їх комплексів.

Однак, ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього посадовою інструкцією завдань та обов`язків щодо вирішення питань пов`язаних з технічним та господарським обслуговуванням підприємства, контролем за дотриманням у належному безпечному стані території парку, не виконані дії щодо переміщення демонтованої дерев`яної скульптури з території парку до безпечного місця зберігання, що унеможливило б експлуатацію даної скульптури як малої архітектурної форми, чим порушив правила, що стосується безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримувати.

Результатом неналежного виконання ОСОБА_6 завдань та обов`язків покладених на нього посадовою інструкцією, стало те, що невстановленими в ході досудового слідства особами, здійснено незаконне встановлення описаної вище дерев`яної скульптури на території Центрального парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що складало уяву у відвідувачів парку як об`єкту благоустрою, належного його утримання.

08.03.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин, на території Центрального парку культури та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, вищеописана демонтована декоративна скульптура впала на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких остання померла.

Таким чином, порушення, заступником директора з технічних питань комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» ОСОБА_6 , під час будівництва правил, що стосується безпечної експлуатації споруд, які останній зобов`язаний дотримувати, що спричинило загибель ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 275 КК України, а саме: порушення під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що спричинило загибель людини.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколами оглядів місця події;

2. Посадовою інструкцією заступника директора з технічних питань КП ЦПКВ «Дубовий Гай»

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_14

9. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15

10. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16

11. Протоколом допиту свідка ОСОБА_17

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_18

13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_19

В ході досудового розслідування 11.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України.

При обранні запобіжного заходу необхідно враховувати:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину середньої тяжкості;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 5 років);

Таким чином під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя.

Також підозрюваний ОСОБА_6 може якимось чином знищити або спотворити документи КП «Дубовий Гай», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на посаді заступника директора з технічних питань КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» має безпосередній доступ до вказаних документів.

Крім того ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, так як велика кількість свідків у вказаному провадженні перебувають у його безпосередньому підпорядкування, оскільки являються робітниками з благоустрою КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай».

Крім того, про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що в цьому разі підозрюваний перебуваючи на свободі зможе впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та отримає доступ до вищевказаних документів.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже таким чином досудове розслідування зможе провести з підозрюваним всі заплановані слідчі дії по даному кримінальному провадженню, крім того, обрання даного запобіжного заходу унеможливить настання ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання внесене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_20 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_20 просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 денний домашній арешт посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 страждає на ряд хронічних захворювань, а саме на гіпертонію та хронічний панкреатит.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000520 від 09.03.2020 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08.03.2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, на території Центрального парку культури та відпочинку «Дубовий гай» за адресом: м. Запоріжжя вул. Глісерна 1, демонтована декоративна скульптура впала на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла.

11.03.2020 року слідчим за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України порушення під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації споруд, особою, яка зобов`язана дотримуватись таких правил, що спричинило загибель людини.

18.03.2020 року слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на виконання вимог ст. 184 КПК України звернувся у встановлений чинним законодавством строк до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України зазначено, що запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 176 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 176 КПК України зазначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У ч. 1 ст. 177 КПК України зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У статті 178 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У приписах ч. 1 ст. 181 КПК України зазначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя, задовольняючи частково клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, виходить з наступного.

Так, судом встановлено та підтверджено наданими доказами, що підозрюваний ОСОБА_6 страждає на ряд захворювань, а саме на гіпертонію та хронічний панкреатит, внаслідок чого може виникнути необхідність термінової лікарської допомоги в умовах стаціонару.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що при здійсненні досудового слідства стороною обвинувачення витребувано від КП «ЦПКТВ «Дубовий Гай» всі необхідні письмові докази на підтвердження скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст. 275 ч. 2 КК України.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя, приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби сприятиме запобіганню ним ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000520 від 09.03.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 2200 години до 0600 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрівський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити Олександрівському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити два місяці, а саме до 20 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1