Справа № 496/650/20
Провадження № 1-кс/496/447/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що Біляївським ВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 13.02.2018 року. В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві представника ПСП «Курган» ОСОБА_4 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності ФОП ОСОБА_5 , який шляхом обману та зловживання довірою, не виплатив повну суму за відвантажений товар, згідно договору про надання послуг та експедирування автомобільним транспортом, чим завдав матеріальних збитків на суму 2700177,69 гривень. Правова кваліфікація - ч.3 ст. 190 КК України: шахрайство, вчинене у великих розмірах. 12.03.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено - компакт-диск з написом «Справочник с/х предприятий Украины», компакт-диск білого кольору з написом Radily Led-лампы, компакт-диск синього кольору CD-R з написом «Литван М.Є.», прайс-лист 2018 гік МП «Годсенд ЛТД» ТОВ на 1 арк; комерційну пропозицію від 02.01.2019 року на 1 арк; аркуш з чотирма фотознімками та написом «Очистка калибровка ... Одеса » на 1 арк; повідомлення на 1 арк; один аркуш з написом «Добровільне пожежне товариство.. комерційна пропозиція технічного обслуговування вогнегасників» на 1 арк; один аркуш з таблицею та написом «ООО ТСЦ Инженеринг від 29.10.2018 року». Все вилучене було належним чином опечатано в присутності понятих та учасників обшуку та направлено на зберігання до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речові докази, з метою подальшого проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені 1 кухонний ніж, 1 кухонні ножиці, подвійна розетка від подовжувача зі слідами перекусу дроту, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-компакт-диск з написом «Справочник с/х предприятий Украины»,

-компакт-диск білого кольору з написом Radily Led- лампы,

-компакт-диск синього кольору CD-R з написом «Литван М.Є.»,

-прайс-лист 2018 гік МП «Годсенд ЛТД» ТОВ на 1 аркуші;

-комерційну пропозицію від 02.01.2019 на 1 аркуші;

-аркуш з чотирма фотознімками та написом «Очистка калибровка ... Одеса » на 1 аркуші;

-повідомлення на 1 аркуші;

-один аркуш з написом «Добровільне пожежне товариство.. комерційна пропозиція технічного обслуговування вогнегасників» на 1 аркуші;

-один аркуш з таблицею та написом «ООО ТСЦ Инженеринг від 29.10.2018», вилучені 12.03.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1