МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Справа №370/2641/16-к

Провадження №1-кс/370/29/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулися до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання не підтримали та просили застосувати застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що в ніч з 29 на 30 червня 2001 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вийняття віконного скла та рами проник до приміщення складу комори, що розташована на території ПОСП «Перемога» за адресою: с. Пашківка Макарівського району Київської області, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав алюмінієвий бідон із 25,9 кг. олії та мішок з гречкою, чим спричинив господарству значних матеріальних збитків.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст.81 ч.3 КК України (у редакції 1960 року).
25 липня 2001 року слідчим СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області була винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.81 ч.3 КК України (у редакції 1960 року).

04.12.2003 року постановою Макарівського районного суду було обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді затримання та доставки його до суду під вартою.

05.12.2003 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено досудове слідство у справі.

06.05.2010 року досудове слідство по праві відновлено та СВ Макарівського РВГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

08.05.2010 року заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» №14-1114, за фактом розшуку ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 20.11.2012 року.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , 31.10.2014 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0000008 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Буюки Смірнихівського району Сахалінської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий, такий, що немає державних нагород.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду приміщення комори ПОСП «Перемога», протоколом огляду території недіючої АЗС в с.Бишів, де було виявлено алюмінієвий бідон, протоколом огляду прилеглої території до будинку за адресою АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком дактилоскопічної експертизи № 54 від 12 липня 2001 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, що є тяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків про які зазначив слідчий.

Слідчий суддя погоджується з тим, що має місце ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується поведінкою підозрюваного після вчинення злочину підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 КПК України).

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, тоді як менш суворі запобіжні заходи, враховуючи особу підозрюваного не будуть достатніми, на переконання слідчого судді, для їх уникнення, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Буюки Смірнихівського району Сахалінської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, такого, що немає державних нагород, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час з 22 год 00 хв. по 07 год 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 06.04.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1