overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, в рамках кримінального провадження №0006879, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3, в рамках кримінального провадження №0006879 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 від 05.09.2019 р., про часткову відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0006879.
Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 (процесуального керівника), в рамках кримінального провадження №0006879, витребувати з ІТС ДРФО відомості за клопотанням потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2019 шляхом складання та направлення відповідного запиту, в порядку ст. 93 КПК України; розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 03.09.2019 в частині прийняття відповідних процесуальних рішень на яких наполягає потерпілий, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2019 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 159/6973/19
Провадження № 1-кс/159/2413/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002288 від 13 грудня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 16 грудня 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: автомобіль марки «Mercedes CLK 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований нна громадянку Республіки Польща ОСОБА_4 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2019 року о 19.40 години в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області звернувся громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 , який здійснив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом марки "Mercedes CLK 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення огляду місця події 12.12.2019 року було оглянуто автомобіль марки "Mercedes CLK 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому було вилучено.

Матеріалами провадження встановлено, що автомобіль марки "Mercedes CLK 200", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на громадянку Республіки Польща ОСОБА_6 .

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на майно а саме: автомобіль марки «Mercedes CLK 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований нна громадянку Республіки Польща ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/213/19
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 17 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002001 від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла письмова заява про припинення безоплатної вторинної правової допомоги відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області у зв`язку із відсутністю у нього коштів для укладення угоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 04 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.
Забезпечити явку захисника до суду завчасно для ознайомленням із матеріалами судового провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7420/19
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Оскільки на цей час відпади підстави, за яких провадження у справі було зупинене(встановлене місцезнаходження обвинуваченого), його слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.12.2019
Справа № 175/4826/19
Провадження № 1-кс/175/1982/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 11 годину 00 хвилин «13» грудня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002497 від 05 листопада 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував призначити кримінальне провадження в судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 05 листопада 2019 року за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 305.
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у встановлений законом строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6693/19
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001242.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 30 вересня 2019 року, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001242 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20 хвилин 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7660/19
Провадження № 1-кп/204/734/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначено на 09:00 16 грудня 2019 року. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2019, 09.12.2019 до обвинуваченого було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачений в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження на 09:00 27 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції ДВ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9575/18
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 18 лютого 2020 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальникам Новокодацького та Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 187/13/15
№ 1-кп/183/98/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 24.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки вона прибути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не може у зв`язку із віддаленістю суду від її місця проживання.
Всі учасники судового процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_9 проживає у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, колегія суддів вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілої задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 . у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України щодо потерпілої:
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Розгляд кримінального провадження призначено на 11 лютого 2020 року о 10.00 годині.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3