У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0004272,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 150 год.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого, положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримано.

Зокрема, посилаючись на суворість та несправедливість прийнятого судом першої інстанції рішення, апелянт ставить питання про ухвалення виправдувального вироку, що не ґрунтується на вимогах ст. 407 КПК України, якою не передбачено повноваження апеляційного суду, враховуючи положення ст. 417 КК України, постановляти виправдувальні вироки.

Крім того, вказує про відсутність події кримінального правопорушення, однак при цьому жодних обґрунтувань в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення не зазначає, як і не вказує, які ж конкретно обставини на його виправдання слід дослідити апеляційній інстанції, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити лише обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Відповідно до положень ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2020 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 20.02.2020 року