ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/740/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000192 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 07 червня 2020 року.
Дана ухвала постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000192 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12,13 ч.2 ст. 115 КК України.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/740/20 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявили самовідводи, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів провадження вбачається, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному провадженні, а саме: колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглядалась апеляційна скарга адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За результатами розгляду, 15 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30.09.2014 скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_11 повернуто до суду першої інстанції для розгляду.
Окрім цього, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_10 розглядались апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу. За результатами розгляду, 27 жовтня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2014 року про зміну запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розглядались апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . За результатами розгляду, 16 вересня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 - без змін.
Окрім цього, колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розглядались апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2014 про арешт майна. За результатами розгляду, 24 вересня 2014 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_11 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 року про арешт майна ОСОБА_7 - без змін.
Суддя ОСОБА_3 брав участь у даному провадженні, а саме: у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_20 , судді ОСОБА_21 та ОСОБА_3 розглядались апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду, 16 лютого 2015 року колегією суддів прийнято рішення, яким апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_11 залишені без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
З огляду на вказане заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/740/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 квітня 2020, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4