1Справа № 335/8556/19 1-кп/335/282/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001531 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка, Пологівського району, Запорізької області, маючого середньо- спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працюючого в АТ «Мотор Січ» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території Центрального пляжу м. Запоріжжя, а саме неподалік кафе «Веселий Роджер», розташованого на причалі «ім. Т.Г. Шевченка», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки, яка належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «Sаmsung Gаlаху J7», модель J700HZDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3999 гривень без врахування ПДВ, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власник розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3999 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази мобільний телефон «Sаmsung Gаlаху J7», модель J700HZDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, додаткову угоду № 2 повне товариство „Климчук і компанія „ Ломбард капитал екземпляр позичальника від 10.07.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження, додаткову угоду № 2 повне товариство „Климчук і компанія „ Ломбард капитал екземпляр позичальника від 30.06.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження, копію фіскального чеку на придбання викраденого мобільного телефону «Sаmsung Gаlаху J7», модель J700HZDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору залишити в матеріалах кримінального провадження .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1