overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000774 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

Встановив:
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 24.06.2020 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно з ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд -

Постановив:
Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого:

1. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області в цьому кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 11:30 год 03.09.2020 в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя
Дата документу 17.06.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження № 1кс/554/5181/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 003141 від 18.12.2018 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 003141 від 18.12.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2020 року о 16.10 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/1939/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/1939/20
Провадження № 1-кс/554/3239/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, що невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, що невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_4 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, що невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 липня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_5 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1842/15-к
Провадження № 1-кп/545/11/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001197 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.342 КК України,
встановив:
У провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 342 КК України.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судові засідання не з`явилася з невідомих причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до обвинувачуваних. Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 вказане клопотання вважав передчасним.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 139, 140, 143, ч.2 ст. 318, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання на 10 липня 2020 року на 09 год. 30 хв. в
приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУНП України в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 521/9230/20
Номер провадження:1-кс/521/3006/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст. ст. 77, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/232/19
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

30 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Єгорівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одружений, із середньою освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 30.07.2019 року та закінчує свою дію 27.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2019 року о 17 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

30.07.2019
Провадження № 1-кс/522/9320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Місто Одеси

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про здійснення приводу по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 10.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту як свідка до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку, згідно ст. 135 КПК України, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не обгрунтував.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст.ст. 136, 139-140 КПК України, здійснення приводу.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5004/20
Провадження №1-кс/523/2625/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

24.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00052 від 02 липня 2019 року, пов`язану із не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 05 червня 2020 року про визнання потерпілим.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №00052 від 02 липня 2019 року, пов`язану із не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання від 05 червня 2020 року про визнання потерпілим.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 50 хвилин 30 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №00052 від 02 липня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 143/702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000210 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

22 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000210 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000210 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 50 хв. 16.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 149/2443/18

Провадження №1-кп/149/9/20

21.05.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК Українипрокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_4 на строк 60 діб, оскільки ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували на день обрання запобіжного заходу, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник вважають за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт, зазначаючи, що ризик впливу на свідків та неповнолітнього обвинуваченого відпав, оскільки в судовому засіданні вказані особи допитані.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, під час судового провадження ним вчинялись нові злочини. що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово не з"являвся за викликами до суду та за місцем свого проживання був відсутній, вказане підтверджувалось обвинуваченим в судовому засіданні при дослідженні доказів, що свічить про можливість його ухилення від явки до суду. Крім того, ОСОБА_4 не працює, не одружений, за місцем проживання родинні зв"язки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв"язків.

Таким чином, беручи до уваги вище зазначені обставини, суд вважає, що застосування більш м"якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України про які зазначив прокурор та не дасть змоги забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,197,199, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше судимому, строк тримання під вартою на термін 60 днів - до19.07.2020 року включно.

В зв"язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 розгляд справи відкласти до 11.00 год. 19.06..2020 року

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3527/20
Провадження № 1-кс/487/4059/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.06.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29.05.2020 р., яка отримана ТУ ДБР, розташованим у місті Миколаєві, 01.06.2020р.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Комітет з питань захисту прав потерпілих» на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 25 червня 2020 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2808/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/764/20
УХВАЛА
24 червня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення з банківської карти ОСОБА_4 грошових коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти з карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , було перераховано дев`ятьма транзакціями за допомогою IVR-меню на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по банківській картці № НОМЕР_2 , на яку перераховувались грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять інформацію про рух грошових коштів по вказаному рахунку, та можуть бути використані як доказ протиправних дій особи, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому інспектору ВПК в Миколаївській області ДКП НПУ ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме копії паспорту власника рахунку, ідентифікаційного коду, анкети-заяви на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою, документів, які містять дані про рух грошових коштів банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , відеозаписів або фотографій осіб, які знімали грошові кошти в період з 02.12.2019 по дату виконання ухвали.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1