УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000605 від 07.06.2019 року за підозрою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихза ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.06.2020 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.04.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами проведених обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх;

- висновком експерта №19/11/2-29-СЕ/20 від 10.02.2020 «1,2 Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору та світло-коричневого кольору масами 17,1201 г, 28,2673 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маси 4-ММС (4-метилметкатинон) становлять 10,9911 г, 17,5059 г. Загальна маса 4-ММС становить 28,4970 г.»;

- висновком експерта №19/11/2-30-СЕ/20 від 13.02.2020 «У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини жовтувато-білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон (фенадон) та метадону проміжний продукт. Маса виявленого метадону (фенадону) у речовині становить 1,8843 г; маса виявленого метадону проміжного продукту складає 0,0218 г. Також у складі вказаної речовини виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 1,2228 г.»;

- висновком експерта №11-2/2042 від 03.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтінком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,111 г. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтіком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 57,746 г.»;

- висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»;

- висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»;

- висновком експерта №11-2/2473 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 22,041 г та 20,708 г.»;

- висновком експерта №11-2/2474 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження у формі грудок кристалічна речовина булого кольору масою 16,215 г з світло-рожевим відтінком, кристалічна речовина білого кольору масою 25,479 г з світло-жовтим відтінком та кристалічна речовина білого кольору масою 19,935 г з світло-сірим відтінком містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 11,513 г, 19,109 г та 14,752 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 45,374 г.»;

- висновком експерта №11-2/2502 «Надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 179,860 г;

- висновком експерта №11-2/2503 «Надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині становить 175,57 г»;

- висновком експерта №11-2/2499 «Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 46,33 г»;

- висновком експерта №11-2/2500 «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 5,887 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 4,533 г»;

- висновком експерта №11-2/2498 «Надана на дослідження кристалічні речовини масою 0,787 г, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,496»;

- висновком експерта №11-2/2501 «Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,098 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,060»;

- висновком експерта №8-2/434 «Надані на дослідження патрони є 6 бойовими проміжковими патронами калібру 7,62х39 мм; 3 бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм та 2 бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R.»;

- показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 21.06.2020, разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів:

- провести та витребувати висновки експертів по призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; дактилоскопічним експертизам по об`єктам вилученим 21.04.2020 під час затримання та проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх, з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Орієнтовним часом завершення вищевказаних експертиз є кінець 2020 року. Без завершення вищевказаних судових експертиз неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям вищевказаним особам у тому числі за ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 2, ст. 306, ч.4 ст. 28, ч. 4, ст. 307, ч.4 ст. 28, ч. 4, ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 313, ч.4

ст. 28, ч. 4, ст. 321 КК України;

-отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів щодо перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на обліках у лікарів нарколога та психіатра. В разі отримання відомостей про перебування вищевказаних осіб на обліках у лікарів нарколога та психіатра, з метою встановлення психічного стану та осудності останніх, необхідно буде призначити, провести та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи страждають (страждали) підозрювані, на момент вчинення інкримінованих їм злочинів якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребують вони примусового лікування;

-додатково допитати як свідків у даному кримінальному провадженні осіб залучених як понятих під час проведення контрольованих поставок та оперативних закупок, а також під час затримання та проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

-отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які останніми використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою надання перевірки наявності в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності;

-долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності;

- провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої підозрюваному та причетність його до вчинених кримінальних правопорушень, свідчать зазначені вище матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просив суд, задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Просив суд, не змінювати розмір визначеної застави у розмірі 16000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки підозра пред`явлена його підзахисному ОСОБА_5 непідтверджена доказами, зібраними органами досудового розслідування, подія злочину відсутня, кваліфікація надумана, ризики прокурора є необґрунтованими, клопотання не відповідає вимогам КПК. Зазначив, що за 10 місяців розслідування справи, слідчі не провели жодної оперативної закупки. Також, за 2 місяці тримання під вартою ОСОБА_5 , з ним не було проведено жодної слідчої дії. Просив суд, звернути увагу на соціальний статус підзахисного ОСОБА_5 та прийняти законне рішення. Просив суд, застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою та зменшити розмір застави, яка є надуманою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі. Просив суд, звернути увагу на те, що на його утриманні знаходиться матір та дитина з синдромом ОСОБА_20 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.04.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

22.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України.

23.04.2020 Шевченківським районним судом м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколами проведених обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх;

- висновком експерта №19/11/2-29-СЕ/20 від 10.02.2020 «1,2 Надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору та світло-коричневого кольору масами 17,1201 г, 28,2673 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). Маси 4-ММС (4-метилметкатинон) становлять 10,9911 г, 17,5059 г. Загальна маса 4-ММС становить 28,4970 г.»;

- висновком експерта №19/11/2-30-СЕ/20 від 13.02.2020 «У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини жовтувато-білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг яких обмежено метадон (фенадон) та метадону проміжний продукт. Маса виявленого метадону (фенадону) у речовині становить 1,8843 г; маса виявленого метадону проміжного продукту складає 0,0218 г. Також у складі вказаної речовини виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. У складі наданої на експертизу кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору виявлено дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в наданих речовинах становить 1,2228 г.»;

- висновком експерта №11-2/2042 від 03.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтінком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. 2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,154 г містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,111 г. Надана на дослідження у формі грудок кристалічна речовина білого кольору масою 72,183 г з бежевим відтіком, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 57,746 г.»;

- висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»;

- висновком експерта №11-2/2472 від 21.04.2020 «1. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина у вигляді грудки білого кольору масою 0,131 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,092 г.»;

- висновком експерта №11-2/2473 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 22,041 г та 20,708 г.»;

- висновком експерта №11-2/2474 від 21.04.2020 «… Надані на дослідження у формі грудок кристалічна речовина булого кольору масою 16,215 г з світло-рожевим відтінком, кристалічна речовина білого кольору масою 25,479 г з світло-жовтим відтінком та кристалічна речовина білого кольору масою 19,935 г з світло-сірим відтінком містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 11,513 г, 19,109 г та 14,752 г. Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 45,374 г.»;

- висновком експерта №11-2/2502 «Надана на дослідження кристалічна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 179,860 г;

- висновком експерта №11-2/2503 «Надана на дослідження речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в речовині становить 175,57 г»;

- висновком експерта №11-2/2499 «Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 46,33 г»;

- висновком експерта №11-2/2500 «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 5,887 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 4,533 г»;

- висновком експерта №11-2/2498 «Надана на дослідження кристалічні речовини масою 0,787 г, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,496»;

- висновком експерта №11-2/2501 «Надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,098 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,060»;

- висновком експерта №8-2/434 «Надані на дослідження патрони є 6 бойовими проміжковими патронами калібру 7,62х39 мм; 3 бойовими пістолетними патронами калібру 9х18 мм та 2 бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х54R.»;

- показаннями свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 21.06.2020, разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів:

- провести та витребувати висновки експертів по призначеним судовим експертизам матеріалів, речовин та виробів; судово-балістичним експертизам; дактилоскопічним експертизам по об`єктам вилученим 21.04.2020 під час затримання та проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у тому числі в лабораторіях та автомобілях останніх, з метою встановлення наявності або відсутності у вилучених речовинах та на вилучених предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Орієнтовним часом завершення вищевказаних експертиз є кінець 2020 року. Без завершення вищевказаних судових експертиз неможливо надати кінцеву правову кваліфікацію діям вищевказаним особам у тому числі за ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 2, ст. 306, ч.4 ст. 28, ч. 4, ст. 307, ч.4 ст. 28, ч. 4, ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 313, ч.4

ст. 28, ч. 4, ст. 321 КК України;

-отримати відповіді по наданим запитам щодо збору характеризуючих матеріалів щодо перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на обліках у лікарів нарколога та психіатра. В разі отримання відомостей про перебування вищевказаних осіб на обліках у лікарів нарколога та психіатра, з метою встановлення психічного стану та осудності останніх, необхідно буде призначити, провести та витребувати висновок судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи страждають (страждали) підозрювані, на момент вчинення інкримінованих їм злочинів якою-небудь психічною хворобою або наркологічною залежністю, та чи потребують вони примусового лікування;

-додатково допитати як свідків у даному кримінальному провадженні осіб залучених як понятих під час проведення контрольованих поставок та оперативних закупок, а також під час затримання та проведення обшуків в автомобілях та за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ;

-отримати тимчасовий доступ до банківських рахунків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які останніми використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою надання перевірки наявності в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведених негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності;

-долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання слідчого та ухвали Апеляційного суду м. Києва про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, попередньо знявши з них гриф таємності;

- провести інші слідчі (розшукові дії) в проведені яких виникне необхідність.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої підозрюваному та причетність його до вчинених кримінальних правопорушень, свідчать зазначені вище матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в
п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слід звернути увагу на те, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить наступне:
- тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, характер та суспільна небезпека вчинених кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 313 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене організованою групою, предметом яких були особливо небезпечні наркотичний засіб, психотропні речовини та наркотичні засоби у великих та особливо великих розмірах, а також незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років з конфіскацією майна, він достовірно розуміючи той факт, що вчинив злочини за якими законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, з метою уникнення відповідальності за вчиненні ним суспільно небезпечні винні діяння, може переховується від органів досудового розслідування та суду. Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначається, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
- під час досудового розслідування продовжується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин кримінальних правопорушень, до вчинення яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли у складі організованої групи, всі знаряддя злочину і речові докази на даний час не вилучено, органом досудового розслідування проводяться заходи направлені на встановлення місцезнаходження інших адрес зберігання ОСОБА_5 лабораторного приладдя, наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на покази свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, які вже були та будуть допитані у кримінальному провадженні, а також які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у яких останньому повідомлено про підозру. Також, слід звернути увагу, що у даному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягненіі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є знайомими та їм відоме місце проживання один одного, а тому

підозрюваний ОСОБА_5 зможе впливати на інших підозрюваних з метою зміни ними своїх показань, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на особу підозрюваного, у слідства є достатньо підстав вважати, що вона зможе перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- також, обґрунтованим є факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказане підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, та є схильним до продовження злочинної діяльності.

З огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, розлучений, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція за які передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, такі злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 становлять надзвичайну суспільну небезпеку для здоров`я населення України.
Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати про існування ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.
Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчать матеріали клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 що дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, що злочини, передбачені ч.3 ст. 307 та ч. 3

ст. 313 КК України, у якому ОСОБА_5 , слідчий суддя згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України, не визначає підозрюваному розмір застави.
Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 16.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1