ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/147/20 Справа № 711/6811/19 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника Черкаської

виправної колонії № 62 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2019 якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України йому зараховано в строк відбування покарання з 23.12.2016 по 20.06.2017.

27.11.2018 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 10.05.2018.

22.08.2019 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , датоване 20.08.2019, про звільнення його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, оскільки він визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, сумлінно ставиться до покладених обов`язків, приймає участь у диференційованому вихованні, має три заохочення.

08 жовтня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено вказане клопотання та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 9 місяців 26 днів, посилаючись на те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці в процесі відбування покарання довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просила скасувати через неправильне застосування вимог Закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що районним судом неправильно застосовано ст. 81 КК України, яка не підлягає застосуванню, оскільки засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. За час відбування покарання характеризується негативно, має 6 стягнень у виді догани.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора ОСОБА_6 та представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , просили її задовольнити; думки засудженого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого ОСОБА_7 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Натомість доводи апеляційної скарги прокурора є такими, що не спростовують висновків суду.

Так, прокурор в поданій апеляційній скарзі посилається на недоведення необхідного ступеню виправлення засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній безвідповідально ставиться до виконання робіт з благоустрою установи, до вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно та має 6 стягнень.

Відповідно до положень ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В п.2 Постанови ПВС України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції послався на те , що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із вказаним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, із наданих апеляційному суду матеріалів та особової справи вбачається, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 2 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання термін з 23.12.2016 по 20.06.2017 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2018 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 10.05.2018.

На час звернення засудженого ОСОБА_7 до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання він відбув більше 2/3 призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 покарання.

За час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався негативно. Допустив порушення режиму утримання, за що мав 6 стягнень протягом 2017 - початку 2018 років, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

В ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» відбуває покарання з 02.06.2018. Протягом всього часу відбування покарання в установі став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 4 заохочення наданих правами начальника установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно та робить для себе належні висновки. З 01.10.2018 ОСОБА_7 працевлаштований днювальним Черкаського навчального центру № 62. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд, використовує тільки за призначенням.

У зв`язку з зазначеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково, оскільки висновок суду ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим під час розгляду клопотання даним про особу засудженого ОСОБА_7 , які свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду щодо виправлення засудженого не відповідає фактичним обставинам справи.

Наявні у матеріалах судового провадження дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_7 та його ставлення до праці, дозволяють зробити висновок про те, що він довів своє виправлення, а тому відповідно до вимог, передбачених ст. 81 КК України, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2019 року, якою задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 без задоволення.

Звільнити ОСОБА_7 негайно з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :