Справа № 645/7808/18
Провадження № 1-кп/645/433/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.02.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
-21.06.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
Таким чином, ОСОБА_5 16.08.2018 проник до квартири за вищевказаною адресою, звідки скоїв таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив в йому матеріальну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, та дав суду показання про обставини вчинення ним злочинів, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнав в повному обсязі.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не одноразово судимий за вчинення корисних злочинів, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, як вбачається з характеристики ст. ДОП СППП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , за місцем проживання формально характеризується посередньо.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що крадіжки ОСОБА_5 були вчинені в 16.08.2018 та 11.09.2018, тобто до постановлення стосовно нього вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 21 червня 2019 року. Таким чином, при призначенні покарання за вищевказаний злочин, суд застосовує вимоги ч.4 ст.70 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 засуджується за злочин, вчинений ним до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами ч.1 ст.70 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів та визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з призначеним покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року у виді позбавлення волі.
На думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяця.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України з 19 грудня 2018 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч грн.).
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
-Циліндровий механізм з ключем від нього, передані до кімнати зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області після набрання цим вироком законної сили знищити.
-Масло універсальне проникне ХАDО, об`ємом 100 мл, жовто-синього кольору з красним розпилювачем; пластиковий кейс помаранчевого кольору, в якому знаходяться заготовки фольги у кількості 11 штук, довжиною 45 мм, фрагмент металу прямокутної форми, довжиною 70мм, фрагмент металу прямокутної форми довжиною 72 мм, шестигранний металевий ключ «Г» образної форми діаметром 2 мм, металева пластина прямокутної форми довжиною 79 мм з отвором посередині; пару печаток чорного кольору, на яких міститься часткове напилення полімерного матеріалу білого кольору; пару печаток вироблених з синтетичного матеріалу червоного кольору, внутрішня сторона покрита полімерним матеріалом чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області після набрання цим вироком законної сили знищити.
-Тканинні кросівки фірми Nike чорного кольору 43 розміру; куртка синьо-червоного з білими змійками фірми «SevenGrand», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-