Справа № 361/563/20
Провадження № 1-кс/361/107/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
23 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що у 2017 році з території домоволодіння, належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , було здійснено таємне викрадення майна, належного останньому.

В скарзі зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, слідчий ОСОБА_5 , не вчинив жодних дій, спрямованих на розслідування даного злочину. Дані обставини виявились під час ознайомлення з матеріалами справи 16 січня 2020 р.

Вважає, що в результаті такого невірного висновку, 29 грудня 2019 року слідчим була прийнята неправомірна постанова про закриття кримінального провадження, оскільки, жодних заходів та дій вчинено не було, крім того, ОСОБА_4 , як потерпілого не було опитано та не вручено пам`ятку потерпілого.

Дану постанову ОСОБА_4 отримав 13 січня 2020 року.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчого.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав у ній неведених, просив скасувати постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003143.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги та надані до неї додатки, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2019 року слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003143 від 11 листопада 2019 року.

Підставою для скасування постанови слідчий вказав відсутність ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Вважаю, що без здійснення основних процесуальних дій неможливо встановити факт відсутності складу злочину. Тому, таке розслідування не може вважатися повним, а при неповному проведенні досудового слідства погодитись із висновком про відсутність ознак складу кримінального правопорушення - неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 305, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003143 від 11 листопада 2019 року- задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003143- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1