overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/41/20 30.01.2020
н/п 1-кс/490/60/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/41/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 159, 163, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/307/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника по справі №0006866, -

Встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 що на його думку процесуальний керівник по кримінальній справі №0006866, вчиняє неправомірні дії, які полягають у тому, що він не змушує слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Скаржник ОСОБА_3 від підтримання скарги відмовився, пояснив що в скарзі він хотів змусити прокурора, щоб той дав вказівку слідчому визнати його потерпілим, також просив щоб йому надали відповідь на його клопотання щодо визнання його потерпілим, тому що постанову прокурора він не отримував. Про відмову від скарги подав суду заяву.

Представник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 проти закриття справи у зв`язку з відмовою заявника від скарги не заперечував.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що скаржник є свідком у кримінальному провадженні №0006866, яке проводиться відносно посадових осіб підприємства, але єдиною посадовою особою підприємства ОСОБА_3 вважає себе. Він по кримінальному провадженню заявив клопотання щодо визнання його потерпілим, але відповіді не отримав.

ОСОБА_3 від підтримання скарги відмовився, пояснив що в скарзі він хотів змусити прокурора, щоб той дав вказівку слідчому визнати його потерпілим по справі.

Слідчий суддя по іншій скарзі ОСОБА_3 зобов`язав процесуального керівника по справі №0006866 вирішити його клопотання, про що повідомити заявнику.

З урахуванням відмови ОСОБА_3 підтримувати скаргу суд вважає можливим цю скаргу не задовольняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з непідтриманням цієї скарги заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1418/20
Провадження № 1-кс/592/701/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 647/98/19
Номер провадження 1-кп/954/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0878, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 року, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з Бериславським районним судом Херсонської області, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні №0878, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 року, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6524/16-к
УХВАЛА

04.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України (в редакції від 07.04.2011р.), -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.05.2020 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/37/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0005990 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козилівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та місце судового засідання був сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку сторін, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-00 13.02.2020:

обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 739/1538/19
Номер провадження 1-кс/739/6/20
УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглядаючи у судовому засіданні клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за клопотанням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000042 від 18.01.2018 року.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про провадження судового зсідання в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання через віддаленість суду. Старший слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення зазначеного судового розгляду у режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 2, 69006) забезпечити проведення судового розгляду справи за клопотанням представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ЮКОЙЛ» адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 . Наступне судове засідання призначено на 11 березня 2019 року на 11.10 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 та Ленінському районному суду м. Запоріжжя для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6152/19
Провадження №1-кп/751/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004136, внесеного 13.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гайвороне, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В судове засідання, 4 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв., були викликані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши їх явку до суду в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 19 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/88/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020, якою залишено без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020, якою залишено без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.01.2020 та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування в апеляційному порядку, зазначений у ст. 309 КПК України.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає перегляду в апеляційній інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и в :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020, якою залишено без розгляду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 11.02.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого юридичної особи «АТ Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019р.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілий: ОСОБА_11
представник потерпілого: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/189/20 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_12
категорія: в порядку КПК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого юридичної особи «АТ Банк Кредит Дніпро» задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2019р., якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.190,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190,ч.1 ст.209,ч.2 ст.364,ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору Миколаївської області - скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2020р. о 12 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/961/20
Номер справи місцевого суду: 518/1135/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, повернутий прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, -
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, повернутий прокурору, в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, призначити до апеляційного розгляду на 31.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2