Справа № 483/254/20
Провадження № 1-кс/483/80/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2020 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
Своє клопотання обґрунтовував тим, що 19 лютого 2020 року в черговій частині Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстрована заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 18 на 19 лютого 2020 року, невідома особа, шляхом зламу металевих ґрат та відчинення вікна, проникла до приміщення магазину по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала продукти харчування, предмети парфумерії, тощо.
19 лютого 2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , в своїх показаннях зазначила, що працює продавцем в магазині, який розташований в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . Так 19.02.2020 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_5 прийшла до магазину та виявила, що невідомі особі, в ніч з 18-го на 19-е лютого 2020 року проникли до приміщення магазину, шляхом віджиму вікна, звідки таємно викрали майно, а саме запальнички, парфумерію, шоколад та інше майно, яке перебувало в магазині, окрім цього з магазину було викрадено кошти в сумі 1000 грн.
20 лютого 2020 року в ході огляду місця події в період часу з 00:23 год. по 02:10 год., в присутності понятих, було оглянуто транспортний засіб - автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі - «313 CDI», білого кольору, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 . Огляд вказаного транспортного засобу проводився за участю користувача - ОСОБА_7 з його добровільної згоди, про що останній написав відповідну заяву. В ході огляду даного транспортного засобу, в його салоні було а виявлено - шоколадні батончики «ROSHEN MILK CHOCOLATE» в кількості 23 одиниць; шоколадні батончики «ROSHEN DARK CHOCOLATE» в кількості 17 одиниць; шоколадні батончики «SNIKERS SUPER + 1» - 1 одиниця; шоколадні батончики «NUTS» - 2 одиниці; плитки шоколаду «ROSHEN MILK CHOCOLATE» - 4 одиниці; шоколадний батончик «КІТКАТ» - 1 одиниця; стіки кави марки «NESCAFE (3 в 1)» в кількості 8 одиниць; стіки кави «JACOBS (3 в 1)» - 3 одиниці; запальнички марки «FASHION LIGHTER» в кількості 7 одиниць; ізоляційна стрічка «PVC» - 1 штука; набір (відкруток) 32- IIV-I «PRECISION SCREWPRIVER HF-138» -1 штука; балон об`ємом 90 мл, з газом для запальничок «BURIV GAS» - в кількості 2 одиниць; туалетна вода марки «DIAMANT» - 1 одиниця; туалетна вода марки «ENERGETIC MAN» - 1 одиниця; туалетна вода марки «GOLD WHISKEY» - 1 одиниця; туалетна вода «AQUA DE LUXE» - 1 одиниця; шампунь «PLAMOLIVE» об`ємом 380 мл. В кількості 1 одиниці; шкарпетки в кількості 19 одиниць; труси чоловічі в кількості 12 одиниць; два одноразових станки для гоління «ВІС METAL»; картонна коробка від набору «OLD SPICE» та два об`єкти - гель для душу і дезодорант; кутова шліфувальна машинка марки «Діпро-М» МШК-2300П, серійний номер - WHE7; кутова шліфувальна машинка «Дніпро- М» МШК-1600 Р, серійний номер стертий внаслідок використання; бензинова ручна пила «МАКІТА ББП-1735»; повітряний компресор «Сталь» КСТ - 20, серійний номер - 2016/03002456, повітряний поршневий компресор «Дніпро-М ПВК-50-1», серійний номер - 2ХР1, всі вказані вище речі вилучені та упаковані відповідно до вимог КПК України. Транспортний засіб - автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі - «313 CDI», білого кольору, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 вилучений до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Опитаний в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , пояснив, що 19.02.20202 року він зі своїм племінником - ОСОБА_8 та його товаришем ОСОБА_9 вирушили з м. Миколаїв на автомобілі «MERCEDES-BENZ», моделі - «313 CDI», білого кольору до с. Матросівка, Очаківського p-ну, Миколаївської області, з метою заробітку, а саме вчинення крадіжок у місцевих мешканців с. Матросівка. Приблизно о 02:00 год. ОСОБА_7 разом з вищевказаними особами приїхав до місця проживання батьків - ОСОБА_10 , а саме в АДРЕСА_2 , при цьому вищезазначений автомобіль, за кермом якого він перебував, припаркував біля зазначеного будинку. В подальшому ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пішли здійснювати крадіжки, а ОСОБА_7 залишився в автомобілі їх чекати. Через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повернулися до автомобіля, при цьому принесли два пакети з продуктами харчування та повідомили, що викрали продукти з сільського магазину та пішли далі здійснювати крадіжки.
Опитані в ході досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили в своїх поясненнях, вказані ОСОБА_7 обставини.
В ході досудового розслідування встановлено, що право власності на транспортний засіб - автобус-загальний автобус-D, номер шасі - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , марки .«MERCEDES-BENZ», моделі - «313 CDI», білого кольору, зареєстровано за ОСОБА_12 , яка є власником вказаного транспортного засобу, що посвідчується наявною в матеріалах кримінального провадження - копією свідоцтва про реєстрацію права власності.
Таким чином, в ході досудового розслідування, враховуючи наявність факту вилучення транспортного засобу, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим, частини другої ст. 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 КПК України.
Крім того, згідно ст. 98 КПК України вказане майно може бути об`єктом на який спрямоване кримінальне правопорушення.
Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні зволікання з накладенням арешту на нерухоме майно, може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також унеможливлять повернення майна його законному власнику та відшкодування матеріальних збитків місцевій громаді.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпоряджання або користування вищезазначеним транспортним засобом.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Таким чином, існують всі передбачені законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000137 від 19 лютого 2020 року, у вигляді заборони на відчуження, розпоряджання або користування майном - транспортним засобом - автобус-загальний автобус-D, номер шасі - НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , марки «MERCEDES-BENZ», моделі - «313 CDI», білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця події від 20 лютого 2020 року.
Повний текст ухвали проголошено 21 лютого 2020 року о 08 год. 45 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя