Житомирський апеляційний суд
Справа №293/997/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирський апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року залишена без задоволення скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Черняхівського ВП Коростшівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні слідчий провів всебічно, повно та об?єктивно, дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник потерпілого- адвокат ОСОБА_8 подала на неї апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого слідчого відділу Черняхівського ВП Коростшівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 25.11.2019 року.

Вказує, на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено поверхнево і неповно, з істотними порушеннями вимог КПК України, а слідчий суддя залишаючи її скаргу без задоволення порушення, які допустив слідчий залишив поза увагою.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 0000314 від 25.11.2019 року та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи до наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у слідчого відділу Черняхівського ВП Коростшівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за № 0000314, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 та проведені судово-технічна експертиза, судово-медична експертиза, експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, та виконані всі інші необхідні слідчі дії.

За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого слідчого відділу Черняхівського ВП Коростшівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 березня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000314 від 25.11.2019 року за відсутністю в діях ОСОБА_9 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою старшого слідчого, адвокат ОСОБА_8 оскаржила її до суду і просила скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення скаржника адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_13 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя погодився з висновком слідчого про те, що в діях ОСОБА_9 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 на те, що досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, колегія суддів вважає безпідставними.

Як встановлено з матеріалів провадження в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог чинного КПК, проведено всі слідчі дії.

Доводи представника потерпілого щодо необхідності проведення слідчої дії про вилучення одягу потерпілого ОСОБА_7 з метою призначення судово-криміналістичної та додаткової судово-медичної експертизи з метою визначення положення потерпілого в момент дорожньо-транспортної пригоди, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наявні в матеріалах судового провадження докази свідчать про те, що потерпілий в момент наїзду на нього перебував у вертикальному положенні, про це свідчать пошкодження автомобіля, покази свідка ОСОБА_9 , а також висновок судово-медичної експертизи від 28.01.2020 року №184.

Посилання представника потерпілого про необхідність проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , є безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження видно, що потерпілий ОСОБА_7 двічі допитувався слідчим та під час вказаних допитів повідомив, що обставин подій дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає та нових даних повідомити не зможе, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника потерпілого та проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Доводи представника потерпілого на повторне проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки слідчий експеримент за участю вказаного свідка був проведений належним чином та відповідно до КПК України в максимально схожих умовах в яких сталася подія. Під час слідчого експерименту було визначено відстань до пішохода ОСОБА_7 та встановлені вихідні дані події. Крім того, в апеляційній скарзі захист не обґрунтовує з яких саме підстав необхідно провести вказаний експеримент і які дані можуть бути встановлені в ході нього.

Посилання представника потерпілого про необхідність проведення такої слідчої дії, як отримання доступу до інформації оператора мобільного зв`язку «Київстар» з метою встановлення чи водій ОСОБА_9 не розмовляв по мобільному телефону під час керування транспортним засобом є необгрунтованими та не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 доводи та підстави, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422, КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2020 року, якою залишена без задоволення скарга представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000314 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: