Справа № 710/1366/19
Провадження № 1-кс/710/13/20
УХВАЛА

25.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Шполянського районного суду надійшло клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України, протягом 2 діб з 9:00 години по 18:00 годину з часу повідомлення про винесення ухвали суду про встановлення строку на ознайомлення.

Дане клопотання мотивоване тим, що заступником начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході розслідування встановлено, що 21.10.2019 близько 22:00 по вул. Соборна в м. Шпола, біля Шполянської поліклініки невстановлена особа із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я ОСОБА_7 відкрито заволоділа мобільним телефоном останнього. Також в ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2019 року близько 22:30 год. в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . 23.10.2019 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а сааме у тому що він, 21.10.2019 близько 22 год. 00 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу поліклініки по вул. Соборна в м. Шпола, Черкаської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком в область тулуба, від чого останній упав, та в цей час ОСОБА_6 вийняв у нього з кишені куртки мобільний телефон ІРНСЖЕ5, та таким чином, ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 . Також 14.11.2019 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у тому, що він 21.10.2019 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_7 , декілька ударів кулаками по обличчю, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока з поширенням на підочну ділянку та садно на його тлі, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи від 08.11.2019 № 05-6-01/600 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, та ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження. 20.01.2020 прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , надано доручення слідчому СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , в порядку ст. 290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 21.01.2020 підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістку про виклик, а саме про необхідність явки 23.01.2020 для проведення процесуальної дії - відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. 23.01.2020 підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не з`явився та причин своєї неявки не повідомив. Також підозрюваному ОСОБА_6 на мобільний телефон з № НОМЕР_1 було здійснено неодноразові дзвінки, а саме 13.02.2020 та повідомлено про необхідність його явки 17.02.2020 року разом з адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але на даний виклик вищезазначені особи не з`явилися та причин своєї неявки не повідомили. Захиснику ОСОБА_11 13.02.2020 направлено повідомлення через програму «Viber» з №, про те, що йому як захиснику ОСОБА_6 потрібно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з захисником ОСОБА_12 , дане повідомлення було доставлене та переглянуте, але на даний виклик вищезазначені особи не з`явилися та причин своєї неявки не повідомили. Враховуючи зволікання сторони захисту, а саме підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України до яких їм надано доступ, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, до суду було подано дане клопотання.

У судове засідання слідчий з`явився та підтримав клопотання про надання строку для ознайомлення.

ОСОБА_6 та його захисники в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 2).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 2).

Згідно з постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 14.11.2019 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та №0000459 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000455 (а.с. 3).

14.11.2019 ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 4-5).

Відповідно до договору про надання юридичної допомоги від 22.10.2019 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та ОСОБА_6 уклали Договір про те, що виконавці зобов`язуються від імені та за рахунок замовника надавати правову допомогу, здійснювати представництво та захист прав замовника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2019 за №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 6).

Згідно з постановою про продовження строку досудового розслідування керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 19.12.2019 було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000455 від 22.10.2019 за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України до 3 місяців, тобто до 23.01.2020 (а.с. 12-13).

Згідно зі сканкопією листування в додатку Viber ОСОБА_14 13.02.2020 направлено повідомлення про те, що йому як захиснику ОСОБА_6 потрібно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з захисником ОСОБА_12 . Дане повідомлення було доставлене та переглянуте (а.с. 14).

17.12.2019 ОСОБА_6 вручено повістку про виклик, а саме про необхідність явки 18.12.2019 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для вручення процесуальних документів по кримінальному провадженню № 0000455 (а.с. 15).

20.01.2020 ОСОБА_6 вручено повістку про виклик, а саме про необхідність явки 23.01.2020 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000455 (а.с. 15).

За даними повідомлення начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 у разі наявності у ОСОБА_15 будь-яких речових доказів, відомості з яких він має намір використати в суді, йому було запропоновано прибути до СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для пред`явлення та ознайомлення прокурора з зазначеними матеріалами (а.с. 17).

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим КПК України не визначає конкретного часового проміжку протягом якого сторони кримінального провадження можуть знайомитися з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ. Закон зазначає, що сторонам надається «достатній час для ознайомлення»

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України зазначив, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про наявність підстав згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватного часу та можливості, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитися, тощо.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них сторони захисту, задля недопущення порушення прав сторін у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000455 від 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України, протягом 2 діб з 9:00 години по 18:00 годину з часу повідомлення про винесення ухвали суду про встановлення строку на ознайомлення, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження в одному тому, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 290, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України - задовольнити.

Встановити строк протягом 2 діб з 9:00 години по 18:00 годину з часу повідомлення про винесення ухвали суду про встановлення строку на ознайомлення, протягом якого захисники підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також інші захисники, у разі їх залучення ОСОБА_6 для свого захисту повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000455 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст.125 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку захисники підозрюваного ОСОБА_6 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1