Ухвала

Іменем України
29 травня 2020 року

м. Київ
справа № 487/8474/19
провадження № 51- 2510 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000437 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальногопровадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000437від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, на даний час до складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входять п`ять суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_9 , Фаріоново ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Крім того, суддя ОСОБА_10 припинив повноваження судді Миколаївського апеляційного суду з 17 травня 2020 року у зв`язку зі смертю.
Відповідно до Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2020 року, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів при оскаржені ухвали слідчого судді та оскаржені ухвали судді щодо продовження строків тримання під вартою, постановленою під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розгляду подання місцевого суду або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду з числа слідчих суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Разом із тим, Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 1303/0/15-20 від 14 травня 2020 року суддя ОСОБА_14 був звільнений з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Крім того, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_15 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.
Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд,

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінальногопровадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000437 від 06 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2020 року з Миколаївського апеляційного суду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3