overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/256/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 червня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_7 , матеріали якого надійшли до суду 04.03.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, особа, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник та захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. 511 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відносно ОСОБА_7 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 05 хв. 13.07.2020 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, особу, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020
Справа № 501/1720/19
УХВАЛА
11 червня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
Слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, просив розглянути скаргу у його відсутність.
Вивчивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення особи, яка прибула в судове засідання, слідчий суддя доходить таких висновків.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні скарги фактично не наполягала, враховуючи, що відомості про злочин, вчинений за тими самими обставинами, внесені до ЄРДР за більш тяжкою кваліфікацією вчиненого та, відповідно, здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи загальні засади змагальності (ст.22 КПК України) та диспозитивності (ст.26 КПК України) кримінального провадження та вільного використання потерпілим (його представником) своїх прав, передбачених ст.56 КПК України, враховуючи позицію адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 504/368/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добров
25.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290від 11.09.2019 року про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення зазначених невідкладних обшуків в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно переліку в описовій частині ухвали.

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження:

1.Мобільний телефон «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон «SAMSUNG GT-C5212» у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; S/N: НОМЕР_5 з сім карткою із позначенням НОМЕР_6 ;

3.Шкіряний гаманець чорного кольору;

4.Зв`язка ключів із 4 дверними та 1 магнітним ключем;

5.Зв`язка ключів із 1 дверним та 5 магнітними ключами;

6.Посвідчення водія серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

7.Посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3

8.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль ВАЗ 21703 у кузові зеленого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_10 ;

9.Талон серії НОМЕР_11 .

Повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження з забороною відчудження:

-Автомобіль ВАЗ 21703 у кузові зеленого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа №510/2162/19
Провадження № 1-кс/510/285/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.06.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 03.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 03.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 03.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 червня 2020 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/206/2020
Єдиний унікальний номер 331/4930/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання, потерпілу та представника потерпілого, які не заперечували проти приводу обвинуваченого, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2020 року.
Виконання приводу доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2952/20
Кр. пр. №1-в/333/180/20
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Директор КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 50 хвилин 16 червня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2020
Провадження № 1-кп/334/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002908 від 24.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 10:30 год. 20 липня 2020 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2408/20 1-кс/335/2595/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 199, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 липня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 14 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 червня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 .

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 02 липня 2020 року о 13-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3557/20
Провадження № 1-кс/442/729/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадженні № 0000929 від 07.06.2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1