Справа № 199/8319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
за участі прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017, Угоду про визнання винуватості від 23.11.2017, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002959 від 17.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, затверджено.
ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.11.2017 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019, подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2017 у виді штрафу задоволено. Розстрочено суму штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, призначеного ОСОБА_4 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.12.2017 на підставі угоди про визнання винуватості на 12 платежів та зобов`язати ОСОБА_4 сплачувати штраф в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень щомісяця до 18 (вісімнадцятого) числа кожного місяця протягом одного року.
Разом з тим, станом на день розгляду даного подання засудженим ОСОБА_4 покарання у виді штрафу виконано не було, між тим, відповідно до ст. 12 КК України, засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та йому було призначено покарання менш суворе ніж обмеження волі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Крім того, ст. 80 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
Відповідно до правового висновку Верховного суду України у справі № 5-324 кс 15 (постанова від 24.12.2015 року), ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, тобто ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку може бути підтверджена лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
З огляду на наведене, подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7 -Почтовик

23.06.2020