Справа № 524/733/20
Провадження №1-кп/524/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження №0000015 від 18.01.2013 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Мотивувала клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч.2 ст.384 КК України, тобто, щодо злочину середньої тяжкості і на даний час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та під час проведення досудового розслідування не представилося можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала.
Заявник у судове засідання не прибув, оскільки суд позбавлений можливості належним чином повідомити його про розгляд клопотання у зв`язку з не наданням прокурором анкетних даних заявника.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього копії документів , дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 18.01.2013 року до ЄРДР було внесено відомості за №0000015 за заявою ОСОБА_4 щодо надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінальної справи №06315068 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, злочин, передбачений ч.2 ст. 384 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять 5 років.
Даних про те, коли було вчинене кримінальне правопорушення клопотання не містить.
Крім того відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 і заявник просить перевірити наявність чи відсутність складу конкретного кримінального правопорушення в діях конкретної особи, а отже враховуючи такі обставини, на думку суду, відсутня одна з підстав, визначених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження, а саме: що не було встановлено особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.
Суд також вважає за необхідне зазначити що закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.
Законність відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність відповідно до ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.
В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, який набрав чинності 17.10.2019 року.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,25,284 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1