Провадження № 1-кс/643/8148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000899 від 22.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 374 КК України,-

встановив:

З представлених суду матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000899 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.374 КК України.

Відомості до ЄРДР у цьому провадженні внесені на підставі ухвал Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2015, Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 та Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2015.

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000115 обвинувачений за ч.3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.263 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили, що 26.02.2015 під час їх затримання співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також під час досудового розслідування, до них застосовувались недозволені методи ведення досудового розслідування.

15.04.2016 в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який показав, що 26.02.2015 близько 06:40 години, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , увірвались співробітники СБУ, які надягнули на його руки за спиною пластиковий хомут, мішок на голову, після чого вивели його з квартири та привезли у посадку, де почали бити руками та ногами в різні ділянки тіла. Факт отримання тілесних ушкоджень зафіксований на відеозапису слідчого експерименту від 27.02.2015, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000115. Крім того, співробітники надавали йому на підпис протокол, який він через своє погане самопочуття не читав. Як пізніше він дізнався, це був протокол обшуку в його квартирі, де виявили та вилучили гранати, запали та пластид. Зазначений протокол також знаходиться в рамках зазначеного кримінального провадження. Також потерпілий пояснив, що через погрози за своє життя, він надав зізнавальні покази у вчиненні теракту.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.11.2019 постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000899 від 22.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.374 КК України, скасована як незаконна та необґрунтована. Одним із недоліків досудового розслідування, про які зазначив суд, є не витребування та не дослідження матеріалів кримінального провадження, в якому пред`явлено підозру ОСОБА_5 .

На теперішній час обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження № 0000115 знаходиться на розгляді колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що вказані матеріали кримінального провадження №0000115 містять інформацію необхідну для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема: протоколи затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , протоколи слідчих експериментів за їх участі, протоколи обшуків, тощо.

У зв`язку з наявною загрозою розголошення відомостей досудового розслідування та знищення інформації, речей та документів відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить здійснювати розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані речі перебувають у володінні зазначеної особи і задовольняє клопотання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали до 20.01.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1