1Справа № 335/728/20 1-кс/335/448/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Як Трейдінг» в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління ДФС в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління ДФС в Запорізькій області, яка поягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 28.10.2019 р. представник ТОВ «ЯК Трейдінг» адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувся до Головного управління ДФС в Запорізькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.209,212,219 КПК України.

Посилаючись на положення ст. 214, ст. 303 КПК України, просив суд зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ТОВ «Як Трейдінг» адвоката ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить слідчого суддю розглянути скаргу у відсутність скаржника та його представника, підтримав скаргу та просить її задовольнити.

У судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 зазначив, що скаргу подано з пропуском строку, визначеному ст. 303 КПК України. Також вказав, що подана 28.10.2019 року заява представника ТОВ «Як Трейдінг» адвоката ОСОБА_4 не мала правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР, про що заявнику було надано відповідь 07.11.2019 року, яка отримана заявником 21.11.2019 року, однак зі скаргою заявник звернувся лише у січні 2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно до ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії.

Згідно статті 116 КПК України процесуальні строки мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строки не вважаються пропущеними, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особою ухвалою слідчого судді, суду.

У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2019 р. представник ТОВ «ЯК Трейдінг» адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.214 КПК України звернувся до Головного управління ДФС в Запорізькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.209,212,219 КПК України.

07.11.2019 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області адвокату ОСОБА_4 направлено листа, згідно до якого повідомлено заявнику про відсутність правових підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Як Трейдінг» від 28.10.2019 року.

У судовому засіданні встановлено, що зазначений лист отримано адвокатом ОСОБА_4 21.11.2019 року, що підтверджено наданим органом досудового розслідування списком № 1462 згрупованих поштових повідомлень, з якого вбачається, адвокату ОСОБА_4 було направлено відповідь на заяву від 28.10.2019 року, трекінг відправлення № 816, яка згідно даних сайту Укрпошта отримано адресатом 21.11.2019 року о 17 год.38 хв.

Зі скаргою на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник звернувся до суду 23.01.2020 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Тому, звернувшись до суду зі скаргою тільки 23.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ " Як Трейдінг" пропустив строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Головного управління ДФС в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.

Проте, зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах "Як Трейдінг" та доданих до неї документів вбачається, що таке клопотання до слідчого судді ним не заявлялось, а, відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги заявникові, що, відповідно до ч. 7 цієї ж статті, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Факт пропуску строку звернення до суду із скаргою встановлено безпосередньо у судовому засіданні, і, оскільки заявник подав клопотання про розгляд скарги без його участі, слідчий суддя був позбавлений можливості уточнити в нього причини пропуску строку, зі змісту скарги і доданих матеріалів на стадії відкриття провадження неможливо було також встановити обставини щодо строку звернення до суду із скаргою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2ст.304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги адвоката ОСОБА_4 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Як Трейдінг» в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління ДФС в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1