Справа № 756/64/20
Провадження № 1-кп/761/1854/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 000 500 052 79 щодо обвинувачених:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томак Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, звернувся до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою посилаючись на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК.

Захисники та обвинуваченні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Разом з тим захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, вважаючи клопотання не обґрунтованим, а належну процесуальну поведінку обвинувачених здатен забезпечити інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. При цьому захисник ОСОБА_8 просив суд обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а захисник ОСОБА_7 просив суд обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави.

Обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду визначено підсудність даного кримінального провадження за Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про обрання відносно кожного з обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судвраховує дані про їх особу, які не працюють, без постійного місця проживання в м. Києві, обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів за один з яких передбачено покарання до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, крім того обвинувачений ОСОБА_9 є раніше судимою особою.
При цьому прийнято до уваги, що по суті справа не розпочата розглядом, а тому існування інших ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинувачених, зокрема можливості перебуваючи на волі перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від суду теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що ризики визначені ст.177 КПК України на які посилався прокурор а також доведеність тієї обставини, що обвинуваченні можуть переховуватися від суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України на 24.01.2020 на 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 визначити до 15.03.2020 включно.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_10 визначити до 15.03.2020 включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошено 22.01.2020 о 8 год. 35 хв.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3