Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9310/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2019 у провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 05.07.2019 р. транспортний засіб марки «Mazda Premacy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , було зупинено співробітниками поліції, в останніх виникла підзра щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.04.2013 р. Транспортний засіб було оглянуто та відповідно слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві складено протокол огляду місця події.За підсумком вилучено:
- автомобіль «Mazda Premacy», номерний знак НОМЕР_1
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 30.04.2013 р
- ключі від вилученого транспортного засобу.
За викладених обставин, вилучене майно, має статус тимчасового вилученого, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Представник органу досудового розслідування не з`явився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, долучені до скарги, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002398 від 05.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
За результатами огляду, проведеного слідчими 05.07.2019 було вилучено, зокрема, автомобіль марки «Mazda Premacy», номерний знак НОМЕР_1 .
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Станом на 18.12.19 (день розгляду скарги) відомостей щодо подачі клопотання про накладення арешту на майно вилучене 05.07.2019 р. в ході огляду місця події від Подільського УП ГУНП в місті Києві, заявникові та слідчому судді не надходило.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а відтак вимоги скарги знайшли своє підтвердження та відповідно підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 234-236, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002398 від 05.07.2019 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mazda Premacy», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 30.04.2013 р. та ключі від вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1