Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/436/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0006955, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Єрчики Сквирського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, працює на посаді молодшої медичної сестри у Київському міському клінічному онкологічному центрі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 17.09.2019 приблизно об 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні коридору приймального відділення Київського міського клінічного онкологічного центру, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 69, на ґрунті тривалих неприязних особистих відносин, умисно нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 за таких обставин.

ОСОБА_5 17.09.2019 приблизно об 11 год. 50 хв. знаходилася у приміщенні коридору приймального відділення Київського міського клінічного онкологічного центру, де, виконуючи свої функціональні обов`язки, побачила свою колегу ОСОБА_3 , яка здійснювала прибирання неналежним чином, а саме витирала стіни коридору брудною ганчіркою. У свою чергу, ОСОБА_5 звернулася до останньої із зауваженням аби ОСОБА_3 припинила вчиняти зазначені дії, оскільки незадовго до цього вона ( ОСОБА_5 ) вже прибрала дану частину коридору. Проте ОСОБА_3 розпочала нецензурно висловлюватися у бік ОСОБА_5 та на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тримаючи дерев`яну швабру в руках, простягнула її в бік ОСОБА_5 та шляхом тичка нанесла один удар в обличчя ОСОБА_5 , яка від даного удару присіла навколішки. В той час ОСОБА_3 нанесла ще один удар шваброю в область лівого передпліччя та лівої ділянки голови. В результаті чого ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 інфраорбітальні гематоми обох очей, підшкірні гематоми лівої завушної ділянки, лівого плеча та лівого передпліччя, які за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у вчиненні умисного легкого тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0006955, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України. Також показала, що жодних претензій як матеріального, так і морального характеру до ОСОБА_3 вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілої.
Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої, вказуючи, що це є правом потерпілої особи.
Суд, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, дослідивши матеріли кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості і відповідно до ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Під час судового розгляду достовірно встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 добровільно, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019 за № 0006955, у формі приватного обвинувачення та просить його закрити.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід прийняти на рахунок держави.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284, ст. 369-372, 376, 477, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2019за № 0006955, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-1894-2019 від 17.10.2019 в розмірі 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн 10 к. - покласти на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1