УХВАЛА

19.06.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Київського районного суду м.Харкова від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 70 ч. 4, 71 КК України.

18.06.2020 р. до суду надійшла вказана заява, в якій начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 просить уточнити резолютивну частину вищевказаного вироку суду, вказавши запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 та початок строку відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Прокурор ХМП №2 Харківської області ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву про уточнення вироку просила задовольнити лише в частині зазначення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали та клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 14 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

У разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються, окрім іншого рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, одними з видів яких є запобіжний захід та початок строку відбування покарання (п. 2 ч. 4 ст.374, п. 9 ч. 2 ст.131 КПК України).

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання, а тому суд вважає за необхідне уточнити вирок в цій частині, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 15.06.2019 р., тобто з моменту її фактичного затримання (а.с. 37, т. 1), згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2017 р. про відстрочку виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 р. відносно ОСОБА_4 , яким останню засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Що стосується визначення запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , суд підстав для задоволення клопотання у цій частині не вбачає, з огляду на те, що запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України не обирався, про що заявник вже повідомлявся судом листом від 03.06.2020 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити частково.

Доповнити резолютивну частину вказаного вироку суду, зазначивши, що:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 15.06.2019 р.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_6