Справа № 591/3582/17
Провадження № 1-кп/591/87/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ., з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , законних представників неповнолітніх обвинувачених, потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника сектору ювенальної превенції, розглянувши матеріали кримінального провадження №0004462 від 13.10.2016 року з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює, не одружений, раніше не засуджувався,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працює, раніше не засуджувався,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 12.10.2016 близько 23 год., 40 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового слідства особами, (матеріали відносно яких виділенні в окреме провадження) знаходились на тротуарній доріжці, що розташована по дамбі між вул. Харківською та вул. Д. Коротченко в м. Суми зі сторони річки Псел.
У цей час від буд. № 1 по вул. Харківській в м. Суми у напрямку вул. Д. Коротченко їм на зустріч рухався раніше не знайомий ОСОБА_8 .
Помітивши останнього, ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , та невстановлені особи, вступили у злочину змову з метою особистого збагачення та вирішили відкрито заволодіти особистим майном ОСОБА_8 .
З метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої змови, усвідомлюючи суспільно небезпечний характери своїх дій, наздогнав ОСОБА_8 , який пройшов повз нього по дамбі на кілька метрів вперед та діючи відкрито із застосуванням насильства, завдав потерпілому один удар кулаком у потилицю завдавши фізичного болю.
Від отриманого удару ОСОБА_8 , похитнувся та оступившись впав на узбіччя і з ухилу покотився вниз у чагарники. Під час падіння сумка з особистими речами, яка висіла на плечі потерпілого впала на землю, якою надалі заволодів ОСОБА_6 .
Піднявшись з землі, ОСОБА_8 , побачив, як у його бік з дамби спускається ОСОБА_7 , а з іншого боку до нього наближаться ОСОБА_6 , та двоє невстановлених осіб.
Розуміючи про наслідки нападу ОСОБА_8 , вирішив втекти та зробивши кілька швидких кроків вперед, впав на землю від сильного поштовху у тулуб.
Перебуваючи на землі, відразу ж закрив голову руками від ударів.
Після цього ОСОБА_7 , спустився вниз дамби, та підійшов до ОСОБА_8 , зі сторони його голови. ОСОБА_6 , зупинився з правого боку. Інші не встановлені особи , зупинились біля ОСОБА_8 , з іншого боку від ОСОБА_6 , та з метою подолання опору, утримуючі останнього на землі, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тулубу, які виразилися у завданні фізичного болю. ОСОБА_7 , утримуючи руку ОСОБА_8 , наніс руками в область голови не менше чотирьох ударів. ОСОБА_6 , знаходячись ліворуч, наніс не більше чотирьох ударів ногою по тулубу ОСОБА_8 , та почав перевіряти вміст його карманів. Всі удари, які отримав ОСОБА_8 , супроводжувалися сильним фізичним болем.
Під час побиття потерпілого, ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , викрав мобільний телефон «НТС» Desire 600 Dual Sim, запальничку «Крікет», пачку цигарок «Ротманс» (10 шт., цигарок) та грошові кошти в сумі 13 грн., а також у потерпілого було викрадено два кілограми м`ясного фаршу, чим завдано шкоди потерпілому на загальну суму відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/3781 є, - 2422 грн.
Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнали повністю, суду пояснили:
ОСОБА_6 , пояснив, що 12.10.2016 опівночі разом з ОСОБА_7 , та незнайомими особами, знаходились на дамбі між вул. Харківською та вул. Д. Коротченко в м. Суми зі сторони річки Псел, помітили потерпілого ОСОБА_8 , вирішили заволодіти його майном. ОСОБА_7 , діючи згідно домовленості, наздогнав незнайомого, який пройшов повз нього по дамбі на кілька метрів вперед та завдав потерпілому один удар кулаком у голову. Від отриманого удару ОСОБА_8 , похитнувся та оступившись впав і він заволодів його сумкою. Він особисто наніс декілька ударів потерпілому, та забрав його речі.
Також суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним кримінального правопорушення, у потерпілого викрали мобільний телефон , фарш м`ясний, запальничку та грошові кошти , просить суд суворо його не карати, збитки від злочину ним відшкодовані.
ОСОБА_7 , суду пояснив, що дійсно 12.10.2016 опівночі разом з ОСОБА_6 , та незнайомими особами, знаходились на дамбі між вул. Харківською та вул. Д. Коротченко в м. Суми зі сторони річки Псел, помітили потерпілого ОСОБА_8 , вирішили заволодіти його майном. Він особисто за домовленістю з ОСОБА_6 , після того як від нанесеного ним удару потерпілий упав, він тримаючи потерпілого який лежав на землі, за руку наносив йому удари в область голови, потім ОСОБА_6 , заволодів сумкою потерпілого і вони з місця вчинення злочину втекли. У потерпілого викрали, мобільний телефон , запальничку, м`ясний фарш, та грошові кошти , просить суд суворо його не карати, збитки від злочину ним відшкодовані.
Також вина обвинувачених підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 12.10.2016 опівночі він прямував на місце свого мешкання проходив по тротуарній доріжці, що йде по дамбі між вул. Харківською та вул. Д. Коротченко в м. Суми зі сторони річки Псел. У цей час від буд. № 1 по вул. Харківській в м. Суми у напрямку вул. Д. Коротченко йому на зустріч рухалися не знайомі чоловіки, які пройшли повз нього, а потім почали наносити йому удари він упав у чагарники і коли намагався піднятись до нього підбігло не менше чотирьох осіб, які продовжили наносити йому ударів, від ударів він закривався. В результаті побиття незнайомі заволоділи його майном, мобільним телефон «НТС» Desire 600 Dual Sim, запальничкою «Крікет», неповною пачкою цигарок «Ротманс» та грошовими коштами в сумі 13 грн., а також було викрадено два кілограми м`ясного фаршу, за теперішній час збитки від злочину йому відшкодовано, він претензій матеріального характеру до них немає, суду пояснив, що він пробачив обвинувачених, задоволений їх каяттям і якщо вони дійсно правдиво каються, просить суд не позбавляти їх волі.
Також вина обвинувачених повністю підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання з фотосвітлинами до них , від 13.10.2016 року Т-2 а.с.25-29, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 , впізнав по фото і ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , як осіб які 12.10.2016 року з застосуванням насильства відкрито заволоділи його майном.
Висновками товарознавчих експертиз від 30.05.2017 року від 26.10.2016 року т-2 а.с.35-42,46-50, визначена вартість відкрито викраденого майна у потерпілого ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця подій від 13.10.2016 року т.2 а.с.66-67 відповідно до якого в приміщенні лікарні «Святої Зінаїди» м. Суми Троїцька, у обвинуваченого ОСОБА_7 було вилучено, майно як його особисте так і потерпілого.
Протоколами проведених слідчих експериментів від 25.05.2017 року Т-2 а.с.204-207, від 06.01.2017 року Т-2 а.с.209-210, від 19.06.2017 року Т-2 а.с.212-215 відповідно до яких потерпілий ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_7 , в деталях розповіли про обставини вчинення протиправних дій відносно потерпілого.
Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених повністю знайшла своє підтвердження під час дослідження доказів по провадженню, дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати, як своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 2422 гри., із застосуванням насильства, скоєними за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуюча ознака, попередня змова групи осіб.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, дані про особи обвинувачених.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст.66 КК України суд визнає: щире каяття обвинувачених, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, позитивну характеристику на обвинувачених, обвинувачені вчинили злочин будучи неповнолітніми, раніше не засуджувалися, думку потерпілого який просить суд суворо не карати обвинувачених, збитки потерпілому відшкодовані, враховує суд і висновки органу пробації і служби у справах дітей які переконані, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.104 ст.76 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

По справі заявлені цивільні позови потерпілим, однак позови відшкодовані про що є відповідні розписки від потерпілого і останній просить прийняти відмову від позовів, суд вважає за необхідне прийняти вказану відмову потерпілого від своїх позовів до обвинувачених.

Речові докази по справі визнані постановою органу досудового слідства від 13.10.2016 року залишити ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Речові докази визнані постановою органу досудового розслідування від 15.10.2016 року мобільний телефон «НТС» пачку цигарок «Ротманс», запальничку «Крікет» залишити потерпілому ОСОБА_8 . Речові докази визнані постановою органу досудового слідства від 15.10.2016 року два ДВД диска з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених які за теперішній час є повнолітніми, працюють і мають змогу відшкодувати.

Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 104 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбуття призначеного судом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік. За приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 104 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбуття призначеного судом покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік. За приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки:
Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від позовів до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави розміром 758,23 грн., в дольовому порядку по 379,11 грн., з кожного.
Вирок суду може бути оскарженим до Сумського апеляційного суду, через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення.

Суддя