Справа № 216/1048/17
Провадження № 1-кс/216/792/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000634 від 08.09.2016 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2020 року до суду надійшло слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який оголошений в міжнародний розшук.

Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2016 року близько 14.10 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм приятелем ОСОБА_7 на належному останньому автомобілі «ВАЗ-2106» жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухались проїжджою частиною вулиці Українська у напрямку вул. Леніна в Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Керуючи зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_7 на ділянці автомобільної дороги поряд з будинком № 66 по вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, проїхав через пішохідний перехід не поступившись дорогою раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , які перетинали пішохідний перехід на зелений сигнал світлофору.

Цього ж дня, 08.09.2016 близько 14.20 години, ОСОБА_8 , проходячи разом з ОСОБА_9 поряд з газовою автозаправною станцією, розташованою на території промислового майданчика, за адресою: вул. Українська, 29 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу побачив, як від неї від`їжджає автомобіль «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відчуваючи обурення діями водія даного автомобіля ОСОБА_7 , що раніше мали місце на пішохідному переході, ОСОБА_8 підійшов до зазначеного транспортного засобу та зажадав від раніше незнайомих йому ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вийти з салону автомобілю «ВАЗ-2106», для з`ясування дорожньо-транспортної ситуації, що сталася. При цьому, ОСОБА_8 намагався відчинити зачинені дверцята автомобілю.

Однак, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовилися вийти із салону автомобілю «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та цим же транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_7 поїхали з місця конфлікту.

Цього ж дня, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , разом з двоюрідним братом ОСОБА_7 ОСОБА_10 , та іншими їх знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з якими зв`язалися по мобільних телефонах, почали розшукувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і, приблизно о 14.40 годин 08.09.2016, відшукали зазначених осіб в приміщенні столярного цеху, розташованого на території промислового майданчика, за адресою: АДРЕСА_1 , де розпочали з ними словесну сварку.

Під час сварки у ОСОБА_6 раптово виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_8 , та умисел на заподіяння йому смерті за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись на ділянці місцевості поблизу столярного цеху на території промислового майданчика, за адресою: вул. Українська, 29 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою заподіяння раніше незнайомому йому ОСОБА_8 смерті, протиправно, з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 14.45 годин 08.09.2016, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_8 , який стояв звернутий до нього обличчям, одного удару клинком невстановленого слідством ножа, який він мав при собі, в ліву передню ділянку грудної клітини місце розташування життєво-важливих органів людини.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1637 від 04.10.2016 року ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини.

Відразу ж після цього ОСОБА_6 припинив свої злочинні дії та на автомобілі «ВАЗ-2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 з місця злочину втік, а потерпілого ОСОБА_8 бригадою швидкої медичної допомоги, було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська лікарня №3» ДОР», де він цього ж дня помер у результаті проникаючого колото-різаного поранення грудної клітин з ушкодженням серця, яке ускладнилось шоком.

Вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000634 від 08.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Астара республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, раніше не судимий, не працюючий, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_14 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не встановлено.

13.09.2016, відносно ОСОБА_14 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та відповідно до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 135 КПК України його направлено на адресу мешкання підозрюваного ОСОБА_14 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 , інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.09.2016 року;

- протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 08.09.2016 року;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , які були очевидцями вказаної події.

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотографіями зі свідками ОСОБА_9 :, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10

- висновками судово-медичної експертизи №1637 від 04.10.2016, №1637/1 від 21.10.2016;

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 після спричинення потерпілому ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, незважаючи на стан потерпілого до правоохоронних органів і заявою про вчинене кримінальне правопорушення не звернувся, потерпілому медичну допомогу не надав та швидку медичну допомогу не викликав, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінального правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати останнього не покидати тимчасового вказаного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

2.Незаконо впливати на свідків. На теперішній час в ході досудового розслідування не проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії за участю свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин із застосуванням насильства, що супроводжувалось спричиненням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у свідків по даному провадженню є реальні підстави побоюватись за своє життя та здоров`я з боку ОСОБА_6 , тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 , матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з учасниками злочину, свідками, та таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення - зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, крім того останній ніде не працює, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів для існування, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити скоювати корисливі злочини, з метою свого матеріального забезпечення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

18.04.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 каналами ІНТЕРПОЛ оголошено в МІЖНАРОДНИЙ РОЗШУК.

08.06.2018, слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_20 відносно оголошеного в міжнародний розшук ОСОБА_6 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час подальшого досудового розслідування, до Криворізького ВП ГУНП надійшов лист з Головного управління кримінального розшуку Міністерства внутрішніх справ Азербайджанської республіки, а також відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області з додатком - посвідченням особи, згідно якого 01.03.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив свої біографічні дані на ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав посвідчення особи НОМЕР_3 . ОСОБА_5 зареєстрований та проживає з батьками та братом в с. Шахагаджи Астарського району республіки Азербайджан, є громадянином Азербайджану.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою. 21.02.2020 року слідчим винесено постанову про уточнення біографічних даних підозрюваного у кримінальному провадженні №0000634.

З метою проведення ефективного розшуку оголошеного в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_22 (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на виклик слідчого не з`являється, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК .

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук. В такому разі після затримання особи не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується протоколами пред`явлення особи для впізнання, долученими до матеріалів клопотання на яких свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_23 опізнали підозрюваного як особу яка завдавала удар ножем потерпілому. Висновком експерта №1637 від 08.09.2016 року, листом головного управління кримінального розшукуАзербайджанської республіки від 21.11.2018 року, постановою про зміну біографічних даних підозрюваного від 21.02.2020 року.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінований йому злочин. Даний ризик підтверджується й тим, що останній не з`являється на виклики слідчого та як наслідок оголошений в міжнародний розшук.

Враховуючи вагомість доказів щодо обгрутованості підозри відносно ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність визначених законом ризиків необхідних для обрання запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення ризиків визначених ст.. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задоволити та обрати відносно ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно оголошеного в міжнародний розшук ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) року народження задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеному в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 , (попереднє прізвище ОСОБА_6 ), якого у випадку затримання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1