overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9966/20
Провадження №1-кс/127/4428/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001531 від 09.07.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.293 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та місце роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців з дня винесення ухвали суду.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень на розрахунковий рахунок ІВАN НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/4109/17
УХВАЛА

01.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№ 0006978, 0002172, 0002094, 0003371, 0001126за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 05.06.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 31.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1845/20
Провадження № 1-кп/577/373/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України на 19 червня 2020 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/443/20
Номер провадження 1-в/950/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 16.03.2020 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Визнано ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки.

21.05.2020 року від ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» до суду надійшла заява з проханням роз`яснити даний вирок суду щодо початку строку відбування засудженим призначеного йому покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити зазначений вирок, вказавши те, що початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 16.03.2020 року, яким
ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки, вказавши те, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/410/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/195/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 731/206/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/201/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000160 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді дві посади суддів вакантні, працює один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у розгляді провадження по суті.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про закриття кримінального провадження направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000160 від 27 липня 2016 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
490/3118/20
н/п 1-кп/490/556/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001444 від 24.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14:20 год. 09 червня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1629/20
Номер провадження 1-в/473/165/2020
УХВАЛА
Іменем України

"01" червня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
представник Державної установи «Вознесенська ВК №72» ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВА №72» подання начальника ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений 04.12.2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, початок строку відбуття покарання 24.12.2015 року, кінець строку: 29.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ВК №72, та стосовно якого надійшло подання про переведення до приміщення камерного типу - заявив клопотання про призначення йому захисника. Прокурор та представник установи виконання покарання проти такого клопотання не заперечував.
Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, оскільки ст.59 Конституції України гарантує право кожного на правничу допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст.63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
З огляду на те, що засуджений згідно із ч.3 ст.43 КПК України має ті ж самі права, що й обвинувачений, - суд вважає що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.42, 43, 49, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 під час розгляду подання начальника ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №2), призначене на 01 червня 2020 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000434, що надійшли 29.05.2020 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 29.05.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 годину 05.06.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 705/6658/16-к
Провадження 1-кп/711/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України;

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 27 липня 2020 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 29 травня 2020 року о 14 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №718/1029/20
Провадження1-кп/718/75/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 29.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 11 червня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1