Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/6050/20
Провадження № 1-кс/554/9484/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000581 від 15.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 311 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мотиви протиправного збагачення за рахунок незаконного придбання, зберігання, перевезення, збуту наркотичних засобів на постійній основі, починаючи з вересня 2014 року по 19 лютого 2015 року до моменту її затримання працівниками міліції, діючи за попередньою змовою з мешканцями м. Кременчука: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займалась виготовленням та збутом наркотичних засобів.
Згідно попередньої усної домовленості ОСОБА_5 починаючи з вересня 2014 року по 19 лютого 2015 року, у невстановленої особи купляла інгредієнти, які необхідні для виготовлення наркотичного засобу, опію ацетильованого. Наркотичний засіб виготовляла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших місцях, невстановлених у ході досудового розслідування. В подальшому виготовлений опій ацетильований ОСОБА_5 збувала як самостійно так і роздавала іншим учасникам групи для його подальшого збуту по ціні 50-60 гривень за 1см3 різним особам схильним до його вживання.
В якості оплати за збут наркотичного засобу ОСОБА_5 надавала учасникам групи або певну кількість наркотичних засобів, або платила частину грошей.
На початку вересня 2014 року ОСОБА_5 придбала у невстановленої особи макову солому, ангідрид та інші інгредієнти (компоненти) з яких виготовила опій ацетильований.
Так, 02.09.2014 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 надала для збуту останній наркотичний засіб, який того ж дня, близько 14 год. 00 хв. в м. Кременчуці поблизу будинку №1 по вул. КрасінаГальченко К.В, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно ОСОБА_10 медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений до позначки 0,4 мл, речовиною світло коричневого кольору за 50 грн. Відповідно до висновку експертизи № 1249 від 04.09.2014 року рідина світло коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині масою 0,636 г. в перерахунку на суху речовину становить 0,0397 г. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 гроші за проданий наркотик віддала ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.09.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надала для збуту ОСОБА_6 опій ацетильований. Того ж дня, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 , та домовилась про те, що останній відвезе її на вул.. Горького в м. Кременчуці, де вона повинна буде продати наркотик, на що останній погодився. ОСОБА_7 на власному автомобілі DAEWOO, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 відвіз ОСОБА_6 на місце продажу наркотичного засобу в м. Кременчуці поблизу будинку №26 по вул. Горького м. Кременчука, де, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збули за 1600 гривень громадянину ОСОБА_11 дві пластикові ємкості об`ємом 30 мл., заповнені рідкою речовиною світло коричневого кольору приблизно на 20 мл. кожна. Відповідно до висновку експертизи №1427 від 06.10.2014 року рідина світло коричневого кольору масою 18,298 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 18,298 г. станове 0,422 г. Рідина світло-коричневого кольору масою 13,758 г. у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), маса опію ацетильованого ( в перерахунку на суху речовину) в рідині масою 13,758 г. станове 0,357г. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 гроші за проданий наркотик віддала ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.11.2014 року, близько 11 години 30 хв., в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень громадянину ОСОБА_12 , два медичні шприци об`ємом 20 мл. кожен, заповнені рідиною світло-коричневого кольору до позначки 20 мл. кожен, яка згідно з висновком експертизи № 1780 від 02.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,621 г та 0,629 г. відповідно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.12.2014 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 надала для збуту останньому опій ацетильований. Того ж дня, близько 15 години біля магазину «Брусничка» по вулиці Красіна м. Кременчука, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 незаконно збув за 100 (сто) гривень громадянину ОСОБА_13 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору, об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 0,5 мл., який згідно висновку експертизи № 1869 від 22 грудня 2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0022 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.01.2015 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня в період часу з 11 год. 52 хв. до 12 год. 13 хв., по вулиці 60 років Жовтня біля магазину «Лукасик» м. Кременчуці, ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_14 медичний шприц із рідиною коричневого кольору об`ємом 10 мл., заповнений до позначки 3 мл., згідно висновку експертизи № 159 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в рідині масою 2,932 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0565 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.01.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 300 (триста) гривень громадянину ОСОБА_12 , два медичні шприци, перший об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 1 мл., та другий шприц об`ємом 5 мл. заповнений до позначки 5 мл., рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експертизи № 161 від 29.01.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в рідині масою 0,994 г в перерахунку на суху речовину становить 0,0306 г, в рідині масою 4,469 г в перерахунку на суху речовину становить 0,1282г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2015 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня в період часу з 15 год. 44 хв. до 15 год. 58 хв., по вулиці Гагаріна біля магазину «Бордо», м. Кременчуці, ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_14 медичний шприц із рідиною коричневого кольору об`ємом 5 мл., заповнений до позначки 3 мл., згідно висновку експерта № 164 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в рідині масою 2,951 г., в перерахунку на суху речовину становить 0,0273 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_9 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2015 року ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня у проміжок часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., на узбіччі дороги в районі кафе «Бістро», по вул. Першотравневій м. Кременчука ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув гр. ОСОБА_15 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 0,5 мл., який ОСОБА_15 добровільно видав співробітникам міліції. Згідно висновку експерта №165 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,471 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю ОСОБА_16 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дняв період часу з 12 год. 08 хв., до 12 год. 21 хв., в районі кафе «Бістро», що знаходиться по вул. Першотравневій м. Кременчука, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_17 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл., згідно висновку експерта №163 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0327 грам. ОСОБА_18 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність 21.01.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю ОСОБА_16 надала останньому для продажу опій ацетильований. Того ж дня в період часу з 11 год. 13 хв., до 11 год. 25 хв., за адресою свого проживання в кім. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 150 (сто п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_17 медичний шприц із рідиною світло коричневого кольору об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл., згідно висновку експерта №181 від 29 січня 2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0043 грам. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_8 гроші за проданий наркотик віддав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність19.02.2015 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , в м. Кременчуці біля лікувально діагностичного центру «Європейська медицина», що по вулиці Воровського буд. № 46 А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збула (продала) за 750 (сімсот п`ятдесят) гривень громадянину ОСОБА_12 , медичний шприц об`ємом 2 мл. заповнений до позначки 2 мл., рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 414 від 12.03.2015 року, є наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,207 г.
19.02.2015 року близько 10 год. 53 хв., в м. Кременчуці біля лікувально діагностичного центру «Європейська медицина», що по вулиці Воровського буд. № 46 А була затримана та оглянута гр. ОСОБА_5 у якої в кишені було виявлено та вилучено, медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до позначки 10 мл., рідиною світло коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 412 від 12.03.2015 року є небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,211 г, окрім того цього ж дня, в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду в автомобілі ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в жіночій сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , виявлено медичний шприц об`ємом по 20 мл., з рідиною темно коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 413 від 12.03.2015 року є наркотичним засобом, обіг якого заборонено опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,433 г.
Крім того, цього ж дня, в ході обшуку згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду в автомобілі ВАЗ 2106 д. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , в жіночій сумці чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , виявлено медичний шприц об`ємом по 20 мл., заповнений рідиною, перший до позначки 4 мл., яка згідно з висновком експерта № 413 від 12.03.2015 року, являється ангідридом оцтової кислоти, віднесений до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти 1,7 г..
Також, 19.02.2015 року під час санкціонованого обшуку за адресою м. Кременчук, вул.. Кооперативна 107, було виявлено та вилучено медичний шприц 20 мл. заповнений до позначки 15 мл. рідиною, яка згідно з висновком експерта № 402 від 19.03.2015 року являється ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, маса ангідриду оцтової кислоти становить 16,1 г., що у відповідності до наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 є великим розміром, яку ОСОБА_5 придбала у невстановленої слідством особи та зберігала з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів за місцем мешкання для подальшого збуту.
19.02.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, одружена, не працююча, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут наркотичних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
20.02.2015 року слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчуку щодо підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено суму застави у розмірі 24360 гривень. 21.04.2015 року ОСОБА_5 було внесено заставу у сумі 24360 гривень. Після чого на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки:
1) з`являтись до слідчого за першою вимогою;
2) не відлучатися з із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання (роботи).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено по 21 квітня 2015 року.
24.03.2015 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України. Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах, вчиненого повторно - ОСОБА_5 , повідомлена про підозру за ч. 2 ст. 311 КК України.
На неодноразові виклики слідчого ОСОБА_19 протягом квітня 2015 року підозрювана до слідчого не з`явилась, про місце свого перебування не повідомила.
Так, 31.03.15 року ОСОБА_5 , за телефоном НОМЕР_3 було повідомлено про явку до слідчого на 01.04.15 на 10:00 годину для проведення слідчих дій.
За вказаним викликом ОСОБА_5 до слідчого не з`явилася та інформацію про причину неявки та місце свого перебування не надала та взагалі вимкнула телефон.
08.04.15 року у зв`язку з відсутністю засобів зв`язку з ОСОБА_5 працівникам БНОН м. Кременчуку було направлено доручення за вих. 8/2911, з метою встановлення місця знаходження підозрюваної.
Від працівників БНОН м. Кременчуку на дійшов рапорт, про те що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не проживає. Також були допитані сусіди, доньки підозрюваної та свекрові ОСОБА_20 1950 р.н., які зазначили, що ОСОБА_5 не бачили близько двох тижнів, де остання може знаходитись їм не відомо.
Отже, з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, остання до слідчого на неодноразові виклики для проведення слідчих дій не з`явилась, на зв`язок не вийшла, про місце свого перебування не повідомила.
22.04.2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Октябрського районного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
23.04.2015 р. винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_5
15.06.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
До цього часу місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено.
Строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної до Октябрського районного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, - сплив. Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою залишено без розгляду.
07.07.2020 року слідчим подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Октябрського районного суду для розгляду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної підтримав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
В ході проведення досудового розслідування місце перебування підозрюваної не встановлено; остання порушила покладені на неї обов`язки попередньо обраним запобіжним заходом, серед іншого на виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутня, про зміну місця свого проживання слідчого не повідомляла. Наразі підозрювана оголошена у розшук.
Згідно зі ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду.
Враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 188-190, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (українки, громадянки України, раніше не судимої, одруженої, адреса: АДРЕСА_1 ) з метою її приводу до зали судових засідань Октябрського районного суду міста Полтави (м. Полтава вул. Навроцького 5, зал. № 11) для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майору поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1