Справа № 577/1184/20
Провадження № 1-кп/577/304/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 20 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коханівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, працює водієм ПП «Корунд С», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2020 року близько 19 години ОСОБА_5 перебував за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та між ним і ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин, які виникли раптово, відбулася сварка.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи у положенні стоячи над ОСОБА_4 , яка лежала на спині на ліжку, наніс ОСОБА_4 три удари кулаком лівої руки у праву та ліву частини потилиці, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин у потиличній ділянці справа та у потиличній ділянці зліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 26 березня 2020 року № 133 у ОСОБА_4 на час судово - медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин у потиличній ділянці справа та у потиличній ділянці зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук і тому подібні предмети, що підтверджується характером ушкоджень. Виходячи з наявних тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше трьох ударів. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та надав показання, що 15 березня 2020 року близько 19 години він перебував за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним і ОСОБА_4 виникла сварка. Він розлютився та наніс ОСОБА_4 , яка лежала на ліжку, три удари кулаком лівої руки у ділянку потилиці. Він згоден з тим, що внаслідок його дій ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому та прохав пробачення у потерпілої .

Потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що 15 березня 2020 року близько 19 години до неї додому за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов її колишній чоловік ОСОБА_5 . Між ними відбулася сварка та, у той час як вона лежала на ліжку, ОСОБА_5 наніс її три удари кулаком лівої руки у ділянку потилиці. З приводу вказаних дій ОСОБА_5 вона звернулася до поліції та у подальшому при судово-медичному обстеженні було встановлено, що їй були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Вона згодна з тяжкістю заподіяних їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. На даний час вона та ОСОБА_5 примирилися. Вона не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Таким чином вина ОСОБА_5 повністю доведена та своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та остання не має до нього претензій матеріального і морального характеру.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилися з обвинуваченим та не має до ОСОБА_5 будь-яких претензій матеріального і морального характеру.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та потерпіла ОСОБА_4 не має будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується відповідною заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням за потерпілою, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 20 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1