overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1159/20
Провадження № 1-кс/0274/250/20

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
27.04.2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника БВК -70 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу чи звільнення з -під варти, -
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206,309-310 ,376 КПК України, слідчий суддя,-
П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу чи звільнення з -під варти - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України щодо виїзду з України та в`їзду на територію України свідка ОСОБА_7 .

Представник потерпілого клопотання підтримала.

Захисник покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК УКраїни тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Так, свідком у даному кримінальному провадженні є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявною інформацією залишив територію України. Сторона обвинувачення наполягає на виклику та допиті зазначеного свідка, оскільки такі покази свідок має надати безпосередньо суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про витребування інформації у Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Витребувати у Державної Прикордонної служби України інформацію наступного змісту:

- чи перетинав державний кордон України (виїзд-в`їзд) в період часу з вересня 2019 року по даний час громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчино Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Державній Прикордонній службі України.

Строк виконання ухвали до 30.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1590/20
Провадження № 1-кс/0285/343/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 30.04.2020 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
30.04.2020 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на екскаватор колісний марки ATLAS 1304 жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до абзацу другого статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, зокрема не зазначено мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Копія витягу з кримінального провадження не містить відомостей про особу, якій повідомлено про підозру.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту - прокурору для усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє права слідчого або прокурора після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно - повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4075/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління ПрАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» на бездіяльність СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2020 р.№1/11/3-20,-

У С Т А Н О В И В:

28.04.2020 р. в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга голови правління ПрАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» на бездіяльність СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Скаржник голова правління ПрАТ «БЗГТВ» оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.205-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 11.03.2020 р.№1/11/3-20.

Скарга голови правління ПрАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» на бездіяльність СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови правління ПрАТ «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» на бездіяльність СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2020 р.№1/11/3-20.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/111/19
номер провадження 1-в/531/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Карлівського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Карлівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 26 квітня 2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-кс/537/408/2020 Справа № 537/1316/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.04.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме: пістолет «Омеда» № НОМЕР_1 , виготовлений з пластмаси; металевий патрон, споряджений капсулем, з маркуванням 12 і 88; пластмасову коробку циліндричної форми, білого кольору, в якій містяться п`ять предметів кулеподібної форми, виготовлені з металу; пластмасову коробочку циліндричної форми, чорного кольору в якій знаходяться чотири предмета кулеподібної форми; картонну коробку від пістолета РМ-Х з інструкцією, які 24.04.2020 виявлені та вилучені в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали вручити особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та направити до СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та оголошено 04.05.2020.
Справа № 539/3472/19
Провадження № 1-кп/539/33/2020
УХВАЛА
іменем України
30 квітня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.296 ,ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 186 ,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_5 змінено запобіжний захід тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку із звичайним наглядом строком на 60 діб, тобто до 18.02.2020 року до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
Ухвалою від 08.04.2020 року продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева як закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку із звичайним наглядом, строком на 2 (два) місяці до 07.06.2020 року включно.
Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_5 від 08.02.2020 року, вона прохає подальше проведення розгляду кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 призначено до розгляду на 15 травня 2020 року о 09 год 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу призначену до розгляду на 09 год. 30 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева (м.Полтава, вул. Медична,1), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/603/20
Провадження № 1-кс/553/48/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30.04.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 03 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 травня 2020 року об 11-30 годині.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2418/19
Провадження № 1-кп/541/57/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в наступному судовому засідання в режимі відео конференції з Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що має місце в розглядуваному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з перебуванням в Саксаганському районному суді міста Кривий Ріг.

Судове засідання в режимі відео конференції призначити на 9 годину 29 квітня 2020 року.
Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити електронною поштою до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/3441/20
Провадження № 1-кс/554/5795/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 02.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 02.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.04.2020 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1