overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 405/2777/14-к
провадження № 51-5878 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год 22 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 20 лютого 2020 року м. Київ справа № 725/3992/14-к провадження № 51-244ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

20 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження (справа № 725/3992/14-к, провадження № 11-кп/822/157/19) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 202/8417/17

провадження № 51-2928км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначено на 04 березня 2020 року.

Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції зДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Для недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 на захист, вказане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 березня 2020 року.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2854/20
Провадження № 1-в/161/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово, зокрема, 29.03.2019, 23.04.2019, 24.11.2019 притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.
Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, яка клопотання підтримала, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі Луцька без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області; реєструватись один раз на місяць, кожного 1-го числа, в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
2020 року лютого місяця 20 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002003 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Дніпровською установою виконання покарань №4. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, необхідність їх оперативного з`ясування, оскільки обвинувачений знаходиться під вартою, суд вважає за можливе проводити допит свідка ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції із Дніпровською установою виконання покарань №4.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська доручає відповідальній службовій особі Дніпровської установи виконання покарань №4 згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України вручити свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Дніпровської установи виконання покарань №4 для організації виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 20.02.2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/7378/19 (пр. № 1-кп/201/942/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558, 0000204, 0001502, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, при цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо необхідності проведення дистанційного судового провадження, суд виходить із того, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», що виключає його безпосередню участь у судовому розгляду кримінального провадження, а отже, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати в рамках даного кримінального провадження дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 201/7378/19 (пр. № 1-кп/201/942/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558, 0000204, 0001502 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до частин 4 та 6 ст. 336 КПК України, організувати та забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12.00 годині 06 квітня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7430/18
Провадження № 1-кс/202/1571/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001016 від 22.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001016 від 22.11.2018 року.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001016 від 22.11.2018 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001016 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 14 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7852/19
Провадження № 1-кп/0182/1060/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за №0000063 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за №0000063 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 21 лютого 2020 року на 11.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/706/20
Провадження № 1-в/206/81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надано клопотання про розгляд подання за її відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк, призначений засудженій судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/415/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 січня 2020 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 15 січня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 21 лютого 2020 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/430/20
Номер провадження 1-в/279/88/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"20" лютого 2020 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні , з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 бажає приймати участь в розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції , керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням державної установи " Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу установи виконання покарань, призначене на 12.03.2020 року о 15 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ " Коростенська виправна колонія (№71)" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/3683/20
Провадження № 1-кс/947/1720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Засульє Лубенського району Полтавської області, українеця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, працюючого головою ревізійної комісії КС «Україна», одруженого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженому прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Засульє Лубенського району Полтавської області, українеця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, працюючого головою ревізійної комісії КС «Україна», одруженого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 25.02.2020 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1