Справа №639/4049/20
Провадження №1-кс/639/1755/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 08.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000793 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.07.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій захисник просить:
- скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000793 від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, складену 08.04.2020 старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_5 здійснював діяльність як директор ФГ «Черкашино». З метою проведення господарської діяльності відповідно до статуту, ним 01 квітня 2019 року з метою ведення фермерського господарства з вирощування та переробки сільськогосподарської продукції укладено договори оренди з власниками земельних ділянок (засновниками ФФГ «Черкашино», що знаходяться на території Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області за межами населених пунктів: :01:001:0175, :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178, :01:001:0179, :01:001:0180, :01:001:0181, :01:001:0182, :01:001:0183, :01:001:0184, :01:001:0185, :01:001:0186, :01:001:0187, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, експлікація земель: Багаторічні насадження. Ставки, сіножаті.
З метою будівництва на зазначених земельних ділянках господарських будівель, ставка, майданчика для приймання, зберігання та сортування отриманої сільськогосподарської продукції, ним, як керівником ФГ «Черкашино», замовлено та 27.05.2019 року затверджено Проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь землекористувача ФГ «Черкашино».

08.04.2019 року на замовлення ФГ «Черкашино» Товариством з обмеженою відповідальністю «АГ РІЕЛТІ» у відповідності до вимог ст.ст. 48, 52 Закону України «Про охорону земель», ст. 168 Земельного кодексу України, виготовлено робочий проект землеустрою щодо рекультивації земельних ділянок для підвищення їх продуктивності та агрохімічних властивостей при вирощуванні багаторічних насаджень за рахунок знятого родючого шару ґрунту з частини земельних ділянок при будівництві господарських будівель і споруд та майданчика для приймання, зберігання та сортування отриманої сільськогосподарської продукції, будівництва ставка.

Відповідно до погодженого проекту та п. 3.1 та п. 3.2 Наказу №1 від 04.01.2005 року Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок», отримання дозволу на проведення будівельних та інші робіт, на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту, передбачених вимогами ст. 168 Земельного кодексу України, не потребує. (Дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

06.07.2019 року ФГ «Черкашино» отримано висновок відділу містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та отримано містобудівні умови та обмеження для проекту будівництва.
31.07.2019 року ФГ «Черкашино», у відповідності до вимог ст. 168 Земельного кодексу України, отримано висновок Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області про погодження документації із землеустрою робочого проекту землеустрою з рекультивації земель з метою реалізації заходів з поліпшення сільськогосподарських угідь на землях фермерського господарства «Черкащино», розташованого за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. У відповідності до п. 1 Постанови КМУ від 14 січня 2015 року №15 із змінами та доповненнями, Державна служба геодезії, картографії та кадастру(Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

На підставі затвердженого робочого проекту та отриманих висновків ФГ «Черкашино» господарським способом почало проведення рекультивації, зняття родючого шару ґрунту на зазначених земельних ділянках. Знятий родючий шар ґрунту було складовано по периметру поглиблення земельних ділянок, що було підтверджено Висновком судової інженерно-економічної експертизи №3483/5132-5134 від 04.03.2020 року.
Також, на початку липня 2019 року ФГ «Черкащино» господарським засобом було розпочато земельні роботи з будівництва господарських будівель і споруд, майданчика для приймання та сортування отриманої сільськогосподарської продукції та будівництва ставка, у відповідності до затвердженого Робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земельних ділянок для підвищення їх продуктивності та агрохімічних властивостей при вирощуванні багаторічних насаджень за рахунок знятого родючого шару ґрунту з частини земельних ділянок при будівництві господарських будівель і споруд та майданчика для приймання, зберігання та сортування отриманої сільськогосподарської продукції, будівництва ставка, та проекту землеустрою що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь землекористування ФГ «Черкашино» та у відповідності до цільового призначення земель для ведення особистого селянського господарства, експлікація земель: Багаторічні насадження. Ставки, сіножаті.

Отриманий в ході проведення зазначених вище земельних робіт ґрунт (пісок) було частково складовано в межах земельних ділянок, частково вивезено за межі зазначених земельних ділянок, що було підтверджено Висновком судової інженерно-економічною експертизи №3483/5132-5134 від 04.03.2020 року (Розділ дослідження. Стор.8.).

У зв`язку із подовженням робіт з рекультивації, повідомлення про закінчення робіт до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області не подавалося контрольний акт рекультивації, у відповідності до розділу 7 Наказу №1 від 04.01.2005 року державного комітету України по земельних ресурсах, не складався.

Таким чином, посадовими особами ФГ «Черкашино», на підставі розробленого та погодженого Робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земельних ділянок для підвищення їх продуктивності та агрохімічних властивостей при вирощуванні багаторічних насаджень за рахунок знятого родючого шару ґрунту з частини земельних ділянок при будівництві господарських будівель і споруд та майданчика для приймання, зберігання та сортування отриманої сільськогосподарської продукції, будівництва ставка, проведено у встановлений Законами України спосіб, відповідно до вимог ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 48, ст. 52 Закону України «Про охорону земель», п. 3.2 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 року №1 та проведено рекультивацію, зняття родючого шару ґрунту на зазначених земельних ділянках. Також частково проведено земляні роботи по будівництву господарських будівель і споруд та майданчика для приймання, зберігання та сортування отриманої сільськогосподарської продукції, будівництва ставка.
Приведені вище обставини та посилання на документи і нормативно-правові акти України, спростовують висновки судової інженерно-економічною експертизи №3483/5132-5134 від 04.03.2020 року щодо недотримання ФГ «Черкашино» вимог нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища, що полягають у знятті та перенесенні ґрунтового покриву (родючого шару) у відсутності спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду(контролю) в агропромисловому комплексі. Недотримання вимог охорони навколишнього природного середовища заподіяло екологічну шкоду, яка полягає в зміні природної поверхневої структури ґрунтового покриву, погіршення стану, складу корисних властивостей і функцій родючого шару ґрунту (розділ Висновки, стор.29-30), та висновки судової інженерно-економічної експертизи №3483/5132-5134 від 04.03.2020 року щодо неправомірних дій посадових осіб ФГ «Черкашино» при проведенні земельних будівельних робіт і створенні небезпеки для довкілля, оскільки при виконанні комплексу робіт з видобування піску відбувається порушення властивостей природної поверхневої структури ґрунтового покриву, погіршення стану, складу, корисних властивостей родючого шару.
Таким чином, органом досудового розслідування достовірно не доведено, а в діях посадової особи ФГ «Черкашино» ОСОБА_5 відсутні ознаки об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а саме: наявність в діях ОСОБА_5 порушення встановлених правил охорони надр, та кваліфікуючої ознаки злочину створення небезпеки для довкілля у вигляді екологічної шкоди, яка полягає в зміні природної поверхневої структури ґрунтового покриву, погіршення стану, складу корисних властивостей і функцій родючого шару ґрунту та порушення властивостей природної поверхневої структури ґрунтового покриву, погіршення стану, складу, корисних властивостей родючого шару, та створення небезпеки для життя людей.
Також, згідно висновків комплексної ґрунтознавчої та будівельно-технічної експертизи №133/2/42СУ-20/14/95СЕ20 від 02.04.2020 року експертами зроблено висновок, що надані для експертного дослідження зразки відповідають ДСТУ Б В.2.7-32-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт», може використовуватись при виготовленні важких бетонів, ніздрюватих бетонів, для дорожнього будівництва. Відповідно до Постанови КМУ від 12 грудня 1994 року №827 із змінами та доповненнями та затвердженого переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, зазначений пісок відноситься до корисних копалин місцевого значення, а не до пісків загальнодержавного значення, як зазначено органом досудового розслідування та прокурором у повідомленні про підозру громадянину ОСОБА_5 .
Таким чином, в поданій скарзі захисником ОСОБА_3 зазначається, що в діях громадянина ОСОБА_5 відсутня об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Видобуток корисних копалин місцевого значення складу не утворює.
Виходячи з того, що в діях громадянина ОСОБА_5 відсутні суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення, відсутні суспільно небезпечні наслідки, то відсутні і відносини, які порушуються та вина в будь-якій формі.
Вищевказані обставини, на думку захисника ОСОБА_3 , свідчать про однозначну необґрунтованість пред`явленої підозри.
У судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також підозрюваний ОСОБА_5 , доводи скарги підтримали та просили зазначену скаргу задовольнити.
Під час судового прокурор ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2019, протоколом обшуку від 05.11.2019, розрахунками топографо-геодезичної зйомки, висновками Державної екологічної інспекції в Харківській області №267/08-11 від 23.01.2020, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судової екологічної експертизи №3483/5132-5134 від 04.03.2020, висновками судової економічної експертизи №3492 від 05.03.2020, висновками комплексної судової ґрунтознавчо-будівельної експертизи №13/2/42СЕ-20/14/95СЕ-20 від 02.04.2020, відповідями з ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Єдиною підставою для скасування повідомлення про підозру у скарзі зазначено, що органом досудового розслідування достовірно не доведено, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Разом із цим, згідно з нормами КПК України, здійснити оцінку сукупності зібраних доказів у кримінальному провадженні з точки зору їх належності та допустимості може лише суд в рамках судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, під час судового засідання прокурор заперечувала проти задоволення цієї скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області у групі зі слідчими СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 04.09.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та повинно відповідати зазначеним в ній вимогам.
Вручається письмове повідомлення про підозру, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
08.04.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вивченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
Частина 5 статті 9 КПК України передбачає, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 зазначено, що під «обґрунтованою підозрою» необхідно розуміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення. Факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2019, протоколом обшуку від 05.11.2019, розрахунками топографо-геодезичної зйомки, висновками Державної екологічної інспекції в Харківській області №267/08-11 від 23.01.2020, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновками судової екологічної експертизи №3483/5132-5134 від 04.03.2020, висновками судової економічної експертизи №3492 від 05.03.2020, висновками комплексної судової ґрунтознавчо-будівельної експертизи №13/2/42СЕ-20/14/95СЕ-20 від 02.04.2020, відповідями з ГУ Держгеокадастру у Харківській області.
Посилання в поданій скарзі на відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КПК України, на даному етапі провадження не вирішується.
Вказані питання повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Відповідно до статті 89 КПК України визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду, а тому сукупність інших зібраних органом досудового розслідування доказів будуть перевірятися, оцінюватися в ході судового розгляду, не дає підстав для скасування підозри.
Як вбачається із повідомлення про підозру від 08.04.2020 року, в ній вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 являється необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303 307, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_11 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000793 від 04.09.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, складену 08.04.2020 старшим слідчим Слідчого управління ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1