Провадження 1-кс/522/2298/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане у порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, в Україні офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючого 2 неповнолітніх дітей,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових №0002867 від 18.11.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить змінити йому міру запобіжного заходу, обрану ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 21.11.2019 року та продовжений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 13.01.2020 року, з тримання під вартою на будь-який, що не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що йому стали відомі обставини, які свідчать про відсутність доказів вчинення ОСОБА_3 будь-якого злочину.

Зазначені обставини, на думку адвоката ОСОБА_4 , є підставою для зміни (скасування) запобіжного заходу в силу встановлення фактів, що спростовують обґрунтовану підозру ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дослідивши клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, що не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що воно повинно бути залишено без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

21.11.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та задоволено його вимоги.

Окрім цього, ухвалою Одеського апеляційного суду була розглянута апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на вказану ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, була надана правова оцінка доводів, вказаних в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу, перевірені анкетні відомості та ризики, які суд враховував при обранні запобіжного заходу, за результатом розгляду апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.12.2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та залишив його без задоволення.

02.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3

03.01.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси вищезазначене клопотання залишено без розгляду, оскільки обставини, на які посилався захисник підозрюваного ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , вже були враховані під час розгляду раніше поданого клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

08.01.2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3

09.01.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси вищезазначене клопотання залишено без розгляду, оскільки обставини, на які посилався захисник підозрюваного ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , вже були враховані під час розгляду раніше поданого клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

13.01.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до 15.02.2020 року, включно.

24 січня 2020 року та 27 січня 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на будь-який, що не пов`язаний з триманням під вартою.

27 січня 2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси вищезазначені клопотання залишено без розгляду, оскільки обставини, на які посилався захисник підозрюваного ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 , судом вже були враховані під час розгляду раніше поданого клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу подано з порушенням строків, встановлених вимогами ч. 5 ст. 201 КПК України.

Окрім цього, у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , не вказує на нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 . Всі ці обставини, вказані адвокатом ОСОБА_4 у даному клопотанні, вже були враховані під час розгляду чисельнихпопередніх клопотань адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, що не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу та в ньому не вказані нові обставини, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися.

Керуючись ст. ст. 176-178, 201, 331 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.ст.201, 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2020