Справа № 526/2278/19
Провадження № 1-кп/526/57/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000556 від 04 вересня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз судимий вироком Гадяцького районного суду від 11.09.2014 за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12 липня 2019 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 25 серпня 2019року близько 06 години ранку ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи вільний доступ, зайшов до господарства по АДРЕСА_3 , де виявив мопед марки «Meteor» синього кольору з номером рами: НОМЕР_1 вартістю 5 000 грн., що належить ОСОБА_5 та вирішив ним заволодіти. Діючи, умисно, таємно, повторно, протиправно ОСОБА_4 привів у дію двигун даного мопеда шляхом з`єднання двох проводів запалення, після чого викотив транспортний засіб із господарства та поїхав у напрямку с. Веприк Гадяцького району, де на 1 км від м. Гадяча був зупинений працівниками поліції.

2 епізод: 17 вересня 2019 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до одного із господарських приміщень по АДРЕСА_4 , власником якого є особа похилого віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1744 від 24.09.2019 - 450 грн., спричинивши потерпілій збитки.

3 епізод: 03 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через не замкнені вхідні двері до житлового будинку по АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки викрав мобільний телефон марки «SIGMA» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1745 від 24.09.2019 - 297 грн. 33 коп., спричинивши потерпілому збитки на вказану суму.

4 епізод: 18 вересня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на центральному ринку в АДРЕСА_6 , де протиправно взяв бензиновий двигун внутрішнього згорання марки «Кентавр», що знаходився біля входу в магазин і належить ОСОБА_9 , спричинивши потерпілому збитки відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1755 від 26.09.2019 на суму 2 550 грн.

5 епізод: 03 вересня 2019 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою руки проник через відчинену кватирку до житлового будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_5 , звідки дістав цифровий ефірний приймач марки «GRUNHELM» моделі GT2HD-030 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1770 від 27.09.2019 - 235 грн. 45 коп., спричинивши потерпілому збитки на вказану суму.

6 епізод: 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_11 в житловій квартирі АДРЕСА_7 , вирішив викрасти належне їй майно.

Діючи з прямим умислом, таємно, протиправно, користуючись тим, що ОСОБА_11 заснула, ОСОБА_4 взяв зі столу у вітальні мобільний телефон марки «Lenovo» моделі A588t вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1804 від 07.10.2019 - 750 грн., спричинивши збитки потерпілій на вказану суму.

7 епізод: 11 жовтня 2019 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння прибув до садиби ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , де, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, шляхом відчинення незамкнених дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки взяв продукти харчування: 15 штук курячих яєць загальною вартістю 37 грн. 50 коп., курку вагою 2 кг вартістю 120 грн., буханку білого нарізного батону вартістю 12 грн. 50 коп., 5 кг цукру загальною вартістю 77 грн. 50 коп., 0,5 л сливового варення вартістю 15 грн. у скляній банці ємністю 0,5 л вартістю 3 грн., спричинивши потерпілій збитки на суму 265 грн.

8 епізод: у середині жовтня 2019 року ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, близько 17 год. прибув до господарства ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом вибиття дверей літньої кухні таємно проник всередину приміщення, звідки викрав портативний телевізор марки «Jinlipu» моделі «1404 В» вартістю 150 грн.

Після цього шляхом збиття навісного замка дверей сарайного приміщення проник всередину приміщення, звідки викрав електричний чайник марки «Delfa» моделі «3000 X» з серійним номером D8 вартістю 88 грн.

Потім з верхньої частини житлового будинку та літньої кухні демонтував шляхом збиття палицею два ліхтарі марки «Solar motion sensor light» на сонячних батареях з датчиками руху загальною вартістю 300 грн. (по 150 грн. кожен).

Загальна сума спричинених збитків потерпілій становить 538 грн.

9 епізод: у середині жовтня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 , діючи повторно, таємно, з прямим умислом, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно для інших осіб, взяв із підлоги кімнати будинку бензинову пилку марки «Stihl» моделі «MS-180» із серійним номером 286309642 вартістю 2 533 грн. 33 коп. та виніс її за межі садиби, після чого розпорядився нею як своєю власною, спричинивши потерпілому збитки.

10 епізод: у кінці жовтня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, таємно, з прямим умислом, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, непомітно для інших осіб, взяв із шафи жилої кімнати будинку два мобільних телефони: марки «Assistant» моделі «AS-101» з IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 350 грн. та марки «Nokia» моделі «RM-944» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 261 грн. 86 коп., що належать ОСОБА_14 , спричинивши потерпілій збитки на суму 611 грн. 86 коп.

11 епізод: 16 листопада 2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та йдучи по вулиці Тельмана в місті Гадяч Полтавської області, помітив поблизу Гадяцького геріатричного будинку-інтернату припаркований автомобіль марки «Mercedes-benz» моделі «B 100» з реєстраційним номером НОМЕР_6 та діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля, відчинив незамкнені водійські дверцята та непомітно від інших осіб, шляхом вільного доступу демонтував за допомогою викрутки, що знаходилася в салоні автомобіля, акумуляторну батарею марки «Bosch» «S3 013» НОМЕР_7 , належну ОСОБА_15 , вартістю 815 грн. 81 коп. та відніс неподалік по цій же вулиці зберігати з метою продажу.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення; за ч.2 ст.185 КК України кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.289 КК України кваліфікує його дії як повторне незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти проникнення до будинку та інших приміщень, незаконного заволодіння мопедом та інші фактичні обставини справи. Загалом вказав, що все викрадене повернуто потерпілим або ж збитки відшкодовано. На даний час усвідомив незаконність своїх дій, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, що 23 серпня 2019 року він перебував у гостях у кумів, де вони вживали спиртні напої. В зв`язку з цим він залишив мопед на подвір`ї їх господарства, а сам пішов додому. Через день зателефонувала кума та повідомила, що мопеда не стало, а згодом зателефонували працівники поліції та повідомили, що затримали ОСОБА_4 з мопедом. На даний час він жодних претензій до обвинуваченого немає.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що у середині жовтня ввечері ОСОБА_4 перебував у нього в гостях та попросився заночувати. Вранці він виявив, що з будинку зникла бензопила, тому звернувся до поліції. На даний час пилка йому повернута.

Потерпіла ОСОБА_14 показала суду, що ОСОБА_4 товаришує з її сином і бував у них вдома. У кінці жовтня він теж перебував у них вдома, після його відвідин виявила відсутність двох мобільних телефонів, що знаходилися в шафі і їй належать. Згодом виявилося, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 . На час розгляду справи в суді всі збитки їй відшкодовано.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин кримінального правопорушення по епізоду 1 - незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 - мопедом марки «Meteor» є пояснення в судовому засіданні обвинуваченого і потерпілого та наступні письмові докази:

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР під № 0000556 від 04.09.2019 (а.п.77т.1)

03 вересня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Гадяцького ВП з заявою про незаконне заволодіння невідомою особою належним йому моторолером СД 50Т-12 в період часу з 23.08.19 по 25.08.19 з господарства, що знаходиться по вул. О.Кобилянської, 11 в м.Гадяч (а.п.78 т.1)

Даними протоколу огляду місця події від 04.09.19 встановлено місце викрадення мопеду - вул. О.Кобилянської, 11 в м.Гадяч. До протоколу огляду додано фототаблиці. (а.п.80-82 т.1)

Даними протоку огляду місця події від 04.09.19 встановлено місце знаходження мопеду марки «Meteor» синього кольору м. Гадяч вул. Гетьманська,10. До протоколу огляду додано фототаблиці. (а.п.83-86 т.1)

З протоколів про адміністративне правопорушення від 25.08.2019 вбачається, що ОСОБА_4 25.08.2019 о 14 год. на а/д Гадяч-Полтава 111 км керував мопедом марки «Meteor» синього кольору SP 50Т-12, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія.(а.п. 87-88 т.1)

Постановою Гадяцького районного суду від 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП у тому, що 25 серпня 2019 року о 14 год. на а/д Гадяч-Полтава 111 км він керував мопедом марки «Meteor» синього кольору SP 50Т-12, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медогляду відмовився (а.п. 159 т.1)

13 вересня 2019 рокупроведено слідчий експеримент ізОСОБА_4 , в ході якого останній розповів, що 25.08.2019 він прийшов в гості до ОСОБА_16 , яка проживає по АДРЕСА_3 , виявивши відсутність господарів, побачив мопед марки «Meteor» синього кольору та вирішив на ньому з`їздити в гості до свого батька в с. Мартинівку. З`єднавши два проводи, без ключа завів мопед і виїхав на ньому із подвір`я. За наслідками даної слідчої дії складено протокол та проведено відеозапис. (а.п.97-98 т.1 )
10 вересня 2019 рокупроведено слідчий експеримент зпотерпілим ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів, що 23.08.2019 він приїхав у гості до ОСОБА_16 , яка проживає по АДРЕСА_3 на своєму мопеді марки «Meteor» синього кольору, мопед залишив під будинком на території господарства, замкнув на ключ, а сам пішов додому. Згоди на користування мопедом нікому не давав. 25 серпня 2019 року ОСОБА_17 та ОСОБА_16 повідомили його, що мопед зник. Дана слідча дія зафіксована протоколом та відеозаписом. (а.п.90-91 т.1 )

10 вересня 2019 рокупроведено слідчий експеримент ізсвідком ОСОБА_17 , в ході якого останній розповів, що він проживає разом з ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 . 23.08.2019 до них в гості приїхав ОСОБА_5 на своєму мопеді марки «Meteor» синього кольору. Після вживання спиртного мопед залишив під будинком на території господарства, а сам пішов додому. 25.08.2019 він прийшовши з роботи помітив, що мопеду немає, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що мопед зник. За наслідками даної слідчої дії складено протокол та проведено відеозапис. (а.п. 92-93 т.1)
10 вересня 2019 рокупроведено слідчий експеримент ізсвідком ОСОБА_16 , в ході якого остання розповіла, що вона проживає разом з ОСОБА_17 по АДРЕСА_3 . 23.08.2019 до них в гості приїхав ОСОБА_5 на своєму мопеді марки «Meteor» синього кольору, після вживання спиртного, мопед залишив під будинком на території господарства, а сам пішов додому. 25.08.2019 ОСОБА_17 помітив, що мопеду немає та зателефонував ОСОБА_5 . За наслідками даної слідчої дії складено протокол та проведено відеозапис. (а.п.94-95 т.1)
Постановою слідчого від 15 жовтня 2019 року мопедмарки «Meteor» синього кольору визнаний речовим доказом.(а.п.129 т.1 )

Докази по епізодах 2-11 відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого по даних епізодах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, які не мають суспільного резонансу, не потягли тяжких наслідків та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, всі викрадені речі повернув потерпілим або ж відшкодував матеріальну шкоду як в ході досудового так і судового слідства, позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання і вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією даної статті.Враховуючи, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом алкогольної залежності, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення та з урахуванням кількості, способу, характеру і суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю злочинів. Суд також не вбачає підстав для застосування додаткової міри покарання конфіскації майна.
Суд також вважає необхідним вирішити при постановленні вироку питання судових витрат за проведені експертизи в даному кримінальному провадженні.
Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених: ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 3 грудня 2019 року.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7379.47 грн..

Речові докази:
- мопед марки «Meteor» синього кольору з номером рами: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5

- алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів залишити ОСОБА_7

- мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору залишити ОСОБА_8

- бензиновий двигун внутрішнього згорання марки «Кентавр» моделі ДВЗ-200 ЗБР залишити ОСОБА_9

- цифровий ефірний приймач чорного кольору марки «GRUNHELM» моделі GT2HD-030 залишити ОСОБА_10

- мобільний телефон марки «Lenovo» моделі A588t залишити ОСОБА_11

- мішок білого кольору з цукром вагою 5 кг залишити ОСОБА_7

- портативний телевізор марки «Jinlipu» моделі «1404 В», електричний чайник марки «Delfa» моделі «3000 X» з серійним номером D8 залишити ОСОБА_12

- бензинову пилку марки «Stihl» моделі «MS-180» із серійним номером 286309642 залишити ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-944» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 залишити ОСОБА_14

- акумуляторну батарею марки «Bosch» «S3 013» 90 Ah 12 V залишити ОСОБА_15 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому ОСОБА_4 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1