ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2708/19
Провадження №1-кп/477/264/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. М.Ларине Вітовського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року, близько 23.00год. ОСОБА_3 , перебувала за місцем свого тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи про знаходження посуду з металу алюмінію та чавуну у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 даного населеного пункту, вирішила вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, приблизно о 23.30год. обвинувачена прийшла до домоволодіння АДРЕСА_3 даного населеного пункту, де через незачинену хвіртку зайшла у двір зазначеного домоволодіння та направилась до приміщення літньої кухні, де через незачинені двері проникла до даного приміщення, звідки таємно викрала майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , а саме: м`ясорубку з металу алюмінію вартістю 53.33грн.; друшляк з ручкою, місткістю на 2 л з металу алюмінію вартістю 38.33грн.; каструлю місткістю на 7 л. з металу алюмінію вартістю 93,33грн.; каструлю місткістю на 3 л. з металу алюмінію вартістю 60грн.; кришку діаметром 24см. з металу алюмінію вартістю 25грн.; кришку діаметром 20см. з металу алюмінію вартістю 25грн.; казанок з кришкою місткістю на 3л. з метала чавуну вартістю 180грн.; миску місткістю на 3л. з нержавіючого метала вартістю 35грн.; миску місткістю на 0,5л. з нержавіючого метала вартістю 23.33грн.

З викраденим майном обвинувачена з місця події зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 533,32грн.

Відповідальність за дії, вчинені ОСОБА_3 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що на початку серпня 2018 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . Знаючи, що в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 в цьому ж селі є металеві вироби, пішла до території цього домоволодіння та з приміщення літньої кухні забрала металевий посуд, який в подальшому здала на пункт прийому металобрухту. З переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, згодна. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність.

За згодою прокурора, обвинуваченої, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у викраденні майна потерпілого та кваліфікує її дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, судом враховується, що вона вчинила тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, проходить реабілітацію у Миколаївському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації, має неповнолітню дитину, у вчиненому розкаялась.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, сукупність обставин, які пом`якшують покарання, повернення майна потерпілому та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд доходить висновку про призначення обвинуваченій покарання в мінімальних межах санкції частини 3 статті 185 КК України та, враховуючи тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченої, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі: м`ясорубку з металу алюмінію, друшляк, каструлю місткістю на 7 л., каструлю місткістю на 3 л., кришку діаметром 24см., кришку діаметром 20см., казанок, дві миски, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: м`ясорубку з металу алюмінію, друшляк, каструлю місткістю на 7 л., каструлю місткістю на 3 л., кришку діаметром 24см., кришку діаметром 20см., казанок, дві миски, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1