Справа № 395/876/19
Провадження № 1-в/395/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.07.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 369 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень на користь держави,
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло вище вказане подання.
Представник органу з питань пробації в судовому засіданні не заперечував з приводу повернення подання до органу з питань пробації, оскільки не має можливості встановити фактичне місце проживання ОСОБА_4 .
Прокурор подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує з приводу повернення подання до органу з питань пробації, при цьому просив вирішити таке питання без його участі.
Під час судового засідання судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за вказаною у поданні адресою, що підтверджується повернутими до суду поштовими відправленнями з поміткою «не проживає».
Зазначені обставини свідчать про те, що вказана у поданні Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області інформація про місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає дійсності, що позбавляє суд здійснити виклик засудженого у судове засідання і відповідно розглянути подання по суті.
Відповідно до ст.111 ч.1, ч.2 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.
Згідно до ст.134 ч.2 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53, ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.
Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищезазначені положення та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою особою штрафу.
Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 гривень на користь держави.
У поданні начальника Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ставиться питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, що призначений вироком суду, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. Згідно вступної частини вироку суду засуджений ОСОБА_4 не працює та інформації на підтвердження того, що він на даний час має місце роботи, матеріали подання не містять.
За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а саме: чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи по суті відповідно до вимогу закону.
Крім того, працівниками органу пробації не встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , матеріали подання не містять доказів того, що працівниками органу пробації здійснювалися будь-які заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи, що характеризуючи дані щодо особи засудженого, його матеріального стану та способу життя в матеріалах подання відсутні, засудженому ОСОБА_4 взагалі не відомо, що відносно нього внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжке покарання, що порушить право останнього на захист та право на належну правову допомогу, а тому суд приходить до висновку, що подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 слід повернути до Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 повернути до Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1