Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 за № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 368 КК України.

Через канцелярію суду 09.04.2020 надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 від 02.04.2020 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання обґрунтовує тим, що сторона обвинувачення зловживає своїм службовим становищем. Так, з ЄРДР № 0000245, з якого виділено кримінальне провадження № 0000212 стосовно неї, відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Суду стороною обвинувачення надано недостовірні відомості, на підставі яких судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин, тримання її під вартою є незаконним.

У судому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_9 клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_10 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підтримав та просив вважати дане клопотання таким, що стосується і обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 , позицію якого підтримав прокурор ОСОБА_8 , заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 з тих підстав, що відомості до ЄРДР вносяться відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі виділення з первинного кримінального провадження матеріалів стосовно певних осіб, то у первинне кримінальне провадження, форму 1, вносяться зміни і ЄРДР не може містити відомості щодо осіб, матеріали стосовно яких виділені. Обставин, які б були підставою для скасування запобіжного заходу обвинуваченій, відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , а також наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Щодо тверджень обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що з ЄРДР № 0000245, з якого виділено кримінальне провадження № 0000212, відсутні відомості про оголошення їй про підозри у вчиненні інкримінованих їй злочинів, то слід зазначити, що відповідно до положень пп. 12 та 13 п. 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом 06.04.2016 № 139, при виділенні з кримінального провадження матеріалів щодо окремої особи у випадку вчинення кримінального правопорушення групою осіб (усіма її членами) відомості про правопорушення у Реєстрі обліковуються у новоствореному кримінальному провадженні з присвоєнням нового номера.

При виділенні досудового розслідування стосовно особи, яка входила до злочинної групи, але кримінальне правопорушення вчинила самостійно, у першому кримінальному провадженні правопорушення, вчинені цією особою, виключаються і обліковуються із заповненням реквізитів «основна», або «кримінальні правопорушення, які на день набрання чинності КПК перебувають у провадженні», або «кримінальні правопорушення минулих років та щодо яких прийнято рішення» у новому кримінальному провадженні у загальному порядку за новим номером.
Тобто, із зазначеного випливає, що первинне кримінальне провадження не може містити відомостей, які зазначаються у новоствореному кримінальному провадженні.

Також при розгляді клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 колегія суддів бере до уваги те, що на даному етапі розгляду кримінального провадження (дослідження матеріалів кримінального провадження) такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставин тих злочинів, які інкриміновані обвинуваченій, зокрема, вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти основи громадської безпеки України, який має значний ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, а також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, що посягають на власність осіб в особливо великих розмірах, вчинених організованою групою осіб; дані про особу обвинуваченої, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою. Зокрема, такі ризики як обвинувачена, перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватися від суду, враховуючи той факт, що за даними обвинувального акта ОСОБА_5 зареєстрована та має родичів на окупованій території Донецької області, а також той факт що обвинувачений ОСОБА_11 , матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені з кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження і перебувають на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва, ухиляється від прибуття до суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які на даний час не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення у яких вони обвинувачуються.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави для скасування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331, 369-372, 376,392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 год. 15 хв. 13 квітня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3