Провадження № 1-в/761/505/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2019, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2019, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У своїй заяві слідчий посилається на те, що 03.12.2019 суддею було винесено ухвалу відповідно до якої задоволено клопотання та скасовано арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України ОСОБА_5 від 19.12.2008.
Заявник просив роз`яснити спосіб та порядок виконання вказаної ухвали суду.
У судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, не з`явилися про причини свого неприбуття не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2019 задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України ОСОБА_5 від 19.12.2008.
Заявник вказує, що дане рішення є незрозумілим та просить роз`яснити порядок виконання ухвали суду від 03.12.2019.
Положеннями ч. 1 ст. 372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Проаналізувавши доводи заяви начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2019, суддя вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки прийняте слідчим суддею рішення є зрозумілим, у вказаній ухвалі слідчого судді дотримано вимог КПК України щодо змісту ухвали та чітко зазначено на підставі чого було прийняте таке рішення з посиланнями на норми матеріального права.
Вимоги слідчого зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо порядку виконання ухвали.
Отже, вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.12.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 392. 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви начальника слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2019, винесеної за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя