Провадження № 1-кп/761/2316/2020
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
03 червня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року),-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Предстник потерпілого підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше неодноразово судимий, а відтак наявні підстави, що останній, з метою уникнення від покарання може переховуватись від суду, а відтак застосування відносно останнього запобіжного заходу на даний є необхідньою мірою.
Разом з тим, на даний час, відпав ризик знищення доказів, оскільки усі вони зібрані у кримінальному провадженні, та ризик незаконного впливу ОСОБА_3 на свідків, які хоч і не були допитані в судовому засіданні, однак давали свої показання на стадії досудового розсідування.
Таким чином суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом певного часу доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я та соціальних зв`язків, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло у нічний час доби.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Тобто суд не може вирішувати клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки на підготовчому судовому засіданні суд може лише обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а не продовжити, як цього просить прокурор.
Керуючись ст.ст. 181, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 12 червня 2020 року на 12 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01.08.2020 року, включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., починаючи з 03.06.2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-Прибувати за кожною вимогою суду;
-здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1