Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/791/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 28 березня 2020 року, по якому укладена угода про примирення, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перегінка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого:

- 22 лютого 2012 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 07 жовтня 2013 року Оболонським районним судом м.Києва, за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 день, на підставі ст.70, 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання по вироку від 22 лютого 2012 року, звільнений з місць позбавлення волі 16 жовтня 2015 року.

- 24 липня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03 лютого 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла, звільнений 06 березня 2020 року у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 24 березня 2020 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, а саме шляхом розміщення на інтернет-сайті безкоштовних оголошень «Газети Є» повідомлення про продаж картоплі, не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов договору.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, 24.03.2020 зареєстрував на сайті безкоштовних інтернет-оголошень «Газети Є» обліковий запис, вказуючи недостовірні анкетні дані та місце проживання, а також номер телефону « НОМЕР_1 », яким на той час користувався. Після чого, ОСОБА_5 розмістив на вказаному сайті оголошення про продаж ним картоплі за ціною 7 гривень за 1 кілограм, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов договору.

Того ж дня, ОСОБА_4 , жителька м.Хмельницького, бажаючи придбати картоплю, знайшла на сайті безкоштовних інтернет-оголошень «Газети Є» оголошення ОСОБА_5 та здійснила дзвінок на вказаний в оголошенні телефон « НОМЕР_1 », і повідомила особу, яка представилась на ім`я « ОСОБА_6 » про намір придбати вказану в оголошені картоплю.

ОСОБА_5 вводячи в оману ОСОБА_4 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні товару та повідомив, що обов`язковою умовою поставки товару буде повна оплата в розмірі 1200 гривень на віртуальний банківський рахунок АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , який авторизований через мобільний номер ПАТ «Київстар» - « НОМЕР_3 ».

ОСОБА_4 , будучи введена в оману ОСОБА_5 і впевненою у наявності в останнього вказаного в оголошенні товару, 25 березня 2020 року близько 13 години, з власного банківського рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» - № НОМЕР_4 , перерахувала на віртуальний банківський рахунок № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1200 гривень.

Отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленої картоплі не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

30 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому. Сторони погодили призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК україни, покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. При цьому, сторони угоди під розписку ознайомлені з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими у ч. 1 ст. 473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид, розмір та міра покарання відповідають санкції ч. 2 ст. 190 КК України, сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення та примирення між собою. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. При цьому, суд враховує, що на дату укладення такої угоди обвинувачений вчинив фактичні дії, спрямовані на виконання угоди та відшкодування завданої шкоди, добровільно відшкодувавши завдані збитки.

В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а також існують фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку про наявність всіх необхідних матеріальних та процесуальних підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 473 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2020 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

1.Компакт-диск CD-R об`ємом 700 мб, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 47).

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1