Провадження № 1-кс/643/8294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000146 від 06.12.2019 за ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

Клопотанням від 23 грудня 2019 року, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.2 ст. 364 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 06.12.2019 року порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ); про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 01.09.2019 по 19.10.2019.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.10.2019 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла зава від ОСОБА_10 про те що 07.10.2019 приблизно о 08.30 год. невстановлена особа перебуваючи на перехресті вул. Туринській та вул. Ак. Павлова м. Харкова шляхом розбиття бокового скла автомобіля «Нісан Тіда» д.н. НОМЕР_2 відкрито заволоділа сумкою з грошовими коштами на загальну суму близько 1500 000 грн., чим спричинило матеріальний збиток ОСОБА_10 (ЖЕО НОМЕР_3 від 07.10.12019).

За даним фактом, 07.10.2019 року СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування за № 0000146 від 06.12.2019 за ч.2 ст.364 КК України.

До СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про те що оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні невстановлені особи, які користувались мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, однак, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншимшляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 за період з 01.09.2019 по 19.10.2019, знаходиться лише у оператора стільникового зв`язку мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 .) та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000146 від 06.12.2019 року, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Відтак, приходжу висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1