Справа № 581/280/20
Провадження № 1-кп/581/42/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина Сумської області кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня спеціальна, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

1. На початку вересня 2019 року (точної дати не встановлено) у вечірній час ОСОБА_4 зірвав на території ферми біля с. Подільки Липоводолинського району Сумської області декілька рослин коноплі, приніс їх до себе додому по АДРЕСА_1 , де залишив сушитися на печі в будинку. Через декілька днів він перетер коноплю руками, загорнув її у паперові згортки та поклав у різних частинах господарства для зберігання. Після цього неодноразово вживав вказаний наркотичний засіб шляхом куріння через саморобний пристрій.

Під час обшуку 9 березня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: із печі будинку - два згортки газет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; із-під печі та з-під ковдри на дивані в будинку - по одному згортку газети з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс.

Згідно з висновком експертизи від 27 березня 2020 року №19/119/7/2-649е, надана на дослідження речовина рослинного походження у чотирьох газетних згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,73 г, 6,22 г, 1,10 г та 7,66 г.

Загальна вага вилученого у господарстві ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу складає 16,71 г.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2. Також на початку листопада 2019 року (точної дати не встановлено) у вечірній час ОСОБА_4 на пасовищі неподалік свого господарства у с. Подільки Липоводолинського району Сумської області зірвав декілька рослин коноплі, приніс їх до себе додому по АДРЕСА_1 , де залишив сушитися на печі в будинку. Через декілька днів він перетер коноплю руками, загорнув її у паперові згортки та поклав у різних частинах господарства для зберігання. Після цього неодноразово вживав вказаний наркотичний засіб шляхом куріння через саморобний пристрій.

Під час обшуку 9 березня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: із приміщення дровника - пристрій для куріння коноплі, виготовлений із двох обрізаних пластикових пляшок, два шматки фольги з нашарування речовини бурого кольору, два згортки газет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; із приміщення сінника - три згортки з газет з подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на канабіс; із приміщення коридору будинку - речовину рослинного походження.

Згідно з висновком експертизи від 27 березня 2020 року №19/119/7/2-648е, надана на дослідження речовина нашарування на нижній частині пляшки, верхній частині пляшки та двох фрагментах фольги, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою 0,066 г; 0,266 г; 0,009 г; 0,012 г; речовина рослинного походження у п`яти паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,18 г, 1,026 г, 5,78 г, 8,17 г та 0,728 г; речовина рослинного походження у згортку з аркушу паперу білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,04 г.

Загальна вага вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у господарстві ОСОБА_4 складає 21,924 г.

Вказані злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

21 травня 2020 року до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1, 2 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння; сторони дійшли згоди щодо всіх істотних обставин для даного кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили призначення покарання у виді арешту за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України - поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки, а також отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання. Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора ОСОБА_6 , який просив затвердити угоду, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів та який просив затвердити угоду, а також захисника ОСОБА_5 , яка просила затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання по кожному із вказаних кримінальних правопорушень, визначивши остаточне за правилами ст. 70 КК України.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, суд також має враховувати, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК України, не є обов`язковим.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

У зв`язку з цим, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, як зазначено в угоді про визнання винуватості.

На час ухвалення вироку запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовано, клопотання про їх застосування від прокурора не надходило.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а процесуальних витрат - у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2020 року між прокурором Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк шість місяців;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки, зобов`язавши його:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2669 грн. 17 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

канабіс у чотирьох газетних згортках, масою 1,73 г, 6,22 г, 1,10 г, 7,66 г (сейф-пакет №4059226);

частини пляшки, два шматки фольги з екстрактом канабісу, масою 0,066 г, 0,266 г, 0,009 г, 0,012 г.; канабіс у п`яти паперових згортках, масою 3,18 г та 1,026 г, 5,78 г, 8,17 г, 0,728 г; канабіс у згортку з аркушу білого паперу, масою 3,04 г (сейф-пакет №3080134), які зберігаються у Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1