У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2020 р., а саме: автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджання та відчуження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
02.04.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Клопотання мотивоване тим, що ухвала слідчого судді постановлена без його виклику, а копію ухвали його представник отримав 31.03.2020 р.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_5 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 26.02.2020 р. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2020 р., а саме: автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7
18.03.2020 р. до суду надійшли заперечення заявника ОСОБА_5 на клопотання слідчого про арешт майна, з яких вбачається, що він був обізнаний про розгляд клопотання 19.03.2020 р. о 11.00 год.
Крім того, в матеріалах провадження наявна заява заявника ОСОБА_5 від 19.03.2020 р. про розгляд справи без його участі у зв`язку із введеним карантином.
19.03.2020 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва у судовому засіданні без участі заявника ОСОБА_5 постановив ухвалу про накладення арешту на автомобіль «GEELY JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 .
З урахуванням наведеного, заявник ОСОБА_5 , який 18.03.2020 р. подав заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту на майно та 19.03.2020 р. заяву про розгляд справи без його участі, був обізнаний про призначення клопотання до розгляду, а тому строк апеляційного оскарження для нього обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року для ОСОБА_5 сплинув 24.03.2020 р. Апеляційна скарга на цю ухвалу апелянтом подана до Миколаївського апеляційного суду 02.04.2020 р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За наведеного, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження заявником ОСОБА_5 поважною, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.03.2020 р. поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити заявнику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3