Справа №672/232/20
Провадження №1-кп/672/59/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне проникнення до іншого володіння та житла ОСОБА_5 , за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та іншого володіння особи, а також не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом перелазу через паркан, умисно проник на зазначене господарство, чим порушив право ОСОБА_6 на недоторканість її володіння.
Перебуваючи на згаданому господарстві та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, які на той час знаходилися зачинені на навісний замок, шляхом застосування фізичної сили, здійснив збиття даного замка, завдавши по ньому одного удару кулаком правої руки.
В подальшому ОСОБА_4 умисно, грубо ігноруючи зазначену вище норму Конституції України, всупереч волі ОСОБА_7 , яка на законних підставах проживає на даному господарстві та є його власником, через двері проник до вказаного житла, чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість її житла, з метою відшукання та викрадення алкогольних напоїв.
Перебуваючи в зазначеному вище приміщенні літньої кухні, ОСОБА_4 відшукав та викрав пляшку з-під пива виробника «Львівське світле» ємністю 2,5 л, заповнену горілкою домашнього виробництва, що матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не представляє.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи, ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.162 КК України.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, від дачі пояснень відмовився.

Незважаючи на визнання своєї вини у вчиненні вищевказаного злочину, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:

- заявою ОСОБА_5 від 19.02.2020 року про незаконне проникнення особи до її володіння та житла по АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 19.02.2020 року, яким оглянуто господарство ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ;
- заявою ОСОБА_8 від 25.02.2020 року про добровільну видачу працівникам поліції пластикової пляшки ємкістю 2,5 л з написом «Львівське світле», яку йому близько двох тижнів назад приніс ОСОБА_4 наповнену самогоном;
- протоколом огляду предметів від 25.02.2020 року, яким оглянуто пластикову пляшку ємкістю 2,5 л з написом «Львівське світле», видану ОСОБА_8 ;
- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.04.2008 року, де вказано, що ОСОБА_5 є власником домоволодіння по АДРЕСА_3 .
Таким чином суд вважає вірною кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі. При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є особою не судимою в силу ст.89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, яка не працює та не має самостійного доходу, щоб сплатити штраф, тому йому слід призначати саме такий вид покарання. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Арешт речового доказу слід скасувати, а речовий доказ - знищити. Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт речового доказу, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.02.2020 року.

Речовий доказ пусту пляшку з-під пива виробника «Львівське світле» ємкістю 2,5 л знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1