Провадження №1-кс/760/1690/20
Справа №760/4207/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводупідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до ЄРДР за №0002267 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводупідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до ЄРДР за №0002267 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002267, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29.10.2012 приблизно о 20.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із своїм батьком ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 , проходячи біля будинку № 7-а по вул. Солом`янській в м. Києві помітивши раніше незнайомих їм ОСОБА_9 в руках якого знаходилась папка-конверт та ОСОБА_10 в якого на плечі знаходилась сумка, які йшли позаду них, вирішили відкрито викрасти чуже майно вступивши між собою в злочинну змову. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 стали сповільнювати ходу і коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порівнялися з ними, ОСОБА_7 діючи згідно відведеної йому ролі, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , завдавши йому тілесні ушкодження. Внаслідок нанесеного ОСОБА_7 удару ОСОБА_9 впав на землю та випустив з рук папку-конверт. Застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 присів над ОСОБА_9 , обхопивши його лівоюрукою за шию та почав утримувати, притискаючи до землі, при цьому наніс останньому декілька ударів правоюрукою в область голови, завдавши фізичний біль. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , якого продовжував утримувати ОСОБА_7 та з метою подавлення волі потерпілого до опору, наніс ОСОБА_9 два удари ногою в область голови, завдавши останньому тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі, обома руками штовхнув ОСОБА_10 в груди, від вказаного поштовху ОСОБА_10 перечепившись ногами за огорожу, впав на клумбу. ОСОБА_8 продовжуючи свої умисні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, групою осіб, згідно відведеної йому ролі наблизившись до ОСОБА_10 та наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в обличчя та голови, завдавши останньому тілесні ушкодження. Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_8 став вимагати у ОСОБА_10 передачі йому чужого майна, а саме: мобільного телефону та грошей, на що останній повідомив, що мобільного телефону та грошей у нього не має, при цьому намагаючись вирватися від ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_8 з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_10 до опору, наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область голови, а ОСОБА_8 закрив потерпілому ОСОБА_10 своєю лівою рукою рот та наказав мовчати. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, діючи в групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 обшукав кишені пальто ОСОБА_10 , з якого відкрито викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме : мобільний телефон «Iphone 4S», вартістю 5850 гривень в якому знаходилася сім-карта оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 20 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , помітивши у потерпілого ОСОБА_10 на мізинці правої руки обручку, зняв її з мізинця правою руки ОСОБА_10 тим самим відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 а саме срібну обручку, вартістю 100 гривень. В цей час ОСОБА_5 згідно відведеної ролі, знаходячись поряд з ОСОБА_10 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 а саме: сумку, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 315 гривень, в якому знаходилися дві сім-карти оператора «Лайф», вартістю 30 гривень та «WorldGMN», вартістю 480 гривень, на рахунку на яких грошей не було, банківські картки «Привабанку» в кількості 3-х штук, банку «VAB», в кількості 2х штук, які матеріальної цінності не представляють, які були зчеплені зажимом, який матеріальної цінності не представляє, дисконтна картка магазину «Мегамаркет», яка матеріальної цінності не представляє, студентський квиток та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 які матеріальної цінності і не представляють, гроші в сумі 1000 гривень, навушники до мобільного телефону «Iphone 4S», які входили в комплект разом з телефоном, та шнур перехідник, оранжевого кольору, вартістю 100 гривень, зірвавши її з плеча. Потім ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 якого продовжував утримувати ОСОБА_7 та став вимагати у потерпілого ОСОБА_9 передачі чужого майна, а саме: цінних речей. ОСОБА_9 з метою уникнення подальшого йому нанесення тілесних ушкоджень діставши з кишень пальто своє майно, яке відкрито викрав з його руки ОСОБА_5 , а саме: дві банківські картки «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. В цей же час, ОСОБА_7 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відпустивши потерпілого ОСОБА_9 , відкрито викрав папку-конверт, вартістю 1000 гривень, в якій знаходився Макбук «Air 13 inch», вартістю 11500 гривень, 2 банківські картки «VAB» - банку, банківська картка «Райфайзенбанку», паспорт громадянина України та посвідчення інваліда дитинства на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності не мають, та гроші в сумі 100 гривень, яка знаходилась на землі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців - у ділянці чола по центру та зліва 1 синець ( подовженої форми, розмірами 1,2х7, 5 см, який розташований косо-вертикально); в проекції «тіла» та «хвоста» лівої брови 1(овальної 1,3х2,5см); в проекції вертикальної гілки нижньої щелепи зліва 1 (овальної 1,2х0,6см); у лівій підочній ділянці -1 (овально-подовженої 0,7х3,0см); крововиливи овальної форми ( розмірами 1,5х1,0 см та 0,9х0,5 см ) на слизовій верхньої губи ( проекція першого другого зубів зліва верхньої щелепи ) та на слизовій нижньої губи ( проекція третього зуба зліва нижньої щелепи ), кожне з яких згідно висновку експерта №376/і від 25.12.2012 КМБ СМЕ відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а потерпілому ОСОБА_10 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: синців в проекції «закрутки» правої вушної раковини синець ( овальної форми, розмірами 2,2х1,0 см); у ділянці чола зліва -1 (овально - подовжено, 1,2х3,5 см), в лівій надбрівній ділянці 1 (овальної, 1,1х1,5 см); на верхній повіці лівого ока з переходом на скат носу -1(овально-подовженої, 0,6х1,7см), крововилив подовженої форми на слизовій нижньої губи в проекції першого зуба справа та першого другого зубів зліва на нижній щелепі (розмірами 0,5х1,7 см), на фоні якого 3 садна подовженої та овальної форми ( розмірами 0,1х0,3см, 0,1х0,4 см та 0,5х0,3 см), кожне з яких згідно висновку експерта №375/і від 25.12.2012 КМБ СМЕ відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_7 , спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8325 гривень та потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 12600 гривень.

30.10.2012 слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, в порядку ст. ст.148, 151 КПК України (в редакції 1960 року).

01.11.2012 ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

18.02.2013 складено повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

18.02.2012 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.280 п.2 КПК України .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив обставини вчинення відносно нього грабунку його власних речей за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 7-А ,

2) показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив обставини вчинення відносно нього грабунку його власних речей за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 7-А ,

3) протоколом огляду місця події від 29.10.2012, згідно якого в приватному будинку №45-А по вул. Нововокзальна в м. Києві на комоді в одній з кімнат виявлено мобільний телефон «Айфон», білого кольору, в розібраному вигляді та на стільці виявлено чорну шкіряну папку , в якій знаходиться ноутбук «Іраd», сріблястого кольору та шкіряну сумку на 3 відділення, в першому з яких лежить ручка запальничка та помаранчевий USB- кабель,

4) протоколом огляд у місця події від 30.10.2012, згідно якого на земельній ділянці на відстані приблизно 50 метрів від корпусу «КНУБіА», що по проспекту Повітрофлотському, 31 в м. Києві виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , виданий 13 липня 2006 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області) та га дитячому майданчику парку відпочинку ім. Островського на пл. Солом`янська, 2 в м. Києві серед листя виявлено 6 банківських карток, а саме: «Приватбанку», «Райфайзен Банк Аваль», дві картки банку «ВАБ», дві картки «ВТБ».

5) речовими доказами, а саме : мобільний телефон «Айфон», білого кольору, чорна шкіряна папка, в якій знаходиться ноутбук «Іраd», сріблястого кольору та шкіряна сумка на 3 відділення, в першому з яких лежить ручка запальничка та помаранчевий USB- кабель, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 , виданий 13 липня 2006 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області), 6 банківських карток, а саме: «Приватбанку», «Райфайзен Банк Аваль», дві картки банку «ВАБ», дві картки «ВТБ»,

- іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходу, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підтримала із зазначених вище підстав та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
30.10.2012 слідчим відділом Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

18.02.2013 ОСОБА_5 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
18.02.2013 постановою про виділення матеріалів в окреме провадження прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_11 виділено із кримінального провадження №00089 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.02.2013 слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.02.2013 постановою старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002267 від 18.02.2013.

17.09.2013 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надано старшому слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

14.02.2019 постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002267 від 18.02.2013 за ч.2 ст.186 КК України.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу висновку що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до ЄРДР за №0002267 від 18.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Строк дії ухвали - 60 днів з дати її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1