Справа № 344/6449/20
Провадження № 1-кс/344/2490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря Осадци, прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001227 від 06.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 22.05.2020 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 06 травня 2020 року близько 10 год, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_1 , де в цей час зберігав при собі заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді предмету ззовні схожого на пістолет із маркуванням «Made in China» та предмет ззовні схожий на ніж. У вказаний час та місці в ОСОБА_3 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій. З метою реалізації свого раптово виниклого неправомірного умислу ОСОБА_3 з метою продемонструвати грубу силу та жорстокість та бажаючи за рахунок приниження людей самоствердитися, зайшов в приміщення магазину «Одноразовий посуд», який знаходиться по вул. Гетьмана Мазепи, 17, в м. Івано-Франківську, де в цей час за прилавком магазину знаходився потерпілий ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у вище вказаному магазині, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту розпочав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_6 , після чого підійшов до останнього, де з кишені куртки вийняв заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді предмету ззовні схожого на ніж та розпочав здійснювати погрози вказаним предметом в бік потерпілого. В ході вчинення неправомірних дій, ОСОБА_6 відчинив двері магазину та попросив у ОСОБА_3 припинити протиправні дії та покинути приміщення магазину. В цей час ОСОБА_3 , діючи умисно, поводячи себе грубо та зухвало, утримуючи в руці предмет ззовні схожий на ніж рукояткою якого наніс потерпілому один удар в ділянку голови, чим заподіяв фізичний біль.

Надалі ОСОБА_3 , вийшов з приміщення магазину, де усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, з під поясу штанів, вийняв предмет ззовні схожий на пістолет з маркуванням «Made in China», де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, розпочав спрямовувати ствол предмету ззовні схожого на пістолет у напрямку потерпілого ОСОБА_6 та в подальшому здійснив постріл в бік потерпілого.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, поводячи себе грубо та зухвало, підійшов до задньої частини автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини, що навпроти будинку № 17 по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську та здійснив декілька пострілів в напрямку автомобіля чим здійснив його пошкодження.

Надалі, ОСОБА_3 побачивши потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час здійснював відеофіксацію його неправомірних дій, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, розпочав здійснювати з предмету ззовні схожого на пістолет постріли в бік ОСОБА_7 , чим здійснив пошкодження його майна, а саме куртки. Крім того в ході застосування предмету ззовні схожого на пістолет з боку ОСОБА_3 також здійснено пошкодження припаркованого автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину скрився, де по вул. Короля Данила, 3, в м. Івано-Франківську був затриманий працівниками поліції.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 заподіяно шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_6 , а також зірвано роботу магазину «Одноразовий посуд» та заподіяно матеріальні збитки. Крім того в результаті неправомірних дій здійснено пошкодження автомобілів марки RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяно власникам матеріальних збитків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, відносно якого 29.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 296 КК України.

21 травня 2020 року, в період часу з 11.30 год. по 13.55 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.05.2020, було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням Cal 4 mm. 4,5

№ НОМЕР_3 , який поміщено в спецпакет № ЕХР 0340235 та опечатано;

- батнік червоного кольору, куртку червоного кольору, накидку червоного кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет та прикріплено бирку;

- два предмети, ззовні схожий на уніфікований запал до ручної гранати. На об`єкті № 1 на металевій пластині (важелі) наявні маркувальні позначення барвником чорного кольору «297», інші методом вдавлення

«-7493РГМ 583»; об`єкт № 2 на металевій пластині (важелі) наявні маркувальні позначення барвником чорного кольору «55», методом втиснення «-76УЗРГМ» УЗЧП. На зворотній стороні металевого важеля наявні маркувальні дані барвником чорного кольору «386-5776». Дані об`єкти відповідно до наказів МВС № 575 та 691 віднесено до категорії вибухонебезпечності «як небезпечні» та упаковані в спецпакет вибухотехнічної служби № АВ 1007843;

- предмет, ззовні схожий на ніж, з рукояткою світлого кольору, який знаходиться в чохлі коричневого кольору, та поміщено в паперову коробку і опечатано;

- предмет, ззовні схожий на розкладний ніж (метелик), який поміщено в паперову коробку чорного кольору;

- п`ять балонів до пневматичної зброї та поліетиленовий пакет із маркуванням «Шарова Молния 100 шт.», в якому знаходяться металеві кульки. Вказані предмети поміщено в поліетиленовий пакет та прикріплено бирку;

- чотири предмети, ззовні схожих на патрони із маркувальними даними 3 ES, які поміщено в спецпакет № 7065004;

- саморобний пристрій для викурювання з нагаром чорного кольору; зрізану банку з під води «Моршинська» зі слідами нагару чорного кольору. Вказані предмети поміщено в поліетиленовий пакет та прикріплено бирку;

- предмет, ззовні схожий на зброю із маркувальними даними НОМЕР_4 із магазином до нього, які поміщено в паперову коробку та опечатано;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркувальними даними «SAS MAKAROV» № НОМЕР_5 , який поміщено в паперову коробку та опечатано.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Підозрюаний в судовому засіданні 25.05.2020р. визнав частково клопотання, окрім арешту саморобного ножа.

Адвокат в судовому засіданні 26.05.20р. вказав, щодо зазначених речей в клопотанні, покладається на розсуд суду, тільки щодо предмета, ззовні схожий на ніж, з рукояткою світлого кольору, який знаходиться в чохлі коричневого кольору, просив не накладати арешт та відмовити в цій частині клопотання. Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речі на які слідчий просить накласти арешт вилучено 21 травня 2020 року, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 21.05.2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищезазначене та те, що підозрюваний і захисник в частині клопотання заперечив зокрема щодо предмету - ззовні схожий на ніж, з рукояткою світлого кольору, який знаходиться в чохлі коричневого кольору, однак слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі, оскільки події за якими оголошена підозра відбувались з застосуванням підозрюваним предмету схожого на ніж, всі речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та в подальшому під час досудового розслідування та судового слідства буде вирішено чи такий ніж, з рукояткою світлого кольору, який знаходиться в чохлі коричневого кольору, який зазначений в клопотанні та щодо якого заперечив підозрюваний про його арешт, має відношення до кримінального провадження та кримінального правопорушення. А в подальшому долю речових доказів вирішує суд, який виносить рішення (вирок) у даному кримінальному провадженні, в т.ч. повернення тих речових доказів які не є предметом злочину.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням Cal 4 mm. 4,5 № НОМЕР_3 ; батнік червоного кольору, куртку червоного кольору, накидку червоного кольору; два предмети, ззовні схожих на уніфікований запал до ручної гранати, предмет, ззовні схожий на ніж, з рукояткою світлого кольору, який знаходиться в чохлі коричневого кольору; предмет, ззовні схожий на розкладний ніж (метелик); п`ять балонів до пневматичної зброї та поліетиленовий пакет із маркуванням «Шарова Молния 100 шт.», в якому знаходяться металеві кульки; чотири предмети, ззовні схожих на патрони із маркувальними даними 3 ES; саморобний пристрій для викурювання з нагаром чорного кольору; зрізану банку з під води «Моршинська» зі слідами нагару чорного кольору; предмет, ззовні схожий на зброю із маркувальними даними НОМЕР_4 із магазином до нього; предмет, ззовні схожий на пістолет, із маркувальними даними «SAS MAKAROV» № НОМЕР_5 , які було вилучено в ході проведення обшуку 21.05.2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1