Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1629/20
Провадження № 1-кс/644/287/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000207 від 27.01.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вказано в клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2020 року близько 14.15 години невстановлені особи знаходячись на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відкрито заволоділи мобільним телефоном, що належить гр. належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав покази про те, що 27.01.2020 року близько 14.00 годині він перебував на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де купував пульт для телевізора. Придбавши пульт ОСОБА_5 почав розмовляти з продавцем іншої крамниці. Анкетні дані чоловіка, якого йому не відомі. Поговоривши ОСОБА_5 почав прямувати к виходу з ринку. Пройшовши один ряд до нього з боку підійшов раніше незнайомий мені чоловік, який штовхнув його та одразу став казати чому ОСОБА_5 ходить в такому вигляді. Ягли- ОСОБА_6 став казати йому, що йде додому. Далі він затягнув ОСОБА_5 між рядами, а в цей час позаду до нього підійшов інший чоловік, який приобняв ОСОБА_5 ззаду тим самим утримуючи. Чоловік, який підійшов ззаду ОСОБА_7 або ОСОБА_8 (точно не пам`ятає) у червоній кепці. Поки ОСОБА_5 утримував чоловік у червоній кепці, перший чоловік, який заштовхав, почав поверхнево перевіряти його кишені. Після чого він своєю рукою заліз у праву зовнішню кишеню ОСОБА_5 куртки та дістав з неї ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung SM-G531H у корпусі чорного чи сірого кольору, точно не пам`ятає, оскільки придбав його напередодні 25.01.2020 року у ломбарді «Благо» вартістю 1039 гривень. в телефоні знаходилась сім-картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 . Телефон був з навушниками. Чоловік від`єднав навушники та вони залишились у кишені. Після чого вони розійшлись у різні сторони. Ягли- ОСОБА_6 почав виходити з ринку для того, щоб у когось попрохати телефон, щоб зателефонувати в поліцію. Перебувавши біля «ЕксперсСтрижки» до ОСОБА_5 знову підійшов чоловік, який забрав телефон та спитав «Ты еще не ушел?». В цей час через дорогу переходив чоловік у червоній кепці та підходив до них. Ягли- ОСОБА_6 відповів, що вже йде додому. Ягли- ОСОБА_6 розумів, що перебуваю в алкогольному сп`янінні та не зможе себе відстояти. Після чого він наніс ОСОБА_5 один удар своєю рукою, а саме долонею в область обличчя у ліву частину. Далі наніс ще один удар ногою в область між спиною та сідницями. Ягли- ОСОБА_6 одразу забіг у приміщення «ЕкспресСтрижки». Ягли- ОСОБА_6 не побачив в який бік вони пішли. Викликавши поліцію з телефону дівчини, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та побачив чоловіка в червоній кепці, який йшов у бік магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочекавшись поліцію, ОСОБА_5 написав заяву. Вказаних чоловіків при зустрічі впізнати зможе. Один чоловік на вигляд приблизно 30 років, зростом приблизно 175 см, худощавої статури. Одягнений у пуховик. Другий чоловік на вигляд більше 40 років, зростом приблизно 170-175 см, середньої статури (більш повний ніж перший). Одягнений у червону кепку.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак для подальшого повідомлення про підозру необхідні документи, що встановлюють особу. Було встановлено, що ОСОБА_9 втратив паспорт громадянина України та не поновив втрачений документ. Згідно довідки про звільнення ХАР №01751, яка видана Диканівською виправною колонією №12 в Харківській області, на момент звільнення ОСОБА_9 мав паспорт громадянина України, який був виданий 28.02.2000 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий зазначила, що у разі наявності документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 та у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних данних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітануполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в установі, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних заява про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю отримання інформації, зазначеної у клопотанні завірені копії на паперовому носії.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1