Справа № 685/378/20
Провадження № 1-кс/685/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 та

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполь Хмельницької області клопотання розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000239, внесеному 04 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області звернувся розпорядник майна ПП «Захід-Агроінвест» арбітражний керуючий ОСОБА_5 з клопотанням скасувати арешт, накладений на майно ПП «Захід-Агроінвест» у кримінальному провадженні № 0000239, а саме позбавлення права відчуження та розпорядження нежитловою будівлею-складом-рампою з реєстраційним номером 37182052, яка знаходиться по вул. Залізнична, 14б в м. Ланівці Тернопільської області.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном даного підприємства, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено заявника розпорядником майна боржника, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зупинено виконання ПП «Захід Агроінвест» своїх грошових зобов`язано, а також припинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань, в тому числі і спірний арешт майна, накладений слідчим суддею за клопотанням слідчого з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

Заявник, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, справа розглянута за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 зазначив, що в даний час продовжується досудове розслідування даного провадження, просив відмовити у скасуванні арешту майна.

Представник потерпілого ТОВ «Україна 2001» заперечив проти скасування арешту майна, посилаючись на те, що клопотання арбітражного керуючого не вмотивоване нормами КПК України, скасування арешту майна унеможливить відшкодування шкоди. Представник зазначив, що на підставі фіктивних договорів між ПП «Захід-Агроінвест» та ПП «Лан-Оіл Трейд» було здійснено виведення активів з власності ПП «Захід-Агроінвест», крім спірного складу, про який очевидно забули, внаслідок чого посадові особи ПП «Захід-Агроінвест» мають можливість уникнути відповідальності в частині відшкодування заподіяної їх шахрайськими діями шкоди. Зазначив, що з 1 лютого 2020 року реєстр боржників та суб`єктів, щодо яких порушено справу про банкрутство, працює некоректно, тому неможливо проконтролювати порушення процедури банкрутство щодо своїх контрагентів.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000239 про накладення арешту на нежитлову будівлю складу, який належить ПП «Захід-Агроінвест». Арешт накладений з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ТОВ «Україна 2001» у даному кримінальному провадженні по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, представник власника майна не був присутнім при розгляді питання про арешт майна в силу ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2020 року відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном даного підприємства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (№ 87735429 в ЄДРСР).

Відповідно до частин 1 та 3 Кодексу з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів це, зокрема, зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги.

Таким чином, станом на день накладення арешту існувала заборона стягнення на підставі виконавчих документів у виді мораторію, що, в свою чергу, унеможливлює накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

Оскільки про існування введеного господарським судом мораторію не було відомо суду на час розгляду питання про арешт майна, тому арешт є таким, що накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» арбітражного керуючого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нежитлову будівлю-склад-рампу, реєстраційний номер майна 37182052, яка знаходиться по вул. Залізнична, 14б в м. Ланівці Тернопільської області та належить Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» ().

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1