Справа № 178/102/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000607 від 22 грудня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, українця, громадянина України, раніше судимого 03 грудня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнений з випробувальним строком 1 рік
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 20 грудня 2019 року, приблизно, о 21 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні літньої кухні своєї раніше знайомої ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, побачив залишений без нагляду гаманець, що належав ОСОБА_6 , у якому знаходились гроші. Після чого у нього виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. У вказаний час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав гроші в сумі 700 гривень належні потерпілій ОСОБА_6 . З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерплій майнової шкоди на вказану суму. Продовжуючи свою протиправну діяльність, 01 січня 2020 року, приблизно, о 21 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до жилого будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 . У зазначений час, знаходячись на території подвір`я, розташованого за вказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, взяв ключ від будинку, про місце знаходження якого він знав раніше, відчинив вхідні двері та без дозволу власника проник до приміщення жилого будинку по АДРЕСА_3 . Знаходячись у будинку, діючи умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, повторно викрав ресивер цифровий «DVB-T2 Т26», бувший в використанні, в придатному для користування стані, вартістю 299,66 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майновий збиток на вказану суму. Окрім того, 04 січня 2020 року, приблизно, о 17 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до жилого будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_1 . У вказаний час, знаходячись на території подвір`я, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення жилого будинку по АДРЕСА_4 . Знаходячись у будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, повторно викрав: ковбасу «Курячу» торгової марки «Зоря» вагою 500 грамів, вартістю 70,16 грн., шоколад «Milka з цілим горіхом і карамеллю», вагою 300 г., в кількості 3 шт., вартістю 258,69 грн., ресивер цифровий «DVB-Т2 SIMAX HDTR871F2», бувшого у використанні, в придатному для користування стані, з пультом дистанційного управління до нього, вартістю 223,33 грн., всього на загальну суму 552, 18 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майновий збиток на вказану суму. Крім цього, 14 січня 2020 року, приблизно, о 10 годин 50 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 прийшов, з метою виконання народного обряду «посівання», до раніше знайомої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 та почав стукати в двері. У цей час ОСОБА_9 , побачивши що, ОСОБА_3 має ознаки перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння, та не бажаючи бачити останнього, вирішила не пускати ОСОБА_3 в приміщення свого жилого будинку. Після чого у ОСОБА_3 виник умисел, на незаконне проникнення до житла. Маючи намір на незаконне проникнення до житла, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, порушуючи при цьому конституційне право кожного громадянина України на недоторканність житла та іншого володіння, що передбачене ст.30 Конституції України «Кожному гарантується недоторканність житла», ОСОБА_3 , поза волею ОСОБА_9 , та без будь-якого дозволу проник до жилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , внаслідок чого ОСОБА_9 , з остраху, що ОСОБА_3 може застосувати насильство щодо неї, зачинила в окремій кімнаті. Через деякий час ОСОБА_3 з місця події зник.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 від надання показів відмовився.

Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила викладене в обвинувальному акті, пояснивши суду, що претензій до обвинуваченого немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_10 , письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом від 21 грудня 2019 року огляду приміщення літньої кухні, присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з фототаблицями (а.к.п.11-19);

протоколом від 11 січня 2020 року огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , з фототаблицями (а.к.п.45-51);

протоколом від 20 січня 2020 року огляду ресивера цифрового Т2 Т 26, з фототаблицями (а.к.п.63-66);

протоколом від 20 січня 2020 року пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 вказує на викрадений ресивер цифрового Т2 Т 26, з фототаблицями (а.к.п.71-74);

постановою від 20 січня 2020 року про визнання ресивера цифрового DVB-T2 T26 речовим доказом (а.к.п.76);

протоколом від 04 січня 2020 року огляду приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з фототаблицями, з якого було здійснено викрадення цифрового ресивера Т2 (а.к.п.87-95);

протоколом від 20 січня 2020 року огляду ресивера цифрового DVB-T2 SIMAX HDTR871F2 з фототаблицями (а.к.п.104-106);

протоколом від 21 січня 2020 року пред`явлення речей для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 вказує на викрадений ресивера цифрового Т2 , з фототаблицями (а.к.п.107-110);

постановою від 21 січня 2020 року про визнання ресивера цифрового DVB-T2 SIMAX HDTR871F2 - речовим доказом (а.к.п.112);

висновком судово-товарознавчої експертизи №147 від 20 січня 2020 року, яким встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.к.п.116-121);

протоколами від 23 січня 2020 року проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_3 з фототаблицями який вказує як саме здійснював крадіжку, (а.к.п.159-160, 162-166);

протоколом від 14 січня 2020 року огляду території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_5 , з фототаблицями (а.к.п.177-180);

протоколом від 14 січня 2020 року огляду предметів, які добровільно для огляду надала потерпіла ОСОБА_9 , з фототаблицями (а.к.п.181-182);

протоколом від 15 січня 2020 року огляду шила, яке надав для огляду ОСОБА_3 (а.к.п.185);

постановою від 15 січня 2020 року про визнання господарчого шила речовим доказом (а.к.п.186).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі; обвинуваченого, який публічно вибачився, перед потерпілою; частково відшкодував матеріальну шкоду; дані про його особу, який ніде не працює, характеризується негативно; вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до скоєння злочинів, про небажання стати на шлях виправлення та поважати закон, а тому з метою попередження скоєння нових злочинів, призначення покарання останньому без ізоляції від суспільства є неможливим. Покарання має бути призначене у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.71 КК України, оскільки останній вчинив злочин в період іспитового строку за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року.

Призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов потерпілими до обвинуваченого ОСОБА_3 не заявлявся, оскільки викрадене майно відшкодовано шляхом його повернення.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України КК України і призначити йому покарання за:

ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік;

ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3роки;

ч.1 ст.162 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного даним вироком покарання, частково приєднати покарання призначене за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком 1 рік та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання особи - 23 січня 2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

ресивер цифровий DVB-T2 T26 залишити ОСОБА_7 ;

ресивер цифровий DVB-T2 SIMAX HDTR871F2 залишити ОСОБА_8 ;

господарче шило, яке знаходиться на зберіганні в Криничанському ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1