Провадження №11-кп/4820/407/20
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами. Повернуто засудженому подану заяву про перегляд судового рішення.

Своє рішення суд мотивував тим, що заявник у визначений строк не усунув недоліки, які були підставою для залишення його заяви без руху.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою повернути матеріали справи за його заявою на новий судовий розгляд до місцевого суду.

Свої вимоги аргументує тим, що ним було подано заяву не про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а з приводу перевірки законності складу суду, який ухвалив вирок.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

На стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст.462 КПК України, процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень, зокрема: залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви; відкрити провадження за такою заявою; повернути заяву у передбачених частиною третьою статті 429 КПК України випадках.

Так, відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таке законодавче формулювання наділяє суд повноваженнями не лише відкрити провадження, але й відмовити у його відкритті, якщо суд не має права переглядати за нововиявленими чи виключними обставинами судове рішення (висновок Об`єднаної палати ВС, викладений у постанові від 03 лютого 2020 року, справа № 522/14170/17).

Положеннями ч.3 ст.429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За змістом вказаних положень процесуального закону вбачається, що у випадку встановлення, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без дотримання вимог ст.462 КПК України необхідно залишити її без руху, вказавши на наявні у ній недоліки, а вже у випадку не усунення таких недоліків у встановлений строк заява повертається особі, яка її подала.

Тобто, кожна із вище наведених обставин визначає самостійні підстави та дає право суду ухвалити лише одне із передбачених рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, місцевий суд при постановленні оскаржуваного судового рішення послався на ч.ч.2,3 ст.464 та ч.3 ст.429 КПК, якими врегульовано прийняття двох самостійних процесуальних рішень, як відмова у відкритті провадження та повернення заяви відповідно, кожне з яких є протилежним один одному за своїм змістом та значенням, що неприпустимо.

Поряд з цим, в резолютивній частині ухвали суд зазначив, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами необхідно відмовити, що категорично не узгоджується з мотивувальною частиною цієї ухвали, в якій зазначено про не усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі від 23.03.2020 року, якою подану заяву ОСОБА_7 залишено без руху.
Не врахував місцевий суд при постановленні свого рішення і положень ч.2 ст.464 КПК України, які зобов`язують суд вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду.

Колегія суддів враховує, що резолютивна частина ухвали суду є заключною частиною єдиного документу суду і вона повинна логічно випливати з попередніх його частин. Невідповідність резолютивної частини, зокрема, мотивувальній частині призводить до необґрунтованості самого судового рішення.

Таким чином, мотивувальна частина ухвали в даному випадку не відповідає її резолютивній частині, що є грубим порушенням кримінального процесуального закону. Крім того, така невідповідність та суперечність фактично призводить до зміни суті судового рішення, що слугує безумовною підставою для скасування судового рішення.

Допущені місцевим судом порушення колегія суддів вважає істотними, адже вони перешкодили ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення, а тому, згідно п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України, тягнуть за собою його скасування і призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Під час нового судового розгляду суду необхідно суворо дотримуватись вимог КПК України, ретельно перевірити зміст заяви ОСОБА_7 та дати їй належну оцінку у рішенні, уникнувши у ньому протиріч та не дотримання вимог закону, тобто, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, судова колегія,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами і повернення засудженому поданої заяви, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 в суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4