Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 279/3435/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 10 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого диспетчером комунальної установи «Яструб», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2018 року близько 20 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився спільно з дружиною ОСОБА_8 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . У цей час до квартири прийшов син останніх ОСОБА_9 , який проживав у вказаному помешканні, та перебував в стані алкогольного сп`яніння. У відповідь на зауваження батька, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_9 кулаком правої руки став наносити удари в область обличчя ОСОБА_6 , який лежав на дивані, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; крововиливу під кон`юнктиву зовнішніх і внутрішнього кутів лівого ока; синця в ділянці лівої вилиці з переходом на середню частину лівої щоки і ліву носо-губну складку, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я.

Після того, як ОСОБА_9 припинив наносити удари батьку, він, висловивши на адресу батьків погрози щодо наміру вбити їх, пішов на кухню, де взяв ножа та, наближаючись до ОСОБА_6 , став погрожувати останньому фізичною розправою. В результаті створилася обстановка, обумовлена необхідністю захисту ОСОБА_6 від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_9 на його життя та здоров`я.

Після чого, ОСОБА_6 з метою припинення суспільно небезпечного посягання на його життя та здоров`я, намагався відібрати ніж у сина, схопивши за його лезо лівою рукою, від чого отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садна по долонній поверхні лівої кисті на шкірі першого п`ясного суглобу. Утворення вказаного тілесного ушкодження не виключене ножами, вилученими під час огляду місця події від 10.05.2018, та може вказувати на самооборону.

Побачивши кров на руці батька, ОСОБА_9 пішов на кухню, де сів за стіл, а ОСОБА_6 пішов слідом за сином та намагався заспокоїти його. Однак ОСОБА_9 , піднімаючись із-за столу, знову став погрожувати батьку вбивством, тримаючи ніж в руці. З метою забрати ножа ОСОБА_6 підійшов до сина та схопив його рукою за зап`ястя правої руки, від чого ніж випав і вони одночасно нахилились за ножем.

В свою чергу ОСОБА_6 , перевищуючи межі необхідної оборони, перебуваючи в обстановці, яка явно не відповідала небезпечності посягання, та обстановці захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров`я без заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень чи залишити місце події, усвідомлюючи наявність такої можливості, підняв з підлоги ніж, якого випустив з рук ОСОБА_9 , та його клинком умисно, зі значною силою прикладання наніс удар в область розташування життєво-важливих органів - в грудну клітину останнього, і таким чином умисно вбив потерпілого.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок ножового поранення грудної клітини з ушкодженням легень, яка супроводжувалась великою внутрішньою та зовнішньою крововтратою.

Під час умисного вбивства ОСОБА_9 ОСОБА_6 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції нижньої частини грудної-клітини, веретеноподібної форми, розміром 9x3 см. горизонтально розташованої що проникає в грудну клітину, раневий канал якої проходить через праву половину грудини, на рівні 4-5 ребер по білястернальній лінії, заходить через нижню долю правої легені та проходить її наскрізь та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, показав суду, що 9 травня 2018 року він був у себе вдома з дружиною і сином. Після сніданку син ОСОБА_9 пішов з дому похмелятися, оскільки зловживав спиртними напоями, а він пішов в гараж ремонтувати машину. В гаражі випив 100 грам горілки, бо було свято. Він знаходився в гаражі цілий день, прийшов додому близько 19 години вечора. В кухні сидів син ОСОБА_10 , був п`яний, за що він його посварив, після чого пішов спати. Через деякий час до спальні зайшов ОСОБА_10 і почав бити його в голову. Бив з силою, ударів було багато, при цьому відштовхнув жінку, яка лежала поруч. Перестав бити, бо жінка почала дуже кричати, і пішов на кухню. Він встав, вийшов в коридор, побачив, що з кухні вийшов син з великим ножем в руці та зі словами: «Я вас все одно вб`ю» підійшов до нього. Він намагався вихопити ніж, взявся лівою рукою за клинок, але, порізавши руку, відпустив. Ніж впав на підлогу, вони вдвох нагнулися, щоб його підняти. Хотів підняти ніж, щоб забрати його, бо ОСОБА_10 був дуже п`яний, кричав, що їх поріже. Син був вищий і сильніший за нього, вів себе неадекватно, агресивно, то він боявся, що він дійсно може їх порізати. Далі він не пам`ятає, що сталося. Отямився, як жінка почала кричати, побачив кров у себе на руках. Син сидів на кухні, хрипів. Вони вдвох з дружиною намагалися перекласти сина на диван, але в них не вийшло. Дружина викликала швидку. Потім приїхали працівники поліції. ОСОБА_10 раніше часто бив його, свою матір і свою дружину, зловживав алкогольними напоями, був дуже агресивний. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що обвинувачений це її син, убитий був їй онуком. Онук був єдиною дитиною в сім`ї, виріс дуже балуваний. Часто пив горілку, бив батьків і свою дружину, гуляв, робити не хотів. Коли щось було не по йому, був дуже агресивний. Весною 2018 року онук якийсь час жив у них, але дід його вигнав після того, як він напав на діда з пилою у лісі. Про те, що сталося 9 травня вона дізналася від невістки, яка їй зателефонувала. Як все сталося їй не відомо. Її син ОСОБА_12 за характером дуже м`який і добрий, алкогольні напої не вживає, любив свого сина ОСОБА_10 . Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він є батьком обвинуваченого. Про обставини вбивства йому нічого не відомо, про те, що сталося, він дізнався, коли зателефонувала невістка. Сина ОСОБА_14 характеризує як позитивну людину, онука ОСОБА_10 називає звіром, бо він бив своїх батьків, матері перебив руку і ногу, дружину бив, через що вона його покинула. Навесні 2018 року він телефонував в Коростень до сина, щоб він з онуком приїхали допомогли йому заготовити дрова. Онук приїжджав, жив у них три дні, але кожен день приходив додому п`яний. В ліс по дрова вони змогли поїхати тільки на третій день, і там ОСОБА_10 погрожував йому пилкою, після чого він відправив онука додому.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що обвинувачений її чоловік, вбитий її син. ОСОБА_10 був єдиною дитиною в сім`ї, його дуже любили. Він проходив службу в зоні АТО. Там він «зламався», у нього була контузія, отримав поранення в голову, бо повернувся зі швом на голові. Повернувся додому в липні 2017 року. Після цього робив, що хотів, майже кожен день випивав, був агресивний, бив її і чоловіка, погрожував, душив котів і собак. Одного разу поранив їй голову до крові тарілкою, у зв`язку з чим викликали швидку допомогу. Чоловік часто ночував у гаражі в машині або в квартирі брата, щоб з ним не стикатися. Жінка ОСОБА_10 покинула, бо боялася, він її часто бив. 9 травня 2018 року син пішов святкувати, ввечері повернувся додому п`яний, пішов на кухню. Потім прийшов в кімнату, в якій на дивані лежав її чоловік. Він зробив зауваження сину, що він так напився, у відповідь ОСОБА_10 почав його бити по голові і по плечах. Потім вибіг на кухню і повернувся з ножем у руках і зі словами «Я тебе вб`ю» пішов до чоловіка, з яким вони стикнулися в коридорі. Чоловік його схопив, вони разом перемістилися до кухні. Вона встала, пішла до кухні і побачила сина з раною у грудях, ніж лежав на підлозі. Чоловік стояв у стресовому стані, у нього була порізана рука. ОСОБА_10 поклали в кімнаті на подушку. Вона взяла телефон чоловіка і викликала швидку допомогу. Приїхали лікарі швидкої допомоги, почали надавати допомогу сину. Коли ОСОБА_10 несли до машини швидкої допомоги він помер.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що вона проживає у сусідньому під`їзді з обвинуваченим ОСОБА_6 , з яким перебуває у нормальних сусідських стосунках. 9 травня 2018 року близько 24 години ночі до неї зателефонував її син і розповів, що у ОСОБА_16 щось сталося. Вона вийшла до них, дружина ОСОБА_6 розповіла їй, що син погрожував їх повбивати, а сталося так, що сам загинув. Пізніше вона була понятою під час відтворення обстановки і обставин події. Сергія з дружиною охарактеризувала, як тихих, спокійних людей, які присвятили життя своєму сину. Натомість їх син ОСОБА_10 , пив, не міг знайти себе. Двічі був в АТО, звідки повернувся неадекватний, зі слів матері, він там був контужений. Батьки його дуже любили, переживали, щоб вернувся живим.

Свідок ОСОБА_17 пояснила в судовому засіданні, що обвинувачений це брат її чоловіка, потерпіла її свекруха, і дала суду наступні показання. Вона з чоловіком проживають недалеко від сім`ї ОСОБА_16 . В сім`ї були нормальні відносини. ОСОБА_9 був в АТО, після того, як звідти повернувся, став некерованим, розгнузданим, пив, сварився з рідними, бив батька, в селі душив собак, вів себе неадекватно. 9 травня 2018 року близько 21 години їй зателефонувала ОСОБА_8 і сказала, що ОСОБА_10 вже нема. Вона з чоловіком побігли до неї. Побачили у дворі машину швидкої допомоги, біля якої лежав ОСОБА_10 , накритий покривалом, поруч було багато людей. Розповідали, що він п`яний з ножем кидався на батька. Згодом ОСОБА_18 розповіла, що ОСОБА_10 їх бив. Були такі випадки, що ОСОБА_6 ночував у квартирі її чоловіка, у нього були синці, і він розповідав, що ОСОБА_10 його бив.

Свідок ОСОБА_19 показав суду, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_6 9 травня 2018 року близько 20 години він вийшов на вулицю, біля під`їзду на лавці сиділи ОСОБА_6 з сусідом ОСОБА_20 . Він зупинився біля них, в цей час повз них пройшов син ОСОБА_21 , він був дуже п`яний, кивнув їм і зайшов у під`їзд. Того ж вечора, коли він був у себе вдома, до нього прийшла жінка обвинуваченого ОСОБА_18 і попросила допомогти винести пораненого. Він пішов до їхньої квартири. Там у коридорі він побачив ОСОБА_14 , який був у неадекватному стані (шоці), у нього була порізана права рука, на підлозі між коридором і кухнею на носилках лежав ОСОБА_10 , у якого правий бік футболки був у крові. Свідок разом з іншим сусідом ОСОБА_22 поклали ОСОБА_10 на каталку, його вивезли з квартири, фельдшер перевірив його пульс і сказав, що пульсу немає. Потім він був понятим при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_6 , який розповідав, що ОСОБА_10 прийшов додому п`яний, почав його бити, потім взяв на кухні ножа, прийшов до нього в кімнату, ОСОБА_23 схопився за ножа, хотів його забрати, але ОСОБА_10 вихопив ножа і пішов на кухню, ОСОБА_23 пішов за ним, там між ними була боротьба і сталося так, що ОСОБА_10 був вбитий цим ножем. ОСОБА_6 з дружиною дуже добре ставилися до сина. Ще до того, як все сталося, ОСОБА_6 розповідав, що син неадекватно себе вів, після того, як вернувся з АТО, часто пив, вчиняв конфлікти.

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого, сином потерпілої, та дав суду наступні показання. 9 травня 2018 року ввечері зателефонувала дружина ОСОБА_6 і сказала, що у них щось трапилось. Він пішов до них. Побачив, що на вулиці на каталці лежав ОСОБА_10 , були працівники поліції. Пізніше на вулицю вийшов ОСОБА_6 у супроводі поліцейських, у нього на обличчі та на правій руці були сліди крові. Того вечора він до квартири не заходив, з ОСОБА_6 не розмовляв. Зі слів його дружини він дізнався, що тоді їх син ОСОБА_10 прийшов додому п`яний, напав на батька з ножем, і той захищався. До цього бували випадки, коли брат приходив до нього з синцями, скаржився на біль у грудях. 2 чи 3 рази брав у нього ключі від квартири і жив там. Одного разу ОСОБА_8 телефонувала йому і просила приїхати, бо ОСОБА_10 бігав по хаті і погрожував їх вбити. Коли він приїхав ОСОБА_10 пішов з дому, при цьому погрожуючи батькам. Зі слів ОСОБА_18 , ОСОБА_10 їх бив, викручував їй руки. Взагалі ОСОБА_10 часто пив, тягнув гроші з батьків.

Дослідженням в судовому засідання письмових доказів встановлено наступне.

З протоколу огляду місця події від 10.05.2018 та фототаблиці до нього вбачається, що в період часу з 00 год. 55хв. до 03 год. 05 хв. оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . В коридорі на підлозі біля входу до кімнати виявлено пляму бурого кольору; в кухні на стільниці, що знаходиться зліва від входу за холодильником виявлено ніж загальною довжиною 32 см з довжиною леза 19 см. На всій поверхні леза та дерев`яній плашці руків`я наявні плями речовини бурого кольору. В середній частині кухні знаходиться кухонний стіл, вкритий полімерною скатертиною, на правому ближньому куті якої наявне нашарування речовини бурого кольору. На даному столі виявлено кухонний ніж загальною довжиною 23 см, з лезом довжиною 12 см, руків`ям 11 см. Поблизу столу з правого боку виявлено 2 стільці зі стільницями зеленого кольору, на яких виявлено речовину бурого кольору у вологому стані, яка просякає тканину стільниць. Біля стільців на підлозі виявлено скупчення плям речовини бурого кольору. На правій створці та на ребрі вхідних дверей до кімнати виявлено нашарування речовини бурого кольору. В кімнаті на дивані впритул до ближнього бильця виявлено подушку, на верхньому ребрі якої наявне скупчення плям речовини бурого кольору, яка просякає тканину. З місця події вилучено 2 ножі, вирізи з кухонної скатертини та з наволочки подушки, змиви речовини з підлоги.

Згідно з висновком експерта № 549 від 26.06.2018 у змиві з фрагмента клейонки (кухонної скатертини), об.№1, у вирізках з фрагмента тканини (з наволочки подушки), об.№2, та двох марлевих тампонів (змиви з підлоги біля кухонного столу),об.№3,4, знайдена кров людини, походження якої можливе як від загиблого ОСОБА_9 , так і підозрюваного ОСОБА_6 , в разі якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувались кровотечею.

Відповідно до висновку експерта № 137/ц від 06.06.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи двох ножів, при судово-цитологічному дослідженні ножа № 1 виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, мікрофрагменти сполучної та жирової тканини та поодинокі епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. На ножі № 2 виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена. Кров на ножах №1 та №2, мікрофрагменти сполучної і жирової тканини, знайдені на ножі № 1, могли утворитись при травмуванні тіла потерпілого ОСОБА_9 . Виключити домішку крові від підозрюваного ОСОБА_6 на ножах № 1 та № 2 неможливо, якщо на момент скоєння злочину у нього були тілесні ушкодження, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.05.2018, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 10.05.2018 та фототаблиці до нього видно, що на тілі трупа виявлені ушкодження у вигляді рани в проекції нижньої частини грудної клітини; під час огляду було вилучено: зрізи нігтьової пластини з обох рук, змиви з обох рук, кофта.

З висновку експерта № 181 від 12.06.2018 встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ножового поранення грудної клітини з ушкодженням легень, яка супроводжувалась великою внутрішньою та зовнішньою крововтратою. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у виді рани в проекції нижньої частини грудної клітини, веретеноподібної форми, розміром 9x3см, горизонтально розташованої, з відносно рівними краями, лівим загостреним правим закругленим кінцями, проникаючої в грудну порожнину, з неї витікає рідка кров, шкіра навколо неї забруднена кров`ю, центр рани розташований на 14см всереду від центра правого колососкового кружельця, на 31см вище від пупочного кільця. Раневий канал проходить через праву половину грудини, на рівні 4-5 ребер по білястернальній лінії, розміром 3x1 см, далі заходить через нижню долю правої легені, проходить її наскрізь на глибину 2см, іде зверху донизу, справа наліво, ззовні всередину, проникає в грудну клітину приблизно на 9см. Дані ушкодження утворились внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмета, незадовго або в момент настання смерті, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя та знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті. Також на тілі трупа виявлено ушкодження: садно та подряпини по лівій боковій поверхні грудної клітини в проекції 2-З ребер, розміром до 1x1 см, невизначеної форми, вкриті темно-червоними коринками, розташованими нижче рівня шкіри. Дані ушкодження утворились внаслідок дії твердих тупих предметів, незадовго або в момент настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живої особи, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Всі ушкодження заподіяні прижиттєво. Смерть настала відразу після нанесення ушкоджень. Сам собі потерпілий міг нанести дане ушкодження. Потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень міг знаходитися у будь-якій позі. Взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення ударів могло бути будь-яким. Потерпілий після отримання ушкоджень міг здійснювати деякі обмежені дії (повзти, говорити). На трупі відсутні тілесні ушкоження, які були заподіяні до 09.05.2018, або які характерні для падіння з висоти власного зросту. На трупі відсутні ознаки самооборони та опору. В крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 1.87 проміле, що при житті відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно з протоколом огляду предметів від 10.05.2018 та фототаблиці до нього оглянуто кофту, вилучену під час огляду трупа ОСОБА_9 , з якої зроблено зріз для проведення експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 579 від 27.06.2018 у вирізах із тканини кофти загиблого ОСОБА_9 знайдена кров людини, походження якої можливе як від самого ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_6 , в разі, якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Відповідно до висновку експерта № 138/ц від 29.06.2018 при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої руки потерпілого ОСОБА_9 виявлені мікросліди крові людини та поодинокі епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не можливо. Мікросліди крові, які були виявлені в піднігтьовому вмісті правої руки потерпілого ОСОБА_9 могли утворитись від самого потерпілого. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_6 не виключається, якщо на момент скоєння злочину у нього були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2018 за участю свідка ОСОБА_8 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису даної слідчої дії встановлено, що свідок у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , показала, де та як саме ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_6 , як ОСОБА_9 зайшов до кімнати з ножем, їх переміщення по квартирі, їх місцезнаходження під час отримання ОСОБА_9 поранень ножем.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_6 та переглянутого в судовому засіданні відеозапису даної слідчої дії встановлено, що ОСОБА_6 на місці події у квартирі за місцем свого проживання розказав та показав, хто де знаходився ввечері 09.05.2018, хто кому наносив удари, що співпадає з показаннями обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта № 139/ц від 29.06.2018 при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 знайдені епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі, які можуть походити від нього самого. Виключити домішку знайдених клітин від потерпілого ОСОБА_9 не можливо. Кров у піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_6 не виявлена.

З висновку експерта № 580 від 27.06.2018 вбачається, що у вирізах з футболки ОСОБА_6 слідів крові не виявлено.

З акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 147 від15.06.2018 встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; крововиливу під кон`юнктиву зовнішніх і внутрішнього кутів лівого ока; синця в ділянці лівої вилиці з переходом на середню частину лівої щоки і ліву носо-губну складку; садна по долонній поверхні лівої кисті на шкіри першого п`ясного суглобу; синця по тильній поверхні в проекції середньої фаланги третього пальця лівої кисті. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, можливо при обставинах та в термін, вказаних обстежуваним і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 185-2018 від 12.06.2018 ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки органічного емоційно-лабільного розладу внаслідок судинного захворювання головного мозку (церебральний атеросклероз, симптоматична гіпепертензія). Однак вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання. ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок. В стані фізіологічного афекту не знаходився, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку експерта № 304 від 01.08.2018 не виключене утворення садна на шкірі по долонній поверхні лівої кисті першого п`ясного суглобу виявленого у ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 147 від 15.06.2018, ножами, вилученими під час огляду місця події 10.05.2018.

Згідно з висновком експерта № 19/10-1/247-СЕ/18 від 02.08.2018 на поверхнях руків`я двох ножів виявлено кров людини і клітини з ядрами. На поверхнях клинків двох ножів виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа 1 є змішаними та містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 і зразка крові ОСОБА_9 . Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку ножа 1 та ножа 2 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак слідів крові, виявлених на клинку ножа 1 та клинку ножа 2 від ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа 2 є змішаними та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками слідів крові, виявлених на клинку ножа 1 та клинку ножа 2 та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 і не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 . Походження домінуючих генетичних ознак слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї ножа 2 від ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта № 403 від 24.09.2019 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 могли бути спричинені останньому за обставин, відтворених ОСОБА_6 під час слідчого експерименту. Ушкодження у вигляді садна на долонній поверхні лівої кисті на шкіри першого п`ясного суглобу лінійне садно горизонтальної направленості може вказувати на самооборону.

Враховуючи вище вказане, дослідивши всі докази та давши їм оцінку у їх сукупності та взаємозв`язку між собою, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення. суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в умисному вбивстві, вчиненому при перевищенні меж необхідної оборони, а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 118 КК України.

Обираючи ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивні характеристики на обвинуваченого за місцем проживання, відсутність судимостей, відсутність претензій з боку потерпілої, щире каяття обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ст. 118 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_6 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення біологічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 14 000,77 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк його дії закінчився, клопотань про обрання нового запобіжного заходу до суду не надходило.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 14 000,77 гривень процесуальних витрат на проведення біологічної експертизи.

Речові докази: два ножі, змиви речовини бурого кольору, два вирізи із тканини та сліди рук, які були вилучені в ході огляду місця події 10.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , зрізи нігтьових пластин з рук, змиви з рук та кофта, вилучені з трупа ОСОБА_9 під час огляду трупа 10.05.2018, два вирізи тканини з футболки ОСОБА_6 , виріз тканини з кофти ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_6 , змиви з рук ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_6 , зразок букального епітелію ОСОБА_6 , залишки витяжок та частини осадку піднігтьового вмісту рук вилучені під час проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи №139/ц від 26.06.2018, майку із тканини червоного кольору та спортивні штани темно-синього кольору, вилучені у ОСОБА_6 , знищити; мобільний телефон марки «Nokia» - залишити власнику ОСОБА_6 ; диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3