УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Справа № 608/867/19

Номер провадження1-кп/608/37/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальних провадженнях, внесених у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 06 квітня 2019 року та № 0000113 від 26 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про призначення мікроскопічно дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення мікроскопічно - дактилоскопічної судової експертизи для встановлення факту звірки саме з якої поверхні було знято відбитки його папілярних узорів пальців рук. На вирішення експертизи просить поставити запитання: 1). З якої поверхні було знято дані відбитки папілярних узорів пальців його рук ? 2). Чи були вони зняті з ноутбука марки «Тошиба»? 3). Чи були перенесені його відбитки на даний ноутбук марки «Тошиба» з іншого джерела, поверхні чи іншим чином? 4). Чи відповідають встановлені результати даним, зазначеним у протоколі огляду від 08.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.02.2019 року? Просить призначити проведення даної експертизи експертній установі, яка не буде відома обвинуваченню та працівникам Чортківської поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримують. Разом з тим, захисник ОСОБА_4 вважає, що питання під №3, зазначене в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 , не зможе бути вирішено експертом, а тому його не слід ставити на вирішення експерту.

Прокурор ОСОБА_3 просить повністю відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на сайті Міністерства юстиції України міститься перелік експертиз, які проводяться відповідними експертними установами а також реєстр методик проведення судових експертиз. Під № 4 вказаного реєстру вказана трасологічна експертиза. Під час проведення вказаного виду експертизи проводяться ряд досліджень, в тому числі і дактилоскопічні дослідження а також вказані методики, які самостійно використовуються експертом про проведенні досліджень. Такого виду досліджень, як мікроскопічно дактилоскопічні дослідження не має, а тому вони не можуть бути проведені експертом.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд експертиз, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема,

судова дактилоскопічна експертиза № 1.4-247/19 від 25.04.2019 року слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду ноутбука марки «Тошиба».

Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

В клопотанні обвинуваченого не наведено жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість проведеної експертизи у кримінальному провадженні, наявність суперечностей, які б викликали сумніви в її правильності. Висновок проведеної експертизи є достатньо обґрунтованим, логічним та об`єктивним, наданий в межах компетенції експертів, будь якого порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи не встановлено, а тому не має підстав для проведення повторної судової дактилоскопічної експертизи.

Також, згідно реєстру методик проведення судових експертиз, розміщеного на сайті Міністерства юстиції України, такого виду трасологічної експертизи, як мікроскопічно дактилоскопічна експертиза не зареєстровано.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу , суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової мікроскопічно дактилоскопічної експертизи у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 03 червня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/867/19.

Суддя: ОСОБА_1