Провадження № 1-кс/127/5595/20
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001130 від 21.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001130 від 21.05.2020, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2020, та який належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0001130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.05.2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заявнику ОСОБА_3 , та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово затриманих ТЗ ГУНП у Вінницькій області.
За клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на належний заявнику, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , автомобіль «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_3 слідчим суддею накладено арешт.
На даний час відсутні законні підстави для утримання автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, оскільки транспортний засіб слідчим та експертами досліджений, проведено всі можливі експертизи, що стосуються автомобіля, в місці зберігання відсутні умови для зберігання такого майна ( майно знаходиться під відкритим небом).
Враховуючи вище викладене заявник просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того зазначив, що просить клопотання задовольнити частково та передати йому на відповідальне зберігання автомобіль «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 30.06.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що щодо задоволення клопотання у частині скасування арешту майна заперечує, однак не заперечує в частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику, оскільки усі необхідні слідчі дії з автомобілем уже проведено.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0001130 від 21.05.2020 слідує, що 20.05.2020 близько 20:30 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Келецької, по проїзній частині вул. В. Інтернаціоналістів, м. Вінниці, на регульованому перехресті з вул. В. Порика, під час виконання маневру лівого повороту допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та від отриманих травм помер в ВАР № 1 МКЛ ШМД.
Після проведення огляду місця ДТП, 20.05.2020 вилучено автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , та велосипед марки «Octane Scott», які доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/10911/20 від 25.05.2020, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та велосипед марки «Octane Scott», який належить ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку експерта №352 від 04.06.2020, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні 0001130 від 21.05.2020, на момент експертного огляду рульове керування, гальмівна система автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 знаходяться у працездатному стані.
Крім того, з висновку експерта №4168/4169/20-21 від 22.06.2020, вбачається, що Вінницьким відділенням КНДІСЕ у кримінальному провадженні № 0001130 від 21.05.2020 проведено авто технічну експертизу та експертом надано відповіді з приводу відповідності дій учасників ДТП Правилам дорожнього руху.
З вищевказаних матеріалів вбачається, що учасниками ДТП були ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , який рухався на велосипеді.
В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти скасування арешту майна автомобіля «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , однак не заперечував стосовно передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , взявши до уваги те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, а перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, під відкритим небом, призводить до його псування, слідчий суддя вважає за необхідне автомобіль «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , без права його використання та відчуження ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 автомобіль марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без права його використання та відчуження ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя