В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008814 від 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ-групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє:

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2018 року за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.07.2019 року з Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

22.10.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 проходив біля будинку №31 по бул. Верховної Ради в м. Києві, де на землі біля вищезазначеного будинку знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток фольги. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 зрозумів, що він знайшов наркотичний засіб, В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання знайденого ним наркотичного засобу. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет та відкривши його впевнився, що дійсно в згортку з фольги знаходиться наркотичний засіб - метадон, тим самим вчинивши незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 помістив незаконно придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, до своєї сумки та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня приблизно о 17 годині 50 хвилин, працівниками Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27 було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - «метадон». В подальшому, 22.10.2019 року в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 15 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав зі своєї сумки та видав працівникам поліції згорток фольги, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон. Після чого, слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_3 згорток фольги, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,199 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/6807 від 13.11.2019 року, в наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,199 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22.10.2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він проходив біля будинку №31 по бул. Верховної Ради в м. Києві, де на землі біля знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток фольги, та, відкривши його, зрозумів, що там наркотики, після чого заховав його до сумки та пішов, а приблизно через 20 хвилин був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, який є особою з інвалідністю ІІІ-групи, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у справі, а саме: згорток фольги, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною масою 0,199 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,128 г (спец. Пакет № 0018697), що передано у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на підставі квитанції № 014974, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 256 гривень 08 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/6807 від 13.11.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: