Справа № 172/1025/19
Провадження № 1-кп/206/50/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222 від 20.07.2019 та угоду про визнання винуватості від 06.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, не одруженого, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_5 , 20 липня 2019 року близько 14.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за фактичним місцем мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті побуту. В ході вказаного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник протиправний намір на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Здійснюючи свій протиправний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя людини, ОСОБА_5 продовжуючи сварку з співмешканкою ОСОБА_7 в прихожій будинку вказаної території домоволодіння ( АДРЕСА_1 ), схватив зі столу лівою рукою кухонного ножа з червоною рукояткою, а правою рукою розкладного ножа з підвіконня. В цей час ОСОБА_7 розуміючи, що їй загрожує небезпека, розвернулась, з наміром вийти з прихожої та покинути будинок. Слідуючи своєму протиправному наміру ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наблизився до ОСОБА_7 та наніс їй одного удару в грудну клітку ліворуч ножем, який утримував в лівій руці, тим самим спричинив їй одне колото-різане поранення в грудну клітку ліворуч, що утворилось від дії предмету, що найвірогідніше володів колюче ріжучим властивостями, яке по своєму характеру відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, відповідно до п. 2.1.3., підпункт «й» Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
06.03.2020 між прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000222 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки, відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі або потерпілий, яким надано свою письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода потерпілої ОСОБА_7 , а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Колегія суддів, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчивши письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості надану потерпілою ОСОБА_7 переконалася, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України колегія суддів, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшла висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342,350,373,374,474- 475, 100, КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.03.2020 між прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000222.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06.03.2020 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені на підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, работи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- компакт-диск ДВД - диск з відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_7 , який визнано речовим доказам відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.07.2019 (т. 1 а.п.24) залишити зберігати при матеріалих кримнаільного провадження № 0000222.

- конверти зі зразками крові потерпілої ОСОБА_7 , які визнано речовим доказом відповідно до постанов про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.105,114), передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанції № 127,128 (т.1 а.п.106,115) знищити;
- паперовий конверт зі змивами на марлеві тампони з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.125), переданий на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанція № 126 (т.1 а.п.126) знищити;
- паперовий конверт зі змивом на марлевий тампони з плям бурого кольору виявлених на порозі будинку та паперовий конверт зі змивом на марле- тампони з плям бурого кольору, виявлених на підлозі зали, які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.136), передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанції № 125 (т.1 а.п.137) знищити;
- паперовий конверт з фрагментом тканини сіро-блакитного кольору та паперовий конверт з фрагментом тканини біло-синього кольору, які визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.148), передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанції № 129 (т.1 а.п.149) знищити;
- спеціальний пакет № 7127198 з фрагментом куртки (рукав), який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.159), переданий на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанція № 130 (т.1 а.п.160) знищити;
- спеціальний пакет №0004870 з тапками підозрюваного ОСОБА_5 та паперовий пакет зі штанами підозрюваного ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.171), передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанція № 131 (т.1 а.п.172) знищити;
- паперовий конверт зі зрізами країв нігтів підозрюваного ОСОБА_9 1 паперовий конверт з осадами з об.№1-2 та витяжка з об`єкту №2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.183), передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанція № 132 (т.1 а.п.184) знищити;
- паперовий конверт з кухонним ножем з червоною рукояткою та паперовий конверт з залишками змивів та витяжка з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.195), передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанція № 133 (т.1 а.п.196) знищити;
- паперовий конверт зі складним ножем та паперовий конверт з залишками змивів та витяжка з об`єктів №№3 на ниточках марлі, який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 29.08.2019 (т. 1 а.п.205), передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП СВП ГУНП України, квитанція № 134 (т.1 а.п.206) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3