У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/285/20

№ 1-кс/183/151/20

22 січня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником - прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні слідчого відділу СВ Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000016 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
16.01.2020 р. до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Калинова, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, у жінки на ім`я ОСОБА_5 , зберігаються наркотичні засоби.
Виїздом слідчо-оперативної групи та проведенням огляду місця події 16.01.2020 р., встановлено, що поблизу будинку АДРЕСА_1 було встановлено жінку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якої в присутності понятих було виявлено та вилучено 16 пластмасових ємностей, схожих на колби, в яких знаходилась речовина коричневого кольору яку було вилучено до Перещепинського ВП.
16.01.2020 р., в період часу з 14:50 год. по 18:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала для огляду свій мобільний телефон Samsung SM-J3500Н Galaxy J5 іmеіl 54047, іmeil 2 НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 3870 грн. В ході огляду мобільного телефону встановлено, що смс-повідомлення вказаного мобільного телефону містять повідомлення 16.01.2020 року « ОСОБА_5 сбрось если єсть дела», «скажи дела будут». В мобільному додатку «Приват24» маються повідомлення щодо нарахування коштів, при цьому нарахування на картку здійснюються сумами 200, 300, 700 гривень, від різних осіб, щоденно.
Вказаний мобільний телефон вилучений до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області як такий, що пристосований та використаний як засіб вчинення злочину, та зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим має значення речового доказу. Виявлені грошові кошти вилучені до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області як такі, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них.
16.01.2020 року мобільний телефон мобільний телефон Samsung SM-J3500Н Galaxy J5 іmеіl 54047, іmeil НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 3870 гривень, вилучені у ОСОБА_6 , було визнано та залучено в якості речового доказу.
Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню розслідування по кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
16 січня 2020 року, проведено огляд мобільного телефону Samsung SM-J3500Н Galaxy J5 іmеіl 54047, іmeil 2 НОМЕР_1 , та грошових кошти в сумі 3870 гривень, що вилучене у ОСОБА_6
16 січня 2020 р. мобільний телефон Samsung SM-J3500Н Galaxy J5 іmеіl 54047, іmeil 2 НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 3870 грн.визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Отже, з метою запобіганню зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та предметом вчинення злочину і їх передача особам, у яких воно було вилучене є неможливим та таким, що не забезпечить належного зберігання речових доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Samsung SM-J3500Н Galaxy J5 іmеіl 54047, іmeil 2 НОМЕР_1 , та грошові кошти в сумі 3870 грн.які вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1