Провадження № 1-кс/761/7054/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09.12.2019 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09.12.2019 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332 КК України, вніс до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в Головному слідчому управлінні СБ України знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 09.12.2019 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

11 грудня 2019 року ОСОБА_6 оголошено про зміну раніше оголошеної підозри, за фактом вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 1102, ч. 3 ст. 332 КК України.

Цього ж дня підозрюваному та його захисникам оголошено про закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 від 09.12.2019 року та надання доступу до матеріалів, які складаються з 21 тому.

На даний час з частиною матеріалів провадження ознайомився лише один захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 , а інші три не ознайомлювалися із жодним томом провадження. Крім того, 16 березня 2020 року на адресу ГСУ СБ України від адвоката ОСОБА_4 надійшов лист-повідомлення щодо продовження ознайомлення з матеріалами провадження після завершення карантину в країні.

Таким чином, з моменту завершення досудового розслідування, тобто з 11 грудня 2019 року до теперішнього часу: підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Головного слідчого управління СБ України не з`являлися, про причини неявки до слідчого не повідомляли та про бажання та намір ознайомлюватися з матеріалами провадження не інформували.

Приймаючи до уваги явне зволікання ОСОБА_6 та його захисників при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного 9 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, до яких 11 грудня 2019 року їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг (21 том), складність та умови доступу до них, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, звернувся до суду із клопотанням, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити з урахуванням мотивувальної частини клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила з підстав його необґрунтованості, про що також зазначила у письмових запереченнях. Зазначає про те, що слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання повинен приймати до уваги тяжкість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, складність обставин справи, обсяг матеріалів, з якими ознайомлені підозрюваний та захисники та станом на час звернення з клопотанням, також на час розгляду даного клопотання слідчим суддею, наявність речових доказів, матеріалів НСРД. Також просить врахувати, що фактично під час досудового розслідування сторона захисту була позбавлена доступу до матеріалів справи та не могла в повній мірі скористатися правами підозрюваного щодо звернення до слідчих суддів з клопотаннями та скаргами. Таку можливість сторона захисту отримала тільки після відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Так, станом на сьогодні в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться 4 клопотання, поданих захистом, також ще не розглянуті деякі клопотання, що захист подавав прокурору, тому у випадку не розгляду клопотань прокурором захист планує подати відповідні скарги до суду. Незаконне обмеження строку ознайомлення позбавить сторону захисту на судовий контроль слідчими суддями і таким чином право підозрюваного на захист буде порушено остаточно. Вважає, що за відсутності об`єктивних даних, які б вказували на зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження та об`єктивну необхідність в обмеженні стороні захисту часу для цього, то й відсутні підстави, передбачені ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення строку ознайомлення стороні захисту, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вирішуючи питання про встановлення строку учаснику кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отож учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованої затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається. Так, ч.4 ст.20 КПК України встановлюється, що участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 15.04.2020 року і доданих до нього матеріалів, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснюється декількома захисниками - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В поданих до суду матеріалах клопотання наявна копія повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.12.2019 року, скерованого підозрюваному ОСОБА_6 і його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У відповідності до ч. 3 ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Главою 11 КПК України визначається порядок направлення учасникам провадження виклику для участі в процесуальній дії.

Частиною 1 ст.136 Глави 11 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом визнається розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Оскільки повідомлення у кримінальному провадженні надсилаються за правилами направлення виклику, то належним підтвердженням отримання такого повідомлення всіма учасниками, яким воно скеровується, є їх особистий підпис про отримання, в тому числі на поштовому повідомленні чи інші дані, які підтверджують факт ознайомлення учасника зі змістом такого повідомлення.

Як випливає з цієї ж копії повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.12.2019, воно було отримане лише підозрюваним ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів належного повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У зв`язку з відсутністю належного підтвердження, що вказаним захисникам відомо про можливість реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи є у бездіяльності вказаних захисників ознаки зловживання правом у виді зволіканням з таким ознайомленням.

Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_4 , вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи». Проте, органом досудового розслідування не вказано у клопотанні, і не отримало підтвердження його матеріалами, що зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 мало місце ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що об`єктивно унеможливлює встановлення цього факту слідчим суддею в контексті даного кримінального провадження.

Стосовно наведеного у клопотанні обґрунтування щодо бездіяльності захисника ОСОБА_4 , то слідчий суддя враховує, що цей захисник був належним чином повідомлений про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і приступив до такого. Як зазначається слідчим у клопотанні захисник ОСОБА_4 припинила ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування з 16 березня 2020 року, що підтверджується копією її листа-повідомлення №1-0047/20 від 16.03.2020 року. Причиною призупинення ознайомлення з матеріалами адвокатом вказано запровадження карантину на всій території України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211.

Оцінюючи поважність причини неприбуття захисника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ч.3 ст.111 КПК України, виходить з приписів ст.138 Глави 11 КПК України.

У відповідності до п.3 ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття учасника провадження до органу слідчого, слідчого судді, суду є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини).

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що обставинами непереборної сили є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 встановлено карантинні обмеження до 22 травня 2020 року, в тому числі заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі (п.9 ч.2 вказаної Постанови).

Разом із слідчий суддя звертає увагу на те, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ). Вказаним Законом процесуальні строки, передбачені ЦПК, ГПК, КАС продовжено на строк дії такого карантину. Втім, на відміну від інших процесуальних кодексів, відповідних змін до КПК України не внесено, а тому слідчий суддя звертає увагу на те, що запровадження карантину не означає автоматичного продовження строків, встановлених КПК України, в тому числі й не може бути підставою для санкціонування зволікання із ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без обмеження будь-яких строків.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною захисту зазначено про те, що станом на сьогодні в провадженні Шевченківського районного суду знаходиться 4 клопотання, поданих захистом, також ще не розглянуті деякі клопотання, що захист подавав прокурору, тому у випадку не розгляду клопотань прокурором захист планує подати відповідні скарги до суду. Оцінюючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що наявність карантину не обмежує прав сторони захисту на ознайомлення із матеріалам справи, а тому лист повідомлення щодо продовження ознайомлення із матеріалами кримінального провадження після завершення карантину, за одночасного письмового підтвердження щодо вчинення ряду процесуальних дій для підготовки захисту, викликає у слідчого судді сумнів щодо добросовісного здійснення стороною захисту ознайомлення із матеріалами справи.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує такі обставини.
Слідчий у клопотанні просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.04.2020.

Прокурор, у судовому засіданні, яке відбулось 18 травня 2020 року просив встановити строк протягом тижня.

Сторона захисту в судовому засіданні не пропонувала іншого строку з конкретно визначеною датою, просила відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі. Разом із цим, у випадку встановлення такого строку, зазначала про достатність часу для завершення ознайомлення строку у разі його встановлення до кінця травня.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду вказаного клопотання дію карантину продовжено до 22 травня 2020 року. При цьому 30 та 31 травня є вихідними днями, а тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та надати стороні захисту можливість встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 29.05.2020 року включно.

На думку слідчого судді вказаний строк є співрозмірним з об`ємом матеріалів кримінального провадження, який залишився для ознайомлення. Крім цього вказаний строк спливає після закінчення дії карантину, хоча як встановлено слідчим суддею, наявність карантину не обмежує прав сторони захисту, а час його дії в повній мірі використовується стороною захисту для підготовки свого захисту.

Тому, з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 29 травня 2020 року включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000346 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000346 від 09.12.2019 до 29.05.2020 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1