печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 які діють в інтересах Puma SE , Burberry Limited, Tommy Hilfiger Licensing B .V. , Nike Innovate C V., на бездіяльність начальника відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.08.2019 року №17239 в кримінальному провадженні № 001023,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга скаргу представників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 які діють в інтересах Puma SE , Burberry Limited, Tommy Hilfiger Licensing B .V. , Nike Innovate C V., на бездіяльність начальника відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.08.2019 року №17239 в кримінальному провадженні № 001023. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, з викладених обставин. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином. Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №001023. 27.08.2019 року потерпілі звернулись до начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 36 КПК України доручити слідчому в певний строк провести обшук. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання потерпілих в порядку ст. 36 КПК України щодо доручення слідчому в певний строк провести обшук, розглянуто. З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги представників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 які діють в інтересах Puma SE , Burberry Limited, Tommy Hilfiger Licensing B .V. , Nike Innovate C V., на бездіяльність начальника відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 27.08.2019 року №17239 в кримінальному провадженні № 001023. Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 8.11.2019р. о 13.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1