Справа №705/4413/19
1-кс/705/34/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду з заявою, в якій просить задовольнити відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В заяві вказує, що в провадженні слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Зазначає, що протягом трьох місяців слідча ОСОБА_4 за вказівками начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 на замовлення колишнього працівника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , який є організатором даного злочину, не намагалася встановити достатні докази для доведення винуватості та не вживала вичерпні можливості для їх отримання, що підтверджено матеріалами кримінального провадження. З протоколів допиту свідків (дати деяких мають виправлення, що свідчить про їх фальсифікацію) вбачається, що слідча навіть не намагалася встановити: дату, місце, обставини та підстави виготовлення актів. Також, слідчою було проігноровано клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 та всупереч конфлікту інтересів було допущено, як адвоката ОСОБА_8 , яка є одночасно колегою юриста ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» ОСОБА_7 . Матеріали кримінального провадження не прошиті, не пронумеровані та відповідно не містять внутрішній опис. Фактично слідча сприяє приховуванню дійсних обставин злочину, що свідчить про неефективне проведення досудового слідства. Слідчою органу досудового розслідування ігноруються факти, надані потерпілою ОСОБА_3 , які прямо вказують на факт підроблення документів, що викликають обгрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчої при здійсненні досудового слідства. Вище вказані обставини перешкоджають забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просить її задоволити.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід слідчого та матеріали кримінального провадження № 0001079, встановив наступне.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року зобов`язано начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_9 від 13.08.2019 року у відповідності до ст.214 КПК України.
Згідно листа прокурора Уманської місцевої прокуратури від 06.12.2019 року прокурором установлено, що в порушення вимог ст.ст. 2,9, 28 КПК України у кримінальному провадженні не забезпечено швидкого,повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Такий стан досудового розслідування призводить до порушення розумних строків, невиконання завдань кримінального провадження, надходження скарг від заінтересованих осіб. Таким чином, розслідування кримінального провадження належним чином не організоване.
Слідчий суддя, зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом є встановлено, що за час перебування кримінального провадження в провадженні слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , нею проведені слідчі дії лише на підставі вказівки прокурора, а саме витребувано матеріали особової справи юрисконсульта ОСОБА_3 та проведено допит свідків з яких не можливо зрозуміти, які запитання ставилися свідкам.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Крім того, після задоволеного відводу слідчому ОСОБА_10 , з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, на підставі чого слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , так як матеріали не містять ніяких даних про передачу справи для проведення досудового розслідування вказаному слідчому.
Викладені вище обставини, свідчать про упередженість слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 при здійсненні розслідування кримінального провадження № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та законність участі слідчого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, що відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України є підставою для його відводу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81,83, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1