Справа 127/8558/20
Провадження 1-кс/127/3861/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2020, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001129, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2020, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001129.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано відмовлено подане ним клопотання про закриття кримінального провадження, а тому просив слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме закрити кримінальне провадження.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
10.01.2020 заявник подав до слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000275, клопотання про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування вищевказане клопотання заявника залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (відповідно до примітки цієї статті частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (набрання чинності 15.12.2017), не має зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін).
Враховуючи наведене вище, в судовому засіданні встановлено, що клопотання заявника від 10.03.2020 про закриття кримінального провадження є безпідставним та необгрунтованим.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2020, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001129, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.03.2020, про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001129 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя