overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5421/18
УХВАЛА

08 квітня 2020 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, судове засідання кримінального провадження № 0001208 від 02.18.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому прокурором зазначено про наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання прокурора, думку захисника і обвинуваченого ОСОБА_3 , які заперечували у задоволенні клопотання, вважали, що запобіжний захід у виді домашнього арешту повністю забезпечить виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України на даний час розгляду кримінального провадження не зменшилися, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, оскільки не працевлаштований, постійного доходу не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини,обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого і за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду з метою перешкоджання розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовженню на 60 днів.
Також судом враховується, що відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, апеляційним судом, було перевірено доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які апеляційний суд визнав обґрунтованими і тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі таким, що відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 05 червня 2020 року, включно.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1030/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з`явився прокурор. Представник потерпілого та обвинувачений не з`явилися в судове засідання, були повідомлені належним чинном.

Прокурор вважає, що неможливо провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, просить застосувати привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 23 квітня 2020 року о 11:00 годині.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1972/20
№ 1-кп/183/1122/20

У Х В А Л А про призначення до підготовчого судового засідання
07 квітня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 13 годину 30 хвилин, 23 квітня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А
іменем України

03 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 27 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 від 27 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000377 від 27 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-30 годин 282 травня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/158/20
Провадження № 1-кс/392/22/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування ,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 19 лютого 2020 року о 16 годині в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області матеріали досудового розслідування № 0000897 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/41/20
Провадження № 1-кп/496/260/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 квітня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання захисника обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 08 квітня 2020 до 06 червня 2020 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2020 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд провести підготовче судове засідання, призначене на 15.00 годину 08 квітня 2020 року, за їх участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, мотивуючи неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області у зазначені час та дату.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні дистанційно, у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, провести дистанційно, у режимі відеоконференції з 15.00 до 17.00 годин 08 квітня 2020 року з Приморським районним судом м. Одеси (зал №233).
Доручити Приморському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 141/162/20
Провадження №11-п/801/373/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно сформованого системою автоматизованого розподілу протоколу від 27.03.2020 року в Ілілнецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити складу суду для розгляду заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки невистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали заяви прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/993/20
Номер справи місцевого суду: 521/7573/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

10.01.2020 року потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції та 10.01.2020 року через відділення ДП «Укрпошта» потерпілим ОСОБА_5 подані апеляційні скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційні скарги потерпілих відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1271/20
Номер справи місцевого суду: 518/944/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2020 р., постановлену за результатом розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк, передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України не пропущений, тому поновленню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/138/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/120/20
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Срібнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, вказані у поданні підстави для направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України, не передбачені діючим КПК України, що в свою чергу не виключає можливість утворити в Срібнянському районному суді новий склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року про визначення територіальної підсудності - відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, повернути для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3