overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2693/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002743 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він порушував обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник заперечували, оскільки вважали, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, обов`язки, покладені на ОСОБА_4 він не порушував.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки не надано будь-яких переконливих доказів в його обґрунтування. В той-же час суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 із забороною залишать місце проживання цілодобово строком на 60 діб, тобто до 15.02.2020 року включно та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/1297/19
Провадження № 1-в/669/40/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Білогірської центральної районної лікарні в особі лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В:

Білогірська центральна районна лікарня в особі лікаря психіатра ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за заявою Білогірської центральної районної лікарні в особі лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , лікаря психіатра ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірську центральну районну лікарню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1605/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 16.12.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000349 від 30.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№751/7060/19
Провадження №1-кс/751/3636/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 року, накладений арешт на автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, а тому вказаний в клопотанні транспортний засіб має бути повернутий.

Заявник повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує.

Слідчий повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує, долучивши постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 року, в рамках кримінального провадження за № 0000429 від 29.09.2019 року, накладений арешт на автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2019 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000429 від 29.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2019 року скасувати.

Повернути автомобіль марки «OPEL COMBO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 141/784/19
Провадження №11-п/801/2487/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000085 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України разом із поданням Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Іллінецькому районному суді, оскільки в суді правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_5 , заяву про самовідвід якого ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2019 року задоволено.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Іллінецькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 необхідно направити до Немирівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження №0000085 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з Іллінецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження №11-кп/801/1471/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду від 04.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2019 щодо ОСОБА_3 .
Справу призначено до розгляду на 18.12.2019 о 11.00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 повідомляє, що бажає особисто взяти участь у судовому засіданні.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України
у х в а л и в :
судовий розгляд матеріалів судового провадження провести в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 о 11.00 год. 18.12.2019 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №587/2812/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1067/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 27 листопада 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області, від 27 листопада 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити на 10 год. 30 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1065/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1033/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185,
ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003238 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 19.12.2019 року о 11.30 год.
Від прокурора ОСОБА_5 на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи заявлене клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 грудня 2019 року о 11.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа №591/4496/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/848/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: останній раз вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити у зв`язку із допущеним неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.357 та ч.2 ст.185 КК України до покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначене ОСОБА_7 за цим вироком покарання у виді арешту строком на три місяці та покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2019 року у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16 грудня 2019 року о 08-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1163/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень № 0001220, №0001579за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсоснької області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду.

Кримінальні провадження № 0001220, №0001579за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсоснької області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.185 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 23 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2