Справа № 950/572/20
Номер провадження 1-кс/950/113/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000149 від року, від 27 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Лебединського районного суду із скаргою на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000149, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є незаконною з тих підстав, що 12.04.2019 року рішенням Лебединського районного суду начальника слідчого відділу Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області було зобов`язано внести відомості до реєстри досудового розслідування стосовно можливого здійснення кримінального правопорушення до дати відкриття кримінального провадження. Слідчим органом під час досудового розслідування за основу були взяті факти які здійснювалися після відкриття кримінального провадження, а слідчі дії стосовно правопорушення яке лягло в основу відкриття кримінального провадження не було здійснено. 2018 року Лебединська районна державна лікарня ветеринарної медицини встановила фіксованими тариф у розмірі 87.58 гривень з переліку тарифів Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства Україні від 13 лютого 2013 року №96 за оплату ветеринарної практики під час проведення планових протиепізоотичних заходів у населення Лебединського району, що підтверджено документально відповіддю на запит від 26.11.2018 року №271/1 та доданий до кримінального провадження. Такі дії законодавством, що до встановлення фіксованого переліку послуг за вищезазначені заходи. Слідчій орган взяв за основу встановлений перелік послуг за 2019 рік на загальну вартість у 103.28 гривень які також не передбаченні як обов`язкові послуги під час протиепізоотичних заходів. Слідчий орган не пояснив чому перелік та загальна вартість послуг різняться без оплати яких Лебединська районна державна лікарня ветеринарної медицини відмовляється проводити дані заходи. Слідчим в постанові зазначено, що згідно Закону України Про ветеринарну медицину ст.99 пункту 1 Оплата проведення заходів щодо профілактики і ліквідації хвороб тварин (крім випадків, передбачених у статті 98 цього Закону), процедур контролю, інспектування та ухвалення, надання інформації, лікування тварин, які страждають на хвороби та недуги, лабораторних досліджень, ветеринарно-санітарної експертизи товарів, видача відповідних ветеринарних документів, послуг при експортно- імпортних операціях та транспортуванні територією України об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду здійснюється за рахунок їх власників (операторів потужностей) згідно з тарифами. Та не зазначили кріїхі випадків статті 98 Фінансування протиепізоотичних заходів та планів моніторингу, що унеможливлює застосування у своїх обґрунтуваннях даного пункту. Слідство не взяло до уваги інший пункт статті 99 Закону України Про ветеринарну медицину а саме пунк.3 Оплата послуг спеціалістів ветеринарної медицини, які провадять ветеринарну практику, за виконання обов`язкових або необхідних протиепізоотичних заходів згідно з переліком та у розмірах, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України га інших джерел, не заборонених законом, ветеринарна практика - діяльність з надання послуг, пов`язаних з профілактикою, клінічною діагностикою та лікуванням хвороб тварин і консультуванням з питань ветеринарної медицини, яка провадиться закладами ветеринарної медицини, у тому числі ліцензованими лікарями ветеринарної медицини, державними установами ветеринарної медицини. Ветеринарна практика при державних обов`язкових протиепізоотичних заходах оплачується за тарифами Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2008 року №413 де міститься чіткий перелік послуг, але як бачимо Лебединська районна державна лікарня ветеринарної медицини їх не застосовує під час протиепізоотичних заходів а сама формує перелік ветеринарної практики з Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства Україні від 13 лютого 2013 року №96 без оплати яких не проводить протиепізоотичних заходів, що загрожує виникненню епідемій та продовольчий безпеці регіону. Слідство стверджує в постанові, що фактичне надання ветеринарних послуг підтверджується актами виконаних робіт, але не зазначено чи була здійснена перевірка наявності даних актів за ті роки що були зазначенні в відповіді на запит про мою оплату ветеринарної практики від 2013 по 2018 рік. Під час надання пояснень він надав інформацію слідству про те, що не отримував жодних документів під час сплаті коштів готівкою, та не підписував жодних актів виконаних робіт як і інші власники ВРХ в Лебединському районі до 2019 року, а як стало відомо згодом весь перелік послуг за які я сплачував кошти не були проведенні взагалі, тому що під час протиепізоотичних заходів повідомляли лише ціну яку я та інші власники ВРХ повинні сплачувати, а без сплати власник не отримував передбачених державних протиепізоотичних заходів. Лише після відкриття кримінального провадження Лебединська районна державна лікарня ветеринарної медицини задіяла заяви та договори встановленого зразка на свій розсуд, що є протиправним та не відповідає чинному законодавству. У 2019 році він відмовився підписувати договори та заяви встановленого зразка які є протиправними, то в моєму господарстві не провели жодного щеплення та дослідження, даний факт з доказами був долучений до кримінального провадження через урядовий портал. Також слідство не встановило з яких причин кошти які він сплачував за не отриманні послуги вносилися в касу як транспортні послуги, що підтверджено документально. Таким чином слідство не може обґрунтувати згідно якого чинного законодавства створенні заяви та договори встановленого зразка без підписання яких не проводяться державні протиепізоотичні заходи, чому Лебединська районна державна лікарня нав`язує громадянам власникам ВРХ сплачувати послуги які є не обов`язказковими для проведення зазначених заходів та при оплаті не проводить їх, шо можливо встановити шляхом перевірки актів виконаних робіт до 2019 року, тобто до відкриття кримінального провадження, чому в 2018 році та 2019 році перелік нібито допоміжних послуг відрізняється але все одно без сплати яких не проводиться зазначенні заходи. Також слідство стверджує, що не встановлено суму збитків взагалі, але слідство навіть не намагалось встановити даний факт перевіркою оплачених послуг власниками ВРХ піц час протиепізоотичних заходів до 2019 року, так як всі вони не підтвердженні актами виконаних робіт, тільки мені особисто надані збитки з 2013 до 206 8 року більш ніж на 3000 гривень, що підтверджено документально в матеріалах кримінального провадження. Тому він просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 та повернути провадження до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області для продовження досудового розслідування.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти скарги заперечила, поросила відмовити у її задоволенні оскільки всі слідчі дії проведені, постанова є законною.

У судовому засіданні було встановлено, що 27 лютого 2020 року заступником начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000149 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням ознак кримінального правопорушення.

Листом від 5 березня 2020 року копія постанови направлена заявнику ОСОБА_3 , але відомості про отримання копії постанови ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутні, а за таких обставин суд знаходить строк оскарження постанови заявником не пропущеним.

Зазначена постанова має у мотивуванні посилання на відсутність у діях службових осіб Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Також мотивом постанови є те, що під час досудового розслідування не було встановлено суму спричинених матеріальних збитків.

Ч. 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, яка зокрема повинна містити мотивувальну частину, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки доказів слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000149, було встановлено, під час досудового розслідування усі слідчі дії були проведені в не достатньому обсязі. Свідки були допитані поверхово, а їх показам не було надано оцінці у постанові про закриття кримінального провадження.

Також не були встановлені обставин отримання готівкових коштів працівниками Лебединської районної державної лікарні ветеринарної медицини від населення, але слідством залишились не з`ясовані обставини, щодо розміру цих коштів, оприбуткування підприємством відповідно до законодавства про касові операції, а саме не досліджені платіжні документи, не допитаний посадові особи, які оприбутковували готівку, а також не надана оцінка цим фактам щодо надходження і витрати коштів отриманих у населення та не наданий аналіз законності цих дій.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000149 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1