пр. № 1-кп/759/472/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000467 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Київської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 у ОСОБА_3 , що перебувала за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на придбання підробленого листа непрацездатності що містив би відомості про її тимчасову непрацездатність у період часу з 18 по 28 жовтня 2016 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 , за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності, де на сайті вказала, свої анкетні дані, номер телефону та відомості про місце роботи, з метою внесення їх до підробленого документа. Після цього, невідома особа, зателефонувала до ОСОБА_3 , та під час телефонної розмови, остання підтвердила намір отримання підробленого листка непрацездатності.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, в період часу з 18 по 21 жовтня 2016 року, за невстановлених слідством обставин виготовила офіційний документ листок непрацездатності, який був виготовлений на бланку серії АГХ № 516950, та містив завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 , перебувала на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Святошинського району № 2» за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера 5, в період часу з 18 по 28 жовтня 2016 року, що не відповідало дійсності.

В подальшому 21.10.2016 близько 15 год 00 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення «Нової Пошти» № 3, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Леніна 21, отримала підроблений офіційний документ листок непрацездатності, який був заповнений на бланку серії АГХ № 516950, з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_3 , та підробленими штампом та печатками медичного закладу про його перебування на амбулаторному лікуванні в період з 18 по 28 жовтня 2016 року, за що вона в свою чергу сплатила обумовлену винагороду у розмірі 250 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, залишила лист непрацездатності серії АГХ № 516950 на власне ім`я виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Святошинського району №2» з внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в себе, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Згідно висновку експерта № 8-4/666 від 30.03.2018 встановлено, що відбиток прямокутного штампу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» та два відбитки печатки «Для листів непрацездатності» на листку непрацездатності серії АГХ № 516950, за період з 18.10.2016 по 28.10.2016 виданому на ім`я ОСОБА_6 , нанесені не кліше штампу та печатки Комунального некомерційного підприємстві «Центр первинної медико- санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва, зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні Концерн «Військессетменеджмент» що знаходиться за адресою: м. Київ, Дегтярівська 13/24, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила лікування та установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, надала до бухгалтерії вказаного підприємства завідомо підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, на бланку серії АГХ № 516950, який містив завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 , перебувала на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Святошинського району №2» за адресою: м. Київ, вул. Василя Кучера 5, в період часу з 18 по 28 жовтня 2016 року, які не відповідали дійсності.

Згідно висновку експерта № 8-4/666 від 30.03.2018 встановлено, що відбиток прямокутного штампу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» та два відбитки печатки «Для листів непрацездатності» на листку непрацездатності серії АГХ № 516950, за період з 18.10.2016 по 28.10.2016 виданому на ім`я ОСОБА_6 , нанесені не кліше штампу та печатки Комунального некомерційного підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Святошинського району м. Києва, зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 06.12.2016 у ОСОБА_3 , що перебувала за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на повторне придбання підробленого листа непрацездатності що містив би відомості про її тимчасову непрацездатність у період часу з 06 по 09 грудня 2016 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 , повторно, за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності, де на сайті вказала, свої анкетні дані, номер телефону та відомості про місце роботи, з метою внесення їх до підробленого документа. Після цього, невідома особа, зателефонувала до ОСОБА_3 , та під час телефонної розмови, остання підтвердила намір отримання підробленого листка непрацездатності.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, в період часу з 06 по 09 грудня 2016 року, за невстановлених слідством обставин виготовила офіційний документ листок непрацездатності, який був виготовлений на бланку серії ВРГ № 396067 (первинний № 8960671), та містив завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 , перебувала на амбулаторному лікуванні в ТОВ Медичні центри «Медісвіт» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 158, в період часу з 06 по 09 грудня 2016 року, що не відповідало дійсності. 09.12.2016 близько 15:00 год, ОСОБА_6 , перебуваючи в районі станції метро «Академмістечко» в м. Києві, яка розташована на перехресті вулиці Єфремова, проспекту Палладіна, бульвару Вернадського в м. Києві, зустрілась із невстановленою слідством особою, яка передала їй підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, який був заповнений на бланку серії ВРГ № 396067 (первинний № 8960671) з внесеними до нього анкетними даними ОСОБА_3 та підробленими штампом та печатками медичного закладу про її перебування на амбулаторному лікуванні в період з 06 по 09 грудня 2016 року, за що вона в свою чергу сплатила обумовлену винагороду у розмірі 250 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, повторно залишила листок непрацездатності ВРГ № 396067 (первинний № 8960671) на власне ім`я виданий ТОВ Медичні центри «Медісвіт» з внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в себе, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Згідно висновку експерта № 8-4/666 від 30.03.2018 встановлено, що два відбитки прямокутного штампу Приватна медична клініка «Медісвіт» та два відбитки трикутної печатки ПРИВАТНА МЕДКЛІНІКА «МЕДІСВІТ» «Для листів непрацездатності» на листку непрацездатності серії ВРГ № 396067 (первинний № 8960671), за період з 06.12.2016 по 09.12.2016 виданому на ім`я ОСОБА_6 , нанесені не кліше штампу та печатки Приватної медклініки «Медісвіт», зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Крім того, 09.12.2016 у ОСОБА_3 , що перебувала за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на повторне придбання підробленого листа непрацездатності що містив би відомості про її тимчасову непрацездатність у період часу з 12 по 16 грудня 2016 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 , повторно, за допомогою персонального комп`ютера через Всесвітню мережу «Інтернет», знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності, де на сайті вказала, свої анкетні дані, номер телефону та відомості про місце роботи, з метою внесення їх до підробленого документа. Після цього, невідома особа, зателефонувала до ОСОБА_3 , та під час телефонної розмови, остання підтвердила намір отримання підробленого листка непрацездатності.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, в період часу з 09 по 16 грудня 2016 року, за невстановлених слідством обставин виготовила офіційний документ листок непрацездатності, який був виготовлений на бланку серії ВРГ № 396067 (продовжений № 8691373), та містив завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_3 , перебувала на амбулаторному лікуванні в ТОВ Медичні центри «Медісвіт» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 158, в період часу з 12 по 16 грудня 2016 року, що не відповідало дійсності.

16.12.2016 близько 15:00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи в районі станції метро «Академмістечко» в м. Києві, яка розташована на перехресті вулиці Єфремова, проспекту Палладіна, бульвару Вернадського в м. Києві, зустрілась із невстановленою слідством особою, яка передала їй підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, який був заповнений на бланку серії ВРГ

№ 396067 (продовжений № 8961373) з внесеними до нього анкетними даними

ОСОБА_3 та підробленими штампом та печатками медичного закладу про її перебування на амбулаторному лікуванні в період з 12 по 16 грудня 2016 року, за що вона в свою чергу сплатила обумовлену винагороду у розмірі 250 гривень.

Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, повторно залишила лист непрацездатності ВРГ № 396067 (продовжений № 3961373) на власне ім`я виданий ТОВ Медичні центри «Медісвіт» з внесеними неправдивими відомостями про перебування на амбулаторному лікуванні в себе, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Згідно висновку експерта № 8-4/666 від 30.03.2018 встановлено, що два відбитки прямокутного штампу Приватна медична клініка «Медісвіт» та два відбитки трикутної печатки ПРИВАТНА МЕДКЛІНІКА «МЕДІСВІТ» «Для листів непрацездатності» на листку непрацездатності серії ВРГ № 396067 (продовжений № 8961373), за період з 12.12.2016 по 16.12.2016 виданому на ім`я ОСОБА_3 , нанесені не кліше штампу та печатки Приватної медклініки «Медісвіт», зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні Концерн «Військессетменеджмент» що знаходиться за адресою: м. Київ, Дегтярівська 13/24, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила лікування та установленого законом порядку отримання листа непрацездатності, надала до бухгалтерії вказаного підприємства завідомо підроблені офіційні документи - листки непрацездатності, на бланку серії ВРГ № 396067 ( первинний № 8960671) та ВРГ № 396067 (продовжений № 8961373), які містили завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 , перебувала на амбулаторному лікуванні в ТОВ Медичні центри«Медісвіт» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 158, в період часу з 06 по 09 грудня 2016 та з 12 по 16 грудня 2016 року, які не відповідали дійсності.

Згідно висновку експерта № 8-4/666 від 30.03.2018 встановлено що: 1.Два відбитки прямокутного штампу Приватна медична клініка «Медісвіт» та два відбитки трикутної печатки ПРИВАТНА МЕДКЛІНІКА «МЕДІСВІТ» «Для листів непрацездатності» на листку непрацездатності серії ВРГ № 396067 (первинний № 8960671), за період з 06.12.2016 по 09.12.2016 виданому на ім`я ОСОБА_3 , нанесені не кліше штампу та печатки Приватної медклініки «Медісвіт», зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше. 2. Два відбитки прямокутного штампу Приватна медична клініка «Медісвіт» та два відбитки трикутної печатки ПРИВАТНА МЕДКЛІНІКА «МЕДІСВІТ» «Для листів непрацездатності» на листку непрацездатності серії ВРГ № 396067 (продовжений № 8961373), за період з 12.12.2016 по 16.12.2016 виданому на ім`я ОСОБА_3 , нанесені не кліше штампу та печатки Приватної медклініки «Медісвіт», зразки відбитків яких надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим кліше.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

02.04.2018 між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000467, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена за участю захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повина понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: у виді обмеження волі строком на 2 роки із звільненням останньої на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробовуванням, іспитовим строком на один рік, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинуваченої підтримала її захисник .

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 дії за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 02.04.2018 про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, за якими призначити її узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.04.2018 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.4 ст. 358 КК України в вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1