05 березня 2020 року Справа № 638/2997/20
Провадження № 1-кп/638/1041/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотанням прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.01.2020 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 03.08.2017 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 26.11.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.187 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 09.01.2020р.
Ухвалою суду від 02.03.2020р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, тому може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Захисник проти клопотання не заперечувала про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки провину в скоєному правопорушенні визнає.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000110 від 09.01.2020 року відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.01.2020р. обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.03.2020р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч.2 ст. 29 Конституції України).
Крім того, Конституційний Суд України також зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один із яких є тяжким, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі строком від трьох до семи років, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, постійного джерела доходів, місця реєстрації та проживання не має, інкриміновані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров`я, громадського порядку, що в сукупності свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, вчинення злочинів є для нього способом життя та єдиним джерелом доходу, суд має всі підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне на час судового провадження, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 03 травня 2020 року.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. о ___ год. __хв. _____________________