Справа № 645/3117/19
Провадження №1-кс/645/973/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 645/3423/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів, що містяться у вказаній цивільній справі.
Підставами для надання дозволу зазначає, що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001263 від 21.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2, ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 № 63-К від 26.04.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначено на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно посадової інструкції державного реєстратора від 01.05.2016, затвердженої головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_6 ознайомлена під підпис, до її обов`язків входить проведення реєстраційних дій за зверненнями фізичних та юридичних осіб, органів державної влади.
Наряду з іншими обов`язками, згідно п. 2.1 Посадової інструкції, до обов`язків ОСОБА_6 також входило встановлення під час проведення реєстраційних дій відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.
Згідно п. 12 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 від 25.12.2015: Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів; п.6: Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява; підпунктом 2 п. 61: Для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі.
Згідно з п. 1 ст. 1 з Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно розпорядження голови районної адміністрації №63-К від 26.04.2016 та маючи коло чітко визначених законодавством прав та обов`язків, будучи державним службовцем 8 рангу, вчинила злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так встановлено, що 06.05.2006 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 , про що внесені відповідні відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 за реєстраційним номером: 14654569, щодо права власності ОСОБА_8 на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, між ОСОБА_8 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 13.12.2007 було укладено договір кредиту № 825/2-40/1/7-144 та іпотечний договір № 825/4-40/9/7-159 та від 13.12.2007 - основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв.м. Розмір основного зобов`язанім - валютний кредит у розмірі 48 000,00 (сорок вісім тисяч) доларів США, під 12,75% річних.
Також, 13.12.2007 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , укладено договір поруки № 825/4-40/11/7-093, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 825/2-40/1/7-144 від 13.12.2007.
З моменту укладення вищевказаних договорів ОСОБА_8 виконував свої кредитні зобов`язання, сплачуючи необхідну суму грошових коштів щомісяця на розрахунковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Далі останній розрахунок по кредиту був виконаний ОСОБА_8 у липні 2009 року, після чого ОСОБА_8 припинив сплачувати грошові кошти для погашення кредитної заборгованості.
14.02.2019 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за довіреністю серії ННС № 311812 від 22.10.2018, ОСОБА_12 перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , звернувся до останньої із заявою з реєстраційним номером: 32686860 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо право власності» з приводу перереєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , із визначення права приватної власності на зазначену квартиру за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
ОСОБА_6 18.02.2019 о 15 год. 17 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » всупереч обов`язкам передбаченим п. 2.1 Посадової інструкції, п.п. 6,12,61 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 від 25.12.2015, обов`язкам передбаченими ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 1 ст. ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 не перевірила відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, не встановила відсутність підтверджуючої документації у поданих документах представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо наявності встановленої заборгованості ОСОБА_8 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не надала належну оцінку факту неотримання ОСОБА_8 повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням по кредитному договору за № 825/2- 40/1/7-144 від 13.12.2007 та іпотечному договору за № 825/4-40/9/7-159 від 13.12.2007, направленими ОСОБА_8 поштовими відправленнями, прийняла незаконне рішення та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис, індексний № 45577535 від 18.02.2019 р., згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на праві приватної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,8 кв. м.
В результаті своїх злочинних та протиправних дій ОСОБА_6 , незаконно діючи в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання даною установою неправомірної вигоди у вигляді безпідставного набуття права власності на нерухоме майно, прийняла рішення про здійснення державної реєстрації речових прав власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », позбавивши таким чином ОСОБА_8 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість якої згідно висновку фахівця на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 60 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 18.02.2019, становить 1 634 873 гривень 64 копійки, чим завдала охоронюваним інтересам потерпілого ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму, що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками для потерпілого.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав, державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно розпорядження голови районної адміністрації № 63-К від 26.04.2016 та маючи коло чітко визначених законодавством прав та обов`язків, ОСОБА_6 будучи державним службовцем 8 рангу, діючи повторно, вчинила злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.
Так встановлено, що між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 08.12.2005 було укладено договір кредиту №826/1-27/20/5-644 та іпотечний договір № 826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р. - основне зобов`язання якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 33300,00 (тридцять три тисячі триста) доларів США, під 13% річних.
Цього ж дня, 08.12.2005 між ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_13 був укладений договір купівлі вищезазначеної квартири № 6173 від 08.12.2005, що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 . У реєстрі прав власності на нерухоме майно комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_8 був виконаний запис - реєстраційний номер: 12328608 щодо права власності ОСОБА_5 на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Далі, між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був укладений та підписаний Іпотечний договір № 826/4-27/20/7-056, який надавав договір кредиту №826/1-27/20/7-036 від 28.04.2007 р.- основним зобов`язанням якого стало нерухоме майно - трикімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 м. кв. Розмір основного зобов`язання - валютний кредит у розмірі 11 500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот) доларів США, під 14% річних.
Далі, 24.09.2009 р. між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » був укладений та підписаний додатковий договір №1 про внесення змін до Іпотечного договору №826/4-27/20/5-180 від 08.12.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_14 , за реєстраційним №6182. Суть цього додаткового договору - надання ОСОБА_5 кредитних канікул по сумі 33 300,00 доларів США строком на рік, та подовження дії валютного кредиту ще на п`ять років з 2012 року до 2017 року.
Крім того, у 2009 році між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » були підписані внутрішні додаткові угоди про збільшення процентів по кредитах: з 13% до 14% (по сумі 33300,00 доларів США) та з 14% до 15% (по сумі 11 500,00 доларів США), це було основною вимогою надання ОСОБА_5 кредитних канікул.
Останній розрахунок по кредитах був зроблений ОСОБА_5 у березні 2014 року, після чого ОСОБА_5 припинила сплачувати грошові кошти для погашення кредитної заборгованості.
У лютому 2016 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернувся із позовною заявою до Фрунзенського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 , чоловіка ОСОБА_15 та сина ОСОБА_16 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.
На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 у справі 645/628/16-ц позовну заяву ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , залишено без розгляду.
30.05.2018 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі № 645/2851/18 за позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу та поділ майна, винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , із забороною її відчуження.
31.05.2018року на підставі ухвали суду державний реєстратор ОСОБА_17 вніс запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41455829 від 06.06.2018. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, заборона відчуження на квартиру АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ..
14.02.2019 року представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за довіреністю серії ННС № 311812 від 22.10.2018, ОСОБА_12 перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , звернувся до останньої із заявою «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо право власності» з приводу перереєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 із визначення права приватної власності на зазначену квартиру за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
ОСОБА_6 19.02.2019 о 14 год. 45 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » всупереч обов`язкам передбаченим п. 2.1 Посадової інструкції, п.п. 6,12,61 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 від 25.12.2015, п.1 ЗУ «Про мораторій» від 03.06.2014 не перевірила відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, не встановила відсутність підтверджуючи документації у поданих документах представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо наявності встановленої заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не надала належну оцінку факту неотримання ОСОБА_5 повідомлень про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням по кредитним договорам № 826/1-27/20/5-644 від 08.12.2005 № 826/1 -27/20/7-03 6 від 28.04.2007, направленим ОСОБА_5 поштовими відправленнями 15.05.2018 року, проігнорувала факт заборони відчуження квартири, яка була отримана за договором іпотеки та виступала зобов`язанням за кредитом в іноземній валюті, прийняла незаконне рішення та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис, індексний №45596505 від 19.02.2019 р., згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на праві приватної власності належить квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 59,8 кв.м.
В результаті своїх злочинних та протиправних дій ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, незаконно діючи в інтересах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з метою отримання даною установою неправомірної вигоди у вигляді безпідставного набуття права власності на нерухоме майно, прийняла рішення про здійснення державної реєстрації речових прав власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », позбавивши таким чином ОСОБА_5 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , оціночна вартість якої згідно висновку фахівця на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 44 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 19.02.2019, становить 1 196 180 гривень 21 копійка, чим завдала охоронюваним інтересам потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками для потерпілої.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто у зловживанні повноваженнями суб`єктом державної реєстрації прав, державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди для іншої особи, вчинене повторно, що спричинило тяжкі наслідки.
За даним фактом 22.06.2020 ОСОБА_6 начальником відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 знаходиться цивільна справа № 645/3423/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що цивільна справа № 645/3423/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будуть мати доказове значення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст .ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 645/3423/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у вказаній цивільній справі.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1