У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 29.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000802 від 29.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за фактом здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами злочинним угрупуванням, яке діє на території Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000802 встановлено, що на території Дніпропетровської області діє організоване злочинне угрупування, яке займається незаконним заволодінням транспортними засобами та яке має корупційні зв`язки серед правоохоронних органів.
Зокрема встановлено, що до злочинного угрупування входять наступні громадяни: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та оперуповноважений ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та заступник начальника сектору Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 .
Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють крадіжки автомобілів та незаконне заволодіння транспортними засобами за допомогою спеціальних технічних пристроїв з метою подальшого продажу цих автомобілів як «близнюків».
В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечують протиправну діяльність угрупування та при виникненні потреби сприяє їх ухиленню від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_9 використовуючи своє службове становище за орієнтуванням ОСОБА_4 здійснює незаконні затримання осіб з числа наркозалежних з метою особистого збагачення.

Допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_11 , показав, що в ніч з 02.08.2019 року на 03.08.2019 року, він на своєму автомобілі марки Мазда 323 1991 року випуску, приїхав до гаражного кооперативу, що знаходиться за адресою місто Дніпро, по вул. Джинджерадзе.

За деякий час, до цього гаражного кооперативу, де знаходився ОСОБА_11 залетіли два автомобіля, марки БМВ Х5, як він звернув увагу данні автомобілі були нерозмитнені, тобто на Литовських номерах.

Із автомобілів БМВ Х5 вискочили невідомі люди, всі вони були у масках, їх обличчя були скриті. Після того як вказані люди дізнались що ОСОБА_12 це він, останні почали його бити, повалили на землю, перев`язали йому руки та накинули мішок на голову. Після того ці люди відібрали у нього всі наявні у нього речі, а саме: банківську картку, якою користувався ОСОБА_12 (яка належить його брату ОСОБА_13 , паспорт громадянина України, документи на автомобіль Мазда 323, який належить ОСОБА_14 , ключі від даного автомобілю та ключі від квартири та гаражу.

Після того ОСОБА_11 зв`язаного та із мішком на голові запхали до багажного відділення одного із автомобілів. За деякий час, від`їхавши від гаражного кооперативу, ОСОБА_11 вийняли із багажного відділення автомобіля БМВ Х5, побили та запхали вже у багажне відділення його власного автомобіля Мазда 323.

Після того, ОСОБА_11 привезли у якийсь невідомий будинок, де останнього закрили у якійсь із кімнат та періодично били. За час знаходження ОСОБА_11 у даному будинку, останній впізнав осіб, які незаконно заволоділи його транспортним засобом та які фактично його викрали. Із цими чоловіками ОСОБА_15 був знайомий раніше, а тому одразу їх впізнав. Серед присутніх ОСОБА_16 впізнав: ОСОБА_4 , особу яка приймала безпосередню участь у незаконному заволодінні його автомобілем та викраденні самого ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , особу яка приймала безпосередню участь у незаконному заволодінні його автомобілем та викраденні самого ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , особу яка приймала безпосередню участь у незаконному заволодінні його автомобілем та викраденні самого ОСОБА_15 .

Крім того, в ході незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_11 останній за допомогою телефону, який йому надали викрадачі спілкувався із громадянином ОСОБА_7 , який в свою чергу вимагав від ОСОБА_15 грошові кошти, за повернення його викраденого автомобіля. В ході спілкування у телефонному режимі, ОСОБА_15 дізнався що це саме ОСОБА_7 , впізнавши голос останнього, із яким він також був знайомий раніше.

Протримавши ОСОБА_11 , близько доби у невідомому будинку, громадянину ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 , після того, ОСОБА_8 передав телефон ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в ході телефонної розмови пообіцяв йому, що за годину він ( ОСОБА_17 ) допоможе та забере останнього від викрадачів.

Про те що він розмовляє саме із ОСОБА_17 , ОСОБА_15 дізнався одразу, у зв`язку із тим, що із останнім він був знайомий вже досить тривалий час.

Надалі ОСОБА_11 знову зав`язали руки, надягли мішок на голову, погрузили до багажного відділення одного із автомобілів БМВ Х5 та повезли у невідомому напрямку. В ході поїздки, автомобіль у якому знаходився ОСОБА_15 зупинився, до ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_8 та запитав пін-код від банківської карти, яку відібрали у ОСОБА_15 (якою останній користується, однак вона належить його брату ОСОБА_13 ). Після того, як ОСОБА_15 повідомив пін-код від цієї банківської карти, автомобіль поїхав далі. Як він дізнався згодом, у нього з картки кимось із його викрадачів було знято грошові кошти у сумі 12 000 грн.

За деякий час, ОСОБА_15 дістали із одного із автомобілів БМВ Х5, та пересадили у якийсь інший автомобіль. Там він зняв мішок із голови та побачив ОСОБА_10 , який повіз його до Бабушкінського відділу поліції, де останній написав заяву про відсутність будь-яких претензій.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно перевірити факти про які зазначає ОСОБА_11 , а саме щодо незаконного заволодіння його транспортним засобом та зняття сторонніми особами грошових коштів у сумі 12 000 грн., які містились на банківській картці, якою користувався ОСОБА_11 та яка фактично належить ОСОБА_13 .
По банківським рахункам на ім`я ОСОБА_13 відкритим (або таким що діяли, проте на цей час закриті) у ПАТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у період з 01.08.2019 року по 15.11.2019 року, оскільки така інформація необхідна для використання як доказ у кримінальному провадженні та прямо доказує причетність кола осіб до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 29.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом здійснення незаконного заволодіння транспортними засобами злочинним угрупуванням, яке діє на території Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території Дніпропетровської області діє організоване злочинне угрупування, яке займається незаконним заволодінням транспортними засобами та яке має корупційні зв`язки серед правоохоронних органів.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.
За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.
Однак, вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,з можливістю зробити їх копію, (зняти копію інформації), що знаходяться у володінні юридичної особи Приватного акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до банківських рахунків на ім`я ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_2 ), відкритих (або таким що діяли, проте на цей час закриті) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у період з 01.08.2019 року по 15.11.2019 року, а саме: до документів, які відображають відкриття, розпорядження зазначеними рахунками та картками, у тому числі заяви на відкриття рахунку, договори щодо використання системи клієнт банк, картки зі зразками підписів, договорів на розрахунково-касове обслуговування, юридичної справи власника рахунку, в тому числі копій паспортів, довіреностей тощо на паперових носіях; до інформації (реєстр) про рух грошових коштів по всім наявним рахункам та карткам за період з 01.08.2019 року по15.11.2019 року із розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунку фізичної особи, яка здійснила перерахування коштів чи підприємства контрагента, первинних платіжних документів по вказаних рахунках, у тому числі платіжних доручень, грошових чеків та інших документів, підтверджуючих зарахування, зняття та перерахування грошових коштів по всім наявним рахунку, із зазначенням залишку коштів на рахунках на кожен день, наявні фото- та відеоматеріали щодо зняття грошових коштів та поповнення банківських рахунків, або проведення інших транзакцій за допомогою всіх наявних банківських карток (з камер банкоматів, відділень банку тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1