Справа № 720/600/20
Провадження № 1-кс/720/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувачів майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.
Посилається на те що, невстановлені особи, в порушення вимог ст.ст. 14, 15, 16, 18, 19 Кодексу України про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», 29.01.2020 року у першій половині дня, в адміністративних межах с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, за допомогою спеціальної техніки, організували та здійснювали видобуток корисних копалин, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та для видобування якої необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами.
Вказує, що 10.04.2020 року в першій половині дня, під час проведення огляду місця події по даному факту, на місці незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме колісний екскаватор марки «ЕО-2621», н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що незаконним видобутком піщано-гравійної суміші інтересам держави завдано збитків, розмір яких на даний час встановлюється контролюючими органами, а колісний екскаватор марки «ЕО-2621», н.з. НОМЕР_1 , являється знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, вказаний екскаватор може слугувати майном, яким може бути забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту.
В судовому засіданні, слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, вказали, що накладення судом арешту на майно є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Користувачі майна, а саме колісного екскаватору, в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що даний екскаватор є власністю ОСОБА_5 , який в 2119 році придав його для власного використання, а саме з метою здійснення за його допомогою будівельних робіт, а накладення арешту на майно призведе до значних фінансових збитків.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, а також пояснення користувачів майна, які заперечували щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № № 0000122 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Також встановлено, що 10 квітня 2020 року о 11:20 год., року під час огляду місця події по даному факту, на місці проведення незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області було виявлено та вилучено спецтехніку, а саме колісний екскаватор марки «ЕО-2621», н.з. НОМЕР_1 .
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що колісний екскаватор марки «ЕО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було використано для вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання та відчуження даним майном є достатні підстави для накладення арешту.
Також, необхідно врахувати, що арешт вказаної техніки є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник, або інша особа, яка на відповідній правовій підставі використовує дане майно в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Разом з тим, частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З наданих до клопотання письмових матеріалів, вбачається що вилучений екскаватор відповідно до згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою Івано-Франківська область, Долинський район, м. Болехів, а відомостей про причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення в матеріалах що долучені до клопотання немає.
Таким чином, враховуючи що вказаний екскаватор не містить слідів злочину, тому накладення арешту у виді заборони користування може призвести до надмірного обмеження права користування законного володільця, або особи яка на відповідні правовій підставі його використовує.
На підставі викладеного, суд вважає що в частині накладення арешту шляхом заборони користування вилученим майном слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на колісний екскаватор марки «ЕО-2621» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 , зареєстрованої за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, м. Болехів, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним.
В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1