Справа № 346/1264/19
Провадження № 1-кс/346/533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

розглянув скаргу скаржниці ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000708,-ВСТАНОВИВ:
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 9 квітня 2020 року, яку підтримла в судовому засіданні. Пояснила, що вищезазначеною постановою було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Як на підставу заперечення щодо винесеної постанови посилається на те, що розслідування проводилось поверхнево, слідчим не зібрано всіх необхідних документів для повного та всебічного дослідження обставин справи. З невідомих причин було відмовлено від співпраці зі слідчими експертами м. Львова та передано матеріали справи до експертів м. Івано- Франківськ. Висновки постанови є передчасними та необгрунтованими.

Крім цього, скаржниця просить поновити їй строк на оскарження постанови, оскільки не отримала її у встановленому порядку, вперше з нею була ознайомлена тільки 11 червня 2020 року.

В судовому засіданні скаржниця та її представник вимоги скарги підтримала.

Представник Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився ,про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника скаржниката скажниці, які підтримали вимоги скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляться постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в поданій скарзі вказано на певні факти та дані, які органом досудового слідства не було взято до уваги при вирішенні питання про закриття кримінального провадження. Такими фактами, на думку скаржниці , є неповне дослідження обставин справи, які на думку суду, викладені послідовно та заслуговують на увагу.

Як встановлено в судовому засіданні, по даній справі було допитано скаржницю,яка докладно пояснила як і що відбувалось. Однак, належної оцінки допиту потерпілої та свідків слідчим не надано.

Так, по справі було проведено земельну експертизу, однак експерти не надали відповіді на поставлені запитання.

Так, експерти не надали відповіді на запитання № 1 та 5 висновку, оскільки не мають потрібної кваліфікації.
Відповідь на запитання № 2 і 7 висновку експерта, теж не надано, оскільки доступу до земельних ділянок не було надано.
Відповідь на запитання № 3 та 8 висновку, експерти не надали по тій причині, що слідчим на клопотання експерта не було надано проектної, технічної чи іншої документації на основі якої розроблявся генеральний план села Н. Вербіж в яких може міститися інформація про параметри земельних ділянок чи окружної межі, або будь яка інша інформація, (ст. 40 висновку). Дане твердження експерта свідчить про те, що слідчим не зібрано всіх матеріалів для повного та всебічного розгляду даного питання.
Відповідь питання № 6 висновку виходить за межі компетенції експерта, а документація яка б визначала призначення даних земель у матеріалах кримінального провадження відсутня і на дослідження додатково не надавалася. ( ст. 42 висновку експерта).
Слідчий не відобразив у постанові встановлених фактичних обставин, не навів будь-якої оцінки доказів, пославшись на зміст пояснень, не вказав що і які докази підтверджують, а що спростовують, не пояснив чому критично поставився до доводів скаржниці та в якій частині, не обґрунтував свій висновок в частині відсутності події кримінального правопорушення конкретними доказами, не вказав які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження, належним чином не обґрунтував підставу для закриття кримінального провадження.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
Крім цього, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржниці та поновити їй строк для оскарження вищезазначеної постанови , оскільки оскаржувану постанову скаржниця отримала 11 червня 2020 року.

Доводи скарги про передчасність і необґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження є слушними.
За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог скарги скаржника та необхідність в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 9.04.2020 року. Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу скаржниці ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 9 квітня 2020 року.

Постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 9 квітня 2020 року скасувати та направити до слідчого відділення Коломийського ВП ГУНП Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1