УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місяця проживання не має,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18.03.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 за першою вимогою; не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з 20.00 год. до 07.00 год. не відвідувати місця масового відпочинку громадян та розважальні заклади.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001929, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 05.07.2018 по 30.08.2018 реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, керуючись мотивом направленим на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, порушуючи встановлений порядок збирання, використання, поширення конфіденційної інформації, передбачений ст. 302 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 5 липня 1994 року N80/94-ВР, ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», знаходячись в приміщенні ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, за допомогою належного йому мобільного телефону невстановленої марки та серії, забезпеченого доступом до мережі Інтернет, використовуючи заздалегідь встановлену програму призначену для проведення платіжних операцій з використанням надаваємого банком віртуального розрахункового рахунку, який зв`язаний з кредитною або дебетовою картою та відомі йому необхідні дані для реєстрації електронного гаманця, з використанням мобільного додатку «Google Pay» здійснив реєстрацію електронного гаманця у мобільному додатку з використанням номеру банківської карти № НОМЕР_1 , строку дії та CVV2/CVC2 коду, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , порушуючи порядок доступу до інформації, не санкціоновано, без дозволу власника банківської карти, здійснив використання цих реквізитів платіжної картки для реєстрації електронного гаманця у сервісі «Google Pay», чим проник та ввів в оману автоматизовану систему АТ КБ "Приватбанк" «Приват24» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, якою було ідентифіковано ОСОБА_4 , як законного утримувача банківської платіжної картки, яка належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та у подальшому було створено віртуальний рахунок № НОМЕР_2 , який використано для подальшого здійснення безконтактних платежів розрахункової операції о 16:01 год. здійснивши розрахункову операцію з банківських платіжних карток потерпілих в магазині Кібернетика розташованому на території ТОВ «ТРЦ Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, при цьому спотворив інформацію про належного користувача облікового запису не маючи законного доступу до нього.

Фактично власними діями ОСОБА_4 умисно, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи, що призвело до підробки інформації, що виразилось у відображенні на екрані мобільного телефону даних поточного стану рахунків потерпілих та спотворені процесу обробки інформації на рахунку останньої.

16.01.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.07.2019; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_13 від 30.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.07.2019; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_14 від 30.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.08.2018; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_13 від 03.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.08.2018; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_14 від 01.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.07.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2019; протоколом огляду від 14.10.2019; протоколом огляду від 20.09.2019.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.5. ч.1. ст.177 КПК України а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 , офіційно не працює постійних доходів не має та раніше судимий також п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрованого місця проживання не має, оскільки квартира, де він мав реєстрацію, на даний час продана. Фактично проживає разом з молодшим братом та матір`ю у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Офіційно не працевлаштований, однак має підробіток на будівництві та дохід 400-500 гривень на день. Раніше судимий. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється. З приводу підозри пояснив, що дійсно купував техніку за рахунок банківських карток на прохання своїх знайомих, які надавали йому всі необхідні дані.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.07.2019; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_13 від 30.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.07.2019; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_14 від 30.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.08.2018; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_13 від 03.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.08.2018; протоколом впізнання за фотознімком з свідком ОСОБА_14 від 01.08.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 19.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 19.07.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 14.08.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.08.2019; протоколом огляду від 14.10.2019; протоколом огляду від 20.09.2019.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого із користі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей, інших утриманців та зареєстрованого місця проживання не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 зявлятися за кожним викликом до прокурора, слідчого та/або суду та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з 20.00 год. до 07.00 год. не відвідувати місця масового відпочинку громадян та розважальні заклади; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 16.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1