overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5047/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4,5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/206/20
Провадження № 1-кп/506/48/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.04.2020 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працює, раніше не судимого,
за ст.309 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 08.05.2020 року на 11.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, захисника.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 08.05.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1411/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 25 хвилин 12.06.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1557/20
Номер провадження:1-кп/521/826/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу повторно, оскільки попередня ухвала суду про привід виконана не була.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України на суд покладено обов`язок вжити заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у випадку його неявки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/542/20
Провадження по справі № 1-кп/514/73/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21 квітня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21 квітня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 21 квітня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9650/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року Подільський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив, обвинувачені підтримали захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 30.04.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28.06.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1935/20
Справа № 760/5950/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 за №000149 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , в порядку ст.315 КПК України, заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні і які на даний час не відпали. Просила врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ще багато епізодів на території м. Києва (у різних районах), у тому числі за ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання прокурора та думку інших учасників кримінального провадження про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 саме у цьому провадженні, враховує, що в провадженні суду знаходяться п`ять обвинувальних актів відносно ОСОБА_5 , які ще не об`єднані в одне провадження, у тому числі по його обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України, а тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не буде сприяти його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Берегово Закарпатської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 01 червня 2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2077/20
Справа № 760/9069/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 002321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 квітня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №002321.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 липня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7280/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур`єр Сервіс» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур`єр Сервіс» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтернешнл Кур`єр Сервіс» за Вих. №7/141вих-20 від 17.04.2020, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх. № 2510 зкп від 17.04.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Волинського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіЛуцького міськрайонного суду від 03 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

19 березня 2020 року надійшла апеляційна скарга, підписана ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, в суду відсутні належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного строку покарання.

На адресу суду надійшов лист прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 згідно якого постановою Верховного суду від 30.10.2019 року у справі №757/41071/15-к вирок Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року стосовно ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. За інформацією начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 ОСОБА_3 13.11.2019 року звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор та заявник у судове засідання не з`явилися.

Згідно з положенням ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак вважаю за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання за відсутності учасників без здійснення фіксації судового процесу на підставі ст.. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статтей 537, 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно листа прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 постановою Верховного суду від 30.10.2019 року у справі №757/41071/15-к вирок стосовно ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Відтак станом на сьогодні ОСОБА_3 не відбуває покарання, а кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

За таких підстав, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26,107, 309, 379, 537, 539 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1