Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення експертизи підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за № 0000148.

У клопотанні слідчий просить поставити на вирішення експерта Берегівської обласної психіатричної лікарні наступні питання: 1) Чи страждав і чи страждає в даний час ОСОБА_4 якоюсь душевною хворобою, психічним, нервовим розладом, якщо так, то якою?; 2) Чи усвідомлював свої дії ОСОБА_4 та міг керувати ними в період вчинення інкримінованого йому злочину?; 3) Чи був ОСОБА_4 осудний в момент скоєння злочину і чи є він осудним в даний час?; 4) Якщо ОСОБА_4 має відхилення психіки, то чи не потребує він з цього приводу примусового лікування, якщо так, то чи може приймати лікування?; 5) Чи страждає ОСОБА_4 алкоголізмом?; 6) Чи потребує ОСОБА_4 протиалкогольного лікування, якщо так, чи може приймати лікування?.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000308 від 31.03.2019 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, однак він повторно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах. 22.02.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, через незачинені вхідні двері зайшов всередину металевої конструкції розміром 1x1 метр, де, діючи умисно, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно викрав бензопилу марки "STIHL" моделі МS 260, біло-помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 06.03.2020 року становить 8,512 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена його показаннями, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події.

Проведення відносно підозрюваного психіатричної експертизи є необхідним для вирішення питань, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, розпочатому на підстави заяви ОСОБА_7 від 24.04.2020 року, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 , що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000148, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.02.2020 року (а.с. 4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.02.2020 року (а.с. 6, 7).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що підтверджує копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.03.2020 року, складеного старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 (а.с. 8-10).

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що при тому, що 31.05.2019 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт відносно нього у кримінальному провадженні № 0000308 від 31.03.2019 року, згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, 22.02.2020 року близько 20 години 00 хвилин він шляхом вільного доступу зайшов на територію дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_7 , де через незачинені вхідні двері проник всередину металевої конструкції розміром 1x1 метр, звідки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, повторно, викрав належну потерпілому бензопилу марки "STIHL" моделі MS 260, біло-помаранчевого кольору, вартістю 8,512 гривень, і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідно до копії відповіді Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської районної ради Закарпатської області від 17.03.2020 року № 170 на запит старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.02.2020 року № 1541/106/27/2-2020 ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с. 11).

У відповідності до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Копія з рапорту про отримання повідомлення 24.02.2020 року о 13 годині 20 хвилин зі служби 102 про викрадення бензопили з території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5) не містить відомості про те, коли та ким був складений даний документ. Відсутність реквізитів документа виключає можливість врахування його як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень частини першої статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Відповідно до частини другої статті 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

У частині четвертій статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З огляду на те, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування за клопотанням сторони кримінального провадження, яке подається в порядку, передбаченому для подання клопотань щодо обрання запобіжного заходу, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу погоджується з прокурором, подане слідчим клопотання не погоджене з прокурором, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176, 509, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення експертизи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 року за № 0000148, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1