У Х В А Л А
Справа № 936/157/20
Провадження № 1-кп/936/38/2020
18 червня 2020 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Свалявського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 269 КК України,
На розгляд Воловецького районного суду з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 269 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, після з`ясування позиції прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 з приводу можливості призначення судового розгляду, судом було встановлено підстави для повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам закону.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам пункту 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому і підлягає поверненню прокурору на підставі п. 3 ч.3 статті 314 КПК України
Згідно з ч.4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Зі змісту обвинувального акта встановлено, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення ч.1 ст. 369 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Далі у викладі фактичних обставин обвинувального акта зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України 20 грудня 2020 року.
У формулюванні обвинувачення зазначається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 269 КК України надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Тобто, формулювання обвинувачення викладеного в обвинувальному акті суперечить правовій кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченій чинним КК України, оскільки зазначена в обвинувальному акті ч.2 ст. 269 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне перевезення на повітряному судні вибухових або легкозаймистих речовин, що спричинили загибель людей чи інші тяжкі наслідки, а не за надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
З викладеного випливає, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 269 КК України.
Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути призначений на підставі обвинувального акта, який не відповідає вимогам закону, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Українидля усунення порушень вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 23, 109, 291, 314, 369 372, 376 КПК України, суд
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 269 КК України повернути прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, для усунення в розумні строки зазначених в ухвалі порушень вимог КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Повний текст ухвали складений 23.06.2020 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Воловецький районний суд до Закарпатського апеляційного суду області протягом 7 діб з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_1