Справа № 645/1503/20
Провадження № 1-кс/645/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 в межах розгляду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000543 від 15.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому азсіданні підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з усним клопотанням про відмову від захисника за призначенням, посилаючись на те, що він не розуміє того, що йому роз`яснює захисник, та вважає, що останній неналежним чином здійснює його захист.

Прокурор та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви, вважали її необгрунтованою.

Суд, вислухавши думку часників процесу, вважає клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяви чи клопотання підозрбваних/обвинувачених осіб щодо заміни захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення (яке видається у формі наказу).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, визначені у ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Таким підставами є:

- хвороба адвоката;

- неналежне виконання адвокатом своїх обов`язків за договором (який укладено між Центром та адвокатом);

- недотримання адвокатом порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, чи Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок оцінки якості надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідає змісту ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначені гарантії адвокатської діяльності.

Ці гарантії розповсюджуються в повній мірі і на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014р. №386/5.

Відповідно до ст. 12 КК України, ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно зі ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Обґрунтованих підстав для заміни захисника адвоката ОСОБА_4 підозрюваний ОСОБА_5 не зазначено та слідому судді не надано, у зв`язку з чим вважаю дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 54 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1