Справа №: 272/655/19
Провадження № 1-кп/272/41/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000134 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє 03.11.2016 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 19.09.2019 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 до трьох років і шести місяців позбавлення волі,

за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи судимим 03.11.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 31.10.2018 до Андрушівського районного суду скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 30.11.2018 Андрушівським відділенням Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за ч.2 ст. 185 КК України відносно останнього направлено матеріали до суду з обвинувальним актом - на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 15.05.2019 близько 06 год. перебуваючи на пасовиську в с. Тарасівка поблизу вул. Садова Андрушівського району Житомирської області, ОСОБА_4 помітив кобилу вороної масті, у якої були зв`язані за допомогою мотузки передні кінцівки та у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків повторно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з пасовища поблизу вул. Садова в с. Тарасівка Андрушівського району Житомирської області, викрав кобилу вороної масті.
В подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом, привласнивши. Протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, спричинено потерпілому ОСОБА_5 збитку на загальну суму у розмірі 17166,67 грн.
03.06.2019 близько 17 год. ОСОБА_4 перебуваючи на пасовиську поблизу вул. Дачної в с. Лісівка, Андрушівського району Житомирської області, помітив коня каштанової масті, у якого були зв`язані за допомогою мотузки передні кінцівки та у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний тень та час ОСОБА_4 , з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб розв`язав мотузку, якою були зв`язані передні кінцівки коня та повів його з пасовища, таким чином повторно викрав коня каштанової масті.
В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, привласнив. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинено збитку на загальну суму у розмірі 17620, 75 грн.
Крім того, 14.06.2019 близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від дитячого садка «Пізнайко», що за адресою: пров. Першотравневий. 50, с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, помітив двох кобил гнідої масті, які були прив`язані до електричної опори та гужову повозку. У подальшому в ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення і викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків ОСОБА_4 у вказаний день та час відв`язав кобил від електричної опори та запряг їх до гужової повозки та почав рухатись від місця де їх залишив потерпілий ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_4 повторно викрав дві кобили гнідої масті.
В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, привласнивши. Протиправними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинив збитку на суму 32 495,75 грн.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.05.2019 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із застосуванням обмежень, а саме: з`являтись на реєстрацію в чергову частину Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця; заборона відвідувати торгові точки, де є в наявності спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; знаходитися за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. 03.06.2019 року ОСОБА_4 поставлено на облік у Андрушівському ВП БВП ГУ НП в Житомирській області та ознайомлено під підпис із встановленими судом обмеженнями під час дії адміністративного нагляду, а також нормами ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», роз`яснено правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду.
12.06.2019 року ОСОБА_4 , знаючи порядок та умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час його дії, не повідомивши працівників Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, не отримавши від них згоди на зміну місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання: АДРЕСА_1 , та в період з 12.06.2019 по 17.08.2019 змінив місце проживання і став періодично проживати без реєстрації та прописки в м. Житомирі та в м. Києві.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що у травні 2019 року о 06.00 год. повертався з м. Андрушівки. На пасовищі в с. Тарасівка помітив кобилу, яку відв`язав, накинув уздечку, сів верхи та поїхав с . Любимівку, а потім в с. Зарубинці Андрушівського району. В кінці села Зарубинці на вул.. Першотравневій залишив кобилу, яка належить ОСОБА_5 .. На початку червня 2019 року на пасовищі в с. Лісівка помітив коня. Із тієї мотузки, якою він був прив`язаний, зробив уздечку, сів на коня та поїхав в м. Андрушівку. По дорозі його наздогнали працівники поліції та повернули коня, який належить ОСОБА_6 . В середині червня 2019 року опівдні поблизу вул.. Першотравневої с. Зарубинці Андрушівського району помітив двох кобил, які були прив`язані та гужову повозку, яка знаходилась поруч. Відв`язав коней, запряг в повозку, поїхав кататись по с. Зарубинці, після чого відпустив коней, що належать ОСОБА_7 і вони побігли додому.

Йому відомо, що в травні 2019 року відносно нього був встановлений адміннагляд та встановлені обмеження, в тому числі і необхідність з`являтись на реєстрацію 1.2,3,4 понеділок кожного місяця і знаходитись за місцем проживання в АДРЕСА_1 в нічну пору доби. Спочатку він виконував умови адміннагляду, але згодом у червні 2019 року, після вчинення крадіжок, поїхав в м. Київ. З Києва приїхав у м. Житомир в серпні 2019 року, де був затриманий працівниками поліції. Він погоджується, що своєю відсутністю він ухилився від відбування адміністративного нагляду. Обвинувачений зазначив, що розкаюється та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України є рецидив злочинів .

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів вчинених злочинів, що свідчить про стійку протиправну поведінку, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, та призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі .

Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого. Речові докази підлягають поверненню потерпілим. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі за іншим вироком.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України визнати винним та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч.2 КК України в вигляді чотирьох років позбавлення волі.

за ст. 395 КК України в вигляді шести місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.09.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з часу проголошення вироку з 05.03.2020 року .
В строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за даним вироком зарахувати відбуту частину покарання призначеного за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.09.2019 року, за період з 19 серпня 2019 року по 05.03.2020 року .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9420,00 грн.

Речові докази:

-кобилу вороної масті, що знаходиться на зберіганні в потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
-коня каштанової масті, резиновий пас із металевим прикорнем та металевим карабіном що знаходиться на зберіганні в потерпіло повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
-дві кобили гнідої масті та гужову повозку, що знаходяться на зберіганні в потерпілого повернути потерпілому ОСОБА_7 .
-Джинси чорного кольору з написом ZARA MAN EUR/44/USA 34 BASIC COLLECTION VEDE IN TURKEY, які належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1