ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3442/19 Справа № 191/2438/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений на даний час хоча і стає на шлях виправлення, проте не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати оскаржувану ухвали та застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
В обґрунтування зазначає, що він працевлаштований днювальним на відділенні, заробив два заохочення, при цьому не має стягнень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В роз`ясненнях наданих у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).
За приписами ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Колегія суддів, перевіряючи доводи апеляції, вважає, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що засуджений на даний час хоча і стає на шлях виправлення, проте не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.
За наявними в матеріалах справи даними про особу засудженого ОСОБА_5 , він відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.09.2017 року за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України, яким його засуджено до позбавлення волі строком у вигляді 5 років 6 місяців. До ДУ Синельниківської ВК №94, засуджений прибув 22.11.2017 року та за час відбування покарання характеризується посередньо, не працевлаштований, дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 2 заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Раніше неодноразово судимий, у тому числі і за тяжкі злочині та до нього застосовувалися положення ст.75 КК України, проте знову вчиняв злочини.
Також апеляційний суд зважає на те, що згідно зазначеного вироку ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 04.05.2016 року по 21.06.2017 року у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що свідчить про значне зменшення фактичного відбування визначеного судом за вироком строку покарання.
Сам по собі факт, що засуджений ОСОБА_5 не має стягнень та влаштований на відділенні днювальним, на що вказує в апеляції засуджений, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання і у сукупності між собою.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на даний час засуджений не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, колегія суддів, не вбачає достатньо переконливих підстав для звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково, і вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування апеляційним судом не встановлено, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4