Номер провадження 1-кп/243/444/2020
Номер справи 243/1025/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має неповнолітніх дітей, 2002 року народження, 2004 року народження, 2006 року народження, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 29.10.2013 року за ст. ст. 307 ч.1, 307 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 о 15 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Єва» ГОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка, 15. В цей час у нього виник протиправний, корисливий умисел на таємне викрадення товару з торгової зали ТОВ «РУШ» магазину «Сва».

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, 30.12.2019 о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщення ТОВ «РУШ» магазину «Сва», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Батюка. 15, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, викрав з прилавку товар, а саме:

змінні картриджі для гоління « Жилет Фьюжн» у кількості 6 штук вартістю 476 гривень 82 копійки.

Після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ«РУШ» магазин «Єва» матеріальну шкоду на загальну суму 476 гривень 82 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах скоїв дане кримінальне правопорушення та суду пояснив, що, 30 грудня 2019 року, з прилавку магазина Єва по вул. Батюка м . Слов`янська викрав змінні картриджі для гоління.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, звернувся до суду із Заявою, в якій просить суд розглянути дане кримінальне провадження без участі. Претензій до обвинуваченого не має. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 03 січня 2020 року вбачається, що об`єктом огляду є приміщення магазину «Єва 238 ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Слов`янськ вул. Батюка, 15.

Актом про проведення інвентаризації, під час якої виявлено нестачу товару.

З висновку судової товарознавчої експертизи № 135 від 14 січня 2020 року вбачається, що ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, а саме 30 грудня 2019 року змінних картриджів для гоління «Жилет Фьюжн» у кількості 6 штук становить 476,82 грн. без ПДВ та 572,18 з урахуванням ПДВ.

З протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю ОСОБА_4 від 22 січня 2020 року вбачається, що останній показав та розповів де саме та за яких обставин скоїв крадіжку змінних картриджів для гоління.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме допит представника потерпілої сторони, свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Одночасно у судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно погоджуються на відмову у дослідженні інших доказів щодо обставин, які ними не оспорюються. Суд роз`яснив обвинуваченому, що погодившись на визнання недоцільним дослідження вказаних доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, його захисник та прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого повністю доведена.

Вчинене обвинуваченим вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину .

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений є осудним, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з червня 2002 року, на обліку лікаря психіатра не перебуває, має не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює, інвалід третьої групи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2002 року народження, 2004 року народження, 2006 року народження, суд враховує також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що представник потерпілої сторони не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, і тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно Акту № 136 здачі-прийняття висновку експерта Донецького НДЕКЦ, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 135 від 14 січня 2020 року складають 1256 грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 135 від 14 січня 2020 року 1256 (одна тисяча двісті пчтдесят шість гривень 00 копійки) грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1