Справа № 638/6923/20
Провадження № 1-кп/638/1201/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0003957 від 03.10.2019 року відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
? вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2001 року за ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.05.2005 умовно - достроково, невідбутий строк покарання 2 місяці 9 днів;
? вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2006 року за ч. 2,3 ст. 185 , ч. 1,2 ст. 309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.2009 року умовно - достроково, не відбутий строк покарання 4 місяці 2 дні;
? вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2010 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2011 року по відбуттю покарання;
? вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2012 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.06.2015 умовно - достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 21 день;
? вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 19.07.2019 року по відбуттю строку призначеного покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_5 проходячи, повз під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , зайшов до нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_5 піднявся на п`ятий поверх вищевказаного під`їзду та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 потягнув за ручку вхідної двері вказаної квартири, яка була не зачинена.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає проник до вказаної квартири, в якій викрав належний ОСОБА_6 ноутбук «Asus E502N Warranty Information Form NB150R 15000-04844000,E502NA- DMO16T H2NOCV15F442089 CN:7452» вартість яких згідно висновку судового експерта № 67 від 21.05.2020 складає 3500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєного злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінуємого кримінального правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, фактичні обставини розуміє вірно та не оспорює.
За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміює обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.
Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , та при цьому встановлено, що він раніше судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД.
Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, обставину, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання особи - з 15.05.2020 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази - диск DV-R з відео записом де зафіксовано, як ОСОБА_5 здійснив крадіжку з кв. АДРЕСА_4 , закупівельний акт від 02.10.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи у розмірі 1727 грн. 11 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1