УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не одноразово судимого, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.11.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 12 квітня 2020 року близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту, під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_7 , з метою заподіяння смерті останньому, взяв зі столу кухонний ніж та усвідомлюючи характер свої протиправних дій, умисно наніс із значною силою йому проникаюче колото-різане поранення шиї з ліва з подальшим пошкодженням трахеї, що призвело до смерті останнього на місці вчинення злочину.

12.04.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 з попередньою кваліфікацією за ст. 115 ч. 1 КК України.

Крім цього, приблизно в середині лютого 2020 року (точний час та дата в ході досудового розслідування встановлена не була), ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , а саме за приміщенням магазину «ВІК», шляхом віднайдення поліетиленового пакету чорного кольору, придбав 25 патронів калібру 7,62х39 мм, що знаходились у вказаному пакеті, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №133 від 28 квітня 2020 року, відносяться до боєприпасів, які придатні до стрільби, після чого переніс їх до свого житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до виявлення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку, що був проведений 24 квітня 2020 року.

21.04.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 з попередньою кваліфікацією за ст. 263 ч. 1 КК України.

30.04.2020 матеріали кримінальних проваджень №0000262 та №0000276 були об`єднані в одне кримінальне провадження під №№0000262.

12.04.2020 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

13.04.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України.

15.04.2020 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області, ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 12 квітня 2020 року до 10 червня 2020 року включно.

30.04.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2020, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2020, про що було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та надано їм доступ для ознайомлення з ними.

Разом з тим, на даний час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000262 не завершено, а також необхідний час для вирішення можливих клопотань сторони захисту під час ознайомлення з ними, складання, затвердження обвинувального акту, скерування його до суду, а також проведення підготовчого судового засідання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, по якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, враховуючи характер та обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які просили змінити по можливості запобіжний захід на домашній арешт з урахуванням даних про стан здоров`я підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу, а стороною захисту не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

За таких умов, вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Володимир-Волинський, Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, раніше не одноразово судимому, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.11.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів без визначення застави.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 08 липня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2020 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1