УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.12.2019 року до ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец ліні 102 надійшло повідомлення про те, що 10.12.2019 року біля с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Житомир, намагався дати хабара в сумі 200 гривень патрульним працівникам поліції за те, щоб останні не складали постанову про порушення правил дорожнього руху.

По вказаному факту, 11.12.2019 відомості введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001087, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочате досудове розслідування.
11.12.2019 року під час огляду місця події за адресою с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, було виявлено та вилучено 200 гривень, які упаковані у спец пакет НПУ ГСУ № INZ 1054786..
В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001087 постала необхідність в накладенні арешту на виявлені в ході огляду грошові кошти в сумі 200 гривень, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду в зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз та в подальшому визнання їх речовим доказом по кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2019 СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та розпочате досудове розслідування.
В межах вказаного кримінального провадження, 11.12.2019 року під час огляду місця події за адресою с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області, було виявлено та вилучено 200 гривень, які упаковані у спец пакет НПУ ГСУ № INZ 105.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: 200 гривень, які упаковані у спец пакет НПУ ГСУ № INZ 1054786, які були вилучені 11.12.2019 року за адресою с. Ксаверівка, Вінницького району, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: