Справа № 646/8434/19
№ провадження 1-кс/646/109/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.11.2019,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.11.2019. Однак, в порушення ст. 214 КПК України посадові особи прокуратури Харківської області у встановленому законом порядку не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні, заперечував проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, його захисника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2019 заявник звернувся із заявою до посадових осіб прокуратури Харківської області, про обставини, що можуть свідчити про вчинення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме: щодо невиконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2019, якою було зобов`язано за результатами розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення у строки, які передбачені ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

У контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні прокурором було долучено постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 01.11.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Як встановлено під час розгляду скарги, 25.11.2019 заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 до прокуратури Харківської області, тобто після того, як вже було розглянуто клопотання заявника.

Вбачається необхідним зазначити, що хоча на етапі подання заяви стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, разом з тим відомості, наведені в заяві мають об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення й давати можливість здійснити попередню кваліфікацію можливого злочину.

Подана заява від 25.11.2019 до прокуратури Харківської області за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про вчинення слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за викладених заявником обставин.

Отже, зміст заяви зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) прокурора, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви від 25.11.2019 про вчинення слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Що стосується вимог скарги щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.11.2019 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.03.2020 о 15-55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1