Справа № 504/821/20
Номер провадження 1-кп/504/736/20
У Х В А Л А
26.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України» клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001384 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, інваліда дитинства, має на утриманні двох н/л 2011, 2013 року народження, які знаходяться на підставі рішення опікунської ради у реабілітаційному центрі «Світанок», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001384 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З клопотання вбачається, що 26.12.2019р. біля 22 год., більш точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_4 відпочивала за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 .

В цей час до вищезазначеного будинку повернувся її співмешканець ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння став кричати та ображати ОСОБА_4 .

Розлютившись діями ОСОБА_7 , з метою помсти на зухвалу його поведінку у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_8 взявши з кухні будинку АДРЕСА_1 дерев`яну качалку та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи цілеспрямовано та рішуче нанесла нею декілька ударів в область голови, тулуба та нижніх кінцівок, чим спричинила потерпілому, відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді :

відкритої черепно-мозкової травми: забиті рани в лобній області справа, в лівій надбровній області, на спинці носу, на лівій щоці, на лівій вушній раковині, в лівій завушній області; садна в лобній області справа, в лобній області зліва, в правій виличній області, на правій щоці, в лівій підочноямковій області, в лівій виличній області, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини; синець в лівій завушній області; дифузні крововиливи в м`яких тканинах лівої лобно-тім`яно-скроневої області та правої тім`яно-потиличної області; осколковий перелом кісток носу, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, множинні вогнищеві субарахноїдальні крововиливи головного мозку, вогнища забоїв в корі лівої тім`яної частки головного мозку по зовнішній поверхні, лівої потиличної частки по зовнішній поверхні, правої скроневої частки по зовнішній та по базальній поверхням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

- закриті переломи Х правого ребра та Х лівого ребра;

- відкритий перелом дистального епіфіза лівої ліктьової кістки (забита рана в області лівого ліктьового суглоба по задній поверхні);

- закритий перелом дистального епіфіза лівої плечової кістки;

- закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині;

- забиті рани на передній поверхні правої гомілки в середній третині (дві); на тильній поверхні лівої кисті;

- садна на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині (два), на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині та в нижній третині, на задній поверхні основної фаланги ІV пальця лівої кисті, на передній поверхні правої гомілки в середній третині;

- синці на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на тильній поверхні правої кисті, на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки внизу, на тильній поверхні лівої кисті та фаланг ІІ-ІV пальців, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя з переходом на ліктьовий та промене-зап`ястковий суглоби, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча, в області лівого колінного суглоба по задньо-зовнішній поверхні, на передній, зовнішній та задній поверхнях лівої гомілки, в області лівого гомілкостопного суглоба по задньо-зовнішній та передній поверхнях, на тильній і зовнішній поверхнях лівої стопи.

Згідно з висновком експерта смерть ОСОБА_7 , знаходиться в прямому причинному зв`язку зі спричиненими ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та настала в результаті набряку головного мозку.

Дії ОСОБА_4 - суспільно небезпечне діяння, підпадає під ознаки ч.1 cт.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.12.2019р. з фото таблицею до нього, згідно якої проведено огляд приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на підлозі кімнати виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, речовину бурого кольору на підлозі, дверях та на ковдрі ліжка, 2 фрагменти дерев`яної скалки зі слідами бурого кольору;

-висновком експерта №1-400/2019р. від 05.03.2020р., згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , виявлені наступні ушкодження:

відкрита черепно-мозкова травма: забиті рани в лобній області справа, в лівій надбровній області, на спинці носу, на лівій щоці, на лівій вушній раковині, в лівій завушній області; садна в лобній області справа, в лобній області зліва, в правій виличній області, на правій щоці, в лівій підочноямковій області, в лівій виличній області, на зовнішній поверхні лівої вушної раковини; синець в лівій завушній області; дифузні крововиливи в м`яких тканинах лівої лобно-тім`яно- скроневої області та правої тім`яно-потиличної області; осколковий перелом кісток носу, лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, множинні вогнищеві субарахноїдальні крововиливи головного мозку, вогнища забоїв в корі лівої тім`яної частки головного мозку по зовнішній поверхні, лівої потиличної частки по зовнішній поверхні, правої скроневої частки по зовнішній та по базальній поверхням;

закриті переломи X правого ребра та X лівого ребра;

відкритий перелом дистального епіфіза лівої ліктьової кістки (забита рана в області лівого ліктьового суглоба по задній поверхні);

закритий перелом дистального епіфіза лівої плечової кістки;

закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині;

забиті рани на передній поверхні правої гомілки в середній третині (дві); на тильній поверхні лівої кисті;

садна на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині (два), на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині та в нижній третині, на задній поверхні основної фаланги IV пальця лівої кисті, на передній поверхні правої гомілки в середній третині;

синці на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на тильній поверхні правої кисті, на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки внизу, на тильній поверхні лівої кисті та фаланг ІІ-ІV пальців, на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя з переходом на ліктьовий та промене-запястковий суглоби, на задньо - зовнішній поверхні лівого плеча, в області лівого колінного суглоба по задньо-зовнішній поверхні, на передній, зовнішній та задній поверхнях лівої гомілки, в області лівого гомілкостопного суглоба по задньо - зовнішній та передній поверхнях, на тильній і зовнішній поверхнях лівої стопи.

Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів конструктивні особливості яких не відобразилися, що могло мати місце в термін приблизно до 4 годин до моменту настання смерті ОСОБА_7 .

Ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми виявлені на трупі ОСОБА_7 , по критерію небезпеки для життя відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені на трупі ОСОБА_7 , переломи X правого та X лівого ребер, лівої ліктьової кістки, лівої плечової кістки та лівої малогомілкової кістки мають ознаки тілесних ушкоджень Середньої тяжкості. Забиті рани на передній поверхні правої гомілки та на тильній поверхні лівої кисті виявлені на трупі ОСОБА_7 , мають ознаки Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Решта виявлених на трупі ушкоджень (садна та синці різної локалізації) мають ознаки Легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 , знаходиться в прямому причинному зв`язку зі спричиненими ушкодженнями у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та настала в результаті набряку головного мозку. Ступінь вираженості трупних змін при судово-медичному дослідженні трупа (27.12.2019р. в 12.00 годин) вказує на те, що з моменту настання смерті ОСОБА_7 , до моменту дослідження могло пройти приблизно 8-14 годин. На підставі встановлених судово-медичних даних визначити в якому положенні знаходився ОСОБА_7 , під час спричинення йому ушкоджень, а також взаєморозташування його та нападника не представляється можливим.

При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_7 , виявлений етиловий спирт у концентрації 2,76%о, що при житті могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2020р. та відеозаписом до нього, проведеного за участю ОСОБА_4 , проведеного щодо обставин протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 ;

Так, відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №36 від 18.02.2020р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, ознак недоумства, іншого хворобливого стану психіки, будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, страждала на хронічне психічне захворювання, у вигляді «Органічного розладу особистості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи, помірно виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-перегляду), внаслідок свого психічного стану вона була не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час підозрювана ОСОБА_4 ознак недоумства, іншого хворобливого стану психіки не виявляє, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «Органічного розладу особистості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи, помірно виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.9» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-перегляду), внаслідок свого психічного стану вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Психопаталогічні прояви виявлених у підозрюваної ОСОБА_4 , психічних порушень відповідають активному типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим, експертна комісія рекомендує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Сама ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вбила свого співмешканця ОСОБА_7 та не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 не оспорювала правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 та не заперечувала проти застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок свого психічного стану вона була не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Як передбачено ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні було встановлено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 513 КПК України та за таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (п.4 ч.1 ст. 94 КК України).

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом суд враховує положення ч.5 ст.94 КК України, відповідно до якого госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України, тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню.

Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, відносно ОСОБА_4 суд не вбачає.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2020р. у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, - необхідно залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: змив речовини бурого кольору (з поверхні дверей біля голови трупу), контрольний зразок марлевого тампону, виріз фрагменту ковдри з речовиною бурого кольору (з ліжка, яке розташоване біля голови трупу), 2 фрагменти дерев`яної качалки з речовиною бурого кольору (під навісом між стінкою, диваном та балоном під вікном), які передані до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно знищити, мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , який переданий до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області необхідно повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. ст. 100, 503, 508, 512, 513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід обраний ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2020р. у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, - залишити без змін та обчислювати його строк з дня доставки ОСОБА_4 до медичного закладу.

Речові докази у справі, а саме: змив речовини бурого кольору (з поверхні дверей біля голови трупу), контрольний зразок марлевого тампону, виріз фрагменту ковдри з речовиною бурого кольору (з ліжка, яке розташоване біля голови трупу), 2 фрагменти дерев`яної качалки з речовиною бурого кольору (під навісом між стінкою, диваном та балоном під вікном), які передані до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити, мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_4 , який переданий до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1