УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 Справа №607/29386/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки "Iphone 8 plus", який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2019 року по справі №607/23253/19, повернувши йому вказаний телефон.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2019р. справа №607/23253/19 накладено арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 8 plus» у кримінальному провадженні №80000078.

В зв`язку із об`єднанням кримінальних проваджень №0000078 відомості про яке внесені до ЄРДР від 13.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченому ч.4 ст.189 КК України та №0000504 відомості про яке внесено до ЄРДР від 16.02.2019р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КПК України, кримінальному провадженню зареєстровано за №0000504.

Дане майно не є речовим доказом у справі. Згідно з матеріалами кримінального провадження дане майно ніяким чином не використовувалось для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, по ньому не проводились будь-які експертизи.

Йому необхідне дане майно для організації побуту і забезпеченням зв`язку із адвокатами та членами моєї родини.

У відповідності до ст. 170 КПК України: 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

(Стаття 98 КПК України: Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У відповідності до ст. 170 КПК України: 1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Все арештоване майно, володільцем якого є він, не підпадає під критерії встановлені ч.2 ст. 172 КПК України, тобто арешт накладено необґрунтовано.

В зв`язку із вищевикладеним просить скасувати арешт.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали повністю, просять скасувати арешт на мобільний телефон марки "Iphone 8 plus", повернувши його ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні відносно заявленого клопотання про скасування арешту на мобільний телефон марки "Iphone 8 plus" не заперечив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час потреба у арешті мобільного телефону марки "Iphone 8 plus" відпала, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки "Iphone 8 plus", який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.10.2019 року по справі №607/23253/19 (провадження 1-кс/607/13297/2019), повернувши вказаний телефон ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1