Кримінальне провадження № 629/5830/19
Номер провадження 1-кп/629/184/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2019 року ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 12:30 год. до нього прийшли раніше знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини «Винт», в складі якої міститься метамфетамін. ОСОБА_4 маючи умисел, направлений на надання приміщення з метою виготовлення та вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовити вказану психотропну речовину та вжити її, на що останні погодилися. Цього ж дня, в період часу з 14:00 год. до 15:00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на балконі зазначеної квартири, виготовили психотропну речовину «Винт», в складі якої міститься метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати зазначеної квартири, вжили пероральним шляхом.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин.
23.01.2020 року між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту даної угоди про визнання винуватості, вбачається, що під час досудового розслідування та судового провадження підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення і прийняв зобов`язання беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших осіб, причетних до аналогічних кримінальних правопорушень. Також сторони угоди дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, погодилися на застосування ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Перевіривши вказану угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд доходить висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 472 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абзацами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це обвинувачений підтвердив суду та просив угоду затвердити. Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив обставини, за яких він надав приміщення своєї квартири за адресою АДРЕСА_1 , своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виготовлення і спільного вживання пероральним шляхом психотропної речовини «Винт», який він разом з ОСОБА_6 , виготовили з принесених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідних інгредієнтів, а потім спільно вжили.
Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості.
Дослідженням особи встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно не працює, не одружений, невійськовозобов`язаний, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю з 2015 року, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має місце постійного проживання, де характеризується формально позитивно.
При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.
Судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України. Прокурор та обвинувачений погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують, відсутність обставин що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/2952е-19 від 11.11.2019 року, в розмірі 1570 гривень 10 копійок
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 23.01.2020 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: тарілку з нашаруванням невідомої речовини; скляний флакон із етикеткою і написом «ЙОД»; скляний флакон прозорий; медичний шприц з градуюванню шкалою до 2 мл з нашаруванням невідомої речовини; медичний шприц з градуюванню шкалою до 2 мл з нашаруванням невідомої речовини; медичний шприц градуюванню шкалою до 10 мл з нашаруванням невідомої речовини, які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати на за проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/2952е-19 від 11.11.2019 року, в розмірі 1570 гривень 10 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1