ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000093, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована наступними обставинами. 15.11.2016 року на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 10.11.2016 року по справі №753/20669/16-к було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 (приватний будинок), де фактично проживає ОСОБА_4 , який не має процесуального статусу у даному кримінальному провадженні. У ході обшуку виявлено та вилучено ряд предметів, власником яких є ОСОБА_4 , зокрема: 1. Флеш-накопичувач APPLE tv чорного кольору (1 шт). 2. Флеш-накопичувач чорного кольору WIRECE-SS ADAPTOR (1 шт). 3.Ipad mini білого кольору і червоному чохлі (1 шт). 4.Флешнакопичувач Transcend 16gb синього кольору (1 шт). 5. Флеш-накопичувач Transcend 16gb зеленого кольору (1 шт). 6. Флеш-накопичувач чорного кольору (1 шт). 7. Оптичний носій інформації Apple білого кольору (1 шт). 8. Оптичний носій інформації Apple білого кольору (1 шт). 9. Флеш-накопичувач «Micro SD 4 GB» темно жовтого кольору (1 шт). 10. Флеш-накопичувач BaLtic international bour чорного кольору с золотистою металевою вставкою (1 шт). 11.Флеш-накопичувач retained срібного кольору (1 шт). 12. Жорсткий диск WD My Passport синього кольору (1 шт). 13. Міні-ноутбук Apple золотистого кольору Serial CDZQG2CSGF85 та футляр білого кольору (1 шт). 14.Мобільний телефон Iphone 6 білого кольору у чорному чохлі (1 шт). 15. Мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору у чорному чохлі (1 шт). 16. Вай-фай накопичувач чорного кольору Cricket (1 шт). 17 Предмет схожий на радіо пульт VASCO білого кольору (1 шт). 18. Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору (1 шт). 19. IPAD MINI чорного кольору у коричневому чохлі (1 шт). 20. Флеш-накопичувачі (4шт) 21.Персональний комп`ютер чорного кольору (1 шт). Також 15.11.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва в рамках кримінального провадження № 0000093 в офісі ТОВ «Паранормал Дев» за адресою: місто Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Ж 7-й поверх - офіси №№ 25, 26 виявлено та вилучено майно за робочим місцем ОСОБА_4 , яке йому належить, а саме: 1.MacBook Pro модель А1502, серійний номер CO222556FH01$. 2. Мобільний телефон Nokia чорного кольору, модель 8800 із сім-карткою білого кольору без номеру. 3. Мобільний телефон марки iPhone А1428 та iPhone A1549. 23.10.2019 року постановою слідчого Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000093 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. 29.10.2019 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просив повернути тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуків від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000093 за адресою АДРЕСА_1 (приватний будинок) та за адресою ТОВ «Паранормал Дев», м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Ж 7-й поверх - офіси №№ 25, 26 власнику вилученого майна ОСОБА_4 або його представнику, адвокату ОСОБА_3 . 30.10.2019 слідчий Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, мотивувавши відмову тим, що вказане майно визнане речовим доказом. Оскільки кримінальне провадження №0000093 було закрите, то факти та обставини, інформацію про які може містити вказане вилучене майно більше не підлягають встановленню та доказуванню, відтак, відповідно до ч.1 ст. 100 КПК, вказане майно має бути якнайшвидше повернуте власнику - ОСОБА_4 . На майно, що було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 15.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000093 за адресою АДРЕСА_1 (приватний будинок) арешт не накладався. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 22.11.2016 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000093 за адресою ТОВ «Паранормал Дев» місто Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Ж 7-й поверх - офіси №№ 25, 26. Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження №0000093 закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а також фактом ненакладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуків майно відповідно до ч.1 ст. 100 та ч.5 ст. 171 КПК України вказане майно має бути повернуто його власнику - ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_4 є власником вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не прибув, просив розглянути скаргу без його участі, надав суду матеріали кримінального провадження №0000093 та постанову про закриття кримінального провадження від 23.10.2019.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 змінив ім`я та прізвище з « ОСОБА_7 ». Зазначив, що за адресою АДРЕСА_1 (приватний будинок), ОСОБА_4 проживав. Під час проведення обшуку в офісі ТОВ «Паранормал Дев» за адресою: місто Київ, вул. Дніпровська Набережна, 26-Ж 7-й поверх - офіси №№ 25, 26 ОСОБА_4 був присутній та у нього були вилучені речі, які він просить повернути. Доказів на підтвердження зміни ім`я та прізвища довірителя адвокат не має.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000093, внесене до ЄРДР 20.04.2016 за заявою ОСОБА_8 , правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 203-2 ч. 1 КК України, за обставинами викладеними в зверненні ГО «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю» щодо здійснення організації та проведення азартних ігор віртуальному (електронному) казино.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2019 кримінальне провадження №0000093 закрито на підставі п. 2, ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2016 наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке в 2012 набув ОСОБА_9 та в 2014 подарував домоволодіння ОСОБА_10 . Відповідно до протоколу обшуку від 15.11.2016 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві обшук був проведений в присутності ОСОБА_10 , яка зазначила, що речі та предмети вказані в ухвалі, попередньо знаходяться на другому поверсі будинку в кімнаті екс-чоловіка ОСОБА_9 . В ході обшуку речі вилучались в приватному будинку на першому та на другому поверсі.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.11.2016 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000093 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2016, 15.11.2016 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 під час обшуку в присутності ОСОБА_4 , у нього було виявлено: паспорт серії НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 3 200 доларів США; 105 Євро, 305 песо (Мексика), Мобільний телефон марки iPhone А1428 IMEI: НОМЕР_2 та iPhone A1549 IMEI: НОМЕР_3 , картки платника податків на ОСОБА_4 від 04.12.1983 ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, 1. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно припису частини 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Системний аналіз наведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що необхідною підставою для збереження речового доказу або документа в органі досудового розслідування є наявність кримінального провадження, а відтак закриття кримінального провадження є безумовною підставою для повернення речового доказу або документа його володільцю.

Враховуючи, що адвокатом не доведено, що ОСОБА_4 є власником/користувачем речей вилучених в житлову будинку , відсутні правові підстави для повернення речей.

Оскільки, мобільний телефон марки iPhone А1428 та iPhone A1549 були вилучені безпосередньо у ОСОБА_4 під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні, слідчий суддя вбачає підстави для їх повернення. Щодо вилучених інших речей у ОСОБА_4 адвокатом вимоги не заявлені. Інші вилучені речі не підлягають поверненню ОСОБА_4 , оскільки адвокатом не доведено, що ОСОБА_4 є власником цих речей/користувачів/чи особою у якого дані речі були вилучені.

За таких обставин слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, встановив підстави для зобов`язання керівника органу досудового розслідування, повернути ОСОБА_4 , вилучені у нього два телефони, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000093, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві або за його дорученням іншу уповноважену особу, у триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 вилучені 15.11.2016 під час обшуку мобільний телефон марки iPhone А1428 та мобільний телефон марки iPhone A1549.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріли кримінального провадження №0000093 у кількості дев`ять томів та оригінал постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2019 повернути керівнику СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1