Справа № 591/6892/19
Провадження № 1-кс/591/166/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000229 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за фактом зникнення в період часу з 05-00 год. до 08-00 год. 20.10.2019 року на полі, що розташоване близько 2 км від с.Маракучка, Великописарівського рнайону, Сумської області, двох осіб мешканців села. В ході досудового розслідування було отримано інформацію про причетність до вчинення злочину охоронців поля та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівником якого є ОСОБА_4 , що займається питаннями охорони полів від крадіжок та керує особами, які здійснюють фізичну охорону, та який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . За таких обставин, з метою отримання доказів причетності вказаної особи до вчинення злочину, просив надати тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг по вказаним номерам, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданого до нього витягу з ЄРДР вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000229 від 20.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В той же час, на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні: щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення злочину, слідчим надано рапорти та протоколи допиту свідків.

В той же час, рапорт з огляду на положення КПК України не є доказом або джерелом доказів, а відомості, що містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не містять даних, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може бути причетний до загибелі потерпілих.

З огляду на зазначене вважаю, що слідчий не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, а також того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Тому у задоволенні поданого слідчим клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1