Справа № 163/2494/19
Провадження № 1-кс/163/85/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу директора ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ "ПАРМА ГРУП" на постанову слідчого в кримінальному провадженні № 0000381 щодо відмови у задоволені клопотань потерпілого,

в с т а н о в и в :

У скарзі директор ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_3 просить визнати в кримінальному провадженні № 0000381 протиправною постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 06.03.2020 року в частині відмови у задоволенні клопотань №№ 3, 5 і зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання та їх задовольнити.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000381 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.356, ч.2 ст.398 КК України. ТОВ "ПАРМА ГРУП" в цьому провадженні визнано потерпілою стороною. 02.03.2020 року ТОВ "ПАРМА ГРУП" на адресу СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області було направлено п`ять клопотань про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні. Слідчий своєю постановою у задоволенні клопотань №№ 3, 5 відмовив. У клопотанні № 3 ставилась вимога про здійснення запитів на отримання інформації, необхідність якої зумовлена тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи чужим обладнанням, яке і надалі експлуатують без жодних дозвільних документів. Клопотання № 5 стосувалось вимоги отримання інформації про рух коштів. Заявник з твердженням слідчого в постанові не згідний, оскільки внесені зміни до Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачають спрощення порядку розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю. Вважає, що слідчий на момент розгляду заявлених клопотань не здійснив жодних заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Директор ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_3 направив на електрону адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Викладені у скарзі вимоги заперечив, у задоволені скарги просив відмовити.

Під час розгляду скарги встановлено таке.

06.03.2020 року на адресу Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшли п`ять клопотань ТОВ "ПАРМА ГРУП" про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000381.

У клопотанні № 3 потерпіла сторона просить слідчого здійснити запити до ТУ Держгірпромнагляду у Волинській області: чи видавались ФОП ОСОБА_4 дозволи на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки, а також проведення акредитації робочих місць; до управління Держпраці у Волинській області про те, чи здійснював оформлення своїх працівників на виробництві ФОП ОСОБА_4 ; до ГУ ДФС у Волинській області: чи подавав ФОП ОСОБА_4 повідомлення про оформлення працівників, чи сплачував за них ЄСВ, інші платежі; до управління екології та природних ресурсів Волинської ОДА та Державну екологічну інспекцію у Волинській області про те, чи видавався ФОП ОСОБА_4 дозвіл на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря.

Клопотання № 5 стосується звернення слідчого до АК КБ "Приватбанк" із клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, в яких міститься інформація по рахунках ОСОБА_4 в АК КБ "Приватбанк".

Постановою слідчого від 06.03.2020 року клопотання потерпілого ТОВ "ПАРМА ГРУП" розглянуто: клопотання № 1 задоволено частково; клопотання №№ 2, 4 задоволено повністю; у задоволенні клопотань №№ 3 ,5 відмовлено.

Копія постанови слідчого направлена директору ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_3 супровідним листом від 06.03.2020 року за № 847/60/03-2020.

Кримінальне провадження № 0000381 розслідується по факту трьох епізодів: про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень адвокату та представнику ТОВ "Парма Груп", який здійснював перевірку орендованого ОСОБА_4 у товариства обладнання, що мало місце біля 14 години 16.10.2019 року в АДРЕСА_1 ; про вчинення самоправства ОСОБА_4 щодо не допущення представників ТОВ "Парма Груп" до орендованого ним обладнання для виготовлення паливних брикетів та не повернення нього після розірвання договору; про заволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належних ОСОБА_3 коштів та майна, пов`язаних із виготовленням деревного вугілля.

В ЄРДР провадження зареєстровано за ознаками ч.2 ст.398 КК України 16.10.2019 року, за ознаками ст.356 КК України 17.10.2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України 03.12.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У поданому клопотанні № 3 сторона потерпілого просила здійснити ряд запитів з метою отримання додаткової інформації.

Однак така інформація підтвердить лише ті чи інші факти здійснення господарської діяльності, що з огляду на внесені в ЄРДР відомості і попередню кваліфікацію можливого протиправного діяння для розслідування цього кримінального провадження матиме сумнівне доказове значення.

Отже, в цій частині слідчий у своїй постанові дійшов правильного висновку, що зазначені в клопотанні потерпілого запити не стосуються предмету розслідуваного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У поданому клопотанні № 3 сторона потерпілого просила слідчого звернутись із клопотанням до АК КБ "Приватбанк" про тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація по рахунках АК КБ "Приватбанк" щодо фізичної особи та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 з можливістю її вилучення.

Відповідно до п.4.1 розділу 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджений постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, слідчий не вправі здійснювати виїмку документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, без ухвали слідчого судді, тому і в цій частині оскаржувана постанова слідчого є правомірною.

Отже, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника потерпілого директора ТОВ "ПАРМА ГРУП" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 06.03.2020 року в кримінальному провадженні № 0000381 щодо відмови у задоволені клопотань потерпілого №№ 3, 5 від відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1