В И Р О К
Іменем України

06.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Межирівська Жмеринського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000546 від 25.10.2019,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 у період часу з 06:20 год. по 14:00 год., більш точний час не встановлений, обвинувачений ОСОБА_3 маючи на меті продати волоські горіхи ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння, де проживає остання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Однак виявивши, що власниця відсутня за місцем проживання, вирішив покинути територію домоволодіння, але помітив поблизу будинку полімерний мішок білого кольору із волоськими горіхами в шкарлупі, що належить ОСОБА_5 . Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вищезазначених горіхів та обернення цього майна на свою користь.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення вказаного майна, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, обвинувачений ОСОБА_3 таємно, умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав полімерний мішок білого кольору із волоськими горіхами у шкарлупі вагою 25 кг, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №7096/19-21 від 12.11.2019 складала 565,50 гривень.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 565,50 гривень.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що 15.10.2019 приблизно о 9 год. прийшов за адресою місця проживання ОСОБА_5 з метою здати їй биті горіхи. Зайшов на подвір`я, постукав у двері, ніхто не вийшов. Впевнившись що вдома нікого немає, побачивши біля будинку мішок з горіхами взяв його і заніс за адресою свого, на той час, місця проживання що в АДРЕСА_1 які почав чистити від кожури. У вчиненому щиро розкаявся. Потерпілій завдану шкоду відшкодував повністю. З вагою і вартістю викраденого згоден.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в наркокабінеті та психкабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду у повному обсязі. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 31.01.2020 провідним інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 та психологом ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. Результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченого показали середній криміногенний ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що для виправлення ОСОБА_3 необхідно його працевлаштування, а також здійснення нагляду за його поведінкою.
За таких обставин, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 314 ( триста чотирнадцять ) грн.
Речові докази: один полімерний мішок білого кольору із цілими, неочищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 9,785 кг та один полімерний мішок білого із очищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 2,020 кг, які знаходяться в камері збереження речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерплій ОСОБА_5 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя