УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, якою подано скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000264, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 сьт.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, де про підозру повідомлено його довірителя ОСОБА_5 . При цьому, 19.06.2020 року адвокатом ОСОБА_2 прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні за № 0000264, у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання для ознайомлення певного переліку документів з матеріалів кримінального провадження, яке було отримано адресатом 22.06.2020 року. У той же час станом на дату подання скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказане клопотання захисник не отримував, у зв`язку із чим просить зобов`язати повноважного прокурора розглянути подане клопотання від 19.06.2020 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, додатково вказавши про те, що ним було отримано повідомлення прокурора, яким відмовлено у задоволенні клопотання, однак його було розглянуто із порушенням строків, а у даному випадку, при відмові прокурорм мала бути прийнята відповідна постановаю

Повноважна особа суб`єкта оскарження, прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши про те, що насьогодні у вказаному кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення з матеріалами згідно ст. 290 КПК України та захиснику надано доступ до усіх матеріалів провадження, про що було повідомлено у відповіді на клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000264, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 сьт.28, ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_5 .

19.06.2020 року адвокатом ОСОБА_2 прокурору Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні за № 0000264, у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання для ознайомлення певного переліку документів з матеріалів кримінального провадження, яке було отримано адресатом 22.06.2020 року

У той же час, як встановлено у судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_2 було отримано відповідь за підписом прокурора ОГП О.Рижого від 02.07.2020 р., якою було повідомлено захисника про відкриття з 03.04.2019 р. усіх матеріалів кримінального провадження № 0000264 стороні захисту та можливість ознайомитись із ними у слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 .

Наведене повідомлення прокурора за своїм змістом не містить відомостей про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також слідчий суддя відзначає, що згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Окремо положення кримінального процесуального закону також не містять імперативного обов`язку прокурора щодо виконання вимог клопотання, заявленого учасником провадження у порядку ст. 220 КПК України, зокрема і обов`язкового прийняття за наслідками його розгляду процесуального рішення у формі постанови, однак інших підстав для звернення до слідчого судді із скаргою адвокатом ОСОБА_2 не наведено.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважним прокурором не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання сторони захисту розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого складено повідомлення про розгляд клопотання (зокрема щодо відкриття стороні захисту усіх матеріалів кримінального провадження на ознайомлення), яке відповідає змісту ст. 111 КПК України, та яке доведено до відома заявника у відповідний спосіб, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 36, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000264, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1