Провадження № 1-кс/734/106/20 Справа № 734/1455/18
У х в а л а

іменем України

07 лютого 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженні №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановлений законом порядку, що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури молодшого раднику юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ст. 185 ч. 3 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 15.03.2018, близько 00:31 год., ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом взлому замка вхідних дверей, проникли до дачного будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали ікону Божої матерії, вартістю 400 грн., LED-телевізор марки «Samsung LE23R82B», вартістю 2200 грн., пульт дистанційного керування «Openbox», вартістю 100 грн., кортик офіцерський ВМФ СССР, вартістю 4000 грн., сувенір офіцерського кортика, вартістю 250 грн., набір фарфорових стаканів із 6 шт., загальною вартістю 420 грн., а всього викрали майна на загальну суму 7370 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 15.03.2018 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 березня 2018 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , затриманий відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 4 год. 00 хв.). Тобто, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

15 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2018 ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 105720,00 грн.

20.03.2018 з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» був звільнений з-під варти під заставу в розмірі 105720,00 грн., яка визначена ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.03.2018 ОСОБА_4 , на якого в разі внесення застави покладались такі обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Всупереч покладених на нього обов`язків, ОСОБА_4 без дозволу слідчого та прокурора залишив своє фактичне місце проживання в

АДРЕСА_2 , відсутній за місцем своєї реєстрації в

АДРЕСА_1 та не з`являється за викликом слідчого, що унеможливлює своєчасне проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора від 05.05.2018 із матеріалів досудового розслідування №0000170 від 15.03.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000272 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 з 02.05.2018 по теперішній час не відповідає на телефонні дзвінки слідчого.

03.05.2018 співмешканці ОСОБА_4 - ОСОБА_10 вручено повістку про виклик останнього до слідчого на 05.05.2018 на 10:00 год., однак ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Зі слів ОСОБА_10 їй невідомо місце перебування ОСОБА_4 та сусіди за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , його бачили близько місяця тому.

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_11 повідомила, що свого сина давно не бачила та місце його перебування їй невідоме, зв`язку з ним не має. Сусіди за місцем реєстрації ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , його тривалий час не бачили. Оперативним шляхом місце знаходження ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 не з`являвся за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді застави обов`язки, зокрема покинув місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на даний час місце його знаходження невідоме.

Також, слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , однак проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за місцем проживання підозрюваний відсутній і місцезнаходження його не відоме.

Наведені обставини свідчать про навмисне залишення підозрюваним ОСОБА_4 свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 та місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з метою переховування від слідства та суду, можливістю перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, відповідно до ст. 193 КПК України, здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом за правилами, передбаченими ст.189 КПК України (ч.5 ст.200 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 обгрунтовано повідомлено 15.03.2018 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, тому, є достатні правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, наведені слідчим обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 189, 190 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, судимість не знята та не погашена у встановлений законом порядку, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 доручити працівникам Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1