overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/112/20, 1-в/643/50/20

У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2020 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
КНП ХОР ОКПЛ № 3 звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття адвоката до Московського районного суду м.Харкова у судове засідання на 21.01.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

09.01.2020
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4340/19
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 січня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, раніше судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду перебуває указане кримінальне провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий ОСОБА_8 проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, та у зв`язку з похилим віком та поганим станом здоров`я не може прибувати до суду.
Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що покази потерпілого ОСОБА_8 мають суттєве значення для вирішення справи, проживає в іншому районі поза юрисдикцією Черкаського районного суду, колегія суддів вважає за доцільне провести судовий розгляд у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 лютого 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.
Копію даної ухвали негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для організації її виконання та потерпілому ОСОБА_8 для відому та явки у Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 645/6397/19
Провадження № 1-кп/645/408/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
09 січня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою від 11 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачена проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17.01.2020 року об 13.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк, який не може перевищувати одного місяця з дня отримання даної ухвали, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 645/6397/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/36/20
Справа № 754/16/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0005648 щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005648 щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0005648 щодо не розгляду клопотання.

Копію скарги направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 35) на 15 годин 00 хвилин 09 січня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/100/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 23.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 08.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 січня 2020 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0008573 від 24.10.2018 року за ч.3 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и в :

19.11.2019 р. до суду надійшли матеріали матеріали слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0008573 від 24.10.2018 року за ч.3 ст. 191 КК України.

Проте, 02.12.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення матеріалів , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0008573 від 24.10.2018 року за ч.3 ст. 191 КК України- задовольнити.

Матеріали слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0008573 від 24.10.2018 року за ч.3 ст. 191 КК України повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/34/20
Провадження № 1-кс/724/9/20
У Х В А Л А
09 січня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11:00 годину 10 січня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Кельменецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області в строк до 10 січня 2020 року до 11:00 год. надати прошиті та пронумеровані копії матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/516/20 Справа № 178/866/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000260 від 16 червня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції України в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 001 000 041 96 від 05.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває зазначене клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу, оскільки самостійно він не може здійснювати захист.

Прокурор вважає за необхідне призначити захисника підозрюваному.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає за можливе клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з огляду на п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 54, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити явку адвоката до слідчого судді 09 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1673/19 Провадження №11-кп/802/128/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:умовно-дострокове звільненн Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 15.12.2019 апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду оголошена 21 листопада 2019 року року, справа розглядалась з участю засудженого, останній отримав копію ухвали 02 грудня 2019 року, тобто останнім днем на оскарження даної ухвали було 10 грудня 2019 року.

Разом з тим, засуджений подав скаргу 15 грудня 2019 року, при цьому не просить поновити пропущений строк.

За таких обставин, враховуючи те що апеляційну скаргу подано 15 грудня 2019 року, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя