overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1687/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 січня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 січня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1167/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/164/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/164/20, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2019 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України було закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, на 26 лютого 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 26 жовтня 2018 року№ 0002479).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 26 жовтня 2018 року№ 0002479), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/40/20
Провадження № 1-кс/0182/13/2020
У Х В А Л А
Іменем України

03.01.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ ГРУП", в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ ГРУП" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕТ ГРУП", в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 09 січня 2020 року о 16.00 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/25/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 28 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 254 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/22/20
Провадження № 1-кп/191/5/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" січня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001854 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001854 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0001854 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годин 25 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/452/17
Номер провадження 1-в/0198/1/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №0000086, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання під час виконання вироку та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. ст.ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років дев`ять місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2019 року вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області залишений без змін.

26.12.2019 року засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 року, до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

18.12.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання пов`язаного із визначенням строку рахування відбування покарання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються в судовому засіданні за участю засудженого.

Окрім того, 26.12.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою вирішення питання щодо подачі касаційної скарги на вирок суду.

Згідно з ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи те, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засновано на законі, а клопотання подане ОСОБА_2 , пов`язане із вирішенням питання під час виконання вироку, підлягає розгляду в судовому засіданні за участю засудженого ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 425, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» з метою подальшого його етапування в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, для участі в якості засудженого у судовому розгляді клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Про час етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Етапування засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» в Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області здійснювати відповідно до вимог про етапування.

Копію ухвали надіслати до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», для відома та виконання, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2920/19
Номер провадження №1-в/351/4/20
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

03 січня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши подання Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Снятинське ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулося до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «в» «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 17.01.2020р. на 10.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Снятинське ВП ГУНП в Івано-Франківській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/9/20

УХВАЛА

03 січня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000089 від 12 січня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 січня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000089 від 12 січня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000089 від 12 січня 2013 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити виклик потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/7/20 № 1-кс/610/18/2020

м. Балаклія 02.01.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000001 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор відмовився від підтримання клопотання, оскільки підозрюваний з'явився в дане судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор відмовився від підтримання клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Внаслідок того, що законом не передбачено прийняття рішення у виді повернення клопотання, залишення без розгляду тощо, тому у його задоволенні необхідно відмовити за ініціативою прокурора, не по його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/195/20
"03" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 05.01.2020, однак його завершення неможливе за необхідності: одержання витягу з реєстру ДП «НАІС» щодо власника автомобіля; встановлення вартості транспортного засобу шляхом автотоварознавчого дослідження; відібрання відбитків у потерпілого для вирішення питання призначення дактилоскопічної експертизи; спрямування запиту щодо причин невиконання доручення від 09.04.2019 та повторного доручення на проведення радіорозвідки; встановлення та допиту в якості свідків осіб, які виявили автомобіль в смт. Новий Коротич Харківського району Харківської області та працівників парковки, які чергували в ніч з 04.07.2018 на 05.07.2018 на парковці по вул. Поздовжній, 4 у м.Харкові.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 05.07.2020р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 646/7505/19
№ провадження 1-в/646/453/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника «Диканівської виправної колонії №12» - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівська виправна колонія №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.72 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Луганської області від 30.12.2008 року, строк попереднього ув`язнення з 23.01.2008 року по 12.05.2009 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.12.2019 о 15-15 годині.

Суддя - ОСОБА_1