Номер справи 289/510/20
Номер провадження 1-кс/289/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно автоматизованого визначення слідчого судді від 01.04.2020, слідчим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .
Скарга мотивована тим, що 04.03.2020 ОСОБА_2 подав до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, органом досудового розслідування не внесено відомості про злочин за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлені кримінальним процесуальним законом строки, що і стало підставою, для звернення до слідчого судді із даною скаргою.
Дослідивши зміст поданої скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як випливає з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З доданих до скарги матеріалів вбачається, що 04.03.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказана заява отримала діловодом Радомишльського ВП ОСОБА_4 про що свідчить відповідна відмітка на документі.
В той же час, ОСОБА_2 тільки 01.04.2020 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, тобто, вже після спливу 10-денного строку для її подання, не порушуючи питання про поновлення строку на подачу відповідної скарги.
Згідно з положеннями ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що скаргу подано з порушенням процесуального строку для її подання, скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а відтак, на підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1