overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/3116/20
УХВАЛА
"13" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
14 квітня 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження №10437788, з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Диспозиція ч.1 ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Втім, докази на підтвердження вчинення злочину до клопотання не додані.
Також неможливість отримання необхідної інформації в порядку ст. 93 КПК України не доведена.
До того ж вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/73/2020 Справа № 641/8104/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.11.2017 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_3 ) від 01.12.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002366 від 07.10.2017 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_3 ) від 04.01.2018 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002366 від 07.10.2017 року

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_3 ) від 13.11.2018 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 13.05.2020 року № 23, у зв`язку зі звільненням судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 року, вказані матеріали кримінального провадження № 641/8104/17 надійшли до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню по справі № 641/8104/17, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України необхідно проводити розгляд кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 319, 369 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 від 07.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження №0002068 від 22.04.2014, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 19.05.2020 о 14 -40 години без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Інші учасники до суду не з`явились.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04.06.2020 о 10-00 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала остаточна.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 717/1122/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000182 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.317 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 через неузгодженість їх позицій захисту та просить призначити йому іншого захисника через відсутність в нього коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 слід прийняти.

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника слід задовольнити та для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 прийняти.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 317 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0000182, розгляд якого відкласти на 13 годину 40 хвилин 3 грудня 2019 року.
Дану ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Дана ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2567/18
Провадження № 11-кп/4808/266/20
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 29 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 636/2408/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2019 року у кримінальному провадженні за №0000844 від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилась кримінальна справа № 636/2408/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Однак, в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2019 року не вірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана 09.07.1988 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, враховуючи норми ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду, зазначивши дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про усунення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2019 року задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2019 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 636/24/18, зазначивши вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1788/20 Справа № 176/2868/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 20 хвилин 01 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в.о. прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 травня 2020 року м. Київ
справа №511/2017/17

провадження № 51-2315ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 травня 2020 року

м. Київ
Справа № 129/654/19
Провадження № 51- 2370 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 травня 2020року

м. Київ
Провадження № 51-2615 кмп 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться касаційна скарга заступника Генерального прокурора на вирок Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 10 червня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке було задоволене.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 14 годині 00 хвилин

10 червня 2020 року між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом,в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1