Справа №635/3646/20
Провадження №1-кс/639/1589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001533 від 21.08.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , в якій заявник просить відвести слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001533 від 21.08.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування заяви заявник вказує, зокрема, що вона є потерпілою по даному кримінальному провадженню. Дане кримінальне провадження розпочате 21.08.2015 року за її заявою за фактом вчинення шахрайства відносно неї. Справа перебуває в провадженні слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Нею, як потерпілою, з метою найшвидшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, було подано слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 численну кількість заяв, клопотань та скарг. Втім, незважаючи на це, слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, в тому числі і за її клопотаннями. Враховуючи викладене, вважає, що є підстави для відводу слідчого, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які полягають у існуванні обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити.
В судове засідання слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали справи, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001533 від 21.08.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнана потерпілою та зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001533 від 21.08.2015 року.
Фактично заявивши відвід слідчому, потерпіла ОСОБА_3 посилалась на допущену, на її думку, неповноту досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з невиконанням, на її думку, слідчим слідчих дій в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі.
Однак, щодо збирання та оцінки доказів слідчим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя також зазначає, що в ст. 40 КПК України визначені повноваження слідчого, який, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчому судді не надано даних, які б достовірно вказували на те, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному проваджені.
Обставини, на які посилається заявник у заяві, не є підставами для відводу слідчого та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001533 від 21.08.2015 року.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказували б на необ`єктивність та упередженість слідчого при здійснені досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені. Твердження заявника про упереджене ставлення у даному кримінальному провадженні з боку слідчого ОСОБА_4 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям слідчого.
З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001533 від 21.08.2015 року відсутні.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися із відповідною заявою до керівника органу досудового розслідування начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про відсторонення слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001533 від 21.08.2015 року у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням вказаним слідчим.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001533 від 21.08.2015 року відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися із відповідно заявою до керівника органу досудового розслідування начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про відсторонення слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001533 від 21.08.2015 року, у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням вказаним слідчим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1