Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2200/19
Провадження № 1-кп/673/58/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду,

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора- ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 від 18.12.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, із задовільним станом здоров`я, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року, близько 11 год. ОСОБА_3 перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_6 у належному їй будинку АДРЕСА_2 помітила грошові кошти, які знаходилися в паспорті, виданому на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та скориставшись відсутність нагляду власника та сторонніх осіб, умисно, з корисливою метою викрала грошові кошти в сумі 500грн. однією купюрою, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою в скоєнні вказаного злочину визнала повністю і про обставини та мотиви скоєного дала покази аналогічні описовій частині вироку. При цьому, вказала, що у зазначений у обвинувальному акті день та час перебувала на території домогосподарства належного ОСОБА_6 , де допомагала їй. Після виконаної роботи, була запрошена в будинок, де в шафі помітила паспорт, звідки ОСОБА_4 діставав грошові кошти. Коли в кімнаті залишилася сама, з вказаного паспорта вийняла 1 купюру номіналом 500грн., якими заволоділа поклавши до своєї кишені. В подальшому вказані кошти витратила на продукти харчування. В скоєному щиро розкаюється та пов`язує вчинення даного злочину із важким матеріальним становищем.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини перебування обвинуваченої у зазначений у обвинувальному акті день та час за місцем його проживання. Вказав, що зберігав грошові кошти в розмірі близько 1400грн. у власному паспорті, який помістив у шафу. Виявивши зникнення 500грн., здогадався про причетність до вказаної події ОСОБА_3 , оскільки інших сторонніх осіб в будинку не було.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинувачену, потерпілого дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочині, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинила злочин середньої тяжкості.

За матеріалами справи обвинувачена по місцю проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має на утримані чотирьох дітей-2006р.н., 2008р.н., 2009р.н. та 2015р.н.

Згідно досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства-середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченої, яка не працює, має задовільний стан здоров`я, її характеристики по місцю проживання, обставини, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позиції потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання для останньої, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, в мінімальних межах санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати виннуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Після набрання вироком законної сили:

- речові докази - грошові кошти в сумі 500 грн, серія СЖ-2369734, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1