19.05.2020 копія
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання

Справа № 401/1130/19 Провадження № 1-в/401/35/20

19 травня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до суду надійшло подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , за час перебування на обліку органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) зарекомендував себе посередньо, був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності - 10.12.2019 за ч.6 ст.121 КУпАП, 20.12.2019 за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.175 КУпАП, застереження у виді письмового попередження до засудженого не було застосовано з тих причини, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні в КНП"Світловодська ЦРЛ" СМР з діагнозом перелом обох кісток н/з правої гомілки. Під час іспитового строку ОСОБА_4 за межі України не виїжджав, до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується, добросовісно відносився до покладених судом на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та не заперечував проти звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання засудженого ОСОБА_4 та представника органу пробації в силу ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Так, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації зарекомендував себе посередньо, був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності - 10.12.2019 за ч.6 ст.121 КУпАП, 20.12.2019 за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.175 КУпАП, застереження у виді письмового попередження до засудженого не було застосовано з тих причини, що останній перебуває на амбулаторному лікуванні в КНП"Світловодська ЦРЛ" СМР з діагнозом перелом обох кісток н/з правої гомілки. Під час іспитового строку ОСОБА_4 за межі України не виїжджав, до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується, добросовісно відносився до покладених судом на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, за межі України не виїжджав, до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується, добросовісно відносився до покладених судом на нього обов`язків, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області слід задовольнити, засудженого звільнити від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Світловодського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом