Справа № 947/5393/20
Провадження № 1-кс/947/6582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2020 року, а саме на: ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді долоні; мобільний телефон марки «Айфон», моделі «11 Про», імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, у коробці чорного кольору; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «БМВ», моделі «Х5», д.н.з. НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 ; дві таблетки округлої форми жовтого кольору у блістері; ключ від автомобілю з логотипом «БМВ» та брелоком округлої форми; автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_7 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час усі необхідні для кримінального провадження експертизи та інші необхідні процесуальні дії щодо вилученого майна проведені, ОСОБА_4 компенсовано потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі. Крім того, майно, на яке було накладено арешт не використовувалось для скоєння кримінального правопорушення, не є об`єктом або предметом кримінально-протиправних дій, не є набутим протиправним шляхом, тому у подальшому арешті відпала потреба.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні заявник вказує на те, що усі необхідні для кримінального провадження експертизи та інші необхідні процесуальні дії щодо вилученого за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 майна, а також автомобіля, проведені, разом з тим до матеріалів клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували зазначені обставини, а також те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, у зв`язку з тим, що у слідчого судді відсутні матеріали кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року, а прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість доводів заявника в частині відсутності подальшої необхідності в дії арешту майна, в рамках кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1