ЄУН №337/1443/20
Провадження №1-кс/337/360/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого на автомийці ФОП « ОСОБА_7 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

10.08.2018 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території нежилої будівлі, яка розташована напроти буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», прийняв телефонний дзвінок від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 та повідомив, що останній може підійти до вказаної будівлі з метою придбання наркотичного засобу.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 400 гривень, через отвір у металевому паркані території нежилої будівлі, яка розташована напроти буд. 1 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_8 два полімерних зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 1,802 г.

Крім того, 04.09.2018 приблизно о 14 годині 54 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території нежилої будівлі, яка розташована напроти буд. 1 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», прийняв телефонний дзвінок від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 та повідомив, що останній може підійти до вказаної будівлі з метою придбання наркотичного засобу.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, через отвір у металевому паркані території нежилої будівлі, яка розташована напроти буд. 1 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_8 один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,8771 г.

Також, 06.09.2018 приблизно о 14 годині 09 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на території нежилої будівлі, яка розташована напроти буд. 1 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», прийняв телефонний дзвінок від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 та повідомив, що останній може підійти до вказаної будівлі з метою придбання наркотичного засобу.

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень, через отвір у металевому паркані території нежилої будівлі, яка розташована напроти буд. 1 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя збув залученому для проведення оперативної закупки ОСОБА_9 один полімерний зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 0,893 г.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 27.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

- ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно;

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він проживає в квартирі з бабусею та дідусем, яких доглядає, працює на автомийці. Злочини, у вчиненні яких його підозрюють, мали місце у 2018 році, після цього він не переховувався від органів поліції. Він є обвинуваченим по іншим кримінальним провадженням, з`являється в усі судові засідання, не порушує обов`язки обвинуваченого.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що ризики, вказані стороною обвинувачення, необґрунтовані, ОСОБА_5 з`являється на всі виклики до слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджують докази, досліджені в судовому засіданні:

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 10.08.2018, який був складений за фактом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 10.08.2018 2 полімерних зіп-пакетів з речовинами рослинного походження добровільно виданих залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 ;

- протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 30.08.2018;

- висновок експерта №7-1649 від 23.08.2018 згідно якого в 2 полімерних зіп-пакетах, які добровільно видав ОСОБА_8 , знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та загальна маса якого складає у перерахунку на суху речовину 1,802 г.;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_10 , який був залучений в якості понятого, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_11 , який був залучений в якості понятого, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений у якості закупного для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 04.09.2018, який був складений за фактом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 04.09.2018 одного зіп-пакету з речовиною рослинного походження добровільно виданих залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_8 ;

- протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 07.09.2018 за 04.09.2018;

- висновок експерта №7-1824 від 19.09.2018 згідно якому в полімерному зіп-пакеті, який добровільно видав ОСОБА_8 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та з маса якого складає у перерахунку на суху речовину 0,8771 г.;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 06.09.2018, який був складений за фактом проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 ;

- протокол про результати аудіо-, відео контролю особи від 07.09.2018 за 06.09.2018 ;

- протокол огляду від 06.09.2018 одного зіп-пакету з речовиною рослинного походження добровільно виданих залученим для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 ;

- висновок експерта №7-1824 від 19.09.2018 згідно якому в полімерному зіп-пакеті, який добровільно видав ОСОБА_8 знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, та з маса якого складає у перерахунку на суху речовину 0,893 г.;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який був залучений в якості понятого, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який був залучений в якості понятого, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який був залучений у якості закупного для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 .

Сторона обвинувачення як на підставу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину та наявністю нерозглянутих кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_5 , які були вчинені після злочинів, які інкримінуються йому за даним кримінальним провадженням.

Європейський суд з прав людини в рішенні «Клішин проти України», вказав, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Обґрунтування неможливості запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також повинна бути обумовлена достатніми даними. Достатні дані при цьому повинні бути не уявними або ж припустимими, а конкретними, визначеними, необхідними, підтвердженими відповідними доказами.

Слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних із збутом наркотичних засобів, у серпні вересні 2018 року. Підозра у вчиненні злочинів була пред`явлена ОСОБА_5 лише 27.03.2020 року, незважаючи на те, що всі докази його винуватості були у розпорядженні сторони обвинувачення в 2018 році, нових доказів після цього зібрано не було.

За цей час ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не переховувався, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він обвинувачується також у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ч.2 ст.307 КК України, які знаходяться на розгляді суду. Ця обставина свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Проте, з урахуванням того, що ці злочини мали місце у 2018 та 2019 роках, після цього нових злочинів ОСОБА_5 не вчинив, слідчий суддя вважає, що запобігти даному ризику можливо, застосувавши більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Дослідивши відомості про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя встановив, що він має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в той час як прокурором ці обставини в судовому засіданні доведено не було, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя на підставі ч.5 ст.194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, а також інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст.176-178, 180, 182, 183, 194, 196, 197, 206 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 16.06.2020 року:

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 з 18 години до 07 години щодня;

- з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом і у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 17.04.2020 року о 13-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1