Справа № 750/2651/20
Провадження № 1-кп/750/227/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 10.03.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно -технічною освітою, працюючого електромонтером в ПП «Річкорн», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020, близько 13 год. 11 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Г. Бєлова в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_1 , таємно викрав сумку «Gorango», вартістю 493 грн. 20 коп., в якій знаходився розкладний ніж «Victorinox», вартістю 1096 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 1589 грн. 70 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 10.03.2020, в денний час, через не зачинені дверцята він заліз до салону автомобіля марки «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 2 по вул. Г. Бєлова в м. Чернігові, звідки викрав сумку, в якій знаходився розкладний ніж. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Поряд з визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

заявою від 10.03.2020, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 просить поліцію провести перевірку по факту крадіжки шкіряної барсетки з належним йому майном, з автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. № 2 по вул. Белова в м. Чернігові, що мала місце 10.03.2020;

протоколом перегляду відеозапису від 10.03.2020, згідно якого слідчий провів перегляд відеозаписів з камер спостереження, встановлених на будівлі КП «Муніципальна варта» ЧМР, на яких зафіксовано, як 10.03.2020 до автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , підходить обвинувачений ОСОБА_3 , відчиняє задню пасажирську дверцю та бере з сидіння сумку, яку впускає на грунт, але одразу піднімає, після чого зачиняє дверцю автомобіля та йде у напрямку Чернігівської міської лікарні № 2;

протоколом огляду місця події від 10.03.2020, згідно якого слідчим був проведений огляд автомобільного брелка «Victorinox» у вигляді ножа, чоловічої сумки «Gorango», картки «Альфа Банк», картки «Ліки України», візиток та предмету, зовні схожого на канцелярський ніж;
протоколом огляду місця події від 10.03.2020, згідно якого слідчим був проведений огляд автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на грунтовому покритті, на відстані 11 м від входу до КП «Муніципальна варта», що розташоване у житловому будинку по вул. Белова, 2 у м. Чернігові;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2020 з фототаблицею, згідно якого ОСОБА_3 в присутності понятих пояснив та показав на місці про обставини вчиненої ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 з автомобіля марки «ВАЗ 21111» червоного кольору;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка відбігла від автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , викинувши при цьому на асфальт чоловічу сумку та якого в подальшому він наздогнав та затримав;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка відбігла від автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , викинувши при цьому на асфальт чоловічу сумку та якого в подальшому він наздогнав та затримав;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка викрала із заднього сидіння автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , чоловічу сумку та яка в подальшому намагалася втекти;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка відходила від автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , викинувши при цьому на асфальт чоловічу сумку;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка намагалася викрасти з автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , належну йому сумку з майном та намагалася втекти;
Отже, за наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований, має легальний регулярний дохід, його стан здоров`я, його вік, позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: диск з відеозаписом з камер спостереження, сліди рук, вилучені з поверхні задніх лівих пасажирських дверцят автомобіля «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; чоловічу сумку «Gorango», розкладний ніж «Victorinox», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1