Справа № 216/1419/20
провадження 1-кс/216/892/20
УХВАЛА
іменем України

13 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
12 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого, в якій просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Звьоздкіна від 06 березня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_4 третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в порядку статті 64-2 КПК України; допустити адвоката ОСОБА_3 представником третьої особи, надати можливість ознайомитись із матеріалами які стосуються вилучення та арешту майна (протоколом огляду місця події, схемою до протоколу, фото таблицею, клопотанням про арешт майна з додатками), повідомити про дату та час судового засідання, повернути вилучений автомобіль ОСОБА_4 та визначити місце зберігання у останньої, долучити до матеріалів справи довідку та характеристику із якої вбачається, що ОСОБА_4 використовує автомобіль для виконання службових обов`язків.

Скарга мотивована тим, що 06.03.2020 старший слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 частково відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині надання для ознайомлення з матеріалами клопотання, які стосуються вилучення та арешту майна, протоколом огляду місця пригоди, схемою до протоколу, фото таблицею, клопотанням про арешт майна та повернення автомобіля RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2008, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, просить в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, так як наведенні в ній факти та вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Слідчий суддя, дослідивши долучені до скарги документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000424 від 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.04.2008, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_4 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженій ним особі користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 передчасно звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотання про повернення вилученого автомобіля, RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, тому повернення володільцю майна може ускладнити здійснення досудового розслідування, під час якого необхідно провести ще за участю автомобіля RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчі дії.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить в своїй скарзі зобов`язати старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_4 третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт в порядку статті 64-2 КПК України; допустити адвоката ОСОБА_3 представником третьої особи, надати можливість ознайомитись із матеріалами які стосуються вилучення та арешту майна (протоколом огляду місця події, схемою до протоколу, фото таблицею, клопотанням про арешт майна з додатками), повідомити про дату та час судового засідання, долучити до матеріалів справи довідку та характеристику із якої вбачається, що ОСОБА_4 використовує автомобіль для виконання службових обов`язків.

Відповідно до положень ч. 2, 3, 6 ст. 64-2 КПК України права та обов`язки третьої особи виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ст. 221 КПК України).

З урахуванням викладеного слідчим суддею не вбачається підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 64-2, 110, 170, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1