overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

19.12.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000435, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.
Слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 19.12.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000435 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7264/19
Провадження №1-кп/751/283/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000209 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відкласти до 23 січня 2020 року до 12 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2019 року та надати їй відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 28.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/362/19
Єдиний унікальний № 748/2857/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 року за № 0000088, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З військової прокуратури Чернігівського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2019 за № 0000088, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Заслухавши прокурора, суд вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, у зв"язку з неявкою обвинуваченого, та задовольнити клопотання прокуророра про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 16 лютого 2020 року на 16.00 год., для повторного виклику обвинуваченого ОСОБА_4 .
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 16 лютого 2020 року на 16.00 год. в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09100).
Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на військового прокурора Чернігівського гарнізону ї місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1588/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0001202 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Постановою Верховного Суду від 10.12.2019 частково задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11.01.2019 щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України, після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись 401 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 призначити на 24.01.2020 на 10.00 год в залі судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
№ справи 279/6821/19
№ провадження 1-кп/279/719/19
Номер рядка звіту 95

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 04.12.2019 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підготовче судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_2 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відео конференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відео конференції із УВП № 8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв,язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам УВП № 8 м. Житомир.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України, на 10:20 год. 28 грудня 2019 року.
Підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомир.

Доручити відповідним посадовим особам УВП №8 м. Житомир забезпечити

проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 10 годині 20 хвилин 28 грудня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року.

Підстав для відмови у його прийнятті суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити відкрите судове засідання для розгляду подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року на 17 січня 2020 року о 9:00 год. у залі суду № 7, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

В судове засідання викликати представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/5324/19
Провадження № 1-кп/367/452/2019
УХВАЛА
26 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за його відсутності неможливе, просила застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Виконання приводу обвинуваченого слід доручити Шевченківському УП ГУ НП України в м.Києві.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 25.02.2020 р. на 12 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 25.02.2020 р. о 12 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському УП ГУ НП України в м.Києві.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006310 від 25.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

27.12.2019 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Для уникнення затягування розгляду справи та з метою непорушення розумних строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 - захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 16 год. 15 хв. 27 грудня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2289/19
Провадження № 1-кс/382/580/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду об 11 годині 5 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.

Зобов`язати Яготинське ВП направити до суду в строк до 5 лютого 2020 року матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та про вчинення ОСОБА_4 кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/1318/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1131/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2019, якою до обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.01.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001733.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати.
Постановити нову ухвалу. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.12.2019 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3