ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/279/19
Провадження № 1-кп/636/517/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 січня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєв, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
08 червня 2019 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, завівши двигун, заволодів мотоциклом марки «JAWA 350» червоного кольору, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вартістю 13016,25 гривень, та з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Як особа ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, і приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_3 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих покарання обставин, - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Питання про скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «JAWA 350» червоного кольору, 1989 року випуску, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової авто-товарознавчої експертизи №14324 від 05.07.2019 року у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - транспортний засіб, мотоцикл марки «JAWA 350» червоного кольору, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , повернути потерпілому, як законному володільцю.

Скасувати арешт мотоцикла марки «JAWA 350» червоного кольору, 1989 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 24 червня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1