Справа№751/4040/20
Провадження №1-кс/751/1242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.03.2020 року на автомобіль марки «Dacia Logan MCV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 08.03.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.03.2020 року в м. Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, за участю автомобіля марки «Dacia Logan MCV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого він являється. Автомобіль вилучено.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «Dacia Logan MCV» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На даний час в рамках кримінального провадження всі слідчі дії виконані, проведені відповідні експертизи з автомобілем марки «Dacia Logan MCV», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того проведено слідчий експеримент за участю автомобіля марки «Dacia Logan MCV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому відпала необхідність в подальшому арешті вищезазначеного транспортного засобу.

У судове засідання заявник не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 08.03.2020 року до ЄРДР за № 0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.03.2020 року на автомобіль марки «Dacia Logan MCV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладено арешт.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 у вигляді арешту вилученого автомобіля марки «Dacia Logan MCV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про можливість скасування арешту майна.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 на автомобіль марки «Dacia Logan MCV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1