ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1741/20
Провадження № 1-кс/636/512/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 18.11.2019 за ознакам злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 вказував, що дана постанова є передчасною, досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно. Зокрема вказував, що слідчим не було проведено одночасний допит заступника директора ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , водія ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 , пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим не досліджені на предмет їх правдивості, не з`ясовано, якими доказами можна їх підтвердити.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив постанову про закриття кримінального провадження від 27.04.2020 скасувати, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Старший слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У скарзі заявник посилається на те, що слідчим було проігнороване його клопотання про проведення слідчих дій, не були допитані свідки і потерпілі пенсіонери, мешканці селища Новопокровка і навколишніх сіл, садово-огородніх товариств і дачних товариств, які користуються послугами автобусного маршруту № 1470 «Новопокровка-Харків», які могли би підтвердити факти вимагання з них грошей, внаслідок чого висновок про відсутність складу злочину, є передчасним, а постанова про закриття кримінально провадження такою, що підлягає скасуванню.

Під час судового розгляду встановлено, що 18.11.2019 за зверненням ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 27.04.2020 старшим слідчим СВ Чугуївського ВП ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Як зазначено у постанові про закриття кримінального провадження від 27.04.2020, в ході досудового розслідування допитані свідки: заступник директора ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 , водій маршрутного автобуса № 1470 за сполученням «Новопокровка-Харків» ОСОБА_7 , які пояснили, що при посадці в автобус ОСОБА_3 висловлює не повагу до водіїв, пільгове посвідчення на безоплатний проїзд не пред`являє, особисто він створює конфлікті ситуації при перевезенні пасажирів, неодноразово звертався зі скаргами до контролюючих органів, де при перевірці були виявлені порушення, про що складені протоколи про адміністративне правопорушення, виявлені порушення були усунуті, штрафи сплачені, з водіями проведено бесіди про недопущення подібних випадків у подальшому. Також вказали, що з ОСОБА_3 грошей за проїзд ніхто не брав.

Враховуючи, що необхідно провести одночасний допит заступника директора ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , водія ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, як прийнятої передчасно, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст.303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000097 внесене 18.11.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відновити кримінальне провадження № 0000097, внесене 18.11.2019 до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -