Справа № 405/8697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 12.11.2019 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 12.11.2019 року відповідальним особам ГУНП в Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.11.2019 року в ГУНП в Кіровоградської області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.11.2019 року. У заяві ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зловживаючи її довірою здійснили дії направлені на переконання її, щодо законності придбання нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення площею 109,62 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаними про судовий спір з третіми особами щодо набуття права власності. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи ті обставини, що існує дійсний правочин дарування за третіми особами, який був предметом цивільного спору у справі №404/2136/16-ц уклали за попередньою змовою ряд правочинів щодо переходу права власності з метою ухилення від витребування цього приміщення до третіх осіб. Укладаючи з нею вищевказаний договір купівлі-продажу останні мали на меті привласнити мої грошові кошти в сумі 690 000, 00 (шістсот дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, а зобов`язання щодо продажу приміщення без наявності спірних прав на нього третіх осіб не виконувати, а відтак в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 12.11.2019 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню, а службові особи СУ ГУНП в Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

В частині визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Кіровоградській області скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання бездіяльності службових осіб ГУНП в Кіровоградській області не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Кіровоградській області задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 12.11. 2019 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6