У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 року.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, місцезнаходження якої: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, та розташована поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва. Посилаючись на положення глави 26 КПК України вказує, що скарга заявника не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
___________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/107/20 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_5

Категорія: скарга на ухвалу про повернення Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

скарги

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини не явки суд не повідомив. В апеляційній скарзі просив розглянути її без його участі.

В письмовому клопотанні від 03.02.2020р. прокурор просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
За матеріалами судового провадження вбачається , що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб органів прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин.
Юридична адреса прокуратури Миколаївської області, бездіяльність працівників якого оскаржує заявник, знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська,28, тобто в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
За таких обставин, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, апеляційний суд доходить висновку, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про те, що скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.
Доводи апелянта про необґрунтованість ухвали слідчого судді не є слушними та не підтверджуються матеріалами провадження.
Окрім цього, апеляційний суд вважає, що таке рішення слідчого судді не обмежує конституційні права заявника, оскільки не позбавляє його можливості звернутися з тією ж скаргою до відповідного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді