В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року Справа № 608/662/19

Номер провадження1-кп/608/34/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальні провадження : № 0000566, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 грудня 2018 року та № 0000146, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого пекарем в ПП «Хом`як», судимого: 04 серпня 2006 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 Кримінального кодексу України до шести років позбавлення волі; 22 березня 2012 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді семи років позбавлення волі; 19 листопада 2018 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України; 31 травня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71, 72 Кримінального кодексу України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року біля 01.00 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_2 ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_9 .. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки розбив скляну частину метало-пластикового вікна і через утворений отвір відчинив вікно з середини та проник в приміщення будинку, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав телевізор марки «LG» із функціями «Smart TV» та «3D», вартістю 4500 грн., що належить ОСОБА_9 .. Після цього, не змігши взяти інші речі, які також хотів викрасти, із викраденим телевізором, який помістив у картонну коробку з під даного телевізора, покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, 25 грудня 2018 року в темну пору доби ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення майна ОСОБА_9 , зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 . Через пошкоджене раніше вікно проник до будинку, де діючи умисно, повторно, таємно викрав: системний блок АМD А10 6800К, вартістю 5000 грн.; мишку марки «Genius», вартістю 50 грн., клавіатуру марки «Genius», вартістю 70 грн., навушники марки «RAZER Kraken Pro», вартістю 500 грн., монітор марки «Sumsung S23A550H», вартістю 2500 грн., 2 золоті сережки 585 проби, загальною масою 4 грами, вартістю 5200 грн., срібний набір з сережок, браслета та кольє з кулоном з каменем аметист, 925 проби з срібла, загальною масою 13 грам, вартістю 130 грн., глибинний насос «Водолій» БЦПЄ, вартістю 2000 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 19 950 гривень.

Крім цього, в період часу з 24 грудня 2018 року по 11.00 год. 18 січня 2019 року, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_11 , переконавшись при цьому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами. Усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, за допомогою викрутки, здійснив пошкодження одного із вікон будинку, через яке проник у будинок. Звідки, діючи умисно, повторно, таємно викрав дві упаковки макаронних виробів «Чумак», вагою 800 грам, загальною вартістю 84 грн., ігрову приставку «Sony PlayStation», вартістю 1275 грн., кошти в національній валюті в сумі 25 грн., флакон жіночих парфумів «Versache Crystal Noir », об`ємом 100 мл., вартістю 3180 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 564 гривні.

Також в період часу з 02.01.2019 року по 20.00 год. 16 січня 2019 року, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_4 ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_12 та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, за допомогою викрутки розбив скляну частину вікна з дерев`яною рамою і через утворений отвір відчинив вікно з середини та проник в приміщення будинку. Там, діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Qsmart МВ241» вартістю 199 грн., золоту обручку 585 проби вагою 1,8 грама, вартістю 1170 грн., праску марки «Bosch TDА502811S» біло-сірого кольору, вартістю 510 грн., а також тюнер супутникового телебачення «Огton 4100С» з пультом вартістю 220 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2 099 гривень.

Окрім того, 03.01.2019 року біля 21.00 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_5 , ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_13 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки розбив скляну частину металопластикового вікна і через утворений отвір відчинив вікно з середини та проник в приміщення будинку, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав: 6 срібних ложок 925 проби, загальною вартістю 900 грн., дві золотих обручки 585 проби, вагою 1,8 грама кожна, загальною вартістю 2 340 грн., тюнер марки «ОрепВох» модель «Х-800», вартістю 350 грн., дві пляшки напою «Мартіні», об`ємом 1 л., загальною вартістю 480 грн., дві батарейки «Duracell» типу АА об`ємом 1300 mАh., загальною вартістю 160 грн., відеокамеру марки «Раnаsоniс» з записом на міні диск, вартістю 1500 грн., 2 (два) долари США, що еквівалентно 54 грн. 20 коп..

З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5 784 грн. 20 коп.

Крім цього, 04 січня 2019 року біля 00.00 год. ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_6 ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_14 та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, за допомогою викрутки розбив скляну частину метало-пластикового вікна і через утворений отвір відчинив вікно з середини та проник в будинок. Звідки, діючи умисно, повторно, таємно викрав: пляшку лікеру «FERNET BRANCA» об`ємом 0,75 л., вартістю 954 грн., 15 євро монетами по 1,2,5 євро, що еквівалентно 466 грн. 50 коп., золотий кулон круглої форми з зображенням Матінки Божої, 750 проби, вагою 2 грами, вартістю 1443 грн., фотоапарат марки «Nicon» модель «S2600», вартістю 570 грн., ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном у вигляді листочка із надписом «Іmorellato», вартістю 60 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3 493 грн. 50 коп.

Крім цього, в період часу з 05.01.2019 року по 11.00 год. 30.01.2019 року ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_5 , ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_16 .. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки розбив скляну частину метало-пластикового вікна і через утворений отвір відчинив вікно з середини та проник в приміщення будинку, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав: кошти в сумі 4900 грн., ліхтарик марки «Varta Easy Line», вартістю 129 грн., портативний телевізор марки «August DTV 905», вартістю 3300 грн., клавіатура марки «Genius», вартістю 150 грн., ноутбук марки «Асеr duo коре», вартістю 2 500 грн., флакон духів марки «Zara delicious blossom» об`ємом 100 мл., вартістю 250 грн. та флакон духів «Zara oriental», об`ємом 100 мл., вартістю 175 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 11 404 гривні.

Окрім того, в період часу з 14.00 год. 13.01.2019 року по 14.30 год. 15.01.2019 року, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_6 , ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_17 .. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки розбив скляну частину метало-пластикового вікна і через утворений отвір відчинив вікно з середини та проник в приміщення будинку. Звідки, діючи умисно, повторно, таємно викрав: золоту обручку 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 1950 грн., запонки марки «Ріеrее Саvеlli», вартістю 200 грн.. Після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3 493 грн. 50 коп.

Крім цього, в період часу з 09.00 год. 08.01.2019 року по 14.00 год. 16.01.2019 року, ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, пересвідчившись, що в будинку по АДРЕСА_7 , ніхто не проживає, зайшов на територію господарства ОСОБА_18 .. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки розбив скляну частину метало-пластикового вікна і через утворений отвір відчинив вікно з середини та проник в приміщення будинку. Звідти, діючи умисно, повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Blubbo» модель «Х550», вартістю 2 581 грн. 13 коп., портативний жорсткий диск марки «Ridata», вартістю 1 137грн. 50 коп., тюнер марки «Еcholink», вартістю 250 грн., пульт універсальний «ОреnFox», вартістю 60 грн., туалетну воду «Коlumbus», об`ємом 100 мл., вартістю 75 грн..

3 викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 4 103 грн. 63 коп..

Крім цього, в період часу з 25.01.2019 року по 02.02.2019 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із батьками, виявив сховок із золотими виробами своїх батьків, який був прикріплений в середині тумби, яка знаходилась біля ліжка в спальній кімнаті. З метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав золоті вироби, а саме: золоту обручку, вагою 2,4 гр. 583 проби, вартістю 1560 грн.; а також золоту обручку, масою 4 гр., 958 проби, вартістю 2600 грн.; жіночу золоту печатку круглої форми 583 проби, масою 1,6 грама, вартістю 1040 грн.; чоловічу золоту печатку із камінчиком цирконієм 585 проби, вагою 5,7 грама, вартістю 3 705 грн.; золотий ланцюжок із кулоном у вигляді метелика, 583 проби, вагою 8 грамів, вартістю 5200 грн., чим спричинив матері ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14 105 грн.

Також, на початку березня 2018 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, зокрема: направлений на заволодіння коштами свого батька ОСОБА_6 з банківської картки «ПриватБанк» та мобільного телефону, до якого він мав вільний доступ. Реалізовуючи свій злочинний намір, керуючись єдиним умислом ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно шляхом зловживання довірою батька ОСОБА_6 , використовуючи його особисті дані 20 березня 2018 року, у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» уклав договір позики № 907602700 в електронному вигляді, шляхом реєстрації на інтернет сайті «https://moneyveo.ua», відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надала кошти в сумі 1500 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування позикою - 0,01% (за кожен день користування позикою, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи до фактичного повернення позики включно протягом строку користування позикою та 3,65 відсотків річних за користування кредитом за фактичний час користування грошовими коштами).

Оскільки, позика своєчасно не погашена, відсотки за користування кредитними коштами та пеня не сплачені, утворилася заборгованість по договору позики, сума якої змінюється відповідно до умов договору.

Таким чином, ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 1500 грн., які в

подальшому використав у власних цілях, зокрема, на проведення ставок на спорт

он-лайн, через мережу інтернет в міжнародному букмекерському холдингу

«Рагimatch» офіційно представленому як ТОВ "Парі-Матч" на сайті «https://www. рarimatch.com».

Також, керуючись єдиним умислом ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою батька ОСОБА_6 , використовуючи його особисті дані, 03 квітня 2018 року у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» уклав договір позики № ЛМ-00059901 в електронному вигляді, шляхом реєстрації на Інтернет сайті «https://vashagotivochka.ua», відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ МАНІ» надала кошти в сумі 700 грн. строком на 15 днів зі сплатою відсотків за користування позикою та повернення кредитних коштів не пізніше 18.04.2018 року.

Оскільки, позика своєчасно не погашена, відсотки за користування кредитними коштами та пеня не сплачені, утворилася заборгованість по договору позики, сума якої змінюється відповідно до умов договору.

Таким чином, ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 700 грн., які в подальшому використав у власних цілях, зокрема, на проведення ставок на спорт он-лайн, через мережу інтернет в міжнародному букмекерському холдингу «Рагimatch», офіційно представленому як ТОВ «Парі-Матч» на сайті «https://www. рarimatch.com».

Кім цього, керуючись єдиним умислом ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою батька ОСОБА_6 , використовуючи його особисті дані, 26 квітня 2018 року у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» уклав договір позики № -001891 в електронному вигляді, шляхом реєстрації на Інтернет сайті «https://e-groshi.com», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія Є Гроші» надала кошти в сумі 1000 грн. строком на 20 днів зі сплатою відсотків за користування позикою - 2% (20,00 гривень) за кожен день користування позикою, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи до фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою.

Оскільки, позика своєчасно не погашена, відсотки за користування кредитними коштами та пеня не сплачені, утворилася заборгованість по договору позики, сума якої змінюється відповідно до умов договору.

Таким чином, ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому використав у власних цілях, зокрема, на проведення ставок на спорт он-лайн, через мережу інтернет в міжнародному букмекерському холдингу «Рагimatch», офіційно представленому як ТОВ «Парі-Матч» на сайті «https://www. рarimatch.com». Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Також, 10 січня 2019 біля 10.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Білецькій в м. Чорткові, зустрів знайомого ОСОБА_19 , в якого попросив та отримав в користування мобільний телефон. Однак, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Soni E2415/E2105 Xperia E4 Dual», вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_19 та, не маючи на меті його повертати, цього ж дня продав у ломбард «Перший», що за адресою: м. Чортків вул. Шевченка, 30, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 в сумі 1800 грн..

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що причиною отримання кредитів та крадіжок фактично стала залежність від ігроманії та важке матеріальне становище, у якому він на той час перебував. Частину коштів від крадіжок він використовував на ігрові ставки, а частково - на потреби дружини. Беручи кредити на прізвище батька, мав намір їх повернути, однак, не зробив цього. Зазначив, що він не є хворим. Вважає, що людина може себе перебороти, і позбутись залежності від ігроманії, будучи певний час ізольованою від цих ігор. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих, негативно оцінює свої злочини, просить суворо не карати та обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів. При призначенні покарання просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні малолітньої дитини, думку потерпілих та часткове відшкодування матеріальної шкоди. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 визнає повністю.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами у кримінальному провадженні, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин кримінального провадження слід обмежити допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням даних у кримінальному провадженні, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_14 під час судовго розгляду кримінального провадження суду пояснив, що в січні 2019 року було вчинено крадіжку з його будинковолодіння. Виявив він цю крадіжку після 19 січня та викликав поліцію. Злодій проник в будинок, розбивши вікно. Було викрадено, крім іншого, фотоапарат, золотий кулончик, монети - євро. Крім того, в будинку було поламано меблі. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_16 також під час судового розгляду кримінального провадження суду пояснила, що в будинку, звідки була вчинена крадіжка, не проживає постійно. Приїжджає туди разом з чоловіком періодично. Сусіди їм телефонували і розказували про крадіжки. Коли вони приїхали в десятих числах січня цього року, то побачили, що у будинку розбите вікно, всередині - безпорядки, а також те, що вчинено крадіжку. Викрадені речі були для них цінними, бо були залишені їхніми батьками. З викраденого їй повернули тільки духи. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону, ближче до максимальної межі.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 суду пояснила, що син, коли відбув покарання у вигляді позбавлення волі, певний час проживав разом з ними. Пізніше, оружившись, пішов жити до дружини. Однак, і там довго не пробувши, пропав на певний час. До місяця часу вони не знали де він. Він брав кредити. Їм з чоловіком почали телефонувати з Приватбанку. Вони почали міняти карточки, а потім їх закривати, перевелись на обслуговування на пошту. Олег взяв чотири кредити на ім`я чоловіка. Один кредит вони встигли погасити, дізнавшись про нього. Вони звернулись в поліцію. Десь в лютому місяці минулого року, перед тим як сина арештували, вона помітила, що пропали золоті речі. Вона написала заяву в поліцію 08 лютого 2019 року, а в поліції вже були чеки про здачу цих золотих виробів в ломбард. До затримання, син з чоловіком працювали в приватного підприємця ОСОБА_20 , але в різні зміни. Син мав вільний доступ до документів чоловіка, його телефону. Син є залежним від ігроманії, вони намагались його лікувати. Кредити ним брались для інтернет ігор, крадіжки також пов`язані з цим. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_3 , відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України. В судових детах просив суворо його не карати.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його дії кваліфікує за: ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 50 і 65 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів ОСОБА_3 , які відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином та злочинами середньої тяжкості відповідно, та особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих. Разом з тим, аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій: ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши його у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 31 травня 2019 року засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ст. ст 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31 травня 2019 року, йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим покаранням за вказаним вироком і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в сумі 19 950 гривень, завданої злочином. Вказаний позов підлягає до повного задоволення, оскільки, відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити покарання за:

- ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 3 (три) місяці;

- ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць більш суворим покарання за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 02 лютого 2019 року з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 19 950 ( дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: сліди низу взуття, слід рукавиці, сліди папілярних узорів пальців рук, вилучені з місця крадіжки з будинку ОСОБА_17 знищити; слід низу взуття, вилучений з місця крадіжки з будинку ОСОБА_21 знищити; слід низу взуття, вилучений з місця крадіжки з будинку ОСОБА_22 знищити; слід низу взуття, вилучений з місця крадіжки з будинку ОСОБА_18 знищити; слід низу взуття, вилучений з місця крадіжки з будинку ОСОБА_11 знищити; мікрооб`єкти ззовні схожі на текстильні волокна, вилучені з місця крадіжки з будинку ОСОБА_23 . 3. знищити; слід низу взуття, вилучений з місця крадіжки з будинку ОСОБА_16 знищити; слід рукавиці, сліди низу взуття, вилучені з місця крадіжки з будинку ОСОБА_9 знищити; викрутку із ручкою чорного кольору, одну пару чоловічого взуття (кросівки), одну пару чоловічих рукавиць чорного кольору, складний ніж повернути ОСОБА_3 ; пакет білого кольору із написом «VISKONI» в якому знаходиться розбита пляшка зеленого кольору із написом «FERHET BRANKA» - знищити; мікрооб`єкти, ззовні схожі на волокна, два недопалки знищити; банківську карточку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , «DVD-R» диск із переліками фінансових операцій та ставок, які здійснював ОСОБА_3 на сайті «https://www. рarimatch.com», квитанції з ломбардів: № АЕ8260385; №АЖ0444161; №АЖ0444160; №АЖ0444159; ГО№19, які добровільно надав ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження; фотоапарат «Nikon» рожевого кольору із зарядним пристроєм, ланцюжок з металу жовтого кольору із кулоном у вигляді листка з надписом, дві монети «Один рубль» ювілейні із зображенням Леніна, одну монета «Оберіг» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_14 ; тюнер марки «Ореnbох» із пультом, пляшку напою «Мартіні», дві батарейки «Duracell» типу АА, об`ємом 1300 mАh - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Bluboo», тюнер марки «Есholink» із пультом «ОреnFох», переносний вінчестер марки «Ridata», туалетну воду «Kolumbus», об`ємом 100 мл. - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_18 ; парфум марки «Zara delicious blossom», об`ємом 100 мл - залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_16 ; перстень з металу жовтого кольору, запонки 2 штуки, сережки із перлинами, браслет із металом жовтого кольору, медаль «Ветеран труда», брошку із жовтого металу із червоним камінням, туалетну воду «Каnіоn соld», об`ємом 100 мл., ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок із кулоном, два ланцюжки із металу жовтого кольору, ланцюжок жовтого кольору із кулоном у вигляді дельфіна, ланцюжок жовтого кольору з кулоном у вигляді серця, ланцюжок із металу срібного кольору з хрестиком, ланцюжок з металу жовтого кольору з рулончиком і камінчиком, ланцюжок з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу срібного кольору з кулоном буквою «S», ланцюжок з металу жовтого кольору з кулоном з камінчиком, ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, годинник із металу жовтого кольору, годинник «Слава» без ремінця, чоловічий годинник «Слава», дві коробки з під ювелірних виробів синього та білого кольору, паперовий пакет з надписом «Золотий вік», паперовий пакет з надписом «Verni», дрібні монети в кількості 73 штук, фотоапарат «Саnon Lens» у чохлі та USB кабелем - повернути ОСОБА_3 ...

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: трасологічної експертизи №1.3-50/19 від 05.02.2019 року в сумі 858,00 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; трасологічної експертизи №1.3-51/19 від 06.02.2019 року в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., трасологічної експертизи №1.3-54/19 від 07.02.2019 року в сумі 858,00 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; трасологічної еккспертизи №1.3-52/19 від 05.02.2019 року в смуі 429, 00 (чотириста двадцять дев`ять) грн., трасологічної еккспертизи №1.3-56/19 від 12.02.2019 року в сумі 858,00( вісімсот п`ятдесят вісім) грн., товарознавчої експертизи №6.1-145/19 від 18.02.2019 року в сумі 705,00 (сімсот п`ять ) грн.; товарознавчої експертизи № 6.1-141/19 від 19.02.2019 року в сумі 715,00 (сімсот п`ятнадцять) грн.; товарознавчої експертизи № 6.1-140/19 від 27.02.2019 року в сумі 858,00( вісімсот п`ятдесят вісім) грн., трасологічної експертизи №1.3-55/19 від 12.02.2019 року в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; трасологічної експертизи №1.3-66/19 від 15.02.2019 року в сумі 858,00 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; товарознавчої експертизи № 6.1-137/19 від 27.02.2019 року в сумі 858,00 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; трасологічної експертизи №1.3-53/19 від 08.02.2019 року в сумі 858,00 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; товарознавчої експертизи № 6.1-163/19 від 20.02.2019 року в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.; товарознавчої експертизи № 6.1-138/19 від 19.02.2019 року в сумі 1001,00 (однієї тисячі однієї) грн.; трасологічної експертиза № 1.3-65/19 від 13.02.2019 року в сумі 858,00 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн..

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/662/19.

Копію вироку видано « » року

Секретар:

Суддя: ОСОБА_1