Справа № 444/1007/20
УХВАЛА
11.06.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Колегія суддів Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 27- ч.3 ст. 305, ч. 2 ст.311 та ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 311 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, який продовжено слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова від 15.04.2020 року тобто 13.06.2020 включно. На даний час ризики, передбачені п.п. 1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу хоча і зменшились, однак продовжують мати місце й надалі, а саме: переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечив щодо клопотання прокурора, однак просить застосувати нічний домашній арешт до 7 год. ранку, оскільки обвинувачений має намір влаштуватись на роботу.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора щодо доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_6 домашнього арешту, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
26.02.2020 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_8 стосовно громадянина ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці за адресою фактичного проживання строком до 19 квітня 2020 року включно., а також покладено додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
15.04.2020 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_8 строк дії вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 продовжено до 13.06.2020 включно.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27- ч.3 ст. 305, ч. 2 ст.311 та ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 311 КК України строком на 2 (два) місяці.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 315, 371, 372 КПК України, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці і до 09.08.2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 слідуючи обов`язки:
1). прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;
2). не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3). повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4). не спілкуватись із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2