Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження. У судовому засіданні 03 березня 2020 року було оголошено перерву до 04 травня 2020 року до 14 години 00 хвилин.

Зі сторонами кримінального провадження також були попередньо погоджені дати наступних судових засідань, а саме 05 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, 06 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
19 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшли:
- клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судових засідань, призначених на 04 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, на 05 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, 06 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом;
- клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судових засідань, призначених на 04 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, на 05 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, 06 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
2. Обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовує свої клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду з огляду на стан її здоров`я та розмір заробітної плати.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує свої клопотання неможливістю прибути до приміщення Вищого антикорупційного суду у зв`язку з її зайнятістю 04 травня 2020 року, 05 травня 2020 року і 06 травня 2020 року у судових засіданнях у судах міста Дніпра, де вона приймає участь як захисник.
ІІ. Мотиви суду
3. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. При розгляді поданих обвинуваченою ОСОБА_4 клопотань колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має ряд захворювань, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судові засідання, призначені Вищим антикорупційним судом на 04 травня 2020 року, 05 травня 2020 року і 06 травня 2020 року (том № 5 а.с. 90, 91).
Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язанні з прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_4 , з огляду на розмір її заробітної плати (том № 5 а.с. 92).
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

5. При розгляді клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 колегія суддів враховує, що адвокат ОСОБА_5 не надала доказів призначення судових засідань за участі адвоката ОСОБА_5 у судах міста Дніпра 04 травня 2020 року, 05 травня 2020 року і 06 травня 2020 року.
Разом з тим, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань обвинуваченої ОСОБА_9 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 суд враховує, що під час судових засідань 04 травня 2020 року, 05 травня 2020 року і 06 травня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуватиме у Дніпровському апеляційному суді на відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 , як і її підзахисна ОСОБА_4 , також проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Отримання ефективного захисту становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому присутність адвоката ОСОБА_5 поряд зі своєю підзахисною у судових засіданнях 04 травня 2020 року, 05 травня 2020 року і 06 травня 2020 року у приміщенні Дніпровського апеляційного суду під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню адвокатом ОСОБА_5 своїй підзахисній ОСОБА_4 ефективної правової допомоги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити у повному обсязі.

6. Водночас, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд, призначений на 04 травня 2020 року, 05 травня 2020 року і 06 травня 2020 року, у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
3. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 04 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 04 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

4. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 05 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 05 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

5. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 06 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 06 травня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

6. Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3