overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката скаргу міського голови Узинської міської ради ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 у кримінальному провадженні за № 0000152 від 21.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга міського голови Узинської міської ради ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 у кримінальному провадженні за № 0000152 від 21.05.2018.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою міського голови Узинської міської ради ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 у кримінальному провадженні за № 0000152 від 21.05.2018.
Призначити до судового розгляду скаргу на 22 червня 2020 року на 17 годину 45 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/4119/20
Провадження по справі № 1-кс/367/911/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 85» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ірпінського ВП ГУ Національної поліції у Київській області,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 85» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ірпінського ВП ГУ Національної поліції у Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 85» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ірпінського ВП ГУ Національної поліції у Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 85» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Ірпінського ВП ГУ Національної поліції у Київській області та призначити до розгляду на 09.07.2020 о 10 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1901/20
Провадження № 1-кс/539/572/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 12.12.2006 року, власником якого є ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: вул. Київська, 2, м. Лубни, а ключ до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 12.12.2006 в камері речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/291/20
Провадження № 1-кс/565/175/20
Провадження № 1-кс/565/171/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 03 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 331, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду закінчує свою дію 04 вересня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у цей строк з дня отримання копії даної ухвали суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 13 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 178/657/20
№ 1-кп/207/451/20
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 року на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, самостійно залучити захисника не може, має проблеми зі здоров`ям, а саме відсутність слуху.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність надання обвинуваченому ОСОБА_4 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, захисника.

У зв`язку з необхідністю вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого зобов`язати захисника прибути в судове засідання 07 липня 2020 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/1016/19 (пр. № 1-кп/201/790/2020), відомості про яке 23 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час за вироком іншого суду відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», а отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне тимчасово перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для подальшої його доставки в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з метою розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Про прибуття ОСОБА_5 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», невідкладно повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9367/19
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів, щодо забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 15-00 годину 07 серпня 2020 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 15-00 годину 07 серпня 2020 року до зали суду №105.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3513/20
Провадження № 1-в/204/701/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2962/20
1-кп/214/785/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 12 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1,2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.04.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2019 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , досягнутої 30 квітня 2020 року.
Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000456 від 12 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та продовжити судове провадження в загальному порядку.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 09 липня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/874/18
Номер провадження 1-кп/194/6/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В судове засідання було викликано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які без поважних причин у судове засідання призначене на 07.07.2020 р. не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, привід вказаних свідків, застосований за ухвалою суду від 17.06.2020 р., не виконаний, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про його виконання.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, однак у судове засідання не з`явилися без поважних причин та привід відносно останніх не виконаний.

Обвинувачена та її захисник щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, враховуючи ст.ст. 142, 327 КПК України та те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання без поважних причин та привід відносно останніх не виконаний, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідків повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 327, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про повторний привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 16-00 годину 18 серпня 2020 року в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.

Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1