Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/359/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суду Житомирської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, українця, громадянина Уккраїни,
зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого водієм
заступника голови Житомирської обласної ради, раніше не судимого,
депутата VII скликання Ружинської районної ради ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 15 лютого 2016 року, близько 02 години, він, керуючи належним йому па праві власності технічно справним автомобілем марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Кременець Біла Церква» в смт Ружин Житомирської області на 268 км + 150 м в напрямку м. Біла Церква, в порушення п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, ігноруючи вимоги п.п. 12.1 та 12.4 цих же Правил, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля та зіткнення з дерев`яним парканом.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, яке належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм автомобіля марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пунктів п.п. 2.3.6), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Свою вину в здійсненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підозрюваний визнав у повному обсязі.
За таких обставин та в порядку ст.286 КПК України прокурором подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та закриття провадження у справі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором, та провадження у справі закрити. Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась подала заяву в якій просить клопотання прокурора розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ст. ст.284,288,314 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1від 23.12.2005року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено 15.02.2016 року, з дня його вчинення минуло більше трьох років, та підозрюваний, згідно відомостей про судимості, є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, нового злочину у період здійснення досудового розслідування не вчинив, від досудового слідства не ухилявся.
Встановлені обставини є належними підставами для задоволення клопотання та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
У зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз стягнути з підозрюваного.
Арешт, накладений ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 17.02.2016 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "RENAULT" моделі "KANGU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.284, 286 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4993.12 грн.12 коп. (Чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 12 копійки).
-автомобіль "RENAULT" моделі "KANGU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та зберігається на майданчику Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області - повернути власнику.
Зняти арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 17.02.2016 р. на автомобіль "RENAULT" моделі "KANGU", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .