Справа№ 640/134/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.01.2017, № 0002793 від 28.04.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, холостого, не працюючого, з неповною середньою освітою 8 класів, раніше судимого, а саме, 08.06.2006 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 05.02.2010 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 102, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 24.06.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.3, 289 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 28.01.2016 звільнений з виправної колонії № 116 м. Суми у зв`язку з відбуттям строку покарання, 07.02.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше судимого, а саме, 09.09.2004 Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, 28.03.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 03.10.2006 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2011 Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, ст. 70, ст. 71 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на реєстраційному обліку не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою 9 класів, не працюючого, одруженого, раніше судимого, а саме 26.08.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 190 ч.1, ст. 289 ч.1, ст. 304 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки, 08.08.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утримані сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 приблизно о 00-00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 (марка та державний реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлені) в салоні якого також знаходився ОСОБА_8 , проїжджав по пр. Тракторобудівників в м. Харкові. Поряд із будинком 69 по пр. Тракторобудівників м. Харкова ОСОБА_5 побачив автомобіль ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.10.2016 року належить ОСОБА_14 , і в нього виник злочинний умисел незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 передав керування автомобілем ВАЗ 2108 (марка та державний реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_8 , та домовився із останнім, що він буде чекати його на ділянці місцевості по вул.Льва Толстого м. Харкова поряд із кільцевою дорогою. При цьому про свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом ОСОБА_5 . ОСОБА_8 не повідомив. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_1 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленої та спеціально пристосованої викрутки, відкрив двері автомобілю ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_1 , сів за кермо транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун,, розпочав рух на автомобілі ВАЗ 21101, д.р,н, НОМЕР_1 та незаконно заволодівши, цим автомобілем, покинув місце вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_1 потерпілому ОСОБА_14 була заподіяна згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №8346 від 22.05.2017 матеріальна шкода у сумі 94492грн. 29 коп.

Крім того, в січні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 , будучи обізнаним, що його знайомий ОСОБА_5 має навички незаконного заволодіння чужими транспортними засобами, діючи умисно, підбурюючи ОСОБА_5 до скоєння злочину, попросив останнього вчинити незаконне заволодіння чужого транспортного засобу марки «Нива», яким мав намір з подальшому розпорядитися на свій розсуд. ОСОБА_5 погодився на дане прохання ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_8 викликавши у виконавця, безпосередньо у ОСОБА_5 бажання і рішучість учинити злочин, схилив останнього до незаконного заволодіння транспортним засобом. Після цього, 09.01.2017 приблизно о 04-00 год. ОСОБА_5 , маючи бажання та рішучість вчиняти злочин, що були викликані .вказаними діями ОСОБА_8 , на автомобілі (марка та державний реєстраційний номер якого в ході розслідування не встановлений) прибув до будинку АДРЕСА_9 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 21213, д.р.н. НОМЕР_3 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 за допомогою раніше виготовлених ключів, шляхом їх підбору відкрив двері автомобілю ВАЗ 21213, д.р.н. НОМЕР_3 , яким на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 9931 від 01.11.2013 користується ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, однак не зміг завести двигун автомобіля, та почати рух на ньому. Бажаючи реалізувати свій спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та проінформував про неможливість запустити двигун автомобіля ВАЗ 21213, д.р.н. НОМЕР_3 , розпочати на ньому рух, і тим самим заволодіти вказаним транспортним засобом. ОСОБА_8 09.01.2017 приблизно о 04-43 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх спільних із ОСОБА_5 протиправних дій, маючи намір сприяти останньому незаконно заволодіти транспортним засобом, разом із ОСОБА_9 , якому не повідомив про злочинний характер своїх спільних із ОСОБА_5 дій, та іншими особами (в ході досудового розслідування не встановленими), на автомобілі марки «Маzda 3» (державний реєстраційний номер не встановлений досудовим розслідуванням) прибув до будинку АДРЕСА_9 . Застосовуючи фізичну силу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, виштовхали автомобіль ВАЗ 21213, д.р.н. НОМЕР_3 на проїжджу частину, де ОСОБА_5 , замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на вказаному транспортному засобі та незаконно заволодівши цим автомобілем, покинув місце вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21213, д.р.н. НОМЕР_3 , потерпілому ОСОБА_15 була заподіяна, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №49 від 31.01.2017, матеріальна шкода у сумі 74308 грн.

Крім того, 18.01.2017 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, прибув до будинку АДРЕСА_10 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_4 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 за допомогою раніше виготовлених ключів,шляхом їх підбору відкрив двері автомобіля ВАЗ 212140, д.р.н, НОМЕР_4 , право на володіння яким відповідно довіреності має ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на вказаному транспортному засобі, та незаконно заволодівши цим автомобілем, покинув місце вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 212140, д.р.н, НОМЕР_5 потерпілому ОСОБА_16 була заподіяна згідно з висновку судової авто товарознавчої експертизи №8349 від 29.08.2017 матеріальна шкода на суму 170752 грн. 15 коп.

Крім того, 21.03.2017 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, прибув до будинку АДРЕСА_11 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_17 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою раніше виготовлених ключів, шляхом їх підбору відкрив двері автомобілю ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 01.07.2014 року належить ОСОБА_18 , після чого сів за кермо вказаного автомобіля, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на вказаному транспортному засобі та незаконно заволодівши автомобілем ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 , покинув місце вчинення злочину. 22.05.2017 приблизно о 00:05 год., не бажаючи бути викритим та притягнутим до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , відігнав автомобіль ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 на відкриту ділянку місцевості, розташовану до вул. Старій Озеряннці в м. Харкові, де знищив вказаний транспортний засіб шляхом його підпалу. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2105, д.р.н. НОМЕР_6 потерпілому ОСОБА_18 була заподіяна згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №383 від 04.09.2017 матеріальна шкода на суму 25482 грн.

Крім того, 05.04.2017 приблизно о 02-00 год ОСОБА_5 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 (державний реєстраційний номер досудовим розслідуванням не встановлено) в салоні якого також знаходився ОСОБА_7 , проїжджав по вул. Грозненській в м. Харкові. Поряд із будинком 44 по вул. Грозненській м. Харкова ОСОБА_5 побачив автомобіль ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_8 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 07.06.2012 року належить ОСОБА_19 і в нього виник злочинний умисел незаконно заволодіти вказаним, транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 передав керування автомобілем ВАЗ 2105 (державний реєстраційний номер, досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_7 , та домовився із останнім, що він буде чекати ОСОБА_5 за місцем свого проживання. При цьому про свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зааолодіння чужим транспортним засобом ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не повідомив. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля ВАЗ 21101, д..р.н. НОМЕР_8 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого та поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленої та спеціально пристосованої викрутки відкрив двері автомобілю ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_8 , сів за кермо вказаного транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на автомобілі ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_8 , та незаконно заволодівши цим транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину. На автомобілі ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_8 , яким він незаконно заволодів при вищевказаних обставинах, ОСОБА_5 прибув до Салтівського житлового масиву м. Харкова (точно місце в ході досудове розслідування не встановлено), де зняв з нього передній та задній державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_8 » та замінив їх на державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_10 », які заздалегідь приготував для вчинення даного злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21101, д.р.н. НОМЕР_11 , потерпілому ОСОБА_19 була заподіяна, згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №178 від 12.05.2017, матеріальна шкода у сумі 82276грн.

Крім того, ОСОБА_8 , в квітні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м.Харкові, дізнався, що його знайомий ОСОБА_9 має намір незаконно заволодіти автомобілем марки ГАЗ. Будучи обізнаним, що його знайомий ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_8 , діючи умисно, сприяючи ОСОБА_9 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, підбурюючи свого знайомого ОСОБА_5 до вчинення злочину, попросив останнього проїхати разом із ОСОБА_9 до місця знаходження автомобіля марки ГАЗ, обраного ОСОБА_9 для подальшого незаконного заволодіння ним, та безпосередньо вчинити незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_8 викликавши у виконавця, безпосередньо у ОСОБА_5 бажання й рішучість учинити злочин, тобто умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, схилив останнього до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_8 діючи умисно, сприяючи вчиненню злочину ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , пообіцяв останньому надати для переховування автомобіля марки ГАЗ, яким вони незаконно заволодіють, гаражний бокс, розташований за адресою: м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 46, ще використовувався ОСОБА_8 як станція технічного обслуговування автомобілів. Після цього, отримавши зазначену обіцянку від ОСОБА_8 , переховати предмет злочину, ОСОБА_5 , який діяв на прохання ОСОБА_8 , вступивши в злочинну змову із ОСОБА_9 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, 12.04.2017 приблизно о 00-00 год. на автомобілі марки ВАЗ 2110 (державний реєстраційний номер в ході досудового розслідування не встановлений) приїхав разом із ОСОБА_9 до території, прилеглої до гаражного кооперативу «Північна-2» за адресою: вул. Леся Сердюка (колишня вул.Командарма Корка, 39) в м. Харкові, де знаходився автомобіль марки ГАЗ 3302 415, д.р.н. НОМЕР_12 . Далі, ОСОБА_5 відповідно до раніше розподілених функцій, підійшов до вищевказаного автомобіля, шляхом підбору ключа відкрив двері автомобіля ГАЗ 3302 415, д.р.н. НОМЕР_12 , а ОСОБА_9 в цей час, знаходячись на безпечній відстані, в автомобілі ВАЗ 2110, спостерігав за обстановкою та був готовий попередити ОСОБА_5 у разі небезпеки. Відкривши двері автомобіля марки ГАЗ 3302 415, д.р.н. НОМЕР_12 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, почав рух на вказаному транспортному засобі та незаконно заволодівши ним, разом із ОСОБА_9 , який керуючи автомобілем ВАЗ 2110 (державний реєстраційний номер в ході досудового розслідування не встановлений) здійснював супроводження, покинув місце вчинення злочину. У подальшому автомобіль марки ГАЗ 3302 415, д.р.н. НОМЕР_12 , яким ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи, вони підігнали до гаражного боксу, розташованого за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 46, що використовувався ОСОБА_8 як станція технічного обслуговування автомобілів, та який ОСОБА_8 заздалегідь обіцяв надати для переховування викраденого автомобіля. Підігнавши автомобіль до вказаного гаражного боксу, 12.04.2017 близько 03.13 їх вже там чекав ОСОБА_8 , який діючи умисно, сприяючи вчиненню злочину іншими співучасниками, а також який заздалегідь обіцяв переховати предмет злочину, відчинив ворота вказаного боксу, де у подальшому був захований викрадений автомобіль. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ГАЗ 3302 415, д.р.н. НОМЕР_12 потерпілому ОСОБА_21 була заподіяна матеріальна шкода на суму 77837грн., згідно з висновком авто товарознавчої експертизи №209 від 26.05.2017.

Крім того, ОСОБА_8 , в квітні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у м.Харкові, діючи умисно, підбурюючи ОСОБА_5 до скоєння злочину, попросив останнього вчинити незаконне заволодіння чужого транспортного засобу марки ВАЗ 2110, яким мав намір в подальшому розпорядитися на свій розсуд. Сприяючи ОСОБА_5 у вчиненні злочину, ОСОБА_8 попросив свого знайомого ОСОБА_9 проїхати разом із ОСОБА_5 до місця знаходження автомобіля марки ВАЗ 2110, який обере ОСОБА_5 для подальшого незаконного заволодіння ним. Таким чином, ОСОБА_8 викликавши у виконавця, безпосередньо у ОСОБА_5 бажання й рішучість вчинити злочин, тобто умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, схилив останнього до вчинення злочину. Після цього, ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову із ОСОБА_9 , який діяв на прохання ОСОБА_8 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, 12.04.2017 приблизно о 04-00 год. на автомобілі марки ВАЗ 2110 (державний реєстраційний номер в ході досудового розслідування не встановлений) приїхали разом до будинку №130/3 по вул. Роганській в м. Харкові, де знаходився автомобіль марки ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_13 . Далі, ОСОБА_5 відповідно до раніше розподілених функцій, підійшов до вищевказаного автомобіля, заздалегідь підготовленою та спеціально пристосованою викруткою відкрив двері автомобіля ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_13 , а ОСОБА_9 в цей час, знаходячись на безпечній відстані, в автомобілі ВАЗ 2110, спостерігав за обстановкою та був готовий попередити ОСОБА_5 у разі небезпеки. Відкривши двері автомобіля марки ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_13 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, почав рух на вказаному транспортному засобі та незаконно заволодівши ним, разом із ОСОБА_9 , який керуючи автомобілем ВАЗ 2110 (державний реєстраційний номер в ході досудового розслідування не встановлений) здійснював супроводження, покинув місце вчинення злочину. У подальшому автомобіль ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_13 , яким ОСОБА_5 та ОСОБА_9 незаконно заволоділи, ОСОБА_5 залишив на ділянці місцевості по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові, та повідомив про це ОСОБА_8 . В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_13 , потерпілому ОСОБА_22 була заподіяна згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи № 9061 від 29.05.2017, матеріальна шкода в сумі 100 460, 99 гривень.

Крім того, 18.04.2017 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, прибув до будинку АДРЕСА_12 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль «Богдан 211040», д.р.н. НОМЕР_14 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою раніше виготовлених ключів, шляхом їх підбору відкрив двері автомобілю «Богдан 211040», д.р.н. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 від 08.08.2013 року належить ОСОБА_23 , після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на автомобілі «Богдан 211040», д.р.н. НОМЕР_14 та незаконно заволодівши цим транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину. На автомобілі «Богдан 211040», д.р.н. НОМЕР_14 , яким він незаконно заволодів при вищевказаних обставинах, ОСОБА_5 18.04.2017 прибув до будинку АДРЕСА_13 , де зняв з нього передній та задній державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_14 » та замінив їх на державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_16 », які заздалегідь приготував для вчинений даного злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом «Богдан 211040», д.р.н. НОМЕР_14 , потерпілому ОСОБА_23 була заподіяна, згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №8345 від 22.05.2017, матеріальна шкода у сумі 130128грн.

Крім того, 28.04.2017, у період часу з 01:00 до 6:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_14 , на якому знаходився автомобіль марки ВАЗ 21102 ЗНГ, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_24 . Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, ОСОБА_5 відчинив двері з сторони водія вищевказаного автомобіля та потрапивши до салону, застосовуючи фізичну силу, зламав замок запалювання, після чого, з`єднавши виведені проводи замка запалювання, завів двигун автомобіля та від`їхав від місця його паркування, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - марки ВАЗ 21102 ЗНГ,тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_18 , повна маса 1480, маса без навантаження 1020, об`єм двигуна 1499, бензин або газ, колір коричневий, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 , вартістю, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №8344 від 22.05.2017 - 65631 гривні 60 копійок, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_24 на суму 65631 гривні 60 копійок.

Крім того, 06.05.2017 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел вчинити незаконне заволодіння транспортними засобами, прибув до будинку АДРЕСА_15 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 21214, д.р.н. НОМЕР_19 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які 6 могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою раніше виготовлених ключів, шляхом їх підбору відкрив двері автомобілю ВАЗ 21214, д.р.н. НОМЕР_19 , який на підставі довіреності перебуває у володінні ОСОБА_25 , сів за кермо вказаного транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на автомобілі ВАЗ 21214, д.р.н. НОМЕР_19 та незаконно заволодівши цим транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21214, д.р.н. НОМЕР_19 потерпілому ОСОБА_25 була заподіяна згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №8348 від 29.08.2017 матеріальна шкода на суму 63036 грн. 15 коп.

Крім того, 06.05.2017 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, прибув до будинку АДРЕСА_16 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 2108, д.р.н. НОМЕР_20 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою раніше виготовлених ключів, шляхом їх підбору відкрив двері автомобілю ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_20 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_21 від 03.09.2014 належить ОСОБА_26 , після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, ключем, який в нього був при собі, запустив двигун, розпочав рух на вказаному транспортному засобі та незаконно заволодівши цим автомобілем, з місця вчинення злочину зник. Під час руху, в районі Салтівського житлового масиву м.Харкова, точне місце в ході досудове розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зупинив автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_20 , яким він незаконно заволодів при вищевказаних обставинах, та з метою приховання незаконного заволодіння транспортним засобом, зняв з нього державні номерні знаки НОМЕР_20 та протиправно замінив їх на номерні знаки НОМЕР_22 , які він мав при собі, після чого продовжив рух у невідомому напрямку. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_20 , потерпілому ОСОБА_26 була заподіяна, згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи №263 від 23.06.2017, матеріальна шкода у сумі 37925 гри.

Крім того, незаконно заволодівши 06.05.2017 транспортним засобом ОСОБА_26 -

автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_20 , номер кузова НОМЕР_23 , ОСОБА_5

діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,

знаходячись в м.Харкові (час та місце в ході досудового розслідування не встановлено) з

метою унеможливленім ототожнення в подальшому транспортного засобу, застосовуючи

кутову шліфувальну машину, видалив поверхневий, шар металу з номерного майданчика

кузова, тим самим знищив ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_23 автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_20 . У подальшому, транспортний засіб ОСОБА_26 - автомобіль ВАЗ 2108 виявлений 14.07.2017 працівниками поліції в м. Охтирка Сумської області, ідентифікаційний номер кузова якого, згідно з висновком судової трасологічної експертизи №189 від 27.07.2017, знищений шляхом видалення поверхневого шару металу з номерного майданчика кузова, первинним номером кузова вказаного автомобіля є номер НОМЕР_23 .

Крім того, в травні 2017 році, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом незнайомого громадянина. Для реалізації своїх намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили спільний план вчинення кримінального правопорушення та розподілили між собою функції при вчиненні протиправного діяння. Відповідно до спільного плану, погодженого співучасниками, ОСОБА_5 повинен був проникнути в салон чужого автомобілю, запустити двигун, та на вказаному автомобілі покинути місце вчинення злочину, а ОСОБА_7 під час незаконного заволодіння транспортним засобом, повинен був на автомобілі ЗАЗ «Славута», д.р.н. НОМЕР_24 знаходитися поблизу, спостерігати за обстановкою під час вчинення цього кримінального правопорушення і у разі виявлення факту незаконного заволодіння транспортним засобом сторонніми особами та виникнення у зв`язку з цим небезпеки, попередити ОСОБА_5 і на вказаному автомобілі вивезти його з місця злочину, а у разі вдалого незаконного заволодіння транспортним засобом, здійснювати його супроводження. 20.05.2017 в період часу з 01-30 год. до 04-26 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) діючи на виконання свого єдиного спільного злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (якому про свої злочинні наміри вони не повідомили), на автомобілі ЗАЗ «Славута», д.р.н. НОМЕР_24 приїхали до прибудинкової території поряд з буд. № 104 по вул. Харківській в м. Чугуєві Харківської області. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 211010, д.р.н. НОМЕР_25 , власником якого є ОСОБА_27 , та який був припаркований на вказаній прибудинковій території. Далі, ОСОБА_5 відповідно до раніше розподілених функцій, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь заготовленої та спеціально пристосованої викрутки відкрив двері автомобіля ВАЗ 211010, д.р.н. НОМЕР_25 , а ОСОБА_7 в цей час, знаходячись на небезпечній відстані, в автомобілі ЗАЗ «Славута», д.р.н. НОМЕР_24 , спостерігав за обстановкою та був готовий попередити ОСОБА_5 у разі небезпеки. Відкривши двері автомобіля ВАЗ 211010, д.р.н. НОМЕР_25 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, почав рух на вказаному транспортному засобі та незаконно заволодівши ним, разом із ОСОБА_7 , який керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», д.р.н. НОМЕР_24 , здійснював супроводження, та ОСОБА_6 , який був в автомобілі з ОСОБА_7 , і не був проінформований про протиправні дії останнього та ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину. Під час руху, ОСОБА_5 зупинив в невстановленому в ході досудового розслідування місці автомобіль ВАЗ 211010 д.р.н. НОМЕР_25 , яким він незаконно заволодів при вищевказаних обставинах, зняв з нього передній та задній державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_25 » та замінив їх на державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_26 », які заздалегідь приготував для вчинення даного злочину, після чого разом із ОСОБА_7 , який керуючи автомобілем ЗАЗ «Славута», д.р.н. НОМЕР_24 , здійснював супроводження, продовжив рух. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ («Богдан») 211010, д.р.н. НОМЕР_25 потерпілому ОСОБА_27 була заподіяна, матеріальна шкода згідно з висновком авто товарознавчої експертизи №382 від 04.09.2017, у сумі 117 190грн.

Крім того, 24.05.2017 в період часу з 01-30 год. по 07-00год. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, прибув до будинку АДРЕСА_17 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль LADA 4x4, д.р.н. НОМЕР_27 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленої та спеціально пристосованої викрутки відкрив двері автомобілю LADA 4x4, д.р.н. НОМЕР_27 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_28 належить ОСОБА_28 , після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на автомобілі LADA 4x4, д.р.н. НОМЕР_27 та незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом LADA 4x4, д.р.н. НОМЕР_27 потерпілому ОСОБА_28 була заподіяна згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №14512 від 09.08.2017, матеріальна шкода у сумі 106714 грн. 84 коп.

В травні 2017 році, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом незнайомого громадянина. Для реалізації своїх намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розробили спільний план вчинення кримінального правопорушення та розподілили між собою функції при вчиненні протиправного діяння. Відповідно до спільного плану, погодженого співучасниками, ОСОБА_5 повинен був проникнути в салон чужого автомобілю, запустити двигун, та на вказаному автомобілі докинути місце вчинення злочину, а ОСОБА_7 під час незаконного заволодіння транспортним засобом, повинен був на автомобілі ВАЗ 2108, д.р.н. НОМЕР_22 знаходитися поблизу, спостерігати за обстановкою під час вчинення цього кримінального правопорушення і у разі виявлення факту незаконного заволодіння транспортним засобом сторонніми особами та виникнення у зв`язку з цим небезпеки, попередити ОСОБА_5 і за вказаному автомобілі вивезти його з місця злочину, а у разі вдалого незаконного заволодіння транспортним засобом, здійснювати його супроводження. 29.05.2017 приблизно о 02-00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , діючи повторно, на виконання свого єдиного спільного злочинного плану, направленого на незаконне володіння транспортним засобом, на автомобілі ВАЗ 2108, д.р.н. НОМЕР_22 приїхали до прибудинкової території поряд з буд. АДРЕСА_18 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_29 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 від 21.10.2015 року належить ОСОБА_29 , та який був припаркований на вказаній прибудинковій території. Далі, ОСОБА_5 відповідно до раніше розподілених функцій, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовленої та спеціально пристосованої викрутки відкрив двері автомобіля ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_29 , а ОСОБА_7 в цей час, знаходячись на небезпечній відстані, в автомобілі ВАЗ 2108, д.р.н. НОМЕР_22 , спостерігав за обстановкою та був готовий попередити ОСОБА_5 у разі небезпеки. Відкривши двері автомобіля ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_29 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, почав рух на вказаному транспортному засобі та незаконно заволодівши ним, разом із ОСОБА_7 , який керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.р.н. НОМЕР_22 , здійснював супроводження, покинув місце вчинення злочину. Під час руху, ОСОБА_5 зупинив в лісосмузі поряд з трасою Е-40 автомобіль ВАЗ 21099, д.р.н. НОМЕР_29 , яким він незаконно заволодів при вищевказаних обставинах, зняв з нього передній та задній державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_29 » та замінив їх на державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_31 », які заздалегідь приготував для вчинення даного злочину, після чого разом із ОСОБА_7 , який керуючи автомобілем ЗАЗ 2108, д.р.н. НОМЕР_22 , здійснював супроводження, продовжив рух. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 21099. д.р.н. НОМЕР_29 , потерпілому ОСОБА_29 була заподіяна, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №9641 від 20.10.2017 матеріальна шкода у сумі 65617 грн. 74 коп.

Крім того, 11.06.2017 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами прибув до будинку АДРЕСА_19 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль DAEWOO LANOS TF 69Y, д.р.н. НОМЕР_32 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь підготовленої та спеціально пристосованої викрутки відкрив двері автомобіля DAEWOO LANOS TF 69Y, д.р.н. НОМЕР_32 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_33 належить ОСОБА_30 , після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на автомобілі DAEWOO LANOS TF 69Y, д.р.н. НОМЕР_32 , та незаконно заволодівши цим транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину. На автомобілі DAEWOO LANOS TF 69Y, д.р.н. НОМЕР_32 , яким він незаконно заволодів при вищевказаних обставинах, ОСОБА_5 прибув до Салтівського житлового масиву м. Харкова (точно місце в ході досудового розслідування не встановлено), де зняв з нього передній та задній державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_32 » та замінив їх на державні реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_34 », які заздалегідь приготував для вчинення даного злочину, після чого продовжив рух у невідомому напрямку. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом DAEWOO LANOS TF 69Y, д.р.н. НОМЕР_32 , потерпілий ОСОБА_30 було заподіяна, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 14513 від 09.08.2017, матеріальна шкода у сумі 101460 грн.

Крім того, у період часу з 23:30 години 11.06.2017 по 07:00 годину 12.06.2017, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, прийшов на подвір`я будинку АДРЕСА_20 , на якому знаходився автомобіль марки Лада 21099 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_31 . Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, ОСОБА_5 відчинив двері з сторони водія вищевказаного автомобіля та потрапивши до салону, застосовуючи фізичну силу, зламав замок запалювання, після чого, з`єднавши виведені проводи замка запалювання, завів двигун автомобіля та від`їхав від місця його паркування, заволодівши транспортним засобом - Лада 21099 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_35 , автомобіль 2007 року випуску, номер шасі автомобіля НОМЕР_36 , моделі 210994-20, тип пального бензин, вартістю, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 36/09 від 18.09.2017 - 64608 гривні 00 копійок, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_32 на суму 64608 гривні 00 копійок.

Крім того, 27.06.2017 приблизно о 01-00 год. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, на автомобілі ВАЗ 2108 (державний реєстраційний номер якого досудовим розслідуванням не встановлено) разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким про свої злочинні наміри він не повідомив, прибув до будинку АДРЕСА_21 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрав для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_37 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленої та спеціально пристосованої викрутки відкрив двері автомобілю ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_37 , який згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_38 належить ОСОБА_33 , після чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на автомобілі ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_37 та незаконно заволодівши цим транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2104, д.р.н. НОМЕР_37 , потерпілому ОСОБА_33 була заподіяна, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №358 від 20.07.2017, матеріальна шкода у сумі 30869 грн.

Крім того, в червні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в денний час доби, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд. 2 по вул. Ювілейній в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, побачив автомобіль ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_39 , та упізнав в ньому автомобіль ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_13 , яким він незаконно заволодів 12.04.2017 за вищевказаних обставин, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. 04.07.2017 приблизно о 03-00 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_39 , яким не будучи проінформованим про його злочинне походження володів ОСОБА_34 , прибув до будинку АДРЕСА_22 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_35 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_39 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненим дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленої та спеціально пристосованої викрутки відкрив двері автомобілю ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_40 . після, чого ОСОБА_5 сів за кермо вказаного транспортного засобу, замкнувши дроти на замку запалення, запустив двигун, розпочав рух на автомобілі ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_39 та незаконно заволодівши цим транспортним засобом, покинув місце вчинення злочину. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 211040, д.р.н. НОМЕР_39 потерпілому ОСОБА_34 була заподіяна, згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи №12456 від 13.07.2017, матеріальна шкода на суму 81100 грн.

Крім того, в липні 2017 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 , направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом незнайомого громадянина. Для реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили спільний план вчинення кримінального правопорушення та розподілили між собою функції при вчиненні протиправного діяння. Відповідно до спільного плану, погодженого співучасниками, ОСОБА_5 повинен був проникнути в салон чужого автомобілю, запустити двигун, та на вказаному автомобілі покинути місце вчинення злочину, а ОСОБА_6 під час незаконного заволодіння транспортним засобом, повинен був знаходитися поблизу, спостерігати за обстановкою під час вчинення цього кримінального правопорушення і у разі виявлення факту незаконного заволодіння транспортним засобом сторонніми особами та виникнення у зв`язку з цим небезпеки, попередити ОСОБА_5 09.07.2017 приблизно о 02-05 год. діючи на виконання свого єдиного спільного злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , на автомобілі DAWOO LANOS, д.р.н. НОМЕР_34 приїхали до прибудинкової території поряд з буд. № 12 по пр. Академіка Курчатова в м. Харкові. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння і бажаючи його вчинити, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вибрали для незаконного заволодіння автомобіль ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_41 , який стояв на вказаній прибудинковій території з непрацюючим двигуном, зачиненими дверима та в салоні якого і поблизу не було осіб, які б могли володіти цим транспортним засобом. З метою скоєння спільних злочинних намірів, ОСОБА_5 відповідно до раніше розподілених функцій, підійшов до автомобіля ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_41 , який на праві власності належить ОСОБА_36 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_37 , відкрив кришку капота та від`єднав дроти живлення з метою відключення авто сигналізації вказаного транспортного засобу. Після чого за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки ОСОБА_5 відкрив двері автомобіля ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_41 , а ОСОБА_6 в цей час, знаходячись на небезпечній відстані, спостерігав за обстановкою та був готовий попередити ОСОБА_5 у разі небезпеки. Потім, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи на виконання свого спільного плану, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, застосовуючи фізичну силу виштовхали автомобіль ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_41 з місця його стоянки на проїжджу частину, де ОСОБА_5 , сів за кермо транспортного засобу з метою його керування, а ОСОБА_6 , відповідно до своєї ролі, продовжував штовхати автомобіль ВАЗ 212140, д.р.н. НОМЕР_41 , в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перемістили вказаний автомобіль з місця його стоянки, та мали змогу розпорядитися ним на свій розсуд, після чого були затримані співробітниками поліції. В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 212140., д.р.н. НОМЕР_41 , потерпілому ОСОБА_37 була заподіяна, згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи №359 від 20.07.2017, матеріальна шкода у сумі 164810 гри.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальних актах, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальних актах обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, щиро кається, цивільні позови визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєного ним кримінального правопорушення,як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного ним кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, пояснив, що скоїв кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень,як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень,як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, щиро кається, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєних ним кримінальних правопорушень, повністю визнає вину в скоєному, пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, щиро кається, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах та суми цивільних позовів, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за епізодами від 06.01.2017, 21.03.2017, 05.04.2017, 18.04.2017, 28.04.2017, 06.05.2017, 11.06.2017, 12.06.2017, 27.06.2017 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

-за епізодами від 09.01.2017, 12.04.2017 (відносно потерпілого ОСОБА_21 ) , 29.05.2017, 09.07.2017 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-за епізодами від 18.01.2017, 12.04.2017 ( відносно потерпілого ОСОБА_22 ) , 20.05.2017 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди;

-за епізодами від 24.05.2017, 04.07.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди;

-за епізодом від 06.05.2017 за ст. 290 КК України, як знищення номера кузова транспортного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за епізодом від 20.05.2017 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди;

- за епізодом від 29.05.2017 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує:

- за епізодом від 12.04.2017 (відносно потерпілого ОСОБА_21 )за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом від 12.04.2017 ( відносно потерпілого ОСОБА_22 ) за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом,вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує:

-за епізодом від 09.01.2017 за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-за епізодом від 12.04.2017 ( відносно потерпілого ОСОБА_21 ) за ч.4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України, як підбурювання та пособництво у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-за епізодом від 12.04.2017 ( відносно потеропілого ОСОБА_22 ) за ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України, як підбурювання у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, доведена у повному обсязі, за що вони повинні нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем попередбного ув`язнення характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на теперішній час працює у ФОП малярем, за місцем мешкання характеризується формально позитивно, не має реєстрації.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, розлучений, має на утриманні сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є приватним підприємцем, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції інкримінованих статей у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції та з застосуванням додаткового покарання за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна. Підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, відповідно до ст. 77 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, відповідно до ст. 77 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, відповідно до ст. 77 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст.75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування основного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому на праві власності майна, відповідно до ст. 77 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 31.07.2020 р.) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» .

Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.07.2017 р.

Суд зараховує в строк покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 09.07.2017 р., згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 09.07.2017 по 18.07.2018.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 28.02.2018 по 06.07.2018.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не були порушені покладені обов`язки за заставою в ході розгляду справи, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 заявлені цивільні позови.

У зв`язку з визнанням обвинуваченими сум цивільних позовів, суд вважає, що цивільні позови:

- ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 30500 гривень та моральної шкоди у розмірі 15000 гривень,

- ОСОБА_21 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 77837 гривень,

- ОСОБА_25 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 63036, 15 гривень та моральної шкоди у розмірі 15000 гривень,

- ОСОБА_24 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 65631, 60 гривень, моральної шкоди у розмірі 20000 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень,

- ОСОБА_26 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 10500 гривень, моральної шкоди у розмірі 30000 грн. - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 солідарно на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, для проведення судових експертиз в загальній сумі 36179, 98 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 290 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

- за ст. 290 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 31.07.2020 р.) обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» .

Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.07.2017 р.

Зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 09.07.2017 р., згідно з ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 р.) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 09.07.2017 по 18.07.2018.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

-за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

-за ч.2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання знаходження під вартою з 28.02.2018 по 06.07.2018.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_8 залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 30500 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 майнову шкоду у розмірі 77837 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_25 майнову шкоду у розмірі 63036, 15 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 майнову шкоду у розмірі 65631, 60 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_26 майнову шкоду у розмірі 10500 гривень, моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, для проведення судових експертиз в загальній сумі 36179, 98 грн.

Речові докази, які передані на зберігання за розписками власникам залишити у їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1