overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено, що на даний час, ОСОБА_6 знаходиться в Львівській установі виконання покарань № 19 (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Обвинувачений ОСОБА_6 у своїй заяві від 26.04.2017 року вказує, що відмовляється від проведення судового засідання в режимі відео конференції та просить справу слухати в його присутності.

Рівненським міським судом кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України не розглянуто.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 в даний час перебуває в Львівській установі виконання покарань № 19, відмовляється від проведення судового засідання в режимі відео конференції, він підлягає етапуванню до Рівненського слідчого ізолятора з подальшим доставленням до Рівненського міського суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.350,371,372,395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річище Млинівського району Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 із Львівської установи виконання покарань № 19 (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) в Рівненський слідчий ізолятор № 24 м. Рівне Рівненської області - до 13 вересня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 та начальнику слідчого ізолятора № 24 м. Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/635/16-к
номер провадження 1-кс/695/1265/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Драбівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по поданню Драбівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 .

В.о. голови Драбівського районного суду - суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивував тим, що ОСОБА_4 , відносно якого порушується питання про призначення покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України, є сином заступника керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , яка за своєю посадою перебуває в його підпорядкуванні, тому вказана обставина може викликати сумніви у сторін щодо неупередженості судді при розгляді вказаного подання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 , відносно якого порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, є сином заступника керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , яка за посадою є підконтрольною головуючому судді ОСОБА_3 , за таких обставин суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді подання Драбівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України, тому необхідно задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Передати подання Драбівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо призначення покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України в канцелярію Драбівського районного суду Черкаської області для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3950/19
Справа № 711/9969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 16.12.2019 року, про вчинення кримінальних правопорушень.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали складений 21.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/208/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 2 серпнея 2017 року Бєльська засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_6 від покарання, посилаючись на те, що строк виконання вироку щодо засудженої закінчився 5 вересня 2019 року.

В судовому засіданні представник Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримав подання просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання та повідомив, що засуджен за місцем реєстрації не проживала, в судові засідання не з`являється, чим ухилився від відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про звільнення Бєльської від відбування покарання за її відсутності неможливо.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 80 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 2 серпня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 131/1635/19
Провадження №11-п/801/2536/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000267 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000267 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України.
В Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в складі суду нараз є лише один діючий суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді вказаного провадження як слідчий суддя.
У зв`язку з чим Голова Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000267 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України.
Обговоривши подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання прокурора у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання прокурора слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000267 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1 ч.2 ст.284 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа №583/2632/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1130/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченою, потерпілою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2019р.,
Учасники судового провадження:
засуджена: ОСОБА_5
в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року захисник ОСОБА_6 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу засудженої в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Апеляційний суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

___________________________________________________________________________

Провадження № 11кп/812/993/19 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі заявника в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2019р. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) .

Голові Новобузького районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Направити копію цієї ухвали голові Новобузького районного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи :484/1065/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1208/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №10003238 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год. 20 хв. 23 грудня 2019 року.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції із Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора у судовому засіданні, що відбудеться о на 10 год 20 хв. 23 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год 20 хв. 23 грудня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год 20 хв. 23 грудня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2856/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/945/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 було залишено без руху, з наданням строку протягом 5 днів з дня отримання ухвали, для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Як убачається із письмової розписки, копію ухвали судді апеляційного суду від 10.12.2019 року ОСОБА_3 отримав особисто 13 грудня 2019 року.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-в/754/579/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 07.10.2019 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що останньому було винесено застереження у формі письмового попередження. До адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.12.2018 р. за ч.4 ст. 407 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: