Справа № 344/5281/20
Провадження № 1-кс/344/2078/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву т.в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.04.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. генерального директора ПрАТ «Івано-Франківськторф» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2020 р., якою частково задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Представником заявника подано до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Слідчим з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подано заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в заяві про роз`яснення судового рішення пояснення заявника, дослідивши зміст заяви, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2020 р., залишеною без змін Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.05.2020 року, клопотання задоволено частково. Накладено арешт в частині заборони розпоряджання на вилучене 15.04.2020 року під час обшуку на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:004:0003, :01:004:0004, :01:004:0005, :01:004:0006, які розташовані в Івано-Франківській області, Рожнятівському районі, в районі села Верхній Струтинь, урочище «Під Бором», власником яких є Івано-Франківська обласна державна адміністрація, майно, а саме:

трактор Беларус 1025, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер трактора № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , з металевим двохосним причепом; який переміщено на зберігання до Долинського відділу поліції, власникПрАТ «Івано-Франківськторф»;

ратрак гусеничний PRINOTHT4S, колір червоний, 1999 року випуску, серійний номер № НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 вилучений 15.04.2020 року під час обшуку та передано на відповідальне зберігання особі ОСОБА_3 начальник дільниці ПрАТ «Івано-Франківськторф»;

екскаватор гусеничний жовтого кольору, НОМЕР_6 , 1988 року випуску, який передано на відповідальне зберігання особі ОСОБА_4 ,власникПрАТ «Івано-Франківськторф»;

мініекскаватор Komatsu PC45R-8 серійний номер № НОМЕР_7 , 2000 року випуску, який передано на відповідальне зберігання особі ОСОБА_4 ,власникПрАТ «Івано-Франківськторф»;

пресувально-пакувальний пристрій синього кольору, без маркування, який передано на відповідальне зберігання особі ОСОБА_3 начальник дільниці ПрАТ «Івано-Франківськторф», власник ПрАТ «Івано-Франківськторф».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.04.2020 р., постановленої за результатами розгляду клопотання про арешт майна, вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.

Зокрема, зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що за висновком слідчого судді найменш обтяжливим способом арешту майна буде обмеження правомочності розпорядження ним.

За змістом резолютивної частини ухвали клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт в частині розпорядження відповідним майном. В задоволенні решти вимог клопотання було відмовлено.

Відтак, фактично зі змісту заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді вбачається необхідність роз`яснення положень чинного цивільного законодавства щодо таких правомочностей власника, як володіння, користування та розпорядження майном, нерозуміння яких не є підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

При цьому, слідчий судя звертає увагу на те, що в заяві про роз`яснення судового рішення не міститься обгрунтування щодо того, для кого саме незрозумілим є зміст ухвали слідчого судді та які виникають труднощі при її виконанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви т.в.о. генерального директора Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.04.2020 р., відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .