ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1553/20 Справа № 208/4611/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001387, -

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання.
На погодившись з даним рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та постановити новий, яким зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03.08.2017 року до набрання чинності вироку щодо ОСОБА_3 у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Згідно ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 420 КК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Згідно ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник просить скасувати вирок та постановити новий, яким застосувати до обвинуваченого вимог ч.5 ст. 72 КК України та зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Між тим, ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції з наведених захисником підстав законодавством не передбачено.
Зазначені недоліки апеляційної скарги, з огляду на вимоги ч.1 ст. 404 КПК України, є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2, ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001387 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, з огляду на вимоги ч.1 ст. 404, ст. 407, 420 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянтам строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2