Справа № 630/593/19
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Люботин

05.03.2020 м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 11.02.2020 оголошено розшук обвинуваченого та в зв`язку з цим зупинено провадження по справі.

05 березня 2020 року ОСОБА_5 доставлений працівниками поліції до Люботинського міського суду Харківської області, в зв`язку з чим провадження має бути відновлено.

В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд. Клопотань про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України від учасників провадження не надійшло та суд не вбачає підстав для доручення складання такої доповіді.

11 лютого 2020 року прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 в судові засідання Люботинського міського суду не з`являвся, будучи повідомленим судом про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, наявності ухвали суду про примусове доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 , що не була виконана працівниками поліції через відсутність обвинуваченого за місцем останнього мешкання та неможливістю з`ясування його місцезнаходження, а також ухилення останнього від суду, що мало наслідком оголошення особи в розшук, вищезазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. ст. 177 КПК України, а саме спроби обвинуваченого переховуватись від суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказане клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, вказавши, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, існують ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик, передбачений п.5 ст.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, які вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, а також відносно нього існує ряд кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11 лютого 2020 року Люботинським міським судом Харківської області на підставі клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 постановлено ухвалу про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Суд враховує серйозність обвинувачення та ризики ухилення від суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, наявність на розгляді в Люботиснькому міському суді Харківської області іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що вказує на наявність ризиків, що обвинувачений буде продовжувати переховуватися від суду у даному кримінальному провадженні, а також вчинить новий злочин.

При цьому суд також враховує його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, слід визначити у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 105 100 гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 185, 314, 331, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по кримінальному провадженню №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 16.03.2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави,вважати обраний до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та звільнити його з-під варти.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами:Одержувач : ТУ ДСА України в Харківській області; Код одержувача : 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: ua0006674.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Люботиснького міського суду Харківської області;

2) не відлучатися із м. Люботин, Харківської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала в частині відновлення провадження та призначення справи до сдуового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1