ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/26/20
Провадження № 1-кс/483/10/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, судимий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області 13 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 який будучи раніше засудженим 13 листопада 2019 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на шлях виправлення не став, підозрюється у тому, що 19 грудня 2019 року в період часу з 09 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено), розвантажуючи товар з вантажного автомобіля, який доставив товар в магазин «Еко-Сегмент», що розташований по вул. Спаській, 3 в м. Очакові Миколаївської області, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1163 грн. 60 коп., частину яких в подальшому розмістив в кишенях власного одягу, а іншу частину виніс на задній двір магазину «Еко-Сегмент» за тією ж адресою, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1163 грн. 60 коп.

За даним фактом, 19 грудня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0001078.

24 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09 січня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години наступної доби, з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як підставу обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2019 року за яким він засуджений, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та його в порядку ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, що дає підстави вважати, що в разі обрання ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі може змінити своє постійне місце проживання, відбути у неконтрольовану державою територію України або виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде неможливим. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 не має офіційних джерел доходів, вік та стан його здоров`я, відсутність у нього місця роботи є тими факторами, які надають змогу безперешкодно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, та просив його задовольнити. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

19 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001078, за фактом крадіжки за ч. 2 ст. 185 КК України.

24 грудня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, можливість продовжити ним злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним злочину в період іспитового строку, даних про його особу, а саме те, що він офіційно не працює, джерел доходів не має, що дає підстави вважати можливим вчинення інших злочинів з метою отримання матеріальної винагороди, та крім того доведеність слідчим всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби, строком до 08 березня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади, де здійснюються реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Очаківському ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09 березня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: