Справа № 204/317/20
Провадження № 1-кс/204/66/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000318 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 12.02.2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в якій зобов`язано СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою громадянина ОСОБА_5 , 1957 року народження, від 27.01.2019 року за фактом зловживання повноваженнями приватного нотаріуса ОСОБА_6 .
За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Будучи допитаним у якості потерпілого гр. ОСОБА_5 пояснив, що 30 серпня 2017 року державним виконавцем Центрального району м. Дніпро ОСОБА_7 було виставлено на аукціон 22/100 частини домоволодіння загальною площею 59,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який пов`язаний з боргами за кредит, який він брав у 2007 році у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під заставу домоволодіння АДРЕСА_2 .
05.10.2017 року долю домоволодіння придбала ОСОБА_8 , згідно свідоцтва, виданого та засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .
23.12.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_6 вносить до реєстру речових прав на нерухоме майно збільшення частки домоволодіння ОСОБА_9 з 43/100 до 51/100 вказаного домоволодіння. Про це йому стало відомо тільки 23.12.2017 року від адвоката ОСОБА_10 .
Таким чином, сім`я ОСОБА_9 (його дружина, донька - ОСОБА_8 , двоє внуків, а також співмешканець ОСОБА_8 ) проживають сумісно за адресою: АДРЕСА_3 та про незаконні дії з приводу збільшення частки домоволодіння до 51/100 всім відомо. Та не дивлячись на це, приблизно з 01.11.2017 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, частка домоволодіння в розмірі 22/100, розташованого за раніше вказаною адресою було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_6 та належить ОСОБА_8 в порушення низки законів, нотаріус ОСОБА_6 здійснюючи нотаріальну дію, оформив свідоцтво на придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 22/100 частини будинку АДРЕСА_4 , умисно не звернувши уваги на те, що у правовстановлюючих документах протоколу № 286179 проведення електронних торгів від 19.09.2017 року, акту проведення електронних торгів від 05.10.2017 року, зазначено 22/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . А також, при формуванні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації прав власності № 102272045 від 01.11.2017 року, приватний нотаріус ОСОБА_6 умисно, з метою приховування своїх порушень, в реєстрацію часток домоволодіння не включає 35/100 долі ОСОБА_11 , так як відразу буде видно, що в сукупності часток співвласників домоволодіння становитимуть не 100%, а 108%, що є порушенням законодавства.
Отже, приватний нотаріус ОСОБА_6 при оформленні свідоцтва від 01.11.2017 року, при винесенні рішення щодо реєстрації права власності 22/100 частини буд. АДРЕСА_4 за ОСОБА_8 , умисно не звернув увагу на невідповідність розміру часток, вказаних у праввстановлювальних документах реальним часткам співвласників домоволодіння.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та прийняття законного рішення по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.
У зв`язку з припиненням приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за наказом управління юстиції від 26 лютого 2018 року № 82/7 всі документи, що стосуються даного питання, передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ).
Виходячи з того, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання слідчим доведені обставини, передбачені ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України. Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання доведено, що на даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. Вилучення належно засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , буде необхідним та достатнім для досягнення мети отримання доступу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, Закону України «Про нотаріат», слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належно засвідчених копій, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до: Свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 10.04.2006 року, видавник ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЄ № 155105 виданий 05.03.2007 року, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Акту про зміну розміру часток, серія та номер: бн, виданий 18.11.2013 року, видавник ФОП ОСОБА_12 ; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 42, виданий 15.10.2013 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 , письмової згоди всіх співвласників об`єкта нерухомого майна щодо проведення його реконструкції та письмової заяви співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструкційний об`єкт нерухомого майна.
Строк виконання ухвали встановити 30 днів, з дати постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1