Номер провадження:1-кс/521/3328/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 26 травня 2020 року на автомобіль «Land Rover Free Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 25 травня 2020 року.
Слідчий будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду клопотання до суду не з`явилась про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігали на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 26 травня 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль «Land Rover Free Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено у ході огляду місця події від 25 травня 2020 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_3 .
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони володільцю майна, в даному випадку ОСОБА_3 , користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборона користування автомобілем «Land Rover Free Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати заборону на користування автомобілем «Land Rover Free Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль «Land Rover Free Lander» реєстраційний номер НОМЕР_1 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 , начальнику Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та до Одеської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1