Справа № 932/2496/20
Провадження №1-кс/932/1335/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000521, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000521 від «21»02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 192 КК України.
В ході досудового розслідування попередньо встановлено, що гр. ОСОБА_3 , 1932 р/н мала у власності об`єкт нерухомості житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, розташовану під ним.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 швидкоплинно померла, яка, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 357 від 11.09.2019, хворіла на атеросклеротичну хворобу серця та хронічну серцево-судинну недостатність, що і стало причиною її смерті.
За життя, гр. ОСОБА_3 06.09.2019 складено заповіт відповідно до якого, вона все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла її племінниці ОСОБА_4 , який було складено і посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано у спадковому реєстрі за № 64707758.
У подальшому, в лютому 2020 року, з метою набуття спадщини, ОСОБА_4 почала займатись питанням щодо вступу у спадщину. В цей час, ОСОБА_4 стало відомо, що з невідомих підстав, нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 09.09.2019 було посвідчено інший заповіт від імені ОСОБА_3 , тобто за добу до її смерті.
В той же час, під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4 пояснила, що 09.09.2019 ОСОБА_3 з дому не відлучалась, також жоден нотаріус до неї не приїздив та нею не вчинялося жодної нотаріальної дії. Вона увесь день 09.09.2019 перебувала у ліжку, так як її самопочуття різко погіршилось.
Окрім того, ОСОБА_4 пояснила, що усі особисті документи та правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку знаходились безпосередньо у неї, третім особам вона їх не передавала.
Вказаний факт також підтверджується показами свідка онука померлої ОСОБА_3 , а саме гр. ОСОБА_7 , який на даний час проживає у зазначеному будинку.
Таким чином, вбачається що невстановлені слідством особи, використовуючи завідомо підроблений документ, шляхом обману намагались заподіяти майнової шкоди законному спадкоємцю гр. ОСОБА_4 , не маючи на те законних підстав, заволодіти об`єктом нерухомості будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що у слідства існує обґрунтована підозра вважати, що дії невстановлених осіб направлені на незаконне заволодіння та обернення на свою користь житлового будинкуз метою недопущення незаконного заволодіння ним, та заподіяння тим самим останній майнової шкоди, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на такий будинок.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його вісутності.

За клопотанням слідчого справа розглянута в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, є речовим доказом, тобто відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1