Провадження №1-кп/761/2607/2019
В И Р О К
іменем України

09 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 10.12.2018 засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 24.12.2018 звільнений у зв`язку із зарахуванням строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській обл., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.
Так, 17.10.2019, приблизно о 18 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1, у приміщенні магазину «BONUS», де помітив раніше невідому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у вказаному приміщенні.
Перебуваючи у приміщенні магазину «BONUS», ОСОБА_5 , побачив у потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон Iphone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , 64 GB Black вартістю, 10 933 грн. 33 коп., який остання поклала до лівої кишені джинсової куртки у яку була одягнута.
Після чого, 17.10.2019, приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «BONUS», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 1, у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне таємне викрадення телефону Iphone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , 64 GB Black, вартістю 10 933 грн. 33 коп., з метою особистого збагачення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 , 17.10.2019, приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Ю. Іллєнка, 1, у приміщенні магазину «BONUS», переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, користуючись тим, що ОСОБА_7 відволіклась, витягнув у останньої із лівої кишені джинсової куртки мобільний телефон Iphone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 , 64 GB Black, чорного кольору, вартістю 10 933 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_7 та поклав до кишені штанів у які був одягнений.
Після чого, о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , з повторно, таємно викраденим чужим майном намагався втекти з місця злочину, однак був затриманий потерпілою та працівниками даного магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що 17.10.2019 року він зайшов до магазину «Бонус», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Ю. Іллєнка, 1, де побачив незнайому дівчину, з кишені якої виглядав мобільний телефон, який він вирішив викласти для власних потреб. Коли його дії було викрито, він відразу повернув телефон. У скоєному щиро розкаюється.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції відповідної статті у виді арешту.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, обраний для обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 17 жовтня 2019 року,зарахувавши до нього термін його попереднього ув`язнення в ДУ "Київський слідчий ізолятор" з 17 жовтня 2019 року по дату набрання вироком законної сили за чинними правилами ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою з визначенням у якості альтернативи застави, розмір якої встановленоухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2019 року, до вступу вироку в законну силу, для ОСОБА_5 залишити застосований.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, в якому знаходились гаманець чорного кольору з банківськими картками та пара взуття типу кросівки синього кольору, що зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя