Справа № 304/2/20 Провадження № 1-кс/304/221/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, комерційного директора ТОВ «Імекс-Фіш», одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000004 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2020 року о 09.30 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Ranger», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ужанській в м.Перечин Закарпатської області в напрямку с. Зарічево у порушення ПДР виїхав на смугу зустрічного руху на такій відстані від автомобіля марки «Фольксваген Гольф», р/н НОМЕР_2 , на якій водій останнього ОСОБА_7 вже була позбавлена технічної можливості зупинити керований нею транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для її руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф», р/н НОМЕР_2 . Відомості по даному факту 03 січня 2020 року були внесені до ЄРДР за №0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_4 , якого 05 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком судово-медичної експертизи, висновками експертиз технічного стану автомобілів, висновком автотехнічної експертизи, протоколами допиту свідків, огляду місця події від 03 січня 2020 року, протоколом огляду відеозапису з камер спостереження. При обранні запобіжного заходу слідчий просить врахувати, що в органу досудового розслідування наявні достатні та вагомі докази вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним та можливість його переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, враховуючи що підозрюваний проживає за межами Закарпатської області. На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання слідує, що 03 січня 2020 року близько 09.30 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Ford Ranger», р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ужанській в м. Перечин Закарпатської області біля залізничного переїзду, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , яка рухалася по головній дорозі із залізничного переїзду на вулицю Ужанську. В результаті дорожньо-транспортної пригоди остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій грудної клітки зліва, перелом ребер зліва.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 травня 2020 року, матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом 03 січня 2020 року були внесені до ЄРДР за № 0000004 (а. с. 5-6).

05 травня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та того ж дня допитано в якості підозрюваного (а. с. 29-32, 33-35).

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчать зібрані органом досудового розслідування та надані слідчому судді докази, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 січня 2020 року, протокол допиту потерпілого від 05 березня 2020 року, протокол огляду та перегляду відеозапису від 05 березня 2020 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 14 січня 2020 року та ОСОБА_9 від 13 січня 2020 року; висновком експерта № 89 від 20 січня 2020 року; висновками експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 9015, № 9016 та № 9213 від 16 та 13 березня, а також 24 квітня 2020 року відповідно; та протокол допиту самого підозрюваного ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року (а. с. 7-13, 14-15, 19-21, 22-25, 26-28, 16-18, 33-35, 42-46, 47-51, 52-56).

При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості про його працевлаштування та наявність на утриманні малолітніх/неповнолітніх/ непрацездатних осіб слідчому судді не надані (а. с. 39-40, 41).

Разом з тим, слідчий суддя враховує, характер вчиненого кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , тобто є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, тому до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З огляду на вказані обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти строком на 30 днів обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 186, 193, 194, 196, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 03 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 червня 2020 року наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурора та суду на першу їхню вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Дата закінчення дії ухвали 19 червня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1