справа № 208/459/18
№ провадження 1-кс/208/188/20
УХВАЛА

29 січня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, одруженого, освіта середньо-технічна, не судимого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, у якому просить суд застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування потреби застосування відносно підозрюваного вказаного запобіжного заходу слідчий посилається на те, що, 01.02.2018р. повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було вручено цивільній дружині підозрюваного, після чого, 05.02.2018р. органом досудового розслідування оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2 28.01.2020р. повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вручено ОСОБА_2 . Враховуючи те, що, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, або впливати на свідків, слідчий просить суд обрати підозрюваному вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, посилаючись на те, що, більш м`який запобіжних захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний просив суд застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що, не переховувався, та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, які б давали підстави застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід як тримання під вартою.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, 05.02.2018р. органом досудового розслідування оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2

28.01.2020р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, що, в свою чергу, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вказана особа може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, та, згідно пояснень підозрюваного, наданих суду в ході розгляду клопотання, документів, підтверджуючих факт зареєстрованого місця проживання підозрюваного, останній не має.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; відсутність у підозрюваного місця реєстрації, місця роботи, будь-якого джерела прибутку; слідчий суддя, встановивши також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити інше кримінальне правопорушення - дійшов висновку про те, що, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , спричинив загибель людини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28 березня 2020р. включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1