ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2718/20

24.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадженням внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 29.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола пристань Херсонської області, українця, громадянина України, маючого спеціальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , близько 14 годин 11.10.2019 року перебуваючи в коридорному приміщенні гуртожитку по вул. І Кулика 143 в м. Херсоні діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману під вигаданим приводом заволодів мережевим шуруповертом торговельної марки «Сталь» модель «СДШ-400РР», який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи НДЕКЦ України в Херсонській області № 283-МТ від 05.02.2020 року становить 330 гривень 40 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв шкоду потерпілій на вище вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорив, щиросердечно розкаявся, пояснив, що шляхом обману викрав у потерпілої шуруповерт і здав його в ломбард. Пізніше шуруповерт був викуплений і повернутий потерпілою.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд, користується повноваженнями, наданими йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, здійснює інтелектуально-вольову владну діяльність з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
На підставі викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, характеризується задовільно.
Обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України щире каяття, відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 із застосуванням до нього покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, тобто не пов`язане з позбавленням волі, і яке є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення. Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи 471,03 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: шуруповерт вважати повернутими потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1