Справа № 583/4556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без участі осіб, які беруть участь у його розгляді та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що 10.05.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 630 від 13.10.2008, угода про надання правової допомоги від 05.03.2018) з повідомленням про факт підробки договору оренди землі (земельного паю) від 30.08.2010 року укладеного між орендодавцем ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , по земельному паю загальною площею 4,30 га., у тому числі: рілля 3,4812 га; сіножаті 0,6048 га., кадастровий номер земельної ділянки 010010695; пасовища 0,2187 га., кадастровий номер 010010695, а саме підроблення підпису в договорі оренди землі (земельного паю) від 30.08.2010 року в графі підпис «орендодавця» поставлений підпис іншої невстановленої особи. Даний договір зареєстрований у Охтирському районному відділі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про, що зроблено запис у Державному реєстрі земель за № 02358 від 22.03.2012 року.

У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні потрібно вирішити питання про встановлення виконавця підпису особи, яка в договорі оренди землі (земельного паю) від 30.08.2010 року, в частині виконання підпису з графі Орендоцавець, для чого необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, у даному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 1. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом №53/5 від 08.10.1998 для проведення досліджень орган (особа), яка призначає експертизу повинна надати експерти вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно вказаної інструкції, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, не пов`язані із обставинами.

12.03.2020 до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта № 19/119/6/7/1-12 від 11.03.2020 за змістом якого встановлено, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати вільні зразки підпису (не менше ніж у 15 документах) та вільні зразки почерку (не менше ніж у 5 документах) ОСОБА_5 , які можуть міститися у будь-яких офіційних документах, не пов`язаних із даним провадженням.

Встановлено, що ОСОБА_5 в період з березня 2019 року по квітень 2020 року працює на посаді охоронника департаменту служби охорони Охтирського нафтопромислового регіону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Охтирського нафтопромислового регіону, де здійснював власноручні записи у наступних документах: заяві про прийняття на роботу, автобіографії, посадовій інструкції ОСОБА_5 , що зберігаються в його особовій справі, журналах прийому-здачі чергування, табелях обліку робочого часу, заявах на отримання (чергових, позачергових) відпусток. Головний офіс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зберігаються вказані документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відокремлений підрозділ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Охтирка розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , відокремлений підрозділ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Охтирка розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримання можливості тимчасового вилучення цієї документації необхідна для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000291 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000291 від 11.05.2018р. ОСОБА_3 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що містяться зразки почерку та підпису охоронника департаменту служби охорони Охтирського нафтопромислового регіону ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Охтирського нафтопромислового регіону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: особової справи (де містяться заява про прийняття на роботу, автобіографія, посадова інструкція з якою ОСОБА_5 ознайомлений під підпис); журналів прийому-здачі чергування; табелів обліку робочого часу; заяв на отримання (чергових, позачергових) відпусток, де маються вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення вищевказаних документів в приміщенні відокремленого підрозділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1