Провадження № 1-КС/359/3824/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувшизаяву ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001608 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2 ст.185 КК України, про відвід слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчому у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
11.12.2019 на розгляд слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001608 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2 ст.185 КК України, про відвід слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчому у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначила, що отримавши через засоби зв`язку повідомлення про підозру, ОСОБА_4 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, які обґрунтовують підозру, в порядку ст.ст.220,221 КПК України, та що у відповідь на її клопотання слідча Ліб надіслала листа, зі змісту якого вбачається, що слідча не заперечує проти можливості ознайомлення з матеріалами. Також, зазначила, що у визначений за попередньою усною домовленістю час вона підійшла до Бориспільського відділу поліції з метою реалізації права на ознайомлення з матеріалами та отримання копії матеріалів, однак слідча не ознайомила її з матеріалами справи, а здійснила відкриття матеріалів в порядку ст..290 КПК України без повідомлення та присутності її адвоката., що мало місце 09.12.2019. Зазначає, що ознайомившись з матеріалами в порядку ст..90 КПК України, 11.12.2019 з метою спростування підозри вона заявила слідчому клопотання про витребування інвентаризаційних документів з магазину «КОСМО» з метою перевірки обставин справи, та у відповідь слідча відмовила у задоволення клопотання, посилаючись на причини закінчення проведення слідчих дій та визнання матеріалів зібраними. Такі дії слідчого грубо порушують права на захист, свідчать про упередженість та необ`єктивність слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні провадження та дозволяють стверджувати про професійну некомпетентність при розслідуванні даної справи.

В зв`язку з вказаними обставинами просить відвести слідчу від участі у розслідуванні кримінального провадження №0001608 від 21.09.2019.

На розгляд заяви про відвід ОСОБА_4 не з`явилась. Її неявка не перешкоджає розгляду поданої зави про відвід.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що досудове розслідування триває, підозрюваній були вручені копії інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, надані представником ТОВ «Суматра-ЛТД» - з магазину «КОСМО №25», а також ознайомлена з матеріалами кримінального провадження. Вважає відвід безпідставним..

Дослідивши подану заяву про відвід судді, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З долучених до заяви про відвід, а також наданих слідчим документів з матеріалів кримінального провадження №0001608 від 21.09.2019 , встановлено, що заявнику ОСОБА_4 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, ч.2 ст.5 ч.2 ст.185 КК України. За зверненням ОСОБА_4 їй були вручені копії інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, надані представником ТОВ «Суматра-ЛТД» - з магазину «КОСМО №25», а також її ознайомлено з матеріалами кримінального провадження (а.с.35-36,37).

Встановлені обставини спростовують доводи заявника щодо залишення без задоволення її клопотань.

Крім того, бездіяльність слідчого, допущена на досудовому слідстві, може бути оскаржена, зокрема підозрюваним, його захисником в порядку , визначеному ст..303 КПК України до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Незгода підозрюваного, сторони захисту з прийнятими органом досудового розслідування процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу, оскільки чинним Кримінальним процесуальним кодексом України визначений інший порядок їх оскарження.

Будь-яких даних, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого у результатах розслідування, або викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості, при розгляді поданої заяви не встановлено.

Слідчий суддя звертає увагу, що повідомлення про підозру складено слідчим за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, а отже твердження про професійну некомпетентність слідчого слід визнати необґрунтованими.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчому у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.. 77, 80,81,376 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0001608 від 21.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1,2 ст.185 КК України, про відвід слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, слідчому у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.12.2019 о 08.00год

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів