Справа № 404/897/20
Номер провадження 1-кс/404/363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка по матеріалам кримінального провадження 0000018 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правилами судового розгляду під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження 0000018 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся, викликався.

Вивчивши подані до клопотання матеріали, та усні обґрунтування слідчого, переконаний у необхідності відмовити в допиті свідка з наступних підстав :

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

До виняткових випадків Закон відносить: небезпеку для життя та здоров`я; захворювання на тяжку хворобу; наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Згідно змісту ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий пояснив, що відповідно до вимог ст. 5 Федерального закону «Про порядок вїзду та виїзду з Російської Федерації», срок тимчасового перебування без візи в РФ іноземного громадянина, не може перевищувати 90 діб сумарно протягом кожного періоду, за виключенням випадків, якщо такий строк не продовжений. Законність працевлаштування можно забезпечувати за умов додержання міграційного закону РФ, у зв`язку із чим кожні 90 днів ОСОБА_5 перетинає кордон РФ і України та відвідує Кропивницький. Такі вимушені дії спрямовані на отримання отримання міграційної карти на наступні 90 діб.

Зважаючи на повідомлені слідчим обставини, обґрунтовано стверджую, що ОСОБА_5 кожні 90 діб свідок відвідував, зараз знаходиться і в майбутньому буде приїжджати в місто Кропивницький, де він зареєстрований має майно і родину.

За таких умов допит ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування за правилами судового розгляду в порядку ст. 225 КПК України, не відноситься до виняткових випадків.

Ініціатор поданого клопотання не обґрунтував і не подав переконливих доказів того, що тимчасова робота свідка за кордоном унеможливить його допит в суді.

В матеріалах поданого слідчим клопотання відсутні докази заявлених ним вимог. Кожне твердження ґрунтується на припущеннях, тому при доказуванні не може бути враховано.

Якщо орган досудового розслідування має сумнів що свідок змінить покази, слідчий повинен провести слідчі дії спрямовані на збір доказів, а не займатись їх підміною, шляхом допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України. У даному конкретному випадку покази цього свідка можна компенсувати проведенням слідчих експериментів, впізнаннями, маршрутизацією сигналів апарату стільникового зв`язку, доступами до камер відео спостереження, одночасними допитами, допитами очевидців з якими спілкувались фігуранти після незаконного заволодіння транспортним засобом та їх спробою відремонтувати авто для подальшого продажу.

У даному конкретному випадку винятковою є лише бездіяльність слідчого пов`язана зі збором доказів. Вказану бездіяльність не варто компенсуватись допитом свідка ОСОБА_5 за правилами судового розгляду на стадії проведення досудового розслідування.

По заявленому клопотанню слідчий не довів винятковості обставин про те, що в майбутньому стане неможливий допит свідка ОСОБА_5 в суді, чи непроведення такого допиту на стадії досудового розслідування може об`єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього.

Не існує законних і достатніх підстав для задоволення поданого клопотання. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає слідчому повторно звернутись з тотожними вимогами після усунення вказаних недоліків або у зв`язку зі зміною обставин.

Керуючись ст. ст. 225, 309, 372-376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування за правилами судового розгляду, по матеріалам кримінального провадження 0000018 за ч. 1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1