overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1287/19
Номер провадження 1-кп/954/167/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 грудня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000380, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000380, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачена, потерпіла проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 27, 177, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000380, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 14 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/2053/18
Провадження № 1-кп/676/188/19
ч.2ст.286 КК України
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Експерт ОСОБА_3 працює в Хмельницькому обласному бюро СМЕ в м. Хмельницькому.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права експерта, на уповноважену службову особу Хмельницького обласного бюро СМЕ слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі експерта ОСОБА_3 у відеоконференції, встановлення особи та вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська,1) та участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 грудня 2019 року о 13-й год. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Хмельницьким обласним бюро судово-медичної експертизи.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу експерта, вручити йому пам`ятку про права та перебувати поряд з ним до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
18.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР в місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 16 год. 00 хв. 22.10.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/818/19
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зняття судимості від 27.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила залишити таке клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на злісну, умисну недбалість і бездіяльність слідчих ТУ ДБР в м. Хмельницькому.
09.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на злісну, умисну недбалість і бездіяльність слідчих ТУ ДБР в м. Хмельницькому та зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин.
Ознайомившись з матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Дійсно статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, зі змісту скарги не вбачається на підставі якої саме заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесено відомості до ЄРДР. Також у скарзі відсутня будь-яка мотивація.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, зі змісту скарги не можливо зробити висновок, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, через що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на злісну, умисну недбалість і бездіяльність слідчих ТУ ДБР в м. Хмельницькому.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
№ справи687/1384/19
№1-кп/687/126/2019
23 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
з участю законного представника- ОСОБА_6 ,
з участю потерпілого ОСОБА_7 ,
з участю органу пробації ОСОБА_8 ,
з участю представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, та заявила клопотання щодо складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 ..
Обвинувачений, його захисник та законний представник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечили.
Потерпілий в підготовче засідання з`явився, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечив.
Представника служби у справах дітей в підготовче засідання з`явився, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складання досудової доповіді не заперечив.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст.125 відповідно до ст.12 КК України є злочином не великої тяжкості, з урахуванням вищезазначених вимог законодавства, суд вважає за необхідне доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку підготувати до 14.01.2020 року.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314,314-1,316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого, представника служби у справах дітей, захисника, законного предстаника.
Доручити представнику Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 14.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісоводи, Городоцького району Хмельницької області, та жителя АДРЕСА_1 ,
Цивільний позов не заявлявся. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/715/19
Провадження № 1-кп/740/241/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11 00 год 17 березня 2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Носівському ВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 745/976/19
Провадження № 1-кп/745/129/2019
УХВАЛА

20.12.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000263 від 16.11.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 03.01.2020 року, о 12:30 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/669/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1491/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

18 грудня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

під час розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В обґрунтування своїх вимог адвокат покликається на те, що колегія суддів прямо зацікавлена в результатах кримінального провадження, тобто має намір постановити завідомо неправосудне рішення, порушує його право на захист.
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого про відвід колегії суддів, прокурора, який заперечив щодо задоволення заявленого відводу, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 75 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Заявляючи відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачений не навів об`єктивних та обґрунтованих обставин, які б дійсно викликали сумніви в неупередженості суддів.
Крім того, усі твердження обвинуваченого ОСОБА_7 щодо упередженого ставлення суддів при розгляді кримінального провадження містять лише його суб`єктивну, власну оцінку діям суддів, щодо положень, передбачених ст. 75 КПК України, не може бути підставою для відводу суддів у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3789/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій він просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 396 КПК України якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
В апеляційний скарзі прокурор зазначає, що 10.07.2019 року та 12.07.2019 року слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з супровідним листом та обвинувальним актом з додатками відносно ОСОБА_5 для його фактичного подання для реєстрації, але в реєстрації йому було відмовлено, що підтверджується рапортами слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 10.07.2019 року та 12.07.2019 року.
15.07.2019 року та 25.07.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 повторно звернулася до суду м. Києва для подання вказаного обвинувального акту, проте їй було відмовлено в його реєстрації, що підтверджується рапортами прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 15.07.2019, 25.07.2019 та 08.08.2019року.
Проте, в матеріалах справи, яка надійшла до Київського апеляційного суду відсутні зазначені докази на які посилається прокурор у своїй апеляційній скарзі та не зазначено причини неподання цих доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2019 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню від 25 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1317/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008355 від 20.11.2019 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городне Любомльського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2019 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Вирок законної сили не набрав.

В резолютивній частині вироку суду допущено описку і невірно зазначено про призначення штрафу ОСОБА_3 у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.), замість ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішенння законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення у вирок Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2019 р. в частині призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.), оскільки вказана описка є очевидною і не тягне негативних наслідків для засудженого.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вирок Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2019 р., а саме : вказати про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий -