overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/206/20
Справа № 673/413/17
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Віньковецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з поданням звернулась голова Віньковецького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду перебуває провадження за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду в районному суді неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, у Віньковецькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_7 , стосовно якого подано заяву про відвід судді та ОСОБА_8 , яка здійснювала функцію судового контролю в процесі проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні з прийняттям рішення по суті, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Віньковецького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229, підлягає передачі на розгляд до Ярмолинецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Подання голови Віньковецького районного суду задовольнити.

Матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, (справа №673/413/17) передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/2886/20
Провадження №1-в/639/357/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2020 році» у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого:

-10.04.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

-10.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3315/20
Провадження № 1-кс/645/830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000901 від 03.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000901 від 03.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України

11.06.2020 року до початку розгляду клопотання, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , через канцелярію суду було надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий скористався своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000901 від 03.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/3009/20

Провадження № 1-кп/712/503/20

11 червня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу до ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 на 24.06.2020 на 10-00год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/3950/20
провадження № 1-кс/753/1987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"29" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0007942 від 09.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 93, 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0007942 від 09.07.2015 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/541/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005888 від 13.08.2019 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

11.09.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 10.25 год. 29.05.2020 р.

У судове засідання викликати прокурора, з обвинуваченим, який перебуває у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, встановити відеоконференцзв"язок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 Справа №607/3955/20

Провадження №1-кп/607/1065/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003678 від 27 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2020 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003678 від 27 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 19 червня 2020 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 742/3528/18
провадження № 51-1677км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 18 березня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 10 червня 2020 року.
Під час підготовки провадження до касаційного розгляду було вирішено питання про проведення дистанційного судового провадження за участю захисника ОСОБА_6 між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Касаційним кримінальним судом. Однак, з технічних причин не виявилося можливим встановити відеозв`язок з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Враховуючи, що до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру, участь захисника є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК. Зважаючи на бажання захисника ОСОБА_6 приймати участь в касаційному розгляді дистанційно, суд касаційної інстанції, вважає за доцільне відкласти касаційний розгляд та здійснити заходи щодо організації проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, відкласти на 17 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження, що відбудеться

17 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин між Касаційним кримінальним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 Фомін
Ухвала
11 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 286/4086/18
Провадження № 51-1782 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 433, 436, 438 КПК України, залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Крім того, засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі яка її подала.
Зазначену копію ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 24 квітня 2020 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Верховного Суду з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Станом на 11 червня 2020 року засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу засудженого слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 червня 2020року

м. Київ
провадження № 51-6365км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року та касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Розгляд вказаного кримінального провадження призначено у Касаційному кримінальному суді на 16 червня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час судового провадження в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2020 року між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Касаційним кримінальним судом, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 покласти на Голову Кузнецовським міським судом Рівненської області.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013582 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 та сприянню його явки у судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 , виконати дії (кримінальне провадження було у провадженні слідчого ОСОБА_5 ), а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, смт Ємільчене, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та забезпечити його явку в судове засідання на 14 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 10 години 00 хвилин до 14 травня 2019 року.

Суддя:
Справа №:755/7034/20
Провадження №: 1-кп/755/1054/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"27" травня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000714 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 18 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1