overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3764/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 03.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000687,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 03.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000687. Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у м.Києві, що територіально знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 та не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, а належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Києва. Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна 03.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000687 - повернути особі, яка її подала. Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9435/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/51/20
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року, щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника частини забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України у Чернігівській області строком на два місяці, тобто до 28.03.2020 року включно залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2020 року о16 год..

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 728/1646/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/269/20
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 113, 115, 117, 395, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000401 від 5 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 12 лютого 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/735/20 Справа № 172/1210/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, №0000422, №0000511, №0000035, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, №0000422, №0000511, №0000035, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Дніпропетровської області та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 280/1389/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2019 року на 11 годину 45 хвилин 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/173/20
Провадження1-кс/991/174/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначений на 07.02.2020 та 11.02.2020 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А), у зв`язку з клопотанням заявника.

11.02.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2020 до 12год. 00хв. та вирішено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А), для забезпечення участі заявника.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити наступне судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на 19 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія сь.309 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/9027/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1656/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2020 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 січня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) на 13 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засуджену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/991/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
11 лютого 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.12.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

2.Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.12.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити в частині визначення розміру застави.

3.Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 6 603 750 (шість мільйонів шістсот три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.

4.В іншій частині ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.12.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 о 9 годині 10 хвилин.
Справа № 309/3271/19
Провадження № 11-кп/4806/607/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/607/20 про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України у зв`язку з дійовим каяттям,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/607/20 про звільнення ОСОБА_3 на підставі ст.45 КК України від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25.02.2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2345/20
Провадження № 1-кс/161/1140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника в рамках кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 17.02.2020 року матеріали кримінального провадження №0000044 від 04.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.35 год. 17.02.2020 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1