overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9895/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/199/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/197/20 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2020 року про продовження дії обовязків визначених ч.5 ст.194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2020 року якою продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати у звязку з її незаконністю та необгрунтованістю.

Заслухавши суддю доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

До вказаного переліку ухвала слідчого судді про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, не відноситься.

Про що правильно вказано у резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді.

В аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2020 року про продовження дії обовязків визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 697/1177/20
Номер провадження 1-кп/697/181/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

26 червня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 28.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 30.07.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілої.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 712/6037/20
Провадження № 1-кс/712/3162/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 02 липня 2020 року о 12 -30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №720/557/20
Провадження:1-кп/720/84/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в
АДРЕСА_1 , громадянина республіки Молдова,
не працюючого, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00007 від 11 січня 2020 року, суд,
встановив:
У провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник у підготовчому засіданні просив закрити провадження по справі, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що кримінальне провадження слід закрити, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 70 від 21 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням останнього слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 332 КК України закрити, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНВІК СИСТЕМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000023 від 10.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНВІК СИСТЕМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000023 від 10.01.2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНВІК СИСТЕМ» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНВІК СИСТЕМ» не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕНВІК СИСТЕМ» про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000023 від 10.01.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/773/20
ун. № 759/3600/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 21.02.2020, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.02.2020.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 21.02.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Україн, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год. 25 хв. 25 червня 2020.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 28.05.2020 у кримінальному провадженні №0000161 від 03.03.2017, в порядку ст.308 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 28.05.2020 у кримінальному провадженні №0000161 від 03.03.2017, в порядку ст.308 КПК України задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Глорія Трейд» ОСОБА_3 від 28.05.2020 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000161 від 03.03.2017, яку було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 01.06.2020, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2177/20 Справа № 200/8485/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановила:

24 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001099 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 06 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити строк до 06 липня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2060/20 Справа № 213/855/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року, про визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року, про визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/1746/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 червня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року, якою залишено без задоволення його клопотання про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 09 вересня 2020 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/731/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

23 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду

питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року без зміни.

В ході підготовки матеріалів судового провадження до здачі було виявлено описку в резолютивній частині ухвали, зокрема замість слова «Дарницького» помилково зазначено « ОСОБА_7 » та замість дати «22 листопада 22 року» зазначено «15 липня 2019 року».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження колегія суддів встановила, що допущена в резолютивній частині ухвали описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2020 року та в резолютивній частині ухвали замість слів «Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року» вказати вірно «Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3