Справа № 405/1763/20
1-кп/405/64/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене 07.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008453, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
30.07.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив територію домоволодіння, що розташоване за вищезазначеною адресою, в якому наявне приміщення флігелю. Припускаючи, що у вказаному флігелю можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, переліз через паркан, підійшов до флігелю, та через незачиненні двері проник в середину флігелю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у флігелі, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: поліетиленовий мішок на 50 кілограмів, в якому було 40 кілограмів цукру, вартість якого складає 400 гривень, алюмінієву драбину «ITOSS» 916, вартість якої складає 362,97 гривень, алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, з ручками і кришкою, вартість якого складає 466,67 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1229,64 гривень.
В період часу з 06.11.2019 до 07.11.2019, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою. Припускаючи, що у вказаному житловому будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, переліз через паркан, та підійшов до вхідних дверей будинку, через які зайшов до приміщення будинку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Stem» AG-230 D, вартість якої складає 637,20 гривень, та перфоратору марки «ИЖМАШ» UP-1700, вартість якого складає 1057,70 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 1694,90 гривень.
Крім того, 14.01.2020, приблизно о 10:00 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив за адресою: АДРЕСА_4 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою. Припускаючи, що у вказаному житловому будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, переліз через паркан та шляхом розбиття металопластикового вікна проник до середини будинку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: електричний стабілізатор «Вольт Еко, 600», вартість якого складає 410,85 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 410,85 гривень.
Крім того, в період часу з 18.01.2020 до 20.01.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою. Припускаючи, що у вказаному житловому будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, переліз через паркан, та підійшов до вхідних дверей будинку, через які зайшов до приміщення будинку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: бочковий перфоратор марки «Енергомаш ПЕ-25140», вартість якого складає 813,33 гривень, та екшн-камеру «Хіаоті Mijia 4К Small Action Camera» білого кольору, вартість якої складає 2158,33 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 2971,66 гривень.
Крім того, в період часу з 21.01.2020 до 22.01.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом це встановлено, ОСОБА_4 проходив за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою. Припускаючи, що у вказаному житловому будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені, переліз через паркан, та підійшов до вхідних дверей будинку, через які зайшов до приміщення будинку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: алюмінієву драбину «Практика-люкс», вартість якої складає 1283,77 гривень, та чотири всесезонні автомобільні пневматичні шини марки Nokian Weather Plus 195/65 R15 91Т, вартість яких складає 3279,99 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 4563,76 гривень.
Крім того, в період часу з 21.01.2020 до 15.02.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_4 проходив за адресою: АДРЕСА_5 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою. Припускаючи, що у вказаному житловому будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні, протиправні дії не будуть помічені, переліз через паркан, та підійшов до вікна будинку, з якого витягнув скло, після чого проник в середину будинку. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_10 , а саме: обігрівач конвекційний марки «Grunhelm» GC-2000, вартість якого складає 549,79 гривень, та обігрівач конвекційний марки «Elenberg» EL-2000M, вартість якого складає 893,79 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину, зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 1443,58 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду пояснив, що в липні 2019 року з флігеля біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди потрапив перелізши через парка, таємно викрав мішок цукру, алюмінієву драбину, алюмінієвий бідон драбину продав, бідон повернув потерпілому, цукор використав; в листопаді 2019 року переліз через паркан, та підійшов до вхідних дверей будинку, через які зайшов до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де йшов ремонт, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку та перфоратор, які потім заклав в ломбард; в січні 2020 року переліз через паркан та шляхом розбиття металопластикового вікна проник до середини будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав електричний стабілізатор, який потім продав на Європейському ринку за 150 грн.; також в січні 2020 року переліз через паркан, та підійшов до вхідних дверей будинку, через які зайшов до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бочковий перфоратор та екшн-камеру перфоратор заклав в ломбард, камеру продав на барахолці за 200 грн.; також в січні 2020 року переліз через паркан, та підійшов до вхідних дверей будинку, через які зайшов до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієву драбину та автомобільні шини драбину повернув потерпілому, а шини продав знайомому; у січні-лютому 2020 року переліз через паркан, та підійшов до вікна будинку, з якого витягнув скло, після чого проник в середину будинку за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав два конвекційні обігрівача, які заклав в ломбард. Додав, що більшість коштів повернув потерпілому ОСОБА_8 , працюючи у нього. Про вчинений злочин шкодує та розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині, при обставинах, викладених у вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та матеріали, що підтверджують наявність процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкціях частин статей Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочини, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності з 2019 року).
Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів відповідно до ст.66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 .
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Так, зокрема, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого показали середній ступінь ризику, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб) оцінено як середній ступінь.
Із врахуванням всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, його багатоепізодність, особи обвинувачуваного, обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, який наближений до мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 3 статті 185 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_4 , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є середнім відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на суму 8177 грн. 38 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судових експертиз, а саме: судової товарознавчої експертизи № 166 від 12.03.2020 на суму 942,06 грн., судової дактилоскопічної експертизи №30 від 16.01.2020 на суму 1256,08 грн., судової дактилоскопічної експертизи №130 від 05.03.2020 на суму 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи №695/20-27 від 26.02.2020 на суму 326,88 грн., судової товарознавчої експертизи №167 від 10.03.2020 на суму 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи №165 від 10.03.2020 на суму 628,04 грн., судової автотоварознавчої експертизи №31 від 06.03.2020 на суму 785,05 грн., судової товарознавчої експертизи №169 від 11.03.2020 на суму 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи №168 від 17.03.2020 на суму 1099,07 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Запобіжний захід домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 8177 (вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 38 коп, пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 166 від 12.03.2020, судової дактилоскопічної експертизи №30 від 16.01.2020, судової дактилоскопічної експертизи №130 від 05.03.2020, судової товарознавчої експертизи №695/20-27 від 26.02.2020, судової товарознавчої експертизи №167 від 10.03.2020, судової товарознавчої експертизи №165 від 10.03.2020, судової автотоварознавчої експертизи №31 від 06.03.2020, судової товарознавчої експертизи №169 від 11.03.2020, судової товарознавчої експертизи №168 від 17.03.2020.
Речові докази:
1.алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів, з ручками та кришкою, що переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 від 13.03.2020, - після набрання вироком суду законної сили залишити за належністю ОСОБА_7 ;
1.алюмінієва драбина з маркуванням «Практика-Люкс», що передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 від 04.03.2020, - після набрання вироком суду законної сили залишити за належністю ОСОБА_8 ;
2.три спецпакети експертної служби з індивідуальними номерами НОМЕР_1 , 3935900, НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні в матеріалах кримінального провадження в Кіровоградській місцевій прокуратурі, - після набрання вироком суду зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000318 від 14.01.2020, які перебувають в Кіровоградській місцевій прокуратурі.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11