overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/3711/18
Провадження № 11-кп/824/1508/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 7 436 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор Киїівської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 28 лютого 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1943/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 А.Дромбінським, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 752/23704/19, провадження № 1-кс/752/1784/20),

в с т а н о в и в:

На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2020 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 А.Дромбінським, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 752/23704/19, провадження № 1-кс/752/1784/20) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2858/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/162/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 53 хв. 05.03.2019.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за якою призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 год. 53 хв. 05.03.2019.

Не погоджуючись з даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 06 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 11.00 год. 30 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 394/258/17
провадження № 51-736 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, адресовану Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 427 КПК в касаційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч цих положень процесуального закону у скарзі захисник, даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Також, відповідно до частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Захисник хоча і зазначає у додатках до касаційної скарги про оскаржені судові рішення, однак до поданої ним касаційної скарги завірених належним чином їх копій не долучив.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику1 строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1613/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
гСправа № 358/74/20 Провадження № 1-кс/358/91/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

19 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000457 від 24.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000457 від 24.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в якому просить накласти арешт на дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних, сокиру, пилку ручну, два цепка до бензинової пилки та бензинову пилку марки «Husqvarna e-series 137», які були вилучені в ході проведення обшуку території господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , при цьому дрова дерев породи акація об`ємом 9 метрів кубічних залишити на відповідальному зберіганні на території господарства ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000457 від 24.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1021/20
Провадження № 1-кс/362/289/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001518 від 01.11.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, що має повну середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний та вечірній час у період з 21 год 00 хв по 06 год 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок:
- не залишати житло цілодобово. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/9517/19
Провадження № 1-кс/554/2152/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.02.2020 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який неодноразово, в тому числі 20.02.2020 в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та ухвали про привід вказаного свідка виконані не були.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, просить відкласти розгляд справи.

Захисник та обвинувачений при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання та ухвали про його примусовий привід в судове засідання виконані не були, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне повторно застосувати щодо вказаного свідка привід.
Окрім того, зважаючи на неодноразове невиконання ухвал суду про привід свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини ГУНП в Запорізькій області для відповідного реагування.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_6 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65) на 30 березня 2020 року на 15:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області для відома та реагування.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/8/20
У Х В А Л А
про повернення заяви
м. Луцьк 20 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року.

20.02.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про повернення заяви для доопрацювання.

Учасники процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо повернення вказаної заяви для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року повернути, згідно поданого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/354/20
У Х В А Л А

20.02.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 05.03.2020 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1