Справа № 750/1377/20
Провадження № 1-кп/750/191/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005014 від 27.08.2019 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, який осіб на утриманні не має, із повною вищою освітою, який працює торговим представником в ТОВ «Чернігівська чайна компанія», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року, близько 08 год. 09 хв., автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , рухався у м. Чернігові по вул. Кільцевій, зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. 1-го Травня.

Рухаючись у вказаному напрямку, поряд з електроопорою № СВ952М750 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, що неподалік зупинки громадського транспорту «Гаражі Ветеран», водій ОСОБА_7 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив по нерегульованому пішохідному переходу проїзну частину вул. Кільцева, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великого горбика правої плечової кістки з крайовим переломом суглобового виростку правої лопатки зі зміщенням уламків та вивихом правої плечової кістки, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови справа, поширеного синця поперекової області, саден середньої третини обох гомілок, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 22 від 13.01.2020 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, які полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, цивільний позов визнав частково, на суму 15 тис. грн., підтвердив викладене в обвинувальному акті, пояснив, що 27.08.2019 року примірно о 07 год. 45 хв. він виїхав з території обласної лікарні в напрямку вул.. Михалевича, рухався по вул. Кільцевій в напрямку вул. 1 Травня, де близько 8 години і трапилося ДТП, він пропустив машину, перестроївся в лівий ряд, потерпілого не побачив через сонячні промені, а коли побачив пішохода, розпочав екстрене гальмування, вважає, що через це машину стало здвигати на зустрічну смугу, а потерпілий, як йому здається, трохи здав назад через те, що почув скрегіт гальм, коли трапилося зіткнення, він підбіг до потерпілого з метою надання йому першої медичної допомоги, викликав швидку, коли та приїхала, запитав, куди повезуть потерпілого, йому відповіли, що в обласну лікарню і після того, як його звозили на освідування, поїхав до обласної лікарні аби поцікавитися станом здоров`я потерпілого та надати допомогу, бо не знав, чи є у нього близькі. Приїхавши в лікарню просив у потерпілого вибачення, пропонував допомогу, перебував там до приїзду рідних потерпілого, пропонував відшкодувати шкоду, але у нього не було коштів, дружина була на операції в лікарні і йому треба було також сплачувати за її лікування, пізніше він зустрічався з родичами потерпілого, попередньо домовилися, що він сплатить у відшкодування завданої шкоди суму, еквівалентну двом тисячам доларів, він хотів продати машину, але кошти не зібрав, сплатив добровільно тільки 500 доларів у відшкодування витрат на лікування потерпілого, наразі втратив роботу через карантин, перед потерпілим вибачився, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні викладене в обвинувальному акті підтвердив, свій цивільний позов підтримав. Пояснив, що моральну шкоду оцінює у 250 тисяч гривень, сума вказана у позові, визначена за вирахуванням грошей, які підлягають сплаті страховою компанією обвинуваченого. По суті обставин справи показав, що 27.08.2019 року, близько 08 години йшов на роботу, так як він отримує пенсію як чорнобилець та ще й працював, йдучи на зупинку маршрутного автобусу № 30, яким йому треба було їхати до місця роботи, він йшов по вул. Кільцевій, потім через пішохідний перехід, половину дороги він вже пройшов, але до тротуару не дійшов, бо його збив автомобіль, він втратив свідомість і отямився лише в кареті швидкої допомоги, тому не бачив, ні яка саме машина його збила, ні самого водія. В цей день сяяло сонце, проїжджа частина має чотири полоси, було сухо, у тому місці, де його збив автомобіль, видимість примірно 1,5 км в один бік та примірно 700 м у другий, після ДТП він фактично був прикутий до ліжка до самої виписки з лікарні, нога і рука ще не відновилися повністю і не відомо, чи відновляться та коли буде покращення, йому встановлено дренажну систему, яку він вже шість разів змінював, але досі ще нема добрих аналізів, весь цей час приймає ліки, він думає, що автомобіль, який його збив, виїхав із-за автівки, що зупинилася, щоб його пропустити, обвинувачений відвідував його в лікарні двічі, пропонував відшкодувати завдану шкоду, відшкодував витрати на лікування, віддавши кошти дружині, пояснив, що раніше 1 раз на рік проходив диспансеризацію, вважав, що до обвинуваченого не слід застосовувати покарання у виді штрафу, щоб не ставити його у скрутне матеріальне становище, з того досить невеликого строку виправних робіт, коли той знайде роботу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підтверджується також:

-рапортом від 27.08.2019р. помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого у вказану дату о 08 год. 09 хв. надійшло повідомлення зі служби «102», що по вул. Кільцевій біля повороту на Півці, автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 збив пішохода на вигляд 50 років, автомобіль на місці, екстрену медичну допомогу викликали самостійно, чоловік при тямі, на голові кров, просить направити наряд поліції;

-рапортом від 27.08.2019р. помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 27.08.2019р. о 09 год. 54 хв. до ЧОЛ доставлений ОСОБА_4 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана правої потиличної ділянки з права, вивих правого плечового суглобу садна середньої третини обох гомілок, якого у вказану дату збила машина на пішохідному переході біля повороту на район Півці по вул. Кільцевій в м. Чернігові;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2019р. із схемою до нього, в результаті огляду оглянуті край проїжджої частини вул. Кільцева в м. Чернігові від вул. Михалевича до вул. 1 Травня, електроопора № СВ 952М750, виявлено пошкодження автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , пляму речовини бурого кольору на проїжджій частині вул. Кільцева, далі за напрямком проведення огляду за автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ;

-висновком експерта № 22 від 13.01.2020р., відповідно до якого у пішохода ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великого горбика правої плечової кістки з крайовим переломом суглобового виростку правої лопатки зі зміщенням уламків та вивихом правої плечової кістки, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови справа, поширеного синця поперекової області, саден середньої третини обох гомілок, які виникли в наслідок ударної дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 27.08.2019р. та умовам, зазначеним в описовій частині постанови і в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк понад 21 добу;

-висновком експерта № 17 від 29.01.2020р.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, які узгоджуються між собою та з показаннями обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України є доведеною.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданої шкоди у виді витрат на лікування потерплого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, те, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра та в наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, його матеріальний стан, згідно наявних даних, те, що він не працює наразі, має місце реєстрації та проживання, одружений, утриманців не має, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією відповідної частини відповідної статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим заявлений цивільний позов, в якому потерпілий просить стягнути з обвинуваченого на його користь 246271 (двісті сорок шість тисяч двісті сімдесят одну) грн. 09 коп. моральної шкоди, на підтвердження чого до цивільного позову додано копію виписки №15230 з медичної картки стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення КНП «Чернігівської обласної лікарні» Чернігівської обласної ради, копію витягу з медичної картки амбулаторного хворого №03010231 поліклінічного відділення ЧМЛ №1, копію висновку комп`ютерної томографії, копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 679562 від 07.04.2020р., копію форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, копію ультразвукового дослідження, копію консультативного висновку спеціаліста-уролога, копію заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування. Моральну шкоду потерпілий обгрунтовує фізичними та моральними стражданнями, спричиненими внаслідок ДТП, тим, що він із здорової людини перетворився на інваліда та потребує сторонньої допомоги, не може повноцінно працювати та піти на пенсію, до якої залишилося три роки, внаслідок ДТП не може повноцінно здійснювати рухові функції руки, для відновлення працездатності йому потрібна реабілітація та відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації його реабілітаційний потенціал низький, можливе тільки часткове відновлення, обмеження життєдіяльності, соціально-побутового стану, професійної та трудової діяльності. Внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень під час стаціонарного лікування він потребував стороннього догляду, який здійснювала його дружина, яка змушена була залишити свою роботу, і до теперішнього часу вона постійно піклується про нього. Тривалість лікування обмежило можливість пересування потерпілого та позбавило його можливості вільного спілкування з рідними та близькими, порушило його звичайні стосунки. Фізичний біль внаслідок медичного втручання, необхідність лікування в медичних закладах, обмеження фізичних можливостей, встановлення 3 групи інвалідності, психічні переживання за своє життя у своїй сукупності зумовило втрату душевного спокою, нормальних життєвих зв`язків та потребує від потерпілого додаткових зусиль для організації його життя. Моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілий оцінює в розмірі 250 тис. грн., проте за вирахуванням страхового відшкодування у сумі 3728 грн. 91 коп., потерпілий просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь 246271 (двісті сорок шість тисяч двісті сімдесят одну) грн. 09 коп. моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань потерпілого ОСОБА_4 з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості, а також матеріального стану обвинуваченого необхідно визначити до стягнення у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. В задоволенні решти позову слід відмовити.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1256 грн. 08 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

В задоволенні решти цивільного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 залишити у володінні власника.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1