У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1455/20

№ 1-кс/183/411/20

16 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 березня 2020 року за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

слідчий Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11 березня 2020 року о 07 годині 32 хвилини до чергової частини Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Воронівська, 91, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, відбулася сварка під час якої когось застрелили із зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019 р. ОСОБА_5 , узяв у борг гроші у ОСОБА_6 в сумі 20000 доларів США та зобов`язався їх повернути з відсотками. 10 березня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «ACURAMDX» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повернення вищезазначеного боргу.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «ACURAMDX» реєстраційний номер НОМЕР_1 заїхали на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пройшли до приміщення бані, де почали разом розпивати спиртні напої. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , узяв мисливську рушницю ТОЗ-63 ХІ 8757, та здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сквозного вогнепального поранення верхньої третини правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у лікарні.
11 березня 2020 року в період часу з 08 години 20 хвилин до 10 години 10 хвилин слідчим Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду слідчим виявлено та вилучено: футболка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки; спортивна кофта синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки; 2 скляні пляшки об`ємом 0,5 л кожна, з маркуванням «Хортиця», а також скляна пляшка об`ємом 0,7 л, з маркуванням «Nemirof», які поміщено до паперової коробки; металевий предмет схожий на мисливську рушницю з маркуванням на стволі НОМЕР_2 , яку поміщено до паперової коробки; сліди рук, поміщенні до паперового конверту; 2 предмета схожих на стріляні гільзи, опечатані до паперового конверту; змиви з мисливської рушниці з маркуванням на стволі НОМЕР_2 , які опечатано до паперового конверту; змиви зі слідами речовини бурого кольору у приміщенні бані, які опечатано до паперового конверту; змив зі слідами речовини бурого кольору біля входу до бані, який опечатано до паперового конверту; металевий предмет деформований, який опечатаний до паперового конверту; відео регістратор TEASAR, який поміщено до спец. пакету №0009681; дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 на мисливську гладкоствольну рушницю ARMED PAS, калібр 12 мм, № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , опечатано до пакету; дозвіл на зброю серії НОМЕР_5 на ПМТ, калібр 9 мм, НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , опечатано до пакету.
11 березня 2020 року слідчим вищевказані вилучені предмети, речі та сліди були визнані речовим доказом по кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги ст.170, ч.7 ст.237 КПК України, беручи до уваги, що вилучена мисливська рушниця з маркуванням на стволі НОМЕР_2 є засобом вчинення злочину, на відеореєстратор TEASAR, який вилучений під час огляду місця події зберіг інформацію про факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчий просив накласти арешт на вказані предмети з метою забезпечення речового доказу у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_7 в судове засідання не викликався, оскільки за обставин даного кримінального провадження загинув.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з огляду на таке.
11 березня 2020 року в період часу з 08 години 20 хвилин до 10 години 10 хвилин слідчим Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду слідчим виявлено та вилучено означене у клопотанні слідчого майно до Новомосковського ВП, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.03.2020 р.
Постановою слідчого від 11.03.2020 рокутимчасово вилучене майно визнано речовим доказом. Суд вважає, що з метою запобіганню зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскаціїмайна. Завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,
відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що наявні підстави накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на мисливську рушницею з маркуванням на стволі НОМЕР_2 та відеореєстраторTEASAR.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1