Справа № 165/2669/19
Провадження № 1-кс/165/99/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000662 від 27.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшла заява адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000662 від 27.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України.

Заяву обгрунтовують тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000662 від 27.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України.

Заявники вважають, що слідчий ОСОБА_7 упереджено та односторонньо здійснює розслідування даного кримінального провадження.

Зазначають, що при ознайомленні 15.11.2019 з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що слідчим ОСОБА_7 не було вчинено жодних слідчих дій, спрямованих на розслідування вказаного кримінального провадження. Також зазначають, що у Володимир-Волинському міському суді перебуває на розгляді кримінальне провадження, у якому обвинуваченими є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а потерпілим ОСОБА_8 .

Також вказують, що у вищезазначеному кримінальному провадженні старший слідчий ОСОБА_7 також включений в групу слідчих, яким доручено проводити його розслідування. Тобто приймає участь у розслідуванні фактично однієї події, проте в одному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачені а ОСОБА_8 потерпілий, а в іншому навпаки. Вказують, що у зв`язку з вищенаведеним старший слідчий ОСОБА_7 не прикладає жодних зусиль, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального провадження, тому вважають, що старший слідчий ОСОБА_7 не може брати участі у розслідування кримінального провадження № 0000662 від 27.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки існують обґрунтовані сумніви у його неупередженості та зазначають, що він може бути заінтересованим у результаті розслідування. Просять задоволити заяву про відвід слідчого Просимціва АР.

В судове засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять проводити розгляд заяви за їх відсутності. Заяву підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просять її задоволити.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч.3, ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у поданій заяві захисниками не наведено обставин, визначених статтею 77 КПК України, що виключають проведення слідчим досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а вказані підстави не свідчать про упередженість слідчого при проведенні вказаного досудового розслідування. З матеріалів кримінального ипровадження вбачається, що слідчим проведено ряд слідчих дій. У даних матеріалах відсутні постанови слідчого про допуск скаржників до участі у даному кримінальному провадженні у якості представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому це ставить під сумнів їх процесуальний статус, а тому, на думку слідчого судді, заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та на даному етапі досудового розслідування до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000662 від 27.06.2019 за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1