1Справа № 335/4886/20 1-кс/335/2819/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 12.06.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 05.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 12.06.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 05.05.2020.

Заявники вважають, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілими від 12.06.2020 є необґрунтованою та незаконною, тому просять оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

У судове засіданні заявники надали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, просять скаргу задовольнити, на зазначених у ній підставах.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана заявниками постанова слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою початку досудового розслідування є колективна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
29.05.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із клопотання про визнання потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області від 12.06.2020 у кримінальному провадженні №0001183 від 05.05.2020 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2020 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2020 задоволено. Визнано бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001183 від 05.05.2020, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.05.2020 протиправною. Зобов`язано слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001183 від 05.05.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.05.2020, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення заявників в якості потерпілих по кримінальному провадженню, слідчий виходив з того, що відповідно до складу злочину ст.358 КК України не передбачено визнання потерпілого передбаченим ст.55 КПК України.
Проте, слідчий суддя не може погодитися з таким висновком слідчого, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 55 КПК України, зокрема, частини п`ятої цієї статті вбачається, що єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на те, що права потерпілого визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні і, відповідно, широкий обсяг прав, якими наділяється потерпілий, покликані забезпечити його активну участь у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, необхідне для повного виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України, гарантоване законом право потерпілого подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду покликане забезпечити його активну участь у доказуванні, слідчий суддя приходить до переконання, що визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими у вказаному кримінальному провадженні гарантує повне та всебічне проведення досудового розслідування по зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальному правопорушенні.

Оскільки статусу потерпілих вказані особи набули як з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а згодом ще й подано заяву про залучення їх до провадження як потерпілих, то вони набули статусу потерпілих автоматично, при цьому у них, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки, однак, не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а відтак суддя приходить до висновку про скасування постанови та зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області від 12.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, порушує права заявників, перешкоджає приймати активну участь у кримінальному провадженні, а тому рішення слідчого підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що клопотання до слідчого подано трьома особами, а постанова про відмову від 12.06.2020 винесена за клопотанням лише ОСОБА_4 , що також свідчить про неповний розгляд поданого заявниками клопотання та про необґрунтованість постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на викладені обставини, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області про відмову у задоволені клопотання від 12.06.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001183 від 05.05.2020 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001183 від 05.05.2020 визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілими особами та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1