пр. № 1-кс/759/1378/20
ун. № 759/3900/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в рамках кримінального провадження №0001236клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Рудниця, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив :
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.03.2020 року№ 0001236в тому, що він 01.03.2020 приблизно о 20 годині 50 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Zara», розташованого в ТРЦ «Лавіна», за адресою вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Зара Україна» на загальну суму 999 грн. 17 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного магазину.

Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

02.03.2020 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

При цьому, захисник послалась на необгрунтованість підозри та відсутність доказів щодо наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами долучених до клпотання, приходжу до висновку, що пред"явлена ОСОБА_5 підозра достатньо обгрунтована даними, що містятьься в матеріалах долучених до клопотання, слідчим доведено заявлені ним ризики з огляду на дані про особу підозрюваного.

Тому, знаходжу клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, з покладенням обов"язків:
-прибувати до слiдчого, прокурора, суду за першим викликом;

-зазначити суду місце свого проживання та знаходитися під час досудового розсліування за вказаною адресою.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала діє 60 днів по 29 квітня 2020 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 02 березня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_7