Провадження № 1-кс/752/869/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» (КМКС «ККТ») ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1, визнання протиправними дій начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , що полягає у недотриманні розумних строків; визнання КМКС «ККТ» потерпілим; зобовязання повідомити певним особам про підозру, вжити заходи забезпечення цивільного позову, повернення оригіналів кредитних договорів та видаткових касових ордерів; притягнення до кримінальної відповідальності ряду осіб, подану в рамках кримінального провадження № 0000787, слідчий суддя -

Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» (КМКС «ККТ») ОСОБА_3 , яка за її змістом подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1, визнання протиправними дій начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , що полягає у недотриманні розумних строків; визнання КМКС «ККТ» потерпілим; зобовязання повідомити певним особам про підозру, вжити заходи забезпечення цивільного позову, повернення оригіналів кредитних договорів та видаткових касових ордерів; притягнення до кримінальної відповідальності ряду осіб.
Скаржник зазначив про скасування постанови про зупинення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року. Проте, досудове розслідування кримінального провадження належним чином тривалий час не здійснюється.
В судовому засіданні скаржник - Голова правління КМКС «ККТ» ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Додатково заявив вимогу про стягнення на користь кредитного товариства моральної шкоди в розмірі 200 тис. грн. з начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що тривалість проведення досудового розслідування обумовлена складністю провадження, ухиленням підозрюваних від органів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За наявними відомостями скарга подана в рамках обєднаного кримінального провадження №0000787 від 04.12.2012 року по факту підробки договорів Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, та по факту шахрайських дій відносно членів КМКС «ККТ» за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Таким чином, закон повязує право на оскарження процесуальної бездіяльності слідчого із визначеним цим Кодексом строком, протягом якого слідчий був зобовязаний вчинити процесуальну дію.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволення скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скаржник вбачає бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1 у неналежному досудовому розслідуванні та у недотриманні начальником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 розумних строків (ст. 28 КПК України). Тобто, вимоги скаржника не підпадають під дію положень п.1, п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.
При цьому, відповідно до ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором може бути оскаржено прокурору вищого рівня. А в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено наявне рішення прокурора про відмову в задоволення скарги на недотримання розумних строків. Однак, таких відомостей матеріали скарги не містять і у скарзі порушено питання про визнання безпосередньо слідчим суддею бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків.
Водночас інші викладені у скарзі вимоги взагалі не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку Глави 26 КПК України, якою регламентується порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Зазначене стосується вимог скарги:
- про визнання КМКС «ККТ» потерпілим. При цьому, у порядку п.5 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено наявне рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
зобовязання слідчого, прокурора повідомити певним особам про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
вжити заходи забезпечення цивільного позову, повернення оригіналів кредитних договорів та видаткових касових ордерів;
притягнення до кримінальної відповідальності ряду осіб, зокрема, слідчого ОСОБА_10 за ст.ст. 364, 366 ч.2, 367 ч.2 КК України;
а також доповнена у судовому засіданні вимога про стягнення на користь кредитного товариства моральної шкоди в розмірі 200 тис. грн. з начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .
Таким чином, у скарзі частково містяться вимоги про оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню; частково вимоги, що взагалі не повязані із повноваженнями слідчого судді.
Слідчим суддею вимоги поданої скарги розглянуті по суті процесуальних підстав у відкритому за скаргою провадженні.
З урахуванням наведеного вище, відсутні підстави для задоволення поданої скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309 КПК України, суд, -
Ухвалив
Відмовити в задоволенні скарги Голови правління Київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» (КМКС «ККТ») ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та прокурорів Київської місцевої прокуратури № 1, визнання протиправними дій начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , що полягає у недотриманні розумних строків; визнання КМКС «ККТ» потерпілим; зобовязання повідомити певним особам про підозру, вжити заходи забезпечення цивільного позову, повернення оригіналів кредитних договорів та видаткових касових ордерів; притягнення до кримінальної відповідальності ряду осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя