Справа № 710/217/20
Провадження № 1-кс/710/18/20
УХВАЛА

28.02.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на автомобіль «MAZDA 626», легковий седан НОМЕР_1 , сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , на якому закріплені реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 10.08.2011 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , та помістити автомобіль на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000090 від 21.02.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 21.02.2020 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт старшого інспектора ВБДР УПП в Черкаській області про те, що під час несення служби працівниками ВБДР УПП в Черкаській області було зупинено автомобіль "MAZDA 626", реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, номер кузова вказаний в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 та номер кузова автомобіля не відповідав даним внесеним до бази НАІС, що вказує на ознаки підробки. За даним фактом 21.02.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що автомобіль «MAZDA 626», легковий седан НОМЕР_1 , сірого кольору, на якому закріплені реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, з номером кузова автомобіля НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого 10.08.2011 на ім`я ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вилучено працівниками поліції 21.02.2020 під час проведення огляду місця події на майданчик тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Керував автомобілем водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . В подальшому виникла необхідність у арешті автомобіля «MAZDA 626», оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження. Тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий СВ Шполянського ВП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 (а.с. 2).

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 21.02.2020 було призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000090 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у складі: начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , прокурорів вказаного відділу: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Старшим групи призначено ОСОБА_4 (а.с. 3).

Згідно з постановою про призначення групи слідчих заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 від 21.02.2020 було призначено слідчих у кримінальному провадженні №0000090 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у складі: заступника начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_12 . Старшим групи призначено ОСОБА_10 (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.02.2020 за адресою: вул. Таранця, біля Шполянського центру зайнятості, було встановлено, що під час перевірки документів на автомобіль "MAZDA 626", реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова вказаний в свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_4 та номер кузова автомобіля не відповідав даним внесеним до бази НАІС (а.с. 5-6).

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 в грудні 2019 року він придбав на авторинку в м. Черкаси автомобіль "MAZDA 626" сірого кольору. Перед цим він перевірив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4 , в якому зазначений номер кузова НОМЕР_2 , який співпадав з номером кузова на автомобілі. На автомобілі встановлений реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , належить автомобіль «MAZDA 626», легковий седанВ, сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску (а.с. 9).

Згідно з постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 21.02.2020, автомобіль «MAZDA 626», легковий седанВ, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000090. Автомобіль залишено на майданчику тимчасового утримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Свідоцтво про реєстрацію залишено в матеріалах кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий мотивував необхідність накладення арешту на автомобіль та свідоцтво тим, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а передача автомобіля його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речового доказу, що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію відповідають вимогам ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів є підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,167,169,170-174, 371,372, 395, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «MAZDA 626», легковий седанВ, сірого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , на якому закріплені реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 10.08.2011 на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000090 від 21.02.2020.

Помістити вказаний автомобіль на майданчик тимчасового тримання Шполянского ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору, слідчому, власнику майна.

Виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1