Ухвала

Іменем України
14 травня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51 2311 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001334 за ч. 2 ст. 286 КК України із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження із апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року.

Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0001334 від 19 квітня 2014 року разом із апеляційними скаргами надійшли до Апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя три судді, один з яких заявив самовідвід, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду було задоволено.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а апеляційні скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 рокунаправити до Львівського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали провадження № 0001334 за ч. 2 ст. 286 КК України із апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2017 рокунаправити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3