Номер провадження: 11-кп/813/1253/20
Номер справи місцевого суду: 497/1588/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року, якою задоволено клопотання органу пробації та засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, виховуючого чотирьох власних дітей та п`яту дитину - дружини від першого шлюбу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.09.2019р. за ст.185ч.1 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків відповідно до вимог ст.76 КК України, -

направлено для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року.

Строк відбування покарання відраховано з дня затримання, тобто з 18.01.2020 року.

Засудженого ОСОБА_7 взято під варту з зали суду негайно після проголошення ухвали, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Зазначеною ухвалою суду задоволено подання фахівця Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, яке погоджене начальником Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року, який цим же вироком звільнений від покарання з випробуванням. Скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування визначеного вищевказаним вироком покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з рішення суду засуджений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду.
Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке мотивованим тим, що засуджений ОСОБА_7 , не мав можливості оплатити послуги захисника, не є юридично освіченою особою, у зв`язку з чим не мав змоги раніше подати апеляційну скаргу, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши: суддю-доповідача; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, ЄСПЛ, дотримуючись оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо). Суд може визнати причини попуску строку поважними, а підстави для його поновлення виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

Згідно матеріалів провадження оскаржувана ухвала суду була постановлена 20.01.2020 року, копію якої засуджений отримав в цей же день (а.о.с. 126). Апеляційну скаргу подано 20.02.2020 року, що підтверджується відміткою адміністрації ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (а.о.с. 133).

При цьому апеляційний суд враховує, що засуджений є юридично не обізнаною особою, а захисником, який приймав участь в розгляді подання, ухвала не оскаржувалась та правова допомога засудженому не надавалася, що перешкодило йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких підстав, враховуючи право засудженого ОСОБА_7 на доступ до правосуддя, на підставі положень ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження засудженим був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 14.05.2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4