Справа № 478/555/20 Провадження № 1-в/478/111/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Казанківської ВК № 93 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка в режимі відеоконференції з Казанківською ВК № 93 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник Казанківської ВК № 93 та прокурор проти клопотання засудженого заперечували з підстав, не доведення засудженим свого виправлення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.81 КК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Виходячи з вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.
В силу ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 17.03.2015 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року, набрав законної сили 05.06.2018 року, відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року, ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 05.06.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На момент розгляду клопотання невідбутий строк покарання засудженого складає 1 рік 6 місяців 23 дні.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній з 10.07.2018 року відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93).
Так, з згідно довідки ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 07.05.2020 року, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 має одне заохочення: сумлінне ставлення до праці (від 30.07.2019 року) та чотири стягнення: догани за зберігання заборонених предметів (від 20.06.2017 року, 18.10.2017 року, 02.01.2018 року, 02.01.2018 року), які на даний час погашенні.
З витягу з протоколу від 28.01.2019 року засідання адміністративної комісії Казанківської ВК №93 з питань застосування до засуджених заохочувальних норм, встановлення адміністративного нагляду вбачається, що комісією прийнято рішення про відмову засудженому ОСОБА_5 в застосуванні ст.81 КК України як такому, що не довів свого виправлення.
Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» від 07.05.2020 року, засуджений ОСОБА_5 посередньо ставиться до праці, не приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи та предметів якими користується при виконання дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду. Допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань ставиться безвідповідально.
У скоєному злочині розкаюється частково, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою. Законні вимоги представників адміністрації виконує тільки під контролем. Загальноосвітній рівень не підвищує, на заходи виховного впливу реагує посередньо, не завжди робить для себе правильні висновки. Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. У колективі засуджених скритний, брехливий, дружні стосунки підтримує із особами різної спрямованості. Вимог санітарії та гігієни дотримується тільки під контролем представників адміністрації колонії.
Наведені обставини в сукупності із встановленими судом даними про особу, його поведінкою за весь час відбуття покарання, ставленням до праці, тяжкістю вчинених ним злочинів, дає підстави вважати про неготовність його на даний час до сприйняття встановлених в суспільстві норм та правил поведінки. При цьому, сам по собі факт відсутності дисциплінарних стягнень у певному періоді не може бути самостійною та єдиною підставою для протилежного висновку. Судом також враховується, що до засудженого ОСОБА_5 раніше було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1