Справа № 947/6435/20
Провадження № 1-кс/947/4404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000555 від 21.02.2020 року, за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020за заявою ОСОБА_5 про таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Так, 21.02.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 13:10 год. по 13:50 год. 21.02.2020, шляхом віджиму вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та золоті прикраси. Сума завданого збитку понад 700000 тис. грн.

В ході здійснення досудового розслідування була призначена судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в рамках якої було на дослідження були представлені сліди пальців рук на 4 відрізках липкої стрічки упаковані до полімерного сейф-пакету Національної поліції України №ЕХР0152195.

Таким чином за результатами проведення судової експертизи надійшов висновок експерта від 01.04.2020 № 410-Д за результатами судової трасологічної експертизи, проведеної в рамках вище вказаного кримінального провадження. Відповідно до висновку експерта: Сліди рук, вилучені при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 : Слід пальця руки розмірами 22х18мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 26х20мм, слід пальця руки розмірами 23х16мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 27х23мм, слід долонної поверхні руки розмірами 42х28мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 43х33мм придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід долонної поверхні руки розмірами 28х24мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х28мм непридатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 22х18мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 26х20мм та слід пальця руки розмірами 23х16мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 27х23мм залишені не пальцями рук осіб, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами). Встановити чи залишений слід долонної поверхні руки розмірами 42х28мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 43х33мм особами дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється можливим у зв`язку з тим, що відтиски долонних поверхонь рук на зазначених дактилокартах непридатні для порівняльного дослідження.

Встановити чи придатний слід долонної поверхні руки розмірами 28х24мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38х28мм особами дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не представляється можливим у зв`язку з тим, що вказаний слід долонної поверхні руки непридатний для ідентифікації, а також відтиски долонних поверхонь рук зазначених дактилокартах непридатні для порівняльного дослідження.

За результатами проведення судової трасологічної експертизи надійшов лист щодо перевірки за допомогою криміналістичного дактилоскопічному обліку надійшли сліди рук, вилучені 21.02.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_5 .

Перевіркою за криміналістичним дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлений збіг сліду пальця руки з відбитком великого пальця правої рукина дактилоскопічних картах, заповнених на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Горі, Грузія. Орган постановки на облік: Приморський ВП в м. Одесі, 2007 р., 2011 р., СІ м. Одеса, 2007 р., 2011 р. Установчі дані отримані з дактилокарт.

За результатами проведення судової трасологічної експертизи надійшов лист щодо перевірки за допомогою криміналістичного дактилоскопічному обліку надійшли сліди рук, вилучені 21.02.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_5 ..

Перевіркою за криміналістичним дактилоскопічним обліком АДІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлений збіг сліду пальця руки з відбитком середнього пальця лівої руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Гардабані, Грузія. Орган постановки на облік: Хмельницьке ВП Малиновського ВП в м. Одесі, 2017 р. Установчі дані отримані з дактилокарти.

Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у Управлінні інформаційно-аналітичної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення порівняльної судової трасо логічної експертизи для подальшого використання як доказу в рамках кримінального провадження висновку експерта.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, дактилокарт, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні, та є необхідність отримання дактилокарт з метою надання їх як об`єкт дослідження для проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000555 та допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000555 від 21.02.2020 року, за ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління інформаційно-аналітичної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_7 надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 або іншому співробітнику Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до дактилокарт, заповнених на ім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Гардабані, Грузія та дактилокарти на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Горі, Грузія, які зберігаються в інформаційно-аналітичної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити Управління інформаційно-аналітичної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1