Справа № 571/2096/19
Провадження № 1-кс/571/422/2019
У Х В А Л А
15 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000706 від 13.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , начальник СВ ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 13.12.2019 приблизно о 04. год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку своєї матері ОСОБА_7 , що заадресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішила скоїти умисне вбивство останньої. На виконання свого злочинного умислу, у вказаний період часу, діючи з умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 нанесла не менше чотирьох ударів сокирою в область шиї та нижньої частини обличчя потерпілої.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді масивної відкритої травми ротової порожнини, нижньої щелепи, шиї (з обширними рубаними ранами цих ділянок), із масивними ушкодженнями шийного органокомплексу, судин шиї, хребців (із проникненням у спинномозковий канал) та гострою зовнішньою кровотечею, ОСОБА_7 на місці події померла.

13.12.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 13.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.12.2019 о 12.30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Фактичний час затримання - доставлено ОСОБА_4 до Рокитнівського ВП 13.12.2019 року о 09.00 год.

14.12.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:
1)може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

2)може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3)може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

4)може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує, що:
ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, згідно із характеристики зарекомендувала себе негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності; що дає підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;

-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місце знаходження взуття, в якому перебувала на момент вчинення злочину ОСОБА_4 , на якому могли залишитися докази її причетності у вигляді крові, бруду після вчинення злочину ОСОБА_4 з метою приховування знаряддя вчинення злочину, що негативно вплинуло на хід досудового розслідування та вчасного виявлене знаряддя вчинення злочину;
- може незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час не встановлені всі очевидці вказаної події, які ймовірно через страх помсти зі сторони ОСОБА_4 бояться давати свідчення про відомі їм обставини скоєного злочину, не встановлено хто перебував в житловому будинку, що заадресою: АДРЕСА_2 до моменту та в момент вчинення злочину ОСОБА_4 ;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, оскільки згідно даних про перевірку на притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 від 01.03.2017 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України повідомлено про підозру та обвинувальний акт скерований до суду 24.04.2017, також у кримінальному провадженні №0000431 від 19.07.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України повідомлено про підозру та обвинувальний акт скерований до суду 14.08.2018, тобто ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів корисливого характеру, які на даний час розглядаються в суді, про те на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин проти життя особи, який визначається винятковою суспільною небезпечністю, а саме умисне вбивство, тому можливість вільно пересуватися може призвести до вчинення нового кримінального правопорушення;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_4 неодноразово змінювала свої показання про обставини вчиненого злочину та осіб причетних до нього, що потребувало значних затрат в часі для їх перевірки та скеровувало слідство в невірному напрямку.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення вищевказаних ризиків та її належної поведінки підозрюваної.
Підозрювана пояснила, що не визнає себе винуватою у оголошеній підозрі, оскільки її матір могли вбити або батько або її колишній чоловік, які неодноразово вчиняли з нею сварки та погрожували фізичною розправою. Просить не застосовувати до неї такого запобіжного заходу, не заперечує щодо обрання відносно неї домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 зазначив, що підозрювана сприяла розкриттю вчиненого злочину, щиро розкаюється у вчиненому, не буде впливати на інших осіб, має постійні місце проживання, наміру переховуватися не має. Просить обрати щодо підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Той факт, що досудовим розслідуванням не встановлено місце знаходження взуття, в якому перебувала підозрювана на момент вчинення кримінального правопорушення та на якому могли залишитися сліди крові та бруду після вчинення злочину є наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України. а саме: може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, на даний час не встановлені всі очевидці вказаної події, які можуть дати свідчення про відомі їм обставини скоєного злочину та не встановлено хто перебував в житловому будинку, що заадресою: АДРЕСА_2 до моменту та в момент вчинення злочину, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може незаконно впливати на свідків.

Той факт, що після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (ЄРДР №0000111 від 01.03.2017, №0000431 від 19.07.2017) , які перебувають в провадженні Рокитнівського районного суду та на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та її належної поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.
Однак ч.4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначати слідчим суддею з врахуванням ст.ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, та щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184,193-194, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання з 09 години 00 хвилин 13 грудня 2019 року.
Ухвала діє до 09 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1