Справа № 589/3931/19
Провадження № 1-кс/589/3573/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження 0001329 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001329 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 по 22 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно, під приводом надання допомоги в обміні української гривні на долар США, розпорядився грошима ОСОБА_6 , завдавши останньому значної матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що в серпні 2019 року він звернувся до ОСОБА_5 з проханням обміняти українські гривні на долари США та в період часу з 15 по 22 серпня передав йому готівкою гроші на загальну суму 720 000 грн. для обміну на долари, у присутності свідків. Повернути гроші в доларовому еквіваленті ОСОБА_5 пообіцяв з 22 по 30 серпня 2019 року. Однак, в обумовлений час грошей не повернув, на зв`язок не виходив, після чого обіцяв, що гроші поверне. Пізніше, 28 чи 29 серпня, від дружини ОСОБА_5 Ірини він дізнався про те, що її чоловік програв його гроші, однак за яких обставин - їй невідомо, та повертати гроші йому немає чим.

Допитані в якості свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили показання ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку - приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що за допомогою інформації про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру № НОМЕР_2 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 22.08.2019 по 23:59 год. 12.09.2019 можливо встановити, де саме перебував ОСОБА_5 в той час, коли повинен був повернути гроші ОСОБА_6 , а тому просить надати тимчасовий доступ до відповідних речей і документів оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обгрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що отримавши тимчасовий доступ до вказаних вище документів, можливо встановити де саме перебував ОСОБА_5 в той час, коли повинен був повернути гроші ОСОБА_6 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого наразі розслідується злочин, який кваліфікований органом досудового розслідування як самоправство, що потребує, передусім, встановлення обставин здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч визначеного порядку і без законних повноважень. Також слід зазначити, що необхідність отримання наведеної вище інформації, але за період часу з 01.09.2019р. по 12.09.2019р., слідчим взагалі не мотивовано, адже за показами потерпілого гроші мали бути повернуті до 30.08.2019р.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого, як необгрунтованого, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1